Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

В следующем году в Калмыкии откроют новые авиамаршруты

Текст: Руслан Мельников (Элиста)

Сразу после новогодних праздников, с 10 января, открывается маршрут Элиста - Волгоград. Полеты будут осуществляться два раза в неделю, по понедельникам и пятницам, на самолетах ATR-72 - 500. Этот турбовинтовой среднемагистральный пассажирский самолет производства франко-итальянского концерна ATR вмещает 70 пассажиров. Перелет займет один час, стоимость билета от 1158 рублей. Пока полеты запланированы до 25 марта 2022 года.

Между тем из аэропорта Элисты уже можно добраться авиатранспортом до Москвы, Санкт-Петербурга, Ростов-на-Дону, Минеральных Вод и Сочи. А в 2022 году, помимо волгоградского направления, планируется открыть и другие новые маршруты. В частности, в ноябре глава республики Бату Хасиков рассказал о планах наладить авиасообщение с Краснодаром, Астраханью, Казанью и Симферополем. При этом восемь из десяти уже действующих и готовящихся маршрутов входят в программу Федерального агентства воздушного транспорта по субсидированию региональных воздушных перевозок.

Для Калмыкии с ее огромными расстояниями и небольшой плотностью населения авиасообщение с другими регионами критически важно. Дело в том, что власти и бизнес колоритной степной республики в последние годы делают ставку на туризм, одну из наиболее перспективных отраслей местной экономики, а транспортная доступность региона долгое время оставляла желать лучшего. Например, в Москву и Санкт-Петербург жители Калмыкии добирались в основном на автобусах. Это, конечно, долго и некомфортно.

Раньше самолеты летали из Элисты только три раза в неделю и только в столицу. При этом дорогие авиабилеты были не по карману многим жителям региона. Неудобства возникали и у потенциальных туристов, которые хотели бы посетить буддистскую республику, но не могли из-за сложной логистики. Железнодорожного пассажирского сообщения тоже не было, хотя имеется железнодорожная ветка: из-за малого числа пассажиров такие маршруты оказались попросту невыгодны для РЖД.

Даже из соседнего Ростова был только один способ добраться до Элисты, автотранспорт. При этом пассажирские перевозки осуществлялись не только на рейсовых автобусах, но и на частных маршрутках. Подобная поездка занимает около шести часов. Обратно тоже приходилось возвращаться в основном на маршрутках. Когда появилось авиасообщение с аэропортом Платов, Элиста стала ближе ростовчанам. Тем более что и билет на самолет оказался по цене сопоставим с расходами на поездку в маршрутке, примерно 1000 рублей. Меняется ситуация и на других направлениях.

- Рад, что наша республика вошла в программу субсидирования региональных воздушных перевозок. Уверен, что это станет стимулом для роста экономики, развития туризма и повышения качества жизни в Калмыкии. Нам важно, чтобы жители региона могли с комфортом путешествовать по России, - отмечает Бату Хасиков.

Между тем ситуация с авиаперевозками в республике могла бы развиваться совсем по другому, негативному сценарию, поскольку элистинский аэропорт из-за больших долгов некоторое время был на грани банкротства. Но его на аукционе приобрела компания "Новапорт холдинг", владеющая сетью региональных аэропортов. Сейчас воздушная гавань степной республики оценивается как перспективный актив.

По словам генерального директора аэропортовой сети Сергея Рудакова, модернизация элистинского аэропорта и расширение маршрутной сети позволит увеличить в 2022 году пассажиропоток примерно на 30 процентов, с 98 тысяч до 130 тысяч человек. При этом планируется реконструировать международный зал и восстановить международное сообщение. В частности, рейсы в Анталию и на Кипр.

Кроме того, предполагается провести реконструкцию действующего терминала, что позволит увеличить пропускную способность в два раза. На 2024 - 2025 годы намечено строительство нового терминала. Модернизация инженерного оборудования аэродрома на четыре миллиарда рублей будет осуществляться по федеральной программе в 2025-2030 году, хотя не исключено, что она завершится раньше.

Власти республики надеются, что развитая инфраструктура поможет привлечь новые авиакомпании, а это, в свою очередь, повлияет на снижение цен на авиабилеты. Кстати, как отмечают эксперты, цены будет формировать робот, учитывающий спрос.

Впрочем, республиканские власти и бизнес намерены заняться в Калмыкии и другими видами пассажирских перевозок, в том числе и по новым направлениям. Например, железнодорожными маршрутами Элиста - Адлер - Элиста и Элиста - Анапа - Элиста. Для этого можно использовать прицепные вагоны, которые будут присоединяться к поезду в Ставрополе или на станции Кавказской.

Также в правительстве региона рассматривается вариант мультимодальных перевозок. В этом случае по единому билету сначала будет трансфер на автобусе из Элисты до железнодорожной станции в Волгограде, Зимовниках, Сальске или Волгодонске, затем поездка продолжится на поезде до пункта назначения. Кроме того, обговариваются варианты маршрутов турпоездов по Кавказу, к Черноморскому побережью и в Крым. Также все актуальнее становится идея туров выходного дня и недельных туров по железной дороге.

В апреле этого года уже был успешный опыт пуска круизного поезда - отеля на колесах, который отправился по маршруту Москва - Ростов-на-Дону - Элиста. Пассажиры-туристы побывали тогда на Фестивале тюльпанов в Калмыкии.

Между тем

Ростовский аэропорт Платов и его базовая авиакомпания поздравили ростовчанку, летевшую в Минеральные Воды. Она стала двухмиллионным пассажиром. Ростовчанке вручили сертификаты на бесплатный перелет и на обслуживание в бизнес-зале внутренних линий. Как отмечает министр транспорта Владимир Окунев, результаты авиакомпании превзошли не только показатели предыдущего 2020 года, но и доковидного 2019-го. Количество рейсов, выполненных ее самолетами из аэропорта Платов по итогам 11 месяцев текущего года, оказалось на 38 процентов больше, чем за тот же период 2020 года, и на 34 процента больше, чем за 11 месяцев 2019 года. Все это свидетельствует о высоком спросе россиян на внутренний туризм".

По программе реновации в этом году построили 77 домов

Текст: Любовь Проценко

Московские строители, несмотря на пандемию, в этом году ни на один день не прекращали строить и реконструировать столицу. О результатах работы в 2021 году и планах на 2022 год в понедельник, 20 декабря, журналистам рассказал на пресс-конференции руководитель департамента строительства Москвы Рафик Загрутдинов.

Отвечая на вопрос, как сказалось на бюджетных стройках подорожание строительных материалов, он напомнил, что адресно-инвестиционной программой развития города на бюджетные стройки в 2021 году было заложено 700 миллиардов рублей. Но из-за скачка цен на материалы годовая программа обошлась столичному бюджету примерно на 20-30 миллиардов дороже.

"Компании-застройщики опасались, что будут вынуждены работать себе в убыток, - продолжал Загрутдинов. - Но чтобы не остановить строительство нужных городу объектов, мэр Сергей Семенович Собянин еще в августе подписал постановление об индексации стоимости контрактов. В результате все работы идут по плану, за их выполнение бюджет заплатит по реальной стоимости материалов".

В результате за счет бюджетных средств уже введено в строй 138 объектов недвижимости площадью 2 миллиона 386 тысяч квадратных метров или вдвое больше, чем в 2020-м. В частности, для участников программы реновации с начала года построено 77 жилых домов. Благодаря этому новоселья справили 8,5 тысячи семей.

С этого года, подчеркнул Рафик Загрутдинов, по программе реновации город начинает ежегодно строить не менее миллиона квадратных метров жилья. Но строятся не только квартиры. Активно развивается вся городская инфраструктура. Построено семь объектов образования, пять спорткомплексов и другие значимые сооружения.

Лауреаты Пушкинского конкурса рассказывают, как учить русскому в пандемию

Текст: Елена Новоселова

"Каждый урок превращался в открытый. За монитором вместе с первоклассниками оказались их родители". Так написала в своем эссе лауреат Международного Пушкинского конкурса для учителей русского языка "Русский онлайн в пандемию: испытание или шанс?". Сегодня вместе с другими победителями мы встречаем ее в редакции "Российской газеты".

Ольга Голота, Сирия:

- Даже в самом глухом месте, где нет хороших школ и университетов, изучение русского языка стало реальностью. Расскажу вам и о Сирии. Чтобы постоянно повышать мотивацию школьников, мы организовываем национальные и участвуем в международных конкурсах. Только благодаря формату онлайн мои школьники смогли принять участие в "Живой классике", Пушкинских чтениях, в конкурсе "Расскажи о национальных промыслах" и многих других. Да, они были на вынужденных каникулах, но все равно занимались русским онлайн. Дистанционно мы поздравили наших друзей в России с Новым 2021 годом, а космонавтам смогли отправить поздравления ко Дню космонавтики. Институт Пушкина порадовал ребят онлайн-занятиями по русскому языку и культуре. Послы русского языка рассказали о хохломе, гжели и дымковской игрушке. Дистанционное обучение убирает дистанции между друзьями. Самоизоляция объединила людей.

Алиева Нигора Эркинжановна, Узбекистан:

- С сентября 2020 года начали транслировать телеуроки по двум каналам государственного телевидения. Были задействованы учителя, отличники народного образования. Все ученики, не выходя из дома, сидя у телевизоров, слушали объяснения учителей по всем предметам. Родители контролировали их, помогали при необходимости. А учителя проверяли детей в группах по интернету. Да, тяжело пришлось учителям, когда интернет зависает, скорость слабая, нет высокоскоростного интернета, а если и есть, то плата за него огромная. Тут еще появился ролик, где учитель в надежде поймать связь целый день сидит на крыше дома под палящим солнцем. Это было и смешно, и обидно.

Маазат Чаринова, Болгария:

- Большим открытием онлайна оказались интроверты: то ли родные стены их поддерживали, но именно здесь удалось услышать их и оценить по достоинству. А в категорию "настоящее чудо" запишем неожиданно заучившихся лодырей: за их спинами находились карантинированные родители или приставленные к ним дедушки-бабушки - и из нерадивых учеников они превратились в преуспевающих.

Елена Эрор, Венгрия:

- Мы в этот онлайн просто "нырнули", набрав побольше воздуха и зажмурившись. Сначала родители сидели рядом с дошкольниками и первоклассниками, но постепенно стало заметно, что все чаще дети остаются одни на уроке. Мне поверили. И правда, я ощущала, что как будто незримо держу ребят за руку через монитор. И никто не сползал под стол и не убегал на диван. С первоклассниками мы иногда даже задерживались на целый урок просто чтобы пообщаться и поиграть в "Море волнуется раз...". Ребята показывали домашних питомцев и делали все, чтобы я не выключила сессию. Это было очень трогательно.

Дауренбек Нуртуган, Монголия:

- Всякая трудность стимулирует на что-то еще большее. Для меня это создание русско-монгольского онлайн-словаря. Для обучения детей устной русской речи и тренировки речевого аппарата требуется определенный словарный запас. Поэтому, в первую очередь, нужно усвоить минимум русских слов.

Мы живем в эпоху стремительного развития научных технологий. Сам лично интересуюсь ими, особенно профессиональным программным обеспечением. Например: Adobe Photoshop, Adobe Premiere, Adobe illustrator, Corel. Для пользы своей педагогической деятельности изучал, как создаются электронные словари. Но потерпел фиаско. Оказалось, что само программирование требует такого тонкого профессионализма, что мне, обычному учителю, это было не по силу. Обратился к нескольким коммерческим организациям за помощью во благо продвижения русского языка в стране - отказались помочь бесплатно. Обратился к нескольким фондам - опять отказали. Пусть это звучит странно и смешно, но я уже подумываю о кредите для создания онлайн-словаря.

Алла Чикаленко, Приднестровье:

- Над проектом "Новейший словарь COVIDных слов" ученики работали целый год. Им это так понравилось и так их вдохновило, что они продолжают и ныне собирать новые слова и дополнять свой словарь. Вот некоторые из слов, которые мы нашли: вируспруденция - ежедневные сводки о пандемии; гречкохайп - нездоровый ажиотаж, связанный с массовой закупкой гречки; дистантофил - ученики, которым нравится учиться удаленно; зависанцы - ученики, которые не выходят на связь; зумчилка - учительница; изо - изоляция; карантец - обозначение для какой-то неприятной ситуации; карантикулы - то ли каникулы, то ли карантин; карантье - владельцы собак, сдающие их в аренду для прогулок; карантэ - умение владеть собой в самоизоляции...

Россия. Весь мир > Образование, наука. СМИ, ИТ > rg.ru, 21 декабря 2021 > № 3921371

Под Астраханью откопали скелет мамонта

Текст: Наталья Коротченко ("Российская газета", Астрахань)

Астраханские палеонтологи обнаружили у обрыва берега реки в селе Ленино хорошо сохранившийся скелет жившего около 115 тысяч лет назад мамонта. По словам ученых, это редкое явление, поскольку в основном археологи находят одиночные кости этих древних животных. Полный же скелет дает гораздо больше информации о мамонтах и историческом периоде, в котором они обитали.

В ходе раскопок удалось обнаружить череп с зубом, бедренные, берцовые, пяточные кости, коленную чашечку, фаланги пальцев, лопатку, фрагменты ребер и позвоночника. Пока не найдены бивни и нижняя челюсть, но останки могут уходить глубоко в стену обрыва. Это наводит ученых на мысль, что скелет, возможно, покоился под землей до тех пор, пока берег не стал размываться. Чтобы точнее ответить на вопрос, был ли найденный мамонт местным обитателем или его принесло течением, пробы останков направлены на экспертизу в Южный научный центр РАН.

- Для науки это очень ценная находка, в том числе с точки зрения установления видового многообразия животных, - сообщил "РГ" палеонтолог, заведующий таксидермической лабораторией Астраханского музея-заповедника Михаил Головачев. По его словам, обнаруженная особь - женского пола.

Скелет сейчас расчищают от каменных образований, чтобы отреставрировать: со временем мамонт интермидиус пополнит коллекцию выставочных экспонатов своих собратьев в музее.

Госорганы подвержены рискам утечки информации

Текст: Иван Черноусов

Более 90% представителей госорганов видят риски в случайных утечках информации. Половина респондентов полагает, что эти риски даже выше, чем вследствие умышленных сливов конфиденциальных данных, говорится в исследовании "Ростелеком-Солар".

Лишь треть госслужащих полагает, что большинство утечек из госорганов всегда носят злой умысел, каждый второй уверен, что органы государственной власти в равной мере подвержены как случайным, так и умышленным утечкам конфиденциальной информации.

Почти в 60% случаев из госорганов непреднамеренно утекают служебные документы и внутренняя конфиденциальная переписка, вследствие их пересылки госслужащими на личную электронную почту. А почти в каждом пятом случае источником потенциальных утечек названы обсуждения с третьими лицами позиции руководства по рабочим вопросам и содержания внутренних служебных документов.

Чаще всего (в 51% случаев) чувствительная информация случайно покидает периметр государственных организаций через различные интернет-каналы - соцсети, внешние облачные хранилища, интернет-почту и т.п. В топ наиболее частых каналов неумышленных утечек также входит служебная электронная почта (более 23% случаев) и мессенджеры (в 17% случаев).

"Сотрудники, действительно, часто становятся самым слабым звеном в защите любой организации, - говорит Константин Игнатьев, руководитель направления по работе с государственными структурами в "Лаборатории Касперского". - Причем ущерб от действий тех, кто неосознанно нарушает правила кибербезопасности, может быть очень существенным. Из-за низкой цифровой грамотности сотрудники могут открыть вредоносное вложение, перейти по фишинговой ссылке, использовать слишком простые пароли, поддаться методам социальной инженерии и разгласить конфиденциальную информацию".

Для того чтобы свести к минимуму вероятность утечки конфиденциальной информации, нужно проводить обучение сотрудников основам информационной безопасности, в том числе объяснять, как передавать данные, добавляет Яна Юракова, аналитик исследовательской группы Positive Technologies. "Еще нужно сделать так, чтобы у сотрудников не возникало потребности в отправке рабочих документов на личную почту, например, чтобы впоследствии пересылать их контрагентам. Кроме того, необходимо установить порядок хранения и передачи конфиденциальной информации", - заключает она.

Имена лауреатов Демидовской премии 2021 года назвали в Екатеринбурге

Имена лауреатов Демидовской премии 2021 года за выдающиеся достижения в области науки России были объявлены 20 декабря в Екатеринбурге. Председатель попечительского совета научного Демидовского фонда, академик РАН Геннадий Месяц сообщил о решении попечительского совета Научного Демидовского фонда от 9 ноября: «Утвердить лауреатов Демидовской премии 2021 года:

= академик РАН Илькаев Радий Иванович – за выдающийся вклад в развитие ядерной физики (г. Саров Нижегородской области);

= академик РАН Молин Юрий Николаевич (г. Новосибирск) и академик РАН Бучаченко Анатолий Леонидович (г. Черноголовка Московской области) - за выдающийся вклад в создание и развитие спиновой химии;

= академик РАН Пиотровский Михаил Борисович - за выдающийся вклад в развитие мировой науки в области востоковедения и сохранение мирового научного наследия».

О вкладе каждого из лауреатов в развитие фундаментальных наук и удостоенных высокой награды разработках в ходе пресс-конференции в ТАСС-Урал рассказали заместитель академика-секретаря Отделения физических наук РАН, академик РАН Валерий Рубаков, академик-секретарь Отделения химии и наук о материалах РАН, академик РАН Михаил Егоров, заместитель председателя Сибирского отделения РАН, академик РАН Ренад Сагдеев, директор Кунсткамеры - Музея антропологии и этнографии имени Петра Великого РАН, член-корреспондент РАН Андрей Головнев. Лауреаты также выступили с ответным словом по видеосвязи.

«История Урала, история Российской академии наук, история Демидовской премии переплетены таким интереснейшим образом: через два года мы будет отмечать 300-летие создания города Екатеринбурга, а буквально через два месяца <после этого> мы будем отмечать 300-летие Российской академии наук… Первые демидовские премии в 1832 году вручались графом Сергеем Уваровым на общем собрании <Императорской> Российской академии наук. То есть Демидовское движение и Российская академия наук – они неотделимы», – сказал исполнительный директор Научного Демидовского фонда, вице-президент РАН, председатель УрО РАН академик Валерий Чарушин.

Он назвал премию «престижнейшей в научном мире научная наградой» и фактически старейшей научной премией России и сообщил, что церемония вручения состоится 11 февраля 2022 года в резиденции губернатора Свердловской области Евгения Куйвашева. Члены попечительского совета рассчитывают, что в торжестве примет участие президент РАН Александр Сергеев. Университетские Демидовские чтения, в ходе которых лауреаты традиционно представляют свои доклады, пройдут в Уральском федеральном университете в смешанном очно-дистанционном формате.

Ежегодно вручаемая Демидовская премия – одна из самых престижных неправительственных научных наград России. Она была учреждена в апреле 1831 года (на 70 лет раньше Нобелевских премий) представителем знаменитого рода уральских промышленников и меценатов П.Н.Демидовым и вручалась в 1832-1865 годах. Премия была возрождена в Екатеринбурге в 1992 году по инициативе Уральского отделения РАН и лично академика РАН Геннадия Месяца, поддержана Эдуардом Росселем – на тот момент главой администрации Свердловской области, а также представителями бизнеса и промышленных кругов. В 1993 году состоялось первое вручение «возрожденной» премии.

Научные Демидовские премии присуждаются за личный выдающийся вклад в нескольких областях: наука о Земле, физика и математика, экономика и предпринимательство, гуманитарные науки. Лауреатам вручается диплом, золотая медаль в уникальном малахитовом футляре-шкатулке и 1 млн рублей (сумма ежегодно корректируется).

Россия. УФО. ЦФО > Образование, наука > ras.ru, 20 декабря 2021 > № 3971867

Программу реконструкции газоперерабатывающих мощностей утвердил «Газпром»

Комплексную программу реконструкции и технического перевооружения объектов переработки газа и жидких углеводородов на 2022–2026 годы утвердило правление «Газпрома». Документ принят в развитие действующей программы на 2021–2025 годы, уточняется в сообщении холдинга.

Цель документа — обеспечить продолжение роста эффективности перерабатывающего комплекса «Газпрома», однако подробности программы не раскрываются.

Правление также приняло к сведению информацию о работе технологических линий Амурского газоперерабатывающего завода и ходе строительства ГПЗ. Отмечается, что общий статус реализации проекта — 82,2%. В частности, на третьей технологической линии продолжаются пуско-наладочные работы, на четвертой завершен монтаж крупногабаритного оборудования.

На пятой линии установлено крупногабаритное оборудование для газоразделения, продолжается сборка металлоконструкций и сварка трубопроводов. На шестой идет сборка металлоконструкций, заканчиваются фундаментные работы.

Основные перерабатывающие объекты «Газпрома», отмечает rupec.ru, — Астраханский газоперерабатывающий завод, Оренбургский газоперерабатывающий и гелиевый заводы, Сосногорский ГПЗ, Сургутский завод по стабилизации конденсата и Уренгойский завод по подготовке конденсата к транспорту. Среди строящихся мощностей — Амурский ГПЗ и комплекс по переработке этансодержащего газа в п. Усть-Луга.

Александр Тарабрин: "ПроГород" – не конкурент коммерческим девелоперам

Год назад на рынке недвижимости в России появился новый игрок – "дочка" госкорпорации "ВЭБ.РФ" компания "ПроГород". Корреспондент РИА Недвижимость спросил руководителя блока по управлению проектами в сфере недвижимости и работе с активами – члена правления госкорпорации, председателя совета директоров ООО "ПроГород" Александра Тарабрина, с кем будет конкурировать за место под солнцем новая структура, какими активами она уже обладает и что собой представляет функционал мастер-девелопера, который считает своей главной компетенцией "ПроГород".

– Александр Дмитриевич, расскажите, пожалуйста, что такое "ПроГород", и зачем "ВЭБ.РФ" потребовалось создавать отдельную структуру с компетенциями в области развития городов, если в России уже успешно работают институты развития, занимающиеся вроде бы тем же самым?

– "ПроГород" – это мастер-девелопер, или управляющий девелопер определенной территории. Мы являемся внутренним заказчиком для группы "ВЭБ.РФ" в комплексных проектах развития территорий. Фактически это значит, что мы занимаемся созданием концепции развития площадки, проектной документации объектов, маркетинговой стратегии и плана продвижения, поиском инвесторов и т.п. И как только комплексный проект подготовлен, мы приступаем к его реализации вместе с рыночными игроками.

Для "ПроГорода" ключевой задачей при запуске любого проекта является не только возведение здания или выход на показатели маржинальности, но и достижение социально-экономических целей: например, создание новых рабочих мест, нового малого бизнеса рядом с построенным домом, появление полезных для жителей пространств, причем не только площадок для детей, но и полноценных скверов, workout-зон и даже выставочных локаций. Применение такого подхода позволит запустить так называемый механизм активизации соседних территорий. В конечном итоге результаты проявляются в качестве территории, кратно превышающей площадь самого девелоперского проекта.

Коммерческий девелопер может построить объекты недвижимости без нас, и они, скорее всего, будут продаваться по хорошей цене – если расположены в хорошей локации, где есть запрос покупателей. Но такие условия достижимы не во всех регионах, поэтому зачастую региональные проекты девелоперским компаниям не интересны. Задачей "ПроГорода" как раз является реконцепция территорий в субъектах таким образом, чтобы они стали интересны девелоперам и частным инвесторам. Для этого нужно, чтобы локация пользовалась спросом, а это достижимо при условии появления там новых рабочих мест, качественной инфраструктуры, развития культурной и социальной функций.

При этом "ПроГород" не конкурирует с другими институтами развития, которые существуют в нашей стране, например, с "Дом.РФ".

Если сильно упростить – за что, надеюсь, коллеги меня простят, – то "Дом.РФ" занимается поддержкой рынка жилищного строительства, в том числе через инфраструктурные облигации, проектное финансирование и стимулирование спроса посредством ипотечных программ и иных инструментов поддержки, а также вовлечением земель в гражданский оборот и развитием городской среды. "ПроГород" же, как и многие российские девелоперы, фактически является одним из "потребителей" продуктов "Дом.РФ".

– Я правильно понимаю, что если перед вами не стоит цели максимизации маржи, то вы всегда убыточны? Можете ли вы раскрыть финансовые показатели по результатам работы "ПроГорода" в 2020-2021 годах?

– У нас, как у любой коммерческой организации, есть открытые данные. Глобально мы должны работать, окупая свои затраты – то, что называется cost+basis. Мы прогнозируем прибыль за 2021 год, но она будет незначительна. Будем готовы поделиться данными после подведения итогов года – в первом квартале 2022 года.

– Вы говорите, что работаете вместе с рыночными игроками. Не является ли "ПроГород" такой лишней надстройкой? Ведь общепринят подход, что коммерческие игроки рынка всегда эффективнее, чем государственные…

– Я даже не буду спорить с вашей последней мыслью. Ровно поэтому мы к своим проектам привлекаем внешних игроков. Возьмем проекты в московском регионе: по редевелопменту завода "Слава" в Москве мы работаем вместе с MR Group, коммерческий девелопер помогает нам и при реализации ЖК "Микрогород "В лесу". У рыночных игроков есть свои инструменты и процессы, которые нам не доступны.

Наша роль в сложных проектах – не просто построить жилье, но создать новые смыслы и увеличить ценность территории для города и жителей.

Взять, например, ту же "Славу". Любой девелопер уже на сегодняшнем этапе реализации проекта начал бы распродавать коммерческую недвижимость и выходить в кэш. В итоге это привело бы к тому, что в коммерческих помещениях базировался только самый высокомаржинальный бизнес: салоны красоты и продуктовые магазины.

Мы понимаем ценность этой площадки для жителей с учетом ее месторасположения и хотим, чтобы квартал стал продолжением сложившейся вокруг городской среды. Чтобы здесь были и выставочные пространства, и парковая зона, и центральная площадь, как место встреч и общения, чтобы к моменту завершения стройки здесь заработал весь набор функций, важных для города. Поэтому пока мы не выставляем на продажу ни одного помещения, а подбираем резидентов, исходя из наших представлений.

Другой кейс. В "Микрогороде "В лесу" существует школа, здание которой до сих пор принадлежит нам. Это позволяет нам самостоятельно определять поставщика образовательных услуг, качество и стоимость которых были бы приемлемы для наших жителей. Сегодня в нашем здании располагается школа, признанная одной из лучших в Подмосковье. В дальнейшем мы, возможно, определим собственника, который по своим возможностям и компетенциям будет соответствовать нашим критериям.

В этом же проекте мы делаем в центре квартала парк, который ни один застройщик за свой счет не стал бы создавать. Мы провели конкурс и финансируем благоустройство дорожек, детских городков, площадок для выгула собак и workout-площадок – всего, что нужно для комфортной жизни. Также для удобства людей мы строим полноценные подземные паркинги с обеспеченностью "одно машиноместо на квартиру", что является редкостью для проектов в Московской области.

"Микрогород "В лесу", доставшийся нам уже на этапе реализации проекта, стал для нас площадкой для апробации новых идей и подходов комплексного развития территории. Мы модернизировали систему управления продажами, существенно обновили и усовершенствовали проект, увеличили инвестиции в социально-значимую инфраструктуру… И именно такой подход мы хотим распространить на регионы.

– Каков общий размер вашего портфеля недвижимости?

– Сейчас у нас три активных девелоперских проекта – это "Слава" на 283 тысячи "квадратов", "Микрогород "В лесу" на 783 тысячи квадратных метров жилья, и Кингиссеп, примерно на 250 тысяч "квадратов".

Вместе с тем, у нас есть несколько перспективных проектов. Например, на Петербургском экономическом форуме мы анонсировали вместе с группой "Родина" редевелопмент Ивановских мануфактур. Очень интересная площадка, и если бы это была Москва, то за нее бы "бились" все сильные девелоперы: она похожа на деловые кварталы "Красная Роза" и "Даниловская мануфактура" в столице. В целом понимание того, что можно сделать в Иванове, у нас уже есть: планируется и жилье, и коммерческая недвижимость, и межвузовский кампус. В 2022 году мы собираемся закончить проект планировки территории и приступить к стройке.

Кроме того, в активной проработке проект на Дальнем Востоке, который мы подписали во время Восточного экономического форума – в его рамках планируется существенное расширение агломерации Владивостока.

В портфеле "ПроГорода" также находятся объекты коммерческой недвижимости, например, торгово-развлекательный комплекс "Сибирский молл" общей площадью 67 тысяч квадратных метров и бизнес-центр "Новая Высота" на 33,6 тысячи "квадратов" в Новосибирске, а также логистический парк "Биек-Тау" в Казани площадью более 100 тысяч квадратных метров.

– Возвращаясь к Владивостоку – расскажите про проект города "Спутника", анонсированного в этом году на Восточном экономическом форуме. Что он будет из себя представлять?

– Одним из приоритетов государственной политики является развитие Дальнего Востока и, в частности, города Владивосток. Для того, чтобы приступить к такой задаче необходимо в первую очередь сделать мастер-план развития города и его агломерации – так называемого Большого Владивостока. При его разработке, очевидно, появятся большие территории, требующие комплексного развития. И, наверное, нет ни одного девелопера, который был бы готов полностью взять на себя ответственность за развитие площадок таких размеров. В частности, площадь одной из обсуждаемых сейчас территорий составляет более 1,3 тысячи гектаров.

К тому же сейчас далеко не та стадия проекта, на которой может идти речь о выборе застройщика или застройщиков. Сегодня происходит обсуждение с правительством региона, министерством по развитию Дальнего Востока и Арктики и всеми заинтересованными институтами развития концепции освоения этих территорий. Уверен, что работа пойдет примерно по пути застройки территории ЗиЛа в Москве, то есть сначала будет подготовлен мастер-план, а потом будут подбираться компании, которые смогут взяться за реализацию той или иной его части.

При этом задачи по утверждению мастер-плана довольно амбициозны, и мы надеемся, что его представят на Восточном экономическом форуме уже в 2022 году.

– Сколько должен стоить квадратный метр в таком проекте, чтобы он был востребован жителями Дальнего Востока?

– По всем городам, проекты в которых мы рассматриваем, мы исходим из аналитики текущих цен. Увы, должен признать, что почти везде рыночные цены – заградительные для коммерческих игроков. Например, в качественных проектах стандартного российского города средняя цена сегодня составляет порядка 60 тысяч рублей за "квадрат", что сопоставимо с себестоимостью.

В любом случае сегодня еще очень рано рассуждать о будущем уровне цен на жилье во Владивостоке и других регионах нашего присутствия. На текущий момент мы видим высокие показатели спроса и потребность в качественном жилье. Новый продукт, который мы предложим рынку, не нужно сравнивать по ценам с существующими предложениями. Это будет принципиально иной по качеству продукт для регионов и особенно для Большого Владивостока – с рабочими местами, коммерческой и социальной инфраструктурой.

– Но люди ни в Иванове, ни во Владивостоке не станут сразу зарабатывать в три раза больше в 2022-2023 годах. Кто же будет покупателем новостроек в таких проектах?

– Ровно поэтому в рамках всех наших проектов мы пытаемся создать точки притяжения и привести туда бизнес, что позволит создать новые рабочие места, чтобы людям было за чем ехать в эти регионы и покупать жилье в проектах "ПроГорода". В том же Иванове уже сейчас на территории мануфактур работает бэк-офис крупной страховой компании.

У Владивостока фантастический потенциал, и нужно сделать так, чтобы у людей формировалось желание приезжать в город, покупать квартиры и работать. Для этого мы будем использовать широкий набор инструментов, которые есть у институтов развития: вместе с "Дом.РФ" предложим специальные ипотечные программы, вместе с корпорацией МСП – поможем малому и среднему бизнесу, вместе с нашей головной структурой "ВЭБ.РФ" – поддержим развитие транспортной инфраструктуры.

В нашей структуре также успешно функционирует отдельный блок по развитию Дальнего Востока и Арктики, который предоставляет льготные кредиты под 2% бизнесу для создания новых рабочих мест и помогает в привлечении частных инвестиций. К настоящему времени проекты с поддержкой блока уже сформировали в регионах Дальнего Востока более 11 тысяч новых рабочих мест. Все делается комплексно, чтобы люди могли позволить себе жить в хороших условиях.

– Кстати, как мастер-девелопер вы готовы вкладываться деньгами в реализацию проектов комплексного развития территорий?

– Как я уже упоминал, "ПроГород" входит только в комплексные проекты развития территорий, как правило, со своим земельным участком. При реализации проектов в регионах коммерческие банки зачастую готовы их финансировать только на этапе получения разрешительной документации. Но этому предшествует огромное количество работы, на которую тоже нужны деньги. Учитывая масштаб территорий для комплексного освоения, это может являться стоп-фактором к реализации таких проектов. Соответственно, роль группы "ВЭБ.РФ" может заключаться в поддержке таких проектов через заемное финансирование на более раннем этапе, позволяя привлекать проектное финансирование от коммерческих банков. Такая схема была задействована в проекте в Кингисеппе, и мы планируем, что коммерческие банки войдут в этот проект уже в течение 2022 года.

– А для Кингиссепа уже отобраны застройщики-партнеры "ПроГорода"?

– Нашим партнером-техническим заказчиком в этом проекте будет известная в Петербурге компания "БФА-Девелопмент". Весь остальной цикл работ – от разработки проекта до маркетинга и реализации – будет осуществлен силами нашей компании. Проект предполагает строительство арендных домов для работников строящегося нефтехимического завода.

– А арендным жильем вы будете владеть?

– Это не наша компетенция.

– А вот у ваших коллег из "Дом.РФ" есть такая компетенция…

– Действительно, вы правы. И мы не исключаем возможности, что "Дом.РФ" войдет в этот проект как оператор арендного фонда в Кингисеппе. Наша задача – именно запустить проект, вдохнуть в него жизнь, после чего мы с большим удовольствием из него выйдем, передав управление рыночному игроку.

– Кроме Кингиссепа, Иванова и Владивостока, есть ли еще у вас перспективные проекты в активной стадии проработки?

– У нас порядка 80 проектов в анализе в разных городах, но, увы, в лучшем случае в реализацию пойдут один или два. Пока в регионах очень слабо готовят свои предложения: иногда к нам приходят с землей и просят "сделать что-нибудь". Обычно в этих случаях мы отвечаем, чтобы приносили идеи, а мы попробуем применить инструменты развития.

Из интересного, где есть хоть какая-то конкретика, это Чита. В Чите 360 солнечных дней в году, у нее удачная планировка по принципу Нью-Йорка, с квадратными кварталами, так что здесь экономически легко планировать новый проект в условиях плотной городской застройки. Еще один несомненный плюс – это то, что благодаря Транссибу Чита находится в центре пересечения железнодорожных путей, и здесь можно делать хороший логистический бизнес. Проблема в том, что крупные девелоперы пока сюда бояться идти, поскольку о высокой маржинальности тут речи нет – сработать бы в ноль. Будем стараться развить эту историю с точки зрения экономики, ведь в городе есть большой запрос на комфортное жилье.

Кроме того, на горизонте трех лет мы, возможно, выйдем с крупным проектом в Иркутской области – на территорию бывшего Байкальского целлюлозно-бумажного комбината (ЦБК), там 500-600 гектаров. Однако прежде, чем говорить здесь о чем-то конкретном, нужно завершить очистку земли, этим сейчас занимается "Росатом". Проект в настоящее время ведет специализированное дочернее общество "ВЭБ.РФ" - "Байкал.Центр".

В целом же, компании "ПроГород" всего год. И это был очень насыщенный и успешный год – мы подписали соглашения о реализации больших проектов по всей территории страны, успешно запустили два новых проекта и перезапустили проект комплексного развития территории в Подмосковье. Мы вошли в топ-10 девелоперов Московской области по объемам реализации квартир за первые 3 квартала 2021 года – с единственным проектом в этом регионе. Сейчас мы готовы масштабироваться и рассматривать новые проекты во всех регионах России.

– А какое отношение "ПроГород" имеет к участку под Переславлем-Залесским в 200 гектаров?

– У "ВЭБ.РФ" среди наследия проблемных проектов есть гостиница под названием "Азимут-Переславль". Сам отель занимает 30 гектаров, вокруг него 170 гектаров также принадлежат госкорпорации.

Пока мы рассматриваем возможность развития имеющейся территории. Позвали молодых и опытных архитекторов – всех, кому это было бы интересно, и устроили недельную сессию в Переславле-Залесском. Идеи, предложенные консорциумами, сейчас дорабатываются, до конца года мы одну из них утвердим в качестве основной рабочей версии. В 2022 году мы сможем заняться претворением этой идеи в жизнь. Нашей главной задачей будет привлечение в проект банков или инвесторов.

– Скажите, работает ли "ПроГород" с так называемым олимпийским наследием? Ведь по ряду олимпийских объектов, к чьим собственникам у "ВЭБ.РФ" есть права требования, назрел вопрос дальнейшего развития.

– Компании "ПроГород" там нет, это наш кейс как "ВЭБ.РФ". Мы существенно продвинулись в понимании того, что можно сделать с этой историей. С владельцами курортов "Роза Хутор" и "Красная поляна", а также гостиницы в Имеретинском кластере мы договорились о развитии текущих проектов. Не так давно было принято решение о реализации соглашения, подписанного на Санкт-Петербургском экономическом форуме в 2021 году. Речь идет об участии госкорпорации в дальнейшем развитии объектов туристической инфраструктуры, построенных к зимней Олимпиаде 2014 года.

К таким проектам относится развитие курорта "Роза Хутор", в рамках которого планируется реализация проекта "Долина Васта", курорта "Красная Поляна", парка аттракционов "Сочи-Парк" и гостиничного комплекса "Сочи-Парк Отель". Также предполагается строительство на территории Radisson Collection Paradise Resort and Spa гостиницы или апарт-отеля и медицинского центра, а также бассейна в гостинице Bridge Resort.

– О каких объемах инвестиций идет речь?

– Речь идет о сотнях миллиардов рублей, но важно понимать, что "ВЭБ.РФ" тут выступает лишь организатором финансирования. У разных проектов разные стадии готовности и подготовки документации на землю, своя собственная инвестпрограмма. В течение следующего года станут понятны точные цифры.

– Еще один вопрос по поводу Сочи. Среди проектов компании "ПроГород" есть конкурс по реконструкции набережной федеральной территории "Сириус". Как вы связаны с этой историей?

– У "ВЭБ.РФ" есть еще один непрофильный актив – это гостиница на Имеретинской набережной в составе федеральной территории "Сириус". Мы физически представлены на этой территории, и давно думали о том, что делать с землей вокруг нашего объекта. Когда мы узнали, что глава "Сириуса" Елена Владимировна Шмелева хочет сделать конкурс по разработке концепции реконструкции набережной по соседству, то предложили ей объединить усилия. Одним из организаторов конкурса в итоге стал "ПроГород", поскольку у компании есть такие компетенции, вместе с центром урбанистики университета "Сириус". Первые результаты этого конкурса пока нас очень радуют.

На конкурс были поданы 68 заявок, а финалистами стали представители архбюро из стран, где делают самые крутые набережные. Они сейчас докручивают свои концепции, и мы вместе с "Сириусом" в начале 2022 года выберем победителя.

– А вы финансово будете участвовать в реализации проекта лауреатов?

– Мы готовы финансировать комплексную программу развития территорий, которые нам принадлежат, например, нашей площадки вокруг гостиницы. Реконструкцией других площадок займутся частные инвесторы. Я не думаю, что в принципе будет проблема с их поисками после того, как появится полноценный мастер-план с концепцией – федеральная территория "Сириус" сейчас на экономическом подъеме.

Беседовала Ольга НАБАТНИКОВА

Россия. ЦФО. ДФО > Недвижимость, строительство. Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 20 декабря 2021 > № 3936016 Александр Тарабрин

ИИ в начале пути

Денис Шишулин

Несмотря на всплеск интереса к решениям, использующим элементы искусственного интеллекта (ИИ) в России, в настоящий момент уровень его распространения в секторах экономики и социальной сферы остается невысоким. В 2020 г. эти технологии в своей деятельности применяли лишь 5,4% российских организаций. Такие данные приводит Институт статистических исследований и экономики знаний (ИСИЭЗ) НИУ ВШЭ по итогам исследования.

По данным исследования, наиболее часто организации используют решения с ИИ для широкого круга управленческих (взаимодействие с клиентами, продажи, маркетинг, управление персоналом, логистика и др.) и некоторых производственных задач в зависимости от отраслевой специфики. К таким решениям относятся технологии интеллектуального анализа данных и обработки естественного языка, в том числе виртуальные помощники и чат-боты. Их внедрили около 70% организаций, использующих ИИ (доля в общем числе респондентов составляет 3,8%).

Чуть менее распространено компьютерное зрение (более двух третей пользователей ИИ, или 3,7% от общего числа организаций), которое востребовано преимущественно в производственных процессах (например, в обрабатывающей промышленности для контроля безопасности, распознавания дефектов продукции, мониторинга состояния оборудования и др.). Во многом, по данным исследования, такая ситуация связана с высокой сложностью решений, необходимостью их адаптации под конкретные задачи и радикальной перестройкой большинства бизнес-процессов. Позволить себе подобные проекты пока могут лишь крупные игроки.

Директор Центра исследований цифровой экономики ИСИЭЗ НИУ ВШЭ Константин Вишневский в беседе с корреспондентом ComNews отметил, что, согласно статистическим данным, базовые технологические направления искусственного интеллекта достаточно стабильны последние годы: интеллектуальный анализ данных, компьютерное зрение, обработку естественного языка, распознавание и синтез речи используют в среднем 3,6-3,8% организаций. "Перемещение в этом "рейтинге" носит скорее номинальный характер, поскольку затрагивает десятые доли процента", - отметил он.

Результаты исследования также показывают зависимость применения ИИ от размеров компании. Почти каждое третье предприятие с численностью работников свыше 10 тыс. человек использует технологии ИИ (35,7%), из менее крупных предприятий (от 5000 до 10 тыс.) - только каждое пятое (21,8%), тогда как в организациях с численностью менее 250 человек доля использующих ИИ находится на уровне 5%. В числе прочего авторы объясняют это высокой стоимостью ИИ-решений, низкой информированностью малого бизнеса о преимуществах внедрения ИИ и пока еще недостаточным количеством "коробочных" ИИ-систем.

По отраслям экономики и социальной сферы также наблюдается сильная дифференциация по уровню востребованности технологий ИИ. В числе лидеров - услуги и потребительский сегмент. Наиболее интенсивно ИИ используется в организациях финансового сектора (22,8%) и торговли (13%). Причем разрыв между ними - почти 10 п.п.

Константин Вишневский отмечает, что на данный момент около 70% спроса на ИИ генерируется всего тремя секторами: финансовые услуги, транспорт и логистика, образование и наука. Именно для ИИ наблюдается наибольшая среди всех цифровых технологий дифференциация отраслей экономики и социальной сферы по уровню использования технологий - в разрыв в 17 раз. "В финансовом секторе почти каждая четвертая организация использует ИИ, а в сельском хозяйстве и строительной отрасли - всего 2,2% и 1,3% соответственно. Технологии ИИ в строительстве и сельском хозяйстве пока применяются лишь для узкого круга задач, что во многом связано с высокой стоимостью и сложностью реализации подобных решений. При этом в обеих отраслях есть достаточно значимый потенциал - алгоритмы ИИ лежат в основе перспективных разработок для сельскохозяйственных производителей, например распознавания болезней садовых растений по фотографиям, повышения урожайности за счет умного управления всеми этапами выращивания, предиктивного обслуживания техники и др. В строительстве ИИ может использоваться практически на всех этапах - от создания различных вариантов моделей зданий до мониторинга процессов на стройплощадке, в частности перемещения и расхода материала, а также контроля безопасности", - комментирует он.

Аналитики ИСИЭЗ НИУ ВШЭ отмечают, что текущий этап развития искусственного интеллекта связан с разработкой и адаптацией ИИ-продуктов и сервисов для широкого круга прикладных задач. Перспективы их массового внедрения зависят от готовности организаций менять не только технологическую базу, но, что более важно, бизнес-процессы и культуру работы с данными.

По данным исследования, в дальнейшем бизнес будет предъявлять спрос на более комплексные решения, интегрирующие ИИ с иными цифровыми технологиями, в том числе интернетом вещей, новыми поколениями связи (5G), системами распределенных реестров. Это позволит перейти от фрагментарного к системному освоению технологий ИИ по всей цепочке создания стоимости.

Системная государственная политика по стимулированию спроса на ИИ со стороны промышленности, а также иных традиционных секторов экономики создает необходимые стимулы для внедрения технологий и снижает риски освоения новых решений. Среди прочего государство оказывает финансовую поддержку (гранты на коммерциализацию ИИ-решений для малых предприятий, субсидии для внедрения продуктов и сервисов на основе ИИ и др.), формирует правовую среду (регуляторные песочницы, национальные стандарты и др.), способствует развитию отечественного рынка ИИ-систем.

Константин Вишневский отмечает значимую роль господдержки. "Запущен отдельный федеральный проект по ИИ, в рамках которого принято восемь постановлений правительства РФ об утверждении правил предоставления субсидий, в том числе по поддержке пилотных проектов апробации технологий ИИ в приоритетных отраслях; поддержке и акселерации ИИ-стартапов, поддержке разработки открытых библиотек в сфере искусственного интеллекта; поддержке исследовательских центров в сфере искусственного интеллекта; разработке аппаратно-программных комплексов и др. Подписано соглашение между компанией-лидером (Сбер) с правительством РФ по развитию высокотехнологичного направления "Искусственный интеллект", формируется экосистема, в которую должны войти вузы, научные организации, компании-потребители и разработчики технологий ИИ. Все эти меры будут постепенно способствовать увеличению уровня проникновения ИИ в отраслях", - уверен Константин Вишневский.

Говоря о достаточности уровня господдержки в направлении ИИ директор по цифровым решениям компании "ВС Лаб" Александр Хлуденев отмечает, что, если взглянуть на данные патентования в области ИИ, то в абсолютных величинах и в динамике последних лет там с большим отрывом лидируют США и Китай. Лидеры среди патентов - ИТ-гиганты из этих стран. Если посмотреть на рынок венчурного инвестирования в ИИ-стартапы, то мы увидим сходную картину. Как результат, больше 40% ИИ-компаний сконцентрированы, например, в США. "Это гонка экономик, выстраиваемых институтов и целенаправленных инвестиций. Понятно, что экономика России скромнее указанных стран, но даже в соотношении с нашим ВВП наш венчурный рынок вообще - а не в части ИИ - меньше таких стран, как Эстония или Австрия, и много меньше Великобритании или Германии. Так что господдержка может быть сосредоточена и в другой плоскости. Разумеется, она ценна и для высокой скорости адаптации технологий, когда направлена на определенные отрасли. И стратегия цифровизации обрабатывающих отраслей промышленности, например, при ее надлежащей реализации, хорошо поможет соответствующим предприятиям. Однако, чьи продукты и технологии мы будем внедрять и какого качества, даже если это будут российские, это задачи предыдущих этапов развития ИИ. Поэтому хочется видеть более сбалансированную политику в этой области", - говорит он.

По данным исследования, не последнюю роль в коммерческом распространении ИИ играют этические аспекты. Недавно принятый Кодекс этики в сфере ИИ призван определить базовые принципы разработки и внедрения ИИ, минимизировать риски и повысить доверие пользователей. Параллельно с этим формируется практика получения и использования данных. Так, планируется разработать концепцию упрощения доступа разработчиков к различным типам данных. Это, по словам аналитиков ИСИЭЗ НИУ ВШЭ, важный шаг на пути к созданию рынка данных, без которого в долгосрочной перспективе развитие ИИ невозможно.

Руководитель центра бизнес-аналитики Ramax Group Сергей Левашов отмечает, что принятие Кодекса этики и упрощение доступа к данным направит российский рынок разработки ИИ в более цивилизованное русло. "В дальнейшем пункты кодекса, прошедшие апробацию на практике, примут форму законных актов. Сам по себе формат кодекса, хорош для фиксации этических проблем, которые еще не прошли законодательную оценку и не решены официальным способом. Как пример, можно привести определение виновного в ДТП между беспилотным и обычным автомобилями", - говорит он.

Александр Хлуденев отмечает, что Кодекс этики - это конструкт для разработки дальнейших регуляторных инструментов, как это происходило или происходит в других странах. "Они будут направлены на защиту от рисков при распространении ИИ для конкретных людей, обществ, бизнесов, ну и государственных институтов в конце концов. Упрощение доступа разработчиков к данным преследует примерно такие же цели - снизить риски и защитить. Такие мероприятия направлены на снижение барьеров распространения технологии. Но это один из факторов. А крупнейшими же драйверами здесь являются экономические - пресловутые повышение продуктивности, снижение затрат, повышение качества продуктов и услуг. Именно они способны менять рынок - чем интенсивнее развитие экономики, тем интенсивнее такие стимулы", - говорит он.

Давая прогнозы на будущее, Константин Вишневский говорит, что в 2021 г. заметный скачок сделали технологии компьютерного зрения, которые используются, помимо прочего, для распознавания изображений (например, КТ-снимков) и лиц. Новым этапом развития технологий ИИ становится распознавание эмоций. Также ученые стараются преодолеть проблему "черного ящика" и создать методы объяснимого ИИ, что позволит интерпретировать работу алгоритмов машинного обучения. В эту тенденцию укладывается, например, принятие Кодекса этики в сфере искусственного интеллекта. "Этичный" и объяснимый искусственный интеллект вполне может начать активно входить в повестку уже в 2022 г.

"Еще одним перспективным направлением может стать электронная компонентная база для ИИ. Нехватка собственных технологий по ЭКБ и высокие темпы их обновления могут приводить к доминированию зарубежных коммерческих решений, что порождает вполне понятные риски, связанные с возможным введением ограничений. И, как показывает мировой опыт, ведущие страны также стремятся снизить зависимость от сравнительно небольшого числа мировых производителей электроники", - говорит он.

По оценкам ИСИЭЗ НИУ ВШЭ, к 2030 г. спрос на ИИ будет более диверсифицирован по различным отраслям.

"Но, что самое важное - спрос на ИИ вырастет более чем в 18 раз в сравнении с 2020 г. Ожидается, что доминирующую роль по-прежнему будет играть крупный бизнес, способный инвестировать значительные средства в ИИ-решения. Вместе с тем в скором времени ожидается и демократизация технологий ИИ, которая сделает его более доступным для малого и среднего бизнеса. Непременным условием для этого станет повышение уровня цифровой грамотности как отдельных сотрудников, так и распространение ИИ-культуры в самих организациях", - дает прогноз Константин Вишневский.

Говоря о том, какие решения ИИ бизнес будет готов применять в первую очередь, Сергей Левашов отмечает, что появятся инструменты, позволяющие использовать библиотеки и заранее обученные нейросети по подписке, для решения конкретных бизнес-задач. Аналогом являются современные дата-центры и облачные платформы. "Бизнес любого формата сможет позволить себе вычислительные мощности любого размера по запросу, не инвестируя огромные средства в ПО и инфраструктуру", - прогнозирует он.

По словам директора по R&D НЦИ Александра Ануфриенко, приоритет будет отдаваться тем приложениям, которые обеспечивают максимальную автоматизацию требуемой функции, при минимальном контроле со стороны операторов и отсутствии жалоб от конечных пользователей.

Александр Хлуденев уверен, что зрелость ИИ-разработок определяется главным образом готовностью фундаментальных исследований, сложностью окружения, в котором приходится оперировать агенту ИИ, и количеством решений, которое ему приходится принимать. То есть, если мы сужаем и четко определяем окружение и круг задач для агента ИИ, мы быстрее получаем готовый продукт или решение. Этим, по словам Александра Хлуденева, можно объяснить готовность и широкое применение на рынке чат-ботов и виртуальных ассистентов например. Большая их часть обучена на конкретные темы и сценарии применения.

"Среди решений ИИ, которые в ближайшее время получат широкое применение в силу своей зрелости, я бы обозначил компьютерное зрение и распознавание изображений. Технология на рынке давно и научилась не только распознавать объекты и действовать на основании заложенных правил, но и идентифицировать сцены, активности, двигательные, динамические и поведенческие характеристики объектов, приближаясь к "человеческому пониманию". Наблюдения в видимом спектре усиливаются инфракрасными и лазерными сенсорами. Обученные модели ИИ зашиваются сразу в небольшие мощности камер, ускоряя принятие решений, расширяя их применение, снижая затраты на коммуникации. Помимо традиционной безопасности, огромный потенциал для здравоохранения, ретейла, производства и логистики, а также для коммерциализации в робототехнике", - делится прогнозом Александр Хлуденев.

Встреча с главой Промсвязьбанка Петром Фрадковым

Владимир Путин провёл рабочую встречу с главой Промсвязьбанка Петром Фрадковым.

В.Путин: Учреждение, которым Вы руководите, встало на ноги, совершенно очевидно. Вам удалось поставить эту работу.

Два вопроса хотелось бы сегодня обсудить отдельно и с особым вниманием – это гособоронзаказ, его сопровождение, и военная ипотека.

П.Фрадков: Владимир Владимирович, в соответствии с Вашим поручением на базе Промсвязьбанка создаётся опорный банк для оборонно-промышленного комплекса. Несомненно, ключевым для нас направлением является работа по линии обслуживания гособоронзаказа и финансирования предприятий оборонно-промышленного комплекса.

На данный момент более 70 процентов предприятий, относящихся к реестру Минпромторга, являются нашими клиентами.

Если позволите, с точки зрения цифр, Владимир Владимирович. 1,5 триллиона рублей сейчас составляет лимит финансирования предприятий ОПК, при этом как минимум 800 миллиардов – это так называемая льготная ставка, это 5–5,5 процента годовых. В этом смысле мы выполняем эту функцию и задачу, которую Вы ставили, не только о снятии санкционных рисков с банковской системы в целом, а о предоставлении льготного финансирования предприятиям отрасли.

То же самое касается и обслуживания гособоронзаказа, самих контрактов. Мы сейчас обслуживаем практически 70 процентов всех госконтрактов, которые подписаны со стороны Министерства обороны как госзаказчиком. Это достаточно большой объём. В лучшие времена уполномоченные банки обслуживали где-то 40 процентов. То есть это большой объём – где-то около 40–47 тысяч операций в день. При этом – для нас принципиально важно – мы обеспечиваем стопроцентную бесперебойность.

При этом я хотел бы обратить внимание на такой момент. Мы работаем не только с самими предприятиями, не только с Министерством обороны, для нас очень важна работа и предоставления банковских продуктов для военнослужащих. Это большое направление. В частности, такой продукт, как военная ипотека. Большая тема.

Мы являемся абсолютными лидерами по предоставлению в банковской системе подобного вида услуги, 82 миллиарда рублей сейчас наш портфель военной ипотеки. Буквально за последнее время 50 тысяч семей военнослужащих получили соответствующую поддержку. При этом мы здесь тоже смотрим на конкурентоспособные условия, и мы продолжаем развивать этот сегмент: практически уже 45 процентов рынка мы по этому направлению держим и будем здесь наш статус опорного банка дальше реализовывать, укреплять.

И ещё буквально пару цифр, если позволите. Понятно, что это наша основная функция, я имею в виду обслуживание оборонки, но для нас принципиально важно, и то решение, которое было принято изначально, мы продолжаем развиваться как универсальный банковский институт. Вот это очень важно, что мы попытались нащупать эту модель, когда, выполняя специальные задачи, мы остаёмся эффективным рыночным институтом и растём как банк. За последнее время мы достаточно сильно выросли. Сейчас объём активов составляет 3,7 триллиона рублей, что нас уверенно ставит на шестое место в банковской системе, мы продолжаем активно расти.

В.Путин: Прибыль растёт.

П.Фрадков: Прибыль – тоже один из наших важных показателей, мы на него ориентируемся. И такой чисто рыночный показатель, как рентабельность капитала, тоже на уровне наших конкурентов в хорошем смысле, и для нас это принципиально важно, что мы должны оставаться эффективным институтом, а не просто таким институтом по распределению бюджетных средств.

И конечно, корпоративный гражданский сегмент для нас тоже важен. Мы работаем и по линии МСП, там мы тоже достаточно неплохие позиции занимаем, например, почти 800 миллиардов рублей портфель для малого и среднего бизнеса. Причём это не только те, кто в гособоронзаказе задействован, но, собственно говоря, гражданские компании, – гражданская ипотека, лизинг гражданских воздушных судов – тоже всё реализуется через нас, в том числе такие программы, о которых Вы хорошо знаете, это «Сухой Суперджет», это вертолётная техника и многие другие направления.

В.Путин: Нужно, конечно, плечо подставлять предприятиям оборонно-промышленного комплекса при решении вопросов диверсификации.

П.Фрадков: Это отдельное направление нашей работы. Мы понимаем, что это тоже наш мандат, он естественный, потому что мы работаем…

В.Путин: Как раз это и есть средний и малый бизнес.

П.Фрадков: …и мы на это тоже делаем акцент. Сейчас диверсификационный портфель составляет 200 миллиардов рублей.

В.Путин: То есть это у вас выделено в отдельное направление?

П.Фрадков: Это отдельное направление нашего бизнеса. Оно сильно связано с оборонкой.

В.Путин: Понятно. И как Вы оцениваете реализацию и темпы реализации этих задач, которые поставлены перед оборонкой, в этом смысле?

П.Фрадков: Мы проводим специальный рейтинг готовности компаний к подобной работе. В целом мы видим, что предприятия наконец понимают, что это естественная среда их обитания и развития. Это не навязанная, скажем так, задача, а это их естественный способ выжить, по большому счёту в ближайшее время, имею в виду возможность «качелей»: либо по каким-то направлениям гособоронзаказа, либо необходимость конкурировать на гражданских рынках. Мы видим, что пока не все предприятия готовы это делать в силу иногда каких-то кадровых сложностей, с одной стороны. С другой стороны, неумение конкурировать на рыночных условиях.

В.Путин: На гражданских.

П.Фрадков: Это немножко разные [вещи]. Они не то что не хотят, они, может быть, не всегда это умеют, и мы, в том числе как банк, помимо чисто финансовых инструментов пытаемся разрабатывать меры нефинансовой поддержки, для того чтобы помочь предприятиям сфокусированным образом работать на этом направлении.

В.Путин: Диверсификация деятельности, безусловно, будет повышать их технологические возможности, и, значит, будет улучшаться их работа и по основной линии – по линии оборонки.

П.Фрадков: Мне кажется, что всё больше предприятий это начинают понимать.

В.Путин: Хорошо.

Россия > Финансы, банки. Госбюджет, налоги, цены. Армия, полиция > kremlin.ru, 20 декабря 2021 > № 3921640 Петр Фрадков

Путин обсудил с бизнесом пандемию, QR-коды и восстановление экономики

Текст: Айсель Герейханова

Владимир Путин провел традиционный ежегодный большой разговор с бизнесом. В пятницу он принял участие в XXX юбилейном съезде Российского союза промышленников и предпринимателей. Сегодня для страны наступает новый этап, когда после быстрого восстановления нужен и быстрый и качественный рост, заявил он.

Правительство уже работает над тем, чтобы сохранить меры поддержки малого и среднего предпринимательства в следующем году. Кроме того, Путин выступил за доработку законопроекта о применении сертификатов вакцинации для посещения общественных мест и рассказал, что "Спутник V" лучше других вакцин противостоит штамму "омикрон".

Ковид: ситуация напряженная

Владимир Путин заявил, что ситуация в сфере борьбы с коронавирусом остается очень серьезной и напряженной. Несмотря на то что количество заболевших в день сокращается, цифры все равно по-прежнему остаются высокими.

"Смотрите, у нас совсем недавно была 41 тысяча заболевших в день. Сегодня это 26-28 тысяч. Вроде бы сокращение почти вполовину. Но и это для нас очень много", - отметил Путин. Он обратил внимание на то, что и смертность подросла в стране. "В значительной степени это связано так или иначе с ковидом. Не потому, что кто-то скрывает чего-то, посчитать даже невозможно эти последствия", - пояснил президент. Кроме того, резко возросло количество болеющих коронавирусом детей, причем с тяжелыми последствиями.

Глава государства также привел статистику заболевания в Европе. "Великобритания - 67,2 миллиона человек сейчас у них населения. У нас - 146. Я уже говорил, у нас 26-28 тысяч в день заболевают, а в Великобритании, по их официальным данным, - 88 тысяч. Население почти в два раза меньше, а заболевших в три раза почти больше", - отметил президент.

QR-коды: учесть то, что волнует граждан

Нужно соблюдать баланс между ограничениями из-за пандемии, устойчивостью экономики и здоровьем граждан. Поэтому резонансный законопроект о применении сертификатов о вакцинации в общественных местах следует доработать, чтобы учесть в нем все нюансы и жизненные ситуации, заявил президент.

- Поручаю правительству совместно с Госдумой, Советом Федерации, объединениями работодателей, представителями гражданского общества доработать закон о применении сертификатов вакцинированного в общественных местах, учесть все вопросы, которые волнуют наших граждан. Закон должен быть четким, ясным и понятным, - распорядился Путин.

"До принятия любых изменений коллеги из правительства должны обеспечить полную технологическую готовность для системы сертификатов. Она должна надежно работать для защиты здоровья граждан, а не создавать для них лишние сложности", - подчеркнул президент.

"Спутник" против "омикрона"

Новый штамм коронавируса "омикрон" еще до конца не изучен и его последствия неизвестны. "Одни исследователи говорят, что это более легкая форма, а другие говорят о возможных тяжелых последствиях после того, как люди им переболеют", - отметил Путин. Но, по его словам, уже сегодня очевидно, что "омикрон" быстрее распространяется. "Поэтому требования к ревакцинации повышаются", - сказал президент.

"Спутник V" - лучшая вакцина против "омикрон"-штамма, заявил Владимир Путин. "Наш "Спутник V" - так, как на сегодня это видится, в течение недели специалисты дадут окончательную оценку, - работает хорошо, пожалуй, даже эффективнее по борьбе с "омикроном", чем другие применяемые в мире вакцины", - сказал президент.

Глава РФПИ Кирилл Дмитриев подтвердил, что "Спутник V" показывает высокую вируснейтрализующую активность от "омикрон"-штамма. Об этом свидетельствуют данные исследования, проведенного специалистами Центра Гамалеи. По его словам, российская вакцина более эффективна, чем Moderna и Pfizer. Еще одна важная новость, что "Спутник Лайт" может бустировать другие вакцины.

Путин, в свою очередь, отметил, что Россия может выделить свои вакцины другим государствам, в том числе европейским, "если, конечно, у них есть такие необходимость и желание". "Спутник Лайт" для тех стран, которые хотели бы его использовать для бустерной вакцинации, мы готовы предоставить, у нас наработан достаточный объем для того, чтобы мы могли поделиться с другими странами", - сказал он. Президент также заявил, что Россия может безвозмездно предложить вакцину странам, которые не могут себе позволить купить ее.

От восстановления к росту

Российская экономика восстановилась от последствий пандемии. Путин заявил, что она вышла на докризисный уровень. "Показатели занятости также вернулись к значениям 2019 года", - сообщил президент. Теперь страну ждет новый этап. "Предстоит масштабная трансформация всей экономической жизни, это и цифровизация, и экологическая повестка, и создание фактически новых отраслей", - заявил Путин.

Президент призвал без паузы добиться перехода к долгосрочному, качественному росту. "Для этого у нас есть и солидные государственные ресурсы, и хороший потенциал бизнеса, прежде всего у флагманов нашей экономики", - считает президент. Так, сегодня финансовые показатели большинства крупных компаний пошли вверх. "Растет прибыль организаций, особенно в отраслях, которые получают сейчас хорошую "премию" от благоприятной, высокой конъюнктуры на внешних рынках", - отметил Путин.

Подрастают и зарплаты, причем не в номинальном, а в реальном выражении. Президент также обратил внимание на то, что на выплаты повышенных дивидендов акционерам направляются значительные ресурсы и призвал "не распылять" и "не проедать" тот устойчивый денежный поток, который сейчас получают российские ведущие компании. "Если смотреть вдолгую, такой соблазн обернется проигрышем, снижением конкурентоспособности отечественного бизнеса на глобальных рынках, которые сейчас стремительно меняются. А мы с вами должны мыслить стратегически и видеть перспективу развития", - призвал он.

Как поддержать бизнес

Руководитель комитета по развитию малого и среднего бизнеса Союза промышленников и предпринимателей Красноярского края Юлия Симбирева рассказала президенту, что предприниматели очень просят сохранить меры поддержки 2021 года на следующий год, такие как гранты и кредиты под льготную процентную ставку, или с возможным обнулением при соблюдении определенных условий. Правительство работает над этим, сообщил Путин. "Я вначале говорил, идет борьба с пандемией, ситуация остается сложной, и есть определенные ограничения. И мы должны подумать над тем, как поддержать малый и средний бизнес и в следующем году", - отметил он.

Кроме того, Путин заявил, что нужно стремиться решить проблему цифрового неравенства в стране уже к 2024-2025 годам. Комментируя предложение одного из участников съезда направить дополнительные средства на эти цели, президент отметил, что бюджет РФ в следующем году "слава богу, будет профицитным". Но дело не в источниках финансирования - нужно отработать механизмы решения таких вопросов.

Экология: сократить выбросы

В экологической повестке Россия не должна идти на поводу всех тех предложений, которые формулируют западные партнеры. Ведь цель - сохранить природу, а не создать кому-то наилучшие конкурентные условия.

Путин отметил, что Европа предлагает вводить все новые правила, которые труднодостижимы для развивающихся экономик. Президент считает, что требования должны распространяться справедливо на всех участников мировой экономической жизни и учитывать разные уровни. "Ведь ответственность за накопленные выбросы в атмосферу несут промышленно развитые государства, они и должны взять на себя наибольшую нагрузку за то, чтобы решать эту задачу", - сказал он. Иначе это, похоже, какой-то новый вид экологического неоколониализма, считает Путин.

Вместе с тем крупный бизнес не должен откладывать решение экологических проблем: "У нас лимит времени исчерпан, нужно добиваться результатов". Путин подчеркнул, что нет цели душить экономику и промышленность ради решения этих задач, но следует исходить в том числе "из чувства ответственности за будущее поколение с точки зрения сохранения климата".

Отдельное внимание Путин обратил на то, что проблема с экологией в 12 самых загрязненных городах РФ должна быть решена. "Мы же должны думать прежде всего о нас самих, о наших людях, о наших гражданах. Вот в двенадцати городах - там просто проблема с выбросами, и мы должны ее решить во что бы то ни стало", - сказал президент. В целом достижение Россией углеродной нейтральности к 2060 году - это абсолютно реалистичные планы, считает Путин.

ДРСК строит дополнительную ЛЭП в Надеждинском районе Приморья

В связи с существенным ростом потребления электроэнергии в зимний период в районе п. Соловей Ключ Приморские электрические сети ведут работу по строительству дополнительной линии электропередачи 6 кВ, что позволит повысить качество и надежность электроснабжения потребителей.

Из-за массового жилого строительства в Надеждинском районе прирост потребления электроэнергии за год составил около 30%.

В ночь с 18 на 19 декабря из-за высоких нагрузок на сеть произошло отключение фидера №6 подстанции 35/6 кВ «Соловей ключ». Восстановление электроснабжения потребителей осуществлялось поэтапно, чтобы исключить возможные повторные отключения линии, связанные с большой нагрузкой. 19 декабря в 12-45 электроснабжение всех потребителей было полностью восстановлено.

Строительство дополнительной ЛЭП 6 кВ планируется завершить до конца текущей недели. Это позволит в дальнейшем минимизировать нарушения электроснабжения в период максимальных нагрузок из-за роста нагрузок.

Стоит отметить, что в период прохождения осенне-зимнего периода 2020-2021 годов для повышения качества и надежности электроснабжения потребителей с. Прохладное энергетики построили две линии электропередачи 6 кВ. Однако с учетом прироста потребления электроэнергии (около 30 %) в период прохождения осенне-зимнего периода 2021-2022 годов начаты работы по реконструкции существующей ЛЭП 6 кВ для увеличения ее пропускной способности. Для обеспечения параметров качества электроэнергии в период реконструкции линии часть потребителей с. Прохладное будут переведены на электроснабжение от дизель-генераторных установок (ДГУ). Завершить работы компания планирует до конца 2021 года.

«АРМЗ Горные машины» экспортировало первый погрузчик российской сборки

ООО «АРМЗ Горные машины» отгрузили первую погрузочно-доставочную машину на литий-железо-фосфатной батарее для внешнего клиента в Латинской Америке. ПДМ под отечественным брендом Argo пополнит международный рынок горно-шахтной самоходной техники.

Отправленный погрузчик Argo ПДМ 140 Б собран специалистами ООО «АРМЗ Горные машины» на заводе в городе Краснокаменск с соблюдением всех необходимых международных требований. Сотрудники завода имеют большой производственный опыт в сборке аккумуляторных погрузчиков Argo ПДМ 140 Б, которые более двух лет успешно эксплуатируются на подземных рудниках ПАО «ППГХО им. Е.П.Славского».

Сейчас ПДМ в начале пути транспортировки. Более 10 тысяч км отделяют первый экспортный погрузчик Argo ПДМ 140 Б от рудника потребителя.

«Для нас это значимое событие, так как мы намерены поставлять Argo ПДМ 140 Б не только на рынок России и стран СНГ, но и для зарубежных компаний. Потенциал большой — это подтверждает международный спрос на наши экологичные машины», — отметил председатель совета директоров АГМ Игорь Семенов.

Справка

АО «Атомредметзолото» (Урановый холдинг «АРМЗ») входит в горнорудный дивизион государственной корпорации «Росатом».

В финал Всероссийского конкурса «Наука. Территория героев» вышли 20 школьников и студентов

19 декабря 2021 года в 12:00 в формате онлайн-квиза пройдет суперфинал второго сезона Всероссийского научно-популярного конкурса для школьников и студентов «Наука. Территория героев», где встретятся 20 сильнейших участников.

Список финалистов можно посмотреть на сайте мероприятия.

Цель конкурса — помочь молодежи реализовать себя в научной деятельности, показать силу и состоятельность научного комплекса России.

За выход в финал боролись 200 претендентов, показавших лучшие результаты по итогам трех предыдущих этапов.

Участники создали научный тест и решали задачи, придуманные учеными. В числе авторов заданий — космонавт-испытатель, Герой Российской Федерации, первый в мире ученый — командир космического корабля Сергей Рязанский, заместитель директора Института Мирового океана Дальневосточного федерального университета (ДВФУ) Владимир Лях и советский и российский ученый, академик РАН, президент Самарского национального исследовательского университета (Самарский университет) имени академика С.П. Королева Виктор Сойфер. Работы полуфиналистов оценивали представители экспертного сообщества и редакция журнала «Кот Шредингера». В результате были выбраны 20 суперфиналистов.

«Хочу пожелать всем ребятам, которые прошли в финал конкурса «Наука. Территория героев», удачи. Впереди вас ждет непростое, но увлекательное интеллектуальное состязание. Рассчитываю, что многие из вас в будущем выберут путь ученого и будут совершать научные открытия. Благодаря мерам национального проекта у молодых людей сегодня появляются большие возможности для самореализации в науке: этому способствуют новые молодежные лаборатории, которые мы открываем в регионах страны, студенческие кампусы, научно-образовательные центры мирового уровня», — отметил Министр науки и высшего образования Российской Федерации Валерий Фальков.

Суперфинал пройдет в прямом эфире на сайте конкурса, для победы участникам необходимо будет развернуто ответить на 15 научных вопросов. Зрители тоже смогут проверить свои знания и выиграть призы: для этого нужно заранее зарегистрироваться на сайте конкурса.

Для семи победителей откроются новые научные перспективы. Главным призом станет участие в проектной школе ДВФУ, в третьем этапе Всероссийского конкурса юных исследователей «Спутник» Самарского университета им. С.П. Королева или в научно-познавательном практикуме по робототехнике Университета Иннополис.

Второй сезон конкурса «Наука. Территория героев» организован АНО «Национальные приоритеты» совместно с Минобрнауки России в Год науки и технологий.

США осталось безумствовать два года

Дмитрий Косырев

Безумному разрушению обществ осталось года два — это предсказывает отец-основатель и постоянный автор американского журнала The American Conservative Скотт Макконнелл. Дело в том, что у любых припадков радикализма и репрессий есть срок годности, напоминает он: у якобинского террора во Франции это было около пяти лет, у китайской культурной революции — десять лет и так далее.

Вот и в США две последние кампании вокруг местных довыборов, говорит Макконнелл, показывают, что настроения избирателей переламываются. Они уже не поддерживают ни идею лишить полицию финансирования, ни старания демократов ввести в образовательные программы курс объяснений того, насколько расистское государство эта самая Америка. В результате относительно нормальные люди (то есть республиканцы) добились заметного успеха этой осенью в Вирджинии, Сиэтле, Миннеаполисе… Скоро конец безобразию.

Безобразие это автор описывает громадным количеством букв: речь идет о новой демократической идеологии, обозначаемой словом "пробужденные" (woke). Сюда входит вообще все, но на первом месте чисто американский феномен, заразивший постепенно Европу и не только: черный расизм во всем его великолепии. То есть движение "Черные жизни имеют значение", BLM. В России это вообще не тема, зато до нас докатываются волны прочего "пробужденного" безумия в виде истерик насчет гибнущей планеты или по поводу детских травм всех и каждого на почве сексуального насилия.

Но давайте возьмем главную мысль автора о том, что бешенство, охватывающее целые общества и даже целые цивилизации, неизбежно надламывается. А ведь мысль-то в целом понятная. Не будем разбираться, какие тайные рептилоиды организовали, начиная с США, нынешний погром западного общества: об этом и так много кто говорит. Ну идет троцкистская революция с целью уничтожения всех ценностей — всего, что держит людей и общества вместе. Не новость: все это обсуждают.

А вот относительно того, что есть признаки конца этой революции, — интересная идея. Не будем буквально следовать Скотту Макконнеллу, считающему, что безумие стартовало в 2014 году и в целом закончится в 2024-м: это частности. Главное, что оно ведь когда-то же закончится. Как это было с великой и ужасной рок-эпохой середины 60-х — середины 70-х, где было намешано все: борьба за мир, наркотики, длинные волосы, свободная любовь, гениальная музыка и поэзия. Но как-то вдруг раз — и началась эпоха диско, все пошли танцевать в блестках и на высоких каблуках, кончились массовые шествия и коммуны ушедших из семьи и общества.

То есть рептилоиды, может быть, и планировали все эти штуки, которые как-то сильно совпадали с подъемом-спадом очередной группы коммерческих интересов, но даже они не могут вечно поддерживать градус истерики в человеческих сообществах, последним постепенно надоедает что угодно. В десятилетний или пятилетний срок — это частности.

И это что же — мы можем сказать сегодняшним, в том числе российским, бешеным агитаторам за "зеленый мир" с закрытием электростанций и запретом на мясо и прочую вкусную еду, что вот-вот над ними начнут смеяться, а Грета Тунберг забудется как страшный сон? Можем.

Или жуткая в своей тоталитарности идеология того, что здоровье — дело не личное, а общественное и вдобавок насильственное: это уйдет? Да куда же оно денется, если вызвало системные кризисы обществ по всему миру: кризисы, которые еще только начинаются.

А вот эти все травмированные с детства, массово изнасилованные и подвергнутые приставаниям — и им придется отдыхать? А как же.

Вообще всем и всяким, настроенным на слом общества под лозунгом того, что все старое плохо и должно уйти, можно и нужно сказать: а вот теперь и вы — старое и уйдете, придет какое-то другое новое. Сомневающихся можно отослать к царю Соломону с его перстнем, на котором было написано: "И это пройдет".

Здесь надо сделать несколько поправок на российскую действительность. Дело в том, что практически все описанные выше радикальные безумства — продукт жизнедеятельности западной цивилизации, и продукт этот докатывается до наших обществ уже только краем волны. Не говоря о том, что и в США, и в Европе не все общества сходят с ума на сто процентов, не вся американская молодежь на рубеже 60-70-х сидела в лагерях хиппи и курила марихуану.

Но у нас во все и всяческие эпохи реакция на западные странности была стандартной. Первая реакция — злорадство: пусть там все рушится, так им и надо. И вторая: как бы опустить железный занавес, защитить детей от тлетворного влияния Запада.

Но здесь есть несколько проблем. Во-первых, это в позапрошлом и прошлом столетиях Запад был чуть ли не синонимом мира в целом. А нынешние радикально-левацкие судороги Запада явно происходят оттого, что мир стал сложнее и одна цивилизация уже не диктует всем прочим новые или старые ценности. И они там об этом знают. То есть теперь до нас будут докатываться всякие волны уже с Востока и прочих направлений. И если реагировать на них по старой модели: злорадствовать и не пускать, то получится смешно. Эта реакция не сработала в прошлые разы, хотя в СССР на нее были брошены все силы. Так почему же она будет работать сегодня и особенно завтра?

Любой радикализм в итоге сводится не просто к отрицанию старого, а еще и к тотальным запретам на него: запретам, насаждаемым каким угодно способом — от гильотины до "культуры отмены", то есть бойкота несогласных. Отвечать запретами на запреты — уникально убогий способ решать эту постоянно возникающую проблему.

И вообще стоит ли радоваться тому, что нынешний западный ужас кончается, если мы понятия не имеем, что начнется на следующем этапе? А ведь начнется, Соломон не ошибался.

Космонавтов научат выявлять нефтяные разливы с помощью прибора, созданного в МФТИ

В 2022 году на Международную космическую станцию (МКС) будет запущен многоканальный гиперспектральный комплекс, созданный в МФТИ. Обучение членов экипажа, которые будут сопровождать отправку прибора на орбиту и проводить съемку наземных объектов, начнется весной следующего года. Информация, полученная с помощью аппарата, позволит определить состав лесного массива, выявить разливы нефти, а также увидеть миграцию животных.

Многоканальный гиперспектральный комплекс, разработанный на базе лаборатории космической оптико-электронной аппаратуры «Элфокс» Московского физико-технического института (МФТИ) при участии Научно-производственного объединения «Лептон», в октябре этого года прошел полный цикл испытаний и готов к отправке в космос. Над проектом работали 3,5 года по заказу Ракетно-космической корпорации «Энергия» имени С.П. Королева.

Комплекс предназначен для наблюдения за Землей из космоса и детальной съемки наземных объектов в видимом и инфракрасном диапазонах спектра. Прибор состоит из трех основных частей: аппаратного модуля, специального кронштейна для установки на 9-й иллюминатор российского сегмента МКС и наведения на объект съемки, а также программного обеспечения.

Многоканальный гиперспектральный комплекс

Гиперспектральная информация, полученная благодаря работе аппарата, позволит не только выявить загрязнение акватории в результате морских и океанических разливов нефти, но и проконтролировать его уровень.

Прибор способен снимать объекты в широком диапазоне, а его информационная оснащенность составляет 180 спектральных каналов, с помощью которых он определяет и распознает большое количество информации, от структуры лиственного покрова до причин ухода животных из привычной зоны обитания.

«Физтех — один из немногих вузов, у которого появился прямой доступ на российский сегмент МКС как к лаборатории, позволяющей нам проверить наш прибор в реальных условиях эксплуатации. В случае успеха мы подготовим свои предложения руководству Российского космического агентства для их практической реализации в рамках федеральной космической программы», — отмечает заведующий лабораторией космической оптико-электронной аппаратуры «Элфокс» МФТИ Сергей Шибанов.

Заведующий лабораторией космической оптико-электронной аппаратуры «Элфокс» МФТИ Сергей Шибанов

По словам Сергея Шибанова, такие приборы крайне востребованы и давно используются в мировой практике. Аппарат, разработанный на Физтехе, не имеет российских аналогов и по своим характеристикам не уступает зарубежным.

В Минобрнауки России вручили премии Правительства РФ в области науки и техники

В Минобрнауки России ученым вручили премии Правительства РФ. Днем ранее премия была вручена Председателем Правительства РФ Михаилом Мишустиным еще 21 исследователю — научному руководителю авторских коллективов. Всего премии Правительства РФ удостоились более 170 человек, порядка 30 из них — молодые исследователи.

«Большая честь и ответственность присутствовать сегодня в одном зале с вами, уважаемые лауреаты. Вы представляете собой подлинную элиту российского общества и науки, и поэтому просто быть рядом с вами — это уже почетно и очень ответственно», — поздравил собравшихся заместитель Министра науки и высшего образования РФ Петр Кучеренко.

Молодые ученые получили премии за разработку и внедрение инновационных технологий и методов в области сжигания органического топлива, газификации восточных регионов России, регенеративной медицины, агропроизводства и т.д.

С полным списком лауреатов премии Правительства РФ 2021 года в области науки и техники для молодых ученых можно ознакомиться по ссылке.

Кроме того, премии Правительства РФ были вручены ученым за разработку ядерной реакторной установки для плавучего энергоблока проекта 20870 «Академик Ломоносов», создание и развитие сырьевой базы углеводородов Восточной Сибири и Республики Саха, создание безопасного производства поликарбонатов широкого ассортимента и т.д.

С полным списком лауреатов премии Правительства РФ 2021 года в области науки и техники можно ознакомиться по ссылке.

Напомним, премии Правительства Российской Федерации в области науки и техники присуждаются ежегодно с 1995 года, а для молодых ученых с 2005 года за научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, завершившиеся созданием и широким применением в производстве принципиально новых технологий; высокие результаты в исследованиях и практическом применении новых методов в медицине и здравоохранении; научно-технические исследования и разработки в интересах обороны и безопасности страны, а также за иные достижения в различных областях науки и техники.

Брелок для поиска людей в лесу и безопасные полеты: что происходило в мире науки

Российские ученые обучили нейросеть определять виды птиц по одному перу, создали антибактериальный состав для костных имплантов и придумали, как помочь телефону не разряжаться на морозе. Подробнее об этих исследованиях — в дайджесте новостей российской науки.

Нейросеть сможет по одному перу определить вид птиц

Ученые обучили нейронную сеть по одному перу определять вид птиц. Раньше подобная работа требовала лабораторного ДНК-теста, использования специализированных книжных атласов или ручного поиска по базам фотографий. Научный проект будет иметь практическую ценность для организации безопасной работы аэропортов: анализ того, какие птицы были сбиты, позволяет понять, как предотвратить столкновение лайнеров с пернатыми в будущем. Уникальную нейросеть создали ученые Самарского национального исследовательского университета имени академика С.П. Королева совместно с коллегами из других российских вузов.

Новый брелок поможет в поиске пропавших людей в лесу

Молодые ученые Пермского Политеха придумали брелок, который упростит поиски людей в лесах. Его можно будет взять с собой и в случае необходимости включить. Устройство подаст сигнал в определенном диапазоне, по которому поисковый отряд найдет пропавшего. В будущем разработчики планируют сделать приложение для отслеживания запущенных устройств на карте. По словам исследователей, это существенно снизит нагрузку на поисковые отряды.

Искусственный интеллект научили распознавать границы северных сияний

Ученые Института солнечно-земной физики Сибирского отделения РАН методом компьютерного зрения научились определять границы области, в которой происходят полярные сияния (аврорального овала). Знать границы аврорального овала важно для определения, где в высоких широтах из-за взаимодействия солнечного ветра с магнитным полем Земли могут ухудшиться связь и навигация. Наземные станции принимают и анализируют сигналы спутников GPS, ГЛОНАСС и других глобальных навигационных систем, а компьютерная программа, написанная учеными, использует их для расчетов методами анализа больших данных и компьютерного зрения.

Новое вещество для костных имплантов поможет избежать заражения после операции

Ученые химического факультета нижегородского Университета Лобачевского разработали новое вещество для костных имплантов. Это фторапатит, в котором атомы кальция частично заменены на атомы висмута и натрия. Первые обеспечивают антибактериальный эффект — это нужно для борьбы с инфекциями, которые угрожают организму в послеоперационный период. Натрий отвечает за биосовместимость вещества, помогает ему активнее встраиваться в кость. Ученые планируют более точно определить оптимальный химический состав соединения для его клинического применения.

Нанопроволоки германия в составе батарей не дадут аккумулятору быстро разряжаться на морозе

Российские ученые нашли метод сделать литий-ионные аккумуляторы, которые часто используются в гаджетах и электромобилях, более морозоустойчивыми. Электрический заряд, благодаря которому батареи вырабатывают энергию, переносится между двумя пластинами — электродами. В литий-ионных аккумуляторах одна из пластин состоит из графита (анод), а вторая — из соединений лития с кобальтом или железом (электрод). В силу законов физики на холоде электроды менее эффективно захватывают и отдают ионы лития.

Ученые пришли к выводу, что применение для анода нанопроволок германия вместо графита сохранит накапливаемую энергию даже при температуре -50 градусов. Над проектом работал коллектив ученых из Института физической химии и электрохимии им. А.Н. Фрумкина РАН, Московского института электронной техники и МГУ им. М.В. Ломоносова.

НАУЧНАЯ СЕССИЯ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ ЧЛЕНОВ РАН.

Первый день — 14 декабря 2021 г.

«РОЛЬ НАУКИ В ПРЕОДОЛЕНИИ ПАНДЕМИЙ И ПОСТКРИЗИСНОМ РАЗВИТИИ ОБЩЕСТВА»

«Роль науки в преодолении пандемий и посткризисном развитии общества»

Выступление Министра науки и высшего образования Российской Федерации Валерия Николаевича Фалькова.

Глубокоуважаемые коллеги!

Сегодняшняя сессия Общего собрания посвящена очень значимой и важной теме — роли науки в преодолении пандемий и посткризисном развитии общества.

В 2020 году мир столкнулся с глобальным кризисом в области здравоохранения, кризисом, который оказал глубокое гуманитарное, экономическое и социальное влияние на наш мир и унес миллионы жизней. Пандемия заставила мировых лидеров, политиков, ученых и обычных людей — всех, тщательно подумать о том, что делает сообщества здоровыми и устойчивыми, подумать о том, какую роль играет наука в современном обществе.

Когда возникает подобный кризис, и наука принимает вызов — это уникальная возможность продемонстрировать не только ценность обучения ученых, их роли в современном обществе, и наличия научных кадров, но и то, какие выгоды приносят десятилетия инвестиций в фундаментальные исследования. И для российской науки кризис, вызванный пандемией, во-многом оказался точкой роста и развития. Я думаю, что предстоящие годы мы будем неоднократно обращаться, в том числе, к этому тезису.

Системы здравоохранения и образования, научные исследования были вынуждены быстро адаптироваться, во многих случаях опираясь на существующую цифровую трансформацию, на уже имеющиеся заделы, которые копились десятилетиями.

Российским ученым удалось в кратчайший срок разработать и внедрить технологии промышленных производств диагностических тест-систем и трех вакцин против коронавируса, которые продемонстрировали свою эффективность. Как вы знаете, одна из вакцин разработана подведомственной Минобрнауки России организацией — Центром им. М.П. Чумакова.

Ведутся разработки научных подходов к терапии и реабилитации пациентов с COVID-19, в том числе с различными сопутствующими заболеваниями. Исследуются специализированные противовирусные покрытия и материалы, ведется разработка новых средств для профилактики и этиотропной терапии коронавирусной инфекции.

Отдельно хотелось бы отметить, что созданные при Минобрнауки России по совместной инициативе с Минздравом России Межведомственной рабочей группой по ускоренной разработке лекарственных препаратов с прямой противовирусной активностью в отношении SARS-CoV-2 проведена оценка всех имеющихся разработок, подготовлены «дорожные карты» проектов, которые признаны перспективными.

Пользуясь случаем, перед высоким собранием особо хотел бы отметить работы Института биоорганической химии им. академиков М.М. Шемякина и Ю.А. Овчинникова Российской академии наук, ведущего разработку лекарственного препарата на основе рекомбинантного моноклонального антитела, нейтрализующего вирус, и Федерального исследовательского центра «Фундаментальные основы биотехнологии» РАН, завершающего доклинические испытания готовой лекарственной формы средства для профилактики и лечения коронавирусной инфекции COVID-19.

Один из самых ярких примеров разработок, получивших развитие в эпоху пандемии — это технологии на основе вирусного вектора и мРНК, послужившие созданию вакцин нового поколения. С развитием этого подхода связаны грандиозные ожидания — его планируется задействовать для создания вакцин от других инфекций, вакцин от рака и генной терапии. Считаю, что это направление исследований должно получить поддержку и развитие и в нашей стране. Это тот прорыв, с которым связаны многие надежды и ожидания, в который нужно встроиться на старте и занять лидирующие позиции.

Исследования по разработке лекарственных препаратов для лечения коронавирусной инфекции поддержаны Минобрнауки России, в том числе в рамках грантов на реализацию отдельных мероприятий Федеральной научно-технической программы развития генетических технологий на 2019-2027 годы. Это программа, по решению Президента РФ, сейчас продлена до 2030 года.

С 2020 года Министерство совместно с РАН обеспечивает реализацию крупных научных проектов. В рамках этих проектов обеспечивается поддержка прорывных исследований, в том числе в области разработки лекарственных препаратов для лечения эпидемий вирусных инфекций, средств диагностики, профилактики и лечения опасных инфекционных заболеваний.

В прошлом году, на самом старте этого непростого для всего мира периода, были созданы 4 научных центра мирового уровня по приоритетному направлению «Персонализированная медицина, высокотехнологичное здравоохранение и технологии здоровьесбережения».

В 2021 году ими получены первые значимые научные результаты, имеющие большой социальный эффект. В частности:

- разработан прототип уникального вакцинного препарата против COVID-19 на основе пробиотика;

- разработана технология неинвазивной стимуляции спинного мозга, которая ускорит восстановление пациентов, перенесших COVID-19;

- создан веб-сервис для выдачи персонализированных рекомендаций оптимальных доз статинов;

- разработана математическая модель для прогнозирования риска развития сахарного диабета.

Чтобы подчеркнуть значимость научной деятельности Президентом России В.В. Путиным 2021 год объявлен Годом науки и технологий, итоги насыщенной программы которого подвели на прошлой неделе в рамках конгресса молодых ученых. И я уверен, что будет еще много значимых мероприятий до конца года, на которых мы так или иначе будем обращаться к этой теме. В рамках Года науки и технологий первый из тематических месяцев прошел под эгидой достижений медицинской науки.

Уроки пандемии побуждают нас переосмыслить подходы к преодолению и предотвращению других глобальных вызовов, таких как изменение климата, вопросы продовольственной безопасности, создание системы защиты от новых инфекции и вопросы социального неравенства.

И сегодня в рамках Общего Собрания предстоит обсудить эти и другие актуальные научные проблемы, поделиться достижениями и опытом, полученными во время пандемии, и во многом определить направления дальнейших исследований.

Желаю всем участникам Общего Собрания успешной и плодотворной работы!

х х х

Выступление Заместителя Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Косачева Константина Иосифовича.

Глубокоуважаемый Александр Михайлович!

Глубокоуважаемые академики Российской академии наук!

Позвольте поприветствовать всех участников Общего собрания РАН от лица Совета Федерации и от себя лично!

На сегодняшний день накоплен значительный опыт взаимодействия Совета Федерации с Российской академией наук.

Реализуется Соглашение о сотрудничестве, подписанное в 2018 году по итогам совместного заседания Совета палаты Совета Федерации и Президиума Российской академии наук.

Мы благодарны за аналитические материалы, конструктивные идеи и предложения, которые вы нам регулярно представляете. Очень важен вклад Российской академии наук в законотворческую деятельность Совета Федерации, поскольку без вашего экспертного обеспечения и научной поддержки не может быть эффективных законов и стратегий развития по самым разным вопросам, в первую очередь — в части совершенствования законодательного регулирования научной деятельности и обеспечения научно-технологического развития страны.

Важнейшим мероприятием 2021 года стали организованные по Вашей, Александр Михайлович, инициативе, парламентские слушания на тему «Научный кадровый потенциал страны: состояние, тенденции и инструменты роста».

Рекомендации слушаний уже выполняются, надеюсь, вместе мы сможем достичь значимых результатов в поддержке российских ученых, обеспечении благоприятных условий осуществления научных исследований, интеграции вузов с научными институтами и организациями реального сектора экономики, в том числе в интересах развития регионов.

Необходимо отметить значимость нашего взаимодействия в развитии международного научного сотрудничества. Российская академия наук — постоянный партнер Совета Федерации в организации и проведении Парламентских форумов Россия — Белоруссия. Состоявшийся в этом году Восьмой форум был посвящен как раз вопросам научно-технологического сотрудничества регионов России и Беларуси.

Традиционными темами, совместно продвигаемыми Советом Федерации и РАН, стали: популяризация науки среди детей и молодежи, проект «Женщины в науке».

Чрезвычайно важна работа гуманитарного блока РАН. Исследования, выполняемые институтами истории, языка, литературы, обеспечивают сохранение и развитие национальной культуры, воспитание патриотизма, противодействуют фальсификации истории.

Члены академии принимают активное участие в работе Совета Федерации в зарекомендовавшем себя формате «Час эксперта», по итогам которого сенаторы учитывают полученную информацию и предложения в своей практической работе. В свою очередь, и Совет Федерации старается быть полезным академии, поддерживая и, по мере возможности, продвигая предлагаемые инициативы и решения.

Приближается 300-летний юбилей Российской академии наук. На протяжении трех веков Академия наук и наши ученые двигают Россию вперед и, уверен, будут двигать к новым победам и достижениям. Как бы ни менялась ситуация, но Академия наук была и остается оплотом передовой научной мысли и интеллектуальной мощи страны.

х х х

Выступление Заместителя министра иностранных дел Российской Федерации Рябкова Сергея Алексеевича.

Уважаемый Александр Михайлович,

Уважаемые члены Президиума, участники Общего собрания,

Уважаемые коллеги, друзья,

Рад приветствовать присутствующих в этом зале ведущих ученых и исследователей, цвет отечественной науки.

Прежде всего, хотел бы передать наилучшие пожелания от Сергея Викторовича Лаврова, который, к сожалению, не смог принять участие в сегодняшнем мероприятии ввиду загруженности рабочего графика.

В МИД России дорожат сложившимся тесным, плодотворным сотрудничеством с академическими институтами, в первую очередь, разумеется, международного профиля. Ценим их вклад в экспертно-аналитическое сопровождение утвержденного Президентом В.В. Путиным внешнеполитического курса страны, всестороннее осмысление разворачивающихся в настоящее время на международной арене сложных и неоднозначных процессов. Уверен, что наш регулярный диалог будет только расширяться.

Возвращаясь к теме сегодняшней встречи, отмечу, что пандемия COVID-19, принявшая глобальный характер, не только показала взаимозависимость современного мира, но и окончательно развенчала миф о безальтернативности ультралиберальной модели, основанной на примате индивидуализма и вере во всемогущество рынка. Бóльшую стрессоустойчивость продемонстрировали страны с четко сформулированными национальными интересами, крепким государственным суверенитетом и отлаженной «вертикалью власти».

На этом фоне Россия как один из лидеров в области международного здравоохранения принимает активное участие в глобальных и региональных усилиях по борьбе с COVID-19. Разумеется, с учетом центральной координирующей роли в этом вопросе Всемирной организации здравоохранения. Исходим из того, что такая роль ВОЗ должна быть сохранена и в процессе начатых преобразований мировой системы здравоохранения.

Продолжаем помогать пострадавшим государствам — как в двусторонних форматах, так и по линии многосторонних структур. Очевидно, что приоритет на данном этапе — вакцинация, иммунизация населения. Вопрос справедливого распределения противоковидных препаратов весьма чувствителен, особенно для беднейших стран. В этой связи готовы на транспарентной основе и далее поставлять безопасные и эффективные российские вакцины. Работа в этом направлении ведется большая. Соглашения о поставках наших препаратов достигнуты со многими государствами мира. В ряде стран запущено производство «СПУТНИК V».

Востребованными оказались и наши подходы по организации мер реагирования на пандемию. Это касается, в частности, создания национальных штабов, оперативной разработки нормативно-правовых актов, развития сети диагностических лабораторий. По просьбе иностранных партнеров российские врачи успешно отработали в странах СНГ, Европы и Азии. В ряд государств нами были осуществлены масштабные поставки индивидуальных средств защиты, тест-систем, медицинских препаратов и оборудования. Буквально на днях группа российских медиков и ученых была направлена в ЮАР для изучения нового штамма «омикрон» по просьбе президента этой страны С.Рамафозы.

Налажено практическое взаимодействие с ВОЗ в деле подготовки медицинского персонала для борьбы с пандемией. Отечественные специалисты включены в состав ряда научно-экспертных групп, работающих под эгидой этого специализированного учреждения ООН.

И последнее, на чем бы хотел бы заострить внимание коллег. Не секрет, что вопросы, связанные с распространением различных вакцин, сегодня откровенно политизируются рядом государств Запада. «Двойные стандарты», недобросовестная конкуренция налицо.

Убеждены, что там, где речь идет о здоровье и жизни людей, не должно быть места политизации. Надеемся, что наши коллеги в Евросоюзе примут это в расчет при рассмотрении поданной российской стороной заявки на регистрацию «Спутника V» Европейским агентством по лекарственным средствам. Продолжим энергично над этим работать.

Подтверждаю, что в МИД России настроены на дальнейшее укрепление плодотворного сотрудничества с Российской академией наук. Помним, что в 2024 г. РАН отметит свое 300-летие. Со своей стороны уже подключились к подготовке к этому знаменательному событию.

Программа нынешнего Общего собрания членов РАН весьма актуальна и насыщенна. Позвольте пожелать вам плодотворных дискуссий и всего самого лучшего.

х х х

Выступление Заместителя Госсекретаря Союзного Государства Алексея Александровича Кубрина

Уважаемый Александр Михайлович!

Уважаемые участники Общего собрания членов РАН!

Благодарю за приглашение принять участие в Общем собрании членов Российской академии наук.

Несмотря на непростую эпидемиологическую обстановку, наша сегодняшняя встреча проходит в очном формате. Именно он позволяет точнее и глубже понять состояние дел по широкому спектру вопросов нашего взаимодействия.

Высоко оцениваем тесное сотрудничество между структурами Российской академии наук и Союзного государства.

Значимы Соглашение о сотрудничестве в области высоких технологий и исследования космоса, подписанное президентом РАН Александром Сергеевым и председателем Президиума НАН Беларуси Владимиром Гусаковым (в июле 2019 года на VI Форуме регионов России Беларуси) и Меморандум о намерениях между Национальным исследовательским центром «Курчатовский институт» и Академией наук Беларуси в июле 2021 г., с соответствующей дорожной картой направленные на совместное и полноправное участие в разработке и создании инфраструктуры фундаментальных и прикладных исследований («мегасайенс»).

Реализация такого масштабного проекта требует принятия Стратегии развития науки и техники Союзного государства до 2030 года на основе уже действующих национальных документов. Такое взаимодействие сторон, которое всё более показывает свою эффективность, определяет и выход на обновление межправительственного соглашения в научно-технологической сфере, ныне действующее, подписанное ещё в 1996 году (мы уже обратились в адрес главы Союзного Совмина — Михаила Владимировича Мишустина — с просьбой на выход соответствующего постановления). По нашему мнению, повышение эффективности в области совместного научного поиска, высокотехнологичных разработок возможно при условии выбора самых современных подходов в этой сфере деятельности.

Совместное корректное взаимодействие в области защиты и использования интеллектуальной собственности, полученной в ходе совместных фундаментальных исследований, позволит обеспечить не только конкурентоспособность научных разработок, но и получить практический результат прикладных исследований через запуск высокотехнологичных (наукоёмких) проектов.

Современная научная школа передачи знаний между поколениями является следствием нашей великой истории. Важно для нас сегодня научиться доносить до современной молодежи романтику научного поиска. Повсеместно ее вовлекать в совместные научные проекты, как элемент строительства высокоинтеллектуального общества, сочетающего в себе опыт и знания старшего поколения со стремлением современной молодежи к новым знаниям и достижениям.

Разразившаяся в последние годы пандемия коронавируса COVID-19 изменила привычный жизненный уклад миллиардов людей. В Российской Федерации и Республике Беларусь проводится системная последовательная работа по выработке эффективных мер по борьбе с коронавирусной инфекцией.

Сегодня, когда появляются новые, все более жесткие штаммы COVID-19, важно, во всесторонних форматах поддерживать работу ученых по созданию новых инструментов борьбы против коронавирусной инфекции.

Перспективным видится разработка кандидатной пробиотической (так называемой «кефирной») вакцины (мягко воздействует на организм человека, не нуждается в особых условиях хранения, легко «масштабируется» на простых производствах).

Препарат, полученный в рамках совместной работы ученых Петербургского института экспериментальной медицины Минобрнауки России со специалистами 48 НИИ Министерства обороны России в настоящее время проходит доклинические испытания.

Успешное прохождение доклинических и клинических испытаний вакцины позволило бы нашим странам разработать регламент для промышленного производства с целью внутреннего потребления и выпуска на зарубежный рынок абсолютно нового уникального медицинского продукта.

После проведения таких испытаний, получения положительных заключений Минздрава России возможна поддержка такой работы в варианте Программы Союзного государства.

Предварительно с этими исследованиями уже ознакомлены белорусские специалисты.

Значимо, что вчера, на заседании совместной коллегии Минздравов Беларуси и России было отмечено, что в Российской Федерации отсутствуют документы, которые подтверждают привитость граждан Республики Беларусь вакцинами, произведёнными в стране по лицензии Российской Федерации.

Привлечение российских специалистов (экспертов) Академии наук к подготовке соответствующих обосновывающих решений для Минздрава и Роспотребнадзора способствовало бы решению указанной проблемы. Это будет очередным примером стремления к соблюдению равных прав граждан России и Беларуси, послужит дальнейшему укреплению российско-белорусского взаимодействия, вновь подчеркнет его особый характер.

Рассчитываем на Вашу поддержку.

Уверен, что сегодняшнее Общее собрание членов Российской академии наук станет площадкой для живого, предметного диалога, поможет «сверить часы» и повысить уровень науки в преодолении пандемий и посткризисном развитии общества.

ПУБЛИКУЕМ НЕКОТОРЫЕ НАУЧНЫЕ ДОКЛАДЫ

«Изучение молекулярно-генетических механизмов влияния SARS-CoV-2 на человека для разработки средств диагностики и защиты»

Выступление Руководителя Федерального медико-биологического агентства (ФМБА России) Скворцовой Вероники Игоревны.

Глубокоуважаемые Александр Михайлович,

члены Президиума, коллеги!

Позвольте поприветствовать Общее Собрание членов РАН от лица Федерального Медико-Биологического Агентства РФ, к основным полномочиям которого относится осуществление научной, научно-технической и инновационной деятельности в сфере биомедицины — воздействия особо опасных факторов физической, химической и биологической природы на человека. Многотысячный коллектив 35 научных центров, включающий и 19 членов РАН, поздравляет Академию с сегодняшним важным событием!

Позвольте поблагодарить за возможность поделиться некоторыми результатами наших исследований по проблеме новой короновирусной инфекции.

С апреля 2020 года ФМБА проводит многоцентровое исследование на 57 территориях своего присутствия, целью которого стало изучение механизмов влияния вируса SARS-CoV-2, в зависимости от особенностей его структуры, на организм человека, с учетом индивидуальных особенностей человека.

Первичными исследовательскими центрами явились медико-санитарные части и центры гигиены и эпидемиологии ФМБА. Научные исследования и разработки осуществляли ведущие научные центры Агентства.

Координацию осуществляет Центр стратегического планирования и управления медико-биологическими рисками здоровью (генеральный директор — С.М. Юдин).

Для обеспечения точности выявления РНК вируса даже у бессимптомных носителей и в инкубационном периоде ЦСП разработала и зарегистрировала в 6 марта 2020 года набор «АмплиТест» с высокой чувствительностью (до 1000 копий мл).

За последующий период «АмплиТест» получил дальнейшее развитие в сторону ускорения исследования с 2,5 часов до 30 минут с помощью перехода от классической ПЦР к изотермической амплификации, а также выявления конкретных эпидемиологически значимых линий вируса на основе паттерна их мутаций. Набор для линий «от альфа до дельта» был зарегистрирован в июле 2021 года.

Выделенный вирус направляется на секвенирование. Центрами ФМБА был достигнут уровень покрытия генома вируса более 97% почти в 90% всех проанализированных образцов, что позволило высоко достоверно судить о его структуре.

Приоритетной задачей явилось изучение функциональной значимости мутаций вируса: их влияния на основные характеристики вируса — патогенность, трансмиссивность, иммуногенность и возможность нейтрализации антителами.

Для этого ЦСП разработаны генно-инженерные конструкции, кодирующие разные белки вируса, как структурные, так и неструктурные. Интересующая нас мутация или группа мутаций вносятся в вектор, затем осуществляется трансфекция вектора в клетки-мишени.

Это позволяет проводить анализ последующих внутриклеточных событий: изучение метилома и транскриптома (методом высокопроизводительного секвенирования нового поколения), построение сети активируемых генов. Таким образом оценивается функциональная роль мутации.

Для анализа трансмиссивности вируса создаются псевдовирусные частицы, типированные различными вариантами S-белка (с изучаемыми мутациями). Влючение в них Зеленого Флуоресцентного Белка (GFP) позволяет оценивать скорость и степень проникновения вируса в клетки с трансгенным человеческим рецептором ACE-2.

А соединение псевдовирусных частиц с сывороткой переболевших или вакцинированных людей позволяет определять степень связывания мутированного S-белка с антителами и выявлять эффект «ускользания» из-под действия антител.

Экспериментально валидируется экспрессия белков вируса.

Белки нарабатываются и очищаются, после чего оценивается их иммуногенность на экспериментальных животных, паттерн цитокиновой реакции.

Характеризация мутаций вируса SARS-CoV-2 показала, что основные патогенные детерминанты вируса не связаны с S-доменом его генома, а локализованы, в основном, в последовательностях, кодирующих другие, в том числе неструктурные и вспомогательные белки.

Примером может служить устойчивая мутация дельта-варианта коронавируса — С27275Т — в гене вспомогательного белка Orf7a, которая вызывает аминокислотную замену P45L в соответствующем белке.

В результате, мутированный белок дельта-вируса приобретает новые свойства. Если исходный вариант вызывает экспрессию генов, участвующих в белковом фолдинге (правильной структурной укладке белков), то мутантный — вызывает мощную активацию экспрессии генов врожденного иммунитета, интерфероновых сигнальных путей, факторов системы комплемента, ядерного фактора NF-kappa B и провоспалительных цитокинов.

Наряду с гиперактивацией врожденного иммунитета и развитием системной воспалительной реакции, мутированный белок Orf7a дельта-варианта SARS-CoV-2 ещё ингибирует белок-блокатор выхода вирионов из клетки, что резко увеличивает вирусную нагрузку в организме. Уже в дебюте заболевания дельта-ковидом вирусная нагрузка в 1000 раз превышает аналогичную при Уханьском штамме, что приводит к сокращению латентного периода инфекции, ускоренной клинической динамике, более тяжелому течению заболевания.

Высоко достоверные штамм-специфичные различия в паттернах экспрессии генов у тяжелобольных с COVID-19, вызванным Уханьским и дельта- вариантами были подтверждены секвенированием транскриптома единичных иммунокомпетентных клеток периферической крови. При дельта-ковиде выявлено значительное превышение экспрессии провоспалительных цитокинов, хемокинов, Tолл-подобных рецепторов врожденного иммунитета.

Специализированные программы биоинформатического анализа (U-map plotting) позволили на основе полученных данных кластеризовать иммунные клетки периферической крови у больных с ковидом, вызванным Уханьским и дельта-вариантами SARS-CoV-2, визуализировать различия между штаммами, которые носят не только количественный, но и качественный характер.

Впервые выявлена уникальная популяция моноцитов при тяжелом дельта-ковиде, особенностью которой является гипер-экспрессия генов эндоплазматических толл-подобных рецепторов врожденного иммунитета, воспалительного ответа, дегрануляции нейтрофилов и тромбинового сигналинга.

Важно отметить, что гипер-экспрессия факторов системного воспаления отмечается и у среднетяжелых больных на второй неделе заболевания дельта-COVID-19. При этом она сохраняется и после выздоровления (на сайде — 42-й день), являясь основой для развития разнообразных постковидных осложнений.

В то же время, на 42-й день после вакцинации Гам-Ковид-Вак повышена активность генов, отвечающих за формирование клеточного и гуморального ответа, но не выявлено влияния на активность генов, ассоциированных с патологическими воспалительными реакциями. Таким образом, вакцинация позволяет профилактировать не только тяжелые формы заболевания, но и постковидные осложнения.

Для уточнения механизма длительного сохранения постковидных провоспалительных изменений было проведено динамическое исследование метилома у переболевших COVID-19, которое подтвердило эпигенетическое влияние вируса SARS-CoV-2 на человека с устойчивым, не менее чем на протяжении 7 месяцев наблюдения, деметилированием функционально значимых генов в 60 регионах генома, прежде всего, связанных с врожденным иммунитетом, Т-клеточным ответом, метаболизмом РНК.

Аналогичные эпигенетические изменения с гипометилированием генома характерны для преждевременного старения человека при формировании ряда хронических неинфекционных заболеваний.

Таким образом, COVID-19 может провоцировать и ускорять процессы, аналогичные перестройкам при старении.

Эти изменения на первых этапах потенциально обратимы и могут быть скорректированы, что требует разработки новых подходов к восстановительному лечению переболевших.

В настоящее время специалистами ЦСП проводится функциональная характеризация кластеров известных мутаций, одновременно представленных в варианте Омикрон вируса SARS-CoV-2, и выявленных новых мутаций.

Разработана тест-система для детекции Омикрон-варианта, подготовлены необходимые регламенты и технические документы для выпуска серий и проведения клинических исследований.

С учетом выявленной роли врожденного иммунитета в реализации патогенетических механизмов, большой интерес представляло исследование наследуемых полиморфных вариантов генов Tолл-подобных рецепторов, прежде всего, внутриклеточных, эндоплазматических, связанных с распознаванием РНК (TLR 3,7,8).

Был разработан классификатор кластеров полиморфизмов генов Толл-подобных рецепторов человека, ассоциированных с тяжестью ковида.

Установлено, что полиморфизмы TLR 3 и 7 генов, сопряженные с тяжелым течением заболевания, выявляемые в 86 и 72% случаев у тяжёлых больных с ковидом, относительно редко встречаются в здоровой популяции — лишь в 4,6 и 7,5% случаев.

При этом, распределение частоты представленности этих полиморфизмов в популяциях субъектов РФ во многом соответствует карте распределения смертности от ковида.

Таким образом, наследуемая структура Толл-подобных рецепторов очевидно влияет на риск тяжелого течения ковида.

Очевидность наличия наследственной предрасположенности к тяжёлому течению ковида обусловила проведение Полногеномного ассоциативного анализа (GWAS) у инфицированных в соотнесении с тяжестью течения инфекции.

Установлено более 2000 значимых однонуклеотидных полиморфизмов, высоко достоверно ассоциированных с тяжелым ковидом. Важно отметить, что лишь 6 из них находятся в кодирующих областях генов, остальные — в интронах, нетранслируемых участках генома или последовательностях с неизвестной функцией.

Биоинформатический анализ обнаруженных полиморфизмов продемонстрировал принадлежность их к генным сетям, необходимым для жизненного цикла вируса SARS-CoV-2 и реализации иммунного ответа, а также построить Шкалу полигенного риска, которая с точностью выше 99% позволяет прогнозировать тяжесть течения ковида в случае инфицирования.

Проведенные исследования создали предпосылки для разработки средств защиты от ковида-19: этиотропных, патогенетических лечебных и вакцинальных лекарственных препаратов.

ГНЦ «Институт Иммунологии» ФМБА России под руководством Директора — члена-корреспондента РАН профессора Мусы Рахимовича Хаитова — разработал этиотропный высокоспецифичный противовирусный препарат для терапии COVID-19 — «МИР 19», действие которого основано на механизме РНК-интерференции, т.е. подавлении экспрессии генов на пост-транскрипционном уровне с помощью малых интерферирующих РНК. К преимуществам препаратов на основе миРНК можно отнести высокую специфичность (подавляется только выбранный ген-мишень), низкую токсичность и биосовместимость.

В состав препарата входит также катионный дендримерный пептид для адресной доставки препарата в верхние и нижние дыхательные пути.

Для выбора миРНК спроектировано in silico 15 тыс. последовательностей миРНК, из которых были отобраны последовательности с высокой теоретической эффективностью, отличающиеся от генома человека и сходных с геномом SARS-CoV-2. Синтезировано и исследовано 15 последовательностей, из которых был отобран 1 вариант миРНК, соответствующий Nsp12 — сайту РНК-полимеразы.

Этот жизненно-важный для вируса сайт был проанализирован в более чем 800 геномах от всех значимых линий SARS-CoV-2. Установлена полная идентичность «МИР 19» и мишени в геноме всех известных линий вируса, включая Омикрон. Не выявлено ни одной мутации. Что делает препарат универсальным против разных вариантов SARS-CoV-2.

Доклинические исследования выявили выраженный противовирусный эффект препарата в отношении SARS-CoV-2 (снижение вирусной нагрузки в 10 тыс. раз) и его низкую токсичность. Результаты опубликованы в ведущем мировом высокорейтинговом журнале по иммунологии.

Первая фаза клинических исследований подтвердила безопасность и хорошую переносимость препарата.

Завершена Вторая фаза клинических исследований, показавшая высокодостоверные преимущества препарата «МИР 19» перед стандартной терапией. Отчет представлен для процедуры регистрации.

Экспериментальные исследования Научного центра биомедицинских технологий ФМБА, проведенные под руководством Директора — Владислава Николаевича Каркищенко, подтвердили особую роль в чрезмерной активации иммунной системы и развитии цитокинового шторма Ядерного Гистонового Высокомобильного белка (HMGB1), ацетилирование которого приводит к его выходу из ядра в цитоплазму с последующей секрецией во внеклеточное пространство.

Внеклеточный HMGB1 является одним из самых мощных про-воспалительных цитокинов и медиатором поздней стадии воспаления.

Естественным ингибитором выхода HMGB1 во внеклеточную среду и превращению его в про-воспалительный цитокин является Сиртуин 1, гистоновая деацетилаза III класса, которая деацетилирует HMGB1 и удерживает его в ядре.

Научный Центр биомедицинских технологий разработал препарат — агонист дельта-опиоидных рецепторов — Лейтрагин, повышающий экспрессию Сиртуина, т.е. приводящий к деацетилированию HMGB1 и предупреждению цитокиновой реакции в поздней фазе воспаления.

В доклинические исследованиях Лейтрагин вызывает достоверное снижение внеклеточной секреции высокомобильного белка и выработки про-воспалительных цитокинов, предотвращает морфологическое поражение ткани легких у экспериментальных животных и характеризуется низкой токсичностью.

Клинические исследования подтвердили хорошую переносимость и протективные свойства препарата: профилактику утяжеления течения ковида и летальности, значительное сокращение продолжительности госпитализации — в 1,4 раза.

Лейтрагин зарегистрирован для лечения пациентов со средне-тяжелым и тяжелым течением ковида.

Огромную роль в сдерживании эпидемии COVID-19 сыграли вакцины первого поколения, большинство из которых направлены на выработку вирус-нейтрализующих антител против поверхностного S-белка. Накопление информации об активном мутирование S-белка, в том числе в рецепторном домене, вызвало опасения международного экспертного сообщества — как в плане потенциального снижения эффективности вакцин на его основе в связи с развитие эффекта «ускользания от действия антител», так и в плане их безопасности. Был сделан вывод о необходимости поиска новых подходов к разработке вакцин, действие которых основывается на включении всех ветвей иммунитета.

Санкт-Петербургский Институт вакцин и сывороток ФМБА под руководством директора Виктора Павловича Трухина и научного руководителя Сергея Александровича Аракелова разработал инновационную вакцину для профилактики ковида на основе рекомбинантного нуклеокапсидного белка вируса SARS-CoV-2.

N белок обладает самой высокой иммуногенностью в отношении клеточного и гуморального иммунитета, начиная с ранних стадий инфицирования, и отличается высокой консервативностью, имея более 92% гомологии с другими бета-коронавирусами и высокую идентичность между штаммами SARS-CoV-2.

Доклинические исследования подтвердили высокую иммуногенность и протективность вакцины, отсутствие аллергенности и значимых побочных эффектов.

Основными механизмами ее действия являются выработка специфического клеточного иммунитета, поляризованного по Th1 траектории, формирование фенотипа центральных клеток памяти, а также развитие антителозависимой цитотоксичности или антителозависимой внутриклеточной нейтрализации.

С 19 июля 2021 года проводятся клинические исследования вакцины объединенной первой-второй фазы. Промежуточный отчет будет представлен регулятору 16 декабря 2021г.

В рамках Года науки и технологий в сентябре мы открыли новый цех рекомбинантных препаратов в СПбННИВС, полностью соответствующий эталонным международным критериям GMP, что позволит гарантировать качество и безопасность антигена, масштабировать производство в случае подтверждения эффективности вакцины, а также перепрофилировать производство на другие рекомбинантные препараты.

Глубокоуважаемые коллеги!

Ограниченные временные рамки позволили остановиться лишь на некоторых блоках наших исследований.

Исследования, посвящённые новой коронавирусной инфекции, продолжаются и находятся в активном развитии.

Позвольте поблагодарить Российскую академию наук, всех наших партнеров по работе за сотрудничество!

Пожелать, чтобы наши совместные усилия были успешными!

Изучение молекулярно-генетических механизмов влияния вируса SARS-CoV-2 на человека для разработки средств диагностики и защиты

х х х

«Роль науки в преодолении пандемии и посткризисном развитии общества»

Выступление Президента Российской академии образования Васильевой Ольги Юрьевны.

Пандемия COVID-19 серьезнейшим образом нарушила традиционно привычное функционирование систем образования.

Так, по оценке Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО), более 100 стран во время первой волны пандемии закрывали учебные заведения в масштабах всей страны, что затронуло более половины учащихся во всем мире. Это, не считая тех стран, в которых учебные заведения закрывались на местном уровне, что также приводило к срыву традиционного учебного процесса для миллионов учащихся.

По данным Международной организации труда, за время пандемии более 70 процентов молодых людей (18-34 лет), которые учатся или сочетают учебу с работой, пострадали от закрытия школ, высших учебных заведений и центров профессиональной подготовки. Примерно 65 процентов молодых людей отметили, что получили меньше знаний в результате закрытия учебных заведений и перехода с очного формата обучения на учебу онлайн. Возник даже новый термин для характеристики молодежной популяции «поколение карантина» («Lockdown generation» ILO, 2020)

Что касается Российской Федерации, в конце марта 2020 года на фоне растущей заболеваемости коронавирусом российские власти были вынуждены пойти на беспрецедентные меры: в стране был введен режим нерабочих дней. Карантин продлился до 11 мая 2020 года. Весь этот период образовательные организации в стране были закрыты. После карантина всероссийского масштаба продолжают действовать по сегодняшний день карантины местного характера.

Эта ситуация поставила и продолжает ставить перед науками об образовании ряд вопросов. Важно понять, готова ли вообще система образования совершать массовые переходы на дистанционный формат обучения? Как это отразится на физическом и психологическом здоровье учащихся? Что придется изменить в системе подготовки школьных учителей и вузовских работников? Какими будут последствия этого перехода для образовательных учреждений? Как отыграются долгосрочные последствия введения дистанта в образовательные учреждения? Как это влияет на образовательную парадигму? Даже на эти, казалось бы, простые вопросы нужна экспертная оценка.

А давайте возьмем такой важный аспект, как экспертиза электронных ресурсов. Кто и как проверяет их содержание сегодня?

С учебниками мы худо или бедно разобрались. Сегодня любая незначительная описка вызывает серьезный резонанс в обществе. Что, кстати, показывает высокое качество экспертизы. А вот что делать с электронными ресурсами?

Родители научились доверять школе. Они видят ситуацию так, что государство выстроило механизм контроля за тем, чтобы неправильная или противоречащая законодательству информация не оказалась в учебниках. Но это пока не работает в электронном обучении. Здесь мы можем только полагаться на добросовестность администраторов сетевых площадок и наличие времени у педагога, его опыта, чтобы проверить имеющийся там контент. Мы в РАО отчетливо понимаем опасность сложившейся ситуации.

В современном обществе избыточной информации роль экспертизы выходит на первый план. Экспертное знание всегда было синонимом знания научного. Научность, понимаемая как истинность, объективность, непредвзятость, занимала едва ли не самое высокое место в иерархии социальных ценностей.

Однако в последние десятилетия понятие эксперт стало чем-то другим. Мы живем в интересное время. Сегодня, я слышала, в вузовском сообществе гуляет такой новый термин — экспертократия, а саму эпоху обозначают как «экспертократическую». Теперь эксперты не только готовят решения для нужд государственного аппарата, но и легитимируют их в публичном пространстве, выступая на телевидении и в СМИ. Но вместе с этим изменилось и содержание экспертных функций. Вместо профессиональной научной экспертизы начали выдвигаться так называемые профессиональные компетентности. Еще мы наблюдаем за такой тенденцией, как стремление экспертов заменить собой ученого (исследователя).

Исходя из этого, своей задачей на настоящем этапе РАО видит — повернуть ситуацию таким образом, чтобы прежде всех звучала научная экспертная оценка.

Поэтому я сегодня дам краткий обзор исследований, которые проводили ученые во время пандемии. С тем, чтобы обосновать, как работала научная мысль. И какую услугу образованию эти наблюдения оказали.

Итак, одними из первых появились исследования о трудности перехода школьников на дистанционное образование. Например, данные Федерального института развития образования РАНХиГС, география исследования которых представлена 72 субъектами Российской Федерации. Анализ ответов участников опроса показал, что массовый переход на дистанционное обучение в связи с карантинными мерами для большинства школ страны стало новой реальностью. 60% ответили, что в их школах ранее не практиковалось дистанционное обучение, и у учителей нет никакого опыта реализации данного формата обучения. Около 70%, участвующих в опросе, фактически указали на дисбаланс между необходимыми условиями, которые, по их мнению, должны быть созданы в школе для реализации дистанционного обучения, и реальной школьной ситуацией. И работать как в школе, так и вне школы на имеющемся оборудовании смогли бы только 24% опрошенных учителей. Это при том, что на наличие оборудованного рабочего места указали 61% педагогов.

Помимо анализа других аспектов была дана и картинка типичной семьи школьника. Как показала реальная обстановка в семьях учеников, 97% родителей в той или иной форме вынуждены были включаться в образовательный процесс. При этом только 14% семей сумели создать благоприятную психологическую атмосферу для дистанционного обучения. И это, как и ряд других факторов, оказало влияние на здоровье детей.

Александр Веракса, заведующий кафедрой психологии образования и педагогики факультета психологии МГУ, академик РАО, приводит такие данные, что среднестатистический дошкольник, еще до начала пандемии проводил за экраном около 24 часов в неделю. Есть все основания предполагать, что пандемия могла значительно увеличить этот показатель.

Кроме того, во время кризисной ситуации снизился темп психического развития детей. Исследователи РАО тщательно следили за динамикой эмоционального и когнитивного развития детей в данный период. Более 600 детей с перерывом в один год прошли комплексную индивидуальную диагностику (перед началом и через год после начала пандемии). За этот год был подсчитан прогресс каждого ребенка по ряду показателей эмоционального и когнитивного развития и сопоставлен с аналогичными показателями тестирования детей до пандемии, то есть с показателями развития детей в «обычное время». Вывод: за пандемический год прогресс детей оказался значимо меньше, чем за аналогичный период до наступления кризиса. Снизился темп эмоционального, регуляторного и когнитивного развития.

Полученные результаты уже сегодня позволяют определить, каким аспектам развития ребенка требуется уделять пристальное внимание при длительной социальной изоляции или на домашнем обучении для минимизации дальнейших негативных последствий.

Что касается физиологического развития. В эпоху цифровых технологий, связанных с обучением, работой и досугом, существенно повышается нагрузка на весь организм, а особенно на орган зрения. Высокая нагрузка субъективно проявляется жалобами на покраснение и сухость глаз, расплывчатость и нечёткость зрения при взгляде вдаль, а также боли в шее, плечевом поясе, головную боль.

В качестве мер профилактики СанПиНами рекомендуется рациональное дозирование времени работы с электронными средствами обучения и гаджетами.

Напомню кратко содержание СанПиНов. Что интересно, здесь уже все детально прописано.

Общая продолжительность использования электронных средств обучения на уроке не должна превышать:

- для персонального компьютера и ноутбука — начальные классы — до 25 минут, для средней школы — 30 минут, а для старших классов — 35 минут;

Понятно, что в случае дистанционного образования СанПиНы уже не работают. Ведь все общение школьника проходит в Интернете. И это нужно как-то учитывать.

Напомню данные гигиенических исследований Роспотребнадзора, полученные совместно со специалистами профильных медицинских учреждений. От 30 до 50 % школьников приобретают близорукость ко времени окончания школы и в дальнейшем вынуждены носить очки в течение всей жизни. Это так сказать, «допандемийный» анализ.

Что в итоге произошло со зрением детей, помогут выяснить лонгитюдные исследования, которые сегодня затруднительно произвести в том масштабе, которые можно было провести ранее. И дело вот в чем.

Сегодня работу после карантина возобновили. Однако учитывая по-прежнему высокую вирулентность вируса, большинство стран готовится к новым волнам пандемии. Поэтому угроза перехода на дистант остается. Эти решения перехода на дистанционное образование влекут за собой огромные социальные и экономические последствия и будут опять же оказывать продолжительное воздействие на педагогов, на детей, молодежь и их родителей.

Между тем число медработников в школах снижается много лет подряд. По официальным данным, в прошлом учебном году их оставалось всего свыше 17 250 человек, в школах работали около 26 056 медкабинетов. И это при том, что в стране более 40 тысяч школ и около 17 миллионов школьников. Медосмотрами и диспансеризациями бывают охвачены не все ребята.

Во времена СССР медкабинеты были практически в каждой школе. Детям там делали не только прививки, но даже лечили зубы. По планам программы Десятилетия детства в 2021 году должен быть разработан новый стандарт школьных медкабинетов и школьных аптечек. В соответствии с ним будут постепенно переоснащаться абсолютно все российские школы. Главный вопрос: кто в этих кабинетах будет работать?

В России около 100 тысяч школ и детских садов вместе взятых. В то время как педиатров — в два раза меньше. Каков выход?

Больше половины школьников младших классов и 60% старшеклассников имеют хронические заболевания. А многолетнее исследование НИИ гигиены и охраны здоровья детей и подростков ФГАУ «НМИЦ Здоровья детей» Минздрава России показало, что в процессе обучения с 1-го по 11-й класс с 4% до нуля сокращается число школьников первой группы здоровья. Растет число ребят, нуждающихся в особых условиях обучения, питания, специализированном медицинском обслуживании. Растет и учебная нагрузка на детей. Согласно текущим нормам, школа не обязана включать медработника в штат организации.

Решение с ликвидацией дефицита медицинских работников ищут в введении нового бакалавриата. Из стен учебных заведений будут выходить бакалавры школьной медицины. Уже подготовлен и утвержден профессиональный стандарт — это средний медицинский работник с высшим медицинским образованием, программа обучения которого включает знания по гигиене детей и подростков. Профстандарт «Специалист по оказанию медицинской помощи несовершеннолетним обучающимся в образовательных организациях» был утвержден Минюстом и опубликован 28 августа 2020 года. Он рассчитан на медсестер с высшим образованием. Но сегодня первые выпуски таких специалистов минимальны — несколько десятков человек, а реальная потребность в них — десятки тысяч!

По результатам исследований РАО, в школе, где учатся 700-800 человек, в медицинский кабинет дети обращаются 25-30 раз в день с болями разного характера, началом простудных заболеваний, аллергическими реакциями, мелкими травмами и др.

Поэтому важно понять, специалиста по школьной медицине и какого уровня нужно дать школе? Если исходить из должностных обязанностей, то работу школьного медика, который проводит профилактику заболеваний, мониторинг здоровья школьников, контроль соблюдения санитарно-эпидемиологических норм, контроль питания, оказание первой помощи, вполне по силам выполнить и среднему медицинскому персоналу. Вот такие выводы по этой теме.

Но помимо физического здоровья школьника пандемия выявила большие проблемы психологического порядка.

Как считают исследователи, здесь еще важно учитывать, что психологическое здоровье людей рассматривается как интегральный показатель психосоциального благополучия в обществе. В условиях пандемии психологические последствия во многом больше, чем медицинские последствия инфекции. Неудивительно, что данные проблемы привлекают все большее внимание исследователей — за последние два года опубликованы сотни статей, направленные на изучение психологического состояния людей. В том числе такие масштабные международные исследования, как COVIDiSTRESS Global Survey* и др.

Однако эти работы были направлены на изучение психологических и поведенческих реакций на пандемию коронавируса в общей популяции. В то же время, учащиеся и педагоги относятся к особой группе людей, которая столкнулась помимо психологических проблем, вызванных пандемией, с дополнительным стрессовым фактором — внезапным переходом на онлайн- обучение в сжатые сроки.

Для того, чтобы оценить влияние этих проблем, сотрудниками Российской академии образования проведено исследование субъективных трудностей в формате дистанционной работы и обучения, эмоционального отношения к пандемии, проведена оценка психологического стресса и того, как учителя и обучающиеся пытались с ним справиться.

В исследовании детей и подростков приняли участие около 5000 обучающихся в возрасте от 13 до 18 лет из общеобразовательных организаций. 52% обучающиеся из городских школ, 48% из сельских школ.

Исследование проводилось в период распространения коронавирусной инфекции и ограничений, связанных с пандемией. Для сдерживания распространения коронавирусной инфекции как раз в этот момент правительство ввело ряд серьезных противоэпидемических мероприятий. Были отменены все культурно-массовые мероприятия, учебные заведения ушли на дистанционную учебу, действовал «масочный» режим, ввели социальное дистанцирование.

Для ученых было важно понять, как относятся ко всем этим событиям дети, их родители и учителя.

Результаты исследования показали, что 62% учащихся понимают реальную опасность коронавирусной инфекции, при этом 37% боятся коронавируса. Однако, небольшая группа (18%) детей считали, что коронавирусная инфекция — это просто миф.

Большая группа детей (43%) отметила, что размышления о коронавирусной инфекции вызывают у них чувство реальной тревоги,

а 19% детей сочли, что вспышка пандемии негативно повлияла на их психологическое здоровье.

Несмотря на существенные ограничении, с которым столкнулись учащиеся в этот период, большинство учащихся (68%) поддерживали меры правительства по пандемийным ограничениям.

Дополнительным стрессовым фактором для всех субъектов образовательного пространства стал резкий переход на дистанционное обучение, поэтому второй блок исследования был направлен на изучение субъективного отношения (эмоциональные изменения, переживание трудностей) к переходу на дистанционное обучение учащихся.

Результаты исследования показали, что у 41% школьников дистантная форма обучения создала сложности, при этом почти половина (48%) школьников стали больше уставать от таких занятий. К основным проблемам, связанным с дистанционным обучением во время пандемии более половины школьников (52%) отнесли недостаток очных дискуссий с учителями и одноклассниками; 35% считают, что им сложно изучать учебный материал самостоятельно; достаточно большое количество (26%) школьников отмечает, что им сложно удерживать внимание при такой форме обучения.

Другой важной задачей данного проекта стало изучение проблем, связанных с психологическим здоровьем. Для оценки выраженности симптомов тревоги и депрессии использовалась Госпитальная шкала тревоги и депрессии (The hospital Anxiety and Depression Scale Zigmond, A. S., & Snaith, R. P. 1983). Результаты исследования выявили две группы детей с высокой (20%) и очень высокой (14%) выраженностью тревоги.

Результаты опросов учителей показали, что 79% участников испытали неудобство и некомфортность дистанционного формата. В то же время практически все учителя (90%) отметили, что руководство школ обеспечило достаточную поддержку и информированность сотрудников в связи с переходом на дистанционное обучение. 76% педагогов отметили, что стали больше уставать в дистанционном режиме обучения по сравнению с традиционным образованием.

В целом отношение взрослых к онлайн-образованию оказалось достаточно сдержанным: больше половины (64%) педагогов посчитали, что онлайн-образование никогда не сможет заменить традиционное образование и не приносит пользы; 33% отметили, что онлайн обучение можно частично интегрировать в традиционное обучение и только 2% учителей согласились с предложением перевести все образование в онлайн формат обучения. 81% учителей назвали дистанционное обучение некомфортным и неудобным для учеников.

Сходные данные были получены и за рубежом, в частности, исследователями в Италии и Испании.

Наступивший из-за пандемии кризис заставил педагогов пересмотреть свои концепции преподавания, стратегии взаимодействия с учащимися, изменить способы регуляции и контроля как над собственными чувствами и эмоциями, так и способы воздействия на чувства других людей в процессе межличностного общения. Новые концепции преподавания стали опосредованными цифровыми технологиями.

Вместе с тем, пандемия послужила стимулом для инноваций в сфере образования. Для обеспечения непрерывности обучения и профессиональной подготовки сегодня применяются новаторские подходы: от радио- и телетрансляций до предоставления комплектов материалов для изучения на дому.

Также пандемия заставила всех вспомнить о важнейшей роли учителей и о том, что на правительстве лежит постоянная обязанность заботиться о работниках сферы образования.

В целом мы считаем, что система образования в условиях пандемии выстояла. Сумела подстроиться под существующие изменения. Адаптация проходила с определенными трудностями. И чтобы впредь при подобных случаях избежать сбоя системы, мы предлагаем заранее предусмотреть некоторые меры.

1. А для этого, в первую очередь, нужно обобщить данные ученых из разных областей, изучивших ситуацию с ковидом. Необходимо думать при этом о повышении качества сбора данных и средств мониторинга в сфере образования.

2. Нужны теоретико-методологические основания становления современной дидактики в условиях цифровой трансформации образования.

3. Особенно важно предусмотреть адаптацию ЕГЭ под всевозможные ситуации, в том числе и пандемические. Важно прописать алгоритм действий при устранении возможных сбоев в образовательном процессе.

4. Создать алгоритм действий при введении в учебный процесс альтернативных методов обучения.

5. Необходимо продумать систему индивидуальной поддержки учеников, а также более четкие механизмы контроля их работы.

6. Важно думать о повышении уровня согласованности и гибкости в отношении различных ступеней и типов обучения.

7. Нам необходимо устранить барьеры для доступа к электронным ресурсам, при этом создать все условия для экспертизы содержания электронных образовательных ресурсов.

Главная задача для всего образовательного сообщества сегодня — сделать так, чтобы будущий кризис в образовании, если он вдруг случится, не превратился бы в поколенческую катастрофу.

«Роль науки в преодолении пандемии и посткризисном развитии общества»

х х х

«COVID-19 и аутоиммунитет»

Доклад научного руководителя ФГБНУ «Научно-исследовательский институт ревматологии имени В.А. Насоновой» академика РАН Насонова Евгения Львовича

Пандемия коронавирусной болезни 2019 (coronavirus disease, COVID-19), этиологически связанной с вирусом SARS-CoV-2 (severe acute respiratory syndrome coronavirus-2), привлекла внимание медицинского сообщества к новым клиническим и фундаментальным проблемам иммунопатологии заболеваний человека. Существенный вклад в борьбу с последствиями пандемии COVID-19 внесла ревматология. Уже в начале 2020 года, в первых публикациях, посвященных ревматологическим проблемам COVID-9, было сформулировано положение о том, что «опыт, накопленный в ревматологии за последние 70 лет в процессе изучения патогенетических механизмов и фармакотерапии иммуновоспалительных (аутоиммунных) ревматических заболеваний (ИВРЗ), будет востребован для расшифровки природы патологических процессов, лежащих в основе COVID-19 и разработки подходов к эффективной фармакотерапии». Знаменателен тот факт, что 2020 год является юбилейным, поскольку именно 70 лет назад (1950 год), Т Рейхштейн, Э. Кендалл и Ф. Хенч были удостоены Нобелевской премии, за «открытия, касающиеся гормонов коры надпочечников, структуры и биологических эффектов». Годом ранее глюкокортикоидный гормон — кортизон (субстанция Е), впервые c успехом был использован для лечения пациентов с ревматоидным артритом (P Hench, TC Kendall, CH Slocumb, HF Polley, Клиника Мейо, США) — «визитной карточки» ревматологии как важнейшей терапевтической специальности. Через 70 лет после прорыва в лечении ИВРЗ, применение синтетических глюкокортикоидов (ГК) у пациентов с тяжелым COVID-19, не только позволило спасти жизнь десяткам тысяч пациентов, но и способствовало формированию концепции о фундаментальной роли воспаления в патогенезе этого заболевания. Развитие многообразных иммунопатологических нарушений, определяющих прогноз у пациентов с COVID-19, послужило основанием для «репозиционирования» (drug repurposing) противовоспалительных препаратов, ранее специально разработанных для лечения ИВРЗ. К ним относятся моноклональные антителах (мАТ), блокирующих эффекты провоспалительных цитокинов и низкомолекулярные ингибиторы JAK-STAT (Janus kinase — signal transducer and activator of transcription), модулирующих сигнализацию «провоспалительных» цитокинов. Применение этих противовоспалительных препаратов являются ярким примером востребованности новых медицинских технологий для лечения не только ИВРЗ, но и COVID-19, а, в перспективе, и других вирусных-индуцированных воспалительных заболеваний. В контексте проблемы COVID-19 и аутоиммунитет представляет интерес анализ риска инфицирования SARS-CoV-2 и особенностей течения СOVID-19 у пациентов с ИВРЗ. Депрессия иммунитета, неконтролируемое воспаление, иммуносупрессивная терапии, коморбидная патология, генетические и другие факторы, потенциально могут приводить к увеличению «чувствительности» к вирусным и бактериальным инфекциям, в том числе к SARS-CoV-2 у пациентов с ИВРЗ. Пациенты с «аутоиммунными» ИВРЗ составляют группу высокого риска в отношении заболеваемости и тяжелого течения COVID-19, а вакцинация является приоритетным направлением профилактики неблагоприятных последствий COVID-19 при этих заболеваниях.

В процессе детального анализа спектра клинических проявлений и иммунопатологических нарушений при COVID-19, стало очевидным, что инфекция SARS-CoV-2 сопровождается развитием широкого спектра экстрапульмональных клинических и лабораторных нарушений, некоторые из которых характерны для ИВРЗ и других аутоиммунных и аутовоспалительных заболеваний человека. Согласно современным представлениям, у генетически предрасположенных индивидуумов (и в зависимости от гендерных и возрастных факторов) различные вирусные инфекции, включая SARS-CoV-2 могут индуцировать дефекты иммунологической толерантности к собственным антигенам (аутоантигенам), ведущие к развитию аутоиммунной патологии за счет нескольких взаимодополняющих механизмов: «молекулярная мимикрия» вирусных и аутоантигенных эпитопов; процесс «распространения эпитопа» (epitope spreading); посторонняя (bystander) активация иммунного ответа; презентация «суперантигена»; стимуляция инфламмасом; нарушение синтеза интерферона (ИФН) типа I. Носительство полиморфизмов (мутаций с приобретением или потерей функции) ряда генов, ассоциируется как с тяжестью COVID-19, так и риском развития ИВРЗ. Обращено внимание на существование тесной патогенетической взаимосвязи между воспалением и гиперкоагуляцией, которая составляет основу гетерогенного патологического процесса, получавшего название «тромбовоспаление» («иммунотромбоз»), рассматриваемого как универсальный механизм патогенеза как COVID-19 (так называемая СOVID-19-ассоциированная коагулопатия), так и ИВРЗ. Особый интерес в качестве модели аутоиммунного субтипа иммунотромбоза при COVID-19 представляет антифосфолипидный синдром (АФС) — симптомокомплекс, включающий рецидивирующие тромбозы (артериальные и/или венозные), акушерскую патологию, связаный с синтезом антифосфолипидных антител (аФЛ). При COVID-19 наблюдается гиперпродукция широкого спектра аутоантител к фосфолипид-связывающим белкам (аннексин 2, PF4, гепарин, ADAMT15 и др.), участвующих в регуляции свертывания крови, активации тромбоцитов и эндотелиальных клеток (ЭК), ассоциирующихся с развитием венозных и артериальных тромбозов. Общий механизм «тромбовоспаления» при COVID-19 и ИВРЗ связан с образованием нейтрофильных внеклеточных ловушек (neutrophil extracellular traps — NETs). Усиление NETs коррелирует с тяжестью COVID-19 и развитием тромботических нарушений. У пациентов с ИВРЗ аФЛ обладают способностью индуцировать образование NETs, активацию нейтрофилом и их взаимодействие с ЭК, что может способствовать тромбообразованию. Выделение «аутоиммунного» субтипа COVID-19 — ассоциированной коагулопатии может иметь важное значение с точки зрения персонификации антикоагулянтной и противовоспалительной терапии. Наряду с аФЛ сыворотках пациентов с COVID-19 c высокой частотой обнаруживаются так называемые антинуклеарные факторы (АНФ), включающие широкий спектр аутоаантителк компонентам ядра и цитоплазмы, которые являются диагностическими биомаркерами ИВРЗ и участвуют в развитии системного аутоиммунного воспаления. У пациентов с COVID-19 cинтез АНФ ассоциируется с тяжелым течением и развитием острого респираторного дистресс синдрома (ОРДС). Учитывая важную роль АПФ2, как рецептора для SARS-CoV-2, определенный интерес представляют данные об обнаружении при ИВРЗ и COVID-19 антител к АПФ2, коррелирующих с развитием васкулита и легочной гипертензией при ИВРЗ и тяжелым течением COVID-19. Представляет несомненный интерес «перекрест» клинических, серологических, рентгенологических и морфологических проявлений СOVID-19 пневмонии и интерстициального заболеваниях легких (ИЗЛ), ассоциированного с ИВРЗ, в том числе у пациентов с пост-COVID-19 синдромом.

В рамках фундаментальных исследований, определяемых к «аутоантигеномика» заболеваний человека, с использованием метода REAP (Rapid Extracellular Antigen Profiling), позволяющего определять аутоантитела к 2770 внеклеточным и секретируемым белкам (exoproteom), в сыворотках пациентов с тяжелым течением COVID-19 обнаружены аутоантитела, реагирующие с широким спектром белков, обладающих иммуномодулирующей активностью (цитокины, хемокины, компоненты комплемента) и мембранными белками различных клеток. Полагают, что синтез этих аутоантител приводить к нарушению функции клеток иммунной системы (дисрегуляции иммунорецепторной сигнализации и изменение композиции) и как следствие ослаблению контроля инфекции SARS-CoV-2. В направлении расшифровки природы взаимосвязи между инфекцией SARS-CoV-2 и развитием аутоиммунной патологии, особый интерес представляет изучение дисрегуляции синтеза ИФН типа I, участвующих в иммунопатогенезе как COVID-19, так и ИВРЗ. При тяжелом COVID-19, ослабление синтеза ИФН типа I, приводящее к замедлению клиренса SARS-CoV-2 и гиперпродукции «провоспалительных» цитокинов, ассоциируется с аутосомально-рецессивными дефектами нескольких генов с «потерей функции» (loss-of-function), участвующих в TLR3/7-зависимой сигнализации ИФН типа I и синтезом нейтрализующие аутоантител к ИФНα. Важные результаты, в определенной степени раскрывающие механизмы аутоиммунитета при COVID-19, получены в процессе «углубленного» (deep) иммунофенотипирования В — клеток. Для пациентов с тяжелым COVID-19 и ИВРЗ характерен экстрафолликулярный (ЭФ) путь В — клеточного иммунного ответа, проявляющийся сдвигом в направлении образованием В — клеток с фенотипом «двойной негативности» (снижение мембранной экспрессии IgD, CD27, CXCR5, CD21), коррелирующий с увеличением сывороточной концентрации биомаркеров воспаления при COVID-19 и гиперпродукцией «патогенных аутоантител при ИВРЗ, соответственно. Эти данные свидетельствуют о существовании общих факторов генетической предрасположенности как к тяжелому течению COVID-19, так и ИВРЗ и сходных механизмов иммунопатологии этих заболевания.

В контексте совершенствования иммуномодулирующей персонифицированной терапии, основанной на концепции «таксономии» «цитокин-зависимых» заболеваний, продолжаются интенсивные исследования, направленные на поиск ведущих молекулярных и терапевтических «мишеней» при ИВРЗ и COVID-19. ГК являются первыми препаратами, официально рекомендованными для лечения тяжелого/ критического COVID-19. В ревматологии накоплен огромный опыт применения ГК, в том числе и для лечения «критических» жизнеугрожающих осложнений ИВРЗ. В спектре цитокинов, принимающих участие в патогенезе ИВРЗ и COVID-19 большое значение придается интерлейкину (ИЛ)-6, ингибиция которого с использованием мАТ к ИЛ-6 рецепторам (тоцилизумаб, сарилумаб, левилимаб) или ИЛ-6 (олокизумаб), рассматривается как одно из важнейших направлений фармакотерапии COVID-19- ассоциированного «гипервоспалительного» синдрома. В качестве перспективной «мишени» рассматривается ИЛ-1β — ключевой патогенетический медиатор аутовоспалительных заболеваниий человека, для подавления активности которого используют мАТ к ИЛ-1β (канакинумаб) и рекомбинантный антагонист рецептора ИЛ-1 (анакинра). Важное направление иммунофармакотерапии COVID-19 связано с применением ингибиторов JAK — барицитиниб и тофацитиниб, который в течении последних 10 лет продемонстрировал высокую эффективность при ревматоидном артрите (РА) и других ИВРЗ. Напомним, что ингибиторы JAK блокируют сигнализацию широкого спектра «провоспалительных» цитокинов, в том числе ИЛ-2, ИЛ-6, ИЛ-10, ГМ-КСФ, участвующих в развитии гипервоспалительного синдрома при COVID-19. Кроме того, барицитиниб обладает способностью блокировать AP2-ассоциированную протеинкиназу, что предотвращает заражение SARS-Cov-2 клеток-мишеней и внутриклеточную сборку вируса.

Таким образом, пандемия COVID-19 привлекла внимание к проблемам вирус-индуцированного аутоиммунитета, и за короткое время аккумулировала в себе многие направления научных и клинических исследований, касающихся изучения механизмов иммунопатогенеза и лечения аутоиммунных заболеваний человека. Уникальный опыт, накопленный в ревматологии в процессе изучения патогенетических механизмов и подходов к фармакотерапии, может иметь важное значение для расшифровки природы патологических процессов, лежащих в основе тяжелых, потенциально смертельных осложнений COVID-19 и других вирусных инфекций, с которыми человечество может столкнуться в будущем, и будет способствовать совершенствованию терапии.

Литература

Насонов Е.Л. Коронавирусная болезнь 2019 (COVID-19): размышления ревматолога. Научно-практическая ревматология. 2020;58(2):123-132. https://doi.org/10.14412/1995-4484-2020-123-132.

Насонов ЕЛ, Бекетова ТВ, Решетняк ТМ, Лила АМ, Ананьева ЛП, Лисицина ТА, Соловьев СК. Коронавирусная болезнь 2019 (COVID-19) и иммуновоспалительные ревматические заболевания: на перекрестке проблем тромбовоспаления и аутоиммунитета. Научно-практическая ревматология. 2020;58(4):353-367. https://doi.org/10.47360/1995-4484-2020-353-367.

Cain DW, Cidlowski JA. After 62 years of regulating immunity, dexamethasone meets COVID-19. Nat Rev Immunol. 2020;20(10):587-588. doi:10.1038/s41577-020-00421-x

Nasonov E, Samsonov M. The role of Interleukin 6 inhibitors in therapy of severe COVID-19. Biomed Pharmacother. 2020;131:110698. doi: 10.1016/j.biopha.2020.110698.

Knight JS, Caricchio R, Casanova JL, Combes AJ, Diamond B, et al. The intersection of COVID-19 and autoimmunity. J Clin Invest. 2021 Oct 28:e154886.

Halpert G, Shoenfeld Y. SARS-CoV-2, the autoimmune virus. Autoimmun Rev. 2020;19(12):102695. doi: 10.1016/j.autrev.2020.102695.

Насонов ЕЛ, Решетняк ТМ, Алекберова ЗС. Тромботическая микроангиопатия в ревматологии: связь тромбовоспаления и аутоиммунитета. Терапевтический архив. 2020;92(5). doi: 10.26442/00403660.2020.05.000697.

Wang EY, Mao T, Klein J, Dai Y, Huck JD, et al. Diverse functional autoantibodies in patients with COVID-19. Nature. 2021;595(7866):283-288. doi: 10.1038/s41586-021-03631-y.

Chang SE, Feng A, Meng W, Apostolidis SA, et al. New-onset IgG autoantibodies in hospitalized patients with COVID-19. Nat Commun. 2021;12(1):5417. doi: 10.1038/s41467-021-25509-3.

Hadjadj J, Yatim N, Barnabei L, Corneau A, Boussier J, et al. Impaired type I interferon activity and inflammatory responses in severe COVID-19 patients. Science. 2020;369(6504):718-724. doi: 10.1126/science.abc6027

Zhang Q, Bastard P, Liu Z, et al. Inborn errors of type I IFN immunity in patients with life-threatening COVID-19. Science. 2020; 370(6515):eabd4570. doi: 10.1126/science.abd4570.

Bastard P, Rosen LB, Zhang Q, Michailidis E, Hoffmann HH, et al. Autoantibodies against type I IFNs in patients with life-threatening COVID-19. Science. 2020;370(6515):eabd4585. doi: 10.1126/science.abd4585.

Woodruff MC, Ramonell RP, Nguyen DC, Cashman KS, Saini AS, et al. Extrafollicular B cell responses correlate with neutralizing antibodies and morbidity in COVID-19. Nat Immunol. 2020;21(12):1506-1516. doi: 10.1038/s41590-020-00814-z.

«COVID-19 и аутоиммунитет»

х х х

«Право и пандемия: уроки кризиса»

Доклад директора ФГНИУ «Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ» академика РАН Хабриевой Талии Ярулловны, заведующего Кафедрой государственно-правовых дисциплин ФГНИУ «Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ» доктора юридических наук, профессора РАН Черногора Николая Николаевича

Хабриева Талия Ярулловна — директор Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, заместитель Президента Российской академии наук, член Европейской комиссии за демократию через право (Венецианской комиссии Совета Европы), академик Российской академии наук, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, заслуженный юрист Российской Федерации, заслуженный юрист Республики Татарстан.

Черногор Николай Николаевич — заместитель директора Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, профессор Российской академии наук, доктор юридических наук, профессор.

Основное содержание

Пандемия COVID-19 бьет не только по людям, по экономике стран, она оказывает давление на правопорядок, тестирует на прочность механизмы обеспечения безопасности личности, общества и государства, защиты прав и свобод человека, создавая существенные риски разрушения привычного правового уклада жизни общества.

Пандемия еще не завершилась, но уже есть основания для некоторых выводов, имеющих значение как для доктрины, так и для практики.

Произошли специфические изменения важнейших элементов правового порядка. Трансформацию претерпели и продолжают претерпевать позитивное право и системообразующие процессы, протекающие в юридической сфере, обеспечивающие функционирование сложившейся в допандемический период правовой организации общества.

Специфику «механики» трансформирующего воздействия пандемии на упомянутые объекты раскрывает ряд наблюдений. Глобальная эпидемия не воздействует на них непосредственно, а оказывает преобразующее действие на механизмы государства, осуществления публичной власти; правообразования (на этапах волеобразования и волеизъявления); правореализации, в том числе правоприменения.

Так, общим трендом стало усиление исполнительной власти. В образовании воли, выражаемой в позитивном праве (соответственно, и в правообразовании), повышается роль экспертов, научных и экспертных советов. Волеизъявление в публичной сфере осуществляется посредством онлайн-голосования, а в частной — с использованием разного рода цифровых платформ, «умных контрактов» и т.п. Многие государственные услуги оказываются дистанционно, судебные процедуры все больше переводятся в этот формат. Таким образом, правореализация, включая правоприменение, также существенно трансформируется.

Пандемия обусловливает возникновение или обострение противоречий:

– между фундаментальными ценностями общества (в частности, между индивидуальной свободой и общественным (общим) благом, таким как «жизнь нации»);

– базовыми подсистемами правопорядка, а именно между обеспечением безопасности общества и защитой прав человека, соответственно, между публичным и частным в праве;

– отдельными основными правами и свободами человека (например, права на жизнь и защиту здоровье, с одной стороны, свободой передвижения и автономией личной жизни — с другой);

– субъективным правом и свободой его реализации.

Пандемия запустила процесс интенсивной генерации защитного ресурса права и правопорядка в целом. Особенность текущей ситуации состоит в том, что наращивание антипандемических запретов и ограничений происходит в условиях правовой организации общества, основанной на широком использовании дозволений и позитивных обязываний, которую государства и международное сообщество стремятся сохранить. В результате наряду с усилением указанных противоречий происходит столкновение разных типов правового регулирования.

Несмотря на глобальный характер пандемии, институциональной основой противодействия пандемическому кризису выступило государство, а не наднациональные институты, которые не сумели своевременно предложить эффективные и универсальные меры или стратегии по борьбе с пандемией и кризисными явлениями, им порожденными. Этим обстоятельством объясняется многообразие антипандемических практик и складывающихся систем противодействия кризису, которые формируются, прежде всего, с опорой на ресурсы национального правопорядка. Общим для всех стран является применение комплекса однородных правовых средств и инструментов. Особенности состоят в специфике их комбинаций.

Практически для всех государств основная юридическая задача состоит в том, чтобы предпринять действенные меры по борьбе с пандемией, не подорвав основополагающие ценности, закрепленные в национальных конституциях и международном праве. В связи с этим главной правовой проблемой текущего кризиса остается определение баланса между публичными интересами и автономией личности, между индивидуальной свободой и сохранением «жизни нации». По этой причине продолжается поиск критериев определения соразмерности вводимых ограничений той угрозе, для противодействия которой они вводятся.

Резерв для их разработки можно обнаружить в правовых позициях национальных и наднациональных судов, в судебных правовых доктринах (например, в доктрине информационного согласия), а также в результатах применения методологии экономического анализа права к компенсационно-восстановительным мерам в их соотношении с антипандемическими ограничениями.

Подводить итоги пандемии и ее влияния на право и правопорядок преждевременно, но уже можно констатировать, что в ответ на вызовы пандемии произошли:

– конвертация естественно-научного знания в правовое регулирование;

– смена приоритетов в правовом регулировании в сторону усиления защиты публичного интереса, коррекция соотношения публичного и частного в праве;

– модернизация специальных правовых режимов и многих правовых институтов как публичного, так и частного права;

– апробация новых правовых моделей и практик, пригодных не только для регулирования общественных отношений в экстраординарных условиях, но и для создания правопорядка в постпандемическом обществе, имплементации некоторых из них в ординарное законодательство;

– изменение значения некоторых фундаментальных прав человека; придание абсолютного значения правам, которые прежде в этом качестве не позиционировались (право на защиту здоровья, на надлежащую медицинскую помощь);

– расширение полифункциональности некоторых правовых средств, совпадение в ряде случаев юридических ограничений и правовых гарантий;

– расширение юридических оснований формирования «удаленного общества» и «цифровой демократии»;

– появление новых правовых феноменов, в частности антипандемического законодательства (его характеристика не укладывается в известные теоретические описания), практика формирования и реализации которого обеспечила перенастройку правовой системы на решение задачи противодействия пандемии и изменила модель правового регулирования, расширив в ее инструментальном компоненте сегмент гибких регуляторов и диспозитивного регулирования (это не характерно для действия чрезвычайных правовых режимов предшествующих периодов).

Одним из главных промежуточным итогов столкновения права и пандемии стало усиление наблюдаемого с середины 2000-х годов состояния неустойчивости правопорядка и развитие различных сценариев его дальнейшей трансформации. Какой из сценариев станет доминирующим, в настоящее время определить трудно. Однако очевидно, что полная реставрация правопорядка после окончания пандемии с восстановлением всех его параметров невозможна, в том числе потому, что пандемия выступила своеобразным драйвером погружения в «цифровую матрицу», что уже само по себе является мощным фактором трансформации правопорядка.

В качестве уроков, которые необходимо извлечь из опыта борьбы с пандемией COVID-19, отметим следующее:

– в условиях пандемии право является не только инструментом противодействия вызванному ею кризису, но и объектом ее воздействия, подвергающегося существенным трансформациям, которые развиваются согласно определенным закономерностям. Их выявление и осмысление служат основой эффективности реакции государства на возможные кризисы в будущем;

– строгость правовых ограничений, вводимых в условиях пандемии, во многом зависит от уровня специального естественно-научного знания об угрозе и от имеющихся ресурсов здравоохранения;

– в условиях пандемии наиболее эффективной является гибкая модель правового регулирования, которая в отличие от соответствующих практик преодоления кризисных ситуаций в предшествующие периоды характеризуется широким применением диспозитивного метода и образующих его средств, а также неправовых регуляторов для защиты наиболее важных общественных отношений.

С целью эффективного реагирования на чрезвычайные ситуации целесообразно расширять существующие вариативные сценарии оперативного перевода правового регулирования на «чрезвычайные рельсы», разрабатывать корреспондирующие им регулятивные шаблоны, алгоритмы и процедуры деятельности органов публичной власти, а также составы их компетенции при возникновении таких ситуаций.

Для российского правопорядка в этом контексте актуальна задача систематизации правовой основы специальных правовых режимов, рассчитанных на кризисные ситуации, с учетом уже состоявшейся коррекции, а также разработка научных критериев дифференциации соответствующих режимов.

«Право и пандемия: уроки кризиса»

х х х

«Эволюция подходов к профилактике и лечению новой коронавирусной инфекции»

Доклад члена-корреспондента РАН, профессора О.М. Драпкиной

Прошло 2 года после начала распространения новой коронавирусной инфекции. За этот срок постоянно уточнялись представления о патогенезе этого инфекционного заболевания, оптимальных подходах к его профилактике и лечению. Основные механизмы патогенеза новой коронавирусной инфекции включают проникновение и репликацию вируса с повреждением многих органов и тканей, активацию иммунного ответа и воспаления (во многих случаях чрезмерную превращающуюся в основную причину неблагоприятного течения заболевания) и сопряженное с ними избыточное тромбообразование как на уровне мелких сосудов (in situ), так и с появлением более крупных «макрососудистых» тромбов. Именно на них направлены вмешательства по профилактике и лечению новой коронавирусной инфекции.

Вакцинация. Наиболее эффективным способом профилактики и предотвращения тяжелых проявлений новой коронавирусной инфекции является вакцинация. Эта позиция в настоящее время многократно подтверждена. Для организации массовой вакцинации, необходимой для снижения заболеваемости и смертности, необходимы значительные организационные усилия. На базе ФГБУ «НМИЦ ТПМ» Минздрава России (на основании Приказа Минздрава России от 19 марта 2020 г. № 198н «О временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19» (изм. от 4 декабря 2020 г. № 1288н)) создан Федеральный дистанционный консультативный центр по вопросам вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19. По состоянию на 1.12.2021 его сотрудниками было выполнено 43 дистанционных семинара для медицинских работников, 220 телемедицинских консультирований по вопросам вакцинации против COVID-19, принято 2012 телефонных звонков «Горячей линии» по вопросам вакцинации против COVID-19, созданы интерактивные образовательные модули для врачей «Вакцинация против новой коронавирусной инфекции: как повысить эффективность, качество и пропускную способность», разработаны дополнительные профессиональные программы повышения квалификации по вакцинации взрослого населения против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) для медицинских ВУЗов, для врачей и среднего медицинского персонала. Большой объём работы специалистами Федерального дистанционного консультативного центра проводится в части разработки и актуализации временных методических рекомендаций «Порядок проведения вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19)». В настоящее время опубликована 7-я версия методических рекомендаций.

С целью изучения особенностей иммунного статуса (определение уровня антител к S белку в различные периоды после введения вакцин) у лиц, вакцинированных против вируса SARS-CoV-2, в ФГБУ «НМИЦ ТПМ» проводится проспективное наблюдательное исследование СИРИУС (Состояние Иммунной системы и исходы у лиц, вакциниРованных протИв вирУСа SARS-CoV2), в которое включено более 2000 человек, не переносивших ранее COVID-19 и вакцинацию против вируса SARS-CoV-2. Проанализированы данные об уровне IgG к S белку у вакцинированных лиц перед введением вакцины, перед вторым компонентом и на 42-й день после введения первого компонента. Предварительные результаты, полученные в первой из готовящейся серии работ, указывают, что уровень антител к S белку через 42 дня после вакцинации «Гам-КОВИД-Вак» достоверно выше, чем после вакцинации «КовиВак», однако рост уровня IgG к 42 дню наблюдался в обеих группах вакцинированных.

В условиях продолжающейся пандемии COVID-19 при значительном разнообразии имеющихся вакцин крайне актуально изучение их влияния на систему гемостаза. У той же категории лиц проведено изучение плазменного гемостаза с использованием интегрального теста «тромбодинамика». Статистически значимых различий между группой лиц, вакцинированных «Гам-КОВИД-Вак» и группой лиц, вакцинированных «КовиВак», не было выявлено ни на одном из трех этапов исследования. При анализе динамики показателей, свидетельствующих о гиперкоагуляции, от первого к третьему визиту не наблюдалось их достоверного роста, как у лиц, вакцинированных «Гам-КОВИД-Вак», так и у вакцинированных «КовиВак».

Новые исследования сосредоточены на гуморальном ответе В-клеток. Во время инфекции сотни миллионов вирусных частиц попадают в дыхательные пути, сталкиваясь с иммунными клетками, которые регулярно посещают близлежащие лимфатические узлы, где созревают В-клетки памяти. Вирусные белки остаются в кишечнике некоторых людей через несколько месяцев после выздоровления, и вполне возможно, что эта персистенция помогает В-клеткам улучшать ответ на SARS-CoV-2. Для решения этой задачи нами запланировано проведение с января 2022 года исследования «Сравнительная оценкА реактогенносТи и иммУногенности гетеРологичных схем вакциНации против COVID-19 (САТУРН)».

Основными направлениями терапии новой коронавирусной инфекции являются: (1) профилактика проникновения и репликации вируса; (2) устранение избыточного иммунного ответа и воспаления; (3) антитромботическая терапия.

Профилактика проникновения и репликации вируса. Предложено много лекарственных средств, подавляющих проникновение и/или репликацию вируса SARS-COV-2, с различными механизмами действия, первоначально одобренных для лечения новой коронавирусной инфекции. Однако результаты клинического изучения ряда из них оказались разочаровывающими. В частности, первоначально перспективными для лечения, «постконтактной» и даже «преконтактной» профилактики новой коронавирусной инфекции представлялся хлорохин/гидроксихлорохин. Однако результаты многочисленных рандомизированных контролированных исследований (BCN-PEP-CoV2, COVID-19 PEP, PATCH, SOLIDARITY, исследования Boulware D.R. и соавт., Rajasingham R. и соавт.) не подтвердили пользу этого лекарственного средства. В рандомизированных контролируемых исследованиях не получено доказательств пользы азитромицина, обладающего противовирусными и противовоспалительными свойствами (исследования PRINCIPLE, RECOVERY), а также противовирусного препарата лопинавир/ритонавир (исследования RECOVERY, SOLIDARUTY). При этом хлорохин/гидроксихлорохин обладает сердечной токсичностью и способны спровоцировать угрожающие жизни аритмии у уязвимых больных, а лопинавир/ритонавир имеет множество нежелательных взаимодействий с препаратами, необходимыми для лечения новой коронавирусной инфекции. В итоге все эти лекарственные средства были изъяты из Временных рекомендаций МЗ РФ по лечению новой коронавирусной инфекции.

В настоящее время есть данные в пользу применения ремдесивира и молнупиравира.

Во Временных рекомендаций МЗ РФ по лечению новой коронавирусной инфекции в амбулаторных условиях рекомендовано применение фавипиравира по схеме, представленной в инструкции к препарату.

Устранение избыточного иммунного ответа и воспаления. Быстро уменьшить вирусную нагрузку позволяет внутривенное введение вируснейтрализующих антител. В настоящее время есть доказательства эффективности такого подхода при «постконтактной» профилактике, у амбулаторных больных с высокой вероятностью тяжелого течения заболевания, а также у отдельных категорий госпитализированных больных. Однако пока не ясно, как скажется на эффективности этого подхода распространение новых штаммов вируса SARS-COV-2.

Иммунное воспаление — центральное звено патогенеза новой коронавирусной инфекции. При этом первоначально существовали опасения в отношении применения лекарственных средств, подавляющих воспаление, особенно на ранних стадиях заболевания. Однако в дальнейшем оказалось, что подобный подход достаточно безопасен и способен существенно улучшить клиническое течение и прогноз заболевания. В частности, у госпитализированных больных с достаточно тяжелыми проявлениями заболевания (при необходимости в кислородотерапии) есть доказательство пользы применение кортикостероидов (исследование RECOVERY). В более тяжелых случаях используются более сильные противовоспалительные препараты — ингибиторы интерлейкина-6, ингибиторы янус-киназ.

Есть данные в пользу применения ингалируемых кортикостероидов (будесонида) у амбулаторных больных с новой коронавирусной инфекцией и высоким риском тяжелого течения заболевания (исследование PRINCIPLE). Подобная возможность предусмотрена во Временных рекомендаций МЗ РФ по лечению новой коронавирусной инфекции с мая 2021 г.

Перспективным и легко доступным средством, позволяющего уменьшить выраженность воспаления, является колхицин. Опубликованные данные рандомизированных контролируемых исследований свидетельствуют против его применения в стационаре и не исключают пользу при лечении амбулаторных больных (COLCORONA, RECOVERY). Однако данных по этому лекарственному средству пока недостаточно для включения его в клинические рекомендации. Изучение этого лекарственного средства при новой коронавирусной инфекции продолжается. В частности, в Российской Федерации проводится международное многоцентровое рандомизированное контролируемое исследование у амбулаторных и госпитализированных больных «Анти-Коронавирусная Терапия для предотвращения прогрессирования COVID-19» (национальный координатор — О.М. Драпкина). На начало января в него включено 495 больных.

Антитромботическая терапия. Быстро стало очевидным, что тромбоз играет важную роль в патогенезе новой коронавирусной инфекции и возникновении ее осложнений. При увеличении тяжести заболевания нарастает частота как венозных, так и артериальных тромботических осложнений, которая по совокупным данным у тяжелых больных в стационаре может доходить до 30 и 5%, соответственно. Первоначально антитромботическая терапия была направлена именно на профилактику и лечение «макрососудистых» тромбозов. По мере накопления фактов большое значение стали придавать тромбообразованию на уровне мелких сосудов, которое тесно связано с тяжестью инфекционного процесса и выраженностью иммунного воспаления. Соответственно, от антитромботической терапии ожидается эффективность в профилактике прогрессирования заболевания с переходом его в более тяжелые формы. Результаты лечения в повседневной врачебной практике, а также анализ проведенных к настоящему времени проспективных рандомизированных контролируемых исследований ATTACC, ACTIV-4a, ACTION, REMAP-CAP, INSPIRATION, HEP-COVID, RAPID указывают, что антикоагулянты (предпочтительно — препараты гепарина) должны быть обязательной составляющей лечения новой коронавирусной инфекции в стационаре.

Вместе с тем результаты рандомизированных контролируемых исследований по сопоставлению различных доз антикоагулянтов, опубликованные в 2021 году, полностью перевернули представление об оптимальных дозах препаратов гепарина, сложившиеся на основании представлений о патогенезе заболевания и анализе результатов повседневной врачебной практики: если ранее полагали, что чем тяжелее больной, тем большей оснований для применения высоких доз антикоагулянтов, то результаты исследований демонстрируют, что высокие (лечебные) дозы препаратов гепарина следует применять у больных, которые не нуждаются в пребывании в отделении интенсивной терапии, и при нарастании тяжести заболевания преимущество имеют профилактические дозы парентеральных антикоагулянтов. К концу 2021 года остается не ясным, насколько (и у кого) оправдано применение антикоагулянтов при лечении новой коронавирусной инфекции дома, и у каких категорий больных оправдано продление использования антикоагулянтов после выписки из стационара (некоторую ясность здесь внесли появившиеся в сентябре этого года результаты небольшого рандомизированного контролируемого исследования MICHELLE по продленному применению профилактической дозы прямого перорального антикоагулянта). Во Временных рекомендациях МЗ РФ по лечению новой коронавирусной инфекции парентеральное введение антикоагулянтов с самого начала рекомендовалось госпитализированным больным и в дальнейшем роль и способы применения различных антикоагулянтов в каждой новой версии уточнялись и пересматривались в соотвествии с новыми опубликованными данными. В этой работе активно участвуют сотрудники ФГБУ НМИЦ «ТПМ» Минздрава России.

Роль антиагрегантов как способа лечения новой коронавирусной инфекции пока не ясна — результаты повседневной врачебной практики указывают на возможную пользу низких доз ацетилсалициловой кислоты, в то время как крупное рандомизированное контролируемое исследование RECOVERY заметного улучшения течения и исходов заболевания от ее применения в стационаре не показало при том, что увеличился риск крупных желудочно-кишечных кровотечений. Изучение роли антиагрегантов при новой коронавирусной инфекции продолжается. Во Временных рекомендациях МЗ РФ по лечению новой коронавирусной инфекции антиагреганты пока рекомендуется использовать только при наличии известных показаний к ним.

Данные одного небольшого плацебо-контролируемого исследования, имеющего заметные недостатки, указывают на возможную пользу от применения сулодексида во впервые 3 дня после начала заболевания (снижение частоты госпитализаций и потребности в кислородотерапии). Эти эффекты связывают с положительным влиянием на состояние эндотелия.

Одним из последствий COVID-19 является так называемый «постковидный синдром». Клинические проявления и особенности патогенеза этого состояния активно изучаются, специфических методов профилактики и лечения пока не разработано. Постковидные осложнения и отклонения проявляются в деятельности различных органов и систем, в первую очередь, дыхательной, сердечно-сосудистой, нервной системы. Учитывая высокую частоту возникновения симптомов постковидного синдрома и клиническую значимость данных проявлений, важно своевременно выявлять изменения после перенесенной инфекции и предотвращать развитие осложнений. Сделать это можно с помощью программ углубленной диспансеризации, которая стартовала в Российской Федерации с 1 июля 2021 года, в разработке которой активное участие приняли сотрудники ФГБУ «НМИЦ ТПМ» Минздрава России. Мероприятия (методы исследования), которые входят в углубленную диспансеризацию, позволяют своевременно выявить изменения в деятельности различных органов и систем, а также возможные осложнения после перенесенной новой коронавирусной инфекции. Углубленная диспансеризация проводится в два этапа. По результатам диспансеризации определяются показания к диспансерному наблюдению и реабилитации. На сегодняшний день углубленную диспансеризации прошло более 1 миллиона человек.

Клиническая симптоматика постковидного синдрома многообразна, однако даже такое количество симптомов возможно упорядочить. В ФГБУ «НМИЦ ТПМ» Минздрава России проводится исследование «ПЕрсонифицированная Реабилитация пациентов, перенеСших кОроНАвирусную инфекцию (ПЕРСОНА)» для изучения частоты, структуры и выраженности клинических проявлений, возникающих после перенесенной новой коронавирусной инфекции, а также разработки схемы персонифицированной диагностики и реабилитации. Это исследование стало продолжением регистра по оценке клинической картины, ближайших и отдаленных исходов у больных с новой коронавирусной инфекцией ТАРГЕТ-ВИП.

В проспективный регистр ТАРГЕТ-ВИП (ПроспекТивный госпитАльный РеГистр пациЕнТов с предполагаемыми либо подтвержденными коронаВИрусной инфекцией (COVID-19) и внебольничной Пневмонией) было включено 1130 пациентов с новой коронавирусной инфекцией и/или внебольничной пневмонией, госпитализированных в период первой эпидемической волны в НМХЦ им. Н.И.Пирогова. Указание на хроническую патологию терапевтического профиля имелось у 66% из них, в том числе на наличие сердечно-сосудистых заболеваний — у 53%. По данным регистра ТАРГЕТ-ВИП в период эпидемической волны выявлено еженедельное увеличение возраста пациентов, госпитализированных с новой коронавиручной инфекцией (в среднем на 9,4 года за 11 недель), а также доли случаев сопутствующих сердечно-сосудистых заболеваний в 1,9 раза (с 34% до 66%), а сопутствующих сердечно-сосудистых заболеваний и/или хронической некардиальной патологии — в 1,6 раза (с 47% до 75%). Еженедельно (в среднем на 4%) повышалась доля пациентов с более высоким риском развития фатальных и нефатальных осложнений. Полученные результаты являются основанием для дальнейших исследований с целью разработки системы комплексной прогностической оценки степени и скорости возрастания нагрузки на госпитальный этап медицинской помощи в ходе развития эпидемической волны COVID-19. В стационаре умерли 4,9% пациентов, за 12 месяцев постгоспитального периода — 2,4%. При повторной компьютерной томографии через 12 месяцев наблюдения после перенесенной новой коронавирусной инфекции, осложненной пневмонией (2-4 степень поражения по данным компьютерной томографии при госпитализации в 2020 г.) в репрезентативной выборке выживших пациентов в 91% случаев не выявлено остаточных изменений, в 9% регистрировались незначительные остаточные изменения. Значительных постковидных изменений не выявлено. В дальнейшем будет проведена оценка результатов компьютерной томографии в динамике через 24 месяца.

В ФГБУ «НМИЦ ТПМ» Минздрава России разработаны схемы персонифицированной реабилитации пациентов, перенесших новую коронавирусную инфекцию, включают комплексные программы реабилитации, которые осуществляет мультидисциплинарная команда (кардиолог, терапевт, невролог, гастроэнтеролог, психолог, врач ЛФК, специалист по интегративной медицине).

Таким образом, работа по оптимизации методов профилактики и лечения новой коронавирусной инфекции продолжается. Хотя свойства вируса SARS-CoV-2 меняются, понимание фундаментальных физиологических и иммунологических процессов, лежащих в основе клинических проявлений новой коронавирусной инфекции, жизненно важно для совершенствования методов лечения.

«Эволюция подходов к профилактике и лечению новой коронавирусной инфекции»

х х х

«COVID-19 и репродуктивное здоровье: роль Национального медицинского исследовательского центра акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика В.И. Кулакова»

Доклад академика РАН Сухих Геннадия Тихоновича — директора ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии им. акад. В.И. Кулакова» Минздрава России

Нерешенными и актуальными вопросами в период пандемии COVID-19 являются: оценка влияния COVID-19 на репродуктивную функцию мужчин и женщин, влияние на течение беременности и состояние новорожденных, выявление причин высокой материнской смертности, роль вакцинации от COVID-19 в снижении материнской смертности и акушерских/перинатальных осложнений, и оценка влияния вакцинация от COVID-19 на репродуктивную функцию мужчин и женщин.

Заболеваемость и летальность от COVID-19 в России остается высокой. В рейтинге 195 стран на 12 декабря 2021 г. Россия занимает 75-е место по числу заражений на 100 000 человек, и 33-е место по числу смертей на 100 000 человек (данные https://yandex.ru/covid19/stat#world). Женщины в период беременности не являются исключением. Заболеваемость среди беременных женщин, по последним данным, выше, чем в популяции. По оперативным данным в РФ в 2021 г. число заболевших беременных женщин возросло вдвое, составив на 10.12.2021 г. 66 250 человек. При этом отмечается рост случаев тяжелого и крайне тяжелого течения COVID-19. Об этом свидетельствует рост COVID-19 положительных беременных, рожениц и родильниц, которым проводилась искусственная вентиляция легких, и рост числа пациенток, которым проводилась процедура экстракорпоральной мембранной оксигенации. Как следствие, по сравнению с 2018-2019 гг. (до пандемии) материнская летальность возросла в 1,37 раз (по данным мета-анализа Chmielewska B, et al. Effects of the COVID-19 pandemic on maternal and perinatal outcomes: a systematic review and meta-analysis. Lancet Glob Health. 2021;9(6): e759-772), а материнская смертность — в 2-3 раза (по данным статистики РФ, США, Бразилии и др. стран). При этом основными причинами материнских смертей являются острый респираторный дистресс-синдром взрослых, тромбоэмболические осложнения (ТЭО), септические осложнения, кровотечения и полиорганная недостаточность. По сравнению с 2020 г. в 2021 г. в структуре материнской смертности от COVID-19 возросла роль ТЭО и септических осложнений.

НМИЦ АГП им. Кулакова является единственным Национальным центром в стране в области акушерства и перинатологии, и все два года пандемии остается на передовой борьбы с новой коронавирусной инфекцией, проводя огромную клиническую, методическую и научную работу в данной области. В 2020 г. на базе НМИЦ был создан федеральный дистанционный консультативный центр для беременных, в котором с марта 2020 г. по декабрь 2021 г. было проведено более 15 тысяч телемедицинских консультаций и оказана помощь пациенткам с тяжелыми формами COVID-19, находящихся в разных уголках страны. На платформе вертикально-интегрированной медицинской системы (ВИМИС) Акушерство и Неонатология был создан регистр критических акушерских состояний (КАС), в котором ежедневно мониторируются порядка 100-150 женщин с КАС, а за все время существования ВИМИС — более 7000 пациенток с КАС. В целях регламентирования ведения беременных и родильниц с COVID-19 НМИЦ принимал самое активное участие в создании временных методических рекомендаций по организации оказания медицинской помощи беременным, роженицам, родильницам и новорожденным при новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Научная деятельность НМИЦ в области изучения COVID-19 направлена на различные области изучения патогенеза инфекции, вызванной SARS-CoV-2: иммунологии, системы гемостаза, гликобиологии и др. В НМИЦ совместно с ООО «ДНК-Технология» впервые в стране была создана тест-система диагностики COVID-19 (набор реагентов для выявления РНК коронавирусов SARS-CoV-2 и подобных SARS-CoV методом обратной транскрипции и полимеразной цепной реакции в режиме реального времени (SARS-CoV2/SARS-CoV) по ТУ 21.20.23-116-46482062-2020), и первая тест-система для определения британского штамма вируса. Совершенствование систем диагностики инфекции по уровню противовирусных антител крайне важно для оценки достаточности и силы гуморального иммунитета. По данному направлению была разработана тест-система для определения антител на основе агглютинации кодецитов с пептидами S-белка, и совместно с ИБХ РАН и Технологическим университетом Окленда (Новая Зеландия) была разработана тест-система для определения антител к пептидам S-белка SARS-CoV-2 на основе ИФА с модифицированной пептидо-липидной подложкой (Ryzhov IM, Tuzikov AB, Nizovtsev AV, Baidakova LK, Galanina OE, Shilova NV, Ziganshina MM, Dolgushina NV, Bayramova GR, Sukhikh GT, Williams EC, Nagappan R, Henry SM, Bovin NV. SARS-CoV-2 Peptide Bioconjugates Designed for Antibody Diagnostics. Bioconjug Chem. 2021 Jun 28).

Была проведена апробация тест-системы определения клеточного иммунитета к коронавирусу компании ГЕНЕРИУМ (РФ) на платформе ELISPOT (технология обнаружения активных Т-клеток, реагирующих на инфекционный антиген). Разработанная компанией тест-система ТиграТест® SARS-CoV-2 (T-Interferon Gamma Release Assay, Enzyme-Linked SPOT analysis) предназначена для выявления Т-клеток, отвечающих за выработку интерферона-гамма на стимуляцию специфическими для SARS-CoV-2 антигенами, что позволяет подсчитать отдельные активированные Т-клетки в виде спотов.

Оценка клеточного иммунитета больных разными формами COVID-19 позволила сделать заключение и подтвердить роль клеточного иммунитета в развитии тяжелых форм заболевания. Интересной находкой мы считаем значимое снижение фагоцитарной активности нейтрофилов у лиц, которые впоследствии развили тяжелую форму COVID-19, причем отмечалось снижение не только продукции нейтрофилами активных форм кислорода (окислительный взрыв), но и интенсивность их продукции, отраженная в индексе стимуляции. Фагоцитарная активность нейтрофилов отражает способность указанных микрофагов крови к поглощению любых патогенных агентов (бактерий, вирусов, пораженных клеток). Очевидно, что снижение активности врожденного иммунитета в виде нарушения фагоцитоза нейтрофилами патогенов может негативно влиять на развитие любого инфекционного и воспалительного процесса, в том числе вызванного SARS-CoV-2 (Долгушина Н.В., Кречетова Л.В., Иванец Т.Ю., Вторушина В.В., Инвияева Е.В., Климов В.А., Сухих Г.Т. Акушерство и гинекология 2020; 9:129-137).

В настоящее время в системе PubMed насчитывается более 500 публикаций по влиянию COVID-19 на репродуктивное здоровье мужчин и женщин. Хорошо известно, что рецепторы к SARS-CoV-2 широко представлены в репродуктивных тканях человека (https://www.genecards.org/; https://bgee.org/). Особенно важно, что коэкспрессия ACE2 и TMPRSS2, была обнаружена в клетках кумулюса, трофэктодерме бластоцист, зиготах, эндометрии и т.д. Т.е. потенциально репродуктивные ткани уязвимы для вируса и можно предположить следующие вероятные пути поражения женской репродуктивной системы: поражение SARS-CoV-2 тканей яичников, что может способствовать нарушению овуляторной функции или получению инфицированных ооцитов со сниженным потенциалом фертилизации; поражение SARS-CoV-2 ооцитов, что может способствовать получению инфицированных анеуплоидных ооцитов или ооцитов с метаболическими нарушениями, также не способными к фертилизации; инфицирование ранних эмбрионов; поражение SARS-CoV-2 клеток эндометрия, что может приводить к нарушению имплантации эмбрионов. Однако на сегодняшний день нет данных, однозначно свидетельствующих о непосредственной вертикальной передаче вирусной РНК SARS-CoV-2 в ооциты и эмбрионы человека. Также, как и данных о вертикальной передаче вируса плоду. Публикаций о вертикальной передаче вируса крайне мало. Хотя известно, что SARS-СoV-2 вызывает повреждение клеток эндотелия различных органов, в том числе плаценты/трофобласта, непосредственно и под действием гипоксии. При этом наблюдается увеличение вязкости крови, увеличение активных форм кислорода, активация фактора, индуцируемого гипоксией 1-альфа (HIF-1α), увеличение миграции хемокинов (SDF-1) и моноцитов, дифференцировка моноцитов в M1 макрофаги. Внеклеточные нейтрофильные ловушки (NETs) и макрофаги способствуют выработке провоспалительных цитокинов и привлечению клеток-эффекторов воспаления в легкие и другие органы. В свою очередь высвобождение цитокинов вызывает картину синдрома активации макрофагов (МАS). Для МАS характерна резко повышенная экспрессия провоспалительных цитокинов (ФНОα, ИЛ-6 и ИЛ-1β) — цитокиновый шторм. В этих условиях потенцируется экспрессия тканевого фактора эндотелиальными клетками, макрофагами и нейтрофилами в легких, что, в свою очередь, усиливает коагулопатию и тромбоз микрососудов. За счет секреции целого спектра биологически-активных веществ и формирования NETs нейтрофилы вызывают гибель патогенных микроорганизмов (нетоз). Происходит активация метаболита брадикинина/рецептора брадикинина 1 (DABK/BKB1R), увеличение сосудистой проницаемости. NETs также снижает экспрессию внутриклеточных протеинов CD31 и VE-кадгерина, что нарушает целостность слоя эндотелия. Развивается тромботический шторм и состояние так называемого иммунотромбоза, развитие легочной гипертензии и ДВС-синдрома. Дисфункция плаценты на фоне инфекции, вызванной SARS-CoV-2, обусловлена системным воспалением (цитокиновым штормом), нарушением оксигенации в межворсинчатом пространстве (коагулопатия, связанная с COVID 19, тромботический шторм), и прямым инфицированием плаценты. При этом так как экспрессия ACE2 более выражена на ранних сроках беременности по сравнению с поздними сроками, проникновение вируса и повреждение клеток трофобласта, возможно, более выражено на ранних сроках беременности по сравнению с поздними сроками.

Несмотря на тревожные данные по заболеваемости и смертности населения в РФ, статистика вакцинации остается низкой. На 12.12.2021 г. доля лиц, получивших обе дозы вакцины от COVID-19 составляет 42%, и темпы вакцинации — незначительные. Доля женщин, вакцинированных перед или во время беременности, составляет всего 18,7%. С учетом переболевших женщин доля беременных пациенток, не имеющих иммунитет к коронавирусу составляет 72%. При этом есть доказательства эффективности и безопасности вакцинации как зарубежными вакцинами, так и отечественной вакциной Гам-КОВИД-Вак, о чем свидетельствуют данные зарубежных регистров и проведенных исследований.

Одной из причин нежелания прививаться является миф о возможном влиянии вакцин от COVID-19 на репродуктивную систему. В настоящее время опубликовано несколько работ в зарубежной и отечественной печати, в которых изучались параметры сперматогенеза (у мужчин), овариального резерва (у женщин), гормонального профиля у лиц до и после вакцинации вакцинами от COVID-19, и ни в одной из работ не было выявлено какого-нибудь негативного влияния вакцин на перечисленные показатели. Самым крупным из них является исследование, проведенное в НМИЦ АГП, в которое были включены более 200 женщин и мужчин, вакцинированных вакциной Гам-КОВИД-Вак (Спутник V). Помимо овариального резерва, гормональной функции и параметров эякулята, был изучен большой спектр аутоиммунных антител для исключения возможного аутоиммунного генеза негативного влияния вакцины. В группе женщин не было отмечено изменения уровня половых гормонов и количества антральных фолликулов до и после вакцинации, в том числе у пациенток позднего репродуктивного возраста (≥37 лет). Уровень аутоантител после вакцинации не отличался от исходного уровня. У мужчин не было отмечено изменения параметров спермограммы и уровня гормонов до и после вакцинации, в том числе у мужчин с умеренной патоспермией (олигоастено- и/или тератозооспермией). Уровень аутоантител после вакцинации также не повышался по сравнению с исходным уровнем. Таким образом, полученные результаты однозначно свидетельствуют о том, что применение вакцины Гам-КОВИД-Вак не оказывает негативного влияния на репродуктивную функцию у женщин и мужчин (Долгушина Н.В., Драпкина Ю.С., Кречетова Л.В., Иванец Т.Ю., Менжинская И.В., Гус А.И., Байрамова Г.Р., Сухих Г.Т. Вакцина Гам-КОВИД-Вак (Спутник V) не оказывает негативного влияния на овариальный резерв у женщин репродуктивного возраста. Акушерство и гинекология 2021; 7:81-86. DOI: 10.18565/aig.2021.7.81-86; Драпкина Ю.С., Долгушина Н.В., Шатылко Т.В., Николаева М.А., Менжинская И.В., Иванец Т.Ю., Кречетова Л.В., Красный А.М., Гамидов С.И., Байрамова Г.Р., Сухих Г.Т. Вакцина Гам-КОВИД-Вак (Спутник V) не оказывает негативного влияния на сперматогенез у мужчин. Акушерство и гинекология 2021; 7:88-94. DOI: 10.18565/aig.2021.7.88-94).

Данные выводы позволили сделать предложение по внесению изменений в версию 4 методических рекомендаций, согласно которым «в связи с высокой вероятностью инфицирования SARS-CoV-2 во время беременности при отсутствии достаточного титра противовирусных антител рекомендовано проведение вакцинации от COVID-19 мужчинам и женщинам репродуктивного возраста на этапе планирования рождения детей. В пользу этого свидетельствует то, что на сегодняшний день нет данных о негативном влиянии вакцин от COVID-19 на репродуктивную функцию мужчин и женщин. Также в отношении данных вакцин не описаны механизмы, которые могут снизить овариальный резерв у женщин или вызвать нарушение сперматогенеза у мужчин. В то же время влияние перенесенной инфекции, вызванной SARS-CoV-2, на репродуктивную функцию человека, может быть негативной…».

Также в конце июня были внесены изменения в инструкцию к вакцине Гам-КОВИД-Вак в части расширения показаний и разрешения вакцинации во время беременности после 22 недель, а с 15.10.2021 г. вакцинация также допустима у женщин в период грудного вскармливания. В пользу вакцинации свидетельствуют не только данные об ее эффективности и безопасности во время беременности (Сухих Г.Т., Долгушина Н.В., Шмаков Р.Г., Климов В.А., Яроцкая Е.Л., Петрова У.Л. Исходы беременности у пациенток, вакцинированных от COVID-19 во время беременности: предварительные данные. Акушерство и гинекология 2021;11:5-9. DOI: 10.18565/aig.2021.11.5-9), но также данные о возможности передачи защитных антител трансплацентарно и защите плода и новорожденного.

Таким образом, можно сделать следующие выводы: COVID-19 неоднозначно влияет на репродуктивную функцию, требуется оценка отдаленных результатов; COVID-19 влияет негативно на течение беременности, увеличивая риск акушерских и перинатальных осложнений и материнскую смертность; вакцинация от COVID-19 способствует снижению смертности, в том числе в группе беременных и родильниц; не доказано негативного влияния вакцинации от COVID-19 на репродуктивную функцию/фертильность мужчин и женщин.

«COVID-19 и репродуктивное здоровье: роль Национального медицинского исследовательского центра акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика В.И. Кулакова»

х х х

«Онкологическая наука в условиях пандемии COVID-19»

Доклад генерального директора ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр радиологии» Минздрава России академика РАН Каприна Андрея Дмитриевича

В подготовке доклада принимали участие:

А.Д. Каприн, академик РАН, ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России;

Б.Н. Порфирьев, академик РАН, Институт народохозяйственного прогнозирования РАН);

О.И. Кит, член-корреспондент РАН, ФГБУ «НМИЦ онкологии» Минздрава России)

А.М. Беляев, д.м.н., профессор, ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Петрова» Минздрава России);

Д.Р. Кайдарова, д.м.н., профессор, академик Национальной академии наук Казахстана, КАЗНИИОР, Казахстан;

С.Л. Поляков, д.м.н., профессор, ГУ «Республиканский научно-практический центр онкологии и медицинской радиологии им. Н.Н. Александрова», Беларусь;

Н.В. Манукян, д.м.н., профессор, Национальной центр онкологии им. В.А. Фанарджяна, Армения;

М.Н. Тилляшайхов., д.м.н., профессор, Республиканский специализированный научно-практический Медицинский центр онкологии и радиологии, Республика Узбекистан;

З.Х. Хуссейнов, д.м.н., профессор, ГУ «Республиканский онкологический центр», Республика Таджикиcтан.

Начавшаяся в 2019 г. пандемия новой коронавирусной инфекции COVID — 19 серьезно изменила работу систем здравоохранения стран всего мира, без исключения. Правительства и профильные Министерства вынуждены были перестраивать работу «на ходу», подстраиваясь под новые реалии. Это же касается и онкологических служб.

Потери населения от COVID — 19 по состоянию на 14.12.2021 г. оцениваются в среднем в 8-9 тысяч человек в день[1].

Тем не менее, в то же время бремя онкологических заболеваний растет, приводя к огромным физическим, эмоциональным и финансовым последствиями для населения и систем здравоохранения во всем мире. По данным ВОЗ, в среднем около 26 тысяч человек — город размера Старой Русы или Малоярославца — каждый день умирает от рака в мире.

Именно поэтому работа онкологической службы и научные исследования в области разработки и внедрения современных методов диагностики и лечения онкологических заболеваний не должны останавливаться даже в такое сложное время.

Если обратиться к российским статистическим исследованиям[2], то за 2016-2019 годы с ростом возможностей диагностики, расширением скрининговых программ и программ диспансеризации с каждым годом доля выявленных случаев злокачественных новообразований (ЗНО) только увеличивалась. Однако, в 2020 данная тенденция не сохранилась и показала отрицательную динамику. Показатель заболеваемости ЗНО в 2020 году в России снизился на 13,2 процента по отношению к 2019 г. Подобная же тенденция наблюдается, например, и в Республике Беларусь, где данный показатель 2020 года снизился на 20,18% по отношению к 2019 году[3]. Данная ситуация связана, в первую очередь, именно с пандемией новой коронавирусной инфекции, которая вызвала вынужденную приостановку программ скрининга и диспансеризации, и, соответственно, привела к снижению показателей выявляемости.

В то же время мировым научным сообществом проведены исследования целесообразности приостановки скрининговых программ в период пандемии COVID-19. Так, известный онколог проф. К. Сикора полагает, что их задержка на каждые полгода из-за пандемии COVID-19 уже приводит в последующие годы к выявлению запущенных форм рака и, как следствие, дополнительному росту смертности — около 50 тыс. больных в год. Откладывание профилактических и скрининговых мероприятий, например, по раку молочной железы, шейки матки и желудочно-кишечного тракта на неделю — равносильно упущению 400 случаев этих заболеваний на ранних, курабельных стадиях.

Таким образом, всё научное сообщество и онкологи в частности должны быть готовы к увеличению распространенных (метастатических), а также устойчивых к традиционным терапевтическим подходам формам рака уже в ближайшие несколько лет.

Говоря о влиянии новой коронавирусной инфекции COVID — 19 непосредственно на здоровье и качество жизни онкологических пациентов, то, по данным исследований коллег из КНР, опубликованных в журнале Ланцет[4], у пациентов с ЗНО наблюдался более высокий риск тяжелых осложнений по сравнению с пациентами без онкологических заболеваний.

Также известно, что неблагоприятное течение инфекции COVID-19 приводит к развитию системного воспалительного ответа — «цитокинового шторма». В онкологии системный воспалительный ответ исходно регистрируется примерно у половины больных с неоперабельными опухолями. В экспериментах установлено[5], что выброс цитокинов является одним из механизмов активации канцерогенеза и метастазирования опухолевых клеток. Например, данный механизм описан в работах, посвященных развитию рака легкого у больных перенесших тяжелые формы COVID-19 ассоциированной пневмонии.

Таким образом, учитывая вышеописанные факты, в настоящее время онкологическая наука фокусирует свое внимание на поиске и развитии технологий раннего выявления онкологических заболеваний и эффективного лечения запущенных (метастатических) форм рака.

В 2019-2021 году активное развитие получили:

Методы ядерной медицины, основанные на таргетном воздействии ионизирующего излучения радиофармпрепаратов, в том числе разработка новых отечественных диагностических и лечебных радиофармпрепаратов;

Методы рентгенэндоваскулярной радиоэмболизации первичных и метастатических опухолей различной локализации;

Разработка и внедрение новых видов лучевой терапии, в том числе «быстрыми» нейтронами, позволяющие преодолеть резистентность к лучевому и лекарственному лечению;

Разработка и внедрение новых подходов: генной терапии; использовании онкологических вирусов;

Разработка и внедрение платформ комплексного фармакогеномного анализа на основе мировых знаний и глубокого машинного обучения, позволяющих прецизионно подбирать наиболее эффективную терапию;

Разработка новых мультидисциплинарных хирургических техник;

Изучение фундаментальных механизмов возможного канцерогенного потенциала COVID 19.

Пандемия COVID — 19 послужила катализатором целого пласта научных исследований, в том числе в российских центрах, где проводятся международные многоцентровых исследований изучения COVID инфекции в онкологии.

Кроме того, необходимость поиска новых решений в области диагностики и лечения COVID — 19 привела ученых к более тесному междисциплинарному сотрудничеству и применению технологий off-label. Примером может служить опыт ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России по применению технологии «Технегаз» (раннее применявшейся в диагностике заболеваний легких) в лечении пациентов с тяжелыми формами COVID-19.

Кроме того, пандемия COVID-19 привела к гибкому маневрированию режимами лучевого, комбинированного и комплексного лечения, в частности: отсрочке начала лечения у определенных категорий пациентов; модификации режимов с увеличением межкурсовых интервалов; отказу от проведения химиотерапии/лучевой терапии в пользу менее токсичных вариантов лечения (напр. гормонотерапия, таргетная терапия или иммунотерапия) и, соответственно, развитие данных методик и др.

«Онкологическая наука в условиях пандемии COVID-19»

х х х

«Вирусы растений: новые возможности в период пандемии»

Доклад заведующей Кафедрой вирусологии ФГБОУ ВО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» доктора биологических наук Карповой Ольги Вячеславовны.

В настоящий момент совершенно очевидно, что основной способ борьбы с пандемией, вызванной вирусом SARS CoV-2, является вакцинация. В нашей стране созданы эффективные вакцины, ни в чем не успупающие, а может быть в чем-то и превосходящие мировой уровень. При их создании были использованы ранее полученные и опробованные платформы, которые позволили в рекордные сроки выпустить в гражданский оборот безопасные вакцинные препараты.

Пандемия продолжатся, более того вирусологи уверены, что мы еще не раз столкнемся с зоонозными инфекциями, еще не один раз вирусы преодолеют межвидовой барьер, и человеческая популяция столкнется с новым инфицирующими агентами. В связи с этим, безусловно, актуальной задачей является разработка новых платформ, а, может быть, и панели платформ для создания вакцин, которые позволят быстро реагировать на вызовы и бороться с вновь возникающими инфекциями.

В решении этого вопроса создания вакцинных платформ, значительный вклад могут внести вирусы растений. Важно отметить, что в нашей стране около 40 лет назад академиком Иосифом Григорьевичем Атабековым была создана школа молекулярной биологии вирусов растений. Школа имеет международное признание, в рамках этой школы были получены блестящие научные результаты, посвященные фундаментальному изучению вирусов растений, также успешно развивались прикладные работы, связанные с борьбой с вирусными инфекциями, наносящими значительный урон сельскому хозяйству.

За последние 10-15 лет ситуация в науке фитовирусологии кардинально изменилась. Результаты исследований в области молекулярной биологии вирусов растений стали иметь большое значение не только для фундаментальной науки и сельского хозяйства, но и для создания новых биотехнологий. Вирусы растений, обладая свойствами всех вирусных частиц (самосборка, иммуногенность, наноразмеры), абсолютно безопасны для человека, поскольку растения и млекопитающие не имеют общих инфекционных агентов. Получение очищенных препаратов фитовирусов, процесс крайне мало затратный, так как не требует сложного оборудования, стерильности, культуральных сред и т.д. И в связи с этим, последнее время, вирусы растений изучаются и применяются в совершенно разных областях биотехнологии. Их используют как носители для функционально-активных молекул, они становятся основой для вакцин и могут рассматриваться как адъюванты, на их основе делаются микроэлектронные устройства, и также их используют, как вирусные векторы для экспрессии целевых белков в растениях. Следует отметить, что благодаря научной школе И.Г. Атабекова, мы находимся на передовой линии всех этих разработок, и те исследования, которые проводятся в нашей стране, безусловно, являются пионерскими. Конечно же, все это время одним из объектов исследований был вирус табачной мозаики (ВТМ), излюбленный объект фитовирусологов, первый вирус, который был обнаружен человечеством. Нами было показано, что если ВТМ нагреть в течение нескольких минут при 94 градусах С, то палочковидный вирион диаметром 18 нм и длиной 300 нм превращается в частицы сферической формы (сферические частицы — СЧ), размеры которых можно регулировать от 50 до 1000 нанометров и больше. СЧ состоят только из белка оболочки вируса, они обладают целым рядом удивительных свойств. Одно из важных свойств СЧ способность служить эффективным адъювантом (иммуностимулятором). Выбор безопасного, эффективного и недорогого иммуностимулятора является одной из серьезных проблем при создании новых вакцин. Вирусы растений могут стать безопасными, дешевыми и многообещающим адъювантами.

Нами были проведены исследования по сравнению иммуностимулирующих свойств вирусов растений с различными формой и размерами, и содержащими различный генетический материал. В эксперименте использовали вирус табачной мозаики, Х вирус картофеля, вирус мягкой мозаики фасоли, вирус мозаики цветной капусты. В этих же экспериментах участвовали и сферические частицы, полученные из ВТМ. Выяснилось, что, по крайней мере, три вируса, вернее, два вируса из четырех и СЧ могут работать как эффективные адъюванты. Следует сразу отметить, что СЧ, вирус мозаики цветной капусты и вирус табачной мозаики в сравнительных экспериментах значительно превосходили по своим иммуностимулирующим свойствам соединения алюминия, которые сейчас активно используются в существующих вакцинах, а также были сравнимы с таким адъювантом, как адъювант Фройнда, который разрешено использовать только в лабораторных условиях. Полученные результаты позволяют нам утверждать, что вирусы растений и их структурно модифицированные вирионы (СЧ) обладают значительными иммуностимулирующими свойствами, и потенциально могут стать безопасными, эффективными и дешевыми адъювантами.

Кроме высоких иммуностимулирующих свойств сферические частицы обладают еще рядом особенностей, которые позволяют рассматривать их как многообещающую платформу для создания вакцинных препаратов. СЧ крайне стабильны, их можно нагревать, замораживать, хранить при комнатной температуре, с ними ничего не происходит: форма, размеры и агрегационное состояние не изменяются. СЧ полностью биобезопасны. Выше уже упоминалось, что растения и млекопитающие не имеют общих патогенов, но сферические частицы еще и не содержат нуклеиновой кислоты, генома вируса, они состоят только из белка оболочки и поэтому абсолютно безопасны. СЧ биодеградируемы, а, самое главное, у них совершенно уникальные адсорбционные свойства. На поверхности СЧ могут адсорбироваться за счет гидрофобных связей и электростатического взаимодействия белки любого размера и любого аминокислотного состава. Более того, именно на эти целевые белки вырабатывается эффективный иммунный ответ при использовании таких комплексов, СЧ — целевой белок (антиген), в качестве вакцинных кандидатов. На основании перечисленных свойств сферических частиц, нами была предложена схема получения вакцинного кандидата. Этот подход является универсальным — неважно против какой инфекции создается вакцина. Используя эту технологию, можно создать вакцину против практически любого патогена человека, неважно какой природы, вирусной или бактериальной. Схема получения вакцинного кандидата достаточно проста: заражаем растения табака, после инкубации выделяем из них очищенный препарат вируса табачной мозаики, который кратко нагревается при 94 градусах С. В результате, образуются сферические частицы контролируемого размера. Параллельно с помощью генно-инженерных подходов создаем генетическую конструкцию рекомбинантного белка — целевого антигена. Экспрессия генетической конструкции может происходить в клетках любой природы. На слайде представлена экспрессия антигенов в E. Coli. При инкубации антигена с СЧ, антигены за счет уникальных адсорбционных свойств сферических частиц располагаются на их поверхности. В итоге, мы получаем практически готовый вакцинный кандидат. Используя этот подход, мы сделали несколько прототипов различных вакцинных кандидатов против различных инфекций. Созданы образцы кандидатных вакцин против ротавирусной инфекции человека, сибирской язвы, птичьего гриппа и некоторых других. Вакцинный кандидат против вируса краснухи на основе сферических частиц для женщин репродуктивного возраста, детей и людей с иммунодефицитом уже успешно прошёл доклинические испытания. С помощью метода иммуноэлектронной микроскопии, используя частицы золота в качестве маркера, нам удалось увидеть архитектуру комплекса СЧ-антиген. Оказалось, что мы практически имитируем вирион вируса краснухи, антиген регулярно покрывает поверхность СЧ так, как поверхностный гликопротеид Е, основной антиген вируса краснухи, располагается на поверхности вириона. Только вакцинный кандидат на основе СЧ абсолютно безопасен и нереактогенен по сравнению с аттенуированной вакциной, содержащей частицы вируса краснухи.

В условиях пандемии, имея определенный опыт создания вакцинных кандидатов, конечно же, мы начали работать над созданием вакцины против SARS-CoV-2. На основе сферических частиц в качестве платформы — адъюванта создан поливалентный вакцинный препарат. Три рекомбинантных антигена, включающие RBD-домен и консервативные эпитопы из S1 и S2 доменов S-белка, одновременно адсорбированы на СЧ. Одним из этих антигенов является консервативная аминокислотная последовательность, общая для ряда бетакоронавирусов. Такой подход, возможно, позволит заранее получить вакцинный препарат для борьбы с теми коронавирусами, которые в будущем могут перейти межвидовой барьер. Методом иммунофлуоресцентной микроскопии продемонстрировано, что нам удается адсорбировать на поверхности сферических частиц все три антигена. Важно отметить, что все антигены на поверхности СЧ могут быть легко заменены на другие, отличные по аминокислотному составу, также может быть изменено количество антигенов на поверхности СЧ. Такие изменения могут быть внесены в вакцинный препарат в короткие сроки. В настоящее время показана высокая иммуногенность таких комплексов и вируснейтрализующая активность сывороток животных, иммунизированных вакцинным кандидатом. Эксперименты проводились на мышах и хомяках, кроме того, на этих же животных получены предварительные результаты по безопасности препарата. В данный момент ведется подготовка для исследования вакцины на приматах. Всемирная организация здравоохранения внесла вакцинный кандидат против SARS-CoV на основе вирусов растений в список перспективных.

«Вирусы растений: новые возможности в период пандемии»

х х х

«Механизмы обеспечения стабильности генома коронавирусов как потенциальные мишени для противовирусных средств»

Доклад заведующего Лабораторией геномной и белковой инженерии ФГБУН Института химической биологии и фундаментальной медицины Сибирского отделения РАН,Новосибирский государственный университет члена-корреспондента РАН Жаркова Дмитрия Олеговича

Важная группа современных противовирусных лекарств представлена ингибиторами репликации вирусов, в том числе соединениями, подавляющими активность вирусных ДНК- и РНК-полимераз. Эффективность противовирусного действия нуклеозидных ингибиторов во многом определяется способностью вирусных систем репликации включать их в растущую цепь ДНК или РНК. При этом особую важность приобретает способность нуклеозидных ингибиторов обходить системы контроля генетической стабильности вируса и клетки-хозяина. Все клеточные организмы и некоторые вирусы обладают корректирующей экзонуклеазной активностью, которая удаляет с 3′-конца неправильно включенные нормальные и модифицированные нуклеотиды. Коронавирусы в этом отношении уникальны — это единственная группа вирусов с РНК-геномом, у которых есть такая система коррекции. Именно из-за нее против коронавирусов малоактивны такие ингибиторы как, например, ремдесивир. Главную роль в системе коррекции у коронавирусов играет белок Nsp14. Сотрудниками ИХБФМ СО РАН были исследованы механизмы обеспечения точности репликации коронавируса SARS-CoV-2 в присутствии нуклеозидных ингибиторов. Для этого были получены в рекомбинантном виде вирусный белок Nsp14 и вспомогательный белок Nsp10. Показано, что Nsp14 и комплекс Nsp14/Nsp10 обладают 3′→5′-экзонуклеазной активностью in vitro в отношении как одноцепочечной РНК, так и неспаренных рибонуклеотидов на 3′-конце цепи РНК, и что Nsp10 стимулирует экзонуклеазную активность Nsp14. Установлено, что экзонуклазная активность в наибольшей степени подавляется модификациями фосфатной группы между последними двумя рибонуклеозидами (фосфотиоат, мезилфосфорамидат). Полученные результаты дают возможность создания нуклеозидных ингибиторов, устойчивых к действию корректирующей системы репликации коронавирусов.

Работа поддержана грантом РФФИ 20-04-60433

[1] https://yandex.ru/covid19/stat?utm_source=main_graph&utm_source=main_notif&geoId=225

[2] Под ред. Каприна А.Д., Старинского В.В. , А.О. Шахзадовой. Состояние онкологической помощи населению России в 2020 году. – М.: МНИОИ им. П.А. Герцена – филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России, 2021 – илл. – 239

[3] Данные ГУ «Республиканский научно – практический центр онкологии и медицинской радиологии им. Н.Н. Александрова», Республика Беларусь.

[4] Liang W, Guan W, Chen R, et al. Cancer patients in SARS-CoV-2 infection: a nationwide analysis in China. Lancet Oncol, 2020?pii:S1470-2045(20)30096-6.

[5] Stingi A., Cirillo L. SARS?CoV?2 infection and cancer: Evidence for and against a role of SARS?CoV?2 in cancer onset // Bioessays. 2021. № 8 (43).

«Механизмы обеспечения стабильности генома коронавирусов как потенциальные мишени для противовирусных средств»

Россия > Образование, наука > ras.ru, 17 декабря 2021 > № 3971870

Укрепляя обороноспособность страны

Продолжается оснащение Вооружённых Сил России современными образцами вооружения и военной техники.

Экипаж фрегата Северного флота «Адмирал Флота Советского Союза Горшков» в рамках завершения цикла испытаний гиперзвукового ракетного оружия выполнил очередную стрельбу ракетой «Циркон».

Стрельба была произведена из акватории Белого моря по береговой мишенной позиции, находившейся на полигоне Чижа в Архангельской области. По данным объективного контроля, полёт гиперзвуковой ракеты соответствовал заданным параметрам. Данная стрельба с борта фрегата «Адмирал Флота Советского Союза Горшков» признана успешной, цель поражена. К обеспечению стрельб и закрытию района привлекались надводные корабли и морская авиация Северного флота.

На проходившем некоторое время назад заседании Коллегии Минобороны, на котором обсуждались результаты выполнения Государственной программы вооружения и предложения по формированию проекта государственного оборонного заказа на 2022 год и на плановый период 2023–2024 годов, министр обороны генерал армии Сергей Шойгу отмечал: «Несмотря на ограничения из-за коронавируса, рост цен на сырьё и материалы, нам удалось достичь плановых показателей развития систем вооружения армии и флота». Он сообщил, в частности, что в рамках выполнения Государственной программы вооружения с 2018 по 2020 год в войска поставлено более 20 тысяч основных образцов вооружения, около 2 миллионов единиц техники и средств обеспечения, а также порядка 600 тысяч боеприпасов и средств поражения. «При этом непростая военно-политическая обстановка в мире и возросшая активность стран НАТО у российских границ диктуют необходимость дальнейшего качественного развития Вооружённых Сил, – отмечал глава военного ведомства. – Среди наших приоритетов – повышение их боеспособности, поддержание боевой готовности ядерных сил и укрепление потенциала сил неядерного сдерживания».

В ходе заседания речь шла о ходе выполнения планов по оснащению высокоточным оружием, эффективными средствами поражения, современным вооружением и техникой.

Один из вопросов проходившего недавно селекторного совещания Минобороны касался строительства и ремонта кораблей на предприятиях Объединённой судостроительной корпорации. Констатировав, что в ходе реализации указа Президента РФ по оснащению Вооружённых Сил современными образцами вооружения и военной техники судостроителями выполняется комплекс работ в интересах Военно-Морского Флота, министр обороны кратко подытожил работу корабелов.

«В 2021 году военным морякам переданы четыре корабля и одно судно, – напомнил он. – Боевой состав Северного флота пополнился головным атомным подводным крейсером «Казань». 7 мая на нём был торжественно поднят флаг. Строительство большой дизельной подводной лодки «Магадан» и базового тральщика «Георгий Курбатов» завершено досрочно».

Кроме того, генерал армии Сергей Шойгу сообщил о предстоящих в ближайшее время поставках в ВМФ новых подводных лодок. Глава военного ведомства также сообщил, что реализация государственных контрактов по сервисному обслуживанию кораблей позволила Военно-Морскому Флоту успешно выполнить поставленные задачи.

О том, как эффективно решаются задачи обновления техники и вооружения, свидетельствует и успешный пуск ракеты новейшего противолодочного комплекса «Ответ» по подводной цели, который произвёл фрегат Тихоокеанского флота «Маршал Шапошников» в акватории Японского моря. Боевая часть ракеты успешно пора-

зила подводную цель.

Корабельный противолодочный ракетный комплекс «Ответ» предназначен для уничтожения подводных лодок потенциального противника. Боевая часть после отделения от ракеты падает в район вероятного нахождения подлодки и в автоматическом режиме находит и поражает её. Для запуска противолодочных ракет используются универсальные пусковые установки, которые позволяют также применять крылатые ракеты «Оникс» и «Калибр».

Накануне экипаж фрегата вернулся с моря после успешной проверки недавно установленных модернизированных систем и оборудования. Фрегат вышел в море для проведения учения по уничтожению корабля условного противника с выполнением ракетной стрельбы. В морском полигоне залива Петра Великого экипаж корабля провёл комплекс тренировок по предназначению с отработкой подготовительных упражнений при проведении ракетной стрельбы. В ходе проведения активной фазы учения корабль отработал выход в ракетную атаку с отработкой алгоритма действий при проведении ракетной стрельбы высокоточным оружием.

Отряд кораблей Тихоокеанского флота уже вернулся в пункт базирования после выполнения задач по закрытию района проведения ракетной стрельбы фрегатом «Маршал Шапошников» новейшим противолодочным комплексом «Ответ» по учебной подводной цели в акватории Японского моря. Район проведения стрельб был закрыт для обеспечения безопасности гражданского судоходства. Всего в составе сил закрытия района участвовало более 10 кораблей и судов обеспечения ТОФ, в том числе большой противолодочный корабль «Адмирал Трибуц», корветы «Громкий» и «Герой Российской Федерации Алдар Цыденжапов».

Весной этого года, пройдя глубокую модернизацию, фрегат «Маршал Шапошников» успешно выполнил из акватории залива Петра Великого испытательные ракетные стрельбы крылатыми ракетами морского базирования «Калибр» по береговой и морской целям. Ремонт с модернизацией фрегата проводился во Владивостоке. На корабле, в частности, был выполнен ремонт донно-забортной арматуры и корпусных конструкций, смонтировано новое оборудование. В дополнение к противолодочным и противовоздушным системам он получил на вооружение комплексы ударного ракетного оружия «Калибр-НК» и «Уран», а также современное артиллерийское вооружение.

В разработке, создании, серийном изготовлении средств ведения вооружённой борьбы на море

в интересах Министерства обороны России участвуют ведущие оборонные предприятия и организации страны.

Основная задача – поддержание на высоком уровне обороноспособности России и достижение абсолютного качества выполняемых работ по ремонту материальной части боевых кораблей, вспомогательных судов, базовых плавучих средств ВМФ.

Конструктивно «Охотник» изготовлен с учётом передовых достижений в военном авиастроении

Укрепляя обороноспособность страны

Среди предстоящих задач – глубокая модернизация большого противолодочного корабля Тихоокеанского флота «Адмирал Виноградов», который после завершения работ, как и «Маршал Шапошников», также будет переквалифицирован во фрегат. Новый заказ характеризуется усовершенствованием модернизационных работ. В процессе выполнения работ будет заменено фактически 100 процентов вооружения, за исключением артиллерийских установок АК-630. Корабль будет оснащён ракетным комплексом «Калибр-НК», морским подводным вооружением «Пакет», современными радиоэлектронными комплексами и приборами. Также будет проведена замена корпусных конструкций и замена кабельных трасс. После завершения модернизационных работ Тихоокеанский флот получит современный фрегат «Адмирал Виноградов».

Российские моряки успешно решают поставленные задачи, продолжая, как и прежде, участвовать в обеспечении геополитических интересов России в Мировом океане. Как отмечал недавно главнокомандующий ВМФ России адмирал Николай Евменов, перед Военно-Морским Флотом в 2022 году стоят задачи интенсивной подготовки сил и войск Северного, Тихоокеанского, Черноморского, Балтийского флотов и Каспийской флотилии к действиям в составе объединённых (межвидовых) группировок сил (войск) ВМФ к выполнению задач во всех районах Мирового океана, включая Арктику. Силы ВМФ продолжат выполнять важнейшую функцию военно-морского присутствия и демонстрации Андреевского флага в дальней морской и океанской зоне. Планируется, что военные моряки примут участие в порядка 950 тактических и командно-штабных учениях. Будет подготовлено около 300 экипажей кораблей и подводных лодок.

Подводя итоги обучения и подготовки сил Военно-Морского Флота России в 2021 году на заседании военного совета ВМФ, главнокомандующий ВМФ России отмечал, что за прошедший год общий показатель наплаванности кораблей и подводных лодок составил свыше 17 500 суток, налёт морской авиации – 27 000 часов. Силы Военно-Морского Флота нашей страны приняли участие в свыше 900 тактических и командно-штабных учениях, а также в 11 международных учениях. Корабельным составом ВМФ выполнено более 10 тысяч боевых упражнений в ходе мероприятий боевой подготовки. Морской авиацией выполнено около 18 тысяч боевых упражнений.

Выполненные на высоком уровне эффективности силами Военно-Морского Флота задачи демонстрируют профессионализм и выучку личного состава. На практике подтверждается способность Военно-Морского Флота решать задачи повышенной сложности. Главное командование ВМФ России в этом году уделяло значительное внимание подготовке экипажей атомных и неатомных подводных лодок, надводных кораблей. Подготовка велась в учебных центрах, в местах дислокации флотов, а также Каспийской флотилии по самым современным программам и с учётом опыта, полученного в ходе общефлотских и межвидовых учений. Учитывалось активное оснащение Военно-Морского Флота новыми образцами вооружения и техники.

В настоящее время на высшем государственном уровне при создании перспективных образцов вооружения, военной и специальной техники в числе приоритетов называется эффективно действующая кооперация по их разработке и серийному выпуску. В частности, в Новосибирске в торжественной обстановке прошла выставка первого лётного образца разведывательно-ударного беспилотного летательного аппарата «Охотник». Среди его конструктивных особенностей – использование композитного материала при изготовлении фюзеляжа и плоское сопло, благодаря которым он станет малозаметным для средств ПВО противника.

Опытно-конструкторские работы по созданию тяжёлого разведывательно-ударного беспилотного летательного аппарата «Охотник» выполняются в Опытно-конструкторском бюро имени П.О. Сухого. Они начались с научно-исследовательской работы в рамках контракта с Минобороны. По размерам летательный аппарат сродни истребителю лёгкого класса. Конструктивно «Охотник» изготовлен с учётом передовых достижений в военном авиастроении. Он выполнен по схеме «летающее крыло». Его длина – 14 метров, размах крыла – 19 метров. При таких солидных габаритах взлётная масса этого БпЛА немногим более 20 тонн. Прежде всего это достигнуто за счёт использования композитного материала при изготовлении основной части фюзеляжа. Новый материал позволил изначально выполнить летательный аппарат в конструктивном плане малозаметным для средств противовоздушной обороны противника. Необходимо отметить, что в проекте сделана ставка на малозаметность во всех диапазонах волн, а не только в радиолокационном. Поэтому ещё одна из особенностей «Охотника» – плоское сопло двигателя.

Ранее было заявлено, что запуск С-70 в серию запланирован на 2024 год. Недавно прозвучали заявления, что выпуск серии начнётся в 2023 году. Как поясняют эксперты, в любом случае это будет опытная эксплуатация. По её результатам возможна некоторая доработка изделия. При этом, по оценкам специалистов, она не будет носить кардинальный характер. На сегодняшний день «Охотник» состоялся как летательный аппарат в плане аэродинамики и управляемости.

Андрей Гавриленко, «Красная звезда»

Рынок государственно-частного партнерства в России: итоги года и прогнозы на будущее

О самых амбициозных проектах, проблеме кадров и актуальности ESG-повестки в государственно-частном партнерстве BFM.ru рассказал первый вице-президент Газпромбанка Алексей Чичканов

Как 2021 год изменил рынок государственно-частного партнерства в России? Какие тренды преобладали? Какие отрасли и проекты на сегодняшний день сложно представить без участия государства? Об этом и не только мы побеседовали с Алексеем Чичкановым, первым вице-президентом Газпромбанка.

Итак, как же изменился рынок в 2021 году?

Алексей Чичканов: Давайте начнем с общего описания: по разным оценкам, рынок инфраструктуры на данный момент составляет порядка 4,7 трлн рублей, из которых частные инвестиции — 2,5 трлн рублей. Много это или мало — вопрос, но, по мнению мировых экспертов, инфраструктуру нужно финансировать примерно на 4,5-5% от ВВП. Наш рынок профинансирован на 1,8% от ВВП.

Если говорить о тенденциях этого и прошлого годов, в 2020 году в проекты ГЧП было профинансировано около 327 млрд рублей, при этом большая часть — 265 млрд рублей — пришлась на январь и февраль, еще допандемийный период, когда закрывались проекты, подписанные в 2019 и 2018 годах. Затем прослеживался определенный застой в заключении новых концессионных проектов.

В этом году ситуация стала лучше. Было полугодовое затишье, но сейчас, к концу года, мы видим, что рынок начинает оживать. Я думаю, что в этом году мы выйдем примерно на тот же уровень — 300-350 млрд рублей.

Как можно оценить перспективы следующего года? Каков будет объем рынка и динамика?

Алексей Чичканов: Нам бы хотелось, чтобы государство относилось к инфраструктурному рынку как к приоритетному. Не секрет, что во всех кризисных ситуациях инфраструктура являлась определенным драйвером развития. Так было и в период Великой депрессии в Америке, и сейчас, когда, например, G20 приняла программу, в рамках которой в инфраструктуру за 20 лет профинансируют 81 трлн долларов. Этот способ — инструмент преодоления кризиса. В России тоже есть программа поддержки инфраструктуры на 4,6 трлн рублей до 2030 года. Но, по нашим оценкам, для того, чтобы достигнуть пятипроцентного финансирования инфраструктуры, даже этих 4,6 трлн недостаточно. Здесь, конечно, очень важна позиция государства и поддержка инфраструктурного рынка. Мы сейчас ее, в принципе, видим, но всегда хочется большего — и государственной поддержки, и более четких и прозрачных правил, и гарантий защиты частных инвестиций.

А те суммы, о которых мы говорим, — это в большинстве своем федеральные деньги? Какова роль регионов? Есть ли у них деньги и интерес к софинансированию таких проектов?

Алексей Чичканов: Если говорить только о концессиях, то из 400 млрд рублей, которые за все это время были распределены из федерального бюджета, около 120-130 млрд ушли в регионы. В прошлом году эта сумма составила примерно 50 млрд. Из лидеров — Самарская и Новосибирская области, Хабаровский край, Башкирия, ХМАО. Это основные регионы, куда уходит до 70-80% федеральных «концессионных» денег. Несмотря на то что есть регионы, которые и сами финансируют инфраструктуру, пользуясь механизмом ГЧП, как правило, в 90% случаев на капиталоемкие инфраструктурные проекты, прежде всего транспортные, им все равно требуются государственная поддержка. Ситуации, когда профинансированные и построенные платные дороги полностью окупаются за счет трафика, крайне редки.

Насколько сложно работать с регионами?

Алексей Чичканов: Я давно заметил вот такую вещь: если какой-то регион заключил концессионную или ГЧП-сделку, то дальше он неизбежно приходит к тому, что стремится увеличить число таких сделок, разработать и структурировать проекты не только в той отрасли, в которой был первый проект, но и в других. Если начали с объездной дороги в обход города, то хочется, допустим, построить онкоцентр, физкультурно-оздоровительный комплекс или мусороперерабатывающий завод.

Есть регионы, которые уже научились ставить концессионные сделки на поток. Один из примеров — это Московская область, где пайплайн заключенных проектов уже насчитывает до 100 концессий. Это и транспортные проекты, и проекты в области здравоохранения, и в сфере переработки мусора, и в ЖКХ. То есть регионы, которые однажды сделали какой-то проект, далее расширяют эти компетенции, развивают свои собственные структуры, агентства развития. И пользуясь экспертизой, которую они наработали, далее могут сами, не привлекая консультантов, юристов и финансистов, делать приличные проекты, которые находят финансирование на рынке.

С другой стороны, есть регионы-новички, которые несколько лет пытаются сделать какие-то проекты. Им, конечно, тяжело. И главная проблема даже не в отсутствии денег, а в недостатке кадров. Часто случается так, что профессионалы увольняются. Или, скажем, вице-губернатор, с которым ты вел этот проект, уже не вице-губернатор, на его место пришел новый человек. Концессионные проекты очень сложные: требуется два-три года на подготовку. И если ты не успел его подписать, не успел пройти точку невозврата, то нужно начинать все с самого начала.

Кто готовит кадры под ГЧП? Какова специфика поиска?

Алексей Чичканов: Раньше было сложнее, экспертизу приобретали от консультантов из бизнеса — с миру по нитке. Сейчас есть национальный центр ГЧП — это структура при корпорации ВЭБ.РФ. Они проводят регулярные семинары, делают региональные выезды, программы обучения, нацеленные на чиновников. Газпромбанк как один из лидеров в сфере ГЧП в России регулярно проводит семинары в регионах. Мы рассказываем, как правильно использовать инструменты и возможности, которые предоставляет этот механизм, в том числе на примерах уже реализованных сделок показываем, какой социально-экономический эффект производят такие проекты. Это постепенно дает определенный эффект. Но повторюсь, что просто обучения недостаточно, нужно своими руками сделать несколько проектов. И тогда чиновники понимают специфику, тратится гораздо меньше времени. Другое дело, что, поработав так, чиновники уходят в бизнес и развивают эти проекты уже на стороне бизнеса. А на стороне чиновников нужно снова проводить обучение. На рынке еще мало специалистов.

Поговорим о конкретных проектах. В этом году был полностью закончен проект ЦКАД.

Алексей Чичканов: ЦКАД — действительно масштабный проект. Пять очередей. Мы профинансировали третью, четвертую и пятую очереди. Действительно рады, что он наконец завершился. Пусть и с задержкой ввода в эксплуатацию, но он очень важен для региона. Конечно, аналогичные проекты мы рассматриваем и структурируем и в других регионах, прежде всего это касается так называемых обходов городов. Такие проекты для регионов по своей важности аналогичны ЦКАДу для Московской области. Главная проблематика в том, что, как я уже сказал в начале, их невозможно окупить без государственной поддержки. И в зависимости от спроса, правильно проложенной трассировки и платежеспособности населения эта поддержка может составлять от 20% до 75%. Каждый раз надо обосновывать смету на федеральном уровне. Ведь сами регионы обычно если и дают какую-то поддержку, то она заключается только в выносе коммуникаций, в приобретении и освобождении земельных участков.

А если говорить о проекте «Европа — Западный Китай», каковы ваши амбиции здесь?

Алексей Чичканов: У рынка были амбиции, но государство, после определенных размышлений, приняло решение, что это будут неконцессионные проекты. Государственная компания «Автодор» разыграла по участкам конкурсы, финансируя данную стройку из собственных и бюджетных источников. Наверное, такое решение было принято в условиях дефицита времени. Концессионные проекты хороши тем, что они позволяют привлекать внебюджетное финансирование, но недостаток в том, что они достаточно долго упаковываются и долго согласовываются с теми же государственными органами. Здесь была поставлена задача президентом, и она реализуется так, чтобы это можно было сделать максимально быстро. Есть другие масштабные проекты, например «Меридиан», который можно назвать определенным конкурентом трассе «Европа — Западный Китай». Там на данный момент процесс структурирования проекта движется медленнее, но, проект крупный, порядка 600 млрд, и мы уверены в том, что банки найдут там свое место. Мы с удовольствием станем участниками этого проекта.

Любой разговор с представителем крупного бизнеса в 2021 году так или иначе все равно затрагивает тему ESG-повестки. Наверняка рынок ГЧП тоже не остался в стороне.

Алексей Чичканов: ESG — это три вектора: экология, социальная среда и управление.

Если говорить о социальной инфраструктуре — это медицина, образование, физкультура. В образовании в этом году правительство приняло очень важную программу, которая на основе концессий позволяет субсидировать региональные расходы на строительство школ. Мы в ней участвуем и будем финансировать не менее 30 школ в разных регионах. У нас довольно много медицинских проектов, в целом мы были одними из первых, кто начал финансировать медицину по ГЧП (ПЭТ-центры в Московской области). Вообще, медицина стала достаточно модным трендом, и сейчас на основе ГЧП строятся и клинические, и инфекционные больницы, и реабилитационные центры. Я уверен, что в ближайшие годы объем медицинских проектов и их доля в ГЧП-рынке будет увеличиваться. Безусловно, нельзя не упомянуть мусороперерабатывающие заводы — это и глубокая сортировка с выделением вторичного сырья, это и использование новых технологий в утилизации мусора. Сейчас в Подмосковье уже строятся заводы, которые мы финансируем, а также обсуждается финансирование строительства в Татарстане. И с каждым годом таких проектов будет все больше.

Специалисты в дорожном инфраструктурном строительстве утверждают, что любой транспортный проект, который уменьшает время в пути из точки А в точку Б, уже является экологичным, потому что снижает вред, который машины в пробках наносят экологии. Помимо транспортных проектов, которые всегда были лидирующими на рынке ГЧП, мы в этом году приступаем к финансированию портовых проектов. 35 млрд рублей вложим в финансирование Паронайского порта на Сахалине — это совершенно новый, очень важный для регионального развития объект. Также мы в этом году заключили концессионное соглашение на строительство аэропорта в Благовещенске — тоже очень важный региональный проект, который будет реализован совместно с двумя крупнейшими аэропортовыми холдингами. Мы профинансировали крупную сделку, которая получила награду на ежегодной премии «Росинфра»: это восемь объектов переработки мусора компании управления отходами «Ситиматик» — финансирование составило порядка 11 млрд рублей. Я считаю, что в следующем году, двигаясь такими же темпами, как в последний месяц этого года, на региональном уровне, безусловно, будут появляться и новые важные для инфраструктуры проекты.

Россия > Приватизация, инвестиции. Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > bfm.ru, 17 декабря 2021 > № 3946966 Алексей Чичканов

В Intel случайно рассекретили процессоры и видеокарты из будущего

Компания Intel случайно опубликовала драйвер для процессоров и видеокарт, которые еще не были анонсированы. О неожиданной находке, удивившей пользователей Сети, сообщает Videocardz.

В Intel выпустили тестовый драйвер, который поддерживает ряд оборудования, даже еще не заявленного к выпуску. Среди него значатся процессоры поколений Raptor Lake, Meteor Lake, Arrow Lake и Lunar Lake. Последние выйдут не раньше 2024 года.

Упоминается и графический ускоритель Intel DG3 под названием Elasti — американский чипмейкер собирается в следующем году выйти на рынок GPU с целой россыпью видеокарт.

Файлы также подтверждают конфигурацию будущих интегрированных в процессор графических решений. Intel удвоит, а затем увеличить в четыре раза количество ядер графического процессора по сравнению с актуальным поколением Alder Lake.

США > СМИ, ИТ > ria.ru, 17 декабря 2021 > № 3936391

«НАНОЛЕК» ПРИСТУПИЛ К ПРОИЗВОДСТВУ ВАКЦИНЫ КОВИВАК

Биофармацевтическая компания «Нанолек» приступила к выпуску вакцины от коронавирусной инфекции КовиВак, разработанной Центром им. М. П. Чумакова РАН.

«Нанолек» подключился к проекту весной 2021 года, работы по техническому трансферу на заводе «Нанолек» начались летом. В 2021 году «Нанолек» инвестировала 40 млн рублей в проект производства КовиВака. До конца 2021 года будет произведено 250 тыс. доз, которые будут отправлены в Центр им. Чумакова. Затем «Нанолек» будет готова обеспечивать 10 млн доз в год.

Ранее КовиВак производили только на одной площадке — в самом Центре им. М. П. Чумакова в Москве. После модернизации производственной площадки Центра Чумакова осенью 2021 года стало возможным увеличить объемы производства противоковидной вакцины в 2–2,5 раза, до 1 млн доз в месяц.

Изменение СП 419 позволит эффективнее использовать территорию и площади промышленных объектов

Минстроем России внес Изменения №1 к СП 419.1325800.2018 «Здания производственные. Правила проектирования естественного и совмещенного освещения». Изменения утверждены приказом Минстроя России 3 декабря 2021 г. № 887/пр. В прежней редакции документа применялись упрощенные методы расчета естественного освещения, что ограничивало возможность рационального использования земельного участка и производственных площадей промышленных объектов.

«Совершенствование фасадных материалов и появление инновационных устройств передачи естественного света требуют актуализации нормативного документа, в том числе, в части методики расчета естественного освещения помещений в промышленных зданиях», - рассказал заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Сергей Музыченко.

Для естественного освещения производственных зданий сегодня применяют верхнее освещение через фонари и световоды в кровле или комбинированное освещение, когда к верхнему добавляют боковое.

Обновленный документ позволит учитывать применение трубчатых световодов для организации подачи естественного света в помещения с нормируемым коэффициентом естественного освещения (КЕО), в которых нет возможности устройства бокового или верхнего освещения, в том числе в помещения, находящиеся под землей. Данные устройства организуют доступ света внутрь здания по прямолинейной или непрямолинейной светопроводной шахте, с высоким коэффициентом отражения света 0,98-0,99.

«Включение в свод правил методики расчета КЕО при использовании трубчатых световодов естественного освещения позволяет проектировать помещения повышенной глубины, в которых теперь можно будет размещать дополнительные производственные зоны. Кроме того, в некоторых случаях, такое решение обеспечит сохранение фасадов исторических зданий при изменении их функционального назначения», - подчеркнул Сергей Музыченко.

Обновленный документ также дополнен расчетом естественного освещения для случаев применения в фасадных решениях некоторых современных материалов, а также расчетом КЕО с учетом козырьков, экранов и светоотражения окружающей застройки.

«В Изменении №1 к СП 419 уточнены значения коэффициента отражения строительных материалов и средневзвешенного коэффициента отражения фасада, в том числе, при использовании в отделке зданий белого керамогранита и композитных панелей, а также стеклопакетов с солнцезащитным или многофункциональным напылением. В расчетах теперь будут учитываться и многократные отражения между фасадами противостоящих зданий. Это обеспечит проектировщикам возможность применять альтернативные планировочные решения, эффективнее использовать участок застройки и создавать комфортные условия труда на промышленных предприятиях», - отметил и.о. директора ФАУ «ФЦС» Андрей Копытин.

По данным разработчиков учет многократных отражений между фасадами противостоящих зданий различной формы промышленных зон при параллельном, Г-образном расположении и П-образной застройке при расчете КЕО и применение трубчатых световодов естественного освещения повысит выход развернутой производственной площади с единицы площади участка строительства на 10 - 15%.

Кроме того, новые технологии, включенные в свод правил, позволят экономить около 10 - 15 % электроэнергии на освещение помещений за счет использования естественного света в дополнение к искусственному.

Работа по актуализации СП 419 организована ФАУ «ФЦС» и выполнена авторским коллективом Университета Минстроя НИИСФ РААСН.

Повышение ставки ЦБ снизит потребительскую активность на рынке кредитования

Банк России ожидаемо повысил ключевую ставку на 1 п.п., до 8,5% годовых, и реакция рынка нейтральная. Однако ничего нового не написано про инфляцию.

Георгий Ващенко, начальник управления торговых операций на российском фондовом рынке «Фридом Финанс»

С одной стороны, Банк России по-прежнему ожидает, (но, видимо, правильнее сказать, что "не исключает"), что инфляция через год опустится в район таргетированного уровня. С другой - пишет о проинфляционных рисках и ожиданиях аналитиков относительно того, что высокая инфляция сохранится продолжительное время. И даже дважды (что беспрецедентно и выглядит как предупреждение, а не предположение) в релизе упомянуто о вероятности дальнейшего повышения ставки.

Полагаю, что в краткосрочной перспективе можно увидеть охлаждение потребительской активности на рынке кредитования, в том числе, ипотечного. Но вместе с тем, инфляция даст и толчок к развитию экономики и потребительского сектора. Рост ставок по вкладам будет способствовать увеличению притока в депозиты. Со временем, население и бизнес адаптируются к новым макроэкономическим условиям. Научатся жить при повышенной инфляции.

Я полагаю прогноз снижения инфляции ниже 5% через год слишком оптимистичным. Но в то же время, при условии роста цен на товары, в том числе экспортные, экономика тоже ускорит рост (сейчас прогнозируется замедление до 3%).

Бюджет будет профицитным, государство получит возможность индексировать социальные выплаты на величину инфляции. Это поддержит внутренний спрос. Вырастут зарплаты, объемы кредитов. Монетарная политика ЦБ фактически является нейтральной по отношению к инфляции, а рост доходов экспортеров защищает рубль от обесценения. В следующем году курс USD/RUB может торговаться в диапазоне 65-75.

Путь к 9% остается открытым

Банк России повысил ключевую процентную ставку на 100 б.п. – до 8,5% годовых. В пресс-релизе регулятор сохранил сигнал к продолжению цикла ужесточения процентной политики, хотя, на первый взгляд, несколько смягчил его.

Юрий Кравченко, начальник отдела банков и денежного рынка ИК “ВЕЛЕС Капитал”

Так, сегодня ЦБ отметил, что «допускает возможность дальнейшего повышения ключевой ставки на ближайших заседаниях». В сентябре и октябре ЦБ делал акцент в этой формулировке на множественном числе, допуская возможность дальнейших повышений ключевой ставки.

Тем не менее сегодня Э. Набиуллина отметила, что регулятор пока «не добрал жесткости» денежно-кредитных условий, и допустила неединственное повышение ставки на следующих заседаниях. Глава ЦБ пояснила, что регулятор сформулировал дальнейшее повышение в единственном числе из-за того, что вероятность нескольких повышений снизилась по сравнению с ситуацией в октябре.

Прогноз по инфляции ЦБ на 2022 г. остается в диапазоне 4,0-4,5% (напомним, что еще в июньском пресс-релизе ЦБ прогнозировал возвращение инфляции во втором полугодии 2022 г. непосредственно к целевому уровню в 4%). На пресс-конференции Э. Набиуллина отметила, что по итогам текущего года ЦБ все еще рассчитывает на инфляцию в 7,9% (верхняя граница прогнозного ориентира), однако не исключила показателя на уровне +/-8%.

Принимая во внимание сегодняшнюю риторику ЦБ РФ, мы оцениваем вероятность достижения ключевой ставкой уровня в 9% и выше в первом квартале 2022 г. как достаточно существенную. Однако в случае дальнейшего ужесточения политики в начале следующего года ожидаем сокращения шага повышения ставки до 25-50 б.п.

С начала 2021 года в Кузбассе добыто 221,6 млн тонн угля

За ноябрь 2021 года на угольных предприятиях Кузбасса добыто 21 млн тонн угля (в 2020 г. - 18,8 млн тонн), в том числе открытым способом – 13,6 млн тонн (в 2020 г. – 12,5 млн тонн); подземным способом – 7,4 млн тонн (в 2020 г. – 6,3 млн тонн).

Из добытого углей коксующихся марок – 6,6 млн. тонн (в 2020 г. – 6,4 млн тонн); углей энергетических марок – 14,4 млн. тонн (в 2020 г. – 12,4 млн тонн).

Общая переработка на предприятиях угольной отрасли Кузбасса, включая собственно обогатительные производства и дробильно-сортировочные установки, составила 15,9 млн тонн (в 2020 г. – 15,8 млн тонн), что составило 75,6% от добычи.

На обогатительных фабриках Кузбасса переработано 11,7 млн тонн (в 2020 г. – 11,3 млн тонн), в том числе:

• углей ценных коксующихся марок 6,0 млн тонн (в ноябре 2020 г. – 6,4 млн тонн);
• углей энергетических марок 5,6 млн тонн (в ноябре 2020 г. – 4,9 млн тонн);угольного концентрата получено 7,2 млн тонн (в ноябре 2020 г. – 7,0 млн тонн).

В ноябре 2021 года кузбасскими предприятиями отгружено железнодорожным транспортом 18,6 млн тонн (-0,5 млн тонн к уровню 2020 г.).

Среднесуточная отгрузка составила 8655 п/в (94,1% к плану).

• в западном направлении отгружено 9,2 млн тонн (- 0,6 млн тонн к уровню 2020 г.);
• в восточном направлении 5,1 млн тонн (+0,8 млн тонн к 2020 г.);
• в местном сообщении 4,2 млн тонн (-0,7 млн тонн к 2020 г.).

Конечным потребителям поставлено 17,0 млн тонн кузбасского угля, в том числе:

• 11,8 млн тонн отгружено на экспорт (+ 0,3 млн тонн к уровню ноября 2020 г.);
• 2,8 млн тонн металлургам страны (-0,1 млн тонн к уровню ноября 2020 г.);
• 1,2 млн тонн для электростанций (-0,2 млн тонн к уровню ноября 2020 г.);
• 0,5 млн тонн для предприятий ЖКХ и населения области (-0,05 млн тонн к уровню ноября 2020 г.);
• 0,7 млн тонн – прочие.

С начала 2021 года угольщиками Кузбасса добыто 221,6 млн тонн угля (январь-ноябрь 2020 г. – 201,4 млн. тонн), в том числе открытым способом - 144,9 млн. тонн (в 2020 г. – 126,9 млн тонн); подземным способом – 76,7 млн. тонн (в 2020 г. – 74,5 млн тонн).

Из добытого:

• коксующихся марок – 65,3 млн. тонн (январь-ноябрь 2020 г. – 68,1 млн тонн);
• энергетических марок – 156,4 млн. тонн (январь- ноябрь 2020 г. – 133,4 млн тонн).

Остатки угля на складах угледобывающих предприятий на 01.12.2021 составили 16,7 млн тонн, что на 0,4 млн тонн больше соответствующего уровня 2020 г

Онлайном платеж множится

Константин Скурат

В 2021 г. россиян, совершавших платежи в интернете, стало на 31% больше, чем в 2020 г., совокупное количество покупок выросло на 28%, а обороты онлайн-площадок - на 40%. К такому выводу пришли аналитики сервиса "ЮMoney" (входит в экосистему Сбера). Среди всех категорий наибольший рост по числу платежей показали телемедицина, бытовые услуги и цифровой контент: на 143%, 74% и 40% соответственно.

По данным аналитиков, российский e-commerce продолжает интенсивно развиваться. Все популярнее становится телемедицина, в частности онлайн-консультации с психологами. После ослабления коронавирусных ограничений удобство такого формата стало определяющим фактором роста его популярности: многие пациенты экономят время и деньги, выбирая онлайн-консультации. За 11 месяцев 2021 г. число оплаченных услуг в этой категории выросло на 140%, а обороты - на 143%. Плательщиков стало на 138% больше, а средний чек практически не изменился и составил 3846 руб. HealthTech активно развивается за счет смежных и кросс-секторальных предложений - медицинских консультаций, онлайн-продажи безрецептурных препаратов, приложений для мониторинга состояния здоровья и т.п.

Сооснователь и исполнительный директор BestDoctor Михаил Беляндинов отмечает, что рынок телемедицины действительно экспоненциально растет в последние два года, главным образом под влиянием пандемии: по итогам 2020 г. он вырос на 84% и составил 8,1 млрд руб.

"Ожидается, что по итогам 2021 г. прирост составит 51%. При этом в ближайшие несколько лет темпы роста могут слегка замедлиться, но к 2026 г. рынок может достигнуть 62 млрд руб. Ситуация с пандемией также положительно сказалась на проникновении телемедицины в государственный сектор. В апреле 2020 г. Минцифры утвердило целевые показатели по развитию телемедицины в стране - к 2030 г. более 50% от общего числа консультаций перейдет в онлайн", - отметил Михаил Беляндинов, добавив, что в компании также уверены в потенциале рынка, поэтому активно фокусируются на масштабировании сервиса медицинских онлайн-консультаций "Виртуальная клиника".

В пресс-службе компании "СберЗдоровье" подтвердили, что число людей, общающихся с врачами онлайн, стабильно растет с каждым месяцем, и добавили, что это говорит о росте уровня доверия к телемедицине. По их словам, все больше пациентов осознанно выбирают такой формат консультации благодаря удобству, цене, безопасности и доступности.

"Количество онлайн-консультаций через сервис "СберЗдоровье" за девять месяцев 2021 г. выросло на 177% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и составило почти 350 тыс. консультаций. В число самых популярных врачей телемедицины входят терапевт, педиатр, гинеколог, дерматолог, а также психолог и психотерапевт. Очевидно, что со временем доверие к телемедицине будет только расти, а вместе с этим расти и число пациентов, которые будут пользоваться онлайн-консультациями. Мы ожидаем, что по итогам 2022 г. рынок телемедицины может вырасти в годовом выражении на 50-100% в зависимости от возможных изменений в законодательстве", - добавили в "СберЗдоровье".

Спорт и здоровый образ жизни - еще один тренд, укрепившийся на фоне пандемии, указали в "ЮMoney". В 2021 г. заметно вырос спрос на спортивные товары и питание. Покупок в этих категориях стало больше на 87% и 108% соответственно, а обороты интернет-магазинов выросли на 76% и 94%. Средние затраты на спорттовары сократились на 6%, до 7486 руб., а на спортивное питание - на 7%, до 3883 руб.

Руководитель отдела маркетинга "Авито Услуг" Иван Чулков отметил популярность домашних онлайн-тренировок, добавив, за последний год именно онлайн стал для многих тренеров основным источником заработка - например, спортивные и танцевальные онлайн-тренировки, которые стали популярнее в шесть раз в течение двух лет. По его словам, из-за совокупности причин, в частности отсутствия надобности в аренде помещения, количество предложений с начала пандемии увеличилось на 247%.

По данным исследователей, услуги по клинингу и мелкому ремонту по-прежнему пользуются большим спросом. Количество заказов в этой категории выросло на 174%, а обороты интернет-компаний - на 74%. Число пользователей, заказывающих такие услуги, увеличилось на 125%, при этом средний чек снизился на 37%, до 1131 руб. Для многих россиян заказ бытовых услуг стал привычным делом. Цифровизация этого сегмента помогла преодолеть сомнения в качестве услуг и безопасности сделок - за их добросовестность отвечают платформы-агрегаторы. Сегмент бытовых услуг растет за счет самозанятых и фриланса.

"С января по ноябрь 2021 г. спрос на онлайн-услуги по всей стране вырос на 42%. Так, например, популярными у россиян стали дистанционные курсы и уроки - спрос на занятия, по данным "Авито Услуг", вырос на 80% год к году, а по сравнению с доковидным 2019 г. - в 2,3 раза. При этом на онлайн-платформе ищут самые разнообразные курсы - от английского с носителем языка до вождения и SMM", - обратил внимание Иван Чулков из "Авито Услуг".

Исследователи замечают, что продолжает расти популярность сервисов с фильмами, музыкой и другим цифровым контентом. В этом году количество платежей на таких сайтах увеличилось на 26%, а обороты - на 40% по сравнению с 2020-м. Число плательщиков выросло на 18%, а средний чек - на 11%, до 807 руб. В 2020 г. количество платежей на сервисах с цифровым контентом показало рост в 2,8 раза относительно 2019 г., а оборот компаний увеличился вдвое. Это связано в первую очередь с бумом в начале пандемии, когда домашний формат онлайн-развлечений стал частью досуга многих семей. Сегодня вместе с популярностью такого формата растет и количество производителей контента.

Управляющий партнер коммуникационного агентства Svoboda Марк Шерман заявил, что конкуренция между онлайн-кинотеатрами будет расти, а на рынке увеличится отрыв между лидерами и аутсайдерами, но в то же время многое зависит от контента, новых сериалов, инвестиций в производство и доставку, акций для потребителей.

"Скорее всего, рост будет находиться в пределах 5% в год, поскольку определенное насыщение рынка уже произошло. Будет также нарастать борьба с пиратским контентом, который отъедает у легальных сервисов часть средств", - сказал Марк Шерман.

Согласно данным "ЮMoney", количество пользователей, которые заказывают продукты на дом, в этом году выросло несущественно - на 12% по сравнению с 2020 г. Число покупок увеличилось на 53%, а обороты платежей - на 15%. Средний чек при этом снизился на 25%, до 1539 руб. В то же время заметно увеличились расходы пользователей на готовую еду из ресторанов - здесь средний чек вырос на 27% относительно прошлого года. Заказов стало на 47% больше, обороты увеличились на 86%, а количество плательщиков - на 65%.

Рынок онлайн-образования, который в 2020-м показал взрывной рост, в этом году развивался менее стремительно.

"Обороты EdTech в текущем году увеличились на 9%, а количество покупок осталось на уровне прошлого года. При этом плательщиков стало на 2% меньше, а средний чек вырос на 8% и достиг 4788 руб.", - говорит генеральный директор финтех-компании "ЮMoney" Иван Глазачев.

Невысокий рост продаж - менее 10% относительно прошлого года показали также онлайн-площадки, продающие игровые товары, услуги строительства и проектирования, оптику, товары для дома и сада, зоотовары, цветы и растения. По мнению аналитиков, это может быть связано со стабильным спросом в перечисленных категориях вне зависимости от экономических колебаний.

Аналитики утверждают, что самый большой рост среди всех способов оплаты в январе-ноябре 2021 г. показали Pay-платежи. Их доля выросла на 6% относительно 2020 г. - с 13% до 19%. Тем не менее самая большая доля по обороту, 69%, остается у банковских карт. Еще около 3% приходится на электронные кошельки.

КС обязал учесть в законе особый статус гаражных кооперативов

Текст: Мария Голубкова ("Российская газета", Санкт-Петербург)

Конституционный суд РФ обязал учитывать особый статус гаражно-строительных кооперативов как объединений граждан без цели извлечения прибыли.

Отныне их нельзя ликвидировать по тем же основаниям, что и обычное юридическое лицо, - отсутствию движения средств по счетам и налоговой отчетности. Соответствующее постановление публикует "РГ".

Москвич Владимир Тринько купил гараж в 1993 году, почти четверть века пользовался им и как местом для хранения машины, и как автомастерской, однако в 2017 году гаражно-строительный кооператив (ГСК) "АВТОКОМП-1" был ликвидирован как юридическое лицо. Причиной решения контролирующих органов стало отсутствие налоговой отчетности и операций по банковскому счету. Своевременно узнать о нем у членов кооператива практически не было шансов - регулятор должен опубликовать решение о предстоящей ликвидации в органах печати, но не обязан сообщать о нем заинтересованным лицам. Поэтому оспорить решение налоговой службы в судах общей юрисдикции не удалось. И Владимир Тринько пошел по иному пути - поставил перед высшей юридической инстанцией страны вопрос о соответствии такого подхода соблюдению его конституционных прав.

По мнению автолюбителя, решение о ликвидации ГСК подобным образом ведет к лишению организации и ее членов имущества, то есть гаражей и обслуживающей их инфраструктуры, чем ущемляются его право на свободу объединений и право на свободное использование своего имущества. Конституционный суд усмотрел в деле Владимира Тринько ущемление права частной собственности и отсутствие возможностей его государственной защиты.

Судьи пришли к выводу, что извлечение прибыли не является для кооператива основным видом деятельности, поэтому наличие этой самой деятельности нельзя оценивать только по финансовым показателям. А существующие нормы "не позволяют учесть специфику этого вида юридического лица как объединения граждан, специально предназначенного для обеспечения им возможности использовать имущество в личных целях, как правило, без активного участия в гражданском обороте, без осуществления приносящей доход деятельности и без профессионального управления организацией".

- Наличие признаков, названных в статье 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", само по себе не может быть безусловным основанием для исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, и такое решение может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта, - напомнил также Конституционный суд позицию Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

Поэтому в действующее законодательство необходимо внести изменения, которые учитывали бы особое положение таких объединений граждан. Но дело Владимира Тринько может быть пересмотрено, не дожидаясь исправлений - на основании постановления Конституционного суда Российской Федерации, которым судам в период доработки ФЗ надлежит руководствоваться при рассмотрении подобных ситуаций.

Эта статья является комментарием к:

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2021 г. N 51-П город Санкт-Петербург "по делу о проверке конституционности положений статьи 21 1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой гражданина В.И. Тринько"

Закон разрешит продавать до суда древесину, изъятую у черных лесорубов

Текст: Владислав Куликов

Госдума начала сбор отзывов на пакет законопроектов, разрешающих продавать древесину-вещдоки до окончания суда над так называемыми черными лесорубами.

Вот свежая новость: полиция в Иркутской области возбудила уголовное дело о создании преступного сообщества черных лесорубов. Специалисты оценили ущерб лесному фонду более чем в 30 миллионов.

"По версии следствия, в структуру криминальной организации входили 32-летний лидер, пять бригадиров и свыше 30 работников, которые заготавливали древесину", - рассказала журналистам официальный представитель МВД России Ирина Волк.

По данным полиции, фигуранты использовали документы местного крестьянско-фермерского хозяйства, дающие право на рубку деревьев и переработку пиломатериалов для различных нужд. При этом заготавливали деловые сорта древесины за пределами отведенной для этих целей арендной базы и продавали ее по рыночной стоимости.

Как сообщают СМИ, чтобы зафиксировать противоправные действия, полицейские в составе следственно-оперативной группы неоднократно на технике повышенной проходимости выезжали по бездорожью в труднодоступные таежные участки местности.

В подобных делах, как правило, в качестве доказательств нередко выступают кубометры древесины.

Председатель Правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев отметил, что предлагаемые изменения будут способствовать сокращению сроков хранения древесины, изъятой у правонарушителей, в том числе так называемых черных лесорубов.

Сегодня, согласно закону, такую древесину надо хранить до окончания разбирательства. В итоге нередко бревна и доски долгое время лежат под открытым небом и гниют.

"Заготовленная древесина, хранящаяся в том числе в штабелях на открытом воздухе на месте заготовки (незаконной заготовки), довольно часто поражается различными типами грибов, заселяется стволовыми вредителями, что несет угрозу для санитарного и фитосанитарного состояния расположенных вблизи здоровых насаждений, - рассказывают разработчики проекта. - Пиломатериалы и другие сортименты, полученные из древесины, зараженной спорами дереворазрушающих грибов, несут признаки гнилей. В древесине происходят изменения, способствующие ее порче (происходит снижение влажности древесины, образование трещин в торцах и вдоль ствола, отставание коры)".

В итоге после процесса вещдоки либо вообще не удается продать, либо они уходят за копейки.

Теперь предполагается, что после соответствующего оформления древесину можно будет продать. Суду же представят документы: протоколы, описание, фото и т. п. А самих бревен в деле уже не будет.

"В том случае, когда речь идет об уголовном деле, вырученные средства будут зачисляться на специальный счет и храниться до вступления приговора в силу. В случае оправдательного приговора вся сумма может быть выплачена в качестве компенсации", - пояснил Владимир Груздев.

По его словам, правоохранительные органы, в том числе органы лесной охраны, ежегодно изымают незаконно заготовленной древесины на миллиарды рублей.

В Госдуму внесен проект закона об организации местного самоуправления

Текст: Татьяна Замахина

Для всех мэров установят единый пятилетний срок полномочий, губернаторы смогут отрешать их от должности. Эти и другие нормы содержатся в проекте закона об организации местного самоуправления, который был внесен в Госдуму для реализации новых норм Конституции. Документ упорядочит структуру местного самоуправления, ведь для граждан важно, чтобы все ее уровни работали сообща, заявил "РГ" один из авторов, глава Комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников.

Павел Крашенинников внес в Госдуму этот законопроект вместе с руководителем профильного комитета Совета Федерации Андреем Клишасом. Ранее те же авторы предложили на рассмотрение палаты новую версию закона об организации региональной власти, и она была одобрена парламентом. Новый документ продолжает развивать положения Основного Закона, которые граждане одобрили в ходе общероссийского голосования. Законопроект об организации МСУ является следующим этапом в выстраивании единой системы публичной власти в стране.

Нормы проекта призваны устранить путаницу с распределением полномочий между регионом и муниципалитетом. С этой целью законопроект предусматривает упрощение правовых конструкций, уточнение компетенций органов местного самоуправления. При этом за городскими и муниципальными округами закрепляется идентичный объем полномочий, направленных на непосредственное решение местных задач. Представители власти не смогут "кивать друг на друга", и гражданам это на руку, считает глава профильного комитета ГД. Его коллега из Совфеда Андрей Клишас рассчитывает, что новый закон позволит снять противоречия между регионами и муниципалитетами, а также погасить возникающие на этой почве конфликты.

Согласно документу, у местного самоуправления будет 27 неотъемлемых полномочий (например, благоустройство и уборка территорий, транспортное обеспечение и т.п.). Кроме того, будет список тех функций, которые могут быть перераспределены на региональном уровне. По оценке Клишаса, такая норма позволит обеспечить индивидуальный подход к распределению полномочий в каждом конкретном регионе. В результате система будет настроена для наиболее эффективного решения задач. Для граждан польза очевидна - можно будет разобраться, кто за что отвечает и к кому обращаться.

Законопроектом четко прописывается структура местного самоуправления. Устанавливается, что МСУ осуществляется в городских и муниципальных округах и внутригородских территориях городов федерального значения. Иными словами, в основе организации власти на местах будет заложен принцип привязки к населению вместо территориального принципа, пояснил Павел Крашенинников.

Одноуровневая система организации местного самоуправления позволит создать новую систему организации власти на местах. "Общая структура органов местного самоуправления при этом остается неизменной", - уточнили в профильном думском комитете. Она будет состоять из представительного органа, главы муниципального образования и местной администрации. Будет и возможность создания контрольно-счетного органа. Цель таких новаций вполне понятна - наведение порядка. Не получится переваливать ответственность с одной администрации на другую, то есть чиновники, как говорится, не смогут быть "стрелочниками", считает Андрей Клишас. Ведь за всю территорию округа или района будет отвечать единая администрация муниципалитета.

То есть, если такие нормы заработают, в прошлое должны будут уйти "ничьи" дороги или даже отдельные территории. А такое раньше было, отметил сенатор. Опять же будет понятно, с кого спрашивать - с администрации городского округа или муниципального района.

Кстати, об ответственности - на эту тему предложены важные нововведения. Усиливается ответственность глав муниципальных образований перед руководителем региона. Как пояснил Павел Крашенинников, одним из оснований для отставки главы образования является систематическое недостижение показателей эффективности деятельности органов местного самоуправления. Эти показатели закреплены указами президента РФ. Не выполняешь - могут уволить. Но это на крайний случай.

Глава региона также вправе вынести предупреждение, объявить выговор за ненадлежащее исполнение или неисполнение переданных полномочий. Отметим, что, согласно действующему законодательству, губернаторы могут отрешать мэров только после решения суда о нецелевом расходовании денег, выделенных муниципалитету из региональной казны.

Для всех должностных лиц местного самоуправления устанавливается единый срок полномочий - пять лет. Пока все это регионы регулируют сами, а для устойчивости системы нужны общие правила для всех, считают авторы. В качестве единственного способа формирования представительного органа муниципального образования устанавливаются выборы. При этом глава образования может быть избран как на муниципальных выборах, так и представительным органом муниципалитета.

В целом же реализация новых норм поможет повысить эффективность органов местного самоуправления - того уровня власти, который наиболее приближен к населению.

Основная часть положений законопроекта должна вступить в силу с 1 января 2023 года. При этом до 1 января 2028 года устанавливается переходный период.

Павел Крашенинников: Для граждан важно, чтобы власть работала сообща

Глава Комитета по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников ответил на вопросы "РГ".

В Госдуме уже не впервые рассматривают поправки во исполнение новых норм Конституции. Этот законопроект - новый шаг в этом направлении?

Павел Крашенинников: Мы продолжаем регулировать единую систему публичной власти. После обновления Конституции на федеральном уровне были приняты ряд законов, которые как раз посвящены этой тематике. Это законы о правительстве, о Госсовете, также одобрены большие поправки в закон о Конституционном суде и другие. А накануне Совет Федерации одобрил принятый ранее Госдумой закон о публичной власти в субъектах Федерации. В этом законе в числе прочего прописывалось и взаимодействие с муниципальной властью - но в небольшом объеме, мы, как говорится, сделали мостики к этому уровню власти.

В новом же законе подробно раскрывается природа, содержание и механизмы работы муниципалитетов. То есть происходит достройка системы после принятия закона о региональной власти. Обращаю внимание на то, что мы внесли этот законопроект сразу после принятия предыдущего, ведь важно не терять темпа и держать единую концепцию.

Какие главные изменения ощутят граждане? Что основное в новом законопроекте?

Павел Крашенинников: Главная цель - упорядочить властные отношения. Чтобы граждане понимали, что происходит. И чтобы представители власти друг на друга не кивали.

Остается множество норм, которые уже работают, но предложено и немало новых. Пожалуй, самое основное - вводится одноуровневая система местного самоуправления. В ее основе будет заложен принцип привязки к населению, а не к территории. Это, на мой взгляд, чрезвычайно важно. Есть отдельные нормы про представительные органы власти, про глав городов и администраций, их права, обязанности и, конечно же, ответственность.

Для всех должностных лиц местного самоуправления в этих поправках устанавливается срок полномочий в пять лет. А сейчас нет таких ограничений?

Павел Крашенинников: Сейчас это регулируется по-разному, местными уставами. В законе о публичной власти в регионах мы тоже установили такой же срок полномочий - пять лет. Хотелось бы, чтобы для всей страны были установлены единые правила и чтобы не было спекуляций на тему длительности полномочий. Как раз в целях повышения устойчивости системы и устанавливается единый срок.

А каковы цели новых норм об ответственности муниципальных руководителей?

Павел Крашенинников: Для граждан важно, чтобы власть работала сообща. Поэтому, если глава муниципалитета работает не очень хорошо по каким-то показателям, то губернатор сможет применить меры взыскания - предупреждение либо выговор. Если же муниципальный руководитель не соответствует требованиям, установленным указом президента, то глава региона в ряде случаев будет вправе его отправить в отставку. Но это именно крайние случаи.

Кстати, в пятницу, 17 января, в Екатеринбурге пройдет многочасовая конференция, на которой пройдет обсуждение этого законопроекта. Это будет первая в России крупная презентация документа.

Борис Любимов, ректор ВТУ им. Щепкина: «Ребята, которые приходят сюда из царства интернета, должны почувствовать прелесть этого здания»

Елена ФЕДОРЕНКО

Профессор Борис Любимов — ректор Театрального училища (института) имени М.С. Щепкина при Малом театре, заведующий кафедрой истории русского театра ГИТИСа, педагог Академии Никиты Михалкова. «Культура» поговорила с Борисом Николаевичем о знаменитой «Щепке», театральной педагогике и о том, как изменились современные студенты.

— Нас в студенческие годы восхищало ваше умение за каждым современным событием увидеть традиции, почувствовать дыхание прошлого. Расскажите о «связи времен» в Щепкинском училище.

— Это сложный и объемный вопрос — училищу более чем два столетия. У нас есть Ермоловский зал, где училась Мария Николаевна Ермолова. Щепкин преподавал именно в этом здании в тот промежуток времени, когда Островский возглавлял, как бы мы сегодня сказали, Департамент московских театров, — его рабочий кабинет находился тоже здесь. Сейчас-то мы и Станиславского с Немировичем-Данченко уже не очень себе представляем, а ведь история училища началась намного раньше. Меня это вдохновляет, как и педагогов, которые в большинстве своем оканчивали это училище, и студентов, которые сюда поступают. Вдумайтесь: Юрий Мефодьевич Соломин пришел в училище в 1953 году, начал преподавать в 60-м, занимается со студентами более шести десятилетий. Владимир Сергеевич Сулимов и Мария Евгеньевна Велихова — преподаватели кафедры мастерства актеров, Наталья Евгеньевна Королькова — завкафедрой искусствоведения, работают более 50 лет. Они застали тех, великих: Соломин учился у Пашенной, она у Ленского. Вот и — «Здравствуй, XIX век!» — все по цепочке передается. Это как звенья кольчуги — в этом и есть самая большая традиция. Здесь вся история русского театра. В будущем году исполняется 200 лет, как Щепкина выкупили и он перестал быть крепостным актером. Представьте себе, что он бы не получил вольную. История театра, конечно, развивалась бы, но как-то по-другому.

— В названии училища есть уточнение — «при Малом театре». Это важно сегодня или, скорее, дань традиции?

— Юридически это никак не работает, а по сути — очень важно, потому что большинство педагогов по мастерству, сценической речи, а иногда и по движению — так или иначе связаны с Малым театром. У нас две точки: здание училища, которое оно получило чуть позднее, чем открылось, но ему уже тоже более 150 лет, и дом Малого театра — через три года зданию будет 200 лет. Актеры после репетиций идут из театра в училище преподавать, а студенты отправляются вечерами в театр — играть в массовых сценах спектаклей. Так происходит уже более полутора веков. Такие ходы, как у муравьев, туда-сюда, только строится не муравейник, а русская театральная культура. Станиславский говорил, что Малый театр лучше всяких школ подействовал на его духовное развитие, и о том, что здесь он учился. Малый дал Станиславского, а Станиславский — Мейерхольда и Вахтангова. Вот и начинается вся русская театральная история XX века, или почти вся — не будем забывать про Петербург и Александринский театр. Скажем скромнее — московская, но вообще-то, конечно, российская.

— Задумываются ли студенты о том, где расположено их училище?

— Местоположение тоже «складывало» традицию. Ближе к Кремлю и Красной площади нет ни одного театрального института. Прошел через ЦУМ, вышел на Театральную площадь, а там не только Малый, еще и Большой театр, и РАМТ, где когда-то была студия под руководством Александра Ленского. Сейчас в труппе Молодежного театра немало выпускников Щепкинского. Прихожу на «Горе от ума» к Алексею Бородину: Чацкий — наш, Софья — наша, Наталья Дмитриевна — наша, да и РАМТ тоже немножко наш. Триумфальная площадь в десяти минутах ходьбы, а между ней и Театральной — самый насыщенный старой культурой район Москвы. А зал Малого театра? Здесь сидели Гоголь и Достоевский, уже не говорю о Чехове. Все основные деятели искусства XIX столетия бывали, а этот век в истории русского театра и вообще культуры — почти то же, что для Европы эпоха Возрождения.

— Прекрасно, но, наверное, непросто жить с такой историей?

— В новообразовании в чем-то гораздо проще. Какая главная новость XXI века? Интернет и цифра. С ними, кажется, без всего, о чем я говорю, можно обойтись. Ан нет, оказывается, невозможно. Поэтому ребята, которые приходят сюда из царства интернета, должны почувствовать прелесть этого здания. Пастернак писал: «Привлечь к себе любовь пространства, услышать будущего зов». Заметьте, он не сказал — зов прошлого, именно будущего и через любовь к пространству.

— У 18-летних должен мозг взорваться от этой информации. Они вообще способны это понять?

— Лучшие из них — да. Худших — если не училище, мы в этом смысле гуманисты, то жизнь потом отбрасывает. Она ведь сложная штука. С одной стороны, абсолютно демократична, в ней есть идея равенства, справедливости, а с другой — очень иерархична и аристократична. Такая вертикаль и горизонталь, как крест. Если стремишься подниматься в выси, то будешь бороться, без борьбы театральных Эверестов и Эльбрусов не достигнешь ни-ког-да. Жизнь устроена так, что есть не только горы, но и равнины, где тоже есть традиции. С глубочайшим уважением отношусь к тем, кто играет пятую княжну в «Горе от ума» или слугу в «Царе Федоре», если они делают это достойно и честно. Артист эпизода, артист массовых сцен — это замечательно.

— Что тревожит в сегодняшнем театральном образовании?

— Сейчас важнейшая работа падает на кафедру сценической речи — в любом театральном вузе. Если есть в жизни что-то ужасное, то для меня это речь, слово, неправильные ударения. Я говорю не о той низовой культуре речи, которая была всегда. Пластами этой речи пользовался и протопоп Аввакум — достаточно прочитать его «Житие». Было это и в XIX веке, но не проникало на сцену. Сегодня она поднялась и становится едва ли не основной. Современный студент, приходящий на первый курс, двигается гораздо лучше, чем говорит. Но театральный институт — не дискотека для бессловесных и не только пластические этюды. «В начале было слово» — тут никуда не денешься. Слово — это логос и смысл, история и культура. Слово — это и любовь к Отечеству. Сегодня оно корежится, мы его мямлим и проборматываем. Гумилев писал — «дурно пахнут мертвые слова», а мы этими мертвыми словами и отапливаем СМИ. Зачастую совсем не словом Грибоедова, Гоголя, Достоевского, Толстого, Чехова, Тургенева, Бунина, Булгакова, Солженицына говорят актеры, дикторы радио и телевидения, популярные звезды и политические деятели. И, собственно, какие претензии к студенту первого курса?

— Адепты постдраматического театра считают, что спектакль далеко не всегда нуждается в словах, главное на сцене — эмоции и энергетика.

— Сколько бы теоретики ни говорили про постдраматический театр, а он как одно из направлений вполне возможен, но еще на два-три десятилетия, а может, и до конца истории, хватит великой литературы и великой драматургии для театра, который будет радовать зрителя. Я застал те поколения прекрасных актеров драматического театра, которые были замечательными чтецами. Мы — за осмысленного актера. За личность и индивидуальность и боремся.

— Сегодня столичные учреждения культуры и искусства, в том числе и учебные заведения, открывают филиалы в других городах. Вы подобного не собираетесь делать?

— Не собираемся, нам вполне хватает того, чем мы занимаемся. К инициативе больших вузов, которые готовы открыть свои филиалы, отношусь замечательно, потому что, конечно, нужно поднимать культурную жизнь периферии и давать ей дышать. С другой стороны, вижу, как не хватает многим институтам педагогов по мастерству и сценической речи. Где будут находить профессоров и доцентов для филиалов? Сейчас получение этих званий — огромная проблема. Давайте подождем и посмотрим, к каким результатам этот эксперимент приведет, чтобы не получилось так: пировали, веселились, подсчитали — прослезились. А сама идея хороша!

— Все чаще слышишь о том, что театральных учебных заведений слишком много и стоит их объединить в один большой вуз.

— Этот план представляется сомнительным, и прежде всего потому, что произойдет нивелировка своеобразия вузов, а нюансы есть у Щукинского и Щепкинского училищ, ГИТИСа и Школы-студии МХАТ. За этим предложением стоит кажущаяся экономия средств, но, если быть честным, это не называется объединением — просто остается один вуз, а остальные закрываются.

— Те, кто предлагает подобные изменения, считают, что актеров слишком много и далеко не все находят себя в профессии. Согласны?

— Как раз сейчас мы отвечаем на запрос Министерства науки и высшего образования по поводу трудоустройства актеров. Большая масса актеров застревает в Москве. Именно потому, что здесь огромное количество всякого рода платформ, на которых выпускник может себя реализовать. Мы привыкли мыслить по-советски, но при этом без советских условий. Тогда было понятно — если ты не трудоустроился в Москве или Ленинграде, то едешь по маршруту до Владивостока и Калининграда, чтобы попасть в театр. Иначе ты — тунеядец. А сейчас актер остается в столице — прописки нет, но он снимается в сериале. Он трудоустроен? Да, зарабатывает приличные деньги. Но трудовая книжка у него не открыта. И как может ректорат это проконтролировать? Обязан студент отчитываться перед вузом, к которому он уже отношения не имеет? Нет. Обычно люди в соцсетях себя засвечивают. Значит, мы должны сидеть перед компьютером и следить за тем, расскажет ли выпускник, что он снимается в сериале «След» или «Шеф». А относительно того, что актеров слишком много, не знаю, мы ведь работаем с очень маленькими цифрами. Скажите, а выпускники филфака, истфака, физтеха отлично трудоустраиваются? Математиков и юристов много или мало? Кто это просчитал?

Я с ужасом вижу, как все кому не лень открывают театральные факультеты, они появляются в университетах, педагогических институтах — это очень серьезная проблема. Прежде чем создавать Вавилонскую башню и говорить о переизбытке актеров, стоит на законодательном уровне запретить непрофильным вузам набирать актеров. Сразу их будет гораздо меньше. Мы же не выпускаем зубных врачей или химиков.

— То есть системы распределения выпускников сейчас нет?

— Я был молодым педагогом и помню, как при мне ректор Школы-студии МХАТ Радомысленский звонил в Театр Сатиры Плучеку: «Валя, посмотри актеров». Последние годы и я не раз обращался к худрукам. Но никто не может заставить режиссера прийти на дипломный спектакль, тем более приехать на него из периферийного театра.

Системы распределения у нас нет, кроме тех случаев, когда это целевой курс — студии, национальные или театральные. Сейчас мы выпустили башкирскую студию, набрали ребят из Киргизии, в будущем году, надеюсь, получится собрать группу из Абхазии. Но и на целевых курсах бывают разные «штуки». Вот, скажем, мы готовим студию для определенного театра конкретного города — все хорошо, региональное министерство поддерживает идею худрука театра. Через два года худрук переезжает в другой город, министр культуры меняется, а новый говорит: «Это не мой заказ, я этого совсем не хотел». И новому режиссеру не нужны эти артисты. А кто будет виноват в том, что их не возьмут в труппу? Вуз? Но это неправильно, потому что у него нет средств воздействия на тот или иной театр. Даже при целевом трудоустройстве я не могу сказать: почему вы восемь человек взяли, а девятого — нет? Будем говорить начистоту: проще всего со студентами из Южной Кореи. Никто не спросит, почему ваш иностранный выпускник не служит в театре и не снимается в кино, а работает официантом на улицах Гонконга или Тайваня.

— Щепкинское училище выпускает только актеров. Не открываете другие факультеты из-за преданности традициям?

— Традиции можно изменять и развивать. Теоретически создание нового — неплохо, но практически — зачем? Если говорить о Москве, то режиссеров готовят ГИТИС, Щукинское училище. Вступать в конкуренцию? Этого не понимаю. Сейчас, наверное, слово «продюсер» самое модное. Но уже более 40 лет существует продюсерский факультет в ГИТИСе, 30 лет продюсеров готовит Школа-студия МХАТ и не только. Давайте откроем еще? Славные традиции у постановочного факультета Школы-студии МХАТ — им уже 75 лет, и мы их не переплюнем. А в воспитании актеров мы самые первые.

— А если Малому театру понадобятся особо обученные режиссеры или мастера постановочной части?

— У нас среди педагогов есть режиссеры, и теоретически мы вполне могли бы набрать режиссерскую группу. И специалистов для постановочной части Малого театра, если возникнет необходимость, можем подготовить. Разово это возможно. Но создавать факультет — каждый год набирать курс, расширять штат педагогов и учебные пространства.

— Вы можете по игре актера понять, в какой школе и у какого педагога он учился?

— Среднестатистически, конечно, могу, особенно когда педагог с яркой индивидуальностью. Определял в свое время «фоменковцев» и «захаровцев», сейчас, наверное, не ошибусь в «женовачах» и «кудряшах». Часто спрашиваю: как думаете, Олег Даль в каком вузе учился? Большинство полагает, что в «Щуке», а его туда не приняли, а взяли в «Щепку».

— Ведь учат-то по единой программе: актерское мастерство, сценречь, фехтование, танцы. Но тем не менее, у каждого вуза — свои особенности, своя индивидуальность. В чем они?

— Это очень сложная штука. Предлагаю такой «фокус». 1953 год, лето, Москва. Три абитуриента: из Саратова приезжает мальчик Олег Табаков, из Читы — Юра Соломин и москвич Вася Лановой — из семьи украинских крестьян, незадолго до рождения сына перебравшихся в столицу. Представьте себе: Соломин, с его любовью к Чехову и психологическому театру, поступает не в «Щепку», а в Школу-студию МХАТ. Василий Лановой с возвышенным пафосом, голосом, внешними данными оказывается в Щепкинском училище, а не в «Щуке». Олег Павлович с его эксцентрикой, склонностью к гротеску попадает в Щукинское училище, а не в Школу-студию МХАТ. Могло такое случиться? Вполне. Состоялись бы они в профессии? Без сомнения. Но какие-то свойства их игры были бы иными. Лановой стал бы ведущим артистом Малого театра, Табаков расцвел бы в Театре Вахтангова, а Соломин — во МХАТе или в «Современнике», если бы пошел в конце 50-х вместе с лидерами создавать новый театр. А это только один выпуск. Вот и ответ на вопрос.

— Как изменились студенты и изменились ли?

— Они стали, безусловно, свободнее, и это хорошо, но в них появилось много самоуправства, и это плохо. Свобода и самоуправство для меня очень разные понятия. Свобода всегда — во имя чего? Думаю, раньше самоуправства было меньше. Нынешние студенты гораздо больше думают про деньги, чем в мое время, это не хорошо и не плохо, они так живут.

Сейчас они меньше связаны с книгой. Я видел анкеты выпускников театральных вузов, где они перечисляют пять книг, которые «произвели наибольшее впечатление». Порадовало, что почти все в верхние строки включали Достоевского, некоторые — Пушкина, а на четвертой и пятой позициях — что-то запредельное. В этом не их беда, мы тоже читали не только большую литературу. С кинематографом проще — можно посмотреть все, что снято, от Эйзенштейна до наших дней. В театральном мире сложнее. Сейчас, после нашего разговора, поеду к второкурсникам театроведческого факультета ГИТИСа и узнаю, какие темы для своих рецензий они выбирают. Вы, второкурсники 1975-го, могли видеть премьеру «Иванова» Марка Захарова с Евгением Леоновым и Инной Чуриковой, и мне интересно, кто — Леонов, а кто — Чурикова у нынешних учащихся. В театре же они не видели не только Щепкина и Ермолову, Станиславского и Михаила Чехова — их и я не видел, но они не застали театр 60–70-х годов. Вот только несколько премьер одного сезона 70-х: Любимов ставит спектакль «Деревянные кони», Эфрос — «Дон Жуана», в «Современнике» Товстоногов выпускает «Балалайкина и Кº», Волчек — «Восхождение на Фудзияму», Захаров — «Тиля». Все спектакли разные, и такое обилие очень талантливых людей.

— Такой взлет может повториться?

— На каком-то определенном этапе вполне это допускаю, хотя эпоха Возрождения не повторилась, пушкинская пора тоже.

— С каким настроением вошли в новый учебный год?

— Непросто существовать в сегодняшних условиях, но мы достойно проходим ковидные испытания. Отрасль, связанная с культурой, у нас спасена за эти два года. Мне пришлось столкнуться и с медициной — меня потрясло, как замечательно вели себя врачи и медсестры: благодаря их профессионализму и самоотверженности я не отдал Богу душу и не превратился в инвалида. Слово «оптимизм» я терпеть не могу, но «пессимизм» — еще хуже, и я стараюсь трезво относиться к ситуации. Весной 2020-го, сидя на карантине, все время думал: как выйдем, справимся ли, сможем ли пережить? Ведь была идея все закрыть. Закрыть цирки и зоопарки? А что со зверями делать? Одних — съесть, других — распродать? Но кто купит в период пандемии? Потом их не соберешь, да и культуру не восстановишь. Нам дали возможность выпустить курс и набрать новый, мы приспособились работать в Zoom, в прошлом году наши педагоги получили награды от президента за работу во время ковида. Мы не богатеем, но зарплаты не уменьшили, президентский грант не отменили. И не только нам. Насколько знаю, все, кому было необходимо, получили деньги на реконструкцию, ремонт, развитие. Кажется, повода для уныния нет, нужно благодарить Бога за то, что с такой труднейшей ситуацией справились.

— Работа ректора — творческая?

— В известной мере — если рассматривать ее не как сухую бюрократию или протокольную работу. Ее можно превратить в творческую, если есть какие-то цели, ты к чему-то ведешь институт и у тебя есть время на это. Думал, что проработаю лет пять, сейчас пошел уже пятнадцатый. 14 лет — большой срок, за всю новейшую историю Щепкинского училища только один ректор работал 16 лет, с 1943 по 1959 год, но тогда были совсем другие условия: факультет — вдвое меньше, никаких иностранных студентов, понятия «бюджет не бюджет» не существовало, ректор не отвечал ни за столовую, ни за ремонты. С 2007 года, кажется, кое-что удалось сделать — может, это и немного самонадеянно. Все проректоры, главный бухгалтер, заведующие кафедрами мастерства актера и сценической речи пришли при мне, как и почти все художественные руководители курсов. Помните, с чего мы начали разговор: «Привлечь к себе любовь пространства, услышать будущего зов». Не знаю, любит ли меня пространство Щепкинского училища, я его очень люблю, за него борюсь и отстаиваю его.

Россия > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 16 декабря 2021 > № 4255683 Борис Любимов

Россия и Монголия договорились о сотрудничестве в сфере интеллектуальной собственности

16-17 декабря 2021 года состоялся визит Президента Монголии Ухнагийн Хурэлсуха в Москву, приуроченный к 100-летию установления двусторонних отношений, сообщается на сайте Кремля.

«Визит проходит в год столетия установления между нашими странами дипломатических отношений. Они строятся сегодня на основе Договора [о дружественных отношениях и всеобъемлющем стратегическом партнёрстве], который мы несколько лет назад подписали. Причём отношения развиваются, несмотря на пандемию, практически по всем направлениям: это и экономика, это и политические связи, сотрудничество в военной области, на международной арене», - отметил Президент России Владимир Путин.

В рамках визита был подписан пакет двусторонних документов, в который вошел в числе прочих Меморандум о взаимопонимании между Федеральной службой по интеллектуальной собственности и Ведомством по интеллектуальной собственности Монголии. Документ подписали руководитель Роспатента Григорий Ивлиев и Министр иностранных дел Монголии Батмунхийн Батцэцэг.

Документ направлен на установление основных принципов взаимодействия между ведомствами по интеллектуальной собственности России и Монголии и закрепляет основные направления сотрудничества, включая обмен передовыми практиками в отношении цифровой повестки ведомств (электронная подача заявок, цифровые технологии, искусственный интеллект и т.п.).

Обработка big data по международным отношениям требует целостной научной инфраструктуры – Анатолий Торкунов

Использование больших данных в политической науке способно обеспечить интеграцию новейших технологий и арсенала социальных наук, – заявил на открытии IX Всероссийского конгресса политологов 16 декабря ректор МГИМО МИД России академик РАН Анатолий Торкунов. По его мнению, инструмент для такой интеграции мог бы быть создан в рамках Российской академии наук.

«Для стимулирования междисциплинарного синтеза и эмпирической обработки больших массивов данных по политологии и международным отношениям России требуется формирование целостной научной инфраструктуры, включающей соответствующие программы подготовки на уровне бакалавриата, магистратуры, аспирантуры, учебную литературу, специализированные компьютерные базы данных и платформы образовательной школы. МГИМО приступил к решению такого рода задач, и мы рассчитываем на то, что мы, конечно, будем делать это в рамках сетевого взаимодействия с нашими партнерами – российскими и зарубежными вузами, и конечно, с институтами Российской академии наук, в том числе с теми институтами, которые работают в естественнонаучной сфере, в сфере высоких технологий. Я думаю, что нам надо вообще подумать в рамках РАН о создании, возможно, специального консорциума по использованию больших данных в политических – а шире, и в общественных науках».

Анатолий Торкунов – сопредседатель Президиума Российской ассоциации политической науки (РАПН) – уточнил, что МГИМО уже начал выстраивать работу в этой области с Институтом системного программирования им. В.П. Иванникова РАН (соглашение о стратегическом сотрудничестве подписано в сентябре 2021 г.), активно взаимодействует с Физическим институтом имени П. Н. Лебедева РАН, а также с Курчатовским институтом.

«Политологи и международники будут осваивать новые навыки работы с такими востребованными в постпандемическом мире инструментами как технологии машинного обучения, большие данные, искусственный интеллект», – рассказал о содержании этого сотрудничества ректор.

Всероссийский конгресс политологов проводится РАПН в партнерстве с МГИМО и Финансовым университетом при Правительстве РФ, в этом году он посвящен теме «Россия и политический порядок в меняющемся мире: ценности, институты, перспективы». Касаясь ее интерпретации, Анатолий Торкунов отметил нарастающий и пока не осознаваемый обществом темп перемен в окружающем Россию мире и соответствующие большие вызовы, которые требуют «свежего взгляда» ученых-политологов:

«События последнего времени, в том числе и бесславное окончание американской операции в Афганистане, на которую было затрачено около 3 триллионов долларов, ранее – аналогичной операции в Ираке с таким же огромным бюджетом, ставит вопрос о соответствии требованиям времени целого ряда устоявшихся международных политических концептов <…>. Сегодня не представляется безусловным представление о том, что угрозу миру несут, прежде всего, так называемые «избыточно жесткие» государства. Не менее опасны и так называемые «слабые», «хрупкие» (fragile states – Ред.), несостоявшиеся или несостоятельные государства. И, как мне представляется, перед политологами стоит амбициозная задача выработки новых, концептуальных подходов в сравнительно-политических исследованиях, в оценке процессов социально-экономического и политического характера, которые проходят в этих государствах».

IX Всероссийский конгресс политологов проходит 16-18 декабря, в его работе участвуют более 700 ведущих отечественных и зарубежных специалистов в области политической науки. В программе – десятки заседаний, круглых столов, лекций ведущих отечественных и зарубежных политологов, сессий Исследовательских комитетов Российской ассоциации политической науки, других профессиональных сообществ.

Видеозапись трансляции пленарного заседания доступна на ресурсах МГИМО.

Россия. ЦФО > Образование, наука. СМИ, ИТ. Госбюджет, налоги, цены > ras.ru, 16 декабря 2021 > № 3971876 Анатолий Торкунов

Российские ученые придумали, как максимально удешевить "умные" устройства

Возможность использования самого простого и экономичного метода 3D-печати (fused deposition modeling, FDM) для изготовления различных сегнето- и пьезоэлектрических изделий доказали ученые Томского политехнического университета (ТПУ). Результаты исследования опубликованы в Applied Physics Letters.

Эти изделия способны менять электрический потенциал своей поверхности под воздействием внешних воздействий (давлений, температуры, света). Как рассказали исследователи ТПУ, сегодня для разработки сегнето- и пьезоэлектрических изделий используют керамические материалы, которые имеют высокую стоимость, а многие из них содержат свинец. При этом, керамика трудно обрабатывается, и изготовить пористые структуры сложной формы с внутренними полостями практически невозможно.

Между тем, метод, предложенный учеными ТПУ, по их словам, позволит снять многие существующие ограничения и изготавливать изделия самых разных форм и размеров. Как сообщил научный сотрудник Научно-образовательного центра Б.П. Вейнберга ТПУ Евгений Больбасов, разработка даст возможность в будущем создавать "умные" устройства, обладающие высокой эффективностью и низкой стоимостью. Например, биосенсоры, источники и преобразователи энергии для микро-устройств, индивидуальные имплантаты.

"Сегодня над этой проблемой работают несколько научных групп в США, Европе, Китае. Однако коллеги используют сложные технические процессы и дорогостоящее оборудование. Мы же в своей работе использовали распространенный и доступный каждому 3D-принтер, что позволяет использовать наш метод в любой лаборатории", — отметил ученый.

Кроме того, по его словам, для печати можно использовать российское сырье и оборудование для сохранения технологического суверенитета разработки вне зависимости от внешней конъюнктуры.

В будущем ученые намерены создать готовый к использованию прототип реального изделия. По словам Евгения Больбасова, это может быть "умный" химический реактор или индивидуальный имплантат.

Россия. СФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > ria.ru, 16 декабря 2021 > № 3936393

Квартиры в новостройках Москвы дорожали в три раза быстрее апартаментов

Средняя стоимость квартир в новостройках массового сегмента с первого квартала 2020 года по сегодняшний день в среднем увеличивалась на 6% каждый квартал. В то же время массовые апартаменты дорожали только на 4% квартал. В предшествующие три года, то есть с 2017 по 2019 годы, квартиры в том же сегменте прибавляли в цене только по 1% в квартал, а апартаменты – 2%. Таким образом, с 2020 года на фоне ажиотажного увеличения спроса, в основном связанного с субсидированием ипотеки, темпы прироста цен на массовые квартиры увеличились в шесть раз, а апартаментов – только в два раза. Об этом «Стройгазете» сообщили в компании «Метриум».

Похожая картина наблюдалась и в новостройках бизнес-класса. С 2020 года средние цены на квартиры в них росли на 7% каждый квартал, тогда как на апартаменты – только на 5%. В предыдущие три года (2017-2019) цены как на квартиры, так и на апартаменты бизнес-класса фактически не росли – средний прирост для обоих форматов составил меньше 1%. Таким образом, на рынке новостроек бизнес-класса высокий спрос последних трех лет обернулся опережающим ростом цен на квартиры, а не апартаменты.

«Застройщики апартаментов проводили более мягкую ценовую политику в период быстрого роста цен, – прокомментировала ситуацию Надежда Коркка, управляющий партнер компании «Метриум» (участник партнерской сети CBRE). – В 2017-2019 гг. на рынке новостроек появлялось много проектов апартаментов с мелкой нарезкой и удачным расположением, которое позволяло их девелоперам устанавливать в среднем более высокие расценки. Но в 2020 году ситуация изменилась – возникла новая программа господдержки ипотеки, благодаря которой ставки снизились до беспрецедентно низкого уровня. Правда, получить кредит под субсидируемый государством процент можно было только на помещения с жилым статусом, то есть на квартиры, тогда как апартаменты можно было купить только на стандартных кредитных условиях с более высокими ставками. Соответственно, в выгодном положении оказались девелоперы проектов новостроек с квартирами, которые начали проводить более агрессивную ценовую политику. Таким образом, именно ипотечный бум и усиление тренда на компактное жилье привели к опережающему росту цен на квартиры в Москве, тогда как все прочие факторы этой тенденции (скажем, рост себестоимости строительства) должны были одинаково повлиять на девелоперов как квартир, так и апартаментов».

В итоге средние цены на квартиры сейчас превышают средние цены на апартаменты. Средняя стоимость квадратного метра в квартирах массового сегмента сегодня составляет 256 тыс. рублей, а апартаментов – 241 тыс. рублей за квадратный метр. Таким образом, массовые апартаменты обходятся покупателям помещений в московских новостройках на 6% дешевле, чем квартиры. В бизнес-классе сейчас апартамент в среднем стоит 348 тыс. рублей за кв. метр, тогда как квартира обходится в 384 тыс. рублей за кв. метр. Иными словами, апартаменты бизнес-класса в среднем оказались на 9% дешевле аналогичных квартир.

Аналитики «Метриум» отмечают, что на протяжении двух лет – с начала 2018 года и почти до конца 2020 года – массовые апартаменты в среднем стоили дороже массовых квартир. Апартаменты бизнес-класса также раньше были дороже квартир. Однако с начала 2020 года средние цены на квартиры стали расти быстрее, чем на апартаменты, поэтому последние вновь в среднем стали дешевле.

Стоит отметить, что выявленная разница является своего рода «средней температурой по больнице», которая не учитывает специфику проектов и характеристику самих лотов, находящихся в экспозиции. Апартаменты в среднем обладают меньшей площадью, чем квартиры, а тренд на «ультра компактные лоты» проявился именно в апарт-комплексах, ориентированных на целевую аудиторию инвесторов с последующей сдачей недвижимости в аренду. Разница в ценах квартир и апартаментов сохраняется по сопоставимым объектам, то есть если речь идет о похожих по классу и расположению комплексах, а также в рамках одного проекта с квартирами и апартаментами. В этом случае квадратный метр апартаментов обычно на 15-30% дешевле, чем квартиры.

Например, в проекте «Ривер Парк» апартаменты стоят дешевле квартир на 21%, в «AFI Park Воронцовский» – на 29%, в «Резиденции Архитекторов» – на 16%, а в «Серебряном Фонтане» – на 17%. Впрочем, и у этого правила есть исключения. К примеру, в ЖК «Метрополия» (девелопер MR Group) разница в стоимости апартаментов и квартир достигает 1 млн рублей, не только за счет компактности представленных в продаже апартаментов, но и за счет Новогодней скидки на апартаменты в размере 5%. Средняя площадь предлагаемого апартамента составляет 41 кв. метр против 61 кв. метр у квартир этого комплекса. Средняя стоимость апартамента – 295 тыс. рублей за квадратный метр. Квартиры, в пересчете на квадратный метр, стоят всего на 2% больше.

В период стагнации цен после 2015 года на рынке новостроек Москвы появилось много комплексов с апартаментами. Цены на них часто были выше, чем на квартиры, потому что эти проекты отличались более выгодным расположением и часто имели компактные планировки. Многие комплексы с апартаментами строили в центре или вблизи центра. Именно поэтому средняя цена на них была выше, чем на квартиры.

Заместитель генерального директора MR Group Ирина Дзюба считает, что при прочих равных условиях апартаменты все равно всегда выгоднее покупать, чем квартиры. «Ценовое преимущество апартаментов сохраняется как в рамках одного комплекса с обоими форматами, так и в отдельных проектах, имеющих схожее расположение, класс, концепцию и т.п. Фактически с точки зрения покупателя апартаменты от квартир не отличаются, а разница в цене обусловлена только юридическим статусом помещений», - сказала она.

источник: компания "Метриум"

источник: компания "Метриум"

Ирек Файзуллин встретился с главой Республики Мордовия Артемом Здуновым

Министр строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Ирек Файзуллин провел рабочую встречу с главой Республики Мордовия Артемом Здуновым. В ходе встречи обсудили реализацию мероприятий нацпроекта «Жилье и городская среда» в регионе.

«В Республике Мордовия ведется активная работа по созданию благоприятной среды для жизни и отдыха граждан. В 2021 году благоустроено 85 общественных и дворовых территорий, которые создают новый облик городов в регионе. В Мордовии также ведется работа по реализации трех проектов-победителей во всероссийском конкурсе лучших проектов создания комфортной городской», - отметил Министр строительства и ЖКХ РФ Ирек Файзуллин.

По федеральному проекту «Чистая вода» завершено строительство водозабора №2 в р.п. Чамзинка Чамзинского муниципального района Республики Мордовия. Строительство водозабора позволит улучшить качество питьевой воды для жителей р.п. Чамзинка.

Ирек Файзуллин также отметил важность строительства нового жилья и расселения граждан из аварийного жилищного фонда и усилить работу в этом направлении.

Александр Лавринов из Тамбова и Екатерина Симонова из Москвы признаны лучшими поварами школьных столовых

В Москве завершился федеральный этап Всероссийского конкурса «Лучшая школьная столовая», организованного Минпросвещения России. Конкурсанты представили наиболее успешные практики организации питания детей, а само состязание стало продолжением масштабной работы Министерства просвещения по включению родительского сообщества в решение вопросов развития образования. В их числе программа капитального ремонта школ, о которой в ходе первого Всероссийского родительского форума говорил Министр просвещения Российской Федерации Сергей Кравцов, а также активное взаимодействие с родительским сообществом, направленное на обеспечение качественного и здорового питания в школах.

Награждение победителей Всероссийского конкурса «Лучшая школьная столовая» прошло в Общественной палате Российской Федерации.

Первое место разделили Александр Лавринов (школа № 5 города Тамбова) и Екатерина Симонова (школа № 1288 города Москвы).

Второе место заняла Марина Петрукович (школа № 213 «Открытие» города Новосибирска), третье – Татьяна Иванцова (школа № 80 им. В.С. Тарасова города Ижевска, Удмуртская Республика).

Дипломы лауреатов получили Елена Осипова (школа № 1 им. С.Н. Ульянова, Ленинградская область), Влад Колыхалов (школа № 10 им. Атамана Белого, г. Сочи).

Определены победители и призёры конкурса ещё в нескольких номинациях.

«Лучшая столовая сельской школы»:

1 место – средняя общеобразовательная школа № 27, г. Новороссийск, с. Мысхако (Краснодарский край).

2 место – Оборонинская средняя общеобразовательная школа, р.п. Мордово (Тамбовская область); Медвежье-Озерская средняя общеобразовательная школа № 19 (Московская область); средняя общеобразовательная школа № 1, с. Чишмы (Республика Башкортостан).

3 место – Теченская средняя общеобразовательная школа, п. Теченский (Челябинская область); средняя школа п. Крылово (Калининградская область); Маломаякская школа, с. Малый маяк, г. Алушта (Республика Крым).

«Лучшая столовая городской школы»:

1 место – лицей №4, г. Рузаевка (Республика Мордовия).

2 место – многопрофильный лицей города Кирово-Чепецка (Кировская область); средняя школа № 1, г. Петропавловск-Камчатский (Камчатский край).

3 место – средняя общеобразовательная школа № 5, г. Мурманск; лицей имени Н.Г. Булакина, г. Абакан (Республика Хакасия); средняя школа № 56, г. Ярославль; средняя общеобразовательная школа № 127 с углублённым изучением отдельных предметов, г. Пермь.

«Лучшая столовая школы города-миллионника»:

1 место – школа № 1288 имени Героя Советского Союза Н.В. Троян, г. Москва.

2 место – гимназия № 121, г. Уфа; гимназия № 12, г. Волгоград.

3 место – школа № 115 имени Юрия Андреевича Жданова, г. Ростов-на-Дону; гимназия № 125, г. Казань.

Лауреатами конкурса стали Бобровский образовательный центр «Лидер» имени Гордеева (г. Бобров, Воронежская область), средняя школа № 59 «Перспектива» (г. Липецк), средняя общеобразовательная школа города Зеленоградска (Калининградская область), Губернаторский лицей № 101 имени Латышева (г. Ульяновск), средняя школа № 85 (г. Кемерово), Береговская средняя школа (Кемеровский район, Кемеровская область), средняя школа № 5 (г. Вологда), средняя школа № 6 (г. Северодвинск), средняя школа № 1 имени Героя Советского Союза Г. В. Пасынкова (Республика Северная Осетия – Алания), средняя общеобразовательная школа с. Садовая им. А.Х. Кадырова (Чеченская республика), средняя общеобразовательная школа № 376 (г. Санкт Петербург), средняя общеобразовательная школа № 10, г. Сочи (Краснодарский край), Центр образования г. Гудермес (Чеченская Республика), Центр образования г. Магас (Республика Ингушетия), средняя общеобразовательная школа № 15 (Республика Ингушетия), средняя общеобразовательная школа № 15 городского округа Спасск-Дальний (Приморский край), прогимназия «Олимпионик» (г. Саратов), Марковская средняя общеобразовательная школа (Иркутская область), средняя общеобразовательная школа п. Опытный (Чувашская Республика), Сафакулевская средняя общеобразовательная школа (Курганская область), средняя общеобразовательная школа с. Герасимовка (Самарская область), Богандинская средняя общеобразовательная школа № 2, р.п. Богандинский (Тюменская область), Беловская средняя общеобразовательная школа с. Беловка (Оренбургская область), Каспийская гимназия №11, г. Каспийск (Республика Дагестан), средняя общеобразовательная школа № 1 им. И. Барахова, с. Верхневилюйск (Республика Саха (Якутия), Парабельская средняя школа имени Николая Андреевича Образцова, с. Парабель (Томская область), средняя общеобразовательная школа №10 имени Атамана С.И. Белого (Краснодарский край).

Директор Департамента международного сотрудничества и связей с общественностью Минпросвещения России Сергей Шатунов напомнил, что организации качественного школьного питания уделяется большое внимание на государственном уровне, в работу включены как сами образовательные организации, так и представители муниципальных, региональных и федеральных ведомств.

«Питание школьников – очень важный вопрос, нам нужно консолидировать усилия, чтобы и дети, и взрослые были довольны, чтобы школьная еда была и вкусной, и полезной», – заявил Сергей Шатунов.

Руководитель Бюро расследований Общероссийского народного фронта Валерий Алексеев сообщил о том, что работа по формированию меню в школьных столовых продолжается. В ближайшей перспективе – организация питания для детей с ограниченными возможностями здоровья.

«У нас много новых задач, нам предстоит выстроить уникальную для страны систему социального питания, и этот опыт наверняка будет востребован в других типах учреждений, в том числе в детских садах», – прокомментировал Валерий Алексеев.

Научный руководитель Федерального центра мониторинга питания обучающихся Валентина Иванова обратила внимание на то, что первый конкурс «Лучшая школьная столовая» был по-настоящему масштабным. В региональном этапе состязания приняли участие более 25 тысяч школ страны, а на финал в Москву приехали 65 поваров.

Конкурсные испытания проводились на площадке колледжа № 33 города Москвы. Программа включала «Кулинарный баттл», тематическую выставку «Здоровое питание в школе», а также мастер-класс от шеф-повара Григория Мосина «Три блюда для школьного завтрака».

Справочно

В соответствии с задачей, поставленной Президентом Российской Федерации в Послании Федеральному Собранию 15 января 2020 года, все учащиеся начальных классов (с 1-го по 4-й) должны быть обеспечены бесплатным горячим питанием не реже одного раза в день.

Министерством просвещения Российской Федерации проведена соответствующая работа для того, чтобы с 2020/2021 учебного года нормы, закрепляющие обеспечение всех младшеклассников бесплатным горячим питанием, распространялись на все регионы страны. Бесплатное горячее питание в настоящее время получают 100 процентов учеников начальных классов российских школ.

Тюменцы и северяне выше всех оценили качество жизни в городах

Текст: Наталия Швабауэр (Екатеринбург)

ВЭБ.РФ опубликовал первый индекс качества жизни в российских городах. Эксперты госкорпорации совместно с PwC-Россия и РАНХиГС оценили 115 населенных пунктов, по два из каждого субъекта РФ, исключая Москву и Санкт-Петербург.

Города разделили на шесть кластеров, чтобы можно было сравнивать территории, схожие по вектору развития: "космополиты", "догоняющие", "с достатком", "на распутье", "холодные", "с амбициями". К примеру, Екатеринбург, Челябинск и Тюмень попали в первую группу, Салехард - ожидаемо в "холодные", а Ханты-Мансийск - в города "с достатком". При разделении учитывалась численность населения и его динамика за последние годы, средний размер ежемесячной зарплаты и климат.

Перед составителями индекса стояла задача комплексно проанализировать факторы, влияющие на жизнь человека в городе: от бытовых условий и доступности школ и больниц до безопасности прогулок в ночное время и уровня доверия в обществе. Само понятие качества жизни разделили на 12 направлений (образование, здоровье, среда, экология, досуг и т. п.), в каждом выделили еще до десятка критериев. Итого набралось 270 показателей, как объективных, построенных на статистике и геоаналитике, так и субъективных (ответы жителей на вопросы). Например, людей просили поставить оценку своему здоровью или высказаться, как часто они могут общаться с родными и друзьями.

Как оказалось, жители Салехарда наиболее удовлетворены качеством своей жизни, а в глазах ханты-мансийцев их город - самый красивый. В лидерах по количеству культурных мероприятий, галерей, музеев и театров - Казань, Тюмень и Екатеринбург. В Новом Уренгое, Сургуте и Ханты-Мансийске много нового жилья со всеми удобствами. По среднедушевым доходам Тюмень опережает не только Екатеринбург и Челябинск, но и другие миллионники: Казань, Краснодар, Нижний Новгород. "Фишка" столицы Татарстана - там в три раза больше, чем в других местах, людей с высшим образованием, а один компьютер приходится на четверых школьников, тогда как на Урале - на восемь человек, на юге -12.

- Мы понимаем, что в Тюмени все более масштабно, но для нас в первую очередь важна безопасность ребенка, потом - его образование и развитая инфраструктура, плюс доход играет немаловажную роль. В Салехарде все имеется. Кроме того, это административный центр ЯНАО, здесь правительство, все госструктуры. Есть нюансы ведения бизнеса, но много незанятых ниш. Люди к любому начинанию относятся хорошо, сразу идут на контакт, количество услуг увеличивается, - поделились мнением молодые супруги Анастасия и Максим Беловы.

У каждого крупного города УрФО выявлены свои особенности. Например, квадратный метр жилья дешевле всего в Челябинске (около 41 тысячи рублей), а вот по вводу на человека лидирует Тюмень (1,22 квадрата в год против 0,5-0,8 у соседей). Наиболее высокий износ коммунальных сетей - в Екатеринбурге, но здесь значительно меньше, чем в Тюмени, доля аварийных домов. Кроме того, в столице Урала больше выделено земли под парки и зеленые зоны: 43,4 процента общей площади против 24,4 в Челябинске и 9,36 в Тюмени. По бюджетным затратам на охрану окружающей среды впереди всех южноуральцы.

Что касается работы и доходов, то больше всего трудоголиков с нагрузкой свыше 50 часов в неделю проживает в Тюмени, при этом желающих начать свой бизнес больше в Челябинске. Средняя зарплата в год в долларовом эквиваленте тоже выше в Западной Сибири - 10 477, в Екатеринбурге - 8943, в Челябинске - 7275.

По уровню безопасности символическое первое место опять у Тюмени. Возможно, это связано с высочайшим уровнем освещенности улиц (99 процентов) и огромным количеством камер наружного наблюдения, но больше всего людей чувствует себя спокойно ночью именно здесь. Реформа улично-дорожной сети не помогла в свое время Челябинску решить давнюю проблему: по количеству мест концентрации ДТП город по-прежнему опережает соседей.

Интересно, что уровень охвата семей широкополосным доступом в Интернет в административных центрах УрФО примерно одинаков, но наиболее заядлые инстаграмщики проживают в Тюмени, челябинцы предпочитают "Тик-ток", а екатеринбуржцы - YouTube. Выше всего оценили межличностное доверие в Западной Сибири, там же люди наиболее удовлетворены своей жизнью.

Светлана Чупшева, генеральный директор АСИ:

- АСИ разработало рейтинг качества жизни регионов, ВЭБ.РФ представил индекс качества жизни городов. Таким образом каждый губернатор получает комплексный механизм для улучшения жизни на территории. Параметры оценки - ключевые для каждого человека. На их основе он решает, связать ли жизнь своей семьи с данным городом, регионом. С другой стороны, мы получаем обратную связь от населения, это помогает видеть точки роста и лучшие практики.

Уральский бизнес попросил власти смягчить ограничения

Текст: Ирина Никитина, Наталия Швабауэр

Депутаты тюменского и свердловского парламентов поддержали федеральный законопроект о введении системы QR-кодов в общественных местах. Вместе с тем они собираются отправить в Госдуму свои предложения к нормативному акту. В частности, речь идет о выдаче QR-кодов тем, кто переболел COVID-19, не обращаясь в больницу, и имеет высокие антитела, а также привитым иностранными вакцинами.

Пожалуй, ни одна ограничительная мера до этого не вызывала таких острых дискуссий в обществе. Больше всего от ввода QR пострадали на Среднем Урале общепит, фитнес-клубы, ивент-индустрия, кинотеатры и бутики, расположенные в торговых центрах: на некоторых объектах трафик и выручка, по оценке предпринимателей, за месяц упали на 50-90 процентов. В Тюменской области в этот же список попали розничные рынки, отдельно стоящие гипермаркеты и другие торговые объекты. Хотя региональный оперштаб разрешил ходить по ТРЦ без предъявления QR-кода с понедельника по пятницу до 18.00 вплоть до 24 декабря, по словам бизнесменов, это не помогло поднять продажи - они выросли всего на 10 процентов. В Свердловской области даже "будних" послаблений делать не стали.

- Мы как отрасль выполнили все требования Роспотребнадзора: привили персонал, соблюдаем масочно-перчаточный режим, ставим рециркуляторы. Вместе с тем не понимаем логику решений власти. Если ввели QR-коды, почему не отменить запрет на работу после 23.00, перегородки между столами, норму вместимости зала "один человек на четыре квадратных метра"? - недоумевает екатеринбургский ресторатор Олег Пономарев. - По сути, госзадачи решаются через ограничение доступа населения к определенным услугам, а затрагивает это прежде всего малый бизнес. Тогда должна быть предусмотрена компенсация для него на федеральном уровне. Чтобы владельцы предприятий взвесили: подождать еще, сохранить персонал или проще закрыться?

Не легче арендаторам в ТРЦ. Почти ежемесячно в десяти крупнейших торговых комплексах Тюмени закрывается по одному-два магазина одежды, игрушек, товаров для дома и до трех-четырех так называемых "островков". Чтобы уж совсем не остаться без рубля, предприниматели стали уходить в офисные здания и вместо солидных магазинов открывать небольшие шоу-румы. К примеру, этим смело пользуются молодые дизайнеры.

Еще одна тенденция - смещение продуктового ретейла в сторону спальных районов.

- В сегодняшних условиях ТРЦ уже не трафикообразующий стимул, - подчеркивает гендиректор группы компаний Наталья Девяткова. - Очевидно, на плаву останутся лишь небольшие заведения микрорайонного и районного значения, куда жильцы соседних домов приходят буквально в тапочках, чтобы закрыть базовые потребности.

Причем чем жестче ограничения, тем махровее расцветают теневые услуги, ведь потребности населения никуда не делись, уверяют представители деловых кругов. Не разрешат новогодние корпоративы - люди станут снимать коттеджи, квартиры. Нельзя в парикмахерскую без QR - переключатся на мастеров-надомников.

Бизнес-объединения уже обращались к губернаторам и в Роспотребнадзор с просьбой ослабить ограничения. В частности, на Среднем Урале предлагали оставить проверку QR только в крупных сетевых магазинах, на фудкортах и в кинотеатрах, но уже внутри помещений, а не на входе в ТЦ. Кроме того, принимать посетителей с отрицательным ПЦР. К сожалению, получили формальную отписку из министерства АПК и потребительского рынка, констатируют в свердловском отделении "Опоры России".

Декабрь - месяц, когда торговля и общепит, а также сфера развлечений делают самую большую выручку в году. Но сейчас речь не о сверхприбыли, а о выживании. При этом власти Тюменской области уже проанонсировали распространение QR с 24 декабря на весь общепит, салоны красоты, массажные кабинеты, базы отдыха, караоке и боулинги.

Тем временем

На этой неделе к губернатору обратился Свердловский областной союз промышленников и предпринимателей. Крупнейшее объединение работодателей предлагает определить условия, при которых требования по обязательному предъявлению QR-кодов будут смягчены или отменены, принять комплекс мер поддержки для компаний, в отношении которых введены обязательные QR-коды, а также создать рабочую группу с участием представителей бизнеса и власти для обсуждения экономических рисков, возможных при введении новых ограничительных мер.

Борис Титов, уполномоченный по защите прав предпринимателей при президенте РФ:

- В России политика ограничений сегодня более мягкая, чем на Западе. Там некоторые компании простояли закрытыми год, правда, и господдержка у них была больше. У нас - на уровне Восточной Европы, но главное - нет локдауна, дают работать. Сейчас мы пытаемся систематизировать подходы к ограничениям. Если уж вводят QR-коды, пусть приравняют к мерам, связанным с приостановкой деятельности. Кроме того, не нужны дополнительные требования к заполняемости залов, времени работы и т. п. Надеемся, администрации регионов отреагируют и будут послабления.

Теодор Курентзис и его MusicAeterna завершили гастроли Шостаковичем

Текст: Владимир Дудин

Оркестр MusicAeterna под управлением Теодора Курентзиса выступил в московском Концертном зале "Зарядье" и на фестивале "Площадь искусств" в Большом зале филармонии. Прозвучала Четвертая симфония Шостаковича.

Концерт в Петербурге завершил гастрольный тур MusicAeterna, начавшийся в Гамбурге и продолжившийся в Берлине, Париже и Москве, где кроме симфонии Шостаковича звучала также и Токката для оркестра Марко Никодиевича. Дата петербургского концерта была выбрана неслучайно. 85 лет назад 11 декабря 1936 года в Большом зале филармонии должна была состояться мировая премьера Четвертой симфонии Шостаковича. Симфонический оркестр под управлением Фрица Штидри взялся тогда репетировать новую симфонию, но после встречи с руководством Ленинградского отделения Союза композиторов Шостакович неожиданно отменил премьеру, которая состоялась лишь в декабре 1961 года. Симфонию исполнил Московский филармонический оркестр под управлением Кирилла Кондрашина.

А 1936-й год стал для 30-летнего Шостаковича временем сильнейших потрясений и испытаний: начинался он со статьи "Сумбур вместо музыки" после премьеры оперы "Леди Макбет Мценского уезда", которую Сталин и Жданов покинули. Дальше наступили годы масштабных репрессий, когда молодой композитор был готов к худшему, ожидая ареста. Поразительно, что и в 1961-м и сегодня, спустя 60 лет, эту партитуру иначе как "посланием в бутылке" воспринять нельзя. В ней Дмитрий Дмитриевич рассказал, кажется, исчерпывающую страшную правду о том беспределе, который творился на его глазах в его родной и любимой стране. Впрочем, эта правда сегодня воспринимается намного шире и всеохватнее - как леденящее пророчество о закате всей человеческой цивилизации.

Четвертая симфония Шостаковича в своей сложно устроенной трехчастной форме, где первая часть представляет по сути симфонию в симфонии, да и финал состоит из больших разделов Largo и Allegro, длится в общей сложности час с небольшим, но после нее невозможно что-то еще исполнять или слушать в одном концерте. Мерцающие "огни" аккордов в последних тактах апокалиптического финала рождают в воображении богатые ассоциации, среди которых может быть и картина тонущего, и даже уже ушедшего ко дну "Титаника". В этот же момент вспоминается и кадр из фильма Михалкова "Утомленные солнцем", когда над полем колосящейся ржи всплывает гигантский плакат с изображением усатого генералиссимуса.

С первых же тактов симфонии Теодор Курентзис не оставил сомнений, что Шостакович - еще один "его" композитор, нашедший в руках этого маэстро посредника, способного открыть слушателю смыслы, заключенные в большой партитуре. Казалось бы, Теодор уже хорошо напугал своих фанатов в Седьмой "Ленинградской" симфонии фигурами нашествия тоталитарной махины, стихией вселенского зла. В Четвертой он показал лабораторию этого зла, работу механизмов и служб, приказов и исполнителей системы во всей садистической изощренности незамедлительного "привести к исполнению". Босховский маскарад или, по словам исследователя Веры Вальковой, "трагический балаган" который Шостакович "нарисовал" и зашифровал в этой симфонии, вплоть до уродливых персоналий, Теодор Курентзис блистательно показал в исполнении со своим оркестром, заставив не только ужасаться, но еще и восхищаться захватывающим мастерством музыкантов.

Госдума одобрила проект о правовом статусе таунхаусов

Текст: Татьяна Замахина

В законодательстве появятся понятия "дом блокированной застройки" (таунхаус) и "многоквартирный дом". Такой законопроект Госдума приняла во втором чтении.

Изменения необходимы для более точного правового регулирования правоотношений и возникающих спорных вопросов.

По словам спикера Госдумы Вячеслава Володина, по нынешним законам, жилищный фонд включает в себя только три вида объектов: жилой дом, квартира и комната, но в последние годы в России появились и набирают популярность новые категории жилья. Это таунхаусы, лейнхаусы, дуплексы и другие объекты блокированной застройки.

Такие дома хоть и относятся к категории жилых, но имеют ряд особенностей, согласно которым они не являются ни частными, ни многоквартирными. Владельцам такой недвижимости часто требуется обращение в суд для присвоения категории здания.

Принятие законопроекта "позволит снять вопрос о включении таких домов в региональную программу по проведению капитального ремонта", пояснил председатель ГД.

Изменения будут внесены в Градостроительный и Жилищный кодексы для устранения правовой неопределенности. Согласно поправкам, дом блокированной застройки не может быть выше трех этажей, а совместить разрешено не более десяти блоков.

Первый замглавы Комитета по строительству и ЖКХ Павел Качкаев (ЕР) со своей стороны пояснил, почему необходимо разделить понятия "многоквартирный дом" и "дом блокированной застройки".

По его словам, многоквартирным домом признается здание, которое состоит из двух и более квартир и которое включает в себя общее имущество (лестничные клетки, лестницы, лифты и т.п.). "Дом же блокированной застройки по этим признакам имеет только один признак, общую боковую стену", - отметил депутат.

"То есть эти два понятия абсолютно разные. Поэтому было поручение президента в 2015 году по разделению понятий "дом блокированной застройки" и "многоквартирный дом", - заключил он.

Госдума одобрила проект о санкциях за нарушения прав россиян

Текст: Татьяна Замахина

Круг лиц, к которым могут применяться санкции за нарушение основополагающих прав и свобод россиян, будет расширен. Если раньше это могли быть только граждане США, то теперь - любые иностранцы и лица без гражданства. Проект закона на эту тему прошел первое чтение в Госдуме.

Законопроект разработан для расширения инструментария реагирования на такие нарушения, заявил замглавы МИД Евгений Иванов. Меры, по его словам, необходимы в условиях нарастающей русофобии в ряде государств. Замминистра добавил, что такой механизм существует в большинстве стран.

По нынешним правилам, американцам могут запретить въезд в РФ и сделки с инвестициями, а также арестовать их финансовые активы, приостанавливать работу подконтрольных юрлиц и применять ряд других мер. Но, как отмечают инициаторы из правительства, права россиян могут нарушить не только граждане США. В связи с этим законопроектом предлагается распространить возможность введения указанных санкций на всех иностранцев, а также на лиц без гражданства.

Под нарушениями прав россиян понимается в том числе и вынесение несправедливых приговоров в отношении их или необоснованное юридическое преследование.

"МИД будет вести списки таких иностранцев, однако депутаты Госдумы, сенаторы и члены ОП смогут предлагать кандидатуры для включения в него", - сообщил Евгений Иванов.

Документ систематизирует всю работу России по защите прав и свобод своих граждан, подчеркнул замглавы фракции "Единая Россия", член думского комитета по безопасности Адальби Шхагошев. По его оценке, для этого одних заявлений мало - нужны действия.

"Законопроект - это ответная мера, эта мера обороны в мире, который, к сожалению, дружелюбнее к нам не становится, - считает член комитета ГД по международным делам Мария Бутина (ЕР). - Мы должны защищаться и, вне сомнений, придерживаться той задачи, которую перед нами поставил президент России Владимир Путин: мы своих не бросаем".

Между тем проект закона не предусматривает расширения ограничений в отношении НКО, участвующих в политической деятельности в России. Кроме того, он не затрагивает вопросы передачи российских детей на усыновление иностранцам. Этот запрет по-прежнему будет распространяться только на граждан США, что, согласно пояснительной записке, обусловлено агрессивной санкционной политикой указанного иностранного государства в отношении РФ. Кроме того, именно на территории Штатов невозможно осуществлять контроль над условиями проживании переданных на усыновление детей, добавил замглавы МИД.

Почему суды стали чаще принудительно отправлять в психиатрические клиники

Текст: Наталья Козлова

Жесткие комментарии дал Верховный суд в своем последнем обзоре судебной практики, где ответил на очень больной вопрос: нужно ли суду проверять обстоятельства принудительной госпитализации человека в психиатрический стационар?

Вопрос оказался совсем не праздным. Многие граждане и не догадываются, как легко в последние годы попадают в психиатрические заведения совершенно нормальные мужчины и женщины.

В группе риска в первую очередь оказываются пожилые люди, у которых есть недвижимость и счета.

А заодно - родня, которая не хочет ждать наследства, или неуживчивые соседи.

Оказывается, достаточно довезти несчастного до психиатрической больницы. А уже оттуда в суд придет бумага с просьбой признать человека недееспособным.

И ее, скорее всего, удовлетворят. В наших судах, как показало расследование "РГ", такие заявления рассматривают часто, быстро и целыми списками, без вызова экспертов на заседание, без свидетелей, и даже без самого будущего "сумасшедшего".

Именно поэтому Верховный суд сейчас решил растолковать своим коллегам, что сложившаяся практика - порочна. По мнению Верховного суда РФ, решая вопрос о "недобровольной" госпитализации в психбольницу, судам нельзя выносить решение, если есть хоть малейшие сомнения в "достоверности и полноте представленных медиками доказательств".

Высокий суд потребовал "обязательно изучить обстоятельства принудительного доставления гражданина в стационар, установить особенности поведения гражданина, которые указывали бы на нахождение его в состоянии, представляющем опасность для себя или окружающих" (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2021), утв. Президиумом ВС РФ 10 ноября 2021 года).

На вид - нормальный, по справке - нет

В качестве примера, как нельзя судить, Верховный суд привел именно такое дело.

В одном городе райсуд дал согласие на насильственную госпитализацию человека, опираясь фактически на один документ - на акт стационарного психиатрического освидетельствования. Его написали в больнице, куда человека привезли насильно.

Вторая судебная инстанция отменила это решение и отказала в иске, заявив, что этот акт освидетельствования нельзя принимать, потому что он основан исключительно на словах дочери пациента. А она с отцом в неприязненных отношениях, что "не позволяет исключить факт оговора". А еще вторая инстанция заявила, что пациент в суде вел себя как нормальный человек - "правильно ориентировался в месте и времени проводимых судебных заседаний, окружающей действительности и собственной личности, излагал свои мысли понятно, затруднений в понимании обращенной к нему речи не испытывал".

Третья инстанция отменила решение второй и оставила в силе вердикт о принудительной госпитализации. Тогда в дело вмешалась прокуратура. В Кассационном представлении заместителя Генерального прокурора РФ было сказано, что решение о принудительной госпитализации надо отменять. Аргументы прокурора: человек на учете у психиатра не состоит, никогда в жизни по поводу психических расстройств к врачам не обращался, наличие у него тяжелого психического расстройства истцом не доказано. Вывод - не было оснований насильно увозить его для госпитализации в недобровольном порядке.

Верховный суд принудительную госпитализацию отменил.

Сумасшествие на конвейере

Почему Верховный суд вдруг обратил внимание на принудительную госпитализацию людей в психиатрические заведения? Ответ прост и лежит на поверхности - их в последние годы стало не просто много, а очень много.

Одна из немногих организаций, которая напрямую занимается подобными жалобами - Гражданская комиссия по правам человека. К ним на горячую линию с 2018 года начали поступать массово жалобы на то, что в одной из психбольниц в столице ежедневно лишают дееспособности десятки людей. Причем в основном это пожилые и одинокие люди, инвалиды, которых некому защитить.

Люди жаловались на то, что суды по лишению дееспособности проходят конвейером, а гражданам, которых лишают дееспособности, в подавляющем большинстве случаев даже не сообщают о суде, либо сообщают уже по факту, когда суд прошел и лишение дееспособности уже состоялось. Слова жалобщиков неожиданно подтвердила официальная судебная статистика.

На судебном портале есть данные о количестве дел по лишению дееспособности по годам по каждому суду в столице. И цифры пугают.

Число таких дел, например в Нагатинском суде (именно этот суд обслуживает одну из психиатрических больниц), выросло в разы: 2016 год - 177 дел, 2017 год - 179 дел, 2018 год - 669 дел. Это судебные дела только по лишению граждан дееспособности.

За первые два месяца 2019 года в Нагатинском суде было рассмотрено уже 164 дела по лишению дееспособности. К концу 2019 года таких дел было уже под тысячу.

Для сравнения, Симоновский и Люблинский суды лишают дееспособности значительно меньше: за два месяца 2019 года - несколько десятков случаев.

А вот статистика Нагатинского суда просто рванула вверх.

Например, 7 декабря 2018 года судья О. Чубарова в один день вынесла решения о лишении граждан дееспособности по 24 делам. 14 декабря 2018 - по 22 делам. 21 декабря 2018 - по 25 делам и т.п. Таким образом, за декабрь 2018 года только одна судья удовлетворила 70 исков о лишении дееспособности. Ни один из этих исков обжалован не был.

На 30 января 2019 г. в Нагатинском суде было зарегистрировано 30 дел о лишении дееспособности. Все дела попали к одному судье. Как видно на судебном портале, номера этих дел идут подряд, то есть подают их одной стопкой к одному судье и регистрируют так же.

А 15 февраля 2019 г. судьей по всем этим же делам скопом была назначена психиатрическая экспертиза. Верится с трудом, что судья рассмотрела 30 дел в один день, выслушала всех заинтересованных лиц, взвесила все за и против и назначила психиатрическую экспертизу.

Скорее всего, в суд никого не вызывали и не возили (смешно думать, что 30 человек из психбольницы привезли в суд в один день), а также не информировали о проведении суда и назначении экспертизы.

Всего за январь 2019 года в Нагатинский суд подано 88 новых заявлений о лишении граждан дееспособности.

Пока не понятно, с чем связан такой всплеск статистики лишения граждан дееспособности, но совершенно очевидно, что поводом стала явно не эпидемия душевных расстройств в одном из районов столицы.

Когда Комиссия по правам человека передала эту информацию в СМИ и раскрыла схему с конвейером по лишению людей дееспособности, ситуация начала меняться. Если в 2019 году в Нагатинском суде процент положительных решений по делам о лишении граждан дееспособности составлял 80 процентов, то сейчас этот процент составляет 69 процентов и продолжает падать.

Кроме этого, более чем на 20 процентов упало количество исков в московских судах о лишении дееспособности. В абсолютном выражении это примерно на 500 дел.

В психдиспансере выхода нет

Но ситуация, по мнению Верховного суда, остается все равно крайне напряженной. Только в эти дни в столичных судах идет несколько разбирательств, которые касаются недобровольной госпитализации и признания человека психически нездоровым.

Интересно, что в этих "свежих" делах о лишении дееспособности соответствующие судебные решения были приняты отнюдь не в этом году. Так, по одному из дел еще в апреле 2019 года в Комиссию по правам человека обратился гражданин с заявлением, что его 21-летнюю внучку пять месяцев удерживали в психбольнице, игнорируя требования родных выписать девушку под их ответственность.

По словам близких, она была нормальной и работала. Но психиатрическая больница начала процесс по лишению ее дееспособности. В феврале 2020 года суд признал девушку недееспособной, несмотря на старания родственников и юристов. Тогда ее дед, с доверенностью от внучки, подал апелляционную жалобу. Ее отклонили. Дед попытался подать кассационную жалобу от своего имени, но ему отказали, так как доверенность на представление интересов внучки прекратила свое действие. Адвокат не смог подписать жалобу у девушки - к ней никого не пускают. Тогда он подписывает и подает жалобу от своего имени. Основание - Постановление Конституционного суда РФ (N 3-П от 21.01.2020 г.) о том, что действующее законодательство не препятствует адвокату подавать жалобу на решение суда о признании гражданина недееспособным, если из обстоятельств следует, что адвокат действует в интересах гражданина и по его воле.

В январе этого года 2-й кассационный суд возвращает адвокату жалобу без рассмотрения, ссылаясь на отсутствие у защитника полномочий для подписания жалобы. Адвокат обжалует отказ, но 23 июля кассационный суд снова возвращает жалобу без рассмотрения с той же формулировкой. Девушку тем временем переводят в психоневрологический интернат. И это, похоже, конец.

Чем отличается психбольница от психдиспансера?

Разница существенная - в отличие от психбольниц, откуда пациенты все-таки могут выйти, в психдиспансеры (психиатрические интернаты) люди попадают пожизненно. Выйти оттуда практически невозможно, особенно если человек лишен дееспособности. И финансируются такие заведения прямо пропорционально количеству проживающих в них людей. Пожизненно.

То есть после того, как человек лишен дееспособности и помещен в психинтернат, медучреждение начинает получать дополнительные деньги на пожизненное содержание нового пациента.

Следите за соседями

Случаи, когда человек может вырваться из психдиспансера или психбольницы - большая редкость. И такие дела - наперечет. Так, 24 октября 2019 года Нагатинский суд вынес решение о прекращении дела о признании недееспособной москвички Светланы Филипповой (имя изменено) по заявлению психбольницы. Это дело инициировала сама больница еще в феврале 2019 г. Пожилая женщина никогда не наблюдалась у психиатра, не состояла на учете. Полностью обслуживала себя сама. Все, что легло в основу дела о признании недееспособной, - это конфликт с соседями по подъезду.

Заявление писала "инициативная группа граждан", сильно приукрасив реальные обстоятельства. Пенсионерку выманили из дома под предлогом измерить давление в машине скорой помощи, а потом обманом привезли в психбольницу. "Инициативные граждане" написали главному врачу психбольницы коллективное заявление, где приписали соседке веру в нечистую силу и агрессивность, а также попросили лишить ее дееспособности. Свою лепту в эту историю добавила и дочь, которая сообщила психиатрам, что мать якобы держала в доме до 20 кошек, хотя на самом деле их было всего три, и прочие небылицы.

Ни один психиатр не удосужился проверить эту информацию. Поэтому все "кошмары" попали в судебное дело в виде медицинского заключения о состоянии психического здоровья пациентки и так получили статус фактов.

Никому из психиатров не казалось странным, почему в больнице женщина не видит нечистой силы, не бросается на людей и не вспоминает о своих 20 кошках. Наоборот, пациентка оказалась спокойной, вежливой, стойко переносила недобровольную госпитализацию и даже помогала ухаживать за тяжелыми пациентами. Но даже это использовали в суде против пенсионерки. Ее помощь тяжелым пациентам врач больницы записал в ее историю болезни так: "Проводит время в кругу слабоумных".

Вмешательство адвоката изменило ход процесса, и суд назначил повторную экспертизу в институте им. Сербского. Он-то и вынес заключение о полной дееспособности пенсионерки. На следующий день после экспертизы женщину выписали из психбольницы. Она там провела 8 месяцев. Психбольнице ничего не оставалось, как отказаться от иска.

Второй иск также берет начало не вчера. В марте 2019 года в Гражданскую комиссию по правам человека обратился гражданин и рассказал, что посещая своего друга в психбольнице, познакомился там с пожилой женщиной, которая попросила о помощи. Оказалось, что она уже полгода в психбольнице, которая начала процесс по лишению ее дееспособности. Юрист Комиссии договорился с врачом пациентки о встрече. И ее тут же в срочном порядке перевели в психоневрологический интернат. Номер интерната Комиссии не сообщили.

К счастью, у пациентки был номер телефона юриста, которому она позвонила и сообщила номер интерната, куда ее привезли. В итоге удалось восстановить срок на обжалование решения о лишении ее дееспособности и подать апелляцию на решение суда о лишении женщины дееспособности.

Оказалось, что гражданка писала жалобы на соседей по подъезду. Те, по ее словам, шумели и мешали ей спокойно жить. То есть налицо - обычный конфликт с соседями, который вылился в госпитализацию в психбольницу и лишение дееспособности, хотя она никогда не стояла на психиатрическом учете и не обращалась к психиатрам.

Процесс восстановления дееспособности тянулся 1,5 года.

В ноябре прошлого года Верховный суд РФ отменил судебные акты по делу 82-летней москвички, обратившейся за помощью в Гражданскую комиссию по правам человека.

Еще пример трудной победы. В 2019 году женщину насильно увезли в психбольницу из собственной квартиры по инициативе сына как якобы представляющую опасность. В итоге пожилая женщина провела в психушке месяц. Верховный суд не просто отменил решение суда о недобровольной госпитализации пожилой женщины - суд сразу вынес новое решение об отказе в удовлетворении иска психбольницы о госпитализации. Но подчеркнем - такие решения большая редкость, так как процент отмены вердиктов о недобровольной госпитализации в нашей стране очень низкий.

А месяц назад Симоновский районный суд Москвы вынес новое решение по этому же делу. Суд принял решение взыскать в пользу 82-летней москвички компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей в связи с ее незаконной госпитализацией в психиатрическое учреждение.

Статистика подтверждает, что главной причиной попыток лишить человека дееспособности оказывается желание близких получить то, что он нажил . На втором месте - желание свести счеты. Здесь чаще всего жалуются соседи и чиновники, уставшие от бесконечных придирок граждан.

Внимание к этой очень непростой и болезненной проблеме Верховного суда РФ, озабоченность институтов гражданского общества все-таки дают надежду, что ситуацией займутся специалисты и у них получится решить задачу.

Русские историки-эмигранты

П. Н. Базанов

Н. Е. Андреев и Н. И. Ульянов

Два крупных историка Русского Зарубежья, профессора университетов Кембриджского и Йельского, Николай Ефремович Андреев (1908–1982) и Николай Иванович Ульянов (1904–1985) были почти ровесниками и в их судьбах можно найти много общего. Биографии ученых напоминают захватывающий приключенческий роман с погонями, арестами, заключением и благополучной научной карьерой. Оба были признанными специалистами по русской истории XVI–XVII вв., но известны и как литературные критики и публицисты; кроме того, они писали и прозу – Н. И. Ульянов вообще позиционировал себя писателем. Примечательно, что Н. Е. Андреев выступал рецензентом своего коллеги. К сожалению, Н. Е. Андреев и Н. И. Ульянов менее известны, чем многие их современники в Русском Зарубежье, и их жизнь и творчество требуют более подробного изучения1.

Н. Е. Андреев – представитель первой волны русской эмиграции. Он родился в 1908 году в селе Ржевка, ныне – район Санкт-Петербурга, поэтому именно столица Российской империи часто неверно указывается местом его появления на свет. В конце 1919 года семья Андреевых бежала вместе с Северо-Западной армией в Эстонию. Николай Ефремович окончил Русскую городскую гимназию в Таллинне и поступил на философский факультет Карлова университета в Праге. Он работал в «Seminarium Kondakovianum» («Семинар имени Н. П. Кондакова», с 1931 года «Археологический институт имени Н. П. Кондакова»). После Второй мировой войны он снова вынужден был бежать – уже из советской оккупационной зоны в Германии. В 1948 году Н. Е. Андреев переехал в Великобританию, где работал в Кембриджском университете, в колледже Св. Марии Магдалины в Клэр Холл, и в 1973-м он получил заслуженное назначение ad hominem (личное) экстраординарного профессора славяноведения. Н. Е. Андреев был признанным специалистом по истории России XVI века. Еще в пражский период он стал интересоваться историей эпохи Ивана Грозного и историей псковской земли. В трудах «Института Кондакова» выходят его самые известные довоенные научные работы: «Митрополит Макарий как деятель религиозного искусства», «Инок Зиновий Отенский об иконопочитании и иконописании», «Иван Грозный и иконопись XVI века»2 и др.

Н. И. Ульянов родился, по одним источникам, в деревне Ганежа (Гдовский уезд Санкт-Петербургской губернии), по другим – в Санкт-Петербурге. Учился в петроградской городской школе, окончил ЛГУ, потом работал в советских вузах и в Институте истории АН СССР.

Жизнь Н. Е. Андреева и Н. И. Ульянова – многолетнее балансирование на уровне жизни и смерти. У Н. Е. Андреева – арест в послевоенной Праге и Дрезденская военная тюрьма; у Н. И. Ульянова – советские тюрьмы («Шпалерка» в Ленинграде) и лагеря Соловки и Норильск. Затем он бежал из лагеря для военнопленных, прошел по немецким тылам 700 километров в 1941-м, побывал в немецком трудовом лагере под Лугой, потом – Дахау, и уже из лагерей для Ди-Пи попал в Марокко, а оттуда в США.

В Русском Зарубежье Н. Е. Андреев и Н. И. Ульянов стали известными лекторами; они принимали живое участие в культурной и научной жизни послевоенной эмиграции. Выступления и доклады Н. Е. Андреева характеризовались академичностью и, в то же время, увлекательностью, темпераментностью и тем неповторимым огнем, с которым отстаивается правота научных убеждений3. Постоянно выступал Н. Е. Андреев и на конференциях «Посева» в Франкфурте-на-Майне. Н. И. Ульянов не любил читать лекции на английском языке, зато поражал слушателей чистой русской речью, которая «лилась плавно и крепко врезалась в умы слушателей». «Ульянов всегда сам говорил, только изредка поглядывая на небольшого формата карточки, на которых были записаны цитаты и основные пункты полуторачасовых лекций.»4

Историки регулярно публиковались в самых известных газетах и журналах русской эмиграции – «Новое русское слово», «Русская мысль», «Возрождение», «Новый Журнал», Н. Е. Андреев – еще в «Посеве», «Гранях». Особенно нужно выделить «Новый Журнал», в котором оба печатали статьи и рецензии. В этом издании вышло 50 работ Н. И. Ульянова, а о нем или с упоминаем его трудов – более 25 материалов. У Н. Е. Андреева публикаций меньше – 16, о нем – 6. О каждом из историков в НЖ напечатано по два некролога, осветивших деятельность ученых с разных сторон, – что свидетельствует о большом уважении редакции и тогдашнего главного редактора Р. Б. Гуля.

Роднило их и профессиональное одиночество эмигранта-ученого. Н. И. Ульянов хорошо про это написал Андрееву: «Здесь, в Америке – легион историков словесности, но русских историков нет (американцы не в счет). Душа моя, однако, принадлежит той дисциплине, которую избрал в юности, и ее представителям в науке. Вот почему получить поздравление от настоящего русского историка было особенно приятно. В этом есть что-то родственное, согревающее»5. Неудивительно, что Н. И. Ульянов зазывал коллегу к себе в гости в Америку: «Мне действительно жаль было, что Вы не побывали у нас в Нью-Хэвене. Ейльский (sic) университет оказывает гостеприимство, главным образом, диссидентам и иже с ними. Но я не теряю надежды встретиться когда-нибудь с Вами – не здесь, так в Европе»6.

Заочное знакомство Н. Е. Андреева и Н. И. Ульянова состоялось в 1968 году через общего друга – историка-евразийца Г. В. Вернадского. Еще с 1920-х в пражский период своей жизни Н. Е. Андреев был в дружбе с семьей Вернадских – с Георгием Владимировичем, с его сестрой Ниной Владимировной и ее мужем Николаем Петровичем Толлем. Историк красочно описывал эти встречи: «Они пригласили меня как-то ужинать, и когда я пришел к ним, то был озадачен – у них по восточному обычаю не было мебели. Николай Петрович в это время увлекался Востоком, так что все сидели на каких-то неудобных подушках. <…> Позднее, когда <…> у них стало больше денег, они переехали на другую квартиру и там, слава Богу, вернулись к западному стандарту. Я даже шутя сказал, что вижу победу Запада над Востоком и приветствую ее, потому что сидеть в креслах или на диванах много удобнее. Николай Петрович был доволен моим замечанием, но сказал: ‘Чего можно ожидать от Вас, типичного западника!’»7. Переписка с Г. В. Вернадским продолжалась и после переезда последнего в США и прервалась только в годы Второй мировой войны. Когда Н. Е. Андреев оказался в Англии, переписка возобновилась.

В первом же письме Андрееву Н. И. Ульянов пояснил коллеге, что они с Г. В. Вернадским живут в одном доме по Оранж-стрит в городке Нью-Хейвен, он – на четвертом этаже, а Георгий Владимирович – на пятом8. Там же он упоминает общего знакомого – известного советского историка, академика АН СССР Льва Владимировича Черепнина (1905–1977), с которым учился в аспирантуре в конце 1920-х гг.: «Я всё еще не могу представить себе Черепнина толстым, как Вы описывали его в письмах Г. В. Вернад-скому»9. (В свою очередь, академик упоминает Ульянова в своих мемуарах как очень способного аспиранта10). Н. И. Ульянов пишет Андрееву и о пересылке своей брошюры «Северный Тальма» – для передачи советским историкам11. Дело в том, что Андреев, в отличие от большинства ученых-эмигрантов, был хорошо известен в СССР. Он состоял в переписке со многими советскими историками, на его работы ссылались и их рецензировали известные советские исследователи истории допетровской эпохи В. Т. Пашуто, А. А. Зимин, Р.Г. Скрынников, Я. С. Лурье, Н. Н. Масленникова и др. Н. И. Ульянов также поддерживал контакты с советскими историками С. Н. Валком, А. Л. Шапиро, другом молодости В. В. Мавродиным. Однако, как репрессированный в 1930-е годы и как эмигрант, он боялся подвести своих знакомых и никогда не афишировал даже знакомство с ними.

Письмо очень интересно критической самооценкой исторических романов Ульянова. Он пишет: «Очень тронут Вашим вниманием к моим беллетристическим опытам, но ‘Атосса’ – произведение настолько слабое, что не заслуживает этого, а ‘Сириус’ не известно, когда будет закончен, вследствие необъятности замысла и недостатка времени»12. О том же – и в следующем письме: «Из письма вижу, что других моих работ у Вас нет. По сему случаю, послал Вам неделю тому назад ‘полное собрание’ своих сочинений за исключением ‘Замолчанного Маркса’ и ‘Атоссы’. Первого у меня почти не осталось, а вторая – настолько плохое произведение, что я стараюсь, где можно, молчать о нем»13. Тем не менее, Н. Е. Андреев давал высокую оценку ульяновским художественным произведениям – в частности, в своей знаменитой статье «Об особенностях и основных этапах развития русской литературы за рубежом (Опыт постановки темы)» в статье «Русская литература в эмиграции»14, где первым выдвинул термин «русская эмигрантика» для обозначения всех источников и литературы о русской эмиграции вне зависимости от научной или практической области деятельности, при этом отметил возрастание удельного веса и значения эмигрантики в западном исследовательском мире.

Основное внимание в переписке двух друзей-историков сводится к обсуждению публикации в «Новом Журнале» рецензий Н. Е. Андреева на сборник Ульянова «Свиток» и на его роман «Сириус».

Рецензия на «Свиток» была опубликована в 1973 году: «Сказать о Николае Ивановиче Ульянове, что он талантливый прозаик, смелый публицист, знающий историк, самовитый историк, умелый эссеист – это еще почти ничего не сказать, ибо, хотя все эти определения правильно намечают разветвления качества его интересов, но сами по себе они еще не выявляют характера и направленности его творчества в целом. Между тем, Ульянов – автор непростой, с большим ‘грузом знаний’, с определенными идеями и с несомненным словесным даром, – счастливое соединенных данных, не столь частое, говоря по совести. Он – один из немногих представителей ‘второй эмиграции’, кто сделал действительные усилия выразить себя в слове, выразить и эмоционально, и интеллектуально»15; «Как мы видим, ‘Свиток’ – книга качественная, смело выдвигающая авторское понимание. Читать Ульянова всегда интересно, несогласие с ним обычно будит мысль, а согласие, безусловно, обогащает»16. Ульянов отвечал: «Очень рад, что ‘Свиток’ пришелся Вам по вкусу»17.

Центральным текстом в сборнике стал второй вариант статьи «Комплекс Филофея»18. Ульянов – последний ученик академика С.Ф. Платонова и, в общем-то, узкий специалист по русской истории XVI–XVII вв., – выступил в печати против концепции, выдвинутой Е. Юрьевским* и П. А. Берлиным на страницах «Социалистического вестника» о политической идентичности и тождественности «Третьего Рима» с Третьим Интернационалом, – давшим им право объявить Россию извечным носителем идеи мирового господства империализма. Основанием для такого предположения послужили письма монаха Елизаровского монастыря под Псковом Филофея, давшего знаменитую формулу: «…два Рима пали, третий Рим (Москва. – П. Б.) стоит, а четвертому не бывати». Эта чисто религиозная идея старца из псковского монастыря, надо заметить, не получила широкого распространения в XVI веке; лишь позднее, в ХIХ–ХХ вв., формулу переосмыслили и старцу Филофею стали приписывать определение нарратива русского характера как фундамента русского империализма, затем определившего и коммунистическую экспансию.

По мнению Юрьевского и Берлина, из Московской Руси и пришла в СССР идея мировой революции как преломление известного стремления Москвы к мировому господству. В среде профессиональных историков, читавших публицистические произведения старца Филофея, доводы Н. И. Ульянова вызвали поддержку, а вот публицисты левых убеждений были неприятно удивлены его критикой. Первая же публикация «Комплекса Филофея» породила бурную дискуссию. В защиту оппоненты использовали традиционный прием – осуждение не сути вопроса, а личности историка. Как всегда, политика стала побеждать науку.

Нужно обязательно отметить, что англоязычный мир знакомился с русской историей XVI–XVII веков, в целом, в интерпретации Н.Е. Андреева. Он являлся автором статей в знаменитой энциклопедии «Британика»: «Иван Грозный», «Ермак Тимофеевич», «Курб-ский», «Земский Собор», «Строгановы», «Федор I», «Борис Годунов», «Федор II», «Смутное Время», «Василий IV Шуйский»; он написал две главы в Cambridge Companion to Russian Studies (пособие по изучению русской истории и культуры). У оппонентов Ульянова из «Социалистического вестника» личность самого Н. Е. Андреева не вызывала никаких сомнений – они знали Андреевых еще с дореволюционных времен: дядя историка, Николай Николаевич Андреев, был видным меньшевиком. Сам Николай Ефремович с 1957 года состоял в переписке с Н. В. Вольским.

Еще до публикации своей статьи на английском языке «Filofey and his Epistle to Ivan Vasilyevich» («Филофей и его послание Ивану Васильевичу»19) Андреев изложил ее содержание по-русски; публикация изумила и озадачила Вольского. Из их переписки ясно, что Андреев говорит о тенденциозности авторов «Социалистического вестника», об отсутствии у них опыта работы над источниками и, как следствие, непрофессионального анализа исторических фактов, как и об ангажированности их доводов. Николай Ефремович убедительно доказывал, что Филофея более всего интересовала возможность конфискации церковных земель и что никакого «апефиоза» Москвы в его посланиях нет; что мессианская теория «Москва – Третий Рим» не имеет исторической базы и является публицистической подменой оригинальной идеи старца уже авторами ХХ века. В своей новой рецензии Н. Е. Андреев повторил основные аргументы и раскрыл переписку с Н. В. Вольским. Впрочем, тот продолжал писать критику на идею русского мессианизма и даже находил ее у русской эмиграции, подчеркивающей, как известно, свою уникальную культурную миссию20.

С историей России XVI в. связана и примечательная фраза во втором письме Н. И. Ульянова: «С удовольствием прочел Вашу рецензию на Кинана в ‘Новом Журнале’. Это хороший вклад в дело борьбы с псевдоисследованиями русофобского характера»21. Речь шла о статье «Мнимая тема» (О спекуляциях Э. Л. Кинана)22. Историк-славист Эдвард Льюис Кинан (1935–2015) был учеником знаменитого американского историка Ричарда Пайпса и украинского историка профессора О. И. Прицака, основателя и первого директора Гарвардского института украинистики. Н. Е. Андреев следил за творчеством Э. Кинана: тот защитил докторскую диссертацию на тему «Москва и Казань, 1445–1552: исследование о ‘степной’ политике» (научный руководитель – профессор О. Прицак), т. е. занимался тем же периодом. Э. Кинан был известен в славистских кругах как провокационный исследователь, ставивший под сомнение подлинность переписки между Иваном Грозным и Андреем Курбским и «Слова о полку Игореве», а также и статьи «Московитские политические традиции»23. В 1971 году он опубликовал книгу «The Kurbskii-Groznyi Apocrypha: The Seventeenth-Сentury Genesis of the ‘Correspondence’ Attributed to Prince A. M. Kurbskii and Tsar Ivan IV», в которой утверждал, что письма Ивана Грозного и первого политического диссидента Андрея Курбского были подделкой князя С. И. Шаховского в 1620-е годы. Американский историк обнаружил, что в первом послании Курбского процитированы два редких источника: так называемый «Плач» монаха Исайи Каменчанина (Каменец-Подольского) и его же «Жалоба» – которые, как он утверждал, были написаны одновременно и уже после появления первого письма А. М. Курбского24. (За эту работу Гарвардский университет присудил Э. Кинану престижную премию Т. Вильсона Первой степени.)

В «Мнимой теме»25, имевшей примечательный подзаголовок «О спекуляциях Э. Л. Кинана», Андреев доказывал, что не князь Курбский заимствовал сюжеты из текста «Плача» Исайи, а наоборот, – тем самым разрушив краеугольный камень гипотезы Кинана.

Совпадали взгляды Андреева и Ульянова и на творчество философа П. Я. Чаадаева. Свою критическую позицию Н. И. Ульянов подробно обосновал в статьях «Мысли о П. Чаадаеве»26 и в переработанном варианте «Басманный философ» в сборнике «Диптих»27. В письме Андрееву Н. И. Ульянов заметил: «Чрезвычайно приятно было убедиться, что на Чаадаева Вы смотрите так же, как я. И даже рекомендуете студентам мою статью о нем. Считаю позором и преступлением старой русской интеллигенции, поднимавшей на щит этого духовного потомка кн. И. А. Хворостинина и вдохновителя всех антирусских памфлетов вплоть до Амальрика28». Данную цитату интересно сравнить с утверждением из «Басманного философа»: «Тысячелетний комплекс вражды латинства к православному миру не допускал компромисса. Едва ли не первым образцом, в этом роде, был кн. И. А. Хворостинин – современник и наперсник первого Лжедмитрия. В противоположность тем из людей XVII века, что понимали превосходство западного просвещения и хотели соответствующих реформ в России, он ни о каких реформах не думал, просто проникся брезгливостью к стране и народу, швырял навоз в православные иконы, смеялся над обрядами и обычаями и жаловался, что на Москве ‘жить не с кем’. А человек он был больше наглый и высокомерный, чем просвещенный. С поразительной легкостью усвоил он ‘гордый взор иноплеменный’, которым после него стали смотреть на Россию все неофиты латинства. Когда начались католические симпатии его духовного потомка Чаадаева – трудно сказать»29.

Убежденный западник-патриот, Н. И. Ульянов сомневался в фактическом антураже идей П. Я. Чаадаева. Над его знаниями по всеобщей истории Ульянов откровенно смеялся: «Откуда он, например, вычитал, будто ‘рабство’ в Европе (он разумел крепостное право) обязано своим исчезновением западной Церкви? Или с какой стати приписываются ей все успехи цивилизации? Как будто вовсе не был затравлен Абеляр и не был сожжен Джордано Бруно, как будто Лютер не называл Коперника дураком, а Галилей не стоял перед трибуналом инквизиции!»30. Ульянов показывал, что никакого революционного демократизма и прогрессизма во взглядах Чаадаева не было; все беды России сводились им к отсутствию католичества – да в самой реакционной форме «а ля Жозеф де Местр»: «Всё началось с несчастного момента, когда, ‘повинуясь нашей злой судьбе, мы обратились к жалкой, глубоко презираемой этими (Западными. – Н. У.) народами Византии за тем нравственным уставом, который должен был лечь в основу нашего воспитания’. Если история наша жалка и ничтожна, если мы – последний из народов, если даже на лицах у нас – печать примитивизма и умственной незрелости, причина этому одна – наше религиозное отступничество. Аракчеев, Бенкендорф, крепостное право – все оттого, что мы не католики»31. – «Прельщенная ‘обличениями’, революционная и либеральная общественность не поняла также, что ‘мстил’ Чаадаев русской жизни не как человек европейского просвещения, а как католик. Ни наук, ни искусств, ни политических учений, ни декларации прав человека и гражданина, ничего, кроме католичества, для него не существовало на Западе. В многовековой вражде империи св. Петра с империями Павла и Андрея Первозванного – корень его высказываний о России»32.

Н. И. Ульянов считал П. Я. Чаадаева одним из основателей в отечественной общественной мысли традиции обобщения исторического процесса: «Любопытно, что в России предшественником такого историософского взгляда был человек клерикально-католических взглядов, хотя и православный по крещению, кумир нашей ‘прогрессивной интеллигенции’, знаменитый П. Я. Чаадаев. Исследовательское начало объявлено им ненужным, вредным, отвлекающим разум от ‘истинных поучений’. Истории в наши дни делать нечего, кроме как размышлять»33; «История для Чаадаева, – писал Ульянов в «Соблазнах истории», – не загадка, не тайна, а нечто непознанное в своей сущности. Как для большевиков все непреложные законы открыты Марксом и неизбежно ведут к коммунизму, так и у Чаадаева человечество идет к Царству Божию, и задача историка сводится к созерцанию божественной воли, ‘властвующей в веках и ведущей человеческий род к конечным целям’»34.

Последние письма Ульянова посвящены публикации рецензии Н. Е. Андреева на его исторический роман «Сириус» и позиции главного редактора «Нового Журнала» Р. Б. Гуля. Рецензия вышла в 1978 году35. (В библиографическом описании перепутаны выходные данные – вместо Нью-Хейвена был поставлен Мюнхен). Предыстория такова. В июне 1977 года Ульянов написал Андрееву: «Р. Б. Гуль пишет мне, что Вы выразили готовность написать рецензию в ‘Новый Журнал’ на мою книжку ‘Сириус’. Сердечно благодарю. Но оказывается, что Вы еще не получили экземпляра этой книги, посланной Вам два месяца тому назад. Почта в Америке работает отвратительно. Спешу выслать Вам новый экземпляр»36. Через три месяца Ульянов обрадованно благодарил Андреева и его дочь, будущего профессора Оксфорда: «Получил Вашу открытку из Корнуэлла, сообщающую о завершении Вашей работы над ‘Сириусом’. Сердечно благодарю. Особенно трогательно было прочесть об участии в этой работе нового юного историка, которого хочется особенно поблагодарить. Надеюсь ни Вас, ни Екатерину Николаевну не утомила эта работа и не испортила Вам летнего отдыха. Каков бы ни был Ваш приговор, приму его, как должное, и грешить беллетристикой больше не буду»37. В рецензии Н. Е. Андреев очень высоко оценил «Сириус»: «…произведение это, как обыкновенно для Н. И. Ульянова, остро по теме, талантливо в изобразительной силе, беспощадно в анализах, местами спорно в отборе материала и, конечно, откровенно стилизировано как художественное целое»38.

Неожиданности начались позднее, когда Р. Б. Гулю не понравилось, что в рецензии давалась характеристика только исторической фабулы, без элементов литературной критики романа «Сириус». «То, что Вы пишете о судьбе Вашей рецензии, не является для меня неожиданным. Я уже предварен был, до некоторой степени, самим Р. Б. Гулем. В разговоре по телефону он с нотой удивления сказал: ‘А вы знаете?.. Николай Ефремович посвятил свой отзыв только исторической части романа, а обо всем другом – ни слова’. Я не успел сказать, что, как автор романа, был вполне удовлетворен и доволен, если бы о ‘Сириусе’ был дан отзыв настоящего историка, специалиста, подобного Вам. Но я уже знал немного Гуля и понял, что дело тут совсем не в том, что он жаловался, а просто вся Ваша рецензия целиком не подошла ему»39. Далее Н. И. Ульянов рассуждает о своем отношении к Николаю II и поясняет, что его научно-объективная позиция в отношении последнего императора, как и поддержка его взглядов историком Н. Е. Андреевым, оказались не близки взглядам либерала Р. Б. Гуля на царя. «Кроме литературной оценки предлагаемого ему материала существует еще какой-то другой критерий. Взвешивалась, видимо, не только рецензия, но и автор, на сочинение которого она написана. Вы напрасно думаете, будто вивисекция, учиненная над Вашем отзывом, объясняется какой-то критикой Николая II в унисон с моим романом. Не очень-то болеет душой Роман Борисович за этого императора, да и не такой он человек, чтобы не понимать, что представлял собой последний наш царь. Погубила Вашу рецензию моя персона. Будь автором ‘Сириуса’ не я, а кто-нибудь другой, у Вас не было бы никаких длительных разговоров с редактором»40.

Здесь, пожалуй, следует более подробно остановиться еще и на взаимоотношениях Р. Б. Гуля, как редактора НЖ, и Н. И. Ульянова, как постоянного автора журнала, – на отношениях, что вполне иллюстрируют идеологические и эстетические «стычки» русской интеллектуальной творческой эмиграции во второй половине ХХ века.

Так, Ульянов не смог забыть истории с рецензией на книгу Натальи Владимировны Кодрянской (1901–1983), писательницы, ученицы и поклонницы А. М. Ремизова, – «Глобусный человечек» (Париж, 1954. – 68 с.)41: «Нечто подобное было со мной лет двадцать тому назад. Мне пришлось, не совсем по доброй воле, писать рецензию на книжку Кодрянской ‘Глобусный человечек’. Вручая ее Гулю, я заметил раздражение, с которым он ее принял. Когда же вышел № 46 ‘Нового Журнала’, я ахнул, и Кодрянская обиделась на меня смертельно. Рецензия была сокращенной на три четверти, и из нее удалено не только упоминание об авторе книжки, но и об ее содержании. Оставлены только общие рассуждения о сказочном жанре. Больше всего, однако, поразила меня выходка редактора. – Зачем вы брались за это дело?! Ведь она же – такая-сякая!.. Несметная богачка-миллионерша!.. И еще что-то в этом роде. Я тогда был еще новичок в Америке, и на меня это подействовало ошеломляюще»42.

Н. И. Ульянов сообщал писательнице Ольге Йорк43 особенности «внутренней кухни» его работы с Гулем-редактором : «…к сожалению, я вряд ли смогу быть Вам полезен в смысле рецензии на роман. Дело в том, что у меня было несколько опытов таких рецензий в ‘Новый Журнал’, и все они кончились плачевно и привели к очень натянутым отношениям с Р. Б. Гулем. Он либо не печатал их, либо изменял до неузнаваемости. По этой причине я уже с давних пор не посылаю в Н.[овый] Ж.[урнал] никаких рецензий. Кроме того, у Р. Б. Гуля практика такова: он сам, по своему усмотрению, дает книгу на рецензию и очень не любит, когда рецензенты появляются ‘со стороны’. Мой ‘Исторический опыт России’ и ‘Северный Тальма’ так и не были удостоены отзыва на страницах ‘Нового Журнала’. Вам лучше было бы сговориться с человеком, ближе, чем я, стоящим к редакции ‘Нового Журнала’. В частности, попробуйте обратиться к З. О. Юрьевой44. Кроме того, у Вас еще время не потеряно. Полгода, на которые Вы жалуетесь, срок небольшой. Моя книжка ‘Происхождение украинского сепаратизма’ ждала больше года. Но я все-таки не теряю надежды. Не должны терять ее и Вы. Глубоко уверен, что рецензия на Ваш роман появится и, может быть, в скором времени»45.

История с отзывом С. А. Зеньковского46 на главный научный труд Н. И. Ульянова имела продолжение: «Профессор Зеньковский, рецензировавший мое ‘Происхождение украинского сепаратизма’, жаловался на придирчивость Р. Б. (Гуль. – П. Б.), требовавшего максимального сокращения положительных оценок и отзывов»47. Обиделся Николай Иванович и когда его друг, Всеволод Михайлович Сечкарев, написал юбилейную статью «Н. Ульянов – эссеист и ученый»48: «Проф. В. М. Сечкарев, написавший статью к моему 70-летию, тоже говорил мне о недовольстве Р. Б. обилием ‘похвал’. Я долго не придавал значения этим выходкам, считая их редакторскими причудами»49.

Острота отношений проявилась особенно после публикации в «Новом Журнале» историософской статьи Н. И. Ульянова «Роковые войны России»50. Признаем, это не лучшая работа Ульянова, очень многое в ней спорно, особенно ключевая идея, что все малорезультативные войны, в которых участвовала Россия с Анны Иоанновны до Первой мировой, и привели к революции 1917 года. Студент Ульянова, историк Н. Н. Рутченко-Рутыч, вспоминал, что с идеями этой статьи ученый выступал еще на лекциях в середине 1930-х гг.: «Критически анализируя внешнюю политику России в XVIII в., Н. И. Ульянов не боялся перейти и к порой резкому осуждению деятельности наследников Петра». Н. Н. Рутыч подчеркивал в своих мемуарах, что статья – «почти дословное повторение его оценки Белградского мира 1739 г. (при Анне Иоанновне), данной в лекции перед нами…»51. Большая часть последнего письма Н. И. Ульянова к Н. Е. Андрееву посвящена именно внутренней истории публикации этой статьи. «Лишь в самое последнее время раскрылись глаза на ‘причуды’. В 125 книжке ‘Нового Журнала’ появились моя статья ‘Роковые войны России’, где ставился вопрос об этих войнах, как об одной из причин гибели нашей родины. Приняв статью без единого слова, Р. Б. Гуль сделал к ней примечание: ‘Редакция не разделяет столь категорической точки зрения автора. Статья печатается в порядке дискуссии’. Прежде все свои несогласия он высказывал в подстрочных примечаниях, а тут впервые за всё существование ‘Нового Журнала’ объявил ‘дискуссию’. Я с интересом ждал выступления как его самого, так и, в особенности, специалистов-историков и всех культурных людей. Но получилось вот что. Никто в следующей 126 книжке Н.Ж. не выступил»52.

Следует заметить, что Ульянов очень пристрастен в этом своем неудовольствии. Журнальные дискуссии нередко развертывались на страницах НЖ (скажем, между Карповичем и Кеннаном, или же острое обсуждение Г. Федотова), однако журнальная историко-культурологическая дискуссия имеет свои особенности, развивается медленно и носит фундаментальный характер, не говоря уже о том, что НЖ и тогда выходил всего лишь четырьмя книжками в год и между номерами пролегала фактически вечность в три месяца. Через два номера развернутый ответ на «Роковые войны России» напечатал представитель первой волны, штабс-капитан Григорий Иванович Майдачевский (1897 – после 1977), участник Первой мировой и Граж-данской войн, член РОВС, в годы Второй мировой войны служивший в Русском Корпусе53. Вот как характеризует его критику Н. И. Ульянов: «‘Роковые войны’, по его мнению – вздор. Россия погибла от одной только войны 1914-17 годов. От других не погибала. Значит и дебатов тут быть не может. Он счел более важным обратить внимание на автора, т. е. на меня, очернившего всех русских монархов и обвинившего их в бездарности и легкомысленном ведении ненужных для России войн. Филиппики свои подтверждал цитатами из С. М. Соловь-ева и Е. В. Тарле. Сколько я ни старался, однако, чтобы отыскать ‘месторождения’ этих цитат, ни у Соловьева, ни у Тарле не нашел. Откуда они взяты – неизвестно. Зато в обвинениях меня в непатриотизме недостатка не было. Под конец открылся источник его эрудиции – советский историк Е. Разин, выпустивший в 1952 году книжку ‘Империалистические войны 19 века’. Она и поставлена была мне в пример как образец патриотического взгляда на русскую историю. Прочтя ‘мазню’ моего оппонента, я не знал – за себя ли обижаться или за ‘Новый Журнал’? <…> Прошло еще полгода. Никто в дискуссию не вступал. Позвонив Р. Б. (Гуль. – П. Б.), я спросил – будет ли продолжаться и предвидятся ли новые выступления? ‘Нет, не предвидятся.’ ‘Значит я могу дать ответ на сделанные воззрения?’ ‘А зачем?’ ‘Как зачем? Ведь это дискуссия! Отвечать оппонентам – мое законное право.’ ‘Нет, не надо.’ ‘Почему же не надо?’ ‘Не надо’… Никакого другого объяснения не было дано»54. Здесь нужно отметить, что один из лучших советских военных историков, профессор Евгений Андреевич Разин (1898–1964) был автором капитального научного пятитомного труда «История военного искусства» (М.: Воен. изд-во, 1955–1961). За свои исторические взгляды он был неоднократно раскритикован на самом высшем советском уровне, а за справедливую критику действий Красной Армии в 1941–1942 годы после войны был арестован и несколько лет провел в заключении. Упомянутой Г. И. Майдачевским книги у Разина нет, речь могла идти об «Истории военного искусства с древнейших времен до наших дней» (М., 1947) или об «Истории военного искусства с древнейших времен до первой империалистической войны 1914–1918 гг. Ч. 2: Военное искусство средневекового феодального общества VI–XVIII века» (М., 1940), – возможно, что и цитаты из Соловьева и Тарле оппонент Ульянова воспроизводил по памяти. Суть не в том. Ульянов, будучи страстным – и даже пристрастным – полемистом, не мог прекратить дискуссию: «Я все-таки послал ему свои возражения и получил их обратно. <…> Мне неизвестна причина этой неприязни (могу о ней только догадываться), но факт ее существования несомненен. Простите за столь неприязненное и непомерно длинное письмо и не исключайте меня из числа глубокоуважающих и искренне ценящих Вас людей»55.

На самом деле Н. И. Ульянов сильно преувеличивал «обиды» от редакции «Нового Журнала». Два его главных редактора – М. М. Кар-пович и Р. Б. Гуль – по достоинству относились к нему как к человеку с большим кругозором. Именно Карпович поддержал в первые послевоенные годы Ульянова, «советского» эмигранта второй волны, – и творчески, открыв для него возможность печататься в журнале, и материально, выплачивая из собственного кармана стипендию на украинские исследования. «Новый Журнал» регулярно печатал работы Н. И. Ульянова, почти все его книги удостоились рецензирования в этом периодическом издании. Недовольство Р. Б. Гуля как опытного редактора легко объяснимо. Любая рецензия должна быть написана по сути анализируемого произведения, рассматривать основные проблемы, затронутые в книге, содержать критические замечания. Идеально, когда рецензия вызывает полемику, бурную дискуссию. «Новый Журнал» удачно справлялся с данными задачами и недаром претендовал на роль одного из лучших «толстых» журналов ХХ века.

Письма Ульянова к Андрееву, к другу и коллеге, эмоциональны, порой пристрастны в оценках людей и событий, но они полны искренности, доверия к собеседнику, и четко очерчивают круг тем и концепций, что зрели в головах двух историков. Письма русских эмигрантов являются важным историческим источником, раскрывающим особенности культуры Зарубежной России.

В конце жизни оба историка долго и тяжело болели, и даже их характеристики в некрологах были похожи. В 1982 году философ Р.Н. Редлих дал прекрасное определение: «Жизненный путь Н. Е. Андреева – это путь русского – сохранившего верность России – ученого-историка за рубежом»56. Через три года историк старообрядчества С. А. Зеньковский написал об идее творчества Н. И. Ульянова: «…защита единства, чести и исторической целесообразности русского государства»57.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. Базанов, П. Н. Русский ученый-эмигрант Н. Е. Андреев в Англии / Культурное и научное наследие российской эмиграции в Великобритании (1917–1940-е гг.) / М., 2002. – Сс. 158-165; Профессор Н. Е. Андреев и его вклад в изучение русской истории и культуры / «Диалог со временем», № 68 / 2019. – Сс. 215-223; Базанов, П.Н. «Петропольский Тацит» в изгнании: Жизнь и творчество русского историка Николая Ульянова / СПб.: Владимир Даль, 2018. – 511 с.; К истории взаимоотношений Георгия Вернадского и Николая Ульянова / Вестник Санкт-Петербургского университета // «История». 2019. – Т. 64. Вып. 1. – Сс. 266-276; Базанов, П. Н. «Чувствую себя единственным истинным последователем Сергея Петровича». К вопросу о взаимоотношениях представителей первой и второй эмиграции: С. П. Мельгунов – Н.И. Ульянов / Дипийцы: исследования и материалы // Отв. ред. П.А. Трибунский/ М.: Дом Русского Зарубежья им. А. Солженицына. 2020. – Сс. 187-200.

2. Андреев, Н. Митрополит Макарий как деятель религиозного искусства / Seminarium Kondakovianum // Прага. 1935. Vol. 7. – Сс. 228-244; Андреев, Н. Инок Зиновий Отенский об иконопочитании и иконописании / Seminarium Kondakovianum // Прага. 1936. Vol. 8. – Сс. 259-278; Андреев, Н. Иван Грозный и иконопись XVI века / Seminarium Kondakovianum // Прага. 1938. Vol. 10. – Сс. 185-200.

3. Вейдле, В. Об исторических трудах Н. Е. Андреева / «Новый Журнал». 1971, № 105. – Сс. 282-286, 283.

4. Крыжицкий, С. Н. И. Ульянов / Нью-Хейвен: «Отклики». 1986. – С. 62.

5. Письмо Н. И. Ульянова Н. Е. Андрееву. 10 апр. 1975 года // Личный архив Н. Е. Андреева // Великобритания: Оксфорд. Л. 1. Автор благодарит Е. Н. Анд-рееву за копии всех писем, без которых данной статьи не было бы.

6. Письмо Н. И. Ульянова Н. Е. Андрееву. 31 марта 1978 года // Там же. Л. 1.

7. Андреев, Н. Е. То, что вспоминается: Из семейных воспоминаний Николая Ефремовича Андреева (1908–1982) / Таллинн: «Авенариус». 1996. Т. 1. – С. 296.

8. Письмо Н. И. Ульянова Н. Е. Андрееву. 28 июля 1964 года // Указанный архив. Л. 1.

9. Там же. Л. 1.

10. Черепнин, Л. В. Моя жизнь. Воспоминания. Комментарии. Приложения. – Т. 1 / М.: Языки славянской культуры. 2015. – С. 113.

11. Письмо Н. И. Ульянова Н. Е. Андрееву. 28 июля 1968 года // Указанный архив. Л. 1.

12. Там же. Л. 1.

13. Письмо Н. И. Ульянова Н. Е. Андрееву. 23 марта 1973 года // Там же. Л. 1.

14. Андреев, Н. Об особенностях и основных этапах развития русской литературы за рубежом (Опыт постановки темы) / Русская литература в эмиграции // Питтсбург. 1972. – Сс. 15-38.

15. Андреев, Н. «Свиток» Н. И. Ульянова // «Новый Журнал». – 1973, № 113. – С. 233.

16. Там же. – С. 240.

17. Письмо Н. И. Ульянова Н. Е. Андрееву. 23 марта 1973 года // Указанный архив. Л. 1.

18. Ульянов, Н. Комплекс Филофея / «Свиток» // Нью-Хейвен: Киннипиак. 1972. – Сс. 95-120.

19. Andreyev, N. Filofey and his Epistle to Ivan Vasilyevich / Slavonic and East European Review. 1959. Vol. 38. – Pр. 1-31.

20. Андреев, Н. «Свиток» Н. И. Ульянова // «Новый Журнал». – 1973, № 113. – Сс. 239-240.

21. Письмо Н. И. Ульянова Н. Е. Андрееву. 23 марта 1973 года // Указанный архив. Л. 1.

22. Андреев, Н. Мнимая тема (О спекуляциях Э. Л. Кинана) // «Новый Журнал». – 1972, № 109. – Cс. 258-272.

23. Keenan, E. L. Russian Political Folkways / Russian Review. Vol. 45. No. 2 (Apr., 1986) – Pp. 115-181.

24. Против теории Э. Кинана выступили советские историки, в особенности профессор Р. Г. Скрынников (1931–2009), написавший ряд критических статей и рецензий и даже небольшую монографию «Переписка Грозного и Курбского. Парадоксы Эдварда Кинана» (1973). Ленинградский историк доказал, что «Жалоба» написана раньше «Плача» и оба произведения имеют общего предшественника, которого и цитирует А. М. Курбский. Полемика, инициированная американским историком, приобрела международный масштаб.

25. Андреев, Н. Мнимая тема (О спекуляциях Э. Л. Кинана) / «Новый Журнал». 1972, № 109. – Cс. 258-272.

26. Ульянов, Н. Мысли о П. Чаадаеве // Нью-Йорк: «Опыты». – 1957, № 8. – Сс. 50-72.

27. Ульянов, Н. «Басманный философ» (Мысли о Чаадаеве) // Нью-Йорк: «Диптих». 1967. – Сс. 162-188.

28. Амальрик Андрей Алексеевич (1938–1980) – советский публицист, диссидент, журналист, более всего известно его эссе «Просуществует ли Советский Союз до 1984 года?» (1969).

29. Ульянов, Н. Басманный философ (Мысли о Чаадаеве) // Указ. издание. – С.180.

30. Там же. – С. 179.

31. Там же. – С. 180.

32. Там же. – С. 179.

33. Ульянов, Н. Соблазны истории… – С. 67.

34. Там же. – С. 68.

35. Андреев, Н. [Рецензия] / «Новый Журнал». – 1978, № 130. – Сс. 250-254.

36. Письмо Н. И. Ульянова Н. Е. Андрееву. 1 июня 1977 года // Указанный архив. Л. 1.

37. Письмо Н. И. Ульянова Н. Е. Андрееву. 14 сент. 1977 года // Там же. Л. 1.

38. Андреев, Н. [Рецензия] / «Новый Журнал». – 1978, № 130. – С. 250.

39. Письмо Н. И. Ульянова Н. Е. Андрееву. 31 марта 1978 года // Там же. Л. 1.

40. Там же. – Л. 2.

41. Ульянов, Н. [Рецензия на кн.: Кодрянская, Н. Глобусный человечек. – Париж, 1954. – 68 с.] // «Новый Журнал». – 1956, № 46. – Сс. 254-255.

42. Письмо Н. И. Ульянова Н. Е. Андрееву. 31 марта 1978 года // Указанный архив. Л. 1.

43. Ольга Всеволодовна Юркевич (1898–1976), жена знаменитого изобретателя В. И. Юркевича, дочь известного писателя В. В. Крестовского.

44. Юрьева Зоя Осиповна (урожденная Микульская) (1922–2000), литературовед и переводчик, профессор Нью-Йоркского университета, сотрудник и член редколлегии «Нового Журнала», секретарь редакции при Р. Б. Гуле.

45. Columbia University Libraries, Rare book and Manuscript Library, Bakhmeteff Archive of the Russian and East European History and Culture (BAR) Coll. V.I. & O.V. IURKEVICH Papers. Box. 1. Item: Ul’anov Nicolai Ivanovich n.p., 28 марта 1968. Л.1-1 об.

46. Зеньковский, С. А. [Рецензия] / «Новый Журнал». – 1967, № 88. – Сс. 283-286 // Рец. на кн.: Ульянов Н.И. Происхождение украинского сепаратизма. – Нью-Йорк, 1966. – 287 с.

47. Письмо Н. И. Ульянова Н. Е. Андрееву. 31 марта 1978 года // Указанный архив. Л. 2.

48. Сечкарев, В. Н. Ульянов – эссеист и ученый: К семидесятилетию // «Новый Журнал». – 1975, № 119. – Сс. 261-266.

49. Письмо Н. И. Ульянова Н. Е. Андрееву. 31 марта 1978 года // Указанный архив. Л. 2.

50. Ульянов, Н. Роковые войны России / «Новый Журнал». – 1976, № 125. – Сс. 228-270.

51. Рутыч, Н. Н. Средь земных тревог: Воспоминания / М., 2012. – С. 69.

52. Письмо Н. И. Ульянова Н. Е. Андрееву. 31 марта 1978 года / Указанный архив. Л. 3.

53. Майдачевский, Г. Ответ Н. Ульянову // «Новый Журнал». – 1977, №127. – Сс. 284-288. – На ст.: Ульянов, Н. Роковые войны России // «Новый Журнал». – 1976, № 125. – Сс. 228-270.

54. Письмо Н. И. Ульянова Н. Е. Андрееву. 31 марта 1978 года Указанный архив. Л. 4.

55. Там же. – Л. 5.

56. Редлих, Р. Н. Е. Андреев / «Посев». 1982, № 4. – С. 63.

57. Зеньковский, С. Верный флагу. Памяти Н. И. Ульянова (1905–1985) // «Новый Журнал». – 1985, № 160. – С. 269.

* Настоящая фамилия – Н. В. Вольский (1880–1964), более известен под другим псевдонимом – Н. Валентинов.

Опубликовано в журнале Новый Журнал, номер 305, 2021

О перемещенных и переместившихся

Людмила Оболенская-Флам

Анализ последних книг о Ди-Пи

…Недаром многих лет

Свидетелем Господь меня поставил

И книжному искусству вразумил…

А. С. Пушкин

ДИПИЙЦЫ: Материалы и исследования / Ответственный редактор П. А. Трибунский / Москва: Дом Русского Зарубежья им. А. Солженицына. – 2021. 541 с.

Елена Кулен. ШЛЯЙСХАЙМ: Лагерь русских «перемещенных лиц» вблизи Мюнхена, 1946–1953 годы. Материалы к исследованию / Verlag: Neipubli GmbH / Berlin. – 2021. 759 с.

Передо мной две недавно вышедшие книги. Подхожу к ним не как историк, а на правах одного из «последних могикан», свидетеля той отдаленной эпохи, когда возникло понятие «Ди-Пи», по начальным буквам, обозначающим на английском статус перемещенных лиц – Displaced Persons.

Когда-то мы, перемещенные (или добровольно переместившиеся) лица были озабочены проблемой выживания, оформлением каких-то бумаг, налаживанием послевоенной жизни. А теперь нас «открыли», как некое экзотическое племя аборигенов, и стали изучать. Впрочем, феномен Ди-Пи действительно заслуживает того; он отражает сложную картину политических событий середины прошлого столетия. Посмотрим же, что про нас пишут.

Начну с «Дипийцев». Название книги настораживает: «дипийцами» называли мы сами себя, подсмеиваясь над нашим неблагозвучным статусом. Теперь же «дипийцы» входят в оборот, по аналогии с «австралийцами» или «бельгийцами». В книге заслуженный литератор Г. А. Хомяков назван «дипиец-писатель». Он бы поморщился. А я, выходит, – «дипийка»! Временный статус Ди-Пи не сделал нового дипийского человека, он всего лишь дал людям возможность выжить в голодное послевоенное время. При этом, когда отпала угроза насильственной репатриации, в условиях, которые позволили литераторам писать без оглядки на цензуру, художникам игнорировать каноны соцреализма, общественным и политическим деятелям вести свою работу не боясь попасть в тюрьму. Но оставим термин «дипийцы» на усмотрение и вкус пишущих, есть у меня вопросы по существу.

В первую очередь необходимо внести ясность в понятие «первой» и «второй» эмиграции. До сих пор всё было просто: первой были люди, покинувшие Россию после Октябрьского переворота и поражения Белой Армии, а также их дети; второй – бывшие советские граждане, оставшиеся после войны за пределами СССР. Но в книге термин «вторая волна» обретает иной смысл. Возьмем два конкретных примера. В статье Б. Тромбли о деятельности ЦРУ в антикоммунистических организациях инициатор создания ЦОПЭ (Центральное объединение послевоенных эмигрантов) Алексей Мильруд назван эмигрантом второй волны. Но Мильруд вырос в независимой Латвии, в эмигрантской среде, был сыном редактора газеты «Сегодня», одной из лучших русскоязычных газет Зарубежья, в которой печатались не только местные силы, но и выдающиеся авторы общероссийской довоенной диаспоры1. Другой пример: в примечании, которое относится к историку Д. В. Поспеловскому, сказано: «историк Церкви, сын эмигрантов второй волны» (Статья А. В. Мартынова «Долгое ‘Ожидание’ Владимира Варшавского»). Дмитрий Поспеловский родился в 1935 г. в с. Рясники Ровенской обл., в Польше. Он не мог быть «сыном эмигрантов второй волны»; его родители были эмигрантами, нашедшими приют в независимой Польше, где сохранилась часть дореволюционного имения деда2, и Дмитрий родился еще до того, как они бежали уже из Польши в 1944 году. Быть может, авторы считают, что год (1940/41), прожитый под советской властью, делает таких людей, как Мильруд, Поспеловский и др., эмигрантами второй волны? Но даже Сталин не настаивал на их принадлежности к советскому гражданству, уступив западным союзникам в вопросе репатриации на родину лиц, не живших в СССР на 1939 год. А что делать с эмигрантами из Югославии, Болгарии, Чехословакии, ставшими Ди-Пи? Кто они, тоже вторая волна?

Обратимся к вступительной статье сборника «От редакции». Там говорится: «К концу Второй мировой войны за пределами СССР оказалось более 8 миллионов человек, по своей или чужой воле покинувших страну в годы войны. В ходе деятельности репатриационных органов подавляющее большинство советских граждан было возвращено на родину». «Деятельность» была двоякой: организация транспорта для желающих вернуться и насильственная репатриация, но об этом, как ни странно, ничего не сказано. Неужели авторы редакционной статьи не знают таких книг, как «Жертвы Ялты» Николая Толстого-Милославского или «Последняя тайна» лорда Бетела? Принимая во внимание, что во исполнение ялтинских соглашений англичанами было выдано 56417 человек, а американцами 34253, итого почти 60 тысяч, то как можно пройти мимо этого факта? А дальнейшая участь их, как и незавидная судьба, постигшая вернувшихся добровольно, – это особая тема, которая, насколько мне известно, еще ждет серьезного изучения.

Сколько же россиян осталось? В редакционной статье говорится: «0,5 до 0,7 миллиона отказались репатриироваться в СССР». Б. Пуш-карев в книге «Две России ХХ века» уточняет: «Реальное число послевоенных эмигрантов из СССР (не считая балтийцев и западных украинцев), возможно, составляло 100-150 тыс. человек. К ним надо добавить около 30 тыс. довоенных белых эмигрантов, вторично эмигрировавших из стран Восточной Европы»4. То есть из Литвы, Латвии, Эстонии, Чехословакии, Югославии, Болгарии, Венгрии, Румынии… Все они по окончании войны подпали под категорию Ди-Пи, но это не значит, что они сделались эмигрантами «второй волны».

Далее в редакционной статье говорится непонятное: «Дипийцы оказались за пределами СССР в весьма непростое время. Они вошли в состав т. н. второй волны эмиграции как самая многочисленная группа». А не наоборот: вторая волна эмиграции вошла в состав Ди-Пи как самая многочисленная группа? За этим следует странное утверждение, что «политика западных государств, позволившая вообще появиться феномену дипийцев, после войны начала движение в сторону антисоветизма…» Что значит: «позволившая появиться феномену дипийцев»? Обратимся к истории.

К концу войны на территории Германии оказалось примерно 11 миллионов иностранцев: беженцы из Восточной Европы, военнопленные, узники концлагерей и тюрем, люди, насильственно вывезенные на работы как из восточных оккупированных областей, так и из стран Западной Европы. К ним можно добавить еще завербованных немцами рабочих из Италии и Греции. Кроме того, было известно, что на территории оккупированной Франции тоже находилось большое число подневольных иностранных рабочих и рядовых вспомогательных бригад. Учитывая такое гигантское скопление обездоленных людей, по инициативе президента Рузвельта, заранее, в 1943 году, была создана ЮНРРА – Администрация помощи и восстановления Объединенных Наций (UNRRA – United Nations Relief and Rehabilitation Administration ), которая должна была заняться проблемой перемещенных лиц по мере освобождения стран от нацистской оккупации. Позже эту функцию переняла ИРО – Международная организация помощи беженцам – International Refugee Organization (IRO). После победы над Германией ЮНРРА немедленно приступила к возвращению перемещенных лиц на родину, предварительно разместив и накормив их в пересылочных лагерях. Ди-Пи из Франции, Бельгии, Голландии возвращались к себе в ускоренном порядке; вернулось или было возвращено большинство советских граждан, но западные оккупационные власти не рассчитывали, что после всего этого у них на руках в Германии и Австрии останется к осени 1945 года без малого два миллиона беженцев от коммунизма5. Подавляющее большинство этих Ди-Пи составляли выходцы из Прибалтики, Венгрии, Польши, а также украинцы; по сравнению с ними русские были в незначительном меньшинстве. Поэтому и лагерей, устроенных для проживания нерусских, было в трех западных зонах во много раз больше, чем русских. Вот, в нескольких словах, история возникновения Ди-Пи задолго до «движения в сторону антисоветизма».

Хотелось бы уже перейти к рассмотрению отдельных материалов в сборнике, если бы не обобщающее замечание редакции о «взаимодействии дипийцев с представителями первой волны, многие из которых были настроены благосклонно к СССР и потому с подозрением и недоверием относились к дипийцам, памятуя об их сотрудничестве с нацистами и участии в РОА». Попробуем разобраться и в этом.

Вообще-то было бы вполне уместно проанализировать, как складывались отношения между выходцами из старой России и выходцами из СССР. То были люди из разных миров, разного воспитания, разного жизненного опыта. У читателя может сложиться впечатление, будто старые эмигранты недружелюбно отнеслись к своим собратьям из «новых». Кое-кто действительно смотрел на них свысока («не те манеры, язык советский…»), но когда пронеслась весть, что эти «новые» подвержены насильственной выдаче советским органам, эмигранты первой волны дружно пришли на помощь. Они укрывали их у себя, фабриковали подложные документы и натаскивали бывших советских перед прохождением комиссии по выявлению гражданства: показывали планы городов, в которых те якобы проживали, учили необходимым выражениям на иностранных языках и предупреждали: «Не говорите ‘самолет’ и ‘автомашина’, а ‘аэроплан’ и ‘автомобиль’». Именно старый адмирал К. В. Шевелев со други организовал в Мюнхене комитет, выдававший бумажки на английском языке о том, что предъявитель не был советским гражданином. Когда же оккупационные власти потребовали, чтобы им выдали список лиц, получивших эти бумаги, «старцы разыграли комедию, что их обокрали, и в выдаче отказали»6. Замечу попутно, коль речь зашла о взаимоотношении двух волн: среди молодого поколения очень быстро произошло полное и естественное слияние. Ни в послевоенных школах, ни в рядах таких молодежных организаций, как скауты ОРЮР или РСХД, или в Объединении российских студентов (ОРС), насчитывавшем в разных германских вузах до 600 человек7, решительно никто не делал различия между потомками старых эмигрантов и рожденными в СССР. У старшего поколения процесс проходил медленно, но неуклонно, преимущественно на почве общих интересов – политических, общественных, церковных, культурных и даже бытовых. Но не эти отношения между волнами имеет в виду автор редакционной статьи, не со старыми эмигрантами в рядах Ди-Пи, которые, согласно редакционной статье, угодили во вторую волну. Так о ком же речь?

Напомню слова о «взаимодействии дипийцев с представителями первой волны, многие из которых были настроены благосклонно к СССР и потому с подозрением и недоверием относились к дипийцам, памятуя об их сотрудничестве с нацистами и участии в РОА». Значит речь идет не просто о представителях первой волны, а о каком-то просоветском меньшинстве. Его можно было найти во Франции среди так называемых совпатриотов, отчасти в ее колониях. Но в той же Франции совпатриотизм прельщал далеко не всех, и (осторожно с обобщениями!) было достаточное число русских, симпатизировавших Власову. Вообще же, совпатриотизм в историческом плане был явлением недолговечным. Я могу засвидетельствовать, что к моменту приезда первых партий Ди-Пи в Марокко в 1947 году бывшие совпатриоты, получив окольными путями предупреждение от уехавших ни в коем случае за ними не следовать, забыли про свои советские паспорта и отказались от ностальгической идеи возвращения на родину. Более того, старожилы стали оказывать всяческую помощь прибывшим из Европы Ди-Пи.

Где еще дипийцы могли встретить по отношению к себе «подозрение и недоверие»? В США – среди давно проживавших меньшевиков, которые отрицательно относились к власовскому движению?.. Но, во-первых, это была небольшая обособленная группа, нетипичная для большинства эмигрантов первой волны, а во-вторых, и они, как мы позже увидим, не обязательно встречали новую эмиграцию в штыки.

Необходимо отметить еще один факт. В окружении генерала Власова были не только представители второй волны, если под второй волной понимать выходцев из СССР; в одном из материалов книги приведены имена группы старых эмигрантов, приехавших в штаб Власова из Риги. Я лично знала всех их и могу заверить, что они не считали себя «второй волной». Кроме того, именно эмигранты первой волны, многие из Югославии и Чехословакии, были главными идеологами Комитета Освобождения Народов России (КОНР) и составителями так называемого Пражского (Власовского) манифеста 14 ноября 1944 года, в котором так формулировалась позиция КОНРа в отношении Германии: «Комитет Освобождения Народов России приветствует помощь Германии на условиях, не затрагивающих чести и независимости нашей родины»8. Пусть составители сборника причисляют их ко второй волне, но это дела не меняет; теперь они на том свете, их больше не спросишь – что не дает права менять их биографию.

Верно, что почти весь контингент РОА, Русской освободительной армии Власова, состоял из настоящей «второй волны» – советских военнопленных. Но в какой мере они «сотрудничали с немцами»? В книге отсутствует исторический контекст. По немецким данным, общее количество пленных красноармейцев с начала наступления на СССР в июне и до конца 1941 года составляло 3,7 миллиона человек9. Вне зависимости от того, сдавались ли они в плен добровольно или были взяты в бою, всех отправляли за колючую проволоку. Положение пленных было безнадежным: голод, болезни, вши, зверское обращение, побои и за малейшие проступки – повешение. Сталин, считавший всех попавших в плен изменниками родины, отказался вступить в Женевскую конвенцию по гуманному обращению с военнопленными. В отличие от пленных англичан, французов и др., советские не пользовались защитой Красного Креста. Оставленные на фашистский произвол, они мерли как мухи. Можно ли им бросить упрек в коллаборационизме, если вступление в РОА было не только делом борьбы с советской властью, но и вопросом выживания? По-разному расценивая роль власовского движения, надо признать, что оно спасло много жизней.

И в заключение о редакционной статье, не могу не отметить слишком вольное использование слова «коллаборационисты», будто все причастные к РОА с удовольствием работали на немцев и выполняли их кровавые дела. Да не только в редакционной статье, термин этот разбросан по сборнику. Так в примечании к письму писателя Хомякова, где говорится «…Рутыч тоже писал статью о Казани…», об этом авторе сказано следующее: «Рутыч Николай Николаевич (наст. фам. Рутченко; 1916–2013) – историк, общественный деятель. Коллаборационист». Кто после этого захочет читать его автобиографическую книгу «Сквозь земные тревоги», вышедшую в издательстве «Русский путь» в 2012 году? А жаль. Книга интересная, и еще вопрос, можно ли ее автора так безоговорочно называть коллаборационистом.

Для того, чтобы понять настроение и сложную тактику действий в условиях нацистской Германии, необходимо ознакомиться с воспоминаниями современников, таких как А. Казанцев, С. Фрёлих, В. Штрик-Штрикфельд10. На самом деле мало кто из русских питал иллюзии относительно гитлеризма, да и сами нацисты отлично понимали, что русские ведут за их спиной двойную игру. Недаром многие испытали немецкие тюрьмы и концлагеря. Это в первую очередь коснулось НТС (Национально-Трудовой Союз): в 1944 году была арестована вся верхушка организации, включая председателя В. М. Байда-лакова. Арестованы были и рядовые члены. Им всем вменялось в вину антинемецкая пропаганда, связь с партизанами и неподконтрольность их организации11. Часть арестованных была отправлена в лагеря, других содержали в тюрьмах. Когда Германия оказалась в тисках приближающихся фронтов, руководство НТС было выпущено, но примерно 150 членов организации погибли в концлагерях12.

Таковы некоторые соображения, касающиеся общих положений, затронутых во вступительной статье «Дипийцев». В основном они касаются путаницы с обозначением «второй волны»: то это выходцы из СССР, то – они плюс эмигранты первой волны, вновь снявшиеся с насиженных мест и влившиеся в ряды Ди-Пи. Спрашивается, происходит это от непонимания или за этим стоит некий новый подход к историческим фактам?

* * *

Материалы, предлагаемые в сборнике, разнообразны как по тематике, так и по качеству. Раздел «Дипийцы как феномен» открывает статья Е. В. Кодина «Мерл Фэйнсод и первые оценки российской эмиграции в Европе, 1949 г.». Статья посвящена социологическому опросу невозвращенцев, проведенному профессором Гарвардского университета Фейнсодом среди бывших советских граждан. Первая волна Фейнсода не интересовала; ему интересно было приоткрыть железный занавес и ознакомиться с советской действительностью. Результаты опроса стали широко доступны в академическом мире и в американских правительственных кругах. В частности, Фейнсод старался определить отношение различных сословий к советской власти. Учитывая, что все опрошенные были невозвращенцами, то есть теми, кто заведомо негативно относился к советскому правительству, Фейнсод хотел конкретизировать – чем именно было вызвано недовольство советской властью у военных, крестьянства, интеллигенции, рабочих. На это, как он установил, у каждой категории были свои причины. При этом он пришел к выводу, что общее, по разным причинам, недовольство не угрожало стабильности советской власти, опиравшейся на органы безопасности.

Далее в сборнике помещена статья американского исследователя Бенджамина Тромли о деятельности ЦРУ в антикоммунистических организациях российской эмиграции в 1950-х годах, с упором на НТС. Для англоязычного читателя в ней мало нового; на эту тему, с использованием рассекреченных в США материалов, уже вышел ряд книг. Для русского читателя, думаю, там много интересного. В центре внимания автора статьи – договор 1951 года о «взаимодействии» ЦРУ с НТС. Договор, как он пишет, предусматривал поощрение побега советских военнослужащих из оккупированных зон Германии и Австрии; создание пропагандистской радиостанции, а главное – акцию проникновения членов НТС в СССР путем их выброски на парашютах из немаркированных самолетов. Эта акция получила название «Каркас». Но сотрудничество проходило негладко. Автор отмечает, что ЦРУ стремилось установить шпионскую сеть, а «деятели оперативного штаба НТС от такой трактовки отказались, заявив, что они не агенты, ведущие военную разведку для иностранной державы, а члены политической организации, задачей которой было ускорить день революции». В результате ЦРУ пришлось смириться, что лидеры НТС «согласились на сотрудничество с ЦРУ лишь на условиях, которые не конфликтовали с их представлением о национальной миссии на родине». Всего, после тщательной подготовки и инструктажа, было в разное время сброшено тринадцать человек. Тромли пишет, что все они были сразу схвачены. На самом деле, по сведениям НТС, двое продолжали оставаться на свободе от двух до семи лет, один при задержании раскусил ампулу с ядом, а сведений о тринадцатом получено не было. Четверо десантников были в мае 1952 года расстреляны13. После этого все дальнейшие забросы десантов были прекращены. Провал операции «Каркас» был широко использован советской стороной для дискредитации как НТС, так и ЦРУ. Тромли не вникает в причины провала, ограничиваясь предположением, что это, вероятно, было «вызвано проникновением советских агентов в ряды эмигрантской организации»; он даже не упомянул о возможной причастности к провалу английского агента Кима Филби, ведавшего связью между британской разведкой и ЦРУ.

Тромли почему-то считает НТС «правой» организацией. Правыми же были монархисты, в глазах которых, да и некоторых других, «НТС отождествлялся с большевиствующими и фашиствующими течениями»14. Эту, в сущности центристскую, организацию можно было бы считать «правой» только в том смысле, что она стояла на позиции неделимости российского государства, категорически выступая против его расчленения.

Удивило меня и другое: говоря о похищении в 1954 году доктора А. Р. Трушновича, который был руководителем операций НТС в Берлине, Тромли утверждает, будто «многие эмигранты, а также немцы, считали, что деятель НТС действительно перешел на советскую сторону по своей воле». Быть может, так думали немцы, но не русские. Александр Рудольфович Трушнович был известен как исключительно принципиальный человек и непримиримый противник коммунистической власти. К тому же, в эмигрантских кругах свежа была память о похищении генералов Мюллера и Кутепова; ясно, что к Трушновичу был применен тот же метод. Впоследствии выяснилось, что Трушнович был при похищении убит. Слухи о его добровольном переходе на советскую сторону могли исходить только от советской же агентуры.

Почти одновременно с этим произошло сенсационное покушение на жизнь руководителя НТС Г. С. Околовича. Совершить убийство было поручено капитану МВД Николаю Хохлову. Однако, вместо того чтобы исполнить порученное дело, Хохлов, явившись на квартиру Околовича, во всем ему признался и перешел на сторону НТС15. Это событие широко освещалось в прессе, но Тромли о нем даже не упоминает.

Не упоминает Тромли и еще один факт, касающийся НТС той эпохи: раскол и выход из него ряда членов организации, обусловленный именно недовольством финансовой зависимости НТС от ЦРУ и проведением так называемых «закрытых операций».

Финансовая поддержка ЦРУ русских эмигрантских организаций шла на убыль. Прекратив сперва субсидировать ЦОПЭ, оно последовательно снижало субсидии НТС, чья деятельность, пишет Тромли в заключение, «была сосредоточена главным образом на политической деятельности, такой как издание антисоветских материалов, контакты с советскими гражданами заграницей, а также вывоз из СССР писаний советских людей (самиздат)». «Таким образом, – заключает он, – по отношению к российской эмиграции ЦРУ училось на своих ошибках.»

Следует отметить, что статья Бенджамина Тромли содержит обильную, хотя и не полную, библиографию русских и английских источников, по которым заинтересованный читатель может получить дополнительные сведения.

Последняя статья раздела «Дипийцы как феномен» – «Русский институт в Гармише и его русские сотрудники» В. Г. Ехновой. Речь идет о Русском институте сухопутных войск США в живописном альпийском курорте Гармиш-Партенкирхен (позже в Обераммергау). В аннотации говорится, что на примере судеб преподавателей и сотрудников института «прослеживается история второй волны русской эмиграции в Германии». В данном случае подразумевается именно вторая, т. е. в прошлом советская, эмиграция, составлявшая подавляющее большинство людей, привлеченных к работе в институте. Чета Поздеевых, Евгений Евгениевич и Елена Петровна, была редким исключением: супруги жили до войны в Польше, там получили образование. Про Елену Петровну Поздееву автор пишет, что она «выросла в той же патриотической и антикоммунистической атмосфере заграничной русской диаспоры, как и Евгений Евгеньевич».

Статья Ехновой развеивает миф, созданный в 1970-х годах фильмом «Судьба резидента», об американской «школе по подготовке разведчиков». Институт не был засекреченной организацией. В близлежащем Мюнхене все знали о его существовании, общались с людьми, которые там преподавали. Ехнова цитирует воспоминания одного из них – историка А. Г. Авторханова: «Учебная программа школы включала в себя все предметы, которые можно определить термином ‘советология’. Русский институт Американской армии – самая обыкновенная, но уникальная в системе американского образования школа повышения квалификации военных и гражданских дипломатов по русским делам. Здесь изучают русский язык и литературу, историю России, историю организации советского государства, его политику и экономику, его физическую и экономическую географию, идеологию и структуру КПСС, то есть все те учебные дисциплины, которые изучаются в нормальной школе».

В одном из примечаний Ехнова приводит также слова бывшего сотрудника института Ю. М. Пяткова, работавшего под фамилией Марин. В 1973 году он возник в Москве. Когда Пяткова спросили, был ли Русский институт «школой для подготовки разведчиков», он ответил: «Следует сказать – нет. В учебной программе школы никогда не было специальных предметов по технике шпионажа, обучению вербовки или конспирации. Выпускники Русского института, американские офицеры и гражданские сотрудники ряда учреждений, использовали знания, приобретенные в Гармише, в их дальнейшей профессиональной деятельности дипломатов, военных, исследователей, сотрудников государственных учреждений».

Одним из таких выпускников школы был мой покойный второй муж, американский дипломат Элий Флам (1933–2016), направленный туда перед назначением на должность помощника пресс-атташе Американского посольства в Москве. Сохранилась его курсантская работа 1972 года, посвященная анализу современной поэзии в СССР, которую он иллюстрирует десятком стихотворений в его собственном переводе на английский: «Реквием» Ахматовой, «Гамлет» Пастернака, подборка стихов Окуджавы и Вознесенского. С подстрочным переводом и нюансами русского языка ему помогала Елена Петровна Поздеева. Муж вспоминал ее с большим уважением.

Ехновой удалось собрать много материалов, сохранившихся от бывших курсантов. Она пишет в заключение: «Бывшие студенты с благодарностью вспоминают время, проведенное в Гармише, некоторые до мельчайших подробностей сохранили в своей памяти имена преподавателей и их рассказы об их ‘советской’ жизни и о войне, оставшейся неизлечимой раной в сердцах заброшенных на чужбину эмигрантов. Русский институт был для американских студентов не только школой, где они изучали свои науки, но и местом встреч с русскими людьми, местом, где их преподаватели пытались передать им вместе со своими знаниями свои чувства, свое понимание и свою мечту о России.»

* * *

Раздел «Дорога на Запад» открывается статьей «Ставшая второй первая волна: отъезд из Латвии в 1944 году бывших российских эмигрантов». Снова эта «вторя волна»… От того, что бывшие российские эмигранты уехали на Запад, они не сделались «второй волной» в общепринятом понимании. Даже сами авторы, С. Н. Ковальчук и С. А. Цоя, не отождествляют их с недавними выходцами из СССР. И не проще было бы назвать статью «Отъезд из Латвии в 1944 году бывших российских эмигрантов»?

Меня, родившуюся в Латвии и выехавшую оттуда летом 1944 года, статья озадачила не только этим. Вот самое начало: «С осени 1939 года для жителей Латвии началось бурное пятилетие. Первого сентября началась Вторая мировая война, правда, далеко от границ. Вскоре стало возможно на территории Латвии размещение военных баз Красной Армии, а для более 60 тысяч балтийских немцев прозвучал строгий приказ презреть многовековую укорененность в Прибалтике, культурно-исторические традиции и возвратиться в Германию». Позвольте, не начало войны осенью 1939 года послужило первопричиной ввода советских войск и репатриации немцев, а подписанный 23 августа того года в Москве «Пакт о ненападении» и «Секретный протокол» о разделе сфер влияния между Германией и СССР. Вот что позволило Сталину разместить в Прибалтике военные базы, ввести свои войска, а затем присоединить Литву, Латвию и Эстонию к Советскому Союзу.

Странно, что проживающие в Латвии авторы пишут: «Встречали Красную Армию с цветами и ликованием». Возможно, так это было показано в советской кинохронике. Я же помню другое: заранее подготовленную местными коммунистами манифестацию трудящихся. Они шли навстречу советским танкам, поднимая вверх кулаки в знак солидарности с диктатурой пролетариата. Затаившемуся мирному населению Латвии эти поднятые кулаки не предвещали ничего хорошего.

Об акте присоединения авторы пишут обтекаемо: «То, что произошло 17 июня 1940 года, по терминологии одних историков, получило название ‘инкорпорация Латвии’, по терминологии других – ‘оккупация независимой страны’, иные ученые писали о восстановлении советской власти, поскольку на несколько месяцев в 1919 году советская власть была установлена». Интересно, помнят ли эти «иные ученые» о Мирном договоре 11 августа 1920 года, в котором Советская Россия навсегда отказывалась от каких-либо притязаний на Латвию? Под договором стояла подпись Ленина.

Ковальчук и Цоя пишут, что было дальше: «В 1940 году, после вхождения Латвийской Республики в состав Советского Союза, начались основательные преобразования во всех сферах жизнедеятельности Латвии». Слово «преобразования» обычно воспринимается как нечто положительное. Можно ли к «преобразованиям» отнести изъятие частной собственности, национализацию предприятий, закрытие старых газет и замену их прокоммунистическими; устранение с должностей дирекций школ, министерств и прочих учреждений, замена их активистами из коммунистов? Или – усиленную обработку детей и молодежи, вербовку в пионеры и комсомол? Помню, как нам ставили в пример доблестного Павлика Морозова, донесшего на своих родителей…

Авторы не скрывают, что «вскоре начал набирать обороты и каток репрессий», но на самом деле репрессии, по заранее подготовленным спискам, начались немедленно – аресты и расстрелы. С. Н. Ковальчук, однажды написавшая прекрасную статью о журнале «Закон и суд», который издавал в Риге мой дед Петр Николаевич Якоби, не может этого факта не знать: он был арестован в самый день присоединения, и не он один16. «Самой большой репрессивной акцией», признают авторы, «стала многотысячная высылка мирного населения в ночь с 13 на 14 июня 1941 года, на восток СССР было отправлено 15425 человек разных национальностей, представителей всех социальных слоев общества, из этого числа 3751 были детьми до 16 лет». «На восток» означало не куда-нибудь, а в Предуралье и Сибирь. Для того, чтобы представить себе весь ужас этой акции надо обратиться к книге «Баржа на Оби», указанной авторами в библиографии17. Тамара Никифорова была девочкой, когда ее с матерью, сестренкой и бабушкой отправили в нескончаемый каторжный путь на край света. В районе Нарыма им выделили угол у нищей вдовой женщины. Вскоре от голода умерла бабушка, а затем и мать. Как и многие другие сосланные дети, Тамара и ее сестра остались сиротами, попали в детдом. Едва выжили.

Людей в Латвии продолжали забирать и после 14 июня, но уже не в массовом порядке. Мать приготовила для меня чемодан с сухарями и зимней одеждой, наказав ни в коем случае с ним не расставаться. Через неделю Гитлер повел свое наступление на восток, Красная Армия отступала, бежали коммунисты и чины НКВД. Им было уже не до нас. Забрать нас не успели, но ужас, испытанный от приближающихся шагов на лестнице, навсегда залег в моем подсознании.

В статье не говорится, сколько людей погибло, сколько смогли вернуться из ссылки. Я обратилась за разъяснением к Т. Д. Фейгмане, занимающейся в Риге историей русской эмиграции. Вот ее ответ:

Да, 14 июня 1941 года из Латвии было депортировано более 15 тыс. человек. Плюс с 17 июня по июль 1941 года подверглись аресту еще 7292 человека. Из числа депортированных 5420 человек были арестованы и отправлены в лагеря, остальные на поселение. 6081 человек был расстрелян или скончался, т. е. приблизительно 40% из числа депортированных (в лагерях и на поселении).

Только в лагерях скончался 3441 человек. Приблизительно 700 были расстреляны. (Эти цифры не включают арестованных вне акции 14 июня.)

В 1946-47 годах были освобождены по инициативе Министерства просвещения ЛатвССР 1320 детей-сирот (по др. сведениям – 1800); 150 были призваны в армию.

В 1948–1953 – освобождены из ссылки около 300 человек.

В 1954–1955 – прибл. 900. В 1956 – 2941. В 1957 – 1596. В 1958 – 583. В 1959–1960 – 95.

Еще в 1960-е годы оставались на поселении бывшие высшие должностные лица и руководители националистических организаций, а также члены их семей. В 1962 освобождены – 4, в 1963 – 3, в 1967 – 14. Т. о. процесс освобождения завершился только в 1967 году.

Однако нет сведений, сколько человек из числа бывших репрессированных вернулись в Латвию.

Только представляя себе размер советского террора можно понять, почему много русских покинуло Латвию при приближении Советской армии в 1944 году18. Неверно приписывать это симпатией к немцам. Как можно было испытывать к ним симпатию, зная об уничтожении евреев; авторы статьи приводят страшную цифру – 70 тысяч! Как можно было испытывать к ним симпатию, видя бесчеловечное обращение с шатающимися от голода советскими пленными, которых гнали на работы и добивали прикладами тех, кто падал. Нельзя было испытывать симпатию к режиму, уничтожившему целые белорусские деревни, поджигая хаты вместе с запертыми в них стариками. Об этом мы узнали от детей, которых удалось вызволить из концентрационного лагеря Саласпилс, чьи матери были отправлены на смерть в Треблинку19. К нацистскому режиму можно было испытывать только отвращение и ненависть. Но когда к Латвии начала приближаться Советская армия, люди оказались между молотом и наковальней. Перед ними был выбор из двух зол, и оба, как говорится, «были хуже». Решения – уезжать или оставаться – принимались нелегко. В пользу отъезда говорило то, что Германии войну не выиграть, и делалась ставка на шанс попасть к приближающимся с запада союзникам. В числе уехавших было семейство Гримм, которому авторы уделяют в своей публикации отдельную главу. Они сообщают интересные данные о деятельности Ивана Давыдовича Гримма при управлении Православным экзархатом в Риге, а также о роли его сына Константина в качестве офицера связи при штабе Власова в Берлине, куда он привлек целую группу рижан из первой волны эмигрантов.

Иного характера публикация члена Латвийского общества русской культуры Бориса Равдина «Переписка в один конец». Она касается деятельности советского Комитета «За возвращение на Родину», основанного в Восточном Берлине в 1955 году. Официальным органом его была одноименная газета, которую получали бывшие советские граждане, проживающие на Западе, чьи адреса комитету удалось обнаружить. Люди стали получать не только газету; приходили им и письма от родственников со слезными призывами вернуться домой. Равдин публикует пример такого эмоционального шантажа, обращенного к журналисту и литературному критику А. К. Каракатенко в Западной Германии. Ему писали (несомненно с подсказкой) его старый товарищ, жена, сестры и дочь. Письма бьют в одну и ту же точку: «Возвращайся скорее, родной, тебя ждет вдохновенный творческий труд», – взывала сестра Клава. В таком же духе писали и другие. Всего приведено восемь писем. Письмо № 5 содержит, за подписью другой сестры, буквально следующее: «…Светит солнце Кремля – / Забываются дней ненастья. / Снова Родина, наша Земля / Наполняет сердца наши счастьем. / Приезжай, торопись…». Но и стихи не помогли: адресат остался на Западе. Сколько людей поддалось на такие увещевания в газете, по радио и в письмах Равдин не указывает. Если таковые были, то раз-два и обчелся.

* * *

Раздел «Меж волн» – о точках соприкосновения между представителями первой и второй волн эмиграции. Он открывается статьей Е.Р. Пономарева о влиянии И. А. Бунина на литературу второй эмиграции, вернее, на «крупнейших представителей» ее. Тут «волны» определены верно: Бунин – первая волна; упомянутые писатели – вторая, выходцы из СССР. Но как понимать слова: «…межволновые эмигранты и эмигранты второй волны видят в Бунине живого классика, единственного русского лауреата Нобелевской премии по литературе, олицетворение ушедшей русской культуры…»? Какой же он единственный, если в 1958 году уже был награжден Пастернак?

Пономарев считает, что Бунин оказал влияние на поэта Ивана Елагина, прозаиков Евгения Гагарина, Леонида Ржевского и Владимира Самарина. Можно ли Самарина считать «крупнейшим» – вопрос спорный. Зато к ряду выдающихся относились Геннадий Хомяков, Николай Нароков и сын его, поэт Н. Н. Моршен (их настоящая фамилия – Марченко). К выдающимся следовало бы отнести и поэтов Д. И. Кленовского и В. Ф. Маркова. Про Маркова Валентина Синкевич (тоже выдающийся поэт второй эмиграции) писала в посмертно вышедшем сборнике воспоминаний: «…его приняла почти вся элита литературной критики первой эмиграции»20. Возможно, на этих Бунин влияния не оказал.

Вслед за литературоведческим очерком Пономарева следует статья А. В. Антошина об интересе старых российских социал-демократов в Нью-Йорке к Ди-Пи из Советского Союза. Антошин справедливо отмечает, что «у многих Ди-Пи, узнавших на своем опыте, что такое советская модель социализма, вызывали отторжение любые варианты социалистической доктрины». Вместе с тем, орган эсдеков, выходивший в США «Социалистический Вестник», стоял на высоком журналистском уровне; отдельными номерами его, попадавшими в лагеря Ди-Пи, зачитывались и старые, и новые эмигранты.

В своем исследовании автор использовал материалы из коллекции видного меньшевика Б. И. Николаевского, хранящиеся в Гуверовском институте при Стэнфордском университете в Пало-Алто, Калифорния. Николаевский живо интересовался эмигрантами из Советского Союза. Приехав из Нью-Йорка в Мюнхен, он искал встреч с представителями второй волны. Антошин цитирует одно письмо Николаевского, в котором тот писал: «Ко мне относятся с полным доверием, хотя я ни перед кем не скрываю, что ко всей политике того периода (Деятельность А. А. Власова. – А. Антошин) отношусь с полным отрицанием. Стал поверенным многих секретов». А в другом письме к своему другу меньшевику Д. Ю. Далину признался: «Интересных и по-настоящему хороших людей среди новой эмиграции много». Именно Николаевский собрал огромный архив материалов, относящихся к эпохе Ди-Пи. Политического слияния между социал-демократами и бывшими советскими не состоялось. Но в личном порядке социал-демократы оказывали им всяческую помощь – вещами, продовольствием, литературой, советами и даже по переселению в Новый Свет. Несправедливо поэтому письмо из архива Николаевского некоей новой эмигрантки И. Ефремовой со всякими претензиями: «Старые эмигранты-генералы говорят, что я – советский продукт. С-д круги не любят меня за то, что я идейно на стороне Власова, а они считают его фашистом… Меня тянет всякий раз, как я прихожу на станцию сабвея, броситься вниз потому, что я не слышу русской речи и никому не нужна ни моя машинка, ни я вообще, ни мой талантишко, который у меня все-таки есть». А ведь приехала эта женщина в Америку со своей пишущей машинкой благодаря Вере Александровой, чьи авторитетные статьи о современной русской литературе печатались в «Социалистическом Вестнике», «Новом русском слове» и в «Новом Журнале». Была она женой видного меньшевика С. М. Шварца. Ефремова жаловалась, что не понравилась она Александровой. Вполне возможно. Только вряд ли это было вызвано тем, что она «ругала Сталина»! Не очень-то меньшевики жаловали Сталина, и наоборот.

В плане взаимоотношений между «старыми» и «новыми» ценна статья П. Н. Базанова, посвященная дружбе руководителя Народно-социалистической партии, давнишнего эмигранта С. П. Мельгунова и выходца из СССР историка Н. И. Ульянова. Автор суммирует сложный жизненный путь Ульянова: «Ученик Платонова, профессор советских вузов, он прошел через незаконный арест, лагерь, неожиданное освобождение, немецкий плен, побег, угон на принудительные работы в Германию, Дахау, лагеря Ди-Пи, бегство от советских органов, почти каторжную работу в Марокко. Пока, наконец, историк не возвратился к преподавательской и научной деятельности в Йельском университете (США)». Ульянова и его жену я знала по Марокко, поэтому могу раскрыть необычный его псевдоним, которым он пользовался в своих статьях для парижской «Русской мысли» и «Возрождения» – Шварц-Омонский. Дело в том, что, как и мой отец, Ульянов приехал в Марокко по контракту с фабрикой «Шварц и Омон». Поселили нас в небольшом фабричном поселке, принадлежавшем этой фирме. Отсюда и псевдоним. Иногда Ульянов подписывал свои статьи псевдонимами Казабланкский или Бурназельский, по названию поселка в предместье Касабланки, где поселились приехавшие из Германии русские Ди-Пи. Впоследствии встречала я Ульянова и в Америке, но ближе знала по Касабланке, где он привлекал меня к участию в его литературных вечерах.

Мельгунов ценил Ульянова как историка и заказывал ему статьи по национальному вопросу и украинскому сепаратизму для своего журнала «Возрождение». (Думаю, Ульянова тоже можно было бы отнести к первым рядам литераторов второй волны как историка, эссеиста и даже романиста21.) А дружба их возникла во время личных встреч в Париже. Близкие отношения сложились у Ульянова по приезде в Америку и с профессором Йельского университета историком Г. В. Вернадским. Но с кем бы ни соприкасался Ульянов, он оставался внутренне независимым. Политические группировки его не интересовали; для него важна была «забота о приумножении духовных национальных ценностей как величайшего козыря за возрождение России» (цитата, приведенная Бажановым). Единственной организацией, в которую вошел Ульянов, был Союз борьбы за свободу России (СБСР). Бажанов приходит к следующему выводу: «Два совершенно разных по характеру историка могли состоять только в организации, подобной СБСР, т. к. Союз являлся объединением интеллектуалов из первой и второй волн, занимавших четкие непредрешенческие позиции, объединявших правых социалистов, республиканцев и конституционных монархистов». Под «непредрешенческой позицией» подразумевался отказ от определения будущего политического строя России. Постепенно деятельность СБСР сошла на нет, а научная и творческая деятельность Николая Ивановича Ульянова продолжалась до глубокой старости. Он скончался 7 марта 1985 года в Нью-Хейвене, шт. Коннектикут.

* * *

Два материала в книге «Дипийцы» (помещены они в разных разделах) относятся к редактору журнала «Грани» Н. Б. Тарасовой: переписка с писателем Л. Ф. Зуровым и письма к ней нового эмигранта Н. И. Ширяева.

Статья А. В. Громовой, «Л. Ф. Зуров и журнал ‘Грани’» ценна тем, что дает представление о литературном творчестве самого Зурова, чьи книги выходили малым тиражом, а имя его чаще всего ассоциируется с Буниным, т. к. Зуров был его секретарем. Одновременно автор публикации знакомит читателя и с «Гранями»: «Журнал литературы, искусства и общественной мысли выходит с 1946 г. с периодичностью до четырех книжек в год. Начал издаваться в Германии, в лагере Менхегоф, под редакцией одного из руководителей НТС Е. Р. Романова (Островского)». Автор отмечает, что журнал выходил в издательстве «Посев», но официально он не был органом НТС. В 1952–1955 гг. редактором был писатель Л. Д. Ржевский, в 1955–1961 гг. – Романов. В 1956 г. в состав редакционной коллегии вошла Наталья Тарасова, вскоре став заместителем Романова, а с 1962 по 1982 гг. – главой редколлегии.

О Наталье Борисовне Тарасовой (1921–2006) Громова сообщает следующее: уроженка Киева, была она дочерью археолога профессора Б. К. Жука, выступавшего в защиту старинных памятников и святынь, предотвратившего гибель ряда церквей и уничтожения старинных икон Киево-Печерской лавры. Дочь его училась на биологическом факультете Киевского университета; покинув с родителями оккупированный Киев, продолжила образование в Австрии – в университетах Вены и Инсбрука. В 1946 году она вышла замуж за члена НТС Сергея Тарасова. Могу добавить, что Тарасов, сын русских эмигрантов из Праги, был активным членом НТС, а также и всеми любимым скаутским руководителем ОРЮР. Он рано скончался, и Наталья Борисовна вторым браком была замужем за членом НТС Михаилом Парфеновым. Из статьи Громовой я узнала, что в 1983 г. Тарасова ушла в православный Леснинский монастырь во Франции, приняв постриг с именем Александра.

Тарасова отдавала журналу много сил. Это было интересное, но и трудное время. Вначале там печатались по большей части произведения авторов из Ди-Пи. Но вскоре, как отмечает автор исследования, установились отношения с эмиграцией первой волны; сперва Ржевский, а потом Тарасова ездили в Париж, чтобы привлечь таких авторов как Зайцев, Ремизов, Тэффи; печатались в «Гранях» и воспоминания вдовы Бунина, «а уже с середины 1950-х гг., – пишет Громова, – журнал начал публиковать неподцензурных авторов, живших в Советском Союзе». Она приводит имена Бродского, Владимова, Войновича, Галича, Гроссмана, Домбровского, Максимова, Некрасова, Окуджавы, Пастернака, Солженицына и др. Таким образом, «Грани» сделались фактически единственным журналом отражавшим всю широкую панораму литературы второй половины прошлого столетия по эту и ту сторону границ СССР. В этом огромная заслуга Тарасовой. Ей не только приходилось заниматься составлением журнала и корректурой, но и вести переписку с авторами, доставать материалы «оттуда» – да таким образом, чтобы не подвести самих писателей и лиц, передававших произведения. Ко всему этому прибавились материальные заботы. 5 января 1961 г. она делится с Зуровым: «Я сейчас всё свое время ухлопываю на трудные дела: вероятно, Вы уже слышали, что ‘Граням’ отказано в помощи от издательства ‘Посев’, которое само после брошенной во дворе издательства бомбы очень пострадало. ‘Граням’ предложено, если я заинтересована в выходе журнала, разыскивать средства. Знаете ли Вы, как я люблю этот журнал? Вряд ли Вам нужно это рассказывать. И вот я пишу и пишу бесконечные письма во все места и всем людям, где надеюсь на дружеский совет и дружескую помощь». «Грани» выжили. Они выходят по сей день, теперь в Москве. Правда, уже не под сенью издательства «Посев», а как самостоятельный альманах.

Второй эпистолярный материал, относящийся к Тарасовой, дополняет картину ее преданности журналу. Автор этих писем – писатель второй волны Борис Николаевич Ширяев. Привожу его данные по предисловию к первой публикации его автобиографической книги о штрафном лагере на Соловках «Неугасимая лампада», вышедшей в Нью-Йорке22. Ширяев родился в 1889 году. Окончил Московский университет. Посвятил себя педагогической деятельности, прерванной Октябрьским переворотом. В 1922 был приговорен к смертной казни, но казнь заменена десятью годами концлагеря на Соловках. Позже срок заключения был сокращен. Война застала его в Ставрополе. Вскоре после оккупации Северного Кавказа немцами Ширяев оказался в лагере в Германии, а в начале 1945 года судьба забросила его в Италию. Там он обосновался с женой в городе Сан-Ремо.

Самого Ширяевя я не знала. Зато в его книге «Неугасимая лампада» я встретила имя сосланной на Соловки сестры моей бабушки. Там, отбывая свои сроки на каторжной работе, судьба свела их, как это ни парадоксально, в соловецком театре, созданном узниками лагеря. Для них, как пишет Ширяев, соловецкая сцена «была не средством переключения на более легкую работу, но возможностью развернуть свою, порою неосознанную, потребность творчества»23. Ширяев дает описание мужского коллектива актеров, самых различных по своему социальному происхождению и профессии, а о женском составе пишет: «Среди актрис профессиональных совсем не было, но и здесь наблюдалась такая же пестрота: кавалерственная дама, смолянка, вдова командира одного из гвардейских полков Гольдгоер24 выступала вместе с портовой притонодержательницей Кораблихой… На Соловках в ней обнаружился яркий талант комических старух25. Мастерила она для театра и парики». Так, благодаря Ширяеву, я узнала об успехе моей двоюродной бабушки на соловецкой сцене.

Письма Ширяева Наталье Тарасовой представляет член Академии наук М. Г. Талалай, хорошо знающий творчество писателя, т. к. имел непосредственное отношение к публикации в России его «Неугасимой лампады» и выходу в издательстве «Алетейя» произведения Ширяева «Ди-Пи в Италии. Записки продавца кукол». Письма Ширяева относятся к 1955–1959 гг. «Первоначальное литературное сотрудничество на расстоянии перерастает в теплую дружбу, и обращение Наталья Борисовна сменяется на Наташеньку», – отмечает Талалай.

Переписка с Зуровым тоже была сердечной, но при сравнении обнаруживается интересный контраст: в первом случае речь шла о привлечении к «Граням» живших во Франции авторов первой волны, во втором – жесткая их критика. Уже в самом первом публикуемом письме Ширяев дает редактору «Граней» такой совет: «Очистив журнал от ремизовщины, ползания у бунинских ног и прочей староэмигрантской завали, Вы сделаете очень большое дело и послужите современной русской литературе (подчеркнуто автором), рупором зарубежной ветви которой должны стать ‘Грани’». Неприязнь Ширяева к «парижанам» сказывается и в других письмах. Талалай объясняет это тем, что «парижане» не соответствовали крайним монархическим взглядам, к которым пришел Ширяев. Ответных писем Тарасовой обнаружено не было, но ясно, что сетования Ширяева на содержании «Граней» не отразились.

Как ни странно, взгляды Ширяева и его сотрудничество с крайней монархической газетой Солоневича «Наша страна» в Аргентине (тот тоже прошел через Соловки) не помешали Ширяеву установить хорошие отношения не только с Тарасовой, но и с ее окружением во Франкфурте, где взгляды Солоневича высоко не котировались. Более того, Ширяев печатался не только в «Гранях», но также в «Посеве». Там, в частности, появились его статьи о прекрасном поэте второй волны Д. И. Кленовском и о только что вышедшем в Италии романе «Доктор Живаго». Значительная часть писем Ширяева касается его повести «Кудеяров дуб», котора была опубликована в двух номерах «Граней» (№ 36 и № 37), а затем вышла отдельной книгой.

Последние письма Ширяева пишутся под диктовку его женой, о чем свидетельствует ее приписка: «Целую и от души сочувствую, так как сама уже полтора года кружусь возле постели Бориса и гоняю во все заставки. Нина». Борис Николаевич Ширяев скончался в Сан-Ремо в 1959 году.

Тематически связаны с двумя предыдущими публикациями и письма писателя Владимира Варшавского к руководству издательства «Посев» в публикации А. В Мартынова. Автор представляет ее следующим образом: «Статья посвящена взаимоотношениям первой волны эмиграции с издательством, созданным представителями второй волны. Показаны мировоззренческие различия между волнами русского зарубежья». Варшавский, надо сказать, к Ди-Пи не принадлежал; конец войны застал его во Франции, где он жил и раньше. Переписка его велась с главным редактором Е. Р. Романовым (вторая волна) и с редактором А. Н. Артемовой (первая волна)26; особых «мировоззренческих различий» я в этой переписке не усмотрела. Она носит, в основном, деловой характер и касается планов публикации повести Варшавского «Ожидание». Предположение Мартынова, что неудача с публикацией в «Посеве» была вызвана критическим отношением Варшавского к НТС недоказуемо: все трое обращались друг к другу в самом доброжелательном духе; Романов даже сообщил Варшавскому, что его повесть произвела на Артемову «большое впечатление своей искренностью и глубинной постановкой вопроса». Видимо, она вложила в нее уже немало труда, т. к. очень подробно объясняет автору внесенные ею поправки, особенно касающиеся пунктуации. Можно только поражаться тому, как эта женщина, выросшая в отрыве от России, сделалась высококвалифицированным русским редактором и корректором!

Судя по всему, подготовка публикации продвигалась, но наткнулась в 1971 г. на трудности финансового характера. «Посев» испытывал тогда серьезную денежную нехватку, а объем работы увеличивался по мере поступления рукописей для «тамиздата». Приходилось экономить, где можно, даже на оплате сотрудников. По данным, полученным от представителя «Посева» в Москве Оксаны Кузнецовой, с 1945 по 1992 гг. в Германии (Менхегов, Лимбург, Франкфурт) «Посев» выпустил порядка 400 книг, из них примерно половина – «тамиздат»; а с момента перевода издательства в Москву в «Посеве» вышло 149 наименований.

Что касается повести Варшавского, то был план поделить расход между «Посевом» и автором, но это оказалось Варшавскому не по карману. Не нашлось для повести средств и у двух других издательств. В конце концов, книга увидела свет в парижском издательстве ИМКА-Пресс (YMCA). Теперь произведения Варшавского вышли на рынок в московском издательстве «Русский путь» при Доме Русского Зарубежья им. Александра Солженицына.

* * *

Более четверти книги занимает «Переписка Н. Е. Андреева и Г.А. Хомякова, 1952–1982 гг.». Я знала и того, и другого. К сожалению, приведено всего несколько писем Андреева, остальные обнаружены не были, о них можно судить только по ответным посланиям Хомякова.

Историк, литературный критик и писатель Андреев был яркой личностью, обладателем прекрасного «выпуклого» русского языка, большим эрудитом, к тому же с чувством юмора. Николай Ефремович Андреев (1908–1982) родился в России, вырос в независимой Эстонии, высшее образование получил в Чехословакии, где позже работал в Археологическом институте им. Н. П. Кондакова. Приход советских войск застал его в Праге. В мае 1945 он был арестован СМЕРШем и пробыл два года в заключении. Затем два года в Берлине, оттуда – в Гамбург, в британскую зону оккупации. Затем был приглашен на должность преподавателя в Кембридже, где впоследствии обрел профессуру и обзавелся семьей. Дочь его, историк Екатерина Николаевна Андреева, участвовала вместе с П. А. Трибунским в подготовке текста и комментариев; она также является соавтором вступительной статьи к этой публикации.

Современник Андреева, Геннадий Андреевич Хомяков (1906– 1984), родился в Царицыне, начал работать журналистом, но в 1927 году был арестован по обвинению в принадлежности к антисоветской организации и приговорен к заключению, которое отбывал в 1927–1935 гг. в разных лагерях. Далее авторы вступительной статьи сообщают, что мае 1942 года в составе частей Красной Армии Хомяков попал в плен и пробыл в лагере для военнопленных до мая 1945-го, т. е. до самой капитуляции. На какое-то время он поселился со своей немецкой супругой в деревне около Рендсбурга, а потом перебрался в Гамбург, где вернулся к литературной деятельности, начав публиковаться в «Посеве» под псевдонимом… Андреев! Андреев настоящий и Андреев-Хомяков встретились в Гамбурге летом 1948 году. Эти два человека, первоначально из разных миров, легко нашли общий язык. Сблизило их и общение с НТС. Николай Ефремович формально в НТС не вступал, но участвовал в редакционных заседаниях «Посева», посещал собрания НТС. Часто наезжая из Кембриджа в Лондон, он встречался там с группой членов НТС, в которую входил мой муж Валериан Александрович Оболенский, издававший, одновременно с работой на БиБиСи, газету «Россиянин», в которой Андреев принимал активное участие27.

Хомяков оказался вовлеченным в деятельность НТС в бóльшей мере, нежели Андреев, став активным его членом. Переехав в 1951 году в Лимбург, близ Франкфурта, где тогда находился центр НТС, Хомяков вошел в редколлегию «Граней» и участвовал в работе радиостанции «Свободная Россия». Центральной темой переписки того периода было активное сотрудничество Андреева в «Посеве» и «Гранях», а также вопросы творчества обоих: «Эта ранняя часть переписки дышит энергией и энтузиазмом с обеих сторон», – сказано во вступительной статье.

Но вот в 1954 году, в период раскола НТС, Хомяков, как и ряд других лиц, порывает с организацией. Следующая серия писем относится ко времени работы Хомякова в русской редакции мюнхенского отделения «Голоса Америки», где мы оказались коллегами. А 19 сентября 1958 года Хомяков пишет Андрееву: «Дорогой Николай Ефремович, мы только что вернулись из большой поездки по Италии, устроили себе вроде отпуска по случаю увольнения из ‘Голоса Америки’». Необходимо уточнить: Хомяков не был уволен в индивидуальном порядке – были раскассированы все языковые редакции мюнхенского отделения «Голоса Америки», остались только студии и костяк его персонала; крупный европейский радиоцентр был превращен в корпункт. Кстати, в отношении «Голоса Америки» в примечаниях допущены две ошибки: основан он был не в Вашингтоне, а в Нью-Йорке, а впоследствии, наоборот, центр был переведен из Нью-Йорка в Вашингтон.

Хомяков получает приглашение войти в редколлегию альманаха «Мосты», которое задумало издавать ЦОПЭ. Воодушевленный этим проектом, Хомяков старается привлечь к нему Андреева, а также других видных авторов. Одновременно Хомяков начинает писать статьи для радиостанции «Освобождение» (позже «Свобода»), куда перешел бывший начальник русской службы мюнхенского «Голоса» Чарльз Львович Маламут, которого Хомяков упоминает в одном из писем. Вскоре Хомяков и сам туда поступит, не оставляя, однако, «Мостов». Судя по письмам Андрееву, вся тяжесть альманаха легла на его плечи. Письма интересны тем, что затрагивают многих авторов того времени, известных и мало известных. Отражены в переписке, естественно, и события, связанные с награждением Нобелевской премией Пастернака и травлей его в Советском Союзе. «История гнусная, но и ‘показательная’; вся действительно чернь взыграла, распоясалась», – писал Андреев из Мюнхена 9 ноября 1958 года. А 30 ноября он сообщает Андрееву о планах издать брошюру отзывов о деле Пастернака: «Будет что-то под лозунгом: трагедия Пастернака – трагедия России».

Став работать на «Свободе», Хомяков оформил с женой их иммиграцию в США, кратко съездив в Америку. В промежутке всё больше крепла дружба с Андреевым – и не только эпистолярная; они дружили домами, о чем свидетельствуют фотографии их взаимных визитов. В 1967 году Хомяковы окончательно переезжают в Америку, и Геннадий Андреевич начинает работать в нью-йоркском отделении «Свободы», где директором программного отдела был в то время мой муж, принесший туда свой опыт работы на БиБиСи. Радиостанция «Свобода» упоминается в «Дипийцах» в разных контекстах. К сожалению, очерк Р. В. Полчанинова «С Хомяковым и другими на радио ‘Свобода’» не дает полного представления о составе сотрудников, к тому же есть ошибки: почему-то Полчанинов называет Юлия Осиповича Козловского, чьей голос звучал в эфире, и его жену поляками; они не только считали себя русскими, но были основателями Русского театра в Нью-Йорке28. Нет упоминания о Варшавском, о беседах на религиозные и культурные темы отца Александра Шмемана или участия в программах поэта Владимира Дукельского, которого в Америке знали как композитора Вернона Дюка (Vernon Duke), и ряда других деятелей, привлеченных к радиопередачам «Свободы» из широких кругов русской общественности, зарекомендовавших себя компетентными специалистами в разных областях науки, искусства и литературы.

Работая на «Свободе», Хомяков не оставляет и «Мосты»; ему удалось выпустить еще несколько номеров альманаха. В январе 1972 года Хомяков выходит на пенсию и переезжает с женой из Нью-Йорка в купленный ими дом у берега Атлантического океана в городе Бейвилл, шт. Нью-Джерзи. Там Хомяковых в 1977 году посетят Андреевы. Хомяков пишет статьи для «Нового Журнала» и нью-йоркской газеты «Новое русское слово», в свободное время предаваясь любимому занятию – рыбной ловле. Скончался Геннадий Андреевич 4 февраля 1984 года, оставив после себя две автобиографические повести: «Трудные дороги» и «Соловецкие острова».

* * *

Заканчивается книга «Дипийцы» очерком профессора Феофана Ставру из Университета Миннесоты «Дань уважения Василию Ивановичу Алексееву (1906–2002)». Василий Иванович Алексеев – еще одно знакомое мне лицо: в нашей мюнхенской послевоенной гимназии он преподавал историю. Как пишет Ставру, Алексеев принадлежал ко второй волне русской эмиграции и был олицетворением «лучших представителей России за рубежом». Ставру сообщает, что Алексеев окончил в 1930 году Московский университет, вскоре был арестован и приговорен к пяти годам тюремного заключения. Могу дополнить эти сведения: университет он окончил по русской истории, обвинение ему было предъявлено в «создании контрреволюционной организации», а на самом деле – религиозно-философских кружков. Он отбыл три года лагерей. Далее – война, фронт, немецкий плен… По выходе из плена женитьба на Людмиле Васильевне, в первом браке Шаховской, эмигрантке первой волны из Праги. В 1951 году он с женой и пасынком уехал в США, осев в Миннеаполисе, где защитил докторскую диссертацию по положению Русской Православной Церкви на оккупированной немцами территории во время Второй мировой войны.

Ставру, считающий Алексеева своим учителем, указывает на две книги Алексеева: «Невидимая Россия» (Нью-Йорк, 1952), которая отражает убежденность Алексеева в том, что «навязанная советская культура ни в коем случае не является непобедимой или долговечной», и «Россия солдатская» (Нью-Йорк, 1954). История Православной Церкви на Руси и в СССР оставалась основной темой исследований Алексеева до конца жизни. Василий Иванович скончался 6 октября 2002 года. Его обширная библиотека и архив перекочевали к вдове пасынка, Сергея Шаховского, в Новую Мексику; оттуда – через наш комитет «Книги для России» – сделались достоянием фондов Дома Русского Зарубежья.

* * *

Коснуться всех материалов в сборнике «Дипийцы» не представляется возможным, слишком велик объем книги. Думаю, обозреваемых материалов достаточно, чтобы показать, насколько представленные материалы различны по тематике и по качеству; многие информативны и содержательны, некоторые поверхностны, другие – спорные. А такие, как, например, переписка писателя Леонида Ржевского с писателем третьей волны Владимиром Максимовым, с моей точки зрения, имеют к основной теме лишь косвенное отношение. Зато к несомненным заслугам «Дипийцев» следует отнести огромную библиографию, представленную авторами отдельных статей. По ней читатели и будущие исследователи смогут извлечь дополнительные сведения, расширить свои познания по интересующим их темам и сделать собственные выводы.

* * *

Переходя ко второй книге на тему о Ди-Пи, следует сразу сказать, что вышедший в Германии «Шляйсхайм» исследователя Елены Кулен29 охватывает весь период этого исторического феномена, с самого его возникновения и до того момента, когда Ди-Пи перестали существовать как категория лиц без постоянной страны проживания. Это произошло в 1953 году, после упразднения последних лагерей для перемещенных лиц и перевода тех, кто не уехал, на права постоянно проживающих в ФРГ иностранцев.

О том, как слово «Ди-Пи» вошло в обиход, Кулен пишет: «Этот англо-американский термин западных союзников был впервые введен в оборот Меморандумом союзников «Allied Post-War Requirements Bureau» от 6 января 1942 г.». И далее: «Начиная с 9 октября 1943 г., времени основания УНРРА, Международной организации по оказанию помощи беженцам и восстановлению, по декабрь 1946 г. термин ‘Ди-Пи’ использовался всеми четырьмя оккупационными военными администрациями в Германии, включая СССР. С декабря 1946 г. СССР перестала (Так в тексте. – Л. О.-Ф.) использовать этот термин, заменив его понятием ‘репатриант’».

ЮНРРА (УНРРА) приступила к исполнению своих обязанностей еще до капитуляции Германии, по мере продвижения фронтов, принимая на себя опеку над освобожденными иностранцами. Учитывая общую разруху, организация помощи была делом непростым. Когда же оккупированной оказалась вся Германия, то численность перемещенных лиц, нуждавшихся в немедленной помощи, задействовала ресурсы этой организации до предела. Кулен приводит таблицы данных как о численности людей разной национальности, попавших под опеку ЮНРРА (УНРРА), так и о затратах на их содержание и по доставке домой.

Рисуя широкую картину положения перемещенных лиц в послевоенной Германии, останавливаясь на процессе добровольной и насильственной репатриации, Кулен далее анализирует специфическое положение русских Ди-Пи – старых эмигрантов и бывших советских граждан. В отличие от эмигрантов первой волны, эти «вторые» в течение двух с лишним послевоенных лет были под непосредственной угрозой насильственной депортации. Напоминает Кулен и про то, как СМЕРШ охотился за ними в индивидуальном порядке, вплоть до похищения людей на улице.

Была ли ЮНРРА причастна к проведению насильственной репатриации людей, на возвращении которых Сталин настоял при подписании Ялтинских соглашений? – Делалось это руками военных, но ЮНРРА тому не препятствовала, что не прошло незамеченным; по решению ООН, ЮНРРА должна была сдать свои полномочия к лету 1947 года. Вот что пишет Кулен: «Это объясняется, прежде всего, критикой этой организации со стороны американской общественности и Конгресса США из-за насильственных выдач перемещенных лиц разной национальности, большую часть которых составляли советские граждане». Кулен отмечает и шаткое положение Ди-Пи из стран Восточной Европы – Чехословакии, Венгрии, Румынии, Югославии; они тоже отказались возвращаться туда, где устанавливался коммунистический режим, и «старались отстоять право на политическое убежище в Западной Германии». (Почему-то не упомянуты прибалты.)

На смену ЮНРРА пришла ИРО – Международная организация по делам беженцев, львиную долю финансирования которой вновь взяли на себя Соединенные Штаты. В ведение ИРО перешли все лагеря перемещенных лиц. Новая организация приступила к их консолидации, в результате чего Шляйсхайм сделался самым крупным лагерем для русских Ди-Пи, впитав в себя жителей других лагерей американской зоны: Менхегов, Фюссен, Кемптен, Регенсбург… – вместе с их духовенством, школами и молодежными организациями. Так, переходя от общей картины, Кулен наводит фокус на этот расположенный на окраине Мюнхена бывший военный аэродром, ставший целым беженским городом.

Для своего исследования Кулен использовала огромное количество материалов из американских, немецких и русских архивов. Книга была бы сухой и не давала бы представления о настоящем положении Ди-Пи, если бы Кулен не дополнила ее воспоминаниями очевидцев. Она успела захватить свидетельства представителей быстро уходящего поколения. Таким образом, мы имеем перед собой не только статистику, но слышим голоса людей, сохранивших живую память о той отдаленной эпохе.

Одной из свидетельниц стала проживающая в штате Массачусетс вдова протоиерея Романа Лукьянова матушка Ирина Лукьянова. Ей довелось присутствовать при трагическом эпизоде насильственного увоза людей из лагеря Кемптен. Произошло это во время богослужения в лагерной церкви, куда ворвались американские солдаты. В ход были пущены дубинки и приклады, был разгромлен алтарь, священника потащили за бороду, женщин волокли за волосы… Некоторые пытались покончить с собой. Увезено было 80 человек. Остальных впоследствии перевели сперва в Фюссен, потом в Шляйсхайм. Подобные сцены происходили и в других местах.

Однако большинство собранных Кулен показаний относится к более спокойному времени, когда под давлением общественного мнения отпала угроза насильственной депортации. Следует учесть, что опрошенные принадлежали к младшему поколению, в пору Ди-Пи они были подростками или даже детьми. Поэтому их воспоминания окрашены в более розовые краски, нежели были бы у их, ныне покойных, родителей и дедов, озабоченных не только проблемами сегодняшнего дня, но и перспективами на будущее: всем было ясно, что проживание в лагерях, на полном обеспечении, явление временное; что в разоренной Германии для них места нет и надо выбирать иную страну проживания, куда попасть нелегко. Тем не менее, из этих воспоминаний и собранных исследователем фактов складывается рельефная картина устройства шляйсхаймского лагеря и жизни его обитателей.

Шляйсхайм состоял из двух лагерей – русского и украинского; каждый жил своей самостоятельной жизнью. В русском Шляйсхайме в пору его «расцвета» в 1948 году находилось 5343 человека. Кулен подробно (порой слишком подробно) описывает, как обустраивались доставленные туда люди. Размещали их в бараках бывшего аэродрома, где на семью приходилось по комнате; несемейные отделялись друг от друга одеялами. Кормили сытно, но однообразно, преобладал гороховый суп с бужениной. Недаром главная улица Шляйсхайма получила название Гороховой. Было налажено медицинское обслуживание, заработали школы, наладилась церковноприходская жизнь.

Сегодня в представлении некоторых слово «лагерь» может казаться чем-то изолированным, закрытым. Верно, что вначале доступ в лагерь был ограничен, особенно для немцев: Ди-Пи находились в лучшем положении, чем немецкое городское население, которое вынуждено было жить на скудные продовольственные карточки. В таком же положении оказались и этнические немцы, попавшие в Западную Германию из Восточной Европы. Лагерная администрация старалась предотвратить утечку продовольствия. Вначале оба входа в лагерь контролировались американскими солдатами, потом служащими лагерной полиции – русскими и украинцами, а затем был снят всякий контроль. Приезжавший из Мюнхена городской автобус имел свою конечную остановку в самом центре лагеря – приезжай кто хочет. Жители Шляйсхайма, в свою очередь, могли спокойно отлучаться; кое-кто регулярно ездил в город на работу, но легче было получить работу в самом лагере: на кухне, по снабжению, в охране, а со знанием английского – в администрации. Получали небольшой оклад и преподаватели школ.

Школьному делу Кулен отводит целую главу. Оно было поставлено в Шляйсхайме отлично. Администрации лагеря было предписано предоставить для школы помещение. В нем и разместилась начальная школа и гимназия им. Д. И. Менделеева. Кулен сообщает важную деталь: «Модель структуры школ была предписана американской ок-купационной администрацией с января 1946 г. и приближена к системе народного просвещения Германии». Поэтому выпускники гимназии получали аттестат зрелости, признанный баварским Министерством образования, что открывало дорогу в высшие учебные заведения в самой Германии, аттестаты также признавались в других странах. А о высоких качествах преподавательского состава Шляйсхаймской гимназии можно судить по их приведенным в книге биографиям.

Отдельную главу Кулен отводит внешкольному воспитанию и юношеским организациям – скаутам (ОРЮР), «соколам», Христиан-скому союзу молодежи (YMCA.) Для их летних лагерей на природе оккупационные власти предоставляли палатки, необходимое оборудование и специальный паек. Интересно отметить, что лагерная администрация совершенно не вмешивалась в программу этих организаций, предоставляя им полную свободу в проведении воспитательной работы и не спрашивая, почему, например, скауты поднимают на своих Шляйсхаймских слетах трехцветный русский флаг. Благодаря школе, лагерям и слетам, и еще потому, что ребята постоянно общались друг с другом внутри лагеря, эти «дипийские» годы остались в их памяти радостным воспоминанием. Дружба продолжалась и впоследствии, вне зависимости, куда забросила судьба (чаще всего, в США). Ностальгия по тем юношеским временам выражалась в проведении съездов бывших шляйсхаймцев, где возобновлялись старые знакомства, где друзья узнавали, кто кем стал, у кого какая семья.

Очагами общих интересов в Шляйсхайме служили «кружки» – религиозно-философский, литературный, а еще – молодежный театр, учрежденный бывшей актрисой Киевского театра Т. А. Левицкой. Об этом театре Кулен услышала в Нью-Йорке от дочери актрисы, художницы Вероники Гашуровой, участницы спектаклей, сохранившей программки и фотографии выступлений.

Не успели отгреметь орудия войны, как среди русских групп Ди-Пи заработали ротаторы и затеплилась литературная жизнь: Менхегоф, Регенсбург, Дом милосердного самарянина в Мюнхене, а затем и Шляйсхайм, стали выпускать бедненькие книжонки, учебники, стихи; стали выходить газеты «Посев» и «Эхо» и еще юмористический журнал «Сатирикон», впоследствии переехавший из Менхегофа в Шляйсхайм. Из него мы узнаем о существовании там шуточно названной «Академии художеств им. Орехова и фотостудии ‘Размножение’» – то был жилищный барак, в котором одна комната отведена под уроки рисования художника Орехова, преподававшего детям и взрослым.

Одну из Шляйсхаймских улиц «Сатирикон» окрестил «Аллея любви, или бракоразводная»; там было управления ИРО, оформлявшее браки, а иногда и разводы. Фигурирует в «Сатириконе» и «Дворец изобилия ‘Барахло’», где выдавались подержанные вещи, присланные благотворительными обществами из США. Там же выдавали талоны на получение пальто, брюк, платьев, обуви. А «Проездом сухопайщиков» журнал обозначил пункт выдачи сухих пайков – их, как поясняет Кулен, распределяли раз в две недели. Сюда входили непременно сигареты (ходкая валюта), кофе, консервы, шоколад и пр. продукты.

Ди-Пи был народ изобретательный; постепенно там стали предлагать свои услуги портнихи, парикмахеры и прочие мастера своего дела, работавшие у себя в бараках. Заработали ресторан и закусочные. Кое-кто завел кур и развел огороды; появился и черный рынок, на который лагерная администрация смотрела сквозь пальцы.

Но «не хлебом единым» жили в Шляйсхайме взрослые: там оказалась довольно большая группа художников, которым Кулен посвятила целую главу. Часть из них позже переселилась в США, где они продолжали поддерживать связь друг с другом и участвовать в общих выставках. Не менее интересна глава о богатой шляйсхаймской библиотеке – уникальном собрании книг – и о его происхождении, восходящем к Дому Романовых. Поступали туда книги и из других источников. При наличии всеобщего книжного голода в послевоенной Германии, библиотека отвечала неутолимой жажде русского читателя. Библиотека со временем перешла к Толстовскому фонду. Она существует в Мюнхене по сей день и называется Толстовской.

Значительная часть книги отводится церковной жизни и православному духовенству, чей клир оказался весьма многочисленным. Ценные сведения и документы для этого раздела были предоставлены Елене Кулен недавно скончавшейся поэтессой Ираидой Легкой (Пушкаревой) – ее отец, Иоанн Легкий, был в Шляйсхайме священником (впоследствии архиерей). Интересующиеся послевоенной историей Православной Церкви найдут для себя в книге «Шляйсхайм» богатый материал.

Но Шляйсхайм был лишь «остановкой в пустыне». Процесс переселения в иные страны – отдельная большая тема, которой автор уделяет много внимания, объясняя, какие бюрократические препятствия приходилось преодолевать людям, стремящимся пустить корни в новой стране. Тут Кулен отдает должное огромной роли гуманитарного Толстовского фонда, его неутомимой основательнице Александре Львовне, дочери писателя, и ее энергичной помощнице Татьяне Алексеевне Шауфусс, открывшей представительство Фонда в Мюнхене. Толстовский фонд способствовал переселению многих русских в США; он находил необходимые гаранты, работодателей и спонсоров, а также, если нужно, предоставлял ссуду на оплату переезда. Кулен пишет: «Стоит остановиться на странах, в которые Толстовский фонд организовал въезд православных дипийцев <…> Для христианских беженцев предлагались следующие страны: США, Австралия, Канада, Англия, Франция, Аргентина, Бразилия, Бельгия, Венесуэла…» Всё так, но почему – «православные» и «христиане»? В каких анкетах содержался вопрос о вероисповедании? Возможно, только в тех, что исходили от Синода Православной Церкви. Толстовский же фонд, как ИРО и другие организации, оказывал помощь по переселению без различия вероисповедания. С другой стороны, можно было бы отметить, что, принимая у себя Ди-Пи, отдельные страны руководствовались не столько гуманитарными соображениями, сколько экономическими: Англии и Бельгии нужны были шахтеры, Канаде – лесорубы, Австралии – овчары, и т. п. Труднее всего приходилось гуманитариям, чьи знания бывали не слишком востребованны. И, конечно, легче было получить приглашение на въезд в страну молодым людям, готовым к физическому труду. Для многих, очень многих, первые годы на новом месте были несладкими. В тех же Соединенных Штатах приезжие трудились на апельсиновых плантациях, домработницами, уборщиками, заводскими рабочими на конвейере… Но это уже другая тема.

Следует еще упомянуть кладбище в соседнем Фельдмохинге, которое Кулен посетила в поиске могил умерших шляйсхаймцев. Она с прискорбием сообщает, что таких могил осталось всего несколько – только те, за которые продолжают платить. Остальные исчезли, хотя списки имен почивших сохранились, и Кулен их обнаружила.

Книга «Шляйсхайм» представляет собой исключительную ценность по количеству собранного в ней и скрупулезно выверенного материала. Недостатки имеются, но они «косметические»: редакторский глаз мог бы облегчить язык, исправить некоторые термины (напр., не «нансенский паспорт», а «нансеновский»), убрать повторы. Книга в 759 страниц не имеет оглавления – это затрудняет поиск нужного места; желателен был бы и именной указатель. Воспроизведено много уникальных фотографий, но их качество оставляет желать лучшего. Книга издана автором в Берлине, малым тиражом, – тогда как проделанная работа заслуживает того, чтобы быть изданной именно в России. Труд Елены Кулен не должен пропасть даром; ему место в библиотеках, где всякий, кто будет писать о своеобразном периоде существования Ди-Пи – историк или беллетрист, – имел бы к книге доступ.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. С приходом советской власти газета была немедленно закрыта, а Михаил Семенович Мильруд, с другими сотрудниками газеты, арестован и выслан; он погиб 24 ноября 1942 года в селе Долинская Карагандинской области, Казахстан. URL: http://www.russkije.lv

2. Александров, Е. А. Русские в Северной Америке: биографический словарь / Хэмден – Сан Франциско – СПб. – С. 411.

3. Пушкарев, Б. С. Две России ХХ века: 1917–1993 / Москва, «Посев». 2008. – С. 332.

4. Там же. – С. 327.

5. Wayman, Mark. DPs: Europe’s Displaced Persons, 1945–1951 / Cornell University Press. 1998. – P. 37.

6. Миркович, Ф. «Наставникам, хранившим юность нашу…» – Педагогика и педагоги Русского Зарубежья / Москва: «Русский путь». 2017. – С. 7

7. Зарудский, Николай. «Отрада» / Сб. «Судьбы поколения 1920–1930-х годов в эмиграции: Очерки и воспоминания» / Ред.-сост. Л.С. Флам // Москва: «Русский путь». 2006. – Сс. 180-181.

8. Пушкарев, Б. С. Две России ХХ века: 1917–1993 / М.: «Посев», 2008. – С. 300.

9. Там же. – С. 254.

10. Казанцев, А. С. Третья Сила. 4-е изд., испр. / М.: «Посев». – 2011; Штрик-Штрикфельд, В. Против Сталина и Гитлера. 3-е изд / Москва. 1993; Фрёлих, С. Генерал Власов. Русские и немцы между Гитлером и Сталиным / Кёльн. 1990 // Русский перевод Д. Левицкого и Ю. Мейера / США: «Эрмитаж».

11. НТС – Мысль и дело. 1930–2000 / Москва: «Посев». 2000. – С. 26.

12. Там же. – С. 27.

13. Там же. – С. 40

14. Рар, Лев, Оболенский, Валериан. Ранние годы (1924-1948) / М.: «Посев». 2003. – С. 90.

15. Хохлов, Н. Е. Право на совесть / Франкфурт: «Посев». 1957.

16. П. Н. Якоби погиб при пересылке в августе 1941 года в Котласе.

17. Никифорова, Т. С. Баржа на Оби: Новеллы памяти / Рига. 2006.

18. Я не касаюсь исхода самих латышей, среди которых было немало настоящих коллаборационистов, среди русских – лишь единицы.

19. Джолли, Таисия. Страшное детство / Судьбы поколения… – Сс. 34-39.

20. Синкевич, Валентина. О незабываемых / Москва: «Русский путь». 2019. – С. 185.

21. Ульянов, Н. И. Атосса / Нью-Йорк: Изд-во им. А. П. Чехова. 1952.

22. Ширяев, Борис. Неугасимая лампада / Нью-Йорк: Изд-во им. А.П. Чехова. 1954. – С. 7.

23. Там же. – С. 70.

24. Правильно – Гольтгоер. Генерал-майор 4-го Стрелкового полка Константин Александович Гольтгоер был в то время еще жив, находился в Финляндии. Вероятно, жена это скрывала.

25. Ширяев, Борис. Неугасимая лампада / Указ. издание. – С. 70.

26. Анастасия Николаевна Артемова, урожд. Редлих, была родом из Берлина.

27. На кончину моего мужа в 1977 году Николай Ефремович Андреев откликнулся глубоко тронувшим меня некрологом в газете «Новое русское слово» – «Россиянин: памяти редактора газеты В. А. Оболенского».

28. Александров, Е. А. Указанный биографический словарь. – Сс. 260-261.

29. Елена Кулен в России окончила историко-филологический факультете Университета Русского Севера им. Ломоносова, далее – 5 лет работы старшим научным сотрудником в краеведческом музее в Архангельске. С 1991 года она выехала на учебу в Берлинском университете, факультет славистики. С 1994 по 2016 годы работала в качестве референта по России и переводчицы в Европейской Академии в Берлине, в Сенате Берлина, с 2003–2016 гг. – в Правительстве Баварии. С 2016 года работает в различных исследовательских проектах в Баварском архиве, в музее по изучению нацистского прошлого.

Опубликовано в журнале Новый Журнал, номер 305, 2021

Россия. Германия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика. Миграция, виза, туризм > magazines.gorky.media, 15 декабря 2021 > № 4038139

1991: биография распада

Андрей Рудалев

Андрей Рудалёв — филолог, литературный критик, публицист, журналист. Родился в Северодвинске. Окончил филологический факультет Поморского государственного университета. Печатался в журналах «Дружба народов», «Наш современник», «Октябрь», «Урал», а также во многих общественно-политических изданиях. Лауреат литературной премии «Эврика!» (2006).

Год великого разлома

В екатеринбургском «Ельцин-центре» этот год обозначен в качестве нового времени на часах отечественной истории. Сама экспозиция музея представлена как семь дней творения новой России.

На входе посетителей встречает монументальная фигура-столп из белого мрамора первого российского президента. Если поднять взгляд выше, то можно увидеть эти «сакральные» цифры 1991, оформленные, как на циферблате электронных часов. Дата будто зеркальная. С одной стороны, выходит — величайшая геополитическая катастрофа, время раскола, а с другой — начало отсчета времени новой России.

Отсчет этот происходил по всем уголкам большой страны. Наступали смутные времена. Большая история писалась не только в центре, но и на периферии.

В одном из своих выступлений «архитектор» перестройки, курирующий СМИ, Александр Яковлев обращал внимание на роль прессы. По его словам, в центральной «бушуют страсти», в то время как на местах СМИ пребывают в «тихой заводи», пишут так, будто «во сне мочало жуют». Но это не совсем верно. «Зеркало перестройки» можно отыскать и там, причем довольно объективное и красочное.

Итак, средний провинциальный город и местная газета, которые как раз и стали летописцами происходящего…

Эхо времени

Этот город был укоренен в монастыре — одном из маяков знаменитого пути Северной Фиваиды.

Северодвинск начался с благословения Сталина, который, по легенде, указав точку на карте, сказал, что монахи были умные люди и правильное место выбрали. Сначала — поселок: 1936-й год — предвестник не только репрессий, но и большого строительства. Пароход, названный в честь Ивана Каляева — революционера, поэта, убийцы великого князя Сергея Александровича, прибыл к «белому лебедю», раскинувшему, по словам писателя Бориса Шергина, свои белоснежные крылья, — Николо-Корельскому монастырю. Сейчас сохранившиеся постройки монастыря находятся в окружении заводских цехов. В восстанавливаемом храме проводятся службы, но, чтобы попасть на них, необходимо получить допуск на режимное предприятие.

Через пару лет после высадки первостроителей — город Молотовск, строившийся посреди болот. Уже не лебедь раскинул крылья, а завод будто принял монастырь в свое сердце, хоть и сильно потрепанный, но сохраненный и приспособленный для нового большого дела. Так по всей стране разные эпохи сращивались в единую цивилизацию.

Еще здесь был Ягринлаг и труд заключенных, а местные школьники даже в конце восьмидесятых откапывали в песке кости. Если вспомнить историю тех же Соловков и не только XX века, то можно понять, что в таком соседстве нет ничего аномального: келья подвижника, а рядом каземат…

Затем — закрытый секретный город. Перестройка совпала с пиковой точкой в его истории. Завесы секретности спадали, заводчане могли открыто гордиться своим делом, сюда стекались кадры со всей страны, отстраивались жилые кварталы, в год сдавалось по несколько «заказов» — атомных субмарин. Жизнь кипела. Этот город был не исключением, жизнь забурлила повсеместно, казалось, что дальше будет только лучше…

Но все обернулось иначе. Развертывалась типичная ситуация того времени, когда все вдруг стало засасываться в воронку разрухи. Стало распадаться, разлагаться. Эти процессы описал Роман Сенчин в рассказе «Полоса». В поселке Временный, куда в начале восьмидесятых приехал главный герой, все развивалось, «все было отлажено, отстроено, и казалось, что так и будет течь жизнь». Открылся аэропорт, Временный почти дотянул до статуса города, а тут девяностые, когда вся отлаженная и отстроенная жизнь разлетелась.

Поворотный 1991-й здесь начинался с новостей, что под «елочку» на субмарине «Пантера» был поднят Андреевский флаг. В город приезжал министр обороны Язов, было обещано особое федеральное финансирование.

В феврале 1991 года Северодвинск сделали открытым для посещения граждан СССР, ранее это можно было сделать только через КПП по особым пропускам. Вскоре он избавился от аббревиатуры ЗАТО (закрытое территориальное образование), которое многих раздражало и воспринималось как символ несвободы. Но очень быстро о ней затосковали, вспоминая о тех преференциях, которые этот статус давал городу, выделяя его в особую касту.

Город бурлил митингами, которые проходили на главной площади чуть не каждую неделю. Поводы разные: от рождественской проповеди по заявлению движения «Демократическая Россия» до протеста по поводу событий в Прибалтике. Город пил «Тархун», боролся с дефицитом, отоваривался на талоны и менял пятидесяти- и сторублевые купюры.

Постепенно в обиход входили такие понятия, как коммерция и приватизация. Новый мир на пороге, «деловые люди» воспринимались за добрых проводников, апостолов и пророков спасительного рынка. Возникал культ продажи как основного образа жизни в новых реалиях. Сам факт продажи чего бы то ни было воспринимался как акт, равнозначный спасению. Продал, значит, можно протянуть какое-то время.

С лета в газете стал публиковаться «Словарь делового человека». Люди просили разъяснить значения слов, связанных с коммерцией и бизнесом, без которых в новый мир невозможно было протиснуться. Уже в первом выпуске было «авизо». Очень скоро его узнает вся страна…

Пополнялся полк не только коммерсантов, но и экстрасенсов. Все хотели иметь сверхвозможности. Экстрасенсом становится председатель женсовета, заведующая здравпунктом, страстный борец за трезвый образ жизни. Женщина обучилась и получила сертификат, что ей присвоена квалификация экстрасенса-инструктора международной категории. Публиковались и трудовые подвиги целителей, а также вести с экстрасенсорного поля.

Типичный индустриальный город Союза, готовящийся войти в «конверсию и рынок», с типичной повесткой, эмоциями, мыслями, новостями. Через них и можно понять время.

В тот год в городе проживало 258,6 тысячи человек, сейчас численность населения составляет чуть больше 180 тысяч. Жил за счет гособоронзаказа, и сейчас все надежды на будущее связаны с ним. Тираж городской общественно-политической газеты «Северный рабочий» в тот год был под 60 тысяч. Выходила она ежедневно, обеспечивая необходимый плюрализм мнений, а также ориентируясь на публикацию позиций читателей. Редактором издания был Николай Кочуров — коммунист с широкими взглядами, отсюда и газета стала трибуной и площадкой, в полной мере отражающей многоголосицу того времени. Прислушаемся к ней.

Год надежд

1991 год — «год больших надежд и революционных деяний по практической перестройке социализма». Это слова из новогоднего поздравления последнего генсека и первого президента СССР Михаила Горбачева.

Поздравления, открывающего последний год жизни страны. Про надежды и революционный характер происходящего Горбачев сказал многократно. Скорее, по привычке. Перестройку с самого начала отождествлял с революцией, а себя воспринимал за величайшего революционера. Но теперь от всего этого веяло фатализмом, обреченностью и беспомощностью. Если посмотреть это новогоднее обращение, то бросится в глаза его заупокойный характер и отсутствие четкого понимания перспектив. Речь фаталиста, который лишь наблюдает за происходящим, но никак не может на него повлиять.

Провожался год горечи, впереди — страх неизвестности, которая прикрывалась классической горбачевской демагогией: «Уходящий год был трудным и потому, что мы непосредственно приступили к решению новых, необычных и масштабных задач, и это потребовало от всех нас величайшего напряжения моральных, духовных и физических сил. И все же, как ни труден был для нас год, мы провожаем его не только с чувством горечи, но и как год большой и всем нужной нам работы. Страна жила и работала, перестраиваясь, выходила на новую дорогу».

Отметил Горбачев, что постепенно стало выстраиваться понимание контуров этой «новой дороги»: «Теперь мы яснее представляем себе цель, к которой стремимся. Эта цель — гуманный демократический социализм общества свободы и социальной справедливости». Но все это воспринималось лишь как пустые звуки.

Пересказал руководитель страны на свой лад и евангельскую притчу о зерне: «свершились события переломного значения, последствия которых еще не раскрылись в полной мере. Словом, в уходящем году были посеяны зерна, которые, можно не сомневаться, принесут всходы. Нелегко прорастают они в нашей почве, нуждаются в постоянном уходе и заботе, но если выживут, укоренятся, а мы обязаны об этом позаботиться, то принесут всей стране и каждому человеку богатые плоды».

Обещанные «плоды» достигаются упорством: «можем с надеждой глядеть в завтрашний день. Сколь ни велики препятствия, стоящие на нашем пути, какой бы концентрации упорства и настойчивости они ни требовали, нашей стране по плечу эта ноша, она может и должна подняться во весь свой могучий рост, обрести большую уверенность в себе». Схожие речи он вел и в самом начале перестройки, они все годы были практически неизменными. Но теперь уже никто ни во что не верил, в том числе и говорящий.

Энергичней Михаил Горбачев стал лишь в финале выступления, когда начал говорить о внешнеполитических «сдвигах», о строительстве «общеевропейского дома», об окончании холодной войны. Так он подводил к выводу, что «девяностые годы обещают стать самым плодотворным периодом в истории цивилизации».

Финальное пожелание последнего горбачевского поздравления звучит заклинанием: «пусть возродится к новой жизни наша Отчизна». Пытался пророчествовать, заклинать будущее, но все в пустоту.

Посеянные зерна оказались зубами дракона, чтобы они укоренились, землю перепахивали до неузнавания. Таковыми и стали наши девяностые. Парализованный, испуганный человек воспринимал происходящее как действие высших сил, поэтому не противился. Но в реальности не было никакого неумолимого рока, не было обреченности. Создается ощущение, что страну сознательно обрекли на гибель, отказавшись от управления, погрузившись в интриги, усобицу и борьбу за власть. Склонились перед хаосом.

Горбачева уже вытеснял «человек с молотком» Борис Ельцин, которого он еще совсем недавно обещал больше не пускать в политику. У Ельцина воли и решимости было предостаточно, поэтому и год распада стал годом его триумфа. Ельцин уже сам направлял повестку и подводил к неминуемому, когда других вариантов разрешения ситуации не было.

«Горбачеву надоела перестройка», — писал в своих «Записках президента» Борис Ельцин. Он полагал, что пошел отход от неудавшихся реформ в сторону «замораживания политического климата, к стабилизации обстановки силовыми методами». Горбачевский заклятый оппонент считал, что тот «боялся болезненной ломки, резкого поворота», при том что необходимо было радикально все ломать и строить заново.

«“Дубинушка”, вопреки ожиданиям, сама, как поется в русской песне, не пошла, система не желала меняться просто так, за здорово живешь», — писал Ельцин. Один полагал, что главное — провозгласить, бросить обществу щедрую пригоршню громких и привлекательных лозунгов, а дальше на марше все само собой выстроится. Для второго был важен радикализм ломки — молоток или «дубинушка», после которой можно начинать что-то новое возводить. Неизбежность падения в пропасть Ельцин связывал с политикой Горбачева. Отмечал, что «государственная система давно уже брела сама собой, по большому счету ею никто не управлял». Брела, пока тот же Ельцин не взял в руки «дубинушку» и не сделал то, что умел лучше всего…

1991-й как раз и отмечен противостоянием этих двух лидеров, которое достигло своего апогея, привело к двоевластию и к августовской вспышке.

Процесс пошел

Главный символ времени — дефицит. Одна из экспозиций екатеринбургского «Ельцин-центра» демонстрирует пустые полки магазина того времени, которые заполняют банки березового сока. Будто напоминание об известной песне Михаила Матусовского: «И Родина щедро поила меня берёзовым соком, берёзовым соком»…

Эпоха дефицита подходила к своему закату, наступали времена, когда купить ничего было невозможно по причине шокирующих цен.

Постепенно через дефицит стала создаваться конкуренция между госсектором, пребывающим в обморочном состоянии, и частной экономикой, рынком. Между условными полками с березовым соком и разноцветьем по рыночным ценам кооперативных магазинов. Выбор очевиден, люди поверили, что это яркое и многообразное, как в лучших магазинах Европы, их и ждет. Поверили во всесильность и мудрость рынка — путь к изобилию. Этот контраст стал использоваться и дальше. Например, на президентских выборах 1996 года в ходу была пиар-страшилка: «Купи еду в последний раз».

Тогда с тем же дефицитом уже научились жить и использовать его. Причем не только люди с просыпающейся предпринимательской жилкой. Так, центральная городская библиотека публиковала объявление с упором на это культовое понятие: «Дефицит нужен?» Библиотека обещала горожанам избавление от дефицита приключенческой, фантастической, детективной литературы: «всего за 50–60 копеек в сутки вы прочтете литературные шедевры этих жанров».

На страницы газеты попала анекдотическая и в то же время типическая история о том, как продавцам, милиционерам и покупателям пришлось ночевать в универмаге «на страже прилавка». Ближе к вечеру на глазах у людей, стоящих в очереди, разгрузили новый дивный товар: детские куртки, пальто, китайские платья и другое. Собирались продавать на следующий день, но покупатели заявили, что никуда не уйдут без заветных трофеев. Не помог и вызванный наряд милиции. Так и остались десять продавцов и покупатели ночевать в магазине. Утром произошел новый поворот истории: коллектив магазина принял решение о проведении двухчасовой предупредительной забастовки «в защиту своего положения и достоинства».

В ситуации дефицита стало появляться и такое понятие, как «гуманитарная помощь», чуть позже появятся знаменитые «ножки Буша».

О гуманитарке писали, что «груз ждут в городе со дня на день. А продвигается он из-за условий наших российских дорог крайне медленно». В этой констатации можно увидеть и намек на отечественные реалии, которые мешали перестройке и выходу на ту самую горбачевскую «новую дорогу».

К примеру, из Германии шли «посылки» весом по 11 килограммов: крупы, сухое молоко, сахар, маргарин, шоколад, кофе, какао, сыр, ананасы. Говорилось, что «люди восприняли помощь с благодарностью, кто с улыбкой («люди — братья»), кто сдержанно («стыдно, к какому финалу мы пришли»), а кто и со слезами на глазах».

«Итак, нам подают. До лучших времен спрячем свою национальную гордость. Достойно встретим помощь и будем благодарны», — завершает свой репортаж журналист газеты.

Товарный дефицит был сопряжен с таким понятием, как спекуляция, причем за нее еще преследовали и вовсю работал ОБХСС (отдел по борьбе с хищениями социалистической собственности). Структура боролась с «уличным бизнесом».

Майор милиции публикует отчет о рейде на городской рынок: «каких только товаров не увидели здесь: различная модельная обувь, верхняя мужская и женская одежда, шарфы любых расцветок, модные джинсы». Далее шел список пойманных спекулянтов с указанием адреса проживания. Кто-то продавал женское пальто почти в четыре раза дороже его стоимости, другой хотел получить за женские сапоги дополнительно около двухсот рублей. Спекулянтов обвиняли в том, что они «действовали бессовестно».

Обойти дефицит пытались через подачу заявлений на свадьбу. Секрет прост: после подачи заявления молодожены получали приглашение из загса, дающее право сделать дефицитную покупку в спецмагазине. Особенно находчивые горожане подавали по 5–6 таких заявлений в месяц. Особенный ажиотаж был перед Новым годом, так люди через липовые заявления старались наполнить свой праздничный стол продуктами и алкоголем.

Со времени объявления «сухого закона» стали появляться и самодеятельные продавцы алкоголя, начиналось становление «алкобизнеса», который расцвел в девяностые с повальной торговлей алкоголем, в том числе и суррогатным.

Городская газета опубликовала небольшое интервью с одним таким предприимчивым человеком — 25-летним «водочником» Олегом. Стаж в бизнесе у него — четыре года. Сначала совмещал с работой на заводе, до которого учился в мединституте. Вечерами после смены подрабатывал у магазина или курсировал на автомобиле. Затем Олег уволился с предприятия, стал торговать водкой уже на профессиональной основе и теперь зарабатывает примерно три тысячи в месяц. Изначальная мотивация Олега — больше зарабатывать. Хотелось купить машину, квартиру, аппаратуру, шмотки — мечтал «прилично жить».

Подобных бизнесменов по привычке называли спекулянтами и с ними боролись. Хотя спекулятивная волна уже начала превращаться в цунами, тем более что наступающие новые реалии приветствовали такой поведенческий стиль, когда главное — «крутиться». Так и говорили: «Хочешь жить, умей крутиться».

«Спекуляцией занимаются везде: на площадях, на улицах, во дворах, в подъездах, скверах, на работе, в квартирах. Спекуляцией занимаются граждане всех возрастов, от школьника до пенсионера. Некоторые увольняются с работы, и основным занятием у них становится скупка и перепродажа товаров народного употребления», — сетует оперуполномоченный ОБХСС.

Новые реалии идут бок о бок с уголовными сводками. Это еще не разгул преступности «лихих девяностых», но ростки скорого беспредела проявляются. В криминальной хронике рассказывается, что по ночам в квартиру работника местной ТЭЦ звонят неизвестные и требуют три тысячи рублей. Небольшая заметка называлась «Спасите от рэкетиров». Слово уже знакомое, можно сказать, модное, активно входящее в обиход. Или вот характеризующая время история из рубрики «Происшествия». В Северодвинске задержали двух тридцатилетних мужчин. Летом прошлого года они убили местного жителя. Так они решили «раздобыть начальный капитал, чтобы заняться коммерцией». Спланировали взять кассу одного из стройуправлений. Пошли на дело с ножом и обрезом, нужна была машина. Остановили попутку и убили водителя. Шокированные убийством, уже не смогли пойти на ограбление. Таким было «первое в истории города спланированное убийство с целью наживы».

Был и свой угонщик самолета. 28 марта северодвинец Кузнецов, летевший на Ту-134 по маршруту Ленинград—Калининград, передал записку с требованием направить самолет в Швецию. Экипаж его скрутил, в Калининграде передали сотрудникам милиции. Парень не был вооружен. Подобные преступления были в «моде». «Оставить стóит старый дом», — пела в те годы группа «Мираж», вот и старались, кто как мог.

Но самая «жесть» началась осенью. Почти каждую неделю криминальные сводки повествуют о жутких преступлениях, связанных с насилием среди молодежи. Двадцатиоднолетний судимый «бугай» затащил на стройку школьника, где жестоко изнасиловал. Молодые люди глумились над подростками, сожгли их одежду. В больницу доставлен двенадцатилетний мальчик, над которым совершили насилие два восьмиклассника. Подобная трагедия произошла и с десятиклассницей. Газета писала о тревоге по поводу того, что в «городе стали нередкими случаи жестоких насилий над людьми».

Проблемы начала года усугубила печально известная павловская реформа с обменом пятидесяти- и сторублевых купюр. Она нагрянула в январе. «Вот тебе, бабушка, и Павлов день», — президентский указ был озвучен вечером, во время программы «Время». Утром у сберкасс — огромные очереди, место в которых люди занимали с ночи.

На обмен дали всего три дня и меняли не более тысячи на человека. Обмен был воспринят болезненно, он убедил людей, что власть их обманывает, в том числе и потому, что еще 10 января инициатор реформы, премьер Валентин Павлов, заявил, что ее не будет. Обмен лишил веры в национальную валюту, на которую и до этого ничего невозможно было купить из-за дефицита, а теперь она перестала что-либо стоить. С этого момента рубль окончательно стал «деревянным».

Реформа лишила людей накоплений, вкладов, которые были частично заморожены, а значит, подмороженными оказались надежды и уверенность в будущем. Эта уверенность была символом Союза, теперь она уходила.

Сопровождалась реформа всплеском махинаций и спекуляций. На рынке за три прежние сотенные купюры просили сотню мелкими. Кто-то наживался. Если раньше в ходу была поговорка «не имей сто рублей, а имей сто друзей», то теперь стали говорить: «сто рублей не деньги». Страна входила во времена большой наживы.

Цены взлетали вверх с фантастической скоростью. Городская газета стала публиковать сравнительные таблицы старых и новых розничных цен на продовольственные, непродовольственные товары, общественное питание и транспорт. Колонки старого и нового разительно отличались. Например, в одной публикации новых цен килограмм говядины с 2,1 рубля поднялся до 7 рублей, свинина с 2 рублей до 5,3, колбаса «Останкинская» с 3 до 9, сосиски «Молочные» с 2,7 до 8 рублей.

Несмотря на то, что новые реалии широко шагают по стране и вот-вот сметут прежний мир, все еще сохранилась такая практика, как распределение жилья — выделение квартир по очереди. «Северный рабочий» публикует информацию (не исключено, что в последний раз), что на СМП (теперь «Севмаш») состоялось совещание, на котором представители администрации и профсоюза обсуждали вопрос о предварительном распределении жилья в 1991 году. Было сказано, что коллектив получит 921 квартиру. Их распределят между очередниками 1973 года и имеющими право на внеочередное получение жилья. Получается, что время стояния в очереди составляло 18 лет. Дальше этот срок бы сокращался, так как в городе на излете 1980-х активно развивалось жилищное строительство. Отмечено, что освободившееся жилье получали молодые семьи.

Митинговая страсть и литовский январь

Митинговая, протестная активность в то время была на пике. Город, как и вся страна, бурлил. Газета публикует материал-консультацию «Право на забастовку» с выдержками из законодательства о правилах ее проведения.

«Забастовка — средство сильное. Мы собираемся бастовать, когда нам недоплачивают, и в том случае, когда некуда девать полученные деньги. Нет табака, водки — тоже повод» — такова вводка материала.

В одном из репортажей описывалась забастовка прачек: зарплата маленькая, в последнее время она еще и снизились, работницы еле сводят концы с концами. Предприятие нерентабельно. Бунт-забастовка прачек продлился почти два дня. Бастующие ничего не приобрели, но, наоборот, потеряли в зарплате, потому как забастовка была признана незаконной из-за несоблюдения формальностей. Прачки вернулись к работе, хоть и ни одно из их требований не было удовлетворено.

В апреле было объявлено о проведении митинга на одном из градообразующих предприятий — «Звездочке». Организатор — профсоюз — заявил, что на акцию протеста подтолкнули трудности с продовольствием, рост цен, включая на обеды в заводских столовых. Администрации завода были выдвинуты требования «четкой программы действий в условиях рынка, перепрофилирования производства с сохранением загрузки предприятия, реорганизации структуры управления». От облисполкома митингующие также потребовали выделения земли под огороды. Город постепенно переходил на подножный корм и натуральное хозяйство, а дачи и огороды спасали многие семьи на протяжении всех девяностых.

Протестовали не только публично и массово, но и индивидуально, используя такую форму протеста, как голодовку. Так, в мае голодовку объявил слесарь ТЭЦ-2 Киселев. У него из-за опоздания на работу (подвел автобус, пришлось достаточно далеко идти пешком) на 50 процентов урезали премию. Мужчина резонно посчитал, что если говорить о дисциплине, то она должна касаться и транспорта, по вине которого он опоздал. Вознегодовав от несправедливости, слесарь Киселев стал голодать в мастерской цеха, создавая неудобства коллегам. Отношение к его голодовке разделило коллектив.

Особый повод для митинговых страстей — январские столкновения в Литве. Республика еще в марте 1990 года объявила независимость. Ситуация нагнеталась планомерно. 10 января 1991 года Горбачев потребовал отмены литовских актов о независимости и восстановления действия на ее территории Конституции СССР. Апогеем событий стал штурм советскими спецподразделениями телевизионной башни в Вильнюсе. Были жертвы. Высшее советское руководство и Горбачев открестились от произошедшего. Военные говорили, что велась стрельба только холостыми. Уже через несколько лет стала появляться информация, что были спланированные провокации и западные консультанты, а по толпе стреляли специально обученные боевики. Позже этот метод стал типичен для подобных противостояний: от московских событий октября 1993-го до киевского майдана 2014 года.

Борис Ельцин поддержал власти Литвы, на Манежной площади в Москве прошел крупный митинг, число участников которого называют до полумиллиона. Ельцин еще до этих событий обещал поддержку прибалтийским республикам в их борьбе за независимость. После событий в Вильнюсе он прилетает в Таллин, где вместе с тремя другими прибалтийскими руководителями обратился к генсеку ООН со словами осуждения произошедшего. Рефреном звучало, что после Литвы союзное руководство пойдет на подобные акции силового подавления и в других республиках.

Президиум Северодвинского городского Совета депутатов слал в Верховный Совет СССР обращения с требованием вывода десантников из Литовской республики. В телеграмме говорилось, что «огорчены и выражаем недоумение действиям лауреата Нобелевской премии мира» (имелся в виду Горбачев). Местная «Демократическая Россия» в своем обращении в Верховный Совет Литвы выражала «поддержку народу суверенной Литовской республики», говорилось и о том, что «скорбим по жертвам произвола».

С другой стороны, горком КПСС осудил политику литовских властей, которая «ущемляет интересы национальных меньшинств, военнослужащих, членов общественных организаций, не согласных с националистическим пробуржуазным курсом руководства республики».

Газета публикует обращение первого секретаря Плунгеского РК КП Литвы Вайткуса «Услышьте нас в России». В нем говорилось, что январские события были на руку «клике Ландсбергиса», чтобы заслонить «факты антигуманных решений литовского руководства, факты преследований инакомыслящих, факты о нарушениях прав человека». Вайткус писал, что «нельзя забывать, что Литва — это полигон разрушительных сил, и если им удастся закрепиться, то и сохранности Союза возникнет реальная угроза» (пророческие слова, впрочем, тогда каждый второй мог сойти за «пророка»). Зеркалом тех событий можно считать и события на Украине 2014 года, и цепь «цветных» потрясений по другим республикам бывшего СССР, которая тянется до сих пор.

«Сегодня Литва — завтра Россия» — таков был лозунг митинга «протеста против наступления реакции», состоявшийся на главной городской площади. Выступающие обвиняли КПСС в «поддержке профашистских организаций Прибалтики», в использовании фашистских методов. Один из плакатов гласил: «КП на платформе СС». Высказывалось полное одобрение политике Ельцина, звучали требования отставки силовых союзных министров.

Любые иные мнения на митинге яростно подавлялись бурей возмущения. Гневом и шумом поразили мужчину, заявившего, что перестал уважать Ельцина. Он попытался было поспорить с толпой, но удалось выкрикнуть только фразу: «Мужики, против кого же Ельцин собирается заводить собственную армию?» Тогда широко обсуждалось заявление Ельцина о том, что РСФСР нужна собственная армия.

День референдумов

Главное общественно-политическое событие всесоюзного масштаба — референдум о сохранении СССР, который проводился 17 марта. На этот же день был назначен и референдум РСФСР, содержащий вопрос о введении поста президента республики.

Как это ни странно, но сам референдум о сохранении способствовал близкому расколу. Из-за самого допущения возможности роспуска Союза и выведения этого вопроса в дискуссионное поле. При том что пример Литвы послужил отмашкой для многих республиканских элит, в том числе российских, находящихся в конфронтации с союзной властью. После это поле трансформировалось в демагогическое обсуждение контуров и формата единства, что и позволило в финале произвести подмену с трехбуквенным СНГ. И на голосование было предложено вовсе не то, что многими воспринималось. Речь шла о подмене: был вопрос о продолжении все той же перестройки, которая должна была выйти на новый уровень. Людям предлагалось поддержать «обновленную федерацию равноправных суверенных республик».

Эту «игру», которую затеял Горбачев, чтобы получить вотум доверия на дальнейшее «обновление», перекрыл Ельцин. Добавленный референдум РСФСР о президентстве снимал весь эффект от голосования за Союз. Это были взаимоисключающие позиции.

Решение о союзном референдуме было принято 24 декабря 1990 года. Через месяц Президиум Верховного Совета РСФСР постановил провести на территории республики референдум о сохранении Союза как «федерации равноправных республик». 7 февраля было решено провести референдум о введении в республике президентского поста. Не случайное решение: Ельцин шел ва-банк по пути установления двоевластия с последующим доведением функций союзного центра до декоративных. Раскрутить эту стратегию позволило 17 марта, когда была оказана поддержка президентской самостоятельности республики и персонально Ельцину.

Незадолго до дня голосования — 10 марта на Манежной площади прошел крупный митинг. Заявляется, что на него пришло полмиллиона человека. Организаторы протестного действа призывали голосовать против Союза. С другой стороны, была обозначена полная поддержка Ельцину с лозунгом «Ельцин — это Россия». Борис Николаевич становился «рыцарем отваги».

В Северодвинске на митингах в поддержку Ельцина звучали лозунги: «“Нет” — Союзу на референдуме. “Да” — президентству в России». В призыве «нет» не обязательно было отрицание союзного государства, это была формула протестного жеста, при том что считалось, будто «Союз все равно никуда не денется». Борьба за власть требовала отрицания. Общество настраивалось на баррикады. Так, газета «Московские новости» 3 марта вышла с шапкой: «Где тут записываются на баррикады?»

Та же самая «Демократическая Россия», которая тогда в городе имела достаточно большой вес, в преддверии референдума опубликовала обращение к жителям. В нем призывали голосовать против сохранения СССР как «обновленной федерации». Голос «за» трактовался за поддержку «дальнейшего укрепления тоталитарной общественно-политической системы Советского Союза, сформированной на диктатуре КПСС и диктатуре центра». Утверждалось, что референдум о существовании СССР — юридически несостоятелен.

В городе высказывались точки зрения, что развал Союза естественным образом приведет и к развалу Северодвинска, который строился трудами представителей всех республик большой страны, живет за счет союзного бюджета — заказов военного ведомства. Оппоненты же уповали на масштабную конверсию оборонных предприятий и всемогущий рынок.

Говорили также и о том, что 17 марта по православному календарю вспоминается исцеление бесноватого, поэтому и сейчас предлагалось «прогнать злого духа» прошлого и очиститься.

Многие рассуждали, что, «уничтожая, изгоняя ум, совесть и культуру из страны», был якобы создан «советский человек». Его характеристики: «полуобразованный, полукультурный, полубедный, полубольной» — тот самый «совок». Именно этот человек и голосует за сохранение СССР, плюс те, кто боится потерять свои кресла. Если придут демократы, то в эти «кресла» посадят «деловых специалистов». За сохранение СССР ратуют-де бездельники, пьяницы и «оболваненные советские люди». Сохранение Советского Союза воспринималось как консервация всего порочного, о чем успели поведать в эпоху гласности.

Это было соревнование между старым и новым, между реакционером-консерватором, который за ГУЛАГ, Сталина, партаппарат, и прогрессивным стремлением к новому, к обновлению. Противоборство двух разнонаправленных векторов: возвращение вспять, когда после непродолжительной оттепели наступит глухая заморозка, и движение вперед, в манящее, увлекательное и светлое будущее, открывающее многие перспективы и, конечно же, сверхвозможности. В позиции противников Союза видели стремление к захвату власти и «реставрации буржуазного строя».

Вопрос был и в личностях. Борис Ельцин развернул гиперактивную деятельность, строил свою политику на критике центра и призывал Горбачева уйти в отставку. Михаил Сергеевич на его фоне выглядел проигрышнее, люди переставали связывать с ним надежды на сохранение страны. Рефреном звучало утверждение, что он — слабый лидер.

Высказывались точки зрения, что главным препятствием для выхода из кризиса и консолидации общества стало противостояние этих двух лидеров. Например, Ельцин, «стремясь к власти, перешел границы дозволенного», его «игра» очень скоро может привести к «гражданской войне и голоду», «Ельцин выступает за Россию во главе с самим собой». Страна постепенно подходила к двоевластию, конфликт между руководством РСФСР и СССР вполне мог вылиться в горячее противостояние.

В начале марта, в канун референдума, пленум городского совета ветеранов выступил с обращением, которое начиналось словами: «Мы подошли к краю пропасти». В тексте поднималась проблема, что будет, «если 60 миллионов, из них 20 — русские, окажутся гражданами иностранных государств, если уже сегодня в стране 600 тысяч беженцев». Тогда на эту проблему махнули рукой, в итоге получили, по словам Владимира Путина, «самый большой разделенный народ».

«Не давайте разъединить нас вражде», — призывал к единству партийный комитет Северного флота. В его обращении к северянам говорилось: «Мы хотим строить наш общий дом, не спрашивая паспорта у строителя, мы хотим, чтобы наши дети, встретив любимого человека, не стеснялись, а гордились своей национальностью и уважали другие».

В итоге 17 марта на референдуме за сохранение СССР в городе корабелов проголосовало 56,6 процента от числа граждан, принявших участие в голосовании (67 576 человек), «нет» Союзу поставили 41,9 процента голосовавших (50 029 человек). И это, напомним, в городе, кровно зависимом от союзного финансирования и заказов военного ведомства. Говорить о безоговорочной поддержке союзного государства едва ли возможно.

За введение поста президента РСФСР — 53,3 процента от числа горожан, включенных в списки для голосования (93 209 человек), «нет» — 13,9 процента (24 288 человек). Разница в подсчетах заключалась в том, что по союзному референдуму необходимо было простое большинство голосов, а по российскому — от общего количества избирателей. То есть и в этом случае качественные и количественные показатели у республиканского референдума были лучше.

Результаты по всей Архангельской области: за сохранение Союза проголосовали 70,6 процента, за введение президентства в России — 71,9. Материал с результатами голосования выходит под заголовком «Государству быть!». Только вот какому?.. Это было своеобразное перетягивание каната, и если по результатам двух референдумов можно говорить об условной ничьей, то, рассуждая о развитии и последующей выборной кампании президента РСФСР, можно увидеть победу республиканского вектора. Даже сторонники союзного государства полагали, что Союз в нынешнем его качестве стал тормозом в развитии общества.

Топка волнений

Все стали жить новой датой — 12 июня. На этот день были назначены президентские выборы в РСФСР. Сейчас это День России.

Время между референдумами и выборами президента ознаменовано двумя событиями: шахтерские забастовки в Инте и проблемы с хлебом, которые начали испытывать в Северодвинске.

Сразу после 17 марта длинные очереди за хлебом «лишили горожан покоя». Это объяснялось как временное явление — ажиотаж, вызванный грядущим трехкратным подорожанием ценников, а также тем, что «город сушит сухари про запас».

Тогда из-за ажиотажного спроса местный горсовет решил ограничить на месяц норму отпуска хлеба до двух килограммов в одни руки. Но это временное растянулось больше чем на месяц.

После референдума страну накрыла новая волна шахтерских забастовок. Звучали требования как экономические, так и политические: от повышения зарплат до отставки союзного правительства. Политические выходили на первый план: отставка президента СССР, Съезда народных депутатов СССР и переход власти к Совету Федерации суверенных республик. В шахтерских регионах и голосование на референдуме было крайне благоприятным для Ельцина, а во время забастовок наиболее активную помощь шахтерам оказывает «ДемРоссия».

В Северодвинске «Демократическая Россия» выступила с воззванием «поддержать законные требования забастовщиков». Насколько требование отставки президента СССР было законным — другой вопрос.

Был объявлен сбор гуманитарной помощи детям и семьям бастующих шахтеров Инты. Шахтерские коллективы назывались «передовым классом общества», который понимает, что «без ликвидации административно-командной системы экономику страны не поднять». На Первомай люди выходили с плакатами «Поддержим шахтеров!».

С другой стороны, шахтерская позиция трактовалась как действие принципа «чем хуже, тем лучше». Критиковали за то, что, отбросив экономические требования, перешли к прямой конфронтации с руководством СССР. Схожим образом высказывались и относительно Ельцина: что сделал ставку на конфронтацию, огульную критику. Говорилось, что именно Ельцин фактически благословил шахтеров Кузбасса на забастовку, а «Демократическая Россия» подбрасывает «угля в топку волнений».

Проблема заключалась еще и в том, что шахтерская забастовка ударила по многим городам, в том числе и по Северодвинску, где основная ТЭЦ работает на угле. Горняки, снабжающие город, также присоединились к забастовке, сделав северодвинцев, по сути, заложниками.

В начале апреля «Северный рабочий» публикует обнадеживающую информацию, что шахтеры Инты остановили забастовку, началась отгрузка угля, и в город направлены два состава с топливом (отгрузка угля была прекращена 22 марта, возобновлена 6 апреля). Продлись все дольше, жители города рисковали оставаться в своих квартирах без тепла при нулевой температуре.

Газета публикует письмо северодвинца, критикующего шахтеров. Он объявил собственную забастовку и голодовку, воззвал к отставке Ельцина и к отказу шахтеров от своих требований.

Северодвинец писал, что его голодовка уже началась: «Масло еще за февраль не получено. Этот талон на 250 г масла великодушно высылаю шахтерам. А мне, вероятно, лучше последовать примеру шахтеров — уйти в прогулы, то есть забастовать. В этом случае хоть демократы прокормят. Итак, бастую! Шлите деньги, можно продуктами…»

Ельцин — наш президент

После дня референдумов началась выборная президентская гонка. Протестную активность горняков вполне можно воспринять в качестве одного из актов раскрутки главного демкандидата — Бориса Ельцина.

В Северодвинске действовали на опережение и в духе веяний времени. Городское собрание движения «Демократическая Россия» выдвинуло Ельцина кандидатом в президенты РСФСР. Это был «кандидат № 1». Говорилось о большом вкладе «Бориса Николаевича в дело становления российской государственности, суверенитета и народовластия». Северодвинское собрание состоялось еще до того, как был принят закон о президентских выборах.

Местная «Демократическая Россия» слала обращения председателю Верховного Совета РСФСР тов. Ельцину Борису Николаевичу, которого призывали «сделать все, чтобы обновленная Россия стала на путь цивилизованного развития, освободилась от пут административно-командных структур». Ельцина воспринимали как человека, бросившего вызов этим структурам, пошедшего поперек системы, видели в нем избавителя от начальников, проводника в прекрасное будущее.

Одним из аргументов в пользу Ельцина было то, что при нем «заговорили». В ситуации, когда Горбачев «довел страну до критического состояния, до межнациональный конфликтов, до пустых магазинов, до экономического саботажа, до бандитизма, до разврата», именно Ельцин нарушил молчание. На этом основании он именуется «настоящим борцом за народ».

«Мы почувствовали, что наша родина не только СССР, но и Россия», — объясняет свою поддержку Ельцина электросварщик «Севмашпредприятия» Пьянков. По его словам, без Ельцина произойдет поворот вспять, и Россия вновь станет «послушной дойной коровой» для других республик. Северодвинец пишет, что «Ельцин — человек, свободный от идеологических догм», которые уже достаточно надоели народу.

Электросварщик противопоставляет себе тех, кто ратует за ельцинского конкурента Николая Рыжкова. Они не были обделены советской властью и тоскуют по тем временам. «Вот им есть что терять, а нам-то что терять, люди!» — восклицает северодвинец, поддерживающий Бориса Николаевича. Довольно мощный аргумент — «нечего терять». Вкупе с перестроечной установкой «иного не дано», которое повторялось заклинанием на все лады, он создавал гремучую смесь, в том числе для радикализма разрушения.

Ельцин воспринимался как символ всего нового и прогрессивного, противостояния коммунистам, которые тянут страну в прошлое. «Не хотят коммунисты рынка — общество сможет без них обойтись, как обходятся везде. Не может, не имеет права народ почти 300-миллионной страны прозябать на задворках цивилизации по прихоти какой-то партии», — пишет в газете местный инженер-демократ.

Бориса Николаевича награждали эпитетами: «Человек без страха и упрека», «У него пылающее сердце Данко». Весомым аргументом голосования за Ельцина могла быть, например, и передача, показанная по телевидению. В программе «Зайцы» рассказали «о представителях высших военных слоев, которые систематически занимаются разбазариванием государственных средств. Эти люди арендуют самолеты у Аэрофлота для доставки своих близких, родных, жен на курорты в Сочи, Симферополь». Эти генералы, дескать, используют самолеты и для того, чтобы попасть на совещание или партийную конференцию. Само собой, если Ельцин станет президентом, то не позволит «так бессовестно разбазаривать государственные деньги». Ничего не напоминает?..

За Ельцина выступали, полагая, что он символизирует движение, что ему «суждено стать главным бронебойным снарядом против бастиона высшей бюрократии и партократии». Он «не страдает безудержной страстью к власти». Этот вывод делается из заявления Бориса Николаевича, что если он не станет президентом, то остаток жизни проведет в трудах на даче.

Позиция критиков заключалась в том, что из Ельцина создают вождя. Делался акцент на том, что Ельцин все свои выступления начинает с обвинений центра, но сам своих предвыборных обещаний не выполнил. Ельцин сбивает с толку людей и «наживает лавры на критике КПСС, в которой столько лет он занимал крупнейшие посты».

Отмечалась и спекуляции на образе страдальца. Задавались и вопросом, «отчего сейчас демократами становятся бывшие в прошлом коммунисты-пропагандисты и агитаторы, секретари и другие комитетчики». Получается, что они «вдруг прозрели и рвутся к власти».

Перед президентскими выборами «Северный рабочий» публикует политическое стихотворение «История повторяется» о том, что «русских снова разделили». Оно завершается строчками:

Все беды — от непониманья.

Не разумеют мужики,

Что рушат все до основанья

Иных времен большевики.

Накануне выборов местная «Демократическая Россия» выступила с воззванием, в котором говорилось, что Ельцин — «коренной», который «потянул нашу русскую птицу-тройку»», поднимающуюся с колен.

«Ельцин — это радикальные реформы, честная политика и сотрудничество с Западом», — формулировали северодвинские демократы. Утверждалось, что без Запада страна не обойдется, а он даст деньги только под реформы и демократические преобразования, значит, под Ельцина. Использовалась в обращении демократов и классическая перестроечная формула-императив: «Иного России не дано».

Победа Ельцина на президентских выборах 12 июня была предсказуема, ведь само установление этого поста воспринималось в качестве его личной победы. На мартовском референдуме — президентский пост РСФСР был синонимичен Ельцину. Голосовали за пост и за Бориса Николаевича.

По данным Центризбиркома, на президентских выборах Борис Ельцин набрал 57,4 процента избирателей, его главный конкурент — советский премьер Николай Рыжков — всего 17,3 процента. В Архангельской области Ельцин набрал 56 процентов (Рыжков — 20 процентов), в Северодвинске за него проголосовало 69,6 процента избирателей.

«Заметно снижение рейтинга КПСС. Очевиден радикализм в настроениях горожан, которые в кризисном состоянии общества винят (и, по-моему, в основном справедливо) не нынешние власти, а их предшественников» — таков был редакторский комментарий по итогам выборов. В нем же выражались надежды на то, что выборы приведут не к расколу, а объединению общества.

Северодвинск шел в ногу с демократической модой. Здесь 12 июня также выбрали своего мэра. Это был третий город в стране, где выбирали мэров: в этот же день мэром Ленинграда стал Анатолий Собчак, а Москвы — Гавриил Попов. В Северодвинске избрали местного демократа, возглавлявшего горсовет, Валерия Лыскова — активного сторонника реформ и Ельцина. Через три года он скончался в тюремной больнице, куда попал по обвинению во взяточничестве.

В должность Борис Николаевич вступал на Съезде народных депутатов России 10 июля. Северодвинский журналист, присутствовавший на съезде, отметил «хохмы» Горбачева, который дважды смешил зал. Вначале сказав примерно следующее: «Кое-кто, мол, может сказать: подумаешь, президентом больше, президентом меньше». При этом люди вспоминали горбачевскую фразу 1987 года, когда он обещал больше не пустить в политику Бориса. Ближе к финалу своего выступления Горбачев произнес: «Весь мир сейчас смотрит, что же мы делаем…» По словам северодвинского журналиста: «И это “…что же мы делаем” вырвалось таким растерянно-трагическим тоном, что зал от хохота чуть в лежку не лег».

Растерянность, трагизм, а также хохот — достаточно точная характеристика той атмосферы. До августовского разлома осталось чуть больше месяца.

Август. Разлом

После июньских президентских выборов — «Дня независимости», на которых Ельцин легко победил союзного ставленника Николая Рыжкова, в стране наступает двоевластие. До августа оставалось совсем чуть-чуть, он был неизбежен.

Всем был памятен финальный аккорд министра иностранных дел Эдуарда Шеварднадзе, когда тот с трибуны IV Съезда народных депутатов СССР 20 декабря 1990 года заявил об отставке «в знак протеста против надвигающейся диктатуры».

«Путч» будто придумали, внушили, что, как водится, другой альтернативы нет. Подводили к этому все обстоятельства, которые также «работали» на это скорое разрешение ситуации. Так и страна подошла к своему узловому событию.

«Путч», или «переворот», состоялся и прошел будто нехотя, через силу, как что-то формальное, возникало ощущение имитации. С другой стороны, так разрешалось двоевластие, и победа Ельцина здесь была не столько над ГКЧП, сколько над союзной властью.

Слова Шеварднадзе материализовались. Все ожидали их реализации, а противовеса не было. Не было другой воли, причем не только у Горбачева. Та фраза о «надвигающейся диктатуре» стала универсальным средством, чтобы разом разрубить накапливающиеся противоречия. Весь год будто подготавливал август.

Если после мартовского референдума возникли перебои с хлебом, а также нависла угроза холода в квартирах из-за забастовок горняков, то вступление в президентскую должность Ельцина было ознаменовано острым топливным дефицитом. Началась «бензиновая засуха». Очереди на заправках, люди стояли в них по десять часов, проблемы были и с общественным транспортом.

Местные автолюбители жаловались на катастрофическое положение с бензином. Предупреждали, что если в течение недели ситуация не изменится, то блокируют мэрию и все автострады. Все шло к тому, что надо делать ставку на «коммерческий бензин».

Последней каплей, спровоцировавшей «путч» августа, стал ельцинский указ от 20 июля 1991 года «О прекращении деятельности организационных структур политических партий и массовых общественных движений в государственных органах, учреждениях и организациях РСФСР». Документ был направлен на изгнание структур КПСС, которые отстраняются от власти и влияния на происходящие процессы. Была объявлена «департизация» — война с КПСС.

Новоизбранный мэр Северодвинска издает свой аналогичный документ, по которому требуется прекратить с 7 августа 1991 года и не допускать вновь деятельность структур политических партии и массовых общественных движений на предприятиях, организациях и учреждениях города. Городской комитет компартии должен был освободить помещения государственного учреждения — Дома Советов народных депутатов и городской администрации. Городскому центру занятости предлагалось «оказать содействие в трудоустройстве лиц, высвобождаемых из партийных организаций».

Комментируя этот документ, северодвинский мэр Лысков писал, что «Указ значительно расширил права человека», что он «лишает возможности руководителям отдавать предпочтения работникам по каким-то другим причинам, кроме их деловых качеств». Главный аргумент состоял в том, что указ отстранял от «кормушки».

Затем мэр города отбил Ельцину телеграмму, в которой рапортовал, что указ на территории города выполняется.

Критиками указ Ельцина о «департизации» трактовался как «наступление на права». Ряд местных депутатов публиковали открытое письмо российскому президенту, в котором говорилось, что документ несет раздор и «разрушение наметившегося согласия». Указ назывался «антидемократическим и антиконституционным актом». Выражалась настороженность по поводу того, что все это произошло «накануне разгосударствления и приватизации народной собственности». Для этого и «сделана попытка разобщить людей», чтобы лишить трудовые коллективы преимуществ «под натиском частного и иностранного капитала».

Другая, более многочисленная группа депутатов слала свою телеграмму и заверяла, что он будет выполнен. Народные избранники также желали Ельцину «крепкого здоровья и плодотворной работы на благо России».

Путч. Двойной капкан

20 августа газета «Северный рабочий» вышла с небольшим материалом в передовице «ТАСС сообщает». В нем говорилось о том, что «советское руководство выступило с заявлением о введении чрезвычайного положения в отдельных местностях СССР на срок 6 месяцев с 4 часов по московскому времени 19 августа 1991 года».

Далее шли слова о безусловном верховенстве Конституции СССР, законов СССР и что для «эффективного осуществления режима чрезвычайного положения образован Государственный комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП СССР). Решения этого комитета обязательны для неукоснительного исполнения на всей территории СССР. Вице-президент Г.И. Янаев исполняет обязанности президента, так как Горбачев не может их исполнять по состоянию здоровья».

Цели ГКЧП: «широкое всенародное обсуждение нового союзного договора, незамедлительное восстановление законности и правопорядка, последовательная политика реформ, ведущих к обновлению страны, постоянное повышение благосостояния всех граждан».

Под этой официальной информацией был размещен белый квадрат. Он не был связан с происходящими событиями, имел отношение к протесту журналистов России из-за повышения в несколько раз цен на бумагу, типографские услуги и услуги связи.

21 августа — вся первая полоса состоит из официальных заявлений, указов, решений, а также воззваний.

Заявление ГКЧП начиналось с того, что уже в первый день введения чрезвычайного положения «люди вздохнули с некоторым облегчением». Далее говорилось, что поступают многочисленные обращения граждан со словами поддержки «принимаемых мер по выводу страны из тяжелейшего кризиса». Реакция из-за рубежа «характеризуется пониманием», что хуже всего хаос и анархия в ядерной державе. Поддерживают предпринимаемые меры и большинство союзных и автономных республик.

Но есть «и недоверие и опасения», потому как в последние годы дела расходились с «провозглашенными целями» и надежды людей часто обманывали. Сейчас же обещалось заслужить доверие людей.

С другой стороны, «диссонансом в этот критический момент, когда требуется общенациональное согласие, прозвучало обращение, подписанное утром 19 августа руководителями РСФСР Ельциным, Силаевым, Хасбулатовым», которое «выдержано в конфронтационном духе» и с подстрекательством к противоправным действиям из-за возобладавшей в российском руководстве амбициозности. Но ГКЧП терпелив и расположен к конструктивному сотрудничеству, поэтому ограничивается «предупреждением против безответственных, неразумных шагов».

Ниже опубликованы указы и воззвания за подписью уже Ельцина.

Мы «имеем дело с реакционным правым переворотом», — утверждали авторы воззваний «К гражданам России!» Ельцин, Силаев, Хасбулатов. Заявлялось, что «руководство России заняло решительную позицию по союзному договору, стремясь к единству Союза и России», и что новый союзный договор должен был быть подписан 20 августа. Но озлобление реакционных сил это сорвало (после, следуя этой линии, вся вина за развал СССР и была возложена на ГКЧП). Руководством РСФСР ГКЧП объявлялся незаконным, а граждан России призвали «дать достойный ответ путчистам и вернуться к нормальным конституционным процессам».

Даже по этим официальным «репликам» видно, что российское руководство решительно переиграло ГКЧП и в энергии, и в оперативном реагировании на ситуацию, и в понятийном аппарате. Особый эффект сыграли слова «путч», «переворот», «хунта». Выбили почву из-под ног слова о сорванном подписании нового союзного договора, а также о единстве Союза и России. ГКЧП заявлял, что, в противоположность практике «набивших оскомину пустых обещаний», перейдет к тактике действий, но даже по отношению к подстрекателям к «противоправным действиям» ограничивался аморфным предупреждением. Все это было слишком хорошо знакомо по тактике Горбачева. Российское руководство буквально искрилось решимостью, что привлекло даже тех, кто первоначально склонился в сторону ГКЧП. Решимости требовало общество.

Ельцин объявил происходящее государственным переворотом, а организаторов классифицировал государственными преступниками, все решения ГКЧП назвал незаконными. Следующим указом он переводит все оборонные и силовые ведомства в свое подчинение. От прокуратуры РСФСР потребовал привлекать к уголовной ответственности должностных лиц, выполняющих указы ГКЧП.

«Судьба России и Союза в ваших руках!» — этими словами, обращенными к силовикам, завершается Указ Ельцина № 63 от 19 августа.

В обращении к горожанам городского Совета народных депутатов звучали уже знакомые слова «переворот» и «путч», в качестве цели ГКЧП назывался срыв подписания нового Союзного договора, чтобы «прервать тем самым наметившийся процесс консолидации здоровых сил общества, повернуть страну вспять с пути демократических реформ».

23 августа — местный депутатский штаб, поддерживающий круглосуточную связь с Верховным Советом РСФСР, сообщил, что члены ГКЧП арестованы. Подробности выясняются. Информация об аресте членов ГКЧП передавалась по телефону фразой: «Ребята, дерьмо потонуло!»

В обращении к жителям Северодвинска мэр Валерий Лысков сообщил, что «тревожно складывалась обстановка в нашем городе. Имелись факты выполнения указаний, которые исходили от узурпировавшего власть ГКЧП». Градоначальник выразил благодарность «всем, кто поддержал в эти трудные дни правое дело».

24 августа — первополосный фоторепортаж с прошедшего в городе митинга под лозунгом «Долой хунту!». Мэр-демократ поздравил горожан с победой и направил «огонь критики» в адрес коммунистов. По его распоряжению трехцветный флаг, объявленный государственным флагом России, взвился над главным административным зданием в городе — Домом Советов.

Днем ранее триколор был поднят и над Домом Советов в Архангельске. Здание обкома КПСС было опечатано, а областная газета «Правда Севера» исключила обком из числа своих учредителей. В Северодвинске также был закрыт горком КПСС, вскоре с него сняли вывеску. Фото поверженной вывески было опубликовано на первой полосе.

Здесь же было размещено постановление мэра «О прекращении деятельности городского комитета КП РСФСР в помещении мэрии и передаче его имущества на баланс городской администрации». Сделано это было ввиду того, что «коммунистическая партия оказалась причастной к государственному военному перевороту».

24 августа был приспущен Государственный флаг РСФСР: Россия прощалась с Дмитрием Комарем, Ильей Кричевским, Владимиром Усовым, «геройски погибшими при защите конституционного строя» в Москве.

После через газету командир Беломорской военно-морской базы, контр-адмирал Л.М. Сальников, заявил, что в дни «антиконституционного путча» в Северодвинске не было перемещений войск, чем опроверг многочисленные слухи, циркулирующие в городе. Также были развеяны слухи, что в дни «путча» на въезде в город был реанимирован КПП.

Под пристальным вниманием оказались и органы госбезопасности. Начальник отдела КГБ сообщил, что «наши сотрудники вели себя достойно и ничем себя не скомпрометировали».

«Восемь дюжих молодцов, хунта, не иначе. Но молва про подлецов уж над ними скачет» — писал в своем стихотворении, опубликованном на страницах газеты, про «комитет конфузный» местный житель.

«Союзные республики сказали «нет» фашизму. Это радует и дает надежду, что трудности, стоящие перед нашим обществом, будут совместно разрешены народами Союза. Уверен, подлинная демократизация нашего общества не только не развалит Союз, но и укрепит его» — такие надежды выражались в письме военнослужащего.

Местные профсоюзы слали телеграммы Ельцину, в которых восхищались «мужеством и стойкостью москвичей», благодарили «всех защитников демократии, отстоявших свободу и Россию. Террор и диктатура не прошли».

Обсуждалась ситуация и в среде коммунистов, на парткомах. Произошедшее было названо «потрясающим уроком, который получила партия», он назревал давно. Все из-за того, что «партия потеряла лицо, занимая выжидательную позицию по всем вопросам», подобная тактика стала характерной для всех партийных структур.

Члены горкома говорили о незаконности выселения организации из Дома Советов. Жаловались на то, что трое местных депутатов взломали и сняли вывеску горкома. Некоторые работники даже заявляли о готовности начать голодовку в своих служебных кабинетах. Коммунисты призывали поддерживать друг друга в сложной ситуации, выражали надежду, что «партия возродится на новой основе».

Вспоминали, о чем в декабре 1990 года предупреждал Шеварднадзе. Его слова о грядущей диктатуре гипнотизировали. Он и незадолго до событий говорил, что в воздухе пахнет переворотом.

«Диктатура неизбежна», если ничего не предпринимать. Это повторяли многие. Подобное ждали, всю перестройку пугали консервативными антиперестроечными силами. Но произошло все через силу, ненатурально.

«Власть хотели взять наскоком. На омоновских штыках. Авантюра вышла боком одиозному ЧК» — так шутили местные острописцы, в то же время не забывая сказать о тревоге, о том, что возможно повторение, и посему необходимо быть бдительным.

Призраки 37-го

Анекдот той недели был достаточно двусмысленным и тревожным: «Горбачев подошел к своему портрету и спрашивает:

— Снимут или нет?

Портрет отвечает:

— Меня-то снимут, а тебя повесят».

«Повесят» — «не повесят» — насущный вопрос после «путча».

Газета опубликовала заявление северодвинца о приостановке членства в партии «до реформирования КПСС из правящей партии в обычную, парламентскую».

«Нет прощения этим политическим безумцам, их гнусному предательству!» — писал мужчина, при этом предостерег от «охоты на ведьм».

После тревожных дней августа народные депутаты РСФСР отчитывались перед своими избирателями в округах о «личном местоположении и действиях 19–21 августа». В Северодвинске 27 августа такой отчет держал депутат В.П. Рассказов. Был он крайне эмоционален, обрисовывал мощную социальную опору гэкачепистов: от партаппарата и политработников до армейской верхушки и «греющихся» рядом. Эта социальная база сохраняется, поэтому «неизбежен новый и более решительный переворот, предваренный организованным голодом».

Депутат Рассказов утверждал, что изначально переворот не был рассчитан на удачу: в случае провала «главные организаторы уходят в тень и подставляют дурацкий ГКЧП под народный гнев». Подобная концепция заговора была в русле ожидаемой «охоты на ведьм» и репрессий в отношении виновников, исполнителей и сочувствующих.

К чести Бориса Ельцина, следует отметить, что эмоциональный порыв к репрессиям был довольно быстро приглушен. А ведь все могло пойти иначе, только дай волю…

«Не случилось бы так, чтоб через некоторое время вам, товарищи демократы, не было стыдно за 1991 год, как тем, кто покрыл позором 37-й год», — звучал голос председателя женсовета.

Газета, к примеру, предупреждала, что «опасна «революционная» запальчивость, необольшевизм, скрывающий сведение счетов. Это уже было. Не впасть бы в крайности. Довериться закону, праву. Пусть вершат суд они, а не горячие головы на митингах». Но было и такое, что «разъяренные люди призывали скорее кончать с коммунистами, пока они не оклемались».

На победительной эйфории и памятуя об эффекте Шеварднадзе, вскоре правление «Демократической партии России» сделало заявление «Реакция не пройдет». В нем — об опасности повторного и более страшного переворота. Молодая демократия не окрепла. Еще только начинается реформирование КГБ «с когортой внештатных осведомителей». Помимо этого партаппаратчики и политработники, оказавшиеся не удел и оторванные от кормушки и власти, формируют «социально-неопределенную часть общества» с большим реакционным потенциалом.

Смысл послания предельно понятен: бдительность к подозрительным элементам, несущим дух реакции.

В стане демократов также было не все однородно и не царило согласие. Уже и внутри раздавались голоса о «прессинге демократуры», о «появлении новоявленных диктаторов» и возрождении тоталитарных традиций.

Предупреждали, что после прошедших событий появится много «героев и яростных защитников демократии». Они будут «бить себя в грудь и доказывать, что только из-за их четкой позиции демократия победила».

Вообще вопрос: «С кем ты был 19–21 августа?» еще долго обсуждался и был актуален. Он задавался и простым людям уже в моральном контексте: «Когда 19–20 августа стране грозило возвращение тоталитарного режима, что-то не густо было на площади Победы, свободные граждане свободной страны предпочли сидеть дома, так же как сидели, когда в 1937-м «черые воронки» увозили соседей». Танки остановили те, кто не хотел превращаться в «быдло», но большинству свободу просто подарили. Способны ли люди оценить значение и важность этого «подарка»? Кто уж точно не способен, так это — «совок» (или агрессивно-послушное большинство). Он «неблагодарен по своей сути, потому что он — раб», — обо всем этом рассуждал местный журналист в статье под заголовком «Все мы когда-то были совками». Он призывал становиться свободным гражданином, который не будет терпеть.

Перепуган был и местный совет ветеранов. Один из членов совета — депутат горсовета на чрезвычайной сессии 21 августа заявил, что состоялся президиум совета ветеранов, на котором были одобрены основные положения, заявленные в документах ГКЧП. Председатель совета ветеранов оперативно счел необходимым официально заявить, что «никаких заседаний президиума в те августовские дни не проводилось, никаких решений, обращений или призывов не принималось».

Сразу после событий августа в горсовете была создана депутатская комиссия по расследованию действий должностных лиц в эти дни. Комиссия даже обращалась к горожанам, чтобы те присылали материалы о поддержке ГКЧП в городе. После заключение было направлено в редакцию с просьбой о публикации. Тут уже городской прокурор в своем комментарии предостерег и посоветовал этого не делать. Прокурор также сказал, что подобные расследования — «своего рода попытка реанимировать 37-й год». Он добавил, что его радует: «массового доносительства в городе не зарегистрировано. В прокуратуру не поступило ни одного доноса».

Обращение комиссии сообщать о фактах поддержки ГКЧП было встречено в штыки и подверглось критике. Те самые тени 37-го замаячили, только теперь решили разобраться с «врагами демократии».

Исполняющий обязанности председателя горсовета в интервью говорил, что после «путча» люди могут «перейти от одного беззакония к другому», так как есть желающие проводить проверку на благонадежность: «Опасно задавить людей страхом, заставить глухо замолчать».

Группа депутатов горсовета взывала о необходимости избавления «от рецидива «черно-белого мышления» — деления всех на «наших и не наших», привитого нам коммунистической идеологией». Предостерегали от того, чтобы «начать пресловутую «охоту на ведьм», не устраивать новый 1937-й, а проявить себя подлинными демократами».

Предпринимались и попытки борьбы с памятниками. Один из депутатов поднял вопрос о реконструкции главной городской площади Победы. Дело в том, что в 1988 году на ней был установлен монумент Ленину. Еще до событий августа неоднократно поднимался вопрос о повышенном радиационном излучении гранитного постамента. Людей приходилось успокаивать. После августа самое время было «наказать» памятник за «вылазку диктатуры».

Предлагалось до 7 ноября разработать вариант реконструкции площади, демонтировать памятник, материалы продать, а вырученные деньги направить на социальные нужды. В кулуарах говорили, что некий западный бизнесмен был готов купить памятник. Но все же решили создать комиссию для оценки художественной ценности и дабы посоветоваться с горожанами. В народе этот монумент, к которому люди еще не успели привыкнуть, был прозван «Кинг-Конгом»: за цвет лица, размеры и поднятый к груди кулак.

После августа памятнику припомнили скоропалительную и без общественного обсуждения недавнюю установку. Предлагали выбирать между новогодней елкой, которая ранее всегда стояла на этом месте, и монументом. Другие говорили, что не стоит уподобляться москвичам, которые снесли памятники Дзержинскому, Свердлову, Калинину, осквернили памятник Марксу.

Через газету стали изучать общественное мнение: предлагалось вырезать купон, на котором подчеркнуть «убрать» или «оставить» памятник, и отправить купон в редакцию с пометкой «Комиссии по памятникам культуры». Страсти утихли, а памятник стоит до сих пор.

Если с памятником не удалось оперативно решить вопрос, то с праздниками проще: 7 ноября, в годовщину Октябрьской революции, не было привычной демонстрации, только забег спортсменов. Некоторые из них бежали с российскими флагами в руках. Главная площадь была пустынной. Еловые ветки, перевитые красной лентой, к монументу Ленину ветераны возложили 5 ноября, после торжественного собрания.

Обсуждался и вопрос, как теперь относиться к 7 ноября: это праздник, обыкновенный день или дата поминовения жертв? Звучали предложения назвать эту дату: «74-я годовщина Великой Октябрьской Социалистической трагедии».

«Авось выплывем». Развязка близка

Постепенно стали появляться и другие точки зрения на произошедшее в августе, которые, впрочем, воспринимались в качестве маргинальных.

В частности, Пуго и другим участникам переворота северодвинец предлагал поставить памятник и дать звание Героя Советского Союза, потому как они «хотели положить конец спруту, родившемуся при Горбачеве». Переворот был назван «восстанием», и был сделан грустный вывод, что честные люди тогда оказались в меньшинстве.

Подобные письма читателей комментировались, что это был тот самый «глас народа», на который делали ставку «путчисты». При этом отмечалось, что за короткий срок переворота не произошло поляризации общества, определились со своим выбором только самые активные, с четкой жизненной позицией. Мол, после августа большинство присягнуло демократии вследствие «извечного советского конформизма». Стоит подуть ветру в другую сторону, и конформисты развернутся.

Произошедшее называли и «августовской революцией россиян». Писали, что «с 23 августа 1991 года началась новая эпоха России. Без коммунистов во главе, без их руководящей и направляющей роли. КПСС окончательно раскрыла свои карты. Позор!».

Другой горожанин призвал не называть гэкачепистов «фашистами». Его формулировка событий: «несанкционированная демонстрация дураков».

Представители «молодежных организаций, защитников Дома Советов России» публиковали обращение, в котором писали, что поставгустовское «триумфальное шествие» затянулось и может «горько разочаровать». После победы над «путчистами» нужны другие победы: «над развалившейся экономикой, отсутствием духовности, низкой культурой, над самим собой».

Местная «Демократическая Россия» создала генеральный штаб содействия реформам. Предписание о создании поступило сверху. Генштаб должен был способствовать исполнению указов Ельцина, в частности, по коммерциализации торговли, содействию конверсии на оборонных заводах и привлечению молодежи. О «Демократической России» в нем говорилось уже как о «правящей партии».

Какой-либо оппозиции Ельцину не слышно. После августа Горбачев уже практически ушел из информационного поля, о нем не говорят, крайне редко упоминают. Скорый его уход — дело времени, ведь он «сделал всю черную работу. Разбудил всех от спячки». Люди все больше заявляют, что не доверяют Горбачеву, которого полностью заслонил Ельцин.

Выдвигались и различные версии: от той, что инсценировку «путча» организовали два президента, до той, что Горбачеву дают досидеть в своем почетном кресле, а в будущем году он станет Генеральным секретарем ООН.

Кстати, в письме военнослужащего была дана практически единственная оценка «Беловежскому соглашению», которое он приветствовал, но тут же задавался вопросом: «Но разве у них не будет своего центра? Так не бывает. Содружество не может быть без центра». Также вызвало беспокойство, что Украина ратифицировала не тот документ, который был подписан в Белоруссии, а с существенными поправками о войсках и границах.

Отмечает он и то, что сейчас на роль спасителей союзного государства претендуют те, кто еще на референдуме в марте призывал голосовать против Союза: «Бред какой-то!» Сам он кается в том, что позволил «себе навешать лапши на уши» и проголосовал против, сейчас же понимает, что идет последовательное «оболванивание людей» и развертываются «политические интриги».

В финальном интервью года мэр Северодвинска Валерий Лысков назвал развал государства закономерным: «Другого пути не было». Создание СНГ не счел ошибкой, а Ельцину пожелал большей твердости, «она потребуется в проведении реформ».

Людей в первую очередь волновали пугающие цены. Понятие «шоковая терапия» плотно вошло в обиход, и в основном в связке с ценовым безобразием. На имя Ельцина писали открытые письма, что «народ стонет под гнетом спекулянтов, государственных цен не стало, стремительно нарастает гиперинфляция, идет грабеж средь бела дня».

После визита руководства города в министерство торговли и сельского хозяйства Северодвинску было обещано 170 тонн американских кур — «ножек Буша», сгущенное молоко, растительное масло, мука, но при этом отмечалось, что перспективы на будущей год — «туманны». Все дело в том, что «рыночники в российском правительстве ставят вопрос с оборонкой жестко, и на централизованные поставки рассчитывать не приходится. На 1992 год по госзаказу обещано лишь четверть продукции от уровня уходящего года.

Было отмечено, что продовольственной проблемой должны озадачиться и руководители предприятий, заключая взаимовыгодные заказы с оплатой натурой, то есть бартером. В качестве позитивного был приведен пример предприятия «Звездочка», которое изготовило оборудование для сахарных заводов, они и расплатились своей продукцией.

Бартер воспринимался как способ выживания. На него перешли как предприятия, так и простые люди, меняющие водку на сахар, телевизор на холодильник, велосипед на пылесос. Говорилось про откат в эпоху феодальных отношений, но что делать? «Авось выплывем». Надеялись.

Начали рассуждать о возрождении торгового духа, в городе стала действовать «Северная товарная биржа». На первых, сентябрьских торгах биржи были заключены сделки на бензин, гвозди, олифу, икру кабачковую, телевизоры. На последующих торгах была предложена крупная партия военного обмундирования, в том числе и женского, включая пояса и бюстгальтеры образца 1947 года. Что свидетельствовало если не о сокращении армии, то о том, что «женщины армии не нужны».

Обсуждали и вопросы предстоящей приватизации. Акцент делался на то, что она должна проходить под контролем народа, что недопустимы кампанейщина и «разбазаривание народного добра». Отмечалось, что в первую очередь должны приватизироваться нерентабельные предприятия.

Если еще в начале года много говорили о нравственности, о том, что через кабельное телевидение транслируются насилие и эротика, а также идет антикоммунистическая пропаганда, рассуждали, как от этого оградить людей, то в последние дни года в городе с фурором прошел конкурс «Груди Советов». Этакий прорыв в деле сексуальной революции. На него съехались представительницы прекрасного пола со всего СНГ. Конкурсное задание простое: раздеться под музыку. Конкурсантки продемонстрировали 19 способов обнажения груди во время танцев…

Была прочувствована и инерция «парада суверенитетов». Заговорили о «поморском возрождении». Группа с таким названием была создана в Архангельске и заявляла главную цель: создание Поморской республики в составе Российской Федерации. Республика мыслилась как «экономически самостоятельное интернациональное государство, являющееся составной частью единой России». Движение также провозглашало необходимость защиты интересов коренных народов Севера (поморов, ненцев, финно-угорских народов).

Выдвигались лозунги о «прекращении колониальной, грабительской политики союзных ведомств на Севере. Богатства Севера — северянам» и демилитаризации Русского Севера. «Поморское возрождение» плотно сотрудничало с «Демократической Россией».

Потрясли несколько событий, связанных с оборонной спецификой города.

Так, в Северодвинске побывала бригада из 15 инспекторов США под предводительством контрадмирала Джона Уильямса, который в начале восьмидесятых был военным атташе в посольстве США в Москве. Это была первая рабочая поездка по подготовке и ратификации договора о сокращении стратегических вооружений.

Гостей познакомили с техникой Беломорской военно-морской базы и угостили обедом. Программа не предусматривала экскурсии по самому городу, когда кто-то из гостей выразил желание познакомиться с местными магазинами, ему сказали, что они закрыты на обеденный перерыв. Как комментировал это корреспондент газеты: «Сегодня легче показать ракеты, чем магазины. Именно здесь и кроется главная государственная тайна — как в такой богатой стране иметь такую нищую торговлю»…

После подобных визитов зарубежных контролеров разного уровня было достаточно. В октябре 1996 году северодвинское предприятие «Звездочка» посетил шеф Пентагона Уильям Перри. Тогда он приехал, чтобы проверить, как выполняется финансируемая США программа утилизации атомных подводных лодок. «Ради этого стоило жить», — сказал Перри, увидев расчлененную субмарину.

2 октября «Северный рабочий» сообщил об аварии на «Акуле». Вечером в Белом море, у острова Жижгин в районе Неноксы, потерпел аварию атомоход из этой серии. При отработке штатной задачи возник пожар в ракетном люке. Субмарину доставили к причалу, удалось обойтись без жертв. Спасительным оказалось решение капитана о погружении, так был потушен огонь. Отмечалось, что на борту был ядерный боезапас, «при неблагоприятном развитии событий могла разыграться трагедия с трудно представимыми последствиями».

Спущенные флаги

О создании Содружества независимых государств — лишь краткая информация. Сообщалось, что 21 декабря в Алма-Ате президенты 11 республик подписали Алма-Атинскую декларацию, в которой закреплены основополагающие принципы Содружества и заявлено о прекращении существования СССР.

Было сказано, что 11 государств образуют Содружество на равноправных началах. Координационными органами СНГ будут Совет глав государств, а также Совет глав правительств. Президенты Беларуси, Казахстана, России и Украины подписали соглашения о совместных мерах в отношении ядерного оружия.

Чуть ранее сообщалось, что российский парламент ратифицировал соглашение о СНГ. Это произошло 12 декабря, после выступления Ельцина. Также денонсирован договор 1922 года о создании СССР. Принято решение об отзыве из Верховного Совета Союза российских депутатов.

О самих «беловежских соглашениях» — никакой информации. Сказать было нечего, кроме того, что «в этом году мы стали другими…». Именно с таким заголовком в передовице вышел последний номер газеты, закрывающий 1991 год.

«Трудно быть оптимистом» — этими словами начиналось поздравление местной власти с предстоящим праздником. В нем и страх от предстоящего освобождения цен, и надежды на экономическую стабилизацию. С верой в Россию. Что еще оставалось?..

Но этот шоковый год не спешил так просто уходить.

В католическое Рождество, 25 декабря, в Кремле был спущен красный флаг. Сделано это было сразу после финального обращения по телевидению Михаила Горбачева, который заявил о прекращении своей деятельности на посту президента СССР по принципиальным соображениям.

«Возобладала линия на расчленение страны и разъединение государства, с чем я не могу согласиться», — говорил последний советский лидер. Вновь поведал о трудностях, с которыми столкнулась перестройка, упомянул о «сопротивлении сил старого, отживавшего, реакционного — и прежних партийно-государственных структур и хозяйственного аппарата, да и наших привычек, идеологических предрассудков, уравнительной и иждивенческой психологии». О своей роли в «разъединении государства» он умолчал.

Свою речь он завершал словами о возрождении, употребив слово «цивилизация»: «Мы — наследники великой цивилизации, и сейчас от всех и каждого зависит, чтобы она возродилась к новой, современной и достойной жизни…»

Ельцин же говорил не о «преобразовании государства». Чтобы не омрачать праздника, Борис Ельцин выступил по телевидению 30 декабря. Вел речи о сложных процессах и «болезненном переходе» к рынку.

Сказал, что в 1991 году «поражение потерпела не России, а коммунистическая идея», навязанный стране в 1917 году эксперимент. Теперь он завершен, а Россия принимает удручающее наследство: «ощущение такое, что на нашей земле хозяйничал враг…».

Дальше уже о своей реформе, которая стартует 2 января, — либерализации, или «освобождению цен», что обозначено как временная мера.

Второй момент — приватизация, с упором «на ускоренную приватизацию торговли и сферы услуг, а также убыточных предприятий и объектов незавершенного строительства…».

Ельцин заявил о строгом контроле за процессом приватизации. Отметил, что «наша задача не допустить, чтобы государство выпустило из рук то, что составляет достояние России…». Как это произошло в реальности — слишком хорошо известно.

Отметил он и то, что в социальной политике было «много бессмысленных трат», обозначил отказ от поддержки убыточных предприятий. Сказал также, что нельзя дальше тянуть с признанием частной собственности на землю. Все это были «основы новой жизни».

Уже к осени 1992 года Борис Николаевич обещал стабилизировать экономику, а к концу года «начнется постепенное улучшение жизни людей». Ельцин обещал трудности, но только на период 6–8 месяцев…

Удивило и шокировало всех новогоднее обращение. С новым, 1992 годом страну поздравлял сатирик Михаил Задорнов. Горбачев уже не президент, а Ельцин… возможно, еще не до конца был уверен в своей удаче, тем более что дальше могло произойти все что угодно.

Сатирик говорил, что год был богат событиями, «особенно последний месяц, когда мы каждый день спрашивали себя, в какой стране мы проснулись сегодня: СССР, СНГ…». По его словам, правильнее было бы назвать страну БСССР — бывший СССР. Попрощался он фразой: «Пролетарии всех стран — извините».

Более сказать было нечего. Впереди неизвестность. Пугающая.

Распад не завершился спуском красного флага и водружением триколора. Как и обещанные трудности не стали временными.

Можно рассуждать о том, что 1991 год разлома не закончен до сих пор и длится, только лишь чуть притаился и мимикрировал под новые условия.

Этот год разорвал историю той самой «великой цивилизации», о которой в своем последнем слове вспомнил Горбачев. Дальше — либо сшивать, либо… Таков путь этой цивилизации, противостоящей расколу.

Ученые создали новый метод повышения качества кадров видеозаписей

Новый метод повышения качества видеозаписей разработали ученые Самарского университета. По мнению авторов, способ сможет широко применяться для задач криминалистической экспертизы, а также в астрономии, микроскопии и других сферах, сообщили в пресс-службе вуза.

Исследователи разработали новый метод сверхразрешения видеозаписей (super-resolution) — формирования изображения высокого разрешения по набору изображений низкого качества. Разработка предназначена для повышения визуальной различимости плоских объектов, которые на видеозаписи отражены небольшим количеством пикселей.

Разработанный метод сверхразрешения состоит из трех этапов. На первом происходит восстановление каждого кадра видео в отдельности (image restoration). При помощи математических методов обработки сигналов исследователи стремятся убрать с кадров размытие и шум, а также увеличить разрешение кадров.

На втором этапе происходит геометрическое согласование кадров (image registration). Они накладываются друг на друга так, чтобы объект, различимость которого надо повысить, находился на каждом кадре в одном и том же месте. Это достигается за счет оценивания геометрического преобразования между кадрами.

Третий этап — "комплексирование" кадров (image fusing), формирование результата после того, как кадры наложены. Для каждого отдельного пикселя итогового изображения имеется несколько пикселей из набора обработанных кадров. Авторы складывают их значения с определенными коэффициентами, так, чтобы пиксель кадра с наименьшей ошибкой внес наибольший вклад в формирование пикселя результирующего изображения.

На сегодняшний день методов сверхразрешения разработано довольно много, однако созданный способ имеет ряд преимуществ, отличающих его от аналогов, отметил ассистент кафедры геоинформатики и информационной безопасности Самарского национального исследовательского университета имени академика С.П. Королева Алексей Максимов.

"Большинство существующих методов сверхразрешения работают только с дискретными изображениями. Мы же используем более изощренную модель изображения, в рамках которой можем оценить искажения, вносимые в непрерывный сигнал в процессе его преобразования в дискретный, что позволяет работать с изображениями более эффективно", — рассказал он.

Разработанный метод позволяет получить количественную характеристику качества восстановления каждого кадра в каждом его пикселе. Такую величину в обработке изображений называют ошибкой восстановления. Ошибки сохраняются в дополнительный канал к каждому кадру. Этот канал помогает сформировать итоговое изображение наилучшим образом.

"Разработка родилась из реальной работы. Сотрудники кафедры геоинформатики и информационной безопасности Самарского университета имеют довольно уникальные знания в областях кибербезопасности и обработки изображений одновременно. Поэтому к нам часто обращаются сотрудники силовых ведомств и служб информационной безопасности крупных компаний за помощью в проведении экспертизы видеозаписей", — отметил Максимов.

Часто получить некоторые важные сведения — разглядеть экран смартфона злоумышленника или регистрационный номер автомобиля нарушителя, просматривая видеозапись, невозможно. В таких случаях и помогает разработанный метод сверхразрешения: он позволяет по нескольким кадрам низкого качества получить одно изображение, но с различимыми деталями.

Некоторые отдельные этапы технологии сверхразрешения (например, методы восстановления изображений или методы комплексирования кадров) могут найти применение не только в экспертизе видео, но и в любой прикладной области, где требуется повышение качества изображений, — астрономии, микроскопии, медицине и других.

В будущем авторы займутся улучшением уже разработанных методов и алгоритмов и созданием новых.

Россия. ПФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > ria.ru, 15 декабря 2021 > № 3936394

«БАРДИНСКИЕ ЧТЕНИЯ» СОБРАЛИ ВЕДУЩИХ УЧЕНЫХ-МЕТАЛЛУРГОВ СТРАНЫ

ЦНИИчермет им. И.П. Бардина совместно с ИМЕТ им. А.А. Байкова РАН при участии Научного совета по металлургии и металловедению ОХНМ РАН провели научную конференцию «Бардинские чтения». В них приняли участие ведущие ученые научно-исследовательских институтов и металлургических комбинатов, связанных с реализацией металлургических проектов.

Конференция открылась выступлением генерального директора ЦНИИчермет им. И.П. Бардина Виктора Семенова, который отметил огромный вклад прославленного ученого и металлурга Ивана Бардина в развитие отечественной металлургии, научно-исследовательских институтов и металлургических комбинатов страны. «Бардинские чтения» имеют важное значение для металлургической науки: на них участники могут рассмотреть ключевые научные направления развития металлургии, обсудить ее актуальные проблемы и задачи.

На «Бардинских чтениях» в этом году призвали к консолидации усилий учёных различных институтов при проведении научно-исследовательских работ, фундаментальных и прикладных исследований – это поможет развитию современной российской металлургии.

Участники конференции рассмотрели математические модели и цифровые двойники в современном сталеплавильном производстве, обсудили износостойкие покрытия на никелевой основе для высокотемпературных применений в металлургии, а также металловедческие основы создания сталей, легированных азотом. Кроме того, в рамках «Чтений» участники рассказали о современном подходе к управлению структурой и свойствами сварных соединений труб, а также выступили с докладами о структурном состоянии и хрупкости стали, предельной прочности твёрдых тел и способах её достижения.

Павел Сниккарс провёл заседание Координационного совета при ЭЭС СНГ

Павел Сниккарс провёл второе заседание Координационного совета при Электроэнергетическом Совете (ЭЭС) СНГ.

На заседании обсуждалась актуализация направлений деятельности организации, был одобрен уточнённый проект Плана мероприятий Совета на 2022 год.

Рабочей группе по экологии, энергоэффективности и ВИЭ поручено подготовить предложения по разработке проекта Плана первоочередных мероприятий на 2022-2030 годы по реализации Концепции сотрудничества государств-участников СНГ в области использования ВИЭ.

Кроме того, была представлена информация о Межгосударственной программе инновационного сотрудничества в СНГ до 2030 года.

Также Координационный совет одобрил проект Плана по реализации Меморандума о взаимопонимании между ЭЭС СНГ и Европейской Экономической Комиссией ООН на 2021-2025 годы и рекомендовал ЭЭС утвердить этот план.

В завершение заседания совет утвердил проекты Повестки 59-ого заседания ЭЭС СНГ и договорился до 17 декабря согласовать дату его проведения.

Третье заседание Координационного совета при ЭЭС СНГ планируется провести в феврале 2022 года в формате видеоконференции.