Всего новостей: 4286850, выбрано 39630 за 0.307 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Переговоры с Председателем КНР Си Цзиньпином
В формате видеоконференции состоялись переговоры Владимира Путина с Председателем Китайской Народной Республики Си Цзиньпином.
Начало российско-китайских переговоров
В.Путин: Уважаемый Председатель Си Цзиньпин, дорогой друг!
Я очень рад Вас видеть, приветствую Вас.
Рад возможности выйти с Вами на прямую видеосвязь. Это позволяет основательно обсудить развитие российско-китайских отношений всеобъемлющего партнёрства и стратегического взаимодействия. Считаю эти отношения настоящим образцом межгосударственного сотрудничества в XXI веке.
Несмотря на сохраняющиеся санитарно-эпидемические ограничения, мы постоянно остаёмся в контакте, и в мае [2021 года] в режиме телемоста дали старт совместному строительству в Китае четырёх новых энергоблоков атомной электростанции. В июне провели видеоконференцию, посвящённую 20-летнему юбилею большого российско-китайского Договора [о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве]. Обсуждали по телефону острые темы международной жизни, в частности афганскую проблему.
Текущий год в наших отношениях прошёл под знаком 20-й годовщины подписания Договора о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве. Его действие продлевается на новый пятилетний период. Последовательная реализация этого основополагающего документа, который в полной мере отражает глубокие исторические традиции дружбы и взаимопонимания между российским и китайским народами, позволила вывести наши отношения на беспрецедентно высокий уровень.
Между нашими странами сформирована новая модель сотрудничества, базирующаяся в том числе на таких основах, как невмешательство во внутренние дела и уважение интересов друг друга, решимость превратить общую границу в «пояс» вечного мира и добрососедства.
Укрепляются и торгово-экономические связи: в январе – ноябре этого года товарооборот увеличился на 31 процент – до 123 миллиардов долларов. Таким образом, мы уже побили рекордные показатели допандемийного 2019 года. В недалёкой перспективе, как и договаривались, преодолеем рубеж в 200 миллиардов. Осуществляется целый ряд масштабных совместных проектов в энергетике, в том числе атомной, в промышленности и в сфере высоких технологий.
С самого начала пандемии надёжно объединили усилия в борьбе с распространением коронавирусной инфекции. Китай становится международным центром по производству российских вакцин «Спутник V» и «Спутник Лайт». Подписаны контракты на выпуск более 150 миллионов доз вакцины с шестью китайскими производителями.
Ритмично работает разветвлённый механизм диалога между правительствами и профильными ведомствами наших стран, укрепляется парламентское сотрудничество. Постоянные контакты поддерживаются по линии внешнеполитических и оборонных ведомств.
Тесная координация Россией и Китаем своих действий на мировой арене, ответственный совместный подход к решению актуальных мировых проблем стали весомым фактором стабильности в международных отношениях. Мы вместе активно работаем на площадке Совета Безопасности ООН, в Шанхайской организации сотрудничества, в объединении БРИКС. Способствуем формированию справедливого и основанного на международном праве миропорядка.
Уважаемый друг, уважаемый Председатель Си Цзиньпин!
Рассчитываю, что в феврале следующего года наконец-то сможем встретиться и лично в Пекине. Как мы и договаривались, условились, мы с Вами проведём переговоры, затем поучаствуем в церемонии открытия зимних Олимпийских игр. Признателен Вам за приглашение посетить это знаковое мероприятие.
Отмечу, что мы неизменно поддерживаем другу друга по вопросам международного спортивного сотрудничества, в том числе в неприятии любых попыток политизации спорта и олимпийского движения. Не сомневаюсь, что предстоящие зимние Олимпийские игры пройдут на самом высоком уровне. В Китае умеют это делать.
Кстати, в продолжение этого масштабного спортивного праздника намечено проведение Годов российско-китайского сотрудничества в области физкультуры и спорта в 2022–2023 годах.
Словом, учитывая масштабный характер взаимодействия наших стран, сегодня предстоит обсудить широкий спектр актуальных задач.
И конечно, пользуясь случаем, хотел бы поздравить Вас и всех наших китайских друзей с наступающим Новым годом, пожелать счастья, здоровья и всего самого наилучшего.
Благодарю Вас.
Си Цзиньпин (как переведено): Уважаемый Президент Путин, мой старый друг!
Очень рад провести с Вами вторую в этом году видеоконференцию и 37-ю по счёту нашу встречу с 2013 года.
В последнее время на различных мероприятиях Вы давали высокую оценку китайско-российским отношениям, называя их примером взаимодействия государств в XXI веке, твёрдо поддерживая усилия Китая по защите ключевых национальных интересов, решительно выступали против попыток вбить клин между нашими странами. Я это высоко ценю.
Готов с Вами всесторонне подвести итоги развития наших отношений в этом году, наметить планы дальнейшего укрепления нашего сотрудничества в разных сферах в интересах устойчивого и высококачественного развития наших двусторонних отношений.
Нынче тесно переплетены процессы глубоких перемен в международных отношениях и распространения пандемии. Мир вступил в период турбулентности и больших перемен. Китайско-российские отношения, выдержав разного рода испытания, показали крепкую жизнеспособность, приобрели новое дыхание. Мы с Вами, стоя у руля китайско-российских отношений, в различных формах поддерживали тесные контакты по ключевым повесткам дня.
Стороны официально объявили о продлении Договора о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между нашими странами, наполнив при этом его новым содержанием, отражающим дух времени. Китай и Россия решительно поддерживают друг друга по вопросам, касающимся жизненно важных интересов другой страны, отстаивая своё национальное достоинство и общие интересы.
Большие политические преимущества, преимущество возможностей показало наше двустороннее сотрудничество. Впервые за первые три квартала наш товарооборот превысил отметку 100 миллиардов долларов. Как Вы сказали, в ноябре [он] уже составил [123 миллиарда долларов].
Успешно завершены Годы науки и инновации, реализуется серия крупных стратегических проектов. Дальше расширяется масштаб расчётов в национальных валютах, оптимизируется структура инвестиционного сотрудничества, успешно продвигается сопряжение строительства [«Экономического пояса Шёлкового пути»] и ЕАЭС.
Стороны проявляют чувство ответственности крупных держав, продвигают объединительную повестку дня в международном сотрудничестве по борьбе с пандемией, отстаивают истинную суть демократии и прав человека, становятся, таким образом, настоящим оплотом для претворения в жизнь истинной многосторонности, защиты международной справедливости и равенства.
В будущем году у нас состоится XX съезд КПК [Коммунистической партии Китая] – это большое событие для нашей страны. А Россия вступит в ключевой этап по реализации программы развития страны до 2030 года. Стороны призваны взаимно предоставить и поделиться возможностью открыто продолжать и продвигать глобальную повестку развития, создавая, таким образом, пример выстраивания нового типа международных отношений и сообщества, единой судьбы человечества.
Я ожидаю, что Вы посетите Китай с визитом, а также [примете] участие в церемонии открытия пекинской Олимпиады. С нетерпением жду нашей с Вами «олимпийской» встречи.
Готов с Вами рука об руку идти вперёд, вместе открыть новую страницу китайско-российских отношений в постпандемийный период.
Спасибо!
Париж добился своего
Соперничество военно-промышленных комплексов США и Франции продолжается.
Соглашение между Парижем и Афинами о поставке трёх фрегатов для ВМС Греции было недавно подтверждено, и нет риска его отмены. «С тех пор, как мы начали переговоры с греческой стороной, американское предложение больше не рассматривается. Более того, мы подписали договор, он был парафирован несколько дней назад», – заявили в минувшую субботу в министерстве вооружённых сил Франции. Как отмечает агентство France-Presse, в греческом министерстве обороны также подтвердили, что соглашение вступило в силу и будет выполняться.
Контракт с французской судостроительной компанией Naval Group предусматривает поставку Греции трёх многоцелевых фрегатов типа FDI-HN (FDI Belharra). Их планируется передать греческим ВМС в 2025–2026 годах. Кроме того, речь идёт о возможности строительства в будущем четвёртого фрегата нового поколения и продаже грекам трёх корветов типа Gowind 2500.
В министерстве вооружённых сил Франции заверили, что американцы предупредили их о готовящемся заявлении. В соответствующем послании власти США подчеркнули, что сообщают об этом заранее «в рамках поддержания хороших отношений после проблемы с AUKUS» (речь идёт об отказе Австралии от закупки французских подлодок в пользу ВПК США). В Париже считают, что это формальное заявление «в рамках административной процедуры», и Вашингтон «не демонстрирует желания идти дальше».
Заявление министерства вооружённых сил Франции прозвучало на фоне обнародованного Пентагоном решения администрации США не возражать против продажи Греции новых многоцелевых надводных кораблей (Multi-Mission Surface Combatant, MMSC) и участия в модернизации фрегатов типа MEKO, которые уже состоят на вооружении греческого флота.
Как сообщило Агентство по сотрудничеству в области оборонной безопасности США (Defenсe Security Cooperation Agency, DSCA), которое отвечает в Штатах за поставки военной техники и оружия за рубеж по межправительственным договорам, общая сумма этих контрактов могла бы составить 9,4 млрд долларов. Продажа новых кораблей и модернизация старых, по мнению американских властей, способствовала бы «поддержке целей внешней политики и национальной безопасности США за счёт помощи в усилении безопасности союзника по НАТО, который является важным партнёром в деле обеспечения политической стабильности и экономического развития в Европе».
Поясним: в соответствии с законодательством США разрешение на продажу оружия за рубеж выдаёт госдепартамент. После того как оно получено, администрация Джо Байдена официально уведомляет конгресс о принятом решении. У законодательной ветви власти США есть 30 дней на изучение военного контракта и его возможное блокирование. В отношении «греческого контракта» пока есть только согласие администрации США.
В настоящее время Греция стремится к укреплению своего военного потенциала на фоне напряжённости с Турцией в Эгейском море и Восточном Средиземноморье. Премьер-министр Греции Кириакос Мицотакис в сентябре 2020 года в программной речи заявил, что Греция намерена приобрести четыре новейших многоцелевых фрегата, а также модернизировать четыре имеющихся фрегата MEKO. Год спустя, 28 сентября, президент Франции Э. Макрон, выступая на пресс-конференции с Мицотакисом, объявил о заключении соглашения на поставку Греции трёх фрегатов. Макрон уточнил, что подписал с премьер-министром Греции контракт на поставку трёх фрегатов Belharra с опционом на четвёртый.
Соперничество Вашингтона и Парижа за контракт на поставку боевых кораблей уже вызвало оживлённые комментарии в европейской прессе. Итальянское издание Corriere Della Sera в связи с этим написало, США «отвесили Франции новую оплеуху», стремясь умыкнуть от Греции военный контракт на 10 млрд долларов.
Новосибирский «Охотник» приступит к полётам
Первый лётный образец беспилотника С-70 вышел на старт.
На Новосибирском авиационном заводе имени В.П. Чкалова в торжественной обстановке прошла выставка первого лётного образца разведывательно-ударного беспилотного летательного аппарата «Охотник».
Среди его конструктивных особенностей – использование композитного материала при изготовлении фюзеляжа и плоское сопло, благодаря которым он станет малозаметным для средств ПВО противника.
Опытно-конструкторские работы по созданию тяжёлого разведывательно-ударного беспилотного летательного аппарата «Охотник» выполняются в Опытно-конструкторском бюро имени П.О. Сухого. Они начались с научно-исследовательской работы в рамках контракта с Минобороны, подписанного в 2011 году.
3 августа 2019 года первый опытный образец беспилотника С-70 совершил первый полёт, продолжавшийся более 20 минут. В ходе выполнения полётного задания была выполнена проверка работоспособности основных систем воздушного судна, в том числе его управляемость. В том же году выполнен первый совместный 30-минутный полёт с истребителем пятого поколения Су-57.
По размерам летательный аппарат сродни истребителю лёгкого класса. Конструктивно «Охотник» изготовлен с учётом передовых достижений в военном авиастроении. Он выполнен по схеме «летающее крыло». Его длина – 14 метров, размах крыла – 19 метров. При таких солидных габаритах взлётная масса этого БпЛА немногим более 20 тонн. Прежде всего это достигнуто за счёт использования композитного материала при изготовлении основной части фюзеляжа. Новый материал позволил изначально выполнить летательный аппарат в конструктивном плане малозаметным для средств противовоздушной обороны противника.
Необходимо отметить, что в проекте сделана ставка на малозаметность во всех диапазонах волн, а не только в радиолокационном. Поэтому ещё одна из особенностей «Охотника» – плоское сопло двигателя.
Экспериментальное изделие С-70 не имело плоского сопла. Ряд экспертов тогда заявили, что его не удастся произвести по причине утраты компетенции по этой тематике российскими авиастроителями. Как видим, в реальности всё обстоит с точностью до наоборот. С учётом современного боевого опыта плоское сопло востребованно. Оно обеспечивает малозаметность в инфракрасном режиме. Благодаря ему не только снижается тепловой параметр газовоздушной смеси в районе сопла, но и существенно уменьшается сектор возможного применения управляемых ракет против беспилотника.
Только эти два конструктивных решения по так называемой пассивной защите как минимум в несколько раз повысили боевую живучесть машины.
Представители ОКБ и Минобороны считают, что ещё рано подробно говорить о боевых возможностях новинки. Тем не менее они отмечают, что беспилотный самолёт оснащён всей необходимой целевой аппаратурой для разведки и авиационными средствами поражения класса «воздух – воздух», «воздух – поверхность».
В ходе плановой поездки на новосибирское авиапредприятие заместитель министра обороны Алексей Криворучко принял участие в торжественном мероприятии по выкатке первого лётного образца беспилотного воздушного судна «Охотник», а также ознакомился с работами по изготовлению второго лётного экземпляра машины, осмотрел сборочное производство самолётов Су-34.
– Выкатка беспилотника фиксирует завершение сборки изделия в целом, оснащение его всем необходимым бортовым оборудованием в соответствии с требованиями, предъявляемыми к летательным аппаратам, и переход к комплексным наземным отработкам для подготовки к первому вылету, – заявил заместитель главы военного ведомства.
В настоящее время на высшем государственном уровне при создании перспективных образцов вооружения, военной и специальной техники в числе приоритетов называется эффективно действующая кооперация по их разработке и серийному выпуску.
Ранее было заявлено, что запуск С-70 в серию запланирован на 2024 год. Недавно прозвучали заявления, что выпуск серии начнётся в 2023 году. Как поясняют эксперты, в любом случае это будет опытная эксплуатация. По её результатам возможна некоторая доработка изделия. При этом, по оценкам специалистов, она не будет носить кардинальный характер. На сегодняшний день «Охотник» состоялся как летательный аппарат в плане аэродинамики и управляемости.
Это всё планы на среднесрочную перспективу, а в ближайшей перспективе – первый полёт и участие изделия в программе испытаний.
– Беспилотный авиакомплекс С-70 – высокоинтеллектуальная система, способная решать широкий круг задач одиночно, группой и совместно с самолётами пилотируемой авиации. В беспилотнике сконцентрированы передовые достижения предприятий и организаций отечественного оборонного промышленного комплекса, позволившие обеспечить функциональные возможности, не уступающие, а по ряду параметров превосходящие немногочисленные (единичные) иностранные аналоги, – отметил Алексей Криворучко. – Производить беспилотники данного класса способны только страны с развитой авиационной промышленностью, обеспечивающей полный цикл разработки – от проектирования до изготовления и проведения всех видов испытаний. А также разработку и производство всего необходимого наземного и бортового оборудования. Беспилотные летательные аппараты такого класса невозможно собрать из комплектующих изделий, доступных на рынке, как, скажем, ряд зарубежных аналогов.
Торжественная выкатка – это лишь один из пунктов в программе рабочего визита. Не менее важные и другие мероприятия, прошедшие при закрытых для прессы дверях. Замминистра провёл совещание с руководством ПАО «НАЗ имени В.П. Чкалова» и обсудил ход выполнения гособоронзаказа и исполнение госконтрактов.
Безусловно, обсуждались и вопросы, связанные с готовностью к серийному выпуску «Охотника» Новосибирского авиазавода, ПАО «Объединённая авиастроительная корпорация» и других предприятий кооперации, участвующих в проекте.
Юрий Авдеев, «Красная звезда»
В Воронеже открылся экоцентр по приему вторсырья
Текст: Татьяна Ткачёва (Воронеж)
Упаковку от йогурта, крышки, пакеты, батарейки, сломанную бытовую технику и даже фольгу от конфет в столице Черноземья можно будет сдать на переработку в одном месте. Экоцентр "Собиратор" открылся в центре города.
В здании на Кирова, 5, когда-то находился популярный паб "Сто ручьев". Заведение закрылось, но осталось символом неформальной городской активности. И многие из тех, кто когда-то приходил сюда на концерты, сегодня выступают за осознанное потребление. Пунктов приема вторсырья в Воронеже немало, но большинство из них ориентировано на самые простые виды отходов: макулатуру, стекло и пластиковые бутылки. Чтобы сдать небольшие партии, например, полимеров разных типов или ветоши, некоторые вызывают на дом экотакси - машина курсирует по городу по определенному графику, который формируют исходя из заявок.
"Собиратор" - сетевой проект, который тоже начинался с такого экомобиля. Первые рейсы состоялись в 2018 году в Москве, затем появились стационарные пункты приема вторсырья под этим брендом. Сегодня в день их посещают около одной тысячи жителей столицы. Вторым городом присутствия стал Санкт-Петербург, где хорошо развивалось движение "Раздельный сбор". В 2021-м "Собиратор" шагнул в регионы.
Придумал его предприниматель Леонид Синицын. Он занимался производством спортивных товаров, а как волонтер участвовал в экологических акциях.
- На очередном бизнес-курсе мне надо было сделать домашнее задание - проект на год. Обычное производство мне уже было неинтересно. И я распространил проектное мышление на помощь экологическим организациям, - рассказал Леонид. - Сегодня у нас 100 сотрудников, большинство работает с бизнесом: вместо рекламы того, какие они красивые и модные, компании теперь показывают, какие они экологичные. Например, используют перерабатываемую упаковку, сажают лес, поддерживают благотворительные проекты. Мы реализуем программу "100 городов "Собиратора" - открываем экоцентры по всей стране.
Это не просто пункты приема сырья, а общественные пространства, где проводят лекции и мастер-классы, дают новую жизнь старым вещам. Например, в декабре в воронежском "Собираторе" идет новогодняя акция: можно обменять надоевшие искусственную елку, игрушки, мишуру, гирлянды и даже детские карнавальные костюмы на понравившийся предмет, которые принесли другие. В самом центре и его паблике в соцсети "ВКонтакте" размещены анонсы мероприятий, связанных с развитием системы раздельного сбора и переработки отходов в Воронежской области. Те, кто не хочет тратить время на поездку в "Собиратор", но уже имеет где-нибудь на балконе ценные залежи рассортированного вторсырья, могут пригласить к себе экомобиль. Правда, выезд платный.
В центре планируют принимать вещи для благотворительных фондов: книги, канцтовары и настольные игры.
Максим Зацепин, руководитель департамента ЖКХ и энергетики Воронежской области:
- Новый экоцентр в Воронеже будет выполнять одну из важнейших функций в поэтапном внедрении системы раздельного сбора ТКО в регионе - образовательную. Культура ответственного обращения с отходами в нашем обществе только формируется. У граждан возникают вопросы, на которые они должны получать достоверные и исчерпывающие ответы, иначе мы столкнемся с неэффективностью принимаемых мер и непониманием их важности со стороны общества. Мы уверены, что разнообразное, нестандартное, легкое и запоминающееся обучение, которое предполагается в "Собираторе", сможет привлечь к идее раздельного сбора немало жителей нашего города, в том числе и детей.
Редакция благодарит регионального эксперта АСИ по направлению "Экология" Владислава Тищенко за помощь в подготовке материала.
Контакт
Сайт "Собиратора": www.sobirator.ru/sobirator-voronezh. Паблик: https://vk.com/sobirator_vrn.
Россия. ЦФО. СЗФО > Экология > rg.ru, 15 декабря 2021 > № 3915333
МИД России привлечет искусственный интеллект к анализу внешней политики
Текст: Константин Волков
МИД РФ в 2022 году намерен создать "концептуальный проект" с использованием искусственного интеллекта (ИИ), который будет способен анализировать большие массивы данных в области внешней политики. Об этом заявил спецпредставитель министра иностранных дел России по вопросам цифровой трансформации Сергей Кирюшин, выступая на Открытой конференции Института системного программирования им. В.П. Иванникова (ИСП РАН) в начале декабря, сообщает РБК.
При этом конкретный круг задач ИИ пока что не определен. По словам Кирюшина, в МИД РФ много подразделений, которым нужна подобная система. В настоящее время ИИ уже используется для обработки визовых анкет, а также для общения с гражданами.
Сейчас определяется система и объем финансирования новой разработки. Предполагается, что в создании проекта примут участие ИСП РАН в качестве технологического партнера МИД РФ, а также МГИМО. Ранее ИСП РАН и МГИМО уже сделали Лабораторию решения задач в области международных отношений, которая также базируется на обработке больших объемов информации.
В рамках программы цифровой трансформации МИД РФ, утвержденной весной этого года, на создание надежных и безопасных систем, технологически независимых от иностранных комплектующих и программного обеспечения, в 2021-23 годах планируется потратить порядка 2,3 миллиарда рублей.
По словам разработчиков, одна из главных проблем заключается в том, что далеко не все данные находятся в нужном формате и подходят для обработки с помощью ИИ.
Ударный беспилотник "Охотник" представили в новой версии
Текст: Юрий Гаврилов
Во вторник первый летный образец ударного беспилотника С-70 "Охотник" показали в новом облике - таким он пойдет в серию. Произошло это в Новосибирске на авиазаводе имени В. П. Чкалова в присутствии замминистра обороны Алексея Криворучко.
В авиации такие мероприятия называют "выкаткой". Новое изделие действительно выкатывает из ангара специальный тягач. Презентация ограничивается внешним осмотром. Заглядывать внутрь беспилотника никому не разрешают, о его борт бутылку шампанского не разбивают и памятные автографы на фюзеляже не оставляют. И все-таки это событие с большой буквы, давняя традиция всех самолетостроительных компаний.
"Выкатка беспилотника фиксирует завершение сборки изделия в целом. Оснащение его всем необходимым бортовым оборудованием в соответствии с требованиями, предъявляемыми к летательным аппаратам, и переход к комплексным наземным отработкам для подготовки к первому вылету", - объяснил суть церемонии замминистра обороны. По его словам, "Охотник" уже достаточно готов к серийному производству, и в течение полугода военное ведомство заключит контракт, опережающий массовую поставку таких беспилотников в войска. Ожидается, что туда они пойдут, начиная с 2024 года.
Чтобы не терять время, на авиазаводе в Новосибирске уже собирают второй "Охотник". Он тоже выполнен по схеме "летающее крыло" и с применением технологии "стелс", что снижает радиолокационную заметность ударного дрона. По данным Минобороны РФ, взлетная масса аппарата составляет до 20 тонн. Его длина - 14 метров, размах крыла - 19 метров. Максимальная скорость полета, по некоторым данным, под тысячу километров в час. Говорят, что дрон сможет не только пускать ракеты класса "воздух - воздух" и "воздух- поверхность", но и сбрасывать на цели авиабомбы. А еще взаимодействовать с другими беспилотниками, самолетами типа Су-57 и без команды оператора возвращаться на аэродром базирования.
Любопытно, что примерно такие же характеристики военные называли два с половиной года назад, когда впервые заговорили об ударном "Охотнике". Видео его полетов минобороны несколько раз размещало на своих страничках в соцсетях. Это был другой беспилотник? И нет, и да, говорят эксперты. И уточняют - представленный во вторник в Новосибирске аппарат правильно было бы рассматривать как вторую версию "Охотника". Усовершенствованный ударный дрон оснастили, в частности, новым двигателем с плоским реактивным соплом. За счет этого беспилотник стал еще менее заметным для радиолокационных станций.
Вот, что о других его преимуществах рассказал Алексей Криворучко. "Этот аппарат является высокоинтеллектуальной системой и способен решать широкий круг задач одиночно, группой и совместно с самолетами пилотируемой авиации. В нем сконцентрированы передовые достижения предприятий и организаций отечественного оборонного промышленного комплекса, позволившие обеспечить функциональные возможности, не уступающие, а по ряду параметров превосходящие немногочисленные (единичные) иностранные аналоги", - объяснил замминистра обороны.
Он отметил, что выпускать беспилотники данного класса способны только страны с развитой авиапромышленностью, обеспечивающей проведение полного цикла разработки - от проектирования до изготовления и проведения всех видов испытаний. А также разработку и производство всего необходимого наземного и бортового оборудования. "Беспилотные летательные аппараты такого класса невозможно "собрать" из комплектующих изделий доступных на рынке как, скажем, ряд зарубежных аналогов", - подчеркнул Криворучко.
В Самарский областной кардиодиспаснер поставлено новейшее диагностическое оборудование
В рамках реализации национального проекта «Здравоохранение» в Самарский областной клинический кардиологический диспансер им. В.П. Полякова поставлены новые аппараты ультразвуковой диагностики экспертного класса.
Борьба с сердечно-сосудистыми заболеваниями – одно из значимых направлений национального проекта «Здравоохранение», инициированного Президентом страны Владимиром Путиным. В рамках нацпроекта медучреждения оснащают оборудованием для диагностики и лечения. Этой осенью парк оборудования областного кардиодиспансера пополнился стационарной УЗИ-системой экспертного класса с непревзойденными возможностями в области кардиоваскулярных исследований. Также в распоряжении медработников появился портативный аппарат экспертного класса, который обеспечивает чреспищеводную интраоперационную поддержку при пластике клапанов и реконструкции аорты.
«Полученное новейшее оборудование можно использовать как в операционных, так и в лечебных отделениях. Аппараты позволяют выполнять дополнительные исследования сердца, в том числе четырехмерную реконструкцию сердца, исследования сосудов, что поможет диагностировать сердечно-сосудистые заболевания на ранней стадии и более точно поставить диагноз, - подчеркнула руководитель управления организации скорой и специализированной медицинской помощи министерства здравоохранения Самарской области Вера Лиходедова. - Это большое подспорье для самарских кардиологов».
Как рассказал главный кардиолог Самарской области Дмитрий Дупляков, ультразвуковые исследования широко используются по стандарту оказания медицинской помощи больным с сердечно-сосудистыми заболеваниями и в поликлиниках, и в специализированных стационарах.
«Такие обследования позволяют врачу более четко видеть картину заболевания сердца и сосудов. В результате инновационная технология повышает оперативность и качество диагностики пациентов», - отметил Дмитрий Викторович.
В отделение функциональной диагностики областного кардиодиспансера поставлено два аппарата УЗИ – стационарный и портативный.
«Особенно мы ждали портативный аппарат, - отметила заведующая отделением функциональной диагностики Самарского областного клинического кардиологического диспансера им В.П. Полякова Елена Карпушкина. - Портативный аппарат хорош тем, что он может переезжать из одной операционной в другую, а при необходимости может использоваться у постели больного. Новый аппарат оснащен чреспищеводным датчиком, который позволяет наиболее точно выяснить все нюансы клапанной патологии. А стационарная система – лучшая в линейке аппаратов УЗИ, который может выполнить углубленное обследование тяжелых пациентов при миокардитах, что особенно важно сейчас в условиях пандемии».
Отделение занимается выполнением самых сложных операций на сердце, связанных с пластикой клапанов. И новое оборудование не только помогает кардиохирургам получить точную информацию о состоянии клапанов перед операцией, но и позволяет еще на операционном столе проверить, как выполнена операция, после того, как хирурги «запустят» сердце в работу.
Всего по нацпроекту медучреждения, оказывающие медицинскую помощь пациентам с сердечно-сосудистыми заболеваниями, получит 36 единиц современного оборудования.
Татьяна Илюшникова: развиваем благотворительность в регионах вместе с центрами «Мой бизнес»
13 декабря по всей России в рамках нацпроекта «Малое и среднее предпринимательство» стартовала благотворительная акция #МойбизнесПомогает, организованная Минэкономразвития совместно с центрами «Мой бизнес» в регионах с привлечением некоммерческого сектора.
«Министерством экономического развития реализован целый ряд мероприятий, направленных на развитие благотворительной деятельности. Это и возможность налоговых списаний, и информационные мероприятия, направленные на борьбу с мошенничеством в благотворительности, и личное участие в благотворительных мероприятиях. Акция #МойбизнесПомогает – это по сути совместное корпоративное волонтерство предпринимателей и инфраструктуры поддержки бизнеса, возможность сделать вместе большое важное дело. Инициатива помогает благотворительным фондам, некоммерческим организациям, социально ответственному бизнесу, охватить большое количество людей, которым нужна поддержка, создавая дополнительную точку входа и привлекая новую аудиторию» - пояснила заместитель министра экономического развития РФ Татьяна Илюшникова.
По словам замминистра, благодаря таким акциям стали появляться новые формы сотрудничества некоммерческих организаций (НКО), бизнеса, СМИ и местных сообществ в регионах, развивается общественное взаимодействие.
Впервые акция #МойбизнесПомогает была запущена Минэкономразвития год назад зимой 2020 года. По всей стране в центрах "Мой бизнес" были установлены пункты для сбора вещей и подарков, а также проходили различные волонтёрские акции. В акции приняли участие более 300 субъектов МСП от Калининграда до Чукотки. Вместе предприниматели, самозанятые и НКО собрали на лечение детей около 650 тыс. рублей. Детям подарили более 2 тыс. новогодних подарков. Также была оказана помощь и поддержка 15 детским домам, 5 домам инвалидов, более 10 реабилитационным центрам и больницам. Около 10 приютов для животных получили более 450 кг корма.
Летом 2021 года прошла акция, приуроченная ко Дню защиты детей. По всей стране в центрах "Мой бизнес" были установлены пункты для сбора вещей и подарков, а также проходили различные волонтёрские акции.
В ней приняло участие более 665 субъектов МСП, было собрано на лечение детей более 700 тысяч рублей и оказана помощь более чем 1 400 нуждающимся. Также были организованы 4 пункта приёма донорской крови, собрано более 2 400 комплектов подарков из книг, игрушек, техники и спортинвентаря.
«Прекрасно, что из разовой инициативы акция переросла в системные мероприятия. Например, в центре «Мой бизнес» Северной Осетии в этом году была запущена социальная акция «Вешалка добра». Цель проекта – помочь семьям и детям, которые оказались в трудной жизненной ситуации. Все желающие могут принести необходимые для жизни вещи: одежду, обувь, канцтовары или игрушки в хорошем состоянии. Волонтеры тщательно сортируют вещи, размещают их на вешалках, а также ведут отчетность. Благодаря этому проекту уже удалось помочь многодетным и малоимущем семьям. В центре "Мой бизнес" Тульской области установлен бокс для сбора вещей от предпринимателей, а сотрудники центра регулярно доставляют собранные вещи в интернаты, детские дома, реабилитационные центры и другие учреждения", - рассказала Илюшникова.
В Кабардино-Балкарской Республике, Амурской области, Краснодарском крае, в Крыму и других регионах предприниматели оказывают материальную помощь детям, людям с ограниченными возможностями и пожилым людям. В регионах бизнес активно помогает приютам для бездомных животных - собирают средства на корма и другие необходимые вещи. Акция #МойбизнесПомогает в различных форматах проходит почти во всех регионах России.
В Ивановской области отказались от капремонта 300 домов
Текст: Татьяна Ткачёва (Иваново)
Восстанавливать самим или ждать расселения - нелегкий выбор предстоит жителям 317 старых зданий в Иванове и других городах региона. Многоэтажки были вычеркнуты из реестра объектов, подлежащих капремонту: работы на них обойдутся слишком дорого.
Непопулярное решение приняли по итогам оценки технического состояния домов в Иванове, Кинешме, Шуе, Вичуге и Тейкове, а также 14 районах области. Как сообщили в региональном фонде капремонта, основанием для обследования стало наличие внешних признаков аварийности. В результате свыше 100 зданий признали имеющими сильный конструктивный износ (более 70 процентов), два - аварийными.
- Дома в предаварийном состоянии через год-два могут быть признаны аварийными. И деньги, потраченные на их ремонт, не вернутся на общий счет регионального оператора, - пояснил "РГ" и. о. гендиректора фонда капитального ремонта МКД Ивановской области Денис Федоров.
Еще 200 с лишним многоэтажек было исключено из программы в связи с тем, что на их капремонт потребовалось бы больше средств, чем может выделить фонд. Предельную стоимость работ, согласно постановлению правительства Ивановской области, рассчитывают для каждого дома исходя из минимального размера взноса. Превышать лимит региональный оператор не вправе. Соответственно, провести работы качественно в подобных случаях невозможно, добавил Федоров. Он привел несколько примеров, когда объекты были исключены из программы по финансовой причине.
- На доме N 8 на улице Нефедова в Иванове в 2021 году был запланирован капитальный ремонт крыши. Предельная стоимость затрат на данный МКД установлена в размере 1,013 миллиона рублей. А сумма в соответствии со сметной документацией на капитальный ремонт составила 1,776 миллиона. На доме N 23 на улице Завокзальной в Кинешме в 2021 году планировался капремонт инженерных сетей. Предельная стоимость затрат - около 419 тысяч рублей, а по смете требуется свыше одного миллиона, - рассказал руководитель регионального фонда.
Как сообщили "РГ" в департаменте жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области, исключение домов из программы капремонта допускается федеральным законодательством. Это возможно, если физический износ основных конструктивных элементов (крыши, стен, фундамента) здания выше 70 процентов и (или) совокупная стоимость капремонта в расчете на один квадратный метр общей площади жилых помещений превышает региональный норматив. Такие основания предусмотрены пунктом 1 части 2 статьи 168 ЖК при условии, что соответствующий правовой акт принят на уровне региона. В Ивановской области это сделали в октябре 2020 года. Депутаты внесли изменения в региональный закон от 27.06.2013 г. N 51-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества...".
Итак, сейчас три сотни домов отправлено в свободное плавание. Что делать их жильцам?
- У собственников помещений в МКД, исключенных из программы, прекращается обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт. Взносы, уплаченные ранее, должны быть возвращены - за исключением суммы, затраченной на техническое обследование, составление заключения или разработку сметной документации, - заверил первый замначальника департамента ЖКХ Денис Кочнев.
Возврат средств производится не автоматически, а по письменным заявкам в течение 30 рабочих дней.
- К заявлению в региональный фонд капремонта необходимо приложить копию паспорта, копию документа, подтверждающего право собственности, копии платежных документов за капремонт (при наличии), а также реквизиты банковского счета. Копии документов представляются вместе с оригиналами - для сверки. Если в квартире несколько собственников, также потребуется заявление о согласии всех на перечисление денежных средств на имя одного из них, - отметил Денис Федоров.
Если заявление направляется обычной почтой, то копии документов должны быть заверены нотариусом, либо сотрудником органа власти, либо руководителем УК или ТСЖ. В отдаленных районах Ивановской области документы на возврат средств можно сдать через сельские и районные администрации. Если заявитель высылает электронные копии документов по e-mail, то ему также необходимо представить оригиналы документов для сверки.
Собственникам домов, уже признанных аварийными, взносы не возвращают в силу части 2 статьи 174 Жилищного кодекса РФ. Деньги будут потрачены на снос или реконструкцию здания, если земля под ним не будет изъята для государственных и муниципальных нужд. Людям же остается ждать расселения.
По домам, исключенным из программы из-за сильного износа, жильцам стоит определить тактику действий вместе с УК или ТСЖ. Можно сделать текущий ремонт (например, на средства, возвращенные регоператором) и претендовать на возвращение в реестр: ведь процент аварийности здания понизится.
- Однако целесообразнее такие дома признавать аварийными и включать в программы расселения. Для этого собственники вправе обратиться в органы местного самоуправления на основании акта технического заключения по результатам обследования МКД, - подчеркнул Денис Федоров.
Впрочем, некоторые жители Ивановской области сомневаются в том, что состояние их домов было оценено корректно. Люди полагают, что процент аварийности завысили, чтобы не проводить капремонт и сэкономить средства регионального фонда. В итоге здания, которым можно продлить срок эксплуатации, будут быстрее ветшать.
Собственники квартир в восьми двухэтажках Иванова (на улицах Октябрьской и Фурманова) недавно обратились с жалобой в Народный фронт. Общественники нашли эти дома вполне ухоженными, без явных дефектов коммуникаций.
- Ни внутри домов, ни снаружи мы не обнаружили глубоких трещин. Лестницы каменные, без перекосов. В окнах стеклопакеты. Единственное нарекание от жителей - обветшавшие крыши. Но для экспертов это не повод устанавливать степень износа МКД более 72 процентов. Мы будем разбираться в этой конфликтной ситуации, - сообщил эксперт тематической площадки ОНФ "Жилье и городская среда" в Ивановской области, руководитель регионального центра НП "ЖКХ Контроль" Игорь Челышев.
Спорные дома обслуживает управляющая компания "Русфонд". Она заказала свою техническую экспертизу, которая установила, что степень износа конструкций не превышает 65 процентов. Улучшить показатели с помощью текущего ремонта, как предлагают в региональном фонде, не так-то просто. В "Русфонде" подсчитали, что если жильцы сдадут деньги, возвращенные из фонда капремонта (взносы за пять лет), то суммарно хватит лишь на половину крыш. То есть шанс вернуться в программу получат четыре из восьми МКД.
- Мы считаем, что от этих многоквартирных домов просто избавились ради улучшения статистических показателей исполнения областной программы капитального ремонта. По всей видимости, региональный оператор решает свои узковедомственные задачи. Но столь близорукая политика неминуемо обернется большой социальной проблемой, решать которую придется собственникам жилья и муниципалитетам, - подчеркнул сопредседатель регионального штаба ОНФ в Ивановской области Дмитрий Сафонов.
"Фронтовики" обратились по этому поводу в прокуратуру и инициировали независимую экспертизы по оценке состояния восьми домов. Возможно, оспаривать решение областного фонда капремонта придется через суд.
Денис Кочнев, первый замначальника департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области:
- Согласно статье 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Таким образом, ответственность за обеспечение надлежащего технического состояния домов, в том числе исключенных из региональной программы, возложена на собственников.
Решение о необходимости капитального или текущего ремонта в МКД, сроках и видах работ, а также источниках их финансирования принимается на общем собрании большинством голосов (не менее двух третей).
Постановлением правительства Ивановской области от 25.06.2021 г. N 301-п утверждены порядок, сроки проведения и источники финансирования реконструкции или сноса многоквартирных домов, исключенных из программы капремонта, либо иных мероприятий, обеспечивающих жилищные права их обитателей. Согласно данному документу собственники помещений в МКД, исключенных на основании высокой степени физического износа, вправе обратиться к регоператору с заявлением о предоставлении копии технического заключения, подтверждающего физический износ дома. Оно может быть представлено в муниципальную межведомственную комиссию в целях признания здания аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Кроме этого, собственники помещений могут согласовать проведение ремонтно-восстановительных работ для возможности повторного включения МКД в региональную программу. Решение о повторном включении принимается органом местного самоуправления на основании заявления жильцов с приложением заключения специализированной организации по результатам ремонтно-восстановительных работ.
Собственники помещений в доме, где стоимость капремонта превышает предельную, вправе запросить у регоператора информацию об объеме средств, который им необходимо собрать для повторного включения МКД в программу. Решение о таком сборе принимается на общем собрании жильцов.
Андрей Костянов, заместитель исполнительного директора НП "ЖКХ Контроль":
- Из тех 300 домов, которые с начала этого года исключили из программы капремонта в Ивановской области, половина - вполне крепкие, имеют степень износа ниже предельной (70 процентов). И собственники лишь восьми зданий подали иск к ФКР. Их дома находятся в центре Иваново по улице Фролова - малоквартирные двухэтажки, построенные на века, пока нуждаются только в ремонте кровли и по документам БТИ имеют степень износа от 60 до 65 процентов. Естественно, в скором времени они начнут стремительно ветшать. Собственники уверены, что это необходимо, чтобы расчистить землю под новую застройку…
Есть дома, которые ремонтировать на самом деле бессмысленно, так как их остаточная стоимость намного меньше, чем затраты на капремонт, и накопить такие средства за счет взноса, установленного в субъекте РФ, невозможно. Возникает вопрос - что с ними делать? Региональная программа переселения с софинансированием Фонда содействия реформированию ЖКХ действует только для домов, признанных непригодными для проживания на 1 января 2017 года. Судьба домов, которые в программу переселения не попали, но находятся "на грани", зависит от самих собственников. Вариантов три: либо модернизировать здание за счет собственных средств (кредит в банках на это не получить), либо привлекать средства на поддерживающий ремонт (вводя дополнительный взнос), либо признавать дом аварийным и действовать в соответствии с положениями статьи 32 Жилищного кодекса. То есть - соглашаться на выкупную стоимость от муниципалитета или искать инвестора, который реконструирует дом и за счет увеличения жилплощади предоставит им квартиры.
Основная проблема, однако, остается нерешенной: как рассчитывался взнос на капремонт, если многие субъекты теперь не могут справиться с обязательствами даже при стопроцентной собираемости и дома с высоким износом приходится исключать из программ капремонта? Это вопрос к региональным операторам и региональным властям.
В Петербурге открылся фестиваль, посвященный Александру Островскому
Текст: Инесса Суворова (Санкт-Петербург)
В Петербурге открылся первый всероссийский театральный фестиваль "Вперед к Островскому!". Будут представлены лучшие современные постановки пьес великого драматурга в исполнении творческих коллективов страны. О том, какие именно театры покажут в северной столице свои работы и что ждать зрителю, рассказал главный идейный вдохновитель и организатор празднества, директор Театра-фестиваля "Балтийский дом" Сергей Шуб.
Сергей Григорьевич, новый фестиваль называется "Вперед к Островскому!". Почему такое название, почему она начинается сейчас, за два года до 200-летнего юбилея драматурга? Почему идет в Петербурге?
Сергей Шуб: Название идет от знаменитого лозунга "Назад к Островскому!", который родился в 1923 году, во времена укрепления в стране нового политического строя. Это было призванием Луначарского к современникам не забывать о реалистическом, социально-психологическом театре. Нынче это звучит: "Вперед к Островскому!", как призыв сохранить в будущем классический психологический театр.
Этим фестивалем мы хотим представить в Петербурге то, что называется русской театральной провинцией. У меня особое отношение к этому явлению: некоторое время я жил в Архангельске и ходил в местный драматический театр. И это было очень интересно. Там течет своя, не менее яркая жизнь, до которой, к сожалению, не всегда доходят лучи славы "Золотой маски". И эта жизнь по своему менталитету, как мне кажется, куда ближе зрителю. Зритель, как и раньше, открыт традиционному русскому театру, который еще называют психологическим, душевным, где все вперемешку - и смех, и слезы. Это театр, в основе которого лежит известная фраза Станиславского: "Верю!"
Тем более, что 2023 год уже объявили годом Островского. Нынешним летом в Щелыково, Костромской области, на родине Александра Николаевича, уже стартовал марафон праздничных юбилейных мероприятий. Именно там и родилась идея провести трехлетний театральный фестиваль, посвященный драматургу.
Все три года он будет идти в Санкт-Петербурге?
Сергей Шуб: На этот вопрос пока нет ответа. Конечно, мы хотим, чтобы это было здесь. Но в стране еще много городов, связанных с именем писателя. Возможно, это будет Ярославль или Кострома. Кстати, в городе Кинешма есть театр имени Островского, который создан при участии членов семьи драматурга, и носит это имя с первого дня своего существования. Поэтому наша фестивальная команда готова к работе в любом городе России. К тому же, мы не ограничимся только им. У "Балтийского дома" есть фестиваль русскоязычных театров стран СНГ и Балтии - "Встречи в России", в рамках которого в 2023 году мы планируем собрать творческие коллективы, в репертуарах которых идут пьесы Островского. Но это будут театры не только нашей страны, но со всего мира.
Как рождалась программа фестиваля "Вперед, к Островскому"?
Сергей Шуб: В первую очередь мы ориентировались на те постановки, которые сейчас пользуются успехом в регионах. Опирались на реноме театра, имена режиссеров-постановщиков. Несколько спектаклей посмотрели специально. Рад, что все, к кому мы обратились, ответили с большим вниманием и согласием. Хотя некоторым театрам пришлось для этого подкорректировать свои планы.
Мне кажется, программа получилась довольно интересная. Из хорошо известных режиссерских имен, в том числе и петербургской публике - Михаил Бычков, Дмитрий Астрахан, давний наш друг, главный режиссер русского драматического театра в Казани Александр Славутский. Вообще, среди участников много наших друзей. К примеру, коллектив театра им. Вахтангова из Владикавказа, с которым мы тесно общаемся в рамках фестиваля Национальных театров России "Крымская театральная осень". И, конечно, я очень рад, что мы открываем театральный марафон спектаклем московского Малого театра, который по праву называют Домом Островского. Они покажут "На всякого мудреца довольно простоты" в постановке режиссер Владимира Бейлиса. В спектакле заняты: блистательная народная артистка Ирина Муравьева в роли Клеопатры Львовны Мамаевой, народные артисты Александр Клюквин и Валерий Афанасьев, молодые актеры театра.
А что покажет "Балтийский дом"?
Сергей Шуб: Мы представим два спектакля. На Большой сцене - "Волки и овцы", в котором играет лауреат высшей театральной премии Петербурга "Золотой Софит" Наталья Парашкина. Режиссер Анджей Бубень поставил вот эту самую нескучную и остромодную классику, которая точно понравится всем. На Малой - "Женитьба Белугина". Эту постановку хорошо знают и любят наши зрители.
Скажу еще, что кроме показа спектаклей, на фестивале состоится круглый стол "…к Островскому", который - спасибо Александринскому театру - пройдет в их знаменитом Артистическом фойе. К разговору приглашены очень достойные люди - писатели, режиссеры, театральные критики.
Это будет конференция на тему, что для нас сегодня Островский, и что для него мы. Ну и, конечно, нам важно не только отдать дань драматургу, который абсолютно созвучен русской душе, но и поговорить о сегодняшнем, завтрашнем дне театра. Ведь темы пьес Островского остаются совершенно актуальными и сегодня.
Проблемы, затронутые в его пьесах, не меняются, вот что удивительно. И люди не меняются. Разве не бывает сегодня, что зрелая дама выходит замуж за юнца? Или не обманывает один делец другого? Или карьеристы не идут на все, ради теплого кресла?
А семейная тематика? В прошлом веке все привыкли осуждать Кабаниху. А у нее трагедия: сын пьет, невестка на соседа заглядывается. Она изо всех сил старается хоть какие-то семейные скрепы сохранить. И "Бесприданница" также актуальна, и "На всякого мудреца довольно простоты" - тоже.
В одной из постановок героиня Островского живет в панельной пятиэтажке, слушает Земфиру…
Сергей Шуб: На самом деле не важно, какой костюм надет на герое. Он может слушать Земфиру. Или Pink Floyd. Или Льва Лещенко. Вопрос в том, насколько этот художественный продукт является убедительным, насколько он волнует сердце и душу зрителя. Сам Островский в любом антураже не потеряется, если режиссер сумеет сохранить мысль автора.
Сегодня в России более 600 театров, и они все разные. Некоторые ищут новые формы, другие остаются более традиционными. Пафосом фестиваля "Вперед к Островскому!" будет некий поклон в сторону русского театра с его душевными традициями. Это не отменяет новых режиссерских решений. Но при этом напоминает о ценности психологического театра, который, между прочим, является достоянием ЮНЕСКО.
Кстати
Культурный форум пройдет при поддержке Министерства культуры России, Комитета по культуре Санкт-Петербурга.
Россия. СЗФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 14 декабря 2021 > № 3914319
Сергей Шуб
В медиацентре "РГ" обсудили лекарственное обеспечение пациентов со СМА старше 18 лет
Текст: Ольга Неверова
В этом году исполнилось десять лет Федеральному закону "Об охране здоровья", в котором в 2011 году впервые было введено понятие "редкое (орфанное) заболевание". C 2012 года начал действовать Федеральный регистр редких жизнеугрожающих заболеваний, а лекарственное обеспечение пациентов возложено на субъекты Российской Федерации.
К 2018 году этот регистр вырос в два раза, а совокупные расходы регионов на лекарственное обеспечение увеличились в 4 раза. В период с 2018 по 2020 год вопрос обеспечения лекарственной терапией пациентов с редкими заболеваниями вышел за рамки системы здравоохранения и он фактически стал индикатором социальной справедливости и способности законодательной и исполнительной власти обеспечить равный доступ к лекарственной терапии для всех групп пациентов.
Реализация инициатив Совета Федерации, когда последовательно ряд орфанных нозологий был переведен под финансирование федерального бюджета, а затем создание по указу Президента Фонда "Круг добра" сформировали в современной России беспрецедентную платформу для финансирования и дальнейшего развития указанной сферы.
Сегодня дети с порядком 40 орфанных заболеваний получили обеспечение за счет средств Фонда "Круга добра". Однако в то же время взрослые, которые страдают теми же заболеваниями, пока не включены в программу государственных гарантий льготного лекарственного обеспечения.
Мы сейчас говорим о спинальной мышечной атрофии (СМА). Это генетическое заболевание, при котором постепенно атрофируются мышцы тела, человек теряет способность двигаться, а потом и дышать, и в результате погибает. Однако среди взрослых, которые страдают этим заболеванием, необходимую современную терапию получает лишь каждый четвертый.
Этой проблеме был посвящен "круглый стол" на тему "Лекарственное обеспечение взрослых пациентов со спинальной мышечной атрофией (СМА)", который прошел в медиацентре "Российской газеты". В заседании приняли участие специалисты здравоохранения, которые ежедневно сталкиваются с пациентами и проблемами, связанными с орфанными заболеваниями, а также представители экспертных и общественных организаций.
"Государство сейчас повернулось к проблемам орфанных пациентов. В частности, будет расширен неонатальный скрининг на генетические заболевания, а ранняя диагностика - это большое преимущество в получении хорошего результата от терапии СМА и других заболеваний, которые мы будем выявлять в результате скрининга, - отметил главный внештатный специалист Минздрава РФ по медицинской генетике, руководитель Медико-генетического научного центра им. академика Н.П.Бочкова, член-корреспондент РАН Сергей Куцев. - Дети будут получать необходимое лечение и еще не скоро станут взрослыми. Но мы уже сегодня должны быть уверены, что они и дальше будут получать патогенетическое лечение. Эта проблема должна быть решена в ближайшее время".
В лечении тяжелых орфанных заболеваний эффект есть только при условии непрерывного лечения, отметил специалист. На практике врачи успешно лечат пациентов детского возраста, достигая хороших результатов. Но перешагивая рубеж 18 лет, те уже не получают необходимой терапии. Это, по мнению экспертов, совершенно нелогично и необоснованно.
Директор благотворительного фонда помощи больным "Семьи СМА", руководитель Ассоциации пациентов со спинальной мышечной атрофией Ольга Германенко привела данные пациентского регистра: всего в стране 1183 больных, из которых 869 - дети. Из детей лечение получают 92 процента, а из 314 взрослых - лишь 80 человек. При этом регистр не охватывает всех больных, и в реальности их в нашей стране больше.
Советник директора Научно-исследовательского финансового института Минфина России (НИФИ) Николай Авксентьев сообщил о том, что уже со следующего года появится третья группа - молодые взрослые, которые будучи детьми получали терапию за счет средств фонда "Круг добра", но потеряли право на это по достижении 18 лет. По оценкам НИФИ, к 2025 году их численность составит 153 человека, а к 2030 году - 414 человек. Заведующая психоневрологическим отделением N2 НИКИ педиатрии им. акад. Вельтищева РНИМУ им. Пирогова Минздрава России Светлана Артемьева напомнила, что новые препараты от СМА эффективны как в раннем, так и в подростковом возрасте. Дети имеют сохранный интеллект, заканчивают общеобразовательную школу, часто получают высшее образование, профессию. Терапия стабилизирует их состояние, позволяет избежать глубокой инвалидизации, и, конечно, ее нужно продолжать. Если терапию вдруг отменят, это может закончиться катастрофой. Но по существующему законодательству получать лечение и дальше можно только при условии инвалидности. В этом заключается парадокс: чтобы дети не становились инвалидами, их лечат, а для продолжения успешного лечения им требуется инвалидность!
"Болезнь и у детей, и у взрослых имеет единую причину, единый характер течения, различаются они лишь по времени появления первых симптомов и утраты моторных навыков, - отметил председатель региональной общественной организации "Общество специалистов по нервно-мышечным болезням", профессор Сергей Никитин. - Да, у детишек, которые заболевают в первый год жизни, болезнь протекает в самой тяжелой форме, поэтому они и получают лечение в первую очередь. Но и взрослому, как только диагноз поставлен, нужно так же быстро начинать лечение, чтобы он сохранил качество жизни, не требовал посторонней помощи, не становился обузой для общества. И не надо забывать, что часть взрослых пациентов со СМА - это люди, которые уже начали работать и являются налогоплательщиками. Они имеют полное право на обеспечение нужными лекарствами. Если мы бросим пациентов, которым уже начали лечение, по достижении 18 лет, то считайте, что государство просто впустую потратило деньги".
Ситуация с обеспечением взрослых пациентов в регионах различна. По словам Ольги Германенко, есть целые федеральные округа, где она самая тревожная. В частности, в Северо-Кавказском федеральном округе проживают 9 пациентов, но ни один лечение не получает. В Дальневосточном федеральном округе из 7 пациентов препараты получает лишь один. В Северо-Западном федеральном округе из 31-го пациента лечат только 10. Из 26 пациентов в Уральском федеральном округе - только двоих. В Центральном федеральном округе живут 120 пациентов, получают лечение всего 27.
При отказе в лечении пациенты часто вынуждены обращаться в суд, но и это не всегда помогает. Участники дискуссии привели такие данные: 29 пациентов из 16 регионов получают препараты по решению суда, еще в 9 регионах сейчас идут 19 судов. В 5 регионах уже выиграно 7 судов, но пациенты терапию так и не получают - решения судов не выполняются. А в Москве в 8 случаях даже суд не принял сторону пациента и отказал в обеспечении льготной лекарственной терапией за счет региона. Главным аргументом стало то, что пациент "не нуждается в лекарственной терапии".
"Анализируя закупки за 2021 год за счет средств регионов, мы видим, что в этом году закуплено не более 245 годовых курсов. Что означает в лучшем случае половину от необходимого для взрослых, - продолжил Николай Аксентьев. - Если посмотреть на цены закупок, то мы увидим огромный разброс не в пользу регионов. Если бы региональные закупки проводились централизованно, за этот год можно было бы сэкономить до 1,7 миллиарда рублей. Это позволило бы регионам закупить дополнительно большой объем лекарств".
"Даже если централизовать региональные закупки, что позволит снизить цену на препараты, лекарственное обеспечение пациентов со СМА останется тяжелым финансовым бременем для бюджетов регионов", - считает член экспертного совета Комитета Госдумы по охране здоровья по редким (орфанным) заболеваниям, юрист Наталья Смирнова. - Лучшим подходом будет внесение СМА в программу высокозатратных нозологий. Такое решение позволит перенести бюджетную ответственность за лечение пациентов на федеральный уровень, централизовать закупки и снизить стоимость препаратов, а также обеспечить преемственность лечения пациента при достижении совершеннолетия и переходе из-под крыла Фонда "Круг добра".
"Оставляя пациентов со СМА на региональном обеспечении, мы никогда не будем иметь гарантий своевременности и стабильности их лекарственного обеспечения, - говорит и Ольга Германенко. - Мы думаем, что оптимальным решением будет переход на федеральное финансирование полностью всей нозологии, вне зависимости от возраста".
Представители медицинского и пациентского сообщества пришли к общему выводу: взрослые пациенты с орфанными заболеваниями нуждаются в таких же государственных гарантиях на льготное лекарственное обеспечение, как и дети - за счет средств федерального бюджета. Ждут этого решения и органы здравоохранения субъектов Российской Федерации.
Подготовлено при участии Благотворительного фонда "Семьи СМА" - партнера "Российской газеты"
ФСБ провела спецоперацию против сторонников украинских неонацистов
Текст: Иван Егоров
ФСБ совместно с МВД и СК провела масштабную спецоперацию в 37 регионах России против сторонников украинской молодежной неонацистской группировки "М.К.У.".
Как рассказали корреспонденту "РГ" в Центре общественных связей ФСБ России, выявлено 106 молодых людей вовлеченных в деятельность неонацистской организации, двое из них подозреваются в подготовке нападений на учебные заведения.
На кадрах оперативного видео показано задержание молодых людей рано утром в их квартирах.
"Открывайте или ломаем дверь", - говорят сотрудники через запертую дверь. Через некоторое время им открывают. Другую дверь спецназу приходится ломать кувалдой.
В квартирах одна и та же картина - следователь зачитывает недоумевающим родителям, в чем именно подозреваются их отпрыски. Среди задержанных оказались не только парни, но и девушки. Одна из них признается, что общалась через мессенджеры с лидером украинской неонацистской молодежной группировки "М.К.У." Егором Красновым, который призывал ее к совершению противоправных действий. Еще один молодой человек также рассказал, как познакомился в Telegram с Красновым, тот начал его склонять к совершению взрывов и убийств в Воронежской области.
Еще один подросток признался, что познакомился с Красновым в закрытых каналах на почве неприязни к наркоманам и написал ему, что "будет их убивать".
"Убили кого нибудь?", - спрашивает у него следователь.
"Нет, конечно. Это было в конце 20-го года, все бы уже узнали. Да и камеры тут у нас везде", - признается молодой человек.
По данным ЦОС ФСБ, среди задержанных сторонников "М.К.У." выявлены три администратора неонацистской организации, которые по указанию Краснова модерировали экстремистские каналы и призывали их участников к совершению насильственных акций.
При этом в Пензенской области и Республике Коми была пресечена преступная деятельность аффилированных с "М.К.У." двух экстремистских групп. В одну из них входило пять, в другую - восемь человек. На кадрах оперативного видео показано изъятое у молодых людей гладкоствольное и нарезное охотничье оружие и патроны, пневматические пистолеты, большое количество холодного оружия и баллончики со слезоточивым газом. Кроме того, у них были изъяты охолощенные пистолеты и автоматы - сейчас проверяется информация о намерениях их переделки в боевые аналоги. По данным ФСБ, сейчас решается вопрос о привлечении задержанных экстремистов к уголовной ответственности.
В отношении остальных задержанных, в числе которых есть те, кто непосредственно состоял в интернет-переписке с Егором Красновым и получал от него инструкции по проведению насильственных акций и изготовлению самодельных средств террора, продолжаются проверочные мероприятия. Как отметили в ФСБ, по их результатам будут вынесены соответствующие процессуальные решения или приняты меры профилактики.
Что касается самого 21-летнего главаря неонацистов гражданина Украины Егора Краснова, то, по данным ФСБ, он действует под покровительством украинских спецслужб. ГСУ СК России расследует в отношение него уголовное дело по ч. 4 ст. 33, ч. 2 ст. 105 УК России. Он объявлен в международный розыск.
Суд не признал самообороной удар ножом в семейной ссоре
Текст: Владислав Куликов
Суд в Вологодской области вынес обвинительный приговор женщине, которая в ходе семейной ссоры ударила сожителя ножом. Ссылки на самооборону судом были отвергнуты.
Данное решение принципиально важно, чтобы понять, каких подходов придерживаются суды в делах о семейных скандалах. Действительно, нередко на скамье подсудимых оказываются женщины, пролившие кровь своих мужчин. Правозащитники любят нагнетать по этому поводу страсти, мол, женщин лишают права обороняться. Так это или нет - вопрос на самом деле не такой простой. Однозначно не ответить.
В данном случае налицо типичные признаки дела о домашнем насилии, об опасности и распространенности которого так много твердят специализированные правозащитники.
"Как установил суд, 25 марта 2021 года на кухне квартиры в п. Кувшиново Вологодского района во время застолья сожитель подсудимой учинил с ней ссору, а она ударила его ножом в бок", - рассказывают в объединенной пресс-службе судов Вологодской области. Мужчина выжил. Женщину обвинили в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.
"В судебном заседании подсудимая вину признала частично, отрицая умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, - продолжают в пресс-службе. - По ее словам, она хотела прекратить ссору, поскольку предполагала, что сожитель может продолжить свои противоправные действия в отношении нее, как это бывало ранее".
"Противоправные действия" слишком широкий термин, под ним можно понимать что угодно. Разумно предположить: женщина хотела сказать, что боялась побоев, которые, мол, регулярно случались в ходе таких ссор. Это правдоподобная версия, и у многих она вызывает сочувствие. Однако суд не сжалился над женщиной. По крайней мере не сжалился настолько, как ей бы хотелось. Приговор был обвинительным. Хотя в тюрьму ее не отправили.
"Суд счел доводы подсудимой несостоятельными, поскольку к моменту нанесения ножевого удара потерпевший никаких активных действий, угрожавших ее жизни и здоровью, не совершал, - сообщают в пресс-службе. - Суд назначил ей наказание в виде 2 лет и 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года".
В переводе с юридического на обычный язык это означает: просто ругани недостаточно, чтобы удар мужа ножом суд признал самообороной. Недавно Верховный суд России оправдал женщину, которую муж начал душить. В том случае, как объяснила высокая инстанция, женщина имела все основания опасаться за свою жизнь.
В вологодской же истории дальше слов дело у мужа не зашло. Возможно - не успело зайти. Однако ни предупредительные, ни "профилактические" удары ножом судами не прощаются. Если мужчина регулярно поднимал руку на женщину, то, безусловно, он должен быть наказан. Сегодня процедура наказания за побои, не причинившие вреда здоровью, максимально упрощена. Даже за простую пощечину легко попасть под суд по статье КоАП. Вторая пощечина отправит уже на скамью подсудимых. Понятно, что иногда женщины боятся жаловаться. Но есть и другая сторона медали: судам часто приходится рассматривать уголовные дела, когда в ходе семейных ссор, вызванных алкоголем, жены хватались за ножи. И если на мужа раньше не было жалоб, трудно доказать, что в этот раз угроза была реальной.
Радзиховский: Ностальгия по Ангеле Меркель началась еще до ее ухода
Текст: Леонид Радзиховский (политолог)
Ангелу Меркель проводили и торжественно, и тепло. В бундестаге стоя аплодировали 6 минут. В Берлине прошло факельное шествие. У нас, конечно, эти слова - "факельное шествие в Берлине" - вызывают вполне однозначную ассоциацию - но ведь не с Гитлера это началось в Германии, не на нем и закончилось. В данном случае не было никакого агрессивного или угрожающего подтекста - только пафосный ритуал.
Конечно, 16 лет руководить открытым государством, где есть острая политическая конкуренция, выборы бундестага раз в 4 года - почти чудо. Меркель - самый долгий канцлер ФРГ (чуть-чуть меньше правил Г. Коль), а из всех канцлеров Германии дольше нее занимал пост только сам Бисмарк.
Естественно, за 16 лет немцы устали. Однако и сегодня Меркель - самый популярный политик страны, а ностальгия по ней началась еще до ее ухода.
Так что она ушла непобежденной - вполне добровольно, хотя вполне имела шанс еще побороться за власть и остаться во власти. Тем не менее она уже в 2019-м объявила о своем уходе, добровольно устранилась от выбора преемника во главе ХДС, продолжала руководить страной во время непростых переговоров о создании нового кабинета (выборы в бундестаг прошли 26 сентября, правительство окончательно сформировано 8 декабря) - и спокойно ушла.
Меркель стала канцлером в удачное время - 2005 год. Непопулярные, но нужные стране реформы провел ее предшественник, куда менее любимый в Германии, - канцлер Шредер.
После реформ, да еще во время всемирного экономического подъема немецкая экономика хорошо росла в 2005-2008 годах. Это закрепило популярность Меркель. Она успешно выстояла во время кризиса 2008-го, вела разумную бюджетную политику, постоянно добиваясь профицита. С 2005-го по 2020-й ВВП ФРГ вырос на 36%, в то время как общий ВВП ЕС - лишь на 28%. Большой успех, особенно если учесть "высокий старт": очевидно, что большой экономике с одним из самых высоких ВВП на душу населения в Европе расти труднее, чем более бедным странам. ВВП на душу населения (2020) в Германии, по данным Всемирного банка, - 55 900 долл., в то время как во Франции - 49 300, в Англии - 48 500 (в РФ - 29 200 долл.).
Да, Меркель возглавила самую крупную экономику Европы, но сумела удержать и укрепить это положение. Большие успехи были у нее и в социальной политике - резкое снижение безработицы. Конечно, "линейного прогресса" в Германии нет и быть не может - в последние годы рост ВВП почти прекратился, новому канцлеру не придется "снимать ренту Меркель", ему надо прилагать громадные усилия, чтобы изменить тренд, дать экономике новый импульс. Наибольшую критику вызвало, как известно, решение Меркель в 2015 году принять свыше 1 млн "беженцев из Сирии" - притом что Германия не имела большого отношения к военным действиям в этой стране. О причинах такого шага Меркель до сих пор спорят, и, безусловно, это подорвало рейтинг фрау канцлерин, но какое-то глубинное доверие к ней все равно осталось.
Да. В наше время, когда политика неотделима от шоу, Меркель оставалась в глазах сотен миллионов людей в Европе, и не только в ней, символом "бюргерской добропорядочности", здравомыслия, прагматизма, предсказуемости, адекватности, чем-то противоположным шоуменскому стилю большинства политических лидеров мира.
Начнем с того, что на нее практически нет личного компромата. Нет обвинений в коррупции (ср. Ширак, Саркози), непотизме (сын Байдена), секс-скандалах (Клинтон, Берлускони), развязном, эпатирующем поведении (Трамп) и т.д. Конечно, не все политики мира - герои скандально-криминальной хроники. Здесь важны и национальные традиции: скажем, немецкие политики в общем реже дают поводы для компромата по сравнению с итальянскими, французскими, американскими. Тем не менее, даже на общем немецком фоне, Меркель смотрелась лучше, приличнее других. Она и во всем мире стала одной из "надежно-эталонных фигур". Это проявляется по-разному: и в наградах (медаль Свободы США, Большой крест Почетного легиона Франции, почетный доктор Гарварда и Еврейского университета в Иерусалиме и т.д. и т.п.), и просто в знаках личного уважения (стоит вспомнить, какие теплые слова в ее адрес написал и сказал Путин - притом что Меркель бывала его жестким оппонентом, отнюдь не проводила "пророссийскую политику". Да, оппонент - но открытый, честный, "без подлянок").
Очень важен и личный стиль. У Меркель он был опять же - ясный, открытый, разумный.
Жалованье канцлера - 25 000 евро в месяц, с другими выплатами - 28 500 евро. Немало, но и не баснословно много - 333 000 евро в год, притом что средняя зарплата в ФРГ - 57 000 евро в год (в том числе у врачей - 100 000 евро, у юристов - 78 000 евро и т.д.). Кроме того, это не "символические", а вполне реальные цифры, как вполне реально и состояние Меркель - около 3 500 000 евро. Опять - немало, но и не баснословно много. Для немецкого общества - высший слой среднего класса. Вся Германия знает ее адрес - хорошая 3-комнатная квартира в Берлине, на набережной. И даже когда она ходила в магазин с своим вторым мужем, профессором химии Берлинского университета, это были распиаренные, но не "условно-театральные" походы. Они просто, да, богатые, известные, но вполне реальные, земные представители "здорового вышесреднего класса".
Меркель ушла. Неформальным лидером ЕС по факту оказывается Макрон. Справится он с этой ролью? А новый канцлер, 63-летний Олаф Шольц (СДПГ), кстати, выходец из рабочей семьи, - сможет ли завоевать авторитет, сравнимый с Меркель?
Петр Серов: люди хотят развлекаться в любое время. В кризис — особенно
Когда весной 2020 года всех накрыло локдауном, индустрии развлечений предрекали скорый коллапс. На то были веские основания. Однако пали не все.
Одна из них — красноярское Агентство стратегических событий Good Story. О том, какой опыт обрело event-агентство за эти полтора года, беседуем с Петром Серовым, директором компании.
Агентство Good Story на рынке более шести лет. За эти годы наверняка происходило многое. Насколько сильным ударом стало для вас то, что произошло в марте 2020-го?
— Не могу казать, что это нас ошеломило и сбило с ног. Мы ведь появились в 2014 году, который тоже был не сахар. Соответственно, какое-то представление о том, что нас ждет и что делать, у нас было. И особого пессимизма мы тогда не испытывали. Хотя, конечно, по нашему рынку пандемия и локдаун ударили очень сильно. Как пример, по итогу 2020 года мы просели примерно вдвое относительно 2019-го. Но не погибли. Многое пришлось поменять, перенастроить. Что-то привнести. Но в итоге мы на плаву.
Как вышло, что вы появились в тот год, когда многие закрывали свой бизнес, сворачивали проекты? Да еще и в такой зависимой от благополучия сфере…
— Волею судеб. Проект, в котором мы к тому моменту были задействованы, подошел к своему завершению (это не связано с кризисом) в конце 2013 года, и нужно было решать, что делать дальше. Подумали и создали собственное агентство. Мы — это Антон Денисов, Анастасия Богуш и я. Антон тогда был руководителем Good Story и ведущим наших мероприятий, Настя — проект-менеджером, а я — режиссером. Риски, конечно, были, но мы посчитали, что в любое время люди хотят эмоций, впечатлений и развлечений (и в кризис особенно), а потому спрос на наши услуги будет. И в принципе угадали. Практически сразу получили первый заказ: это был прием губернатора в БКЗ, где мы обеспечивали работу welcome-зоны. Потом было много всего.
Мы вообще тогда работали по самым разным направлениям — от госзаказов и крупных событий в больших корпорациях до свадебных проектов. Последние, правда, всегда старались делать нестандартными. К примеру, была у нас огненная свадьба — с факелами, факирами, пиротехникой. Получилось очень красочно и неординарно.
В целом же за шесть лет мы организовали и провели более 400 событий. Много это или нет — судить сложно. Проект ведь может быть один, но настолько большой и важный, что ценность его окажется крайне велика. А может быть много малых форм, и это тоже важно и ценно.
И каких было больше?
— Сложно оценить: форматы были очень разнообразными. Сейчас в основном это разного рода корпоративные истории. С государством тоже работаем, но только по большим проектам. Например, были партнерами ТИМ «Бирюса». В нашей индустрии все сезонно. Летом больше было разного рода юбилеев, дней рождения компаний и т. п. Ближе к Новому году — события среднего масштаба, в основном корпоративные.
В 2020-м, я так понимаю, все пошло не по плану?
— Ну да. Во-первых, Антон Денисов нашел себя на новом поприще и покинул компанию. Потом у нее сменился собственник, который в мае предложил мне возглавить Good Story в качестве директора. Думал я недолго и принял это предложение. Так что, можно сказать, мы вышли на новый виток, и опять в кризис, к которому пришлось адаптироваться.
Когда всех отправили на самоизоляцию на месяц, стало понятно, что быстро это все не закончится, и надо искать какое-то решение. Вариант был на поверхности: все же ушли на удаленку, так почему бы и события не перенести в этот формат? На удивление, идея зашла, и уже в начале июня мы сделали первый онлайн в нашей истории. Это был международный корпоратив большой компании. Включения из четырех стран. Мы тогда получили много хороших отзывов и решили продолжать. К тому же, готовясь к нему, мы узнали много нового и поняли, как строить события в таком формате.
Потом пошли заказы на подобного рода события. Например, был юбилей одного из застройщиков Красноярска, который мы тоже проводили в онлайне с включениями из разных точек России. Был День железнодорожника, в котором мы обеспечивали техническую часть и администрировали это событие. Кстати, тогда же мы усилились новым направлением, и теперь у нас есть опция проката оборудования для проведения различных мероприятий (свет, звук, видео, сценические комплексы), что тоже приносит доход. А в целом 2020 год прошел под флагом онлайна.
Офлайновых мероприятий совсем не было?
— В сентябре, когда стало полегче, они стали возвращаться. Правда, с одним немаловажным нюансом. Обычно на подготовку события мы тратим несколько месяцев, но не тогда. Я это назвал «Проект «Неделька». То есть примерно за неделю до мероприятия заказчик говорил окончательное да, и мы экстренно начинали готовиться. Лучшим месяцем стал ноябрь, когда мы провели четыре мероприятия: два онлайна и два мероприятия в смешанном формате.
Вообще, за счет того, что мы начали осваивать онлайн еще летом, к осени этот формат нами уже был отработан, а к зиме мы и вовсе отладили все процессы и смогли выйти на нормальные показатели. В итоге можно сказать, что конец 2020 года прошел для нас вполне нормально.
Легко ли было переформатировать заказчиков?
— По-разному. Сначала у многих были вопросы: формат-то новый. Когда же они увидели, что мы справляемся, все получается и люди довольны, то стали более сговорчивы. Но вот с чем пришлось бороться долго, так это с вопросами вроде «А почему онлайн стоит столько же, сколько нормальный банкет?». Мол, мы же будем сидеть дома. Заказчики не учитывали, что оборудование или его аренда стоят очень дорого, уж точно не дешевле продуктов (даже с ресторанной наценкой). Но потом все уладилось.
Другое дело, что на поведение заказчика очень сильно влияет обострение ситуации с ковидом. Каждая такая волна сопровождается довольно большим количеством отказов. В этом году было два таких момента: в июне, когда пришла третья волна и все закрылось до сентября, и в ноябре, когда объявили нерабочие дни и ввели QR-коды. Это, конечно, сильно дестабилизирует ситуацию. И если все продолжится в этом духе, то, думаю, Новый год люди снова будут отмечать в арендованных коттеджах, как это было в 2020-м. И онлайн ситуацию полностью не выправит: многие просто устали от удаленки (некоторые же на ней больше года уже) и хотят очных активностей.
Есть понимание, как будете справляться?
— Работать. Главное, чему мы научились за полтора последних года, так это оперативно реагировать на изменения и адаптироваться к ним. Самое важное для event-компании — не выпадать из обоймы, быть на виду и подтверждать свою квалификацию раз за разом. А это мы умеем.
Для этого вы уже много лет являетесь партнером премии «Человек года», которую в Красноярске проводит «Деловой квартал»?
— Отчасти да. «Человек года» для нас — это в первую очередь имиджевый проект, способ показать потенциальным заказчикам наши компетенции, что и как мы умеем делать. Ну и, конечно, это большое событие для города и бизнес-сообщества. Быть причастным к нему очень здорово. Поэтому мы уже шесть лет являемся партнерами премии. Понимаете, я ведь всю жизнь был режиссером таких событий. А значит, включенным в них полностью. А в такой ситуации видеть результат своей работы и то, что все получилось, — большая радость. От этого трудно отказаться. Да, наверное, и не нужно. По крайней мере, пока у меня получается решать параллельно и творческие, и управленческие задачи без какого-либо ущерба. К тому же, в Good Story прекрасная команда, которая всегда подхватит и поможет. Так что будем продолжать работать и радовать.
Россия. СФО > Приватизация, инвестиции. СМИ, ИТ > dk.ru, 13 декабря 2021 > № 4145565
Петр Серов
Студии стали лидерами роста цен среди квартир в премиальных новостройках Москвы
Студии в премиум-классе новостроек Москвы обогнали другие типы квартир по динамике роста цен на них. Так средняя стоимость студий в третьем квартале 2021 года достигла 22,9 млн рублей. Это на 36% больше, чем в третьем квартале 2020 года. Тогда столичные застройщики продавали студии в среднем по 16,8 млн рублей. Однокомнатные квартиры за 12 месяцев прибавили в цене только 6% – их средняя стоимость выросла с 28,6 млн до 30,4 млн рублей. Двухкомнатные квартиры подорожали на 12% (с 44,4 млн до 49,9 млн рублей). Трехкомнатные квартиры потеряли в цене 14%, подешевев с 78,7 млн до 68 млн рублей. Об этом «Стройгазете» сообщили в компании «Метриум».
Средняя площадь студий в премиальных новостройках Москвы при этом выросла. Сейчас этот показатель составляет 38,5 квадратных метров, тогда как год назад он достигал 35,7 кв. метра. Это значит, что структура предложения перераспределилась в пользу более просторных студий, чем год назад. Поэтому «чистый» рост цен на студии, не учитывающий изменение их площади, меньше 36%. Сейчас квадратный метр в таких квартирах стоит 594,5 тыс. рублей, а год назад – 472,3 тыс. рублей, то есть только на 26% больше. Впрочем, и по росту удельной цены студии обошли своих «конкурентов» по сегменту.
«Несмотря на рост средней цены, линейка предложения студий в премиальных новостройках Москвы достаточно широкая, чтобы покупатели с более скромным бюджетом могли найти подходящие варианты, – комментирует Ирина Дзюба, заместитель генерального директора MR Group. – К примеру, в нашем проекте премиум-класса Symphony 34 стоимость студий площадью около 26 квадратных метров начинается от 11,9-12,9 млн рублей. В комплексе Slava жилье такого же формата площадью от 25 кв. метров и 31 кв. метр можно приобрести за 24-26 млн рублей. Причем в обоих проектах предусмотрена отделка white box, то есть покупателю не нужно будет тратиться на проведение ремонтных работ начального этапа. Это более доступные варианты студий по сравнению с большинством рыночных предложений. В этом и состоит одна из причин успешности студий на рынке – это весьма гибкий формат недвижимости».
Доля студий на рынке премиальных новостроек Москвы остается небольшой, но стабильной. В третьем квартале 2021 года она составила 3% от общего числа квартир и апартаментов в «премиуме».
«У студий, конечно, есть своя целевая аудитория покупателей, пусть и ограниченная, но весьма стабильная, – отметил Дмитрий Голев, коммерческий директор Optima Development. – В основном это максимально мобильные жители мегаполиса, которым нужно небольшое жилье для временных остановок или жизнь вблизи центра деловой и социальной активности. Немало среди покупателей студий и инвесторов, которые неплохо зарабатывают на их сдаче в аренду и, конечно, перепродаже. Впрочем, в отличие от массового сегмента рынка новостроек, где студии несколько вытесняют однокомнатные квартиры, в премиум-классе мы такой тенденции не увидим – они останутся нишевым продуктом».
«Студии позволяют вовлекать на рынок те категории клиентов, которые ранее не хотели тратиться на большие однокомнатные квартиры исключительно по прагматическим соображениям, – комментирует Надежда Коркка, управляющий партнер компании «Метриум» (участник партнерской сети CBRE). – У новостроек премиум-класса большой потенциал с точки зрения расширения клиентской базы за счет студий, так как обычно такие проекты реализуются в центре или близко к нему, имеют отличную транспортную доступность и другие качественные характеристики, привлекательные для арендаторов, представителей бизнеса, молодых и обеспеченных людей, иностранцев и т.п.».
Авторы: СГ-Онлайн
Более 890 млн рублей отстегнул кабмин РФ на газовоз для «Арктик СПГ 2»
Правительство России выделило более 890 млн рублей на строительство газовоза для проекта «Арктик СПГ 2» и на поддержку льготного лизинга гражданских судов. «Более 890 млн рублей будет направлено из резервного фонда на завершение второго этапа строительства судна-газовоза для проекта „Арктик СПГ 2“. Такое распоряжение подписал председатель правительства Михаил Мишустин», — говорится в сообщении пресс-службы кабмина.
Субсидия, уточняется в релизе, будет предоставлена в рамках государственной программы «Развитие судостроения и техники для освоения шельфовых месторождений». Вопросы о выделении финансирования были рассмотрены и одобрены на заседании правительства 8 декабря, отмечает РИА Новости.
Ранее сообщалось, что НОВАТЭК законтрактовал почти все свои объемы сжиженного природного газа (СПГ) с еще не построенного проекта «Арктик СПГ 2» с началом поставки в 2023–2024 годах. Под проект зафрахтован 21 газовоз ледового класса, который строится на дальневосточной верфи «Звезда» и южнокорейской Daewoo Shipbuilding & Marine Engineering.
«Арктик СПГ 2» — проект НОВАТЭКа по добыче газа месторождения Утреннее (запасы на 31.12.2020 — около 1,434 млрд куб. м) и производству СПГ на трех технологических линиях общей мощностью 19,8 млн тонн в год и стабильного газового конденсата до 1,6 млн тонн в год. Пуск первой линии завода планируется в 2023 году, второй и третьей — в 2024 и 2026 годах соответственно.
Участники «Арктик СПГ 2» — НОВАТЭК (60%), французская TotalEnergies (10%), китайские CNPC (10%) и CNOOC (10%), японский консорциум в составе Mitsui & Co и Jogmec (10%).
Российские школьники завоевали почти 100 медалей на основных и промежуточных международных олимпиадах
Такие данные представили на Всероссийском совещании по итогам проведения всероссийской олимпиады школьников в 2020/21 учебном году, в которой приняли участие более 700 человек. Мероприятие объединило представителей центральных предметно-методических комиссий олимпиады по 24 общеобразовательным предметам, федеральных и региональных органов исполнительной власти, осуществляющих государственное управление в сфере образования во всех субъектах Российской Федерации, а также председателей и членов жюри регионального этапа олимпиады, кураторов и организаторов.
Всероссийская олимпиада школьников является самым массовым интеллектуальным состязанием школьников в России. В 2020/21 учебном году участниками школьного этапа олимпиады стали более 7 миллионов детей.
На совещании были представлены основные результаты и достижения олимпиадного движения. Так, российские школьники показывают стабильно высокие достижения на международном уровне: ребята завоевали 67 медалей (42 золотые, 17 серебряных и 8 бронзовых) на десяти промежуточных международных олимпиадах и 32 медали (25 золотых и 7 серебряных) на семи основных международных олимпиадах.
Кроме того, на мероприятии подвели итоги всероссийской олимпиады школьников в 2020/21 учебном году и обсудили перспективы её проведения в 2021/22 учебном году. Участники мероприятия рассказали об особенностях нового порядка проведения всероссийской олимпиады школьников, вступившего в силу в июле 2021 года, специфике проведения школьного этапа олимпиады с использованием информационно-коммуникационных технологий, а также о новых направлениях всероссийской олимпиады школьников по технологии «Робототехника» и «Информационная безопасность», которые вводятся с 2022/23 учебного года.
Также эксперты поделились предложениями по дальнейшему развитию олимпиадного движения в Российской Федерации. Представители регионов подчеркнули необходимость использования при проведении олимпиады современных информационных систем и разработки качественных заданий олимпиады на всех её этапах и обратили внимание на важность развития потенциала каждого школьника в стране.
Справочно
Организатор совещания: Институт художественного образования и культурологии Российской академии образования – уполномоченная Министерством просвещения организация, осуществляющая организационно-методическое сопровождение всероссийской олимпиады школьников, координацию проведения всех её этапов.
Более 36 тысяч человек из всех регионов страны подали заявки на участие во Всероссийском профессиональном конкурсе «Флагманы образования. Школа»
Завершился приём заявок на участие в масштабном проекте Министерства просвещения Российской Федерации и президентской платформы «Россия – страна возможностей» – Всероссийском профессиональном конкурсе «Флагманы образования. Школа». Всего на сайте конкурса зарегистрировались 36 758 человек.
«У нас большие ожидания от конкурса «Флагманы образования. Школа». Они связаны с тем, что он открывает ряд новых возможностей перед всеми, кто вовлечён в систему образования: учителями, представителями администраций школ. Благодаря таким конкурсам растёт количество настоящих лидеров и профессионалов своего дела. Мы продолжим активно развивать конкурсную поддержку, и я желаю всем участникам проявить себя достойно, показать свои сильные стороны», – отметил Министр просвещения Российской Федерации Сергей Кравцов.
Всероссийский профессиональный конкурс «Флагманы образования. Школа» направлен на выявление и поддержку талантливых управленцев системы образования, обладающих лидерскими качествами и высоким уровнем профессионализма. Участвовать в конкурсе могут как опытные сотрудники образовательных организаций, так и имеющие небольшой стаж.
«Заявки на участие в конкурсе «Флагманы образования. Школа» подали 36 758 человек из всех регионов России. Это говорит о высокой востребованности проекта среди педагогов. Треть конкурсантов – представители сельских школ, а более 600 участников представляют общеобразовательные учреждения для детей с ограниченными возможностями здоровья. Мы рады, что конкурс для педагогов развивается: теперь в команде не только учителя, но и представители администраций школ. Очень важно, чтобы специалисты разных уровней образовательного учреждения работали слаженно. Когда все работают как единая команда, это позволяет добиваться значительных результатов», – подчеркнул генеральный директор АНО «Россия – страна возможностей» Алексей Комиссаров.
Лидером по количеству поданных заявок стал Санкт-Петербург (2583 заявки), за ним следуют Краснодарский край (1754 заявки), Нижегородская область (1570 участников), Чеченская Республика (1311 заявок) и Свердловская область (1145 заявок).
Абсолютное большинство конкурсантов – это педагоги и руководители школ в возрасте от 36 до 60 лет (57%). Участников от 25 до 35 лет – 26%, конкурсантов до 25 лет – 7%, а участников старше 60 лет – 2%.
От некоторых школ зарегистрировались сразу несколько команд. Например, среди участников сразу две команды от Академической гимназии № 56 Санкт-Петербурга. Конкурсанты рекомендуют коллегам не стоять на месте, а включаться в новые профессиональные испытания.
«В багаже современного учителя важное место должны занимать не только опыт, знание своего предмета и методики его преподавания, но и постоянный поиск, открытость новому, креативность, готовность учиться и делиться своими знаниями. Если учитель не боится внедрять новое, совершать ошибки (и, конечно, исправлять их), если он не ограничивает полёт своей фантазии, воплощает творческие идеи, ему не грозит профессиональное выгорание», – отметила одна из конкурсантов, директор средней школы № 10 им. В.П. Бармина и учитель химии Галина Исупова.
Для подачи заявки на конкурс необходимо собрать команду в составе четырёх сотрудников одной общеобразовательной организации: руководителей первого и второго уровня, классных руководителей, учителей-предметников.
Зарегистрировавшимся участникам предстоит пройти дистанционное тестирование (тест на общие знания, функциональную грамотность и управленческие навыки), которое начнётся 15 декабря 2021 года. Затем состоятся очные полуфиналы в восьми федеральных округах Российской Федерации. В финале встретятся 100 команд-победителей.
Призёры получат возможность заявить о себе, проверить свои знания, повысить квалификацию, пройти образовательные программы и стажировки, войти в кадровый резерв, посоревноваться с управленческими командами школ из всех регионов страны, а также получить подарки от партнёров конкурса.
Справочно
Всероссийский профессиональный конкурс «Флагманы образования. Школа» – это площадка для обмена опытом и распространения лучших практик, на которой участники могут заявить о себе и найти единомышленников.
Конкурс реализуется при поддержке Минпросвещения России в рамках федерального проекта «Социальные лифты для каждого» национального проекта «Образование». Организатор конкурса – Автономная некоммерческая организация «Россия – страна возможностей».
Владимир Кириенко назначен генеральным директором VK
VK Company Limited сообщает, что Совет директоров единогласно проголосовал за назначение Владимира Кириенко новым генеральным директором VK (Россия). Решение вступает в силу немедленно. Владимир сменит на этом посту Бориса Добродеева, который в начале этого месяца после изменения акционерной структуры компании МФ Технологии заявил о намерении покинуть позицию генерального директора VK.
Дмитрий Гришин, сооснователь и председатель Совета директоров VK: "Совет директоров рад приветствовать Владимира Кириенко в нашей команде. Мы уверены, что его опыт, увлеченность и энергичность обеспечат укрепление лидерства VK среди российских экосистем. Совет поддерживает идею Владимира: сохранить VK на первых позициях по охвату и вовлеченности в рунете, а также продолжить повышать уровень технологичности, инноваций и пользовательского опыта. У Владимира большой опыт запуска и успешного развития множества сложных проектов, и мы уверены, что у него есть все нужные качества, чтобы вывести VK на новые высоты.
Мы также благодарим Бориса Добродеева за результаты, достигнутые VK под его руководством. Борис внес значительный вклад в трансформацию компании в экосистему под новым единым брендом VK, а также открыл для компании ряд новых перспективных сегментов, таких как фудтех, электронная коммерция и онлайн-образование. Мы благодарим его за энергию, упорство, настойчивость и желаем ему успехов в его будущих начинаниях".
Владимир Кириенко, генеральный директор VK (Россия): "Я рад присоединиться к VK. Это честь и большая ответственность — внести вклад в развитие экосистемы, которая каждый день делает легче жизни миллионов людей, предлагая доступные и качественные продукты и сервисы, которая расширяет возможности бизнеса и предпринимателей. VK продолжит выходить на новые рынки и тестировать новые продукты, фокусируясь на расширении охвата и повышении вовлеченности пользователей. У компании мощная платформа для дальнейшего роста. Полностью реализовать ее потенциал как бизнеса, как работодателя и как публичной компании — задача, к которой мне не терпится приступить. Как и полагается при смене генерального директора, я проведу анализ всех процессов и в максимально сжатые сроки представлю акционерам свое видение развития компании. Я уже успел познакомиться с частью команды — и очень впечатлен. Вместе мы обеспечим оперативную и организованную передачу дел".
У Владимира Кириенко обширный опыт прямых инвестиций в российские компании и ИТ-бизнес. С 2017 года он был первым вице-президентом Ростелекома, с 2016 по 2017 год — старшим вице-президентом по развитию и управлению бизнесом. До прихода в Ростелеком Владимир был председателем совета директоров ООО "Капитал" c 2011 года, а с 2008 по 2011 год — председателем совета директоров Нижегородпромстройбанка.
Владимир окончил Высшую школу экономики по специальности "Экономика и финансы фирмы", а также получил степень Executive MBA в Московской школе управления "Сколково".
Дмитрий Вольвач: идет разработка совместных мероприятий по реализации «климатического» сотрудничества ЕАЭС
13 декабря 2021 года состоялась VIII ежегодная совместная конференция Евразийской экономической комиссии, Американской торговой палаты в России и Американо-российского делового совета.
«Евразийская интеграция является неотъемлемой частью национальной политики России. Наша задача – максимально синхронизировать национальные и Союзные повестки» - заявил Дмитрий Вольвач.
По его словам, на пространстве ЕАЭС транслируются те же, созвучные с национальными целями развития, поставленные Президентом России, приоритеты. Так, ориентиры дальнейшего развития стран Союза заложены в Стратегических направлениях евразийской экономической интеграции до 2025 года.
Документ предусматривает развитие сотрудничества в новых областях, таких как образование, здравоохранение, туризм, спорт, которые не только несут в себе понятную экономическую компоненту, но и оказывают непосредственное влияние на качество жизни граждан стран Союза.
Одним из ключевых инструментов в борьбе с пандемией COVID-19 стало развитие цифрового пространства в Союзе и формирование цифровых экосистем, в том числе с учётом положений национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации».
В рамках Союза успешно функционируют два сквозных цифровых проекта. Унифицированная система поиска «Работа без границ» (к текущему моменту зафиксировано порядка 140 тысяч обращений к системе) позволяет искать работу на всей территории Союза. Мобильное приложение «Путешествую без COVID-19» (более 1 миллиона пользователей) призвано облегчить передвижение граждан в условиях пандемийных ограничений.
Отдельное направление, затронутое в рамках диалога - климатический трек. Дмитрий Вольвач отметил, что по инициативе России зеленая повестка формируется и на пространстве ЕАЭС. В частности, создана Рабочая группа высокого уровня, принято совместное заявление глав государств-членов, в настоящее время ведется работа над первым пакетом совместных мероприятий по реализации «климатического» направления сотрудничества.
Участники конференции обсудили текущую работу по устранению барьеров на внутреннем рынке и в торговле с третьими странами. На сегодняшний день в ЕАЭС устранено 80% когда-либо существовавших барьеров.
Как было отмечено на конференции, государства-члены Союза исходят из необходимости максимальной синхронизации своих действий. Это позволяет избежать ситуаций, когда барьеры во взаимной торговле возникают ввиду разноскоростных процессов формирования нормативно-правовой базы, как на национальном, так и наднациональном уровнях.
«Мы исходим из того, что необходимы системные, согласованные действия. Интеграция – это командная работа, когда каждый участник влияет на общий результат», – заявил Дмитрий Вольвач.
Общий товарооборот стран ЕАЭС с США за первые девять месяцев 2021 года составил 28,8 млрд долларов США – рост на 45,7% по сравнению с аналогичным периодом 2020 года. Из них экспорт составил 14,41 млрд долларов США, а импорт – 14,35 млрд долларов США.
Рост объема взаимной торговли ЕАЭС и США говорит о наличии интереса к взаимодействию со стороны бизнеса. США является крупным внешнеторговым партнером стран ЕАЭС.
За период 2016–2020 гг. рост реального совокупного ВВП стран Союза составил 3,7%, 0,54 п.п. этого изменения является вкладом интеграции в развитие экономик стран-членов. В 2021 году интеграционный эффект составит 0,12 п.п. ВВП ЕАЭС.
Кризисные явления мировой экономики 2020 года привели к сокращению взаимной торговли ЕАЭС в 2020 году на 13,6%. Интеграционные процессы смягчили это снижение на 5.1 п.п.
По оценкам экспертов в 2021 году взаимная торговля государств – членов ЕАЭС составит 64 млрд. долларов США, то есть увеличится на 16,5% по сравнению с 2020 годом и на 4% в сравнении с 2019 годом.
В своем докладе заместитель Министра экономического развития России Дмитрий Вольвач обозначил основные приоритеты Российской Федерации в развитии евразийской экономической интеграции до 2025 года.
Судьям запретили слепо копировать материалы следствия в приговорах
Текст: Владислав Куликов
Комиссия Совета судей России по этике потребовала провести с людьми в мантии по всей стране большую воспитательную работу, чтобы отбить привычку слепо копировать в судебных решениях материалы следствия, плюс напомнить о том (если кто забыл), что в судебных решениях не должно быть нецензурной брани.
Конечно, вредные привычки выработались далеко не у всех судей. Но проблема есть, и на это строго указала комиссия Совета судей по этике в своем информационном письме "О недопустимости нарушения требований Федерального закона "О государственном языке Российской Федерации" при изготовлении текстов судебных постановлений".
Информационный век расслабил многих: и журналистов, и юристов, и представителей других профессий. Мы привыкаем слепо копировать тексты, не читая. Блогеры сегодня ничтоже сумняшеся вставляют в свои блоги чужие статьи и выдают за свои творения. Современному молодому человеку подчас и не приходит в голову, что работу можно написать самостоятельно. По представлениям молодежи, тексты сами собой возникают в интернете, а потом копируются всеми, кому нужно.
Увы, похоже, и некоторые судьи поддались общей волне.
Только копируют не чужие посты из соцсетей, а материалы следствия. Потому и появляются подчас в приговоре орфографические ошибки, допущенные усталым следователем.
Более того, были случаи, когда в судебных решениях обнаруживалась нецензурная брань, занесенная туда кем-то, как говорится, из хулиганских побуждений.
Не так давно резонанс в Сети вызвала находка популярного Telegram-канала, который обнаружил "зашифрованные" ругательства в тексте решений, опубликованных на сайте одного из арбитражных судов. Нецензурные выражения по отношению к некоторым участникам процесса были напечатаны шрифтом белого цвета. Из-за цвета текста их было не видно на белом фоне. Однако эту фразу можно было заметить при выделении и копировании. В общем, получалась эдакая фига в кармане.
"Употребление нецензурной брани и распространение материалов, содержащих нецензурную брань, не только противоречит общепринятым нравственно-этическим нормам, но и при определенных обстоятельствах относится к наказуемым действиям, - подчеркнула комиссия Совета судей по этике. - Поэтому присутствие нецензурной бранной лексики в судебных актах следует рассматривать в качестве обстоятельства, негативно влияющего на авторитет правосудия".
Да, иногда у суда возникает необходимость в дословной фиксации в судебном документе высказываний, цитат, содержащих ненормативную лексику, при сохранении содержания и смысла фразы. В таком случае в документах используются пропуски в бранных словах или на их месте заменяются части слов определенными символами и т.п.
"Представляется, что и ошибки судей в понимании пределов необходимости дословного изложения "некорректно" сформулированных сторонами позиций достаточно редки, - сказано в письме. - Гораздо более распространенной причиной появления в тексте судебного акта слов и речевых оборотов, недопустимых при использовании русского языка как государственного языка РФ, являются злоупотребление предоставляемой современными техническими средствами возможностью "компиляции" и бездумное перенесение в тексты судебных постановлений значительных фрагментов (иногда и полностью) текстов обвинительных заключений, исковых заявлений, возражений сторон и т.п.".
Подобная практика, отмечается в письме, уже привела к появлению в средствах массовой информации и юридической литературе такого отрицательно характеризующего суды понятия как "флеш-правосудие". В смысле: следователь передает судье материалы на флешке, а тот, как утверждают правозащитники, копирует материалы.
"Отсутствие анализа содержания копируемых фрагментов, повторение присутствующих в них ошибок, дублирование ненормативной лексики в изготовленном подобным образом судебном акте не только подрывают доверие участников процесса к результату рассмотрения конкретного дела, но и понижают общественную оценку деятельности судов в целом, дают повод обвинять суды в небрежности, в формальном рассмотрении дел", - указывает Совет судей.
Между тем Кодекс судейской этики обязывает судью всегда следовать высоким стандартам морали и нравственности, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи. Поэтому комиссия Совета судей России по этике предложила региональным советам судей и действующим в их составе комиссиям по этике обратить внимание на обозначенные проблемы и использовать все имеющиеся в их распоряжении возможности для их преодоления.
Конечно, в судебных решениях должны цитироваться доводы сторон. Но судья обязан составлять документ своими словами. То есть пропускать каждое слово и каждый довод через себя. И если такая работа действительно проведена, ни у кого не возникнет впечатления, будто решение написано под копирку.
Пользоваться столиком в купе пассажиры будут по графику
Текст: Евгений Гайва
Пассажиров нижних полок в вагонах поездов дальнего следования обяжут на определенное время освобождать столик для тех, кто едет сверху. Изменения в правила перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом предложил внести Минтранс. Документ размещен для общественного обсуждения.
Новые правила, если их примут, вступят в силу с 1 сентября 2022 года. Основное изменение касается столика в плацкарте или купе. Воспользоваться им пассажиры на верхних полках теперь смогут на полном основании, закрепленном нормативным актом. В случае необходимости на помощь они могут призвать проводника. "По требованию проводника вагонов поездов дальнего следования пассажир, проезжающий на нижней полке, обязан предоставить место у столика пассажиру, проезжающему на верхней полке, для приема пищи", - говорится в документе.
Но притязания на столик со стороны пассажиров на верхних полках также предлагается ограничить. Во время завтрака и ужина воспользоваться столиком они смогут в течение 30 минут, а во время обеда - в течение часа.
При этом в документе ничего не сказано о том, должен ли пассажир нижней полки также предоставить пассажиру с верхней полки место для сидения. Так что, возможно, этим нововведением конфликты исчерпаны не будут.
Ранее также был урегулирован вопрос размещения ручной клади в вагоне. Как указано в правилах, если специальный отсек для ручной клади в плацкарте или купе есть только вверху или только внизу, то оставлять свои вещи в нем могут все пассажиры независимо от того, едут ли они на верхней или нижней полке.
Вопрос об использовании столика пассажиры в общем-то должны решать сами на основе договоренности или с помощью проводников, говорит председатель Общероссийского объединения пассажиров Илья Зотов. Сейчас места на верхних и нижних полках приобретаются по разной стоимости, которая может различаться кратно. Пассажир, который приобретает верхнюю полку заведомо берет менее широкий пакет услуг, чем пассажир нижней полки, указывает эксперт. "Если человек оплачивает нижнюю полку, он имеет право на этой полке располагаться и занимать ее", - говорит Зотов. Если же пассажир на нижней полке будет постоянно ограничен в своих возможностях, как часто бывает при поездках на коротких расстояниях, значит, он не воспользуется услугой в полной мере, указывает эксперт. Так что формальное закрепление определенного правила позволяет защитить права пассажиров.
Между тем, в обновляемых правилах есть и другие изменения. Купить билет можно будет в "женское" или "мужское" купе, если такие есть в поезде. Детям до 10 лет места в эти купе оформляются независимо от пола ребенка. Также можно будет приобрести специализированные места для проезда пассажиров с детьми.
По новым правилам, в поездах дальнего следования можно будет провозить не более одной пары лыж или один сноуборд, размер которых по сумме трех измерений превышает 180 см.
Оформлять билеты теперь предлагается не только по паспорту, военному билету, удостоверению или иному документу, удостоверяющему личность, а также по справке об утере паспорта или по временному удостоверению личности, выдаваемому органами внутренних дел, по справке об освобождении из мест лишения свободы, документу, удостоверяющему личность осужденного, и некоторым другим документам. Причем, оформлять билеты на поезд дальнего следования можно в течение 90 дней по паспорту, срок действия которого истек в связи с достижением гражданином установленного возраста.
Международный научно-практический форум «Российская неделя здравоохранения — 2021»
С 6 по 10 декабря в Центральном выставочном комплексе «Экспоцентр» пройдет Международный научно-практический форум «Российская неделя здравоохранения — 2021» — самое масштабное конгрессно-выставочное мероприятие страны в сфере охраны здоровья. На форуме обсудят актуальные тенденции развития мировой медицины и отечественного здравоохранения, подведут промежуточные итоги реализации национальных проектов «Здравоохранение» и «Демография». В этом году отдельное внимание планируется уделить презентации разработок молодых ученых и студентов медицинских вузов.
На площадке форума будут подведены предварительные итоги Года науки и технологий в медицине. В рамках научно-практической программы состоятся мероприятия в разных областях здравоохранения: заседания профильных комиссий Минздрава России по различным нозологиям, международный форум «Инклюзия-Expo. Реабилитация. Доступная среда. Ассистивные технологии», XVI Международная научная конференция по вопросам состояния и перспективам развития медицины в спорте высших достижений «СпортМед» и многие другие.
Одна из задач Года науки и технологий состоит в привлечении талантливой молодежи в сферу науки. Ключевым мероприятием программы станет запланированный на 7 декабря междисциплинарный форум «Медицина молодая», организованный Международным фондом развития биомедицинских технологий им. В.П. Филатова и АО «Экспоцентр» при поддержке профильных федеральных органов законодательной и исполнительной власти, союзов, ассоциаций и вузов.
Проведение форума «Медицина молодая» в одни сроки с «Российской неделей здравоохранения» позволит не только эффективно обсудить основные вопросы государственной политики, инвестиционного развития и кадрового потенциала, но и представить заинтересованному профессиональному сообществу разработки талантливых молодых ученых. На выставках «Российской недели здравоохранения» будут также представлены инновационная медицинская техника и оборудование будущего, с которыми выпускникам вузов предстоит работать в клиниках через несколько лет.
Кульминацией форума станет вручение премий в различных номинациях молодым ученым, аспирантам, научным работникам, специалистам и кандидатам наук. Трансляция форума «Медицина молодая» будет доступна по ссылке.
«Российская неделя здравоохранения» входит в план основных мероприятий по проведению в Российской Федерации Года науки и технологий в 2021 году. Подробнее о ее проведении можно узнать на сайте. Мероприятия «Российской недели здравоохранения» пройдут в формате COVID-free.
Организаторами форума стали Государственная Дума РФ, Министерство здравоохранения РФ и АО «Экспоцентр» при поддержке Совета Федерации РФ, Министерства промышленности и торговли РФ и Федерального агентства по туризму под патронатом Торгово-промышленной палаты.
В 2021 году спрос на новостройки Москвы и цены на них достигли рекордных уровней
Эксперты «Метриум» на совместной пресс-конференции с партнерами из CBRE подвели предварительные итоги 2021 года на рынке новостроек Москвы и назвали главные тенденции уходящего года. Несмотря на рост ипотечных ставок благодаря активности инвесторов, а также усилиям застройщиков, которые оптимизировали и усовершенствовали продукт спрос на новостройки сохранился на высоком уровне. Цены при этом побили все рекорды, но к концу года замедлили темпы роста.
Спрос в 2021 году: возврат к норме, ипотечные «качели» и активность «регионалов»
Девелоперы и риелторы завершают очередной год с плюсом по числу сделок. И это главный предварительный итог развития рынка новостроек Москвы. Хотя власти переформатировали программы господдержки ипотеки и ускорилась инфляция, спрос превысил результаты продаж предыдущего года. Аналитики «Метриум» ожидают, что к концу 2021 года будет зарегистрировано не менее 82 тыс. договоров участия в долевом строительстве в Москве, включая Новую Москву. Это на 5% больше, чем в 2020 году и на 16% больше, чем в 2019 году, причем это консервативная оценка экспертов.
Отмена льготной ипотеки не обрушила спрос. Основным стимулом для покупателей новостроек в 2020 – начале 2021 года была программа «Господдержка – 2020», по которой кредит можно было получить под 6% годовых при покупке нового жилья. Однако с июля 2021 власти решили сильно ограничить её рамки. С тех пор банки выдают по программе «Господдержка – 2020» не больше 3 млн рублей. Для Москвы это означало завершение программы, потому что в столице практически невозможно приобрести за 3-4 млн рублей какую-либо квартиру.
Тем не менее, спрос на новостройки не обрушился. В третьем квартале 2021 года московские дольщики заключили только на 6% меньше ДДУ, чем в третьем квартале 2020. Между тем, по сравнению с таким же кварталом допандемийного 2019 года, сейчас количество сделок на 24% выше. Это значит, что отмена программы субсидирования ипотеки вызвала только некоторую коррекцию спроса в 2021 году, но активность покупателей выше уровня 2019 и предыдущих лет. В итоге доля ипотечных сделок в общем числе продаж новостроек за 10 месяцев 2021 года в «старой» Москвы выросла на 4 п.п. до 63%, а в Новой Москве – на 2 п.п. до 69% по сравнению с тем же периодом 2020-го.
Заемщики ипотеки стали другими. «Сокращение программы субсидирования повлияло на структуру ипотечного спроса, – рассказала директор по развитию компании «Метриум» (участник партнерской сети CBRE) Наталья Сазонова. – В 2020 году возможностью приобрести квартиру в ипотеку по сниженной ставке оперативно воспользовались прежде всего те граждане, у которых были сбережения (условный «средний класс»). Это отразилось на структуре сделок: покупатели предпочитали более дорогие новостройки “старой” Москвы, а также выросла популярность сегмента жилья бизнес-класса. Его доля в общем числе сделок прибавила пять процентных пунктов и составила 27% против 22% в 2019 году.
В 2021 году, точнее во втором полугодии, ситуация изменилась. Цены на новостройки продолжали расти. Программу «Господдержка – 2020» фактически отменили, а ставки по обычным банковским программам начали расти и достигли к декабрю 9% годовых. В итоге на рынке остались заемщики с самыми низкими бюджетами покупки – они переключились на поиск более доступного жилья в Новой Москве (доля Новой Москвы в структуре спроса в 2021 году выросла на 4 п.п. до 31%), и покупатели с большими финансовыми возможностями, которые продолжили инвестировать в новостройки».
Каждый третий покупатель новостройки Москвы – региональный инвестор. Среди покупателей на рынке новостроек Москвы по-прежнему было много клиентов из регионов. В 2021 году их доля сократилась до 34%, тогда как в 2020 году она составляла 43%. Однако сейчас «регионалов» в Москве по-прежнему больше, чем в 2019 году, когда на их долю приходилось 23% сделок.
Аналитики отмечают, что подсчеты велись на основе статистики продаж компании «Метриум», которая работает преимущественно в сегменте «бизнес» и «премиум». Соответственно, с высокой вероятностью большинство покупателей из провинции – это инвесторы, которые, имея солидные сбережения, решили вложить их в покупку нового ликвидного жилья в столице в период низких ипотечных ставок.
Предложение: классы размываются, отделки все больше, квартиры уменьшаются и «умнеют»
На рынке новостроек продуктовая революция. На фоне высокого спроса застройщики стремились совершенствовать продукт, чтобы привлечь больше покупателей. Для этого они активно повышали качественные характеристики девелоперских проектов: привлекали топовых дизайнеров и архитекторов, использовали нестандартные отделочные материалы. Новостройки становятся лучше, их концепция – сложнее и детальнее, что помогает обосновать в глазах покупателя внушительный рост цен последнего года. Аналитикам и покупателям становится все сложнее определить, где, например, бизнес-класс, а где премиум, потому что набор качественных признаков разных классов жилья постепенно смешивается. В то же время «продуктовая революция» помогает сохранять коммерческую эффективность проектов.
Также застройщики и риелторы активнее использовали инновации в самом процессе строительства. Из-за дефицита рабочей силы идет дискуссия о внедрении технологий, повышающих эффективность труда на стройках, в том числе с помощью цифровых решений.
Квартиры без отделки от застройщика становятся редкостью. Часть «продуктовой революции» – распространение предложения квартир от застройщиков с отделкой под ключ или с предчистовой отделкой. Квартиры в готовых домах, но без отделки перестали преобладать в предложении новостроек, и в 2021 году их доля преодолела психологически важную отметку в 80% от общего числа помещений в продаже, тогда как три года назад их было 15%. Поскольку многие дольщики покупают в кредит, им выгоднее оплатить заемными средствами готовую для заселения квартиру, а не тратить дополнительные средства (и время) на ремонт после получения ключей. Девелоперы пошли им навстречу, закладывая себестоимость отделки в конечную цену. В среднем квартира или апартамент без отделки в двух крупнейших сегментах рынка новостроек («бизнес» и «комфорт») обходится в 307 тыс. рублей за кв. м, а с отделкой – в 274 тыс. рублей за кв. м (в последнем случае предложение сформировано более доступными по цене проектами на ранней стадии строительства).
Новостройки «умнеют». «Еще один тренд «продуктовой революции» – внедрение систем умного дома и умного квартала в новых проектах застройки, – пояснила Наталья Сазонова. – Девелоперы стремятся сделать продукт более технологичным, соответствующим современным требованиям комфорта. В этом помогают новые гаджеты, системы управления доступом в жилой комплекс, автоматизированные лифты, энергоэффективные материалы, телеметрия расхода коммунальных услуг и т.п. В 2021 году при формировании концепции проекта девелоперы все чаще запрашивали у консультантов рекомендации по внедрению интеллектуальных систем на уровне жилого комплекса или квартала».
Квартиры уменьшаются. Издержки на строительство увеличивались и девелоперам приходилось оптимизировать площади квартир, чтобы удержать их стоимость на доступном для покупателя уровне. За 10 месяцев 2021 года средняя площадь квартир в продаже снизилась на 6 кв. м до 48,9 кв. метра. В бизнес-классе показатель сократился на 4,5 кв. метра (до 70,1 кв. метра). Средняя площадь квартиры или апартамента в премиум-сегменте уменьшилась на 11,2 кв. м до 97,7 кв. метра.
Средний показатель площади уменьшается по двум причинам. С одной стороны, площадь всех типов квартир во всех сегментах действительно сокращается. С другой стороны, застройщики с целью управления ценой и спросом держат в экспозиции больше студий и однокомнатных квартир, которые влияют на средний показатель.
Цены: исторические рекорды, баланс противоречий и хрупкая стабильность
Цены на московские новостройки в 2021 году побили очередные исторические рекорды. В целом новостройки столицы (всех рыночных сегментов, квартиры и апартаменты, в «старой» и Новой Москве) подорожали с 318 тыс. рублей за кв. метр в третьем квартале 2020 года до 380 тыс. рублей за кв. метр в третьем квартале 2021 года, то есть на 20%. Это беспрецедентный рост цены. В массовых новостройках квадратный метр квартир подорожал за тот же период на 24% (до 257 тыс. рублей), а в апартаментах – на 25% (до 241 тыс. рублей). В новостройках бизнес-класса квартиры выросли в цене на 28% (до 384 тыс. рублей за кв. метр), а в апартаментах – на 30% (до 334 тыс. рублей за кв. метр). В премиум-классе апартаменты и квартиры в целом подорожали на 7% до 670 тыс. рублей за кв. м, а в элитном – на 41% (до 1,38 млн рублей за кв. метр). В Новой Москве цена квадратного метра увеличилась на 18% (до 195 тыс. рублей).
В 2021 году цены росли из-за больших издержек и высокого спроса. Себестоимость строительства жилья, по данным Росстата, выросла за год на 15%, а по оценкам разных аналитиков – на 20-35%, что примерно соответствует увеличению конечной цены. Интенсивный рост цен совпал с периодом действия программы субсидирования ипотеки. По наблюдениям экспертов «Метриум», средняя цена квадратного метра в массовых новостройках Москвы росла на 2,3% в месяц, с лета 2020 по середину 2021 года, а после завершения широкой господдержки ставок – только на 1,5%.
К концу 2021 года сложились условия как для повышения, так и для понижения цен на новостройки. С одной стороны, высокая инфляция сократила финансовые возможности покупателей, а ипотечный кредит подорожал до 9% годовых. С другой стороны, клиенты по-прежнему активно скупают новостройки как для решения жилищного вопроса, так и с целью сбережения средств в условиях высокой инфляции.
Прогноз: 5 тенденций и событий, за которыми нужно следить в 2022 году
Ключевая ставка ЦБ и ставки по ипотеке. В 2021 году Банк России шесть раз поднял ключевую ставку, пытаясь таким образом бороться с инфляцией. Это привело к повышению ставок по ипотеке, которые достигли 9% годовых. В зависимости от успехов Центробанка, в 2022 году будет меняться доступность ипотеки. Если темпы инфляции снизятся, то можно предполагать, что и ставки как минимум стабилизируются и перестанут расти.
Новые программы поддержки строительной отрасли. «Если рыночные механизмы не сделают жилищный кредит доступнее, то, вероятно, государство вновь придет на помощь покупателям, – полагает Наталья Сазонова. – Премьер-министр Михаил Мишустин 7 декабря заявил о необходимости «держать ипотеку доступной и не сбавлять темп строительства жилья». Это значит, что при заметном падении активности покупателей власти могут перезапустить программы субсидирования ипотеки или расширить имеющиеся».
Изменения в законодательстве об апартаментах. Важные изменения возможны в 2022 году в законах и нормативах об апартаментах. Так, есть инициатива властей ввести НДС для застройщиков апартаментов, хотя сейчас при реализации по ДДУ девелоперы его не платят. Если такой налог будет введен, то апартаменты могут подорожать до уровня квартир, потому что ставка НДС (20%) как раз соответствует разнице в стоимости квартир и апартаментов. Также в Думе будет рассматриваться законопроект, который введет в законодательство понятие апартамента, но конкретики пока нет.
Корректировка правил продаж новостроек. В 2022 году депутаты Госдумы могут ограничить застройщиков в праве одностороннего расторжения договора с дольщиком при затягивании сроков строительства. Некоторые компании пользовались этой возможностью, чтобы вынуждать дольщиков подписывать соглашения о продлении сроков передачи квартиры без уплаты компенсации.
Цены на сырьевых рынках. Одной из основных причин роста цен на строительство в 2021 году стали возросшие мировые расценки на металл, древесину и отделочные материалы. Практически все ресурсы, а также строительные материалы и инженерное оборудование выросли в цене в следствие разрыва цепочек поставок и возросшей себестоимости производства из-за «пандемийных» ограничительных мер. В 2022 году эта тенденция может получить продолжение и в этом случае цены на жилье продолжат расти независимо от конкретной ситуации со спросом. Переход на банковское финансирование позволят застройщикам не зависеть на прямую от темпов продаж и продолжать строительство в условиях волатильного спроса.
Авторы: СГ-Онлайн
Рынок заждался инноваций
Производители стройматериалов готовы удовлетворить запросы потребителей на новые виды высокотехнологичной продукции
В условиях реализации отраслевой стратегии цифровой трансформации важнейшее значение имеет распространение информации о новых видах вяжущих материалов и композитов на их основе, современных бетонных и железобетонных конструкциях, а также об оборудовании, применяемом при их производстве и монтаже. К такому выводу пришли участники круглого стола «Точки роста. Как инновации и ТИМ-практика влияют на отечественный рынок цемента и сухих строительных смесей», организованного «Стройгазетой» в рамках международного строительного форума «Цемент. Бетон. Сухие смеси».
Озвученная на мероприятии статистика свидетельствует, что производство и отгрузка потребителям цемента и ряда других строительных материалов за истекший период года увеличилась. Рост идет достаточно заметный, хотя и не по всему спектру позиций, но позитивная динамика будет преобладать на рынке до конца текущего года и, как предполагают эксперты «СГ», сохранится в 2022 году. Так, согласно отчетам «Cоюзцемента», производство цемента за первую половину 2021 года выросло на 2,8% до 25,8 млн тонн.
Как напомнил модератор круглого стола, отраслевой эксперт Владимир Чередник, пик производства цемента пришелся на 2012-2014 годы, и можно предположить, что пока отрасль не вышла на достигнутые тогда максимумы. При этом объемы, выполненные по виду деятельности «Строительство» за январь-июнь этого года, на 6,4% выше уровня прошлого года. Таким образом, темпы строительных работ заметно опережают показатели роста в цементной отрасли. Если же рассматривать ситуацию в разрезе федеральных округов, то за первые шесть месяцев этого года выпуск цемента больше всего вырос в Северо-Западном (на 12%) и Приволжском (7,4%) округах. Высокая динамика выпуска «хлеба строительства» наблюдалась в Уральском, Сибирском, Южном и Дальневосточном округах (в пределах 2-5%). Откровенно просело производство цемента только в Северо-Кавказском округе, где падение составило 10%.
Системный интегратор
По общему мнению участников круглого стола «СГ», учитывая огромную роль, которую производство цемента, бетона и сухих смесей играет в решении задач стройотрасли и в реализации федеральных проектов, особое значение приобретают вопросы технической оснащенности отечественных производств и адаптации лучших решений при создании основных образцов продукции. Запрос потребителей на инновационные продукты и решения постоянно растет. В последние годы бесспорным лидером на российском рынке в соответствующем сегменте стала производственная компания «Элкон».
В своем докладе на круглом столе заместитель директора ООО «Элкон» Мария Качалина напомнила, что бетон с поставленных компанией заводов используется при реализации десятков крупнейших российских проектов, имеющих стратегическое значение для развития страны. Среди них строительство Амурского газоперерабатывающего завода (г. Свободный) и участка газопровода «Сила Сибири» (Республика Якутия), строительство Климовского моста через Волгу (там задействовано два быстромонтируемых завода Elkon на барже), объекты Уральской горно-металлургической компании и другие проекты в горнодобывающей отрасли, освоение Яраткинского нефтегазоконденсатного месторождения и строительство завода по производству полиэтилена, строительство ВПП аэропорта Нерюнгри (самый большой быстромонтируемый завод Quick Master 200). Бетонные заводы Elkon оказались востребованы на строительстве московского метро, при развитии аграрного комплекса России, с их помощью строятся ветроэлектростанции и таким образом формируется новая отрасль в составе энергетического комплекса страны.
При этом важно, что «Элкон» в России выступает не просто как поставщик оборудования, а как интегратор всего бетонного хозяйства в тех проектах, где компания принимает участие. Это позволило подготовить и в самые сжатые сроки реализовать оптимальные решения, что особо важно в жестких климатических условиях, которые являются обыденностью для России. Плюс, поскольку многие российские проекты расположены в зонах нового хозяйственного освоения, в «Элконе» накопили большой опыт работы на труднодоступных изолированных территориях, где, как правило, не было достаточно организационной и другой необходимой поддержки со стороны заказчика.
Компания постоянно расширяет свою продуктовую линейку, ею подготовлены предложения, которые уже опробованы в других странах, а теперь могут оказаться наиболее подходящими и для российских условий работы. Так, в связи с тем, что в Европе очень дороги транспортировка и монтаж (стоимость монтажа бетонного завода для клиента доходит до 200 тыс. евро), там все более популярными становятся контейнерные бетонные заводы Elkon. Также европейские строители любят заказывать башенные заводы, они стали востребованы у потребителей, так как лучше отвечают ряду современных требований. В последние годы в «Элконе» поставили такие заводы для французского холдинга Cemex, производства железобетонных изделий (ЖБИ) и строительства АЭС Tihange в Бельгии, строительства нового завода BMW в Венгрии и других проектов в Европейском Союзе.
Становится такой тип заводов популярным и на рынках стран СНГ. Так, недавно «Элкон» поставил в два этапа 10 заводов башенного типа ELKOMIX 4х120 для крупнейшей казахстанской BI Group, сейчас монтируется 11-й завод в этой стране. «Это уникальное решение. Все привыкли к горизонтальным заводам с бункерами, которые стоят на земле и загружаются в пандусы. А в данном случае бункеры по 75 кубов располагаются на самом верхнем этаже, куда конвейером подаются инертные материалы. Такая компоновка облегчает процесс обогрева большого объема бетонной смеси, позволяет добиваться компактности конструкции и большей производительности работы», — подчеркнула Мария Качалина.
По оценке компании «СМПРО», по итогам 2020 года объем выпуска товарного бетона составил примерно 32 млн куб. м, а производство ЖБИ и конструкций достигло 16 млн кубометров. В совокупности сейчас в стране имеется свыше 1000 площадок, где используется производственное оборудование «Элкон». В ходе состоявшегося обмена мнениями исполнительный директор «СМПРО» Евгений Высоцкий и Мария Качалина сошлись во мнении, что вклад «Элкона» в производство бетона и ЖБИ в России составляет примерно 20%. А объемы поставок компании волнообразно коррелируют с экономическими и прочими параметрами российского рынка.
К вершинам профессионализма
В другом сегменте рынка — производстве сухих строительных смесей — доминирует пять компаний (Knauf, «Волма», «Юнис», «Бергауф» и «Хенкель») с совокупной долей более 40%. Как отмечают эксперты «СГ», разрыв между главными игроками рынка (более 100 тыс. тонн смеси в год каждый) и небольшими компаниями огромен. Исследования показывают, что главное для строителей — проверенная марка по привлекательной цене. А потребительские привычки, которые сложились у покупателей, во многом сформированы той продукцией, которая занимает ведущие позиции в своем ценовом сегменте. Поэтому не случайно, к примеру, компания Knauf давно превратилась в «законодателя мод» на рынке сухих смесей и задала планку стандартов качества, к котором стремятся другие производители.
Не менее важен и вклад компании в развитие системы подготовки профессиональных кадров. Эти аспекты деятельности производителя были освещены в отдельном докладе, представленном на мероприятии. Еще в 1995 году в подмосковном Красногорске на базе производственной площадки компании был организован учебный центр. За 25 лет в нем подготовлено свыше 170 тыс. архитекторов, строителей, бригадиров, мастеров и других дипломированных специалистов, сформировавших отряд высокопрофессиональных кадров в сфере применения сухих смесей. Сегодня «Академия Knauf» — это 80 центров обучения в России, странах СНГ, Украине и Грузии, 25 программ обучения по сухому строительству и штукатурным работам. С 15 апреля 2020 года учебные возможности были расширены за счет запуска онлайн-обучения, был подготовлен цикл подробных учебных фильмов и организованны выездные семинары и мастер-классы, на которых есть возможность обменяться опытом с единомышленниками. А недавно в обучении стал использоваться первый в мире VR-тренажер по сухому строительству, позволяющий отрабатывать навыки монтажа перегородок вне мастерской и обеспечивающий высокий уровень реальности и достоверности производимых работ, повышающий качество обучения и снижающий затраты на него.
Выигрывает самый быстрый
Среди российских производителей, наиболее успешно адаптирующихся к постоянно меняющимся условиям на рынке, отдельного упоминания заслуживает «Завод «Стройтехника». История этого предприятия началась в начале 1990-х, когда группа креативно мыслящих инженеров оборонной отрасли в кратчайшие сроки разработала, запатентовала и запустила в производство первую линию прессов «Рифей-04». Уже в 1993 году качество продукции уральцев было отмечено на международной выставке, и с тех пор вот уже на протяжении почти трех десятков лет завод в Златоусте является лидером в России по выпуску вибропрессующего оборудования.
Рассказывая о предприятии, заместитель генерального директора «Завода Стройтехника» Сергей Ковшенников подчеркнул такие сильные стороны прессов под брендом «Рифей», как простота в эксплуатации, долговечность, а также масштабируемость и модульность выпускаемой продукции. Предприятие постоянно развивается, и сегодня на нем сформирована команда высокопрофессиональных инженерных кадров, занятыхрасширением линейки выпускаемых изделий и запуском новых образцов в производство. Вся линейка вибропрессующего оборудования «Рифей» соответствует высоким международным стандартам и одновременно отличается относительной ценовой доступностью. На предприятии имеется закрытый склад готовой продукции площадью более 2 тыс. кв. м и обширные стоянки для хранения и складирования. «Главное наше преимущество и основное отличие от других производителей — в том, что наши прессы всегда есть в наличии и никто не может с нами сравниться в скорости того, как быстро заказчик получает изделия в нужной ему комплектации», — отметил менеджер.
В свое время, реагируя на кризис 2008 года, предприятие запустило на рынок вибропресс «Рифей Кондор». Стоимость этой малогабаритной установки не превышала 200 тыс. рублей, и она быстро завоевала популярность у малого и среднего бизнеса. Данный станок не только позволил заводу остаться на плаву, но и дал возможность многим компаниям и частным предпринимателям переквалифицироваться на выпуск стройматериалов. За прошедшие с тех пор 13 лет продано свыше 5 тыс. станков «Рифей Кондор» различных модификаций — такими объемами не может похвастаться ни один из конкурентов златоустинцев.
В 2013 году уральцы начали производство бетонных заводов. В их линейке сегодня есть несколько основных типоразмеров (от 15 до 72 кубов бетона в час), что позволяет гибко реагировать на потребности заказчиков. В частности, устойчивым спросом у клиентов пользуются заводы «Рифей-Бетон-Мобильный-30» производительностью 30 кубометров и мощностью 35,5 кВт. «Этот завод всегда есть в наличии, его можно переместить на объект и смонтировать в течение одной смены — и уже на следующий день производить на нем продукцию. Целевая группа покупателей таких заводов — предприниматели, занимающиеся застройкой коттеджных поселков в небольших городах. Это очень интересный и перспективный сегмент рынка, успех в котором позволил нам достичь сегодняшних успешных показателей в работе предприятия», — констатировал Сергей Ковшенников.
Текущая география поставок «Стройтехники», по словам представителя завода, «охватывает практически весь земной шар», и прессы под брендом «Рифей» пока что не знают «разве что в Австралии и Новой Зеландии». Примерно 30% продаж на рынке приходится на Казахстан, много продукции идет в остальные соседние с Россией страны. Недавно завод экспортировал образцы своего оборудования в Майами (США), состоялось несколько поставок в Венгрию, в прошлом году два пресса «Кондор» было продано в Великобританию, поставки осуществлялись на африканский континент (Египет и др. страны).
Благодаря тому, что завод лидирует в своем сегменте по соотношению «цена-качество», его продукции удается успешно конкурировать с продукцией производителей из Китая и некоторых других стран. «Качество и сроки пуска в эксплуатацию нашего оборудования все-таки выше, оно всегда есть в наличии. И немаловажно, что запчасти к нему всегда имеются на складе, так что если что-то вышло из строя, то любой заказ можно отправить клиенту буквально на следующее утро после звонка. Особенно выигрышно такая оперативность смотрелась в прошлом году на фоне наших конкурентов, использующих китайские и европейские комплектующие, когда они из-за связанных с пандемией сложностей увеличили сроки доставки запчастей заказчикам до 30 и даже 120 дней», — рассказал Сергей Ковшенников.
В планах завода — дальнейшее расширение продуктовой линейки. В частности, четыре года назад было начато проектирование вибропресса «Рифей Прогресс» мощностью 1280 кубометров в час. Сегодня он успешно продается и является конкурентом европейским станкам в самом маленьком для них сегменте. «Мы уже заходим в нишу, где работают европейские производители, и перспективы в ней для нас понятны. Конечно, чудес не бывает, и то, что наша продукция нашла покупателей в ЕС, объясняется ее ценовыми преимуществами по сравнению с изделиями европейских компаний», — резюмировал свой доклад Сергей Ковшенников.
Гранулы будущего
Большой интерес у участников круглого стола вызвал доклад председателя совета директоров АО «КТБ Железоботон», доктора технических наук Алексея Давидюка. Однако он касался не производственных возможностей этого предприятия, а перспектив популяризации на рынке нового продукта, который был разработан российскими учеными. Речь идет о разновидности легкого бетона, заполнителем в котором выступают стеклогрануляты.
Как напомнил докладчик, одной из проблем рынка стройматериалов является отсутствие на нем легких высокопрочных минеральных композитов для обустройства наружных стеновых панелей в однослойном варианте. Между тем, достаточно много лет тому назад такие изделия выпускались и зарекомендовали себя в эксплуатации намного лучше используемых в настоящее время трехслойных панелей. Трехслойные панели выпускаются в 80% случаев с использованием полистирола и синтетической связки, поголовно на импортном оборудовании, имеют огромное количество недостатков (трудоемкость изготовления, потеря теплоизоляционных качеств во время эксплуатации, пожароопасность и т. п.). По данным проведенного по заказу правительства Москвы исследования, 50% облицованных такими панелями зданий нуждаются в ремонте (из-за потери панелями геометрии, частичных обрушений и пр.).
Сергей Зеленцов
Однослойные панели служат значительно дольше трехслойных и в целом превосходят их по качеству. Несмотря на засилье трехслойных панелей, альтернатива им есть. Специалистами «КТБ Железобетон» разработаны технологические решения, позволяющие организовать производство особо легких заполнителей-стеклогранулятов и ультралегких бетонов (УБ) на их основе. Стеклогрануляты уже производятся в России в ограниченном объеме, и данный материал изготавливается из осадочных кремнеземов, залежи которых имеют очень широкое распространение и находятся практически везде «буквально под ногами». Причем это не тот материал, который нужен для производства весьма дорогого в настоящее время керамзита, сырья для которого почти не осталось. Технология обжига кремнеземов для изготовления стеклогранулятов практически не отличается от стандартной при производстве керамзита — за исключения стадии обработки щелочами на этапе грануляции. Получаемое в результате такого обжига так называемое псевдостекло имеет высокую прочность зерна, уменьшенную водопроницаемость и, конечно, меньшую теплопроводность.
«Используя эту технологию, мы готовы перейти к производству бетонов плотностью 600 кг на кубометр и прочностью до 10 МПА. Разумеется, у нас имеются свои запатентованные ноу-хау. Мы вносим в смесь добавки в определенной последовательности, что позволяет уменьшить расход наполнителя и обеспечить другие преимущества. Как следствие, мы получили материал, которого до сих пор еще не было на рынке», — заявил Алексей Давидюк. Изделия из таких ультралегких бетонов отличаются экологической чистотой, пожаробезопасностью и другими выгодными свойствами и пригодны к применению во всех климатических зонах страны. На их основе могут изготовляться однослойные наружные стены взамен слоистых как в сборном, так и в монолитном вариантах.
Облицованные однослойными панелями из УБ на основе стеклогранулята здания будут способны простоять без капремонта в течение 50 лет, трудоемкость облицовки ими ниже в два раза. По подсчетам экспертов, потенциальный рынок сбыта такой продукции (если она начнет вытеснять трехслойные панели) только лишь в московском регионе составляет свыше 2,5 млн «кубов» в год. По оценкам экспертов Высшей школы экономики, экономический эффект от замены при облицовке трехслойных панелей на панели из стеклогранул (ПСГ) составит приблизительно тысячу рублей для каждого квадратного метра поверхности.
В настоящее время на предприятиях в Челябинске и Якутии удалось добиться устойчивого технологического процесса при производстве таких бетонов, запущены две технологические линии по производству ПСГ и строительных композитов. «Сейчас на рынке имеется огромный спрос на качественные теплоизоляционные материалы. Запуск производства продукции на основе стеклогранулятов в объеме 700-800 тыс. кубометров в год, по имеющимся подсчетам, окупится за три, максимум за четыре года», — сказал Алексей Давидюк.
Конечно, это пока теоретические расчеты. В ходе обмена мнениями эксперты отметили, что рынок настроен достаточно консервативно, производителям бетонов и других видов продукции не хочется менять сложившиеся технологические схемы по производству тяжелого бетона и осваивать перспективный инновационный материал. Тем более, когда не вполне сформирована нормативная база по его применению. Но, как уверен Алексей Давидюк, как раз сейчас наступает момент перехода количества в качество и есть основания считать, что композиционные материалы на основе стеклогранулята вскоре обретут популярность.
Вместе с тем, отечественный рынок по некоторым параметрам отличается от рынков других стран. На эти особенности обратил внимание участников круглого стола в своем выступлении исполнительный директор компании «СМПРО» Евгений Высоцкий, по словам которого, в то время как доля цемента с добавками в Европе и в других регионах мира устойчиво увеличивается, в России она, напротив, снижается. Это имеет следствием и плюсы, и минусы, на которых эксперт отдельно остановился в своем выступлении.
Но рынок бывает и очень динамичен, когда осознает будущие выгоды. Как напомнил Евгений Высоцкий, за последние 20 лет производство ячеистого бетона увеличилось как минимум в 16 раз. И этот космический рывок являлся ответом на запрос рынка, такие производства сегодня на 80% являются самыми современными в отрасли. Но есть фактор цены: для ячеистого бетона рыночная конъюнктура была благоприятной. Как согласился Алексей Давидюк, пока их материал примерно на 20% подороже, чем ближайшие конкуренты: если себестоимость керамзита сегодня находится в районе 2 тыс. рублей за куб, то композит на основе стеклогранулята обходится примерно в 2,5 тыс. Но стеклогранулят прочнее, долговечнее и надежнее, поэтому перспективы у него есть. Кстати, в Германии материалы на основе стеклогранулятов продаются по 100 евро за куб, что говорит в пользу организации таких производств в России с прицелом на экспорт.
Подытоживая обсуждение, эксперты «СГ» сошлись во мнении, что тактика продвижения инновационных материалов на рынок должна прежде всего исходить из интересов потребителей. Если таковой будет, то тогда и производителям придется менять свое отношение к новой продукции и реагировать на спрос. В целом же перспективы российского цементно-бетонного рынка и отрасли по выпуску вяжущих стройматериалов во многом определяются темпами внедрения новых продуктов с улучшенными свойствами. Имеется достаточная научная и организационная база по разработке их рецептуры и технологий применения, но реализация этого потенциала зависит от решений, принимающихся на производственном и законодательном уровне.
Мария Качалина, заместитель директора ООО «ЭЛКОН»:
«Все, что сейчас строится в Сибири и на Дальнем Востоке, — это все крупное и дальнее, поэтому туда не только надо привезти оборудование, но и полностью его запустить в работу собственными силами. Мы со своими монтажниками, инженерами и сервисниками выработали новую стратегию, чтобы эффективно справляться с такими проектами»
Евгений Высоцкий, исполнительный директор «СМПРО»:
«Проблемы с запуском нового материала на рынок далеко не всегда связаны с каким-либо его недостатком или несовершенством технологии производства. Например, все понимают преимущества цементно-бетонных дорог, но их все равно строится очень мало. К сожалению, как правило, есть и лоббистские усилия, которые сдерживают прогресс, и ряд других причин и препятствий. Поэтому подобрать ключи к двери, которая ведет к новому, пока очень сложно»
Сергей Ковшенников, заместитель директора «Завода стройтехника»:
«Мы не единственные, кто производит подобные изделия в нашей стране. Но на данном этапе являемся лидерами в России по выпуску бетоносмесительного и вибропрессующего оборудования в сегменте для малого и среднего бизнеса. В каждом городе с населением 25-30 тыс. жителей трудится как минимум 2-3 наших пресса. И идя по тротуарной плитке в любом населенном пункте, вы можете на 60-70% быть уверены, что она сделана прессами под маркой «Рифей»
Алексей Давидюк, председатель совета директоров АО «КТБ Железоботон»:
«Сейчас производители просчитывают экономику производства ультралегких бетонов на основе стеклогранулятов, интерес к этому материалу растет. И думаю, что уже примерно через год мы увидим, что дело дойдет до принятия конкретных инвестиционных решений по организации выпуска такой продукции на новых мощностях»
Справочно:
Среди российских производителей цемента с заметным отрывом лидирует «Мордовцемент» (+3,3% в первом полугодии), на второй позиции Sillikat Cement (заводы в Екатеринбурге, Челябинске, Омске), показавший в этом году очень высокий прирост производства — на 30,9%. Третью позицию занимает «Новоросцемент», далее расположились «Новотроицкий цемент», «Аккерманцемент», «Топкинский цемент», «Волгоградцемент», «Серебряковцемент», «Мальцевский цемент», «Спасский цемент» и другие производители
Авторы: Алексей ЩЕГЛОВ
Номер публикации: №48 10.12.2021
Россия не угрожает. И другим не советует
Начальник Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации – первый заместитель министра обороны РФ генерал армии Валерий Герасимов провёл брифинг для военных атташе иностранных государств.
На встрече, завершившей официальные международные мероприятия Министерства обороны РФ в этом году, генерал армии Валерий Герасимов остановился на ключевых направлениях деятельности Вооружённых Сил. В своём выступлении он затронул ряд военно-политических проблем, а также рассказал о готовности Вооружённых Сил России противостоять внешним угрозам.
Прежде чем начать брифинг, генерал армии Валерий Герасимов выразил искренние слова соболезнования руководству министерства обороны и вооружённых сил Индии в связи с трагической гибелью в авиакатастрофе начальника штаба обороны Республики Индия генерала Бипина Равата, его супруги и сопровождающих лиц.
Обострение проблем глобальной и региональной безопасности
Как заявил начальник Генерального штаба Вооружённых Сил РФ, основным фактором, влияющим на направленность деятельности наших Вооружённых Сил, является обострение проблем глобальной и региональной безопасности.
– Прежде всего, нарастанию напряжённости в мире способствуют деструктивная внешняя политика ряда государств, расширение масштабов терроризма и радикального экстремизма, а также продолжающийся глобальный экономический спад на фоне распространения коронавирусной инфекции, – сказал он.
«Новое уравнение» для обеспечения стратегической стабильности
– На состояние глобальной безопасности оказывает влияние деградация системы контроля над вооружениями, – отметил генерал армии Валерий Герасимов. – Анализ ситуации показывает, что реальная причина развала Договора о РСМД и Договора по открытому небу – стремление Соединённых Штатов снять с себя ограничения в развитии вооружений.
– Размещение ракет средней и меньшей дальности в Европе и Азиатско-Тихоокеанском регионе создаёт серьёзную угрозу региональной и глобальной безопасности, – продолжил он. – Поэтому наше предложение о взаимном моратории на развёртывание таких ракет сохраняет силу.
Ещё одной проблемой, по словам начальника Генерального штаба Вооружённых Сил РФ, является перенос военного противостояния в космическое пространство. Вашингтон не готов принять на себя международные обязательства по предотвращению гонки вооружения в космосе.
– Сегодня необходим новый подход к выработке механизмов контроля над вооружениями, поэтому Россией было предложено «новое уравнение безопасности», которое охватывает все типы наступательных и оборонительных вооружений, влияющих на стратегическую стабильность, а также новые сферы противоборства: киберпространство, космос, искусственный интеллект, – сказал генерал армии Валерий Герасимов.
Военная активность НАТО у российских границ
– Не снижается напряжённость обстановки в Европе, – заявил начальник Генерального штаба. – За последние годы военная активность Североатлантического альянса увеличилась в разы. Ежегодно в непосредственной близости от российских границ проводится около 40 крупных военных учений НАТО.
– В этом году проведено масштабное учение «Защитник Европы», в которое были вовлечены не только страны альянса, но и внеблоковые государства: Швеция, Финляндия, Австрия. В ходе них к российским границам были передислоцированы значительные контингенты войск. Учения завершены, но при этом часть техники Соединённых Штатов до настоящего времени из Европы не выведена, – отметил генерал армии Валерий Герасимов.
– Американская стратегическая авиация значительно увеличила облёты российских границ, в ходе которых осуществляет тренировки пусков крылатых ракет по объектам на территории Российской Федерации. Только за последний месяц совершено около 30 вылетов, что в два с половиной раза больше, чем за аналогичный период прошлого года. Наблюдается всплеск военно-морской деятельности сил НАТО в Чёрном и Балтийском морях. В этом году 26 боевых кораблей нечерноморских государств альянса – Великобритании, Греции, Испании, Италии и США – совершили 29 заходов в Чёрное море. В прошлом году таких заходов было 23. При этом действия кораблей НАТО зачастую носят провокационный характер. Российские военные внимательно отслеживают все перемещения, и любые попытки нарушения границы, конечно, будут пресекаться, – подчеркнул начальник Генерального штаба.
При этом генерал армии Валерий Герасимов отметил, что инициативы РФ об отводе районов проведения учений от линии соприкосновения Россия – НАТО, а также направленные на повышение предсказуемости действий и снижение опасной военной деятельности по-прежнему сохраняют актуальность.
Провокации украинских властей будут пресекаться
– Поставки Украине вертолётов, беспилотных летательных аппаратов и самолётов подталкивают украинские власти к резким и опасным шагам. Киев не выполняет минские договорённости. Украинские вооружённые силы заявляют о начале применения в Донбассе противотанковых управляемых ракет «Джавелин», которые были поставлены Соединёнными Штатами, а также используют разведывательно-ударные беспилотные летательные аппараты турецкого производства.
В результате обостряется и без того накалённая обстановка на востоке этой страны, – сказал генерал армии Валерий Герасимов.
– Однако, – подчеркнул он, – любые провокации украинских властей по силовому урегулированию проблем Донбасса будут пресекаться.
При этом начальник Генштаба отметил, что информация о якобы готовящемся вторжении России на Украину является ложью, а военная деятельность, осуществляемая на национальной территории, не требует уведомления.
ОДКБ будет пресекать попытки проникновения экстремистов
– ОДКБ будет пресекать попытки проникновения экстремистов из Афганистана в Центральную Азию, – подчеркнул генерал армии Валерий Герасимов. – Организация остаётся надёжным гарантом стабильности в Центральной Азии и способна обеспечить безопасность стран региона. В целях нейтрализации деятельности международных террористических организаций планируется продолжить совместно с партнёрами по ОДКБ и ШОС реализацию мер по поддержанию стабильности и безопасности в регионе.
– Не снижается активность в распространении идей радикального ислама таких террористических организаций, как ИГИЛ и «Аль-Каида» (запрещены в РФ). Отмечается увеличение числа их сторонников в отдельных государствах данных регионов. Толчком к этому послужил успех талибов (участники запрещённой в РФ организации) в Афганистане. Система безопасности, выстроенная в этой стране за время нахождения там войск западной коалиции, продемонстрировала неспособность противостоять внутренним угрозам и развалилась до завершения их вывода. Последствия обвала обстановки стали проблемой не только для граничащих с Афганистаном стран и государств Центрально-Азиатского региона, но и для мирового сообщества в целом, – констатировал начальник Генштаба.
Выполнение задач в Сирии
– Незаконные вооружённые формирования не отказались от планов по расширению территорий своего влияния. И этому способствует нелигитимное военное присутствие Соединённых Штатов и ряда других стран на территории Сирии, которое снижает эффективность борьбы с террористическими отрядами, – сказал генерал армии Валерий Герасимов.
По его словам, Воздушно-космические силы России совместно с правительственными войсками Сирии продолжают рейды по ликвидации террористов, одновременно с этим оказывается помощь в возвращении беженцев, восстановлении инфраструктуры и территориальной целостности страны.
– В зоне деэскалации «Идлиб» ведётся работа с турецкой стороной по выполнению существующих договорённостей и поддержанию режима прекращения боевых действий, – отметил начальник Генштаба.
Гуманитарные задачи в Нагорном Карабахе
– Российские Вооружённые Силы продолжают выполнять миротворческие задачи в Нагорном Карабахе. Более года назад удалось остановить кровопролитную войну и создать условия для восстановления мира в регионе. В целях снижения напряжённости и соблюдения режима прекращения огня российскими миротворцами организовано дежурство на наблюдательных постах и патрулирование района проведения миротворческой операции. Дополнительно для контроля за прекращением огня и всех военных действий с января этого года в Агдамском районе Азербайджана функционирует Совместный российско-турецкий центр, – заявил начальник Генштаба.
Активное взаимодействие с партнёрами в Азиатско-Тихоокеанском регионе
– Создание блоков с явной направленностью против другого государства является дестабилизирующим фактором. Блок АУКУС (AUKUS – Австралия, Великобритания, США) создаёт предпосылки для распространения ядерных технологий. Создание атомного подводного флота Австралии может стать новым этапом борьбы за региональное доминирование не только в Азиатско-Тихоокеанском, но и в других регионах мира, – сказал
генерал армии Валерий Герасимов.
Он отметил, что Минобороны России проводит активное взаимодействие с партнёрами в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР).
– В этом году мы приняли участие в совещаниях министров обороны государств – участников АСЕАН и диалоговых партнёров («СМОА плюс»), а также в мероприятиях по безопасности в рамках Регионального форума АСЕАН, – сообщил начальник Генштаба.
Полёты стратегической авиации США у восточных рубежей России
– В последнее время отмечается значительное увеличение количества полётов стратегической авиации США непосредственно у восточных рубежей России. В ходе этих мероприятий экипажи американских бомбардировщиков также отрабатывают выход на рубеж применения крылатых ракет с нанесением условного ракетного удара, – сказал генерал армии Валерий Герасимов. – Во всех случаях средства противовоздушной обороны своевременно обнаруживают такие цели и осуществляют меры по предотвращению инцидентов.
Россия и Китай продолжат совместное морское и воздушное патрулирование в АТР
По словам генерала армии Валерия Герасимова, сотрудничество Москвы и Пекина – важное звено обеспечения стабильности в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Недавно подписанная двусторонняя дорожная карта развития военной безопасности открывает новые возможности на этом треке.
– 23 ноября подписана дорожная карта развития сотрудничества и военной безопасности межу Россией и Китаем на период до 2025 года. В документе задекларировано, что совместные тренировки, морское и воздушное патрулирование будут продолжены, – заявил он.
В постоянной готовности к боевому применению
Как сообщил генерал армии Валерий Герасимов, в наземных стратегических ядерных силах более 95 процентов пусковых установок содержится в постоянной готовности к боевому применению.
– В Ракетных войсках стратегического назначения продолжается перевооружение на комплексы «Ярс», а также приводятся в готовность к боевому применению очередные пусковые установки ракетного комплекса «Авангард». В боевой состав морских стратегических ядерных сил в ближайшее время будет введён ещё один атомный подводный крейсер с баллистическими ракетами «Булава». Продолжается модернизация стратегических ракетоносцев авиационных стратегических ядерных сил, обеспечивающая применение ими современных высокоточных ракет большой дальности. В целом состояние ядерной триады России обеспечивает решение задач сдерживания. При этом развитие стратегических ядерных сил ведётся в строгом соответствии с международными обязательствами, определёнными Договором о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (СНВ-3), – заявил начальник Генштаба.
Россия наращивает возможности воздушно-космической обороны
По словам генерала армии Валерия Герасимова, Россия парирует потенциальные угрозы в воздушно-космической сфере за счёт совершенствования боевого потенциала Воздушно-космических сил.
– Для наращивания возможностей воздушно-космической обороны по своевременному обнаружению и предупреждению о ракетном нападении выведен на орбиту очередной космический аппарат Единой космической системы, – сообщил он. – Продолжается строительство радиолокационных станций системы загоризонтного обнаружения воздушных целей, позволяющих контролировать воздушное пространство на удалении до двух тысяч километров от нашей границы. Воинские части и соединения ВКС оснащаются современной и модернизированной авиационной техникой, зенитными ракетными комплексами, радиолокационными станциями и комплексами различного назначения. Приоритет отдаётся таким вооружениям, как Су-57, Су-35С и Су-34, а также зенитные ракетные комплексы С-400, С-350 и «Панцирь-С». Дальнейшее развитие получила беспилотная авиация. На оснащение войск поставлены новые разведывательно-ударные комплексы с беспилотными летательными аппаратами, успешно прошедшими испытания в боевых действиях на территории Сирии. Расширяются также возможности по ведению радиоэлектронной борьбы, нанесению высокоточных ударов, увеличению дальности и продолжительности полёта.
Угрозы для космической деятельности на орбите нет
– 15 ноября успешно проведены испытания по поражению выведенного из эксплуатации отечественного космического аппарата, который был запущен ещё в 1982 году. Образовавшиеся фрагменты не представляют угрозы для космической деятельности на орбите, – подчеркнул начальник Генштаба.
«Бумеранг», «Курганец» и «Армата»
В оснащении Сухопутных войск, по словам генерала армии Валерия Герасимова, особое внимание уделяется поставкам современных средств управления, разведки, радиоэлектронной борьбы и огневого поражения. Для повышения ударных возможностей, манёвренности и автономности общевойсковых соединений ведутся работы по созданию принципиально новых образцов бронетанковой техники на унифицированных платформах «Армата», «Курганец» и «Бумеранг». Разрабатывается перспективный артиллерийский комплекс «Коалиция-СВ» и мобильный зенитный артиллерийский комплекс «Деривация-ПВО». Вся создаваемая техника имеет возможность интеграции в единое информационное пространство Вооружённых Сил.
«Циркон» успешно завершает испытания
Как отметил начальник Генштаба, возможности Военно-Морского Флота в ближней и дальней морских зонах наращивались за счёт поставки современных подводных лодок и надводных кораблей. В августе этого года проведена закладка шести новых кораблей для ВМФ. Успешно завершаются испытания корабельного ракетного комплекса «Циркон», в ходе которых подтверждена возможность стрельбы гиперзвуковой ракетой как с надводного корабля, так и с атомной подводной лодки из подводного положения.
Наращиваются возможности ВДВ
– Учитывая увеличение очагов нестабильности вблизи нашей границы, наращиваются возможности Воздушно-десантных войск, являющихся основой сил быстрого реагирования, – сказал генерал армии Валерий Герасимов. – В этом году сформированы два десантно-штурмовых полка. В боевых воинских частях и соединениях осуществляется формирование подразделений радиоэлектронной борьбы и беспилотной авиации. Высокими темпами идёт переоснащение на современные образцы вооружения и военной техники.
* * *
Затем военные атташе получили информацию о СКШУ «Восток-2022», которое пройдёт в сентябре следующего года, о Международном военно-техническом форуме «Армия-2022» и Армейских международных иг-
рах – 2022, об антиковидной работе в Вооружённых Силах РФ.
Виктор Худолеев, «Красная звезда»
Верховный суд объяснил, как доказывать работу без трудового договора
Текст: Владислав Куликов
Пленум Верховного суда России подготовил проект постановления, детально прописывающий, как наказывать работодателей за нарушение прав сотрудников. Например: задержку зарплаты.
В документе особо разъясняется, как доказать, что человек работал на предприятии, если с ним официально не заключили договор. Так бывает, что работодатель предпочитает использовать работника втемную, чтобы не платить "лишних" налогов. Да и в целом чтобы не давать человеку каких-то социальных гарантий.
Однако Верховный суд России напомнил: официально трудоустроить сотрудника - это не прихоть, а официальная обязанность работодателя.
"Верховный суд РФ дополнительно обращает внимание судов на то, что трудовой договор между работником и работодателем считается заключенным с момента, когда работник приступил к работе по поручению работодателя или его уполномоченного представителя. И именно с этого момента у работодателя есть три дня для оформления трудового договора", - пояснил почетный адвокат России Никита Филиппов.
В проекте приводится примерный перечень доказательств, которые могут подтверждать, что человек действительно работал на начальника. "Это могут быть объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, показания лица, фактически допущенного к работе, и свидетелей", - поясняет Никита Филиппов.
Также может приниматься в качестве доказательства, например, пропуск, оформленный гражданину. Примут суды и письменные подтверждения, скажем: журнал регистрации прихода-ухода работников на работу, графики работы (сменности), журнал вводного инструктажа об ознакомлении работника с техникой безопасности, ведомости выдачи денежных средств и т.п. Можно принести в суд, допустим, накладные, путевые листы, счета-фактуры, акты, которые заполнял или подписывал человек, якобы "никогда не работавший на предприятии".
"Должна приниматься судами в качестве доказательств также переписка сторон, в том числе по электронной почте, материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи", - говорит адвокат.
"Кроме того, Верховный суд РФ указал, что административная ответственность по указанной части статьи наступает и тогда, когда заработная плата не выплачивается работнику, с которым трудовой договор не заключался или заключен ненадлежащим образом", - говорит адвокат. Иными словами, нельзя задерживать зарплату даже тому, кого официально не оформили. Если такое случится, начальника накажут и за задержки выплат, и за неоформление человека.
"Государство особо защищает право граждан на своевременную оплату труда. В случае задержек выплаты заработной платы, пенсий, иных установленных законом выплат, а также при частичной их выплате граждане могут обратиться за помощью в органы прокуратуры, профсоюзные органы, Государственную инспекцию труда или в суд", - подчеркнул председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев.
Трудовая инспекция обязана сохранять конфиденциальность сведений о заявителе, если он попросит об этом в своем заявлении.
Российское судно "Академик Иоффе" освобождено из-под ареста в Дании
Текст: Александр Емельяненков
Газетный номер "Российской газеты" придет к нашим подписчикам в Калининград, когда в его порту будут встречать освобожденное из-под ареста в Дании российское научно-исследовательское судно "Академик Иоффе".
По информации из Института океанологии РАН, прибытие и швартовка ожидаются в 9-10 утра по местному, калининградскому времени (плюс час ко времени Москвы).
О том, что на борт возвращены изъятые документы и в тот же день команда получила приказ сниматься с якоря в датском порту Скаген, стало известно накануне - сразу после того, как Западный апелляционный суд признал необоснованным наложенный на "Академика Иоффе" арест. Сообщалось, что "после получения судовых документов в суде Йоринга НИС "Академик Иоффе" покинул территориальные воды Дании и направился в порт Калининграда".
Ранее мы писали, что российской стороной в судебном порядке были заявлены ходатайства, представлены материалы и аргументы экспертов по международному морскому праву о незаконности ареста, наложенного на российское исследовательское судно. В результате суд внял этим доводам и снял арест, который продолжался 36 суток - с 1 ноября 2021 года.
"В ходе судебного заседания было подчеркнуто, что российское судно является государственным и находилось на пути к проведению океанографической научной экспедиции, что классифицируется как цель некоммерческого характера. В этой связи применение в его отношении ареста не допускается", - заявили по горячим следам в посольстве России в Дании.
Напомним, что иск с требованием наложить арест на это российское судно подала канадская компания One Ocean Expeditions Ltd. Такой юридический демарш был сделан в отчаянной попытке возместить убытки "в связи с предыдущей коммерческой деятельностью судна". Его канадская турфирма арендовала в 2018-2019 годах через посредника у Института океанологии Российской академии наук.
Однако в самом институте, который не является собственником НИС "Академик Иоффе", а только наделен правами оперативного управления им, с самого начала считали арест судна незаконным и сделали все возможное для его вызволения. Как заявил директор института Алексей Соков, "сделали качественно и быстро". Возможно, и так, если принять во внимание, что в 1994 году "Академик Иоффе" простоял под арестом на Фолклендских островах с 18 марта до 30 июня. Тогда причиной стал иск немецкой консалтинговой компании с требованием оплатить ремонт судна. Три месяца ушло на то, чтобы деньги, которых не было в бюджете Российской академии наук, стараниями тогдашнего вице-президента РАН Николая Лаверова смогли-таки найти.
В момент задержания "Академика Иоффе" 1 ноября 2021 года на его борту находился 61 человек: 38 членов экипажа и 23 участника экспедиции, один из которых - гражданин Франции. После трех недель вынужденного простоя часть экипажа и всю научную группу во главе с руководителем несостоявшейся экспедиции доктором наук Еленой Ивановой было принято решение вернуть домой. Так и случилось: 24 ноября эта сборная команда была доставлена на борту НИС "Академик Николай Страхов" в Калининград.
В пятницу там ждут и "Академика Иоффе".
"Российская газета" адресовала в Институт океанологии имени П.П. Ширшова три предметных вопроса. Как повлияет случившийся арест и непредвиденный простой судна на дальнейшие экспедиционные планы ИО РАН? Стоянка в чужом порту бесплатной не бывает. Уже есть или готовится судебный вердикт, кто должен оплатить эти расходы? Поскольку арест судна признан необоснованным, ставится ли вопрос о возмещении потерь российской стороне? К моменту подписания номера в печать ответов не поступило.
Россия. Дания. ЦФО. СЗФО > Образование, наука. Судостроение, машиностроение > rg.ru, 10 декабря 2021 > № 3912462
Суд отправил в СИЗО убившего в МФЦ людей Сергея Глазова
Текст: Иван Егоров
Пресненский суд Москвы в четверг, 9 декабря, удовлетворил ходатайство следствия и избрал меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении устроившего расстрел в МФЦ Сергея Глазова до 7 февраля 2022 года.
Как сообщила корреспонденту "РГ" пресс-секретарь суда Лела Кокая, Глазову предъявлены обвинения по п. "а", "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. "а", "в", "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч.1 ст. 222 УК РФ. То есть в убийстве двух и более лиц, покушении на убийство и незаконном обороте оружия.
Во вторник 45-летний житель Москвы, который пришел в МФЦ "Рязанский" за получением нового готового паспорта, открыл огонь по людям. В результате стрельбы из переделанного в боевой пистолета "Глок" Глазов убил двух человек и ранил еще четырех, в том числе 10-летнюю девочку, которой он выстрелил в голову. Убийцу задержал сотрудник миграционного подразделения МВД старший лейтенант полиции Георгий Домолаев и подоспевшие ему на помощь очевидцы. Кроме пистолета у задержанного при себе был охотничий нож, которым он тоже пытался воспользоваться.
Уже после задержания выяснилось, что Сергей Глазов ранее служил в Службе внешней разведки, где дослужился до подполковника. Семьи у него не было. Жил один на удалении двух километров от МФЦ. По словам соседей, мужчина часто вел себя буйно и неадекватно. Дома же у него была оборудована подпольная мастерская по переделке оружия и боеприпасов.
«Серый кардинал» КПСС
загадочный уход Михаила Суслова
Вячеслав Огрызко
За день до очередного заседания Секретариата ЦК, 18 января 1982 года Суслов лёг в Кунцево на обследование. На этом настоял начальник четвёртого главка Минздрава Евгений Чазов.
"Конечно, годы брали своё, — вспоминал Борис Пономарёв (Борис Николаевич Пономарёв в описываемое время занимал должность заведующего Международным отделом ЦК КПСС. — Прим. ред.), — и Михаилу Андреевичу всё труднее было работать. Как было положено, он перед отпуском поехал обследоваться в кунцевскую больницу. За пару дней до этого мы побеседовали с ним. Он был в хорошем отпускном настроении. Сказал, что после его возвращения работы у нас прибавится. До сих пор не знаю, что он имел в виду".
По некоторым данным, Суслов имел в виду скорый пленум ЦК, на котором Брежнев вроде бы собирался запустить кардинальную реформу партийного и государственного аппаратов и ударить по коррупции.
По стечению обстоятельств где-то за год до диспансеризации Суслову заменили прикреплённого к нему врача Григорьева. Зять главного партийного идеолога Леонид Сумароков рассказывал:
"Личным врачом Суслова (существовала такая "должность" при членах Политбюро) в последнее время его жизни был некто Лев Александрович Кумачёв. Он был ещё довольно молодым человеком, лет около сорока. Был аттестован по линии КГБ, имел офицерский чин, по национальности — еврей. Ранее, в какой-то период времени, работал на оперативном медицинском микроавтобусе, доставлявшем людей в вытрезвитель.
Не знаю, по каким принципам его подбирали на этот ответственный участок и как оценивался его предыдущий опыт в медицинской практике. Возможно, что высоко, но на посту лечащего врача он сменил вполне надёжного, хотя и престарелого, знающего, очень интеллигентного (чего нельзя было сказать об откровенно примитивном Кумачёве), долгие годы работавшего с Сусловым врача Григорьева, прекрасно знакомого с проблемами и характером своего пациента".
Повторю: на обследование Суслов лёг 18 января. А на следующий день не стало Семёна Цвигуна. По официальной версии, он болел раком и, не имея больше сил бороться с болезнью, застрелился. По другой — ему кто-то помог уйти на тот свет, лишь бы не состоялась его встреча с Брежневым. Видимо, кто-то страшно боялся, что Цвигун мог доложить Брежневу нечто такое, после чего могли полететь головы и в Кремле, и на Лубянке.
Позже один из преданных Андропову людей — генерал Филипп Бобков — бросил тень на Суслова. Мол, Цвигун был очень честен и хотел вывести на чистую воду всех причастных к коррупции лиц, даже дочь Брежнева, но Суслов этому воспротивился.
"Наиболее распространённой версией причины самоубийства Цвигуна, — писал Бобков, — явилась ссора с М.А. Сусловым, который не разделял его точку зрения на борьбу с коррупцией, а Цвигун стоял на своём. Понимая, что силы неравны и Суслова ему не одолеть, Цвигун как человек принципиальный не нашёл иного выхода, как покончить с собой".
Суслова все дни, пока он лежал в Кунцеве, навещала дочь Майя Михайловна. Не был исключением и вечер 21 января. Отец и дочь вместе посмотрели по телевидению передачу о Ленине. Дальше Суслов собрался принять лекарство и пойти прогуляться. На следующий день он планировал уже выписаться. Но на прогулке ему неожиданно стало плохо.
Этот случившийся перепад в состоянии здоровья Суслова многим оказался непонятен.
"Чувствовал он себя вполне прилично, — вспоминал Пономарёв, — Там он отправился на прогулку. Неожиданно почувствовал боли в сердце. Ему становилось всё хуже. Он вернулся в своё помещение, где в это время была его дочь Майя. Она бросилась к Михаилу Андреевичу, вызвала врачей".
А вот что рассказывал другой сотрудник аппарата ЦК Валерий Легостаев:
"Суслов и на восьмом десятке жаловался по медицинской части разве что на боли в суставах руки. Умер он в январе 1982-го оригинально. В том смысле оригинально, что перед смертью успешно прошёл в ведомстве Чазова плановую диспансеризацию: кровь из вены, кровь из пальца, ЭКГ, велосипед… И всё это, заметьте, на лучшем в СССР оборудовании, под наблюдением лучших кремлёвских врачей. Итог обычный: проблем особых нет, можно на работу. Он позвонил домой дочери, предложил вместе отужинать в больнице, чтобы с утра сразу ехать на службу. За ужином медсестра принесла какие-то таблетки. Выпил. Ночью инсульт".
Что же всё-таки произошло в трагический вечер 21 января?
Как рассказывал Леонид Сумароков, вечером 21 января лечащий врач Кумачёв дал его тестю какое-то свежее лекарство, но почему-то не посчитал нужным подчеркнуть своему пациенту, что препарат новый. Всё это происходило на глазах дочери Суслова. Увидев таблетку, она догадалась, что это какое-то другое, раньше не принимавшееся её отцом лекарство. Но отреагировать на это Майя Михайловна не успела: отец уже выпил лекарство.
Когда Суслов прервал прогулку и вернулся в палату, медперсонал Кунцевской больницы вызвал реанимационную машину. Однако автомобиль почему-то на территорию больницы не впустили. Потом последовал повторный вызов реанимационной бригады. Но прибывших врачей администраторы сначала направили в палату к маршалу Устинову и только потом к Суслову. В результате было потеряно много драгоценного времени. Произошло это по чьей-то халатности или кто-то умышленно порождал обстановку хаоса?
Сумарокову странным показалось и то, что Суслова в день приёма новых пилюль охранял неизвестный ему сотрудник КГБ, который раньше в охране его тестя не состоял.
По другой версии, кремлёвские врачи ждали указаний от убывшего на юг Чазова. Но Чазов, когда вернулся в Москву, застал агонию. Суслов находился в состоянии клинической смерти и уже ничто спасти его не могло.
В окружении Брежнева говорили, что Суслов долго не протянет. "В начале 1982 года, — вспоминал многолетний помощник генсека по международным вопросам Александров-Агентов, — Леонид Ильич отвёл меня в дальний угол своей приёмной в ЦК и, понизив голос, сказал: "Мне звонил Чазов. Суслов скоро умрёт. Я думаю на его место перевести в ЦК Андропова. Ведь, правда же, Юрка сильнее Черненко — эрудированный, творчески мыслящий человек".
Что точно известно? Кремль вызвал из Минеральных Вод Чазова.
"Когда днём, — вспоминал главный кремлёвский эскулап, — мы были у него, он чувствовал себя вполне удовлетворительно. Вечером у него внезапно возникло обширное кровоизлияние в мозг. Мы все, кто собрался у постели Суслова, понимали, что дни его сочтены, учитывая не только обширность поражения, но и область мозга, где произошло кровоизлияние. Так и оказалось. Через три дня Суслова не стало".
В коридоры Старой площади информация о предсмертном состоянии Суслова просочилась лишь утром 25 января.
"Сегодня утром, — записал 25 января в свой дневник Анатолий Черняев (Анатолий Сергеевич Черняев в описываемое время был помощником Б.Н. Пономарёва. — Прим. ред.), — позвал меня Пономарёв. Встал и неожиданно сообщил, что Суслов совсем плох. 11-го, помню, он согласился на статью об итальянцах. Потом лёг в больницу на обследование. Через неделю выяснилось, что всё в порядке. А три дня назад — удар (кровоизлияние). И вот с тех пор — без сознания. В этом году ему, мол, должно было быть 80 лет. И начал летальную речь, неожиданную, потому что никогда он Суслова не жаловал, как, видимо, и тот его, а все подозревали, что именно он, Суслов, не пропускает Б.Н. в члены Политбюро. (Мнение, впрочем, не подтверждённое. Думаю, что этого скорее Брежнев не хочет!).
Так вот: вы, говорит, не представляете, какова его роль во всех наших партийных и политических делах… и в этом… (показал руками), из чего я должен был понять — в регулировании отношений и определении позиций верхушки.
Я ответил, что представляю. Со своей стороны добавил, что он даже МИД, Громыку умел обуздывать. И тот смирялся беспрекословно. Его мнение было абсолютным: в Секретариате, в Политбюро, никто и не задумывался, согласовывает он его с Брежневым или нет.
Б.Н. продолжал: конечно, мол, от каких-то дел он уходил, тянул иногда, не хотел чего-либо. Но его достоинство было в том, что он руководствовался только интересами дела. Никаких привходящих, особенно личных мотивов, кумовства и т. п. у него никогда не замечалось. Все это знали. И на этом во многом строился его огромный авторитет в партии. Он никого "своих" никогда ниоткуда не тянул. У него не было любимчиков, "родственных" предпочтений и выдвижений. Здесь он был принципиален. Да и личный интерес, если он вообще у него был как таковой, никогда не вылезал наружу… Что-то теперь будет?!"
В тот же день, 25 января 1982 года свой доклад в ЦК направил Чазов. Он сообщил:
"У тов. Суслова М.А., 1902 года рождения, страдающего выраженным атеросклерозом сосудов головного мозга и сахарным диабетом с хронической недостаточностью мозгового кровообращения, находящегося на лечении в Центральной клинической больнице Четвёртого главного управления при Минздраве СССР, развилось острое нарушение мозгового кровообращения в стволе головного мозга с левосторонним параличом и нарушением дыхания.
Состояние крайне тяжёлое.
Проводится соответствующее лечение" (РГАНИ, ф. 81, оп. 1, д. 677, л. 10).
К тому времени Чазов, по сути, был уже бессилен. Смерть Суслова наступила 26 января.
"Майя Михайловна, — рассказывал Леонид Сумароков, — позвонила Андропову, потом Горбачёву, жену которого, да и его самого, в тот период, казалось, довольно близко знала. Горбачёв как будто "дежурил на телефоне", возможно, ждал этого звонка и сразу снял трубку.
Говорил неожиданно сухо, отрывисто, "по-деловому", дескать, за ситуацией следим, не сомневайтесь, делаем всё необходимое. Майя понимала, что отца уже не вернуть, ждала чего-то другого: участия, чисто человеческого сочувствия, что ли… Была поражена, и больше ему сама никогда не пыталась звонить".
Стране же о смерти Суслова объявили лишь вечером 26 января.
"Умер вчера в 16.05, — записал 26 января в свой дневник тогдашний второй секретарь Пензенского обкома КПСС Георг Мясников, — а сообщают только сегодня вечером. Неужели трудно согласовать [текст некролога]. У Акимова: кто займёт его [Суслова] место? Может, Черненко. Русь обеднела кадрами. Вечером по телевидению: в составе комиссии по похоронам сначала Черненко, а за ним Кириленко. Кажется, зароют в землю".
Не дожидаясь похорон, высшее партруководство 27 января 1982 года дало указание тщательно обследовать кабинет Суслова. Это дело было поручено секретарям и помощникам скончавшегося члена Политбюро. Я нашёл в архивах акт. Он гласил:
"Мы, нижеподписавшиеся С.П. Гаврилов, Б.Г. Владимиров, Н.Я. Новокрещенов, Б.Ф. Цыбанев, Б.Е. Извозчиков, составили настоящий акт о том, что в сейфе М.А. Суслова в рабочем кабинете обнаружены:
1. Наличные деньги в сумме 3171 руб. 87 коп. (три тысячи сто семьдесят один рубль 87 коп.).
2. Сберегательная книжка на имя Суслова Михаила Андреевича, номер счёта 1953 в сберкассе № 1568/034 г. Москвы с вкладом на сумму 20905 руб. 12 коп. (двадцать тысяч девятьсот пять рублей 12 коп.).
3. Квитанции о сдаче М.А. Сусловым личных денежных сбережений в фонды:
а) в фонд досрочного завершения пятилетки — 4000 рублей 24 апреля 1974 г.; 3000 рублей — 21 марта 1975 г. Всего 7000 рублей;
б) в фонд мира: 3000 руб. 14 июня 1968 г.; 1500 руб. 9 января 1979 г.; 1500 руб. 16 января 1980 г.; 3000 руб. 23 декабря 1980 г.; 2000 руб. 11 декабря 1981 г. Всего 11000 рублей.
4. Квитанции (12) о зачислении по указанию М.А. Суслова в партийный бюджет авторских гонораров, причитающихся ему за изданные произведения в СССР и за рубежом, всего на сумму 13435 руб. 31 к. (тринадцать тысяч четыреста тридцать пять рублей 31 коп.).
5. Квитанции (18) о возврате в бухгалтерию УД ЦК КПСС валютных средств (командировочных), выданных М.А. Суслову в связи с выездами за рубеж и неистраченных им за время командировки, в следующих суммах: 4415 болгарских левов, 3360 венгерских форинтов, 1610 венгерских форинтов, 3700 французских франков, 4 английских фунта, 586 монгольских тугриков, 190,7 болг. левов, 223 доллара США, 1288,5 венг. форинтов, 2000 венгерских форинтов, 2809 румынских лей, 1350 французских франков, 439 кубинских песо, 1400 марок ГДР, 762 вьетнамских донгов, 9591 польских злотых, 1200 марок ГДР, 5000 польских злотых" (РГАНИ, ф. 81, оп. 1, д. 675, лл. 44–45).
На втором листе акта позже была сделана приписка, что все наличные деньги из сейфа и сберкнижку с вкладом почти на двадцать одну тысячу рублей помощники Суслова передали детям своего бывшего шефа.
Как видим, никаких огромных богатств Суслов не нажил. Наоборот, он до конца своих дней значительные средства передавал в различные фонды и зачислял в бюджет партии.
Похороны Суслова состоялись на Красной площади 29 января.
"По телевизору, — отметил в тот день Георг Мясников, — похороны М.А. Суслова. Не думал, что он первым уйдёт из "арсенала". В первой тройке за гробом Брежнев, Тихонов и Черненко. Такое впечатление, что путь ему [Черненко] на второе лицо в партии расчистился".
Интересное свидетельство оставил о похоронах Суслова и Анатолий Черняев. "Вчера, — записал он 30 января в свой дневник, — хоронили Суслова. Впервые я "шествовал" от Дома Союзов до Мавзолея. Продрог до окостенения.
Думаю, что это самая значительная смерть после Сталина. Не знаю, какую роль он сыграл в разоблачении "культа" и в XX съезде, но после этого он, как серый кардинал, определял всю главную расстановку сил в "верхушке". Решающей была его поддержка Хрущёва против Молотова и Ко в 1957 году. Думаю, именно он был инициатором сдерживания антикультовской стихии, хотя и "потянулся" за Хрущёвым во втором всплеске антисталинизма на XXII съезде (это, видно, надо было, чтоб покончить с молотовским наследием). Он сыграл главную роль и в свержении Хрущёва. Именно он произнёс обличительную речь на Октябрьском Пленуме 1964 года.
И, если б он хотел когда-либо стать "первым" (а он этого никогда не хотел), то именно он бы и стал тогда, в 1964 году, но он выдвинул Брежнева, а фактически — троицу: Брежнева, Косыгина, Подгорного.
Наконец, в начале 70-х ему принадлежало решающее слово в "ликвидации" троицы и единоличном выдвижении Брежнева. Помню Пленум 1973 года (тогда как раз назначили Громыко, Гречко и Андропова членами Политбюро). Впервые задуманы и были произнесены восхваления в адрес Л.И. Впервые (с большой неохотой, спорами и сомнениями, помню, как сопротивлялся этому Б.Н., когда я готовил проект резолюции) — впервые было документально зафиксировано слово "и лично"! С тех пор и пошло. Так вот, помню напряжённую атмосферу на Пленуме. Один за другим выходили на трибуну и пели хвалу. Но все ждали: выступит ли Суслов, а если выступит, что и как скажет. Он произнёс короткую речь, по делу. Никаких всхлипов и восторгов, даже просто преувеличений не позволил. Но сказал главное: "И лично товарищ Брежнев!" С тех пор мы и живём под этим по нарастающей.
Но тот Пленум и это поведение Суслова определили и ему прочное (вне всякой конкуренции, как Кириленко ни старался выслуживаться) второе место и безусловный неоспоримый автономный от Первого авторитет.
Впрочем, реальный, а не сделанный пропагандой и соображениями самосохранения и продвижения в верхушке, авторитет у него был издавна — с конца 50-х годов, на идеологическом уровне — даже с конца 40-х годов. И во многом это был скорее моральный авторитет, а не авторитарный, не от власти, так как в его бескорыстие, в его действительную скромность верили, знали, что ему не свойственна личностность, злопамятность, кумовство.
Да и не было у него, что называется, "своих" людей, "друзей" в сугубо родственно-личном плане. Это наш Савонарола, только без его жестокости".
Смерть Суслова обострила вопрос о будущем преемнике Брежнева. "Видимо, вверху всё расставилось, — записал 3 февраля 1982 года в свой дневник Георг Мясников. — К.У. [Черненко] вчера полетел на съезд КПФ в Париж. Провожал А. Кириленко. Может, к пленуму ближе будет борьба, но кому и как бороться? Нет сил. Всё окружено, обставлено, не подпускают".
Борьба действительно была. Но проходила под ковром. А уже в мае 1982 года на место Суслова был из КГБ переведён Юрий Андропов. Начинался новый раунд схватки за Кремль.
Что ещё? Вскоре после похорон Суслова при странных обстоятельствах погиб последний лечащий врач главного партийного идеолога — Лев Кумачёв. Его тело было обнаружено в салоне собственной машины. По официальной версии, Кумачёв задохнулся от выхлопных газов. Но в это мало кто поверил.
В пригороде Анапы строится кабельно-воздушная ЛЭП протяженностью 4,3 км
Специалисты компании «Россети Кубань» приступили к строительству линии электропередачи классом напряжения 10 кВ (ЛЭП) с установкой нового распределительного пункта в п. Супсех в пригороде Анапы.
ЛЭП протяженностью более четырех километров позволит повысить качество и надежность энергоснабжения действующих потребителей и создать резерв для подключения новых абонентов.
За последние пять лет население п. Супсех в пригороде Анапы выросло более чем на 70%. Сегодня в поселке проживают около 19 тысяч человек. Действующие линии электропередачи уже не справляются с возросшей нагрузкой. Учитывая стремительный рост населения в поселке и необходимость ввода новых энергетических мощностей для жителей Супсеха, компания «Россети Кубань» в течение декабря выполнит строительство новой кабельно-воздушной линии электропередачи.
Энергетики планируют осуществить строительство кабельно-воздушной линии 10 кВ протяженностью 4,3 км с применением самонесущего изолированного провода (СИП). Такой провод имеет более высокий класс безопасности, устойчив к неблагоприятным природным воздействиям и обладает высокими противопожарными свойствами. Также специалистами будет установлен новый распределительный пункт мощностью 10 МВА и произведена замена силовых трансформаторов.
Юго-Западный филиал «Россети Кубань» обеспечивает электроэнергией пять муниципальных образований – Абинский, Крымский районы, города-курорты Анапа и Геленджик, а также город-герой Новороссийск. Площадь обслуживания Юго-Западных электрических сетей составляет порядка 10 тысяч кв. км с численностью населения более 500 тысяч человек. Обслуживание электросетей производится в сложных климатических условиях, которые отнесены к «особым» из-за гололедообразования и очень больших ветровых нагрузок.
Губернатор Камчатки выступил за поддержку береговой переработки
Не менее половины от объема инвестквот должно идти под строительство береговых заводов — это особо значимое направление для регионов, считает глава Камчатского края Владимир Солодов. Он также обратился к руководству Росрыболовства с предложением по компенсации участникам первого этапа.
Программа квот под инвестиции показала очень серьезные результаты в Камчатском крае, заявил губернатор Владимир Солодов на заседании Дальневосточного научно-промыслового совета. Мероприятие проводил руководитель Федерального агентства по рыболовству Илья Шестаков, сообщает корреспондент Fishnews.
Компании региона активно строят заводы и промысловый флот. Объем подтвержденных инвестиций превышает 60 млрд рублей.
«Мы считаем проект очень важным», — подчеркнул глава Камчатки. При этом особо отметил значимость развития береговой переработки. Увеличение объема инвестквот, идущего на эти цели, абсолютно правильный подход, уверен Владимир Солодов.
Береговые перерабатывающие заводы обеспечивают больший эффект для развития региона, дают более значительную отдачу в плане налогов и создания рабочих мест, подчеркнул губернатор Камчатского края.
Глава региона не согласился с утверждениями о том, что качество продукции береговых заводов хуже. По опыту уже действующих предприятий можно сказать, что при соблюдении технологий результат работы береговых фабрик не уступают продукту судовой переработки.
«При этом мы видим гораздо более ритмичное использование тех средств, которые под этот инвестиционный объект привлекаются», — добавил губернатор.
Развитие собственной береговой базы также позволит сделать российскую рыбную промышленность более защищенной от внешних вызовов — важность этого показала ситуация с пандемией и ограничениями поставок через Китай, отмечал Владимир Солодов ранее.
Министерство сельского хозяйства РФ и Росрыболовство уже представили законопроект о втором раунде распределения инвестиционных квот на Дальневосточном бассейне. Губернатор Камчатки вновь обратил внимание на важность защиты интересов уже работающих компаний. Инвестиционная квота выделяется из общего допустимого улова, ее объем отражается на квотах, закрепленных по историческому принципу.
В законопроекте по второму этапу программы инвестквот на эти цели предложено отвести еще 20% разрешенных для освоения объемов, также 4% пойдет на компенсацию инвесторам первого раунда.
Очень хорошо, что интересы предприятий учтены, подчеркнул губернатор Камчатки. Еще в феврале, когда обсуждение второго этапа только начиналось, Владимир Солодов обращал внимание на важность этого аспекта на правкомиссии у вице-премьера Виктории Абрамченко.
«Но я бы все-таки предложил сделать это не увеличением общего объема изъятия до 24%, а сделать это в рамках 20%, чтоб мы здесь не налагали дополнительное бремя на действующих рыбопромышленников», — призвал к сбалансированности глава региона.
Законопроект сейчас обсуждается и предложение властей Камчатки, конечно, также может быть рассмотрено, сообщил журналистам руководитель Федерального агентства по рыболовству.
Fishnews
Неопределенность не прошла бесследно для «прибрежки»
Встряски с регулированием прибрежного рыболовства повлияли на промысел в предстоящем году, считают в Союзе рыбопромышленников Севера. Число предприятий, заявившихся на «прибрежку», сократилось.
На работу в режиме прибрежного рыболовства в 2022 г. подало заявки 22 предприятия, рассказал журналистам генеральный директор Союза рыбопромышленников Севера Константин Древетняк. Объемы по треске составили около 21,8 тыс. тонн, по пикше — 5,9 тыс. тонн, сообщает корреспондент Fishnews.
По сравнению с нынешним годом число желающим работать в режиме «прибрежки» снизилось: на 2021 г. это было 35 предприятий, объем по треске составлял порядка 33 тыс. тонн, по пикше — 9,8 тыс. тонн, обратил внимание руководитель СРПС.
Отголосок ситуации 2020-2021 гг., по мнению Константина Древетняка, наложил отпечаток на прибрежный промысел в Баренцевом море в 2022 г. Напомним, что в 2020 г. прибрежники Северного бассейна столкнулись с претензиями контролирующих органов при обработке рыбы на борту — пришлось вносить изменения в федеральное законодательство. Союз активно добивался решения проблемы предприятий.
Fishnews
На Конгрессе молодых ученых обсудили изменение климата
Cессия, посвященная тематическому месяцу Года науки и технологий «Август. Климат и экология», прошла на площадке Конгресса молодых ученых. Участниками дискуссии стали ученые, представители бизнеса, университетов и научных организаций, эксперты в области климатологии. На встрече обсудили проблемы изменения окружающей среды.
Советник Президента Российской Федерации, специальный представитель Президента по вопросам климата Руслан Эдельгериев отметил, что экология имеет первостепенное значение для всех сфер жизни.
«Мы видим спекуляцию на теме изменения климата и политизацию этого процесса. Для того чтобы предупреждать возможные фальсификации, во главе угла при изучении вопроса должна стоять наука», — поделился мнением Руслан Эдельгериев.
Советник Президента РФ напомнил, что в 2021 году Владимир Путин подписал указ о создании Федеральной научно-технической программы в области экологического развития и климатических изменений до 2030 года, обеспеченной финансовыми ресурсами в размере 34 млрд рублей.
Глава Минобрнауки России Валерий Фальков отметил вклад университетов и академических институтов в решение задач, связанных с вопросами зеленой энергетики и декарбонизации экономики.
По его словам, за последние годы у экспертного сообщества в области климата и экологии сформировался запрос на создание национальной недискриминационной системы мониторинга парниковых газов.
«В мире такие системы формируются в Европе, Северной Америке и Китае, и нашей стране она нужна в равной степени. Поэтому в Год науки и технологий Министерство науки и высшего образования РФ запустило пилотный проект по созданию карбоновых полигонов, которые направлены на решение трех задач: сбор достоверных данных об углеродном балансе разных типов экосистем и создание единой базы таких данных, постройку карбоновых ферм, которые обеспечат повышенную секвестрацию углекислого газа из атмосферы, и подготовку кадров для сферы климата», — рассказал Валерий Фальков.
Глава ведомства добавил, что в этом году начали работать карбоновые полигоны в 9 регионах. Это Калининградская область, Московская область, Краснодарский край, Чеченская Республика, Тюменская область, Новосибирская область, Свердловская область, Сахалинская область, Республика Татарстан. В ближайшее время сеть полигонов будет расширена до 16 регионов. Важно, что все полигоны создаются на принципах частного и государственного партнерства, то есть средства на их создание поступают не только из госбюджета, но и от бизнес-компаний.
Министр отметил необходимость охватить мониторингом разные типы экосистем и ландшафтов. Для этого российские исследователи используют три метода измерений потоков парниковых газов — наземные измерения, использование беспилотных летательных аппаратов и дистанционное зондирование земли. В совокупности все методы дают наиболее объективную оценку углеродного баланса, что способствует международному признанию полученных данных.
Доктор физико-математических наук, руководитель лаборатории в Институте океанологии им П.П. Ширшова РАН, член Экспертного совета по карбоновым полигонам Сергей Гулев заметил, что задачей программы является в том числе выделение наиболее репрезентативных ландшафтов и биомов для дальнейшего развития мониторинга.
Глава Минобрнауки России Валерий Фальков обратил внимание на то, что карбоновые полигоны помогут подготовить кадры для работы в сфере климата и экологии.
«Необходимо сформировать учебные планы и определить набор компетенций для специалистов, а также повысить квалификацию преподавателей. Кроме того, будут созданы новые магистерские программы. Мы рассматриваем полигоны еще и как площадки для просветительской деятельности, где студенты вне зависимости от направления подготовки и школьники смогут побывать и вживую узнать, что такое изменение климата и как это связано с местными ландшафтами», — акцентировал Министр.
Председатель Российского экологического общества Рашид Исмаилов также отметил значимость развития науки и образования в области экологии.
«Без научного сопровождения, новых образовательных программ и компетенций, кадрового обеспечения реализовывать климатическую политику практически невозможно. Все, что связано с экологией, так или иначе касается и научного сопровождения этих процессов», — пояснил эксперт.
Подводя итоги встречи, участники подчеркнули, что, несмотря на завершение Года науки и технологий, набранный темп развития климатической повестки в России должен сохраниться.
Завершился Всероссийский конкурс молодых технологических предпринимателей
В инновационном центре «Сколково» завершился Всероссийский конкурс молодых технологических предпринимателей. В суперфинал прошли 10 проектов. Мероприятие было организовано Минобрнауки России при поддержке фонда «Сколково» (группа ВЭБ.РФ).
В начале декабря 130 участников в составе 70 проектных команд проходили акселерационную программу, которая включала мастер-классы, бизнес-игры, консультации с экспертами, образовательные мероприятия по тематике технологического предпринимательства.
В суперфинал вышли 10 проектов. Работы конкурсантов оценивали венчурные инвесторы, представители инвестиционных фондов, высокотехнологичных компаний, стартапов и институтов развития.
По итогам завершающего этапа, победила команда Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» с проектом Neurowood «IT система оценки древесины на базе компьютерного зрения», второе место заняла команда Ярославского государственного университет им. П.Г. Демидова с проектом Virtual, а третье досталось выпускнику магистратуры Национального исследовательского технологического университета «МИСиС» Олегу Тарасову с проектом «ЕГЭПРОРЫВ.РФ».
«Вовлечение молодежи в предпринимательскую деятельность — это один из драйверов экономического роста страны. Особенно важно развивать предпринимательские компетенции у студентов. По статистике, в мире четверть стартапов и бизнес-идей рождается именно на университетской скамье. В нашей стране этот показатель ниже. Чтобы поддержать студентов и помочь им начать свое дело, Минобрнауки России разработало проект по созданию «Платформы университетского технологического предпринимательства», который вошел в список из 42 инициатив социально-экономического развития страны, утвержденный Правительством РФ», — прокомментировал глава Минобрнауки России Валерий Фальков.
Министр также отметил, что Всероссийский конкурс молодых технологических предпринимателей стал хорошим инструментом для привлечения внимания к проектной и предпринимательской деятельности студентов и преподавателей.
«Фонд «Сколково» стал традиционной площадкой для проведения технологических мероприятий. В этом году мы проводим первый конкурс для молодых стартаперов. Нам удалось охватить максимальное количество регионов — обучение на преакселераторе прошли более 1300 человек из 60 субъектов России. Это помогло многим талантам перейти из идейной плоскости в практическую. Задачи, которые стояли перед командами, амбициозны и сложны, и отдельно хочется отметить высокий уровень их реализации. Наш конкурс показал, что у страны есть сильный резерв молодых ученых, а мы вместе с нашими партнерами будем способствовать их профессиональному развитию», — рассказал вице-президент по региональному и международному развитию фонда «Сколково»
Юрий Сапрыкин.
«Для меня, как и для любого начинающего предпринимателя, важна обратная связь. Очень ценно, что в рамках конкурса у нас были сильные наставники, к которым всегда можно обратиться за недостающей экспертизой. Победой для меня уже является осознание того факта, что проект дошел до суперфинала, ведь на сегодняшний день в России нет соревнований, которые могли бы сравниться с Всероссийским конкурсом молодых технологических предпринимателей по качеству» — отметил суперфиналист Всероссийского конкурса молодых технологических предпринимателей, основатель edtech-стартапа «ЕГЭПРОРЫВ.РФ» Олег Тарасов.
«Хочется подчеркнуть одну из особенностей конкурса, которую уже подметили многие участники: он совсем не ограничивается сугубо соревновательным элементом, ведь каждому из нас выпала удивительная возможность получить знания от действующих игроков рынка. Благодаря опыту наставников и организаторов у меня появилось глубокое понимание того, как правильно запускать бизнес и выстраивать все необходимые процессы. Это значимый опыт и воспоминания, которые я сохраню в памяти на долгие годы», — рассказала еще одна суперфиналистка конкурса, основательница проекта REGISSUE Мария Спиридонова.
Помимо возможности принять участие в VIII ежегодной национальной выставке «Вузпромэкспо» победители получили призы от партнеров конкурса. Так, первые три команды получили годовое членство в организации «Общественная Россия», а Фонд содействия инновациям в январе 2022 года для всех участников суперфинала проведет консультацию по своим программам.
Россия. ЦФО > Образование, наука. Приватизация, инвестиции > minobrnauki.gov.ru, 9 декабря 2021 > № 4057008
Искусственный интеллект требует доверия – Конгресс молодых ученых
«Искусственный интеллект зародился не сегодня, прошли десятилетия с момента как появился сам термин. Но последнее десятилетие действительно отмечается взрывной рост его внедрения, и это связано с рядом факторов в развитии технологий. Мне как человеку, который всегда занимался компиляторными технологиями, кибербезопасностью, высокопроизводительными вычислениями, большими данными очевидно, что укрощение «больших данных» без технологий ИИ практически невозможно. Единственно, не нужно вдаваться в оптимизм, нужно взвешенно и долгосрочно думать, как развивать технологии», - в ходе выступления на сессии Искусственный интеллект на Конгрессе молодых ученых заявил Директор, Институт системного программирования им. В.П. Иванникова РАН, академик РАН Арутюн Аветисян.
По его мнению, уже нет такой отрасли экономики, куда не начал бы внедряться ИИ, так как это единственный способ конкурентоспособно развиваться. В связи с этим перед учеными встают новые задачи. «Уже не отрасли экономики, а страна в целом зависит от того, какие это технологии. Соответственно, они должны быть не только качественными, но и доверенными. Это серьезная проблема, которая обсуждается на мировом уровне – 30-40%, иногда и больше публикаций связано с Trust AI – то есть доверенным ИИ», - сказал Арутюн Аветисян.
Академик РАН считает, что Россия не отстает в этом процессе. «Мы находимся на передовых позициях, начинается системная работа, финансы выделены, команда создана. Ближайшие 3-4 года готовы ежегодно докладывать результаты. Надеюсь, все это приведет к тому, что появятся соответствующие требования, которые, если нужно – регуляторы оформят в виде ГОСТов. Должна быть гармония между государством, бизнесом и научным академическим сообществом. И роль регулятора очень важна. Потому что если мы скажем, что можно использовать все – это плохо. Если зарегулируем – не сможем двигаться вперед», - подчеркнул Арутюн Аветисян.
Александр Крайнов, директор по развитию технологий искусственного интеллекта компании Яндекс, уверен, что человечество подошло к очень важному рубежу: «Сейчас думают о том, не навредит ли применение ИИ, а я полагаю, что ситуация развернется, и начнут оценивать, какой вред мы сейчас получаем от того, что не внедряем технологии». Еще один важный этап – как сделать так, чтобы модели начали взаимодействовать друг с другом. «Если говорить про науку, сейчас все алгоритмы, все нейронные сети мы обучаем с нуля. Модели практически никак не взаимодействуют друг с другом, нет всего того, что у людей называется обществом. Люди развиваются благодаря тому, что находятся в обществе, а все наши модели абсолютно изолированные. Надеюсь, в какой-то момент времени мы получим совершенно другого порядка рост технологий ИИ за счет того, что модели начнут гораздо больше взаимодействовать друг с другом», - сказал Крайнов.
По мнению Максима Федорова, ректора Научно-технологического университета «Сириус», нельзя недооценивать последствия повсеместного внедрения ИИ: «Как инструмент я использую те технологии, которые сейчас называются искусственным интеллектом, с 90-х годов. Последние несколько лет я углубился в социо-экономические и культурные гуманитарные вопросы, связанные с внедрением этих технологий, потому что почувствовал, что мы несем ответственность за те риски, - глобальные, социо-гуманитарные, которые эти технологии несут. Они сейчас изменяют все наше общество. Именно поэтому я активно работаю в направлении этики ИИ, регулирования, потому что нельзя закрывать глаза на то, что несут эти технологии в плане рисков».
Владимир Максименко, доктор физико-математических наук, профессор АНО ВО «Университет Иннополис», основываясь на своем опыте использования ИИ, считает, что уже сегодня надо задуматься о том, насколько, в какой степени можно доверять решениям, которые принимает ИИ, особенно в медицине. «Об этом сейчас беспокоятся во всем мире – как внедрять ИИ в медицину. Ряд проблем можно решить тем, что сделать ассистивные технологии, где окончательное решение не за искусственным интеллектом, а за человеком. Но в случае интерфейса мозг-компьютер такая ситуация не сработает, потому что там решение принимается каждую секунду, поэтому необходимо решить некую этическую задачу», - отметил Владимир Максименко. По его мнению, надо дать зеленый свет ИИ даже в спорных моментах, даже в медицинских.
Максим Еременко, вице-президент – директор департамента развития технологий искусственного интеллекта и машинного обучения ПАО Сбербанк, отметил, что тема применения ИИ в медицине для диагностики заболеваний, определении тяжести их протекания имеет огромный потенциал. «Сейчас огромное количество данных в рамках стационара либо не собирается, либо не обрабатывается должным образом. Именно здесь технологии машинного обучения могут дать огромный прорыв: и с точки зрения экономики этой индустрии, и с точки зрения активного долголетия, а также качества медицинских сервисов. Но попутно возникает страх доверить свое здоровье и жизнь машине. Вопросы этики и интерпретируемости решений все чаще будут возникать. И здесь важен диалог бизнеса, науки и государства. Когда все договариваются о правилах игры – это работает, многие вещи можно делать, объединяя усилия», - сказал Михаил Еременко.
Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ > ras.ru, 9 декабря 2021 > № 3971897
Инвестиции приходят туда, где есть инфраструктура
Интервью руководителя Департамента строительства города Москвы Рафика Загрутдинову газете "Ведомости"
- Рафик Равилович, скоро конец года. Успеете все объекты ввести, которые запланированы адресно-инвестиционной программой?
– Адресно-инвестиционная программа (АИП) сейчас сформирована на 2022-2024-й годы с «остатками» на 25-й год. Если говорить о программе 2021-го года, то мы идем четко в графике, несмотря на сложности, связанные с пандемией. АИП – это выверенная программа, она учитывает возможности и бюджета, и строителей. Можно и триллионы заложить, но главное – деньги надо превратить в объекты недвижимости, в инфраструктуру. Мы в работе применяем программно-целевой метод, координируем работу с отраслевыми департаментами. Стройка – вещь сложная, могут быть отклонения вправо-влево, но мы делаем все возможное для соблюдения сроков.
И еще надо учесть, что АИП ежегодно растет на 10-15% и по объемам [того, что должно быть сделано], и по финансированию. За прошедшие 11 месяцев мы сделали больше, чем за аналогичный период 20-го. По финансовым вложениям в АИП в 2021-м у нас рекорд – 737 млрд руб. – и это связано прежде всего с реализацией больших программ города. Например, дан старт масштабной, не имеющей аналогов программы строительства объектов здравоохранения.
Медицина: вертолеты, роботы-ассистенты и мама рядом
– В чем уникальность этой программы?
– Речь идет о более чем 30 объектах, более 600 000 кв. м – это колоссальный объем, такого еще не было в Москве. В этом году формируется задел, а в 2022-м примерно две трети объектов введем.
Сейчас мы строим четыре крупнейших скоропомощных стационарных комплекса на базе четырех больниц: НИИ СП им. Н.В. Склифосовского, ГКБ им. С.П. Боткина, ГКБ № 15 им. О.М. Филатова и ГКБ им. В.М. Буянова. Они охватывают всю территорию Москвы. Возводятся по мировым стандартам, в них будет до секунды расписана логистика оказания экстренной помощи пациентам с сердечно-сосудистыми заболеваниями, травмами. На двух комплексах предусмотрены вертолетные площадки на крыше зданий (это НИИ СП им. Н.В. Склифосовского и ГКБ им. С.П. Боткина ). На территории больницы им. О.М. Филатова уже есть своя вертолетная площадка. Еще одна площадка для больницы им. В.М. Буянова проектируется. Пациентов будут принимать по принципу разделения потоков на красный, желтый и зеленый. Красный – для самых тяжелых больных, когда человека надо срочно спасать. Желтый – средней тяжести и зеленый – для людей, которые приходят в лечебное учреждение самостоятельно. На таких мероприятиях международного уровня, как Чемпионат мира по футболу, различные международные выставки, и т.д., предъявляются жесткие требования к оказанию первой медицинской помощи. А мы сейчас еще выше поднимем планку.
Новые больницы – это уникальные объекты, с самым передовым медицинским оборудованием, которое позволяет проводить диагностику, лечение на современном уровне, высокотехнологичные операции.
Например, строится новое здание лечебно-диагностического комплекса в Московском клиническом научно-практическом центре им. А.С. Логинова (МКНЦ) на шоссе Энтузиастов. Это будет многопрофильная экспертная лечебно-диагностическая клиника, по самым разным направлениям, в первую очередь – по онкологии. Здесь можно будет больше делать филигранных «роботассистированных» операций (когда хирург управляет специальным оборудованием – «руками» робота, а они намного точнее человеческих рук), проводить лучевую терапию. На 63% объект готов, летом будущего года мы его планируем ввести.
Еще один объект – лечебно-диагностический комплекс на территории Инфекционной клинической больницы № 1(ГБУЗ «ИКБ №1 ДЗМ). Он станет, наверное, главным профильным комплексом в стране. Тут будут не только лечить от разных инфекций, но и необходимые операции проводить инфекционным пациентам, и роды принимать. Инфекционная больница предполагает разделение потоков для врачей и пациентов. Поэтому пациентов будут заводить через открытые галереи, а для передвижения врачей будут внутренние коридоры, разделенные лифты. Комплекс рассчитан на 456 мельцеровских боксов, которые полностью изолируют пациента. Но если нужно, - при вспышках инфекций, - количество коек возможно увеличить вдвое.
Больница святого Владимира (Многопрофильный комплекс ГБУЗ «ДГКБ св. Владимира ДЗМ») – детская. Дети смогут здесь находиться в палатах с родителями. Сейчас такого у нас в стране практически нет, мы смотрели как это работает в США, в Европе. Мы тоже родители, мы все проходили через детские больницы, знаем, как дети пугаются шприцов, запаха спирта, лекарств. Для ребенка важно создать домашнюю атмосферу, чтобы он был с мамой. А здесь появятся и игровые площадки, и комнаты отдыха для родителей.
В Коммунарке, вы знаете, большой больничный комплекс – на территории бывшего Союза он, наверное, такой единственный, построенный за последнее время. Примерно 80 000 кв. м – это была первая очередь, сейчас будем вводить вторую, еще 80 000 кв. м. Инфекционную детскую больницу мы ввели летом, идет строительство роддома, амбулаторного, инфекционного корпусов, в перспективе – корпус лучевой терапии. Все это будет объединено в единый больничный комплекс.
Комфорт на транспорте – это идеология
– Почти 70% средств АИП направляются на формирование транспортного каркаса, около 500 млрд руб. Почему такое предпочтение именно этому проекту?
– Мэр Москвы поставил задачу в 2023 г. завершить формирование основного транспортного каркаса. Вы знаете, что мы подходим к этому комплексно – строим дороги, хорды, вылетные магистрали, новые станции метро, БКЛ, МЦК и МЦД. Вся эта система взаимосвязана и объединена с помощью ТПУ, которые должны обеспечивать удобную пересадку пассажиров с одного вида общественного транспорта на другой.
Приоритет общественного транспорта – это мировая тенденция, и Москва не исключение. Чтобы заставить человека пересесть из любимой машины на метро, на автобус, надо создать комфортную инфраструктуру. Такова идеология формирования транспортного каркаса. Удвоение протяженности метро, открытие новых станций конечно же создает комфорт, хотя и пассажиропоток увеличивается. Станции метро должны быть в пешей доступности, с ними мы приходим в новые районы. Сейчас закупаются вагоны – комфортабельные, бесшумные, с кондиционерами. Вай-фаем можно пользоваться, поработать во время поездки. И во время пересадки выпить кофе.
Человеку должно быть удобно дойти до метро, поэтому в городе действуют единые стандарты благоустройства. Мы с коллегами из префектур анализируем логистику, маршруты жителей района. Около станции выполняем свою часть благоустройства, и наша работа должна гармонично соединиться с благоустройством, которое делают коллеги из других департаментов на близлежащих улицах.
– Как Подмосковье участвует в создании транспортного каркаса, ведь проект напрямую касается жителей области?
– Да, есть понятие московская агломерация. Когда еще в 2010 г. мы формировали программу транспортного каркаса, смотрели сколько миллионов машин приезжает в Москву, сколько выезжает. Мы обязательно учитываем строительство примыкающих федеральных трасс. Вылетные магистрали согласовываем с Московской областью и с федеральным правительством. У нас большая федеральная программа московского транспортного узла, она софинансируется из федерального бюджета, по железным дорогам есть средства РЖД.
Возьмем дорогу Москва – Санкт-Петербург: на МКАД за счет федерального бюджета построена развязка. Мы ее интегрировали с Северо-Восточной хордой, чтобы не получилось так – из Питера машины приехали и сразу уткнулись в пробку на МКАД.
Важное звено транспортного каркаса – ЦКАД. После ее ввода МКАД превратилась в городскую магистраль, ведь все грузовые транзитные потоки «отлавливаются» на ЦКАД.
Дальше дороги выходят на хорды. Кстати, про хорды нам говорили: «зачем вы строите транзит?». Да это не транзит, это для москвичей городская дорога без светофоров. Ведь миллионы москвичей живут за МКАД. Северо-западную хорду мы завершили, мэр поставил задачу в 2022 г. сдать Северо-Восточную в пределах МКАД, у нас остался только участок в районе Дмитровского шоссе. И можно будет, заезжая в город с севера, проехать в Некрасовку. А далее небольшой участок соединения со строящейся магистралью Москва – Нижний Новгород – Казань будет завершен к 2023-2024 гг., как раз подойдет к завершающему этапу строительства федеральной магистрали. То есть жители Некрасовки, Железнодорожного, всего восточного направления, смогут приезжать на работу по бессветофорной СВХ. И общественный транспорт по хорде тоже поедет без светофора. Можно будет за 20 минут пересечь город.
Говоря о транспортном каркасе, мы должны брать в расчет и передвижение грузов. Для того, чтобы город жил, экономика развивалась, нужно чтобы товары перемещались по городу быстро, и своевременно попадали к месту назначения. Многие, наверное, привыкли к тому, что можно заказать доставку еды на дом, и получить все за 15 минут. Для этого должна быть создана инфраструктура. Из логистических центров по хордам товары будут поступать в город, отправляться в магазины, – к вам на стол. В мире единичные примеры такой развитой инфраструктуры в бытовом плане.
– А почему мы раньше не занимались такой интегрированной транспортной системой, ведь на экспертном уровне разговоры давно велись, что надо следовать примеру «Большого Лондона», «Большого Парижа»? И у нас для этого основа была – кольцевые дороги, московские железные дороги, малое железнодорожное кольцо еще при царе построили.
– У каждого времени свои задачи, когда-то надо было просто выживать. В 2010-м, если вы помните, Москва стояла в колоссальных пробках, люди не могли доехать до аэропорта, на самолеты опаздывали. Только аэроэкспресс начал спасать катастрофическую ситуацию.
Москва когда-то строилась по социалистическим союзным стандартам. Машин-то и не было у людей. Перешли в капитализм – получили резкий рост числа машин. Мы по числу дорог от мировых столиц существенно отстаем, в некоторых случаях – в разы. Нам говорят – куда вы столько дорог строите? Но у нас дефицит дорог: они занимают чуть больше 10% площади города. А в западных городах норма – 20-30%. На Западе не было дефицита дорог, автомобилизация бурными темпами развивалась, а у нас люди в очереди за машинами стояли. Другой уклад, другая экономика. И уже мы ежегодно строим не менее 100 км дорог в год.
Тут все взаимосвязано – если город не будет вкладываться в инфраструктуру, не придут инвестиции. Инвестиции приходят туда, где комфортно. Чтобы экономика росла, надо создавать условия. И Москва идет в рост по инвестициям в основной капитал – не только от бюджета, но и от частных компаний. Так что начинаем получать эффект от вложения в инфраструктуру.
Реновация: эти дома завтра могли бы стать аварийными
– По программе реновации в этом году будет введено около 1 млн кв. метров жилья. В 2022-24-м планируется построить 5 млн кв. м. А сколько город построит по другим программам?
– Согласно АИП, в 2022-2024 гг. предусмотрены 1281 квартира для детей-сирот и очередников. И 1404 квартиры для обманутых дольщиков. Распределение построенных площадей определяется Департаментом городского имущества.
Но программа реновации многие вопросы решает. Эти дома завтра могли бы стать аварийными. В пятиэтажках часть очередников живет, они переезжают.
«Лишние» квартиры, построенные за бюджетные деньги по реновации, уходят на электронные торги. Любой человек может купить квартиру у города, это надежная, безопасная сделка. Деньги «возвращаются» в программу реновации. Пока таких квартир немного, потому что дома еще стартовые, а в 2025-2026 гг. продаваемых квартир будет больше.
Губернаторам выгодно обучать строителей
– Москва собирается сократить на стройках число иностранных рабочих. А мы сами-то справимся?
– Решить эту проблему реально за счет повышения производительности труда на всех этапах: от проектирования до стройки. У Департамента на стройках работает 65 000 человек, это не считая проектировщиков, заказчиков, среди них в основном все россияне. Около 35-40% – это мигранты, граждане стран СНГ. Среди них есть высококвалифицированные специалисты, с высшим образованием, прорабы и инженеры. Есть представители среднего звена рабочих специальностей, профессиональную подготовку которых в России в свое время утратили. Поэтому какой-то процент квалифицированных рабочих мигрантов, наверное, останется. Это такие категории, как сварщики, бетонщики, арматурщики – они нам нужны, и они прекрасно работают. Процесс привлечения мигрантов должен быть системно управляемым государством, в том числе с использованием возможностей информационных технологий.
Мы активно разрабатываем большую программу по повышению производительности и вовлечению в процесс строительства жителей РФ. Если мы хотим строить 1 кв. м на человека в год надо всесторонне вкладываться в профессию. Надо давать людям хорошую работу, повышать зарплату, поднимать статус профессии строителя, предоставлять социальные гарантии, обеспечивать безопасность. Размещать в хороших строительных городках, обеспечивать питанием, спецодеждой. Это, кстати, уже делают серьезные строительные компании. При таких условиях люди из российских регионов пойдут на стройку работать. Это будет способствовать повышению престижа профессии, образ строителя будет становиться положительным, позитивным, помните, как на плакатах и в фильмах советского времени –красивые лица, всесоюзные стройки, стройотряды.
- Есть деньги на повышение зарплаты?
- Повышая производительность труда, мы сокращаем число строителей, в основном – малоквалифицированных. «Освобождаются» деньги, которые направляются в фонд заработной платы. Дополнительных денег не потребуется – все можно решить в пределах средств, выделенных на строительство объектов.
– А собственное среднее звено будем создавать? Ведь ПТУ разогнали когда-то.
– Мы сейчас тоже восстанавливаем профессиональное образование. Централизованным обучением специалистов занимаются губернаторы на местах. И они в этом заинтересованы, потому что, создавая рабочие места, они получат больше налогов – НДС и НДФЛ остаются в субъектах федерации. И к нам люди будут приезжать на работу, потому что обеспечить стройки Москвы только москвичами не реально, слишком большие масштабы.
– Поедут?
– Если будем платить достойную зарплату – поедут. На стройке веселее работать, чем, например, в охране, и для здоровья полезнее – физический труд на воздухе. Хоть и тяжелая работа. Но зато строители видят результат – готовый дом. И обратите внимание – среди людей нашей профессии много долгожителей.
ДЕПАРТАМЕНТ СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА МОСКВЫ
Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > stroi.mos.ru, 9 декабря 2021 > № 3931481
Рафик Загрутдинов
Мобильный стоматологический комплекс продолжает работу в Красноярском крае
Качество стоматологического обслуживания в районах Красноярского края повысилось благодаря мобильной стоматологии, приобретенной по национальному проекту «Здравоохранение» в конце прошлого года. Красноярские специалисты проводят диагностику, лечение заболеваний полости рта и зубопротезирование в автономном режиме вне стационарного медицинского учреждения. Это социально-значимый проект, который привлекает большое внимание людей в сельской местности, в труднодоступных районах, где нет квалифицированной стоматологической помощи. В день бригада мобильного комплекса может принять от 10 до 20 человек.
В ноябре передвижная стоматологическая бригада работала в селах Маганск и Вознесенка Березовского района. Была оказана стоматологическая помощь 380 жителям района, в том числе 253 пенсионерам, проживающим в Маганском интернате.
С 1 по 30 декабря врачи мобильного комплекса в составе врача стоматолога-терапевта, врача стоматолога-хирурга, медицинской сестры (рентген-лаборанта) продолжили приём пациентов с.Вознесенка.
В планах мобильного комплекса на 2022 год: посетить в январе - феврале п. Зыково, п.Киндяково Березовского района, а также Емельяновский р-н, п. Кедровый и Нижнеингашский район.
Напомним, комплекс «Мобильная стоматология», развернувший свою деятельность на базе Красноярской стоматологической поликлиники №1, предназначен для обслуживания пациентов, проживающих в населённых пунктах, не имеющих собственного медицинского стоматологического учреждения. Весной 2021 мобильная стоматология вышла в свой первый рейс.
Михаил Мишустин посетил завод «Пермские моторы»
Председатель Правительства ознакомился с процессом сборки двигателей, осмотрел экспозиции двигателей для гражданской, транспортной и боевой авиации, для специальной техники и вертолётов, а также побеседовал с руководством предприятия.
Акционерные общества «ОДК-Пермские моторы» и «ОДК-Авиадвигатель» входят в состав «Объединённой двигателестроительной корпорации» госкорпорации «Ростех».
АО «ОДК-Пермские моторы» производит авиационные двигатели для гражданской авиации, промышленные газотурбинные установки для электростанций и транспортировки газа. АО «ОДК-Авиадвигатель» осуществляет разработку и опытное производство авиационных двигателей.
В числе продукции «Пермских моторов» – двигатели семейства ПС-90, которые устанавливаются на самолёты Ил-96-300, Ил-96-400Т, Ил-76, Ту-204/214. Объём производства в 2020 году составил 20,9 млрд руб. Численность персонала предприятия – 9,2 тыс. человек.
АО «ОДК-Авиадвигатель» является головным разработчиком ПД-14 – семейства двигателей пятого поколения для среднемагистральных самолетов типа МС-21.
Создание базового двигателя семейства ПД-14 – один из приоритетов государственной программы «Развитие авиационной промышленности» на 2013–2025 годы. Двигатель разрабатывается в кооперации с ведущими предприятиями АО «ОДК». Научные исследования и опытно-конструкторские работы ведутся в тесном сотрудничестве также и с ведущими отраслевыми институтами: ЦИАМ им. П.И.Баранова, ЦАГИ им. Н.Е.Жуковского, ВИАМ, с академическими институтами РАН.
С 2016 года предприятие приступило к созданию семейства двигателей большой тяги на базе газогенератора двигателя ПД-35 для перспективных широкофюзеляжных дальнемагистральных пассажирских и тяжелых транспортных самолетов (российско-китайский проект по созданию дальнемагистрального самолета SR-929). Объём производства в первом полугодии 2021 года составил 4,97 млрд руб. Численность персонала предприятия – 3,2 тыс. чел.
Из стенограммы:
А.Аракелян (начальник сборочного цеха №51): Здравствуйте, Михаил Владимирович!
Меня зовут Аракелян Армен Седракович. Я начальник данного сборочного цеха. И хотел бы задать один вопрос.
На территории Уфимского моторостроительного производственного объединения был построен центр профессионального образования, где на сегодняшний день проходят обучение специалисты в области двигателестроения в соответствии со всеми современными требованиями. Также в планах нашей корпорации масштабирование данного полученного опыта на все регионы, предприятия России. Мы бы хотели надеяться на Вашу поддержку в данном вопросе.
М.Мишустин: Вопрос в надежде на поддержку? Она есть, стопроцентная. Без «цифры» сейчас не летает ничего, не ездит, не плавает. Поэтому Вы здесь абсолютно правы. Компетенция, которая сегодня есть и которую мы строим, нуждается в IT-специалистах. Это одна из федеральных программ по поддержке IT-кадров для отрасли информационных технологий.
По поручению Президента мы приняли уже два пакета, связанных с целым набором и льгот, и мер поддержки IT-индустрии. Одно из важнейших направлений – это воспитание кадров, в том числе в наших университетах. Мы будем ежегодно увеличивать выпуск специалистов по IT-специальностям. Я дам поручение по приезде Министру высшего образования и науки Валерию Николаевичу Фалькову, чтобы посмотрели, что можно сделать специально для вашего направления.
Мы с Сергеем Викторовичем Чемезовым, посещая целый ряд предприятий, говорили о необходимости создания своих технологических систем, в том числе и своей компетенции для поддержки сложных систем. В частности, это системы автоматизированного проектирования – САПР – тяжёлые, которые нужны и в ОСК, и для двигателестроения, и для авиастроения. Договорились о сотрудничестве с рядом вузов, самых крупных предприятий, в том числе ОАК и ОСК, для того чтобы это делать. Поэтому то, о чём Вы сказали, – это будущее, и, без сомнения, мы это поддержим.
А то, что у вас всё переведено на «цифру» и что практически все коллеги – технологи высочайшего уровня, это здорово. Только так можно делать современные двигатели, для того чтобы конкурировать с ведущими мировыми корпорациями.
А в военной области, по-моему, никому ничего объяснять не надо – все понимают, кто является лидером в ней.
Спасибо вам.
Н.Андреев (директор по инфраструктуре): Михаил Владимирович, я Андреев Николай, директор по инфраструктуре «Пермских моторов».
Такой вопрос. Мы во исполнение поручений Президента уже проделали большую работу по разработке уникальных двигателей большой тяги по программе ПД-35. Предприятия ОДК, ведущие институты при поддержке Правительства уже провели большую работу на этапе научно-исследовательских работ, уже сделали первый демонстрационный газогенератор, который успешно прошёл испытания, показал работоспособность, показал, что заложенные характеристики и параметры соответствуют нашим ожиданиям.
Но для того, чтобы дальше продвинуться уже на этапе опытно-конструкторских работ, нам необходимо быстрее определиться с бортом – воздушным судном, которое будет являться базовым для этого двигателя. Этот вопрос надо решить в ближайшее время.
М.Мишустин: Понятно. Все коллеги – профессионалы высочайшего класса должны вместе ответить на этот вопрос. Я сегодня уже сказал о том, что очень важна экономика того, что вы произведёте. Что борт будет – это точно. Наверное, вначале это будет транспортная авиация. Так мы говорили. Военно-транспортная авиация примет вначале, для того чтобы мы эту вашу работу правильно «припарковали» в хорошем смысле слова на лидер – воздушное судно. Но для того, чтобы сделать основной борт, найти своего заказчика, конечно, надо очень внимательно посмотреть, как это получится с экономической точки зрения.
Первое – это касается Китая. То, что мы ведём совместную работу по производству широкофюзеляжного дальнемагистрального самолёта, ни для кого не секрет. Это очень важный момент, и я думаю, что надо сделать всё для того, чтобы Китай захотел в конкурентной борьбе покупать, приобретать этот двигатель. Сколько примерно ёмкость рынка? Примерно 1100 самолётов Китая, умножаем на два (если я правильно считаю), получается 2200. Это уже рынок, за который надо бороться.
Как за него можно бороться? Естественно, меньше цена, лучше производительность. Цена / производительность должны быть выше классом, чем соответствующие западные аналоги. Если это получится – я знаю, что инженеры не любят, когда заранее много говорят, – вот вам и вторая часть направления.
И конечно это вопрос, который я просил Министра транспорта, Министра промышленности и торговли и коллег рассматривать как можно быстрее, – это лидер, который может потом появиться. Наша общая задача – сделать всё, чтобы это произошло.
Спасибо вам за вопросы и спасибо за вашу работу. Всего доброго.
Россия. ПФО > Госбюджет, налоги, цены. Авиапром, автопром > premier.gov.ru, 9 декабря 2021 > № 3913603
Заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека
9 декабря 2021 года, Московская область, Ново-Огарёво
Владимир Путин в режиме видеоконференции провёл заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека.
В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!
Рад вас всех видеть.
Мы с вами встречаемся накануне Дня прав человека, который уже более 70 лет отмечается во всём мире. Заседания нашего Совета, как правило, приурочены к этому знаменательному дню. Но вы хорошо знаете, что вопросы защиты прав и свобод человека и гражданина постоянно находятся в сфере вашего внимания, повестке дня Совета, и каждый из вас вносит в эту работу, в эту, без преувеличения, благородную миссию свой весомый вклад.
Искренне поздравляю вас с наступающим Днём прав человека и желаю успехов в непростой, но крайне значимой, востребованной и нужной людям деятельности.
При этом подчеркну, что у нашего Совета есть ещё одно, не менее важное направление – это развитие гражданского общества, и оно, как мы договаривались на встрече два года назад, также требует и особого внимания, и напряжённой работы.
Отрадно, что Совет сейчас активно занимается насущными, актуальными проблемами, которые волнуют наше общество.
Одна из них – защита граждан от мошенников в финансовой сфере, которые оставили без жилья, буквально на улице, десятки тысяч людей. Совет настойчиво поднимал этот вопрос, и в результате были внесены поправки в закон о деятельности кредитно-потребительских кооперативов, что позволило запретить выдачу кредитов под залог единственного жилья и поставило заслон мошенническим схемам микрокредитных организаций.
Сейчас перечислю, что сделано в результате того, что Совет принимал решения либо поднимал какие-то вопросы, которые граждан, действительно, реально волнуют.
Следующий момент, на который хотел бы обратить внимание, – Совет поддержал собственников земель сельхозназначения, у которых не было права содержать леса, находящиеся на этих территориях. Под угрозой немалых штрафов они были просто вынуждены их уничтожать. И здесь позиция Совета также была услышана, внесены изменения в Лесной кодекс, разрешившие собственникам содержать леса, были спасены, таким образом, сотни лесных гектаров.
Ещё одна задача, в решение которой Совет внёс свой вклад, – это исполнение международными IT-компаниями, работающими у нас, российского законодательства. Не секрет, что сейчас в интернете, на транснациональных платформах наблюдаются массовые случаи мошенничества, злоупотребления персональными данными граждан, а также распространения противоправного контента, в том числе затрагивающего интересы детей. При этом людям фактически некуда жаловаться, обратиться за восстановлением своих прав.
1 июля этого года принят закон о «приземлении». Название его немного странноватое, я бы сказал, загадочное, но содержание вполне конкретное. Сформулированы требования к международным компаниям, работающим в российском сегменте интернета по регистрации и открытию своих представительств в нашей стране.
Отдельно отмечу решение проблемы, которая касается небольшой группы людей, но для каждого из них имеет большое значение. Речь идёт о прооперированных детях с диагнозом «ретинобластома». Им нужно было каждый год – я помню обсуждение этого вопроса, помню, как он поднимался коллегами, – этим детям нужно было каждый год по мере взросления подтверждать инвалидность, чтобы оплачивать замену глазного протеза. В результате обсуждения на Совете этот вопрос был урегулирован, и сейчас инвалидность таким детям устанавливается сразу после операции и вплоть до 18 лет.
Общественность в нашей стране остро и справедливо поднимает вопросы защиты окружающей среды. Собственно говоря, во всём мире это происходит, мы с вами это прекрасно видим и понимаем. Среди них – поэтапное сокращение производства одноразовых и трудноперерабатываемых товаров.
Это глобальный тренд, Россия тоже готовится к реализации этой многообразной, многопластовой задачи, и наш Совет, который традиционно уделяет большое внимание природоохранной тематике, разработал свои предложения, направил их в Правительство Российской Федерации, где сейчас идёт работа над соответствующим законопроектом.
Всё это – примеры конкретного, содержательного, конструктивного сотрудничества гражданского общества с органами власти по решению актуальных проблем.
Повторю: и вопросы экологии, и защита социальных прав граждан, и демографические проблемы – это приоритеты нашей общенациональной стратегии развития. Она построена вокруг человека, его запросов. И важно, что эти направления являются значимыми и в вашей работе.
Уважаемые коллеги!
Жизнь, как известно, не всегда бывает ровной, гладкой и благостной. Тем более в наше время, которое насыщено новыми проблемами, вызовами и даже угрозами. И в этих условиях крайне значимым является стремление Совета спокойно, аргументированно разобраться в той или иной резонансной ситуации, привлечь экспертов, представителей структур гражданского общества, хорошо знающих предмет дискуссии.
И в целом вы зачастую более тонко, конечно, – я уже это говорил неоднократно – чувствуете суть запросов людей, их настроение, тоньше даже, чем представители власти, и предлагаете свои подходы на основе внимательного, детального анализа.
Совет, его комиссии заявляют о своей позиции и в ходе острых дискуссий. Сегодня, конечно же, будут подниматься темы, которые вызвали в последнее время наверняка большой резонанс в обществе. Знаю, что вы анализировали эти вопросы, и ваше мнение очень важно для принятия соответствующих решений, касающихся обеспечения прав граждан.
Я бы на этом своё вступительное слово закончил. Знаю, что у нас и тех, кто заранее заявил о своём желании выступить, достаточно, и, как мы делали и в предыдущие наши встречи, постараюсь предоставить слово максимальному количеству коллег, желающих высказаться по той или другой проблеме. Но начать традиционно хотел бы с выступления Валерия Александровича [Фадеева].
Пожалуйста.
В.Фадеев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Вначале позвольте остановиться на выполнении поручений, данных Вами, Владимир Владимирович, при встрече в прошлом году.
Большая часть поручений исполнена, по некоторым продолжается работа.
Мемориальный комплекс «Бутовский полигон». Создание музейного центра на Бутовском полигоне поддержано властями Москвы и Московской области, готова его экспликация. В ближайшее время будет создан специальный фонд, который будет аккумулировать денежные средства как этих двух субъектов Федерации, так и деньги из других источников.
Судебная и правоохранительная сферы. Вы поручили рассмотреть вопрос о наделении стороны защиты в уголовном процессе правом назначать судебную экспертизу, то есть уравнять положение защиты и обвинения в этой части. Это предложение поддержали Верховный Суд, Генеральная прокуратура и адвокатское сообщество, но следственные органы пока против. Мы будем продолжать работу по этому направлению.
Теперь о некоторых проблемах текущей актуальной повестки.
Эпидемия коронавируса и права человека. Сейчас, в частности, обсуждается законопроект об использовании QR-кодов в общественных местах и на транспорте. Ограничения прав и свобод в этом болезненном для граждан вопросе должны быть минимизированы, но и борьбе с эпидемией нельзя мешать.
Совет приветствовал начало прививочной кампании. Ещё в январе мы проводили специальную пресс-конференцию, на которую пригласили создателей вакцины «Спутник V».
Кто в соответствии с законопроектом получит QR-коды? Вакцинированные, переболевшие – это понятно. Но в жизни есть много разных ситуаций и обстоятельств: немало людей, которым противопоказана вакцинация по состоянию здоровья. Или пример: у меня есть знакомый, переболевший больше года назад, но у него сохраняется высокий уровень антител. Нужна ли ему прививка?
Есть люди, перенёсшие инфекцию, но не обратившиеся к медикам. Кто-то в силу личной определённой безответственности, а кто-то, болея нетяжело, по призыву специалистов – а такие призывы звучали – не хотел перегружать систему здравоохранения в период пиков эпидемии. У нас нет статистики, но, похоже, таких людей миллионы, и у них есть антитела.
Наверное, было бы правильным в случае наличия высокого титра антител, такого же, как после прививки, выдавать этим людям код как переболевшим.
Необходимо также предусмотреть возможность посещения общественных мест с отрицательным ПЦР-тестом. Для этого нужно усилить систему оперативного и, я считаю, бесплатного тестирования. Кроме того, не у всех есть смартфоны – должна быть возможность получить обычную бумажную справку о вакцинации или перенесённой болезни. Коллега Ирина Валерьевна Боровова – она представляет пациентское сообщество – готова дополнить эти тезисы.
Организации, выполняющие функции иностранных агентов. В этом году в реестр иностранных агентов стали включать СМИ и отдельных журналистов. Мы провели встречи с главными редакторами ведущих российских СМИ, они высказывали беспокойство по поводу применения нового закона, и с представителями Минюста. Союз журналистов России, Союз журналистов Москвы подготовили свои предложения по возможной коррекции закона, и эти предложения направлены в профильный комитет Государственной Думы. Подробное сообщение готов сделать Павел Николаевич Гусев.
Превышение должностных полномочий и пытки в системе ФСИН. Наши коллеги в этом году проверяли учреждения ФСИН. Проверки проводились с участием представителей прокуратуры. В некоторых колониях выявлены факты превышения должностных полномочий и пыток. Все материалы переданы в центральный аппарат ФСИН, по ряду фактов начаты проверки. По итогам поездок Ева Меркачёва, Андрей Бабушкин и Игорь Каляпин подготовили предложения по борьбе с этими явлениями.
Миграционная политика. Совет выступает за такую миграционную политику, которая проводилась бы в интересах как российских граждан, так и самих трудовых мигрантов. С одной стороны, необходимо защитить права мигрантов: привлечение работодателями работников без трудовых контрактов недопустимо, это оставляет работников-мигрантов вне правового поля, кроме того, это искажает рынок труда и препятствует найму на работу граждан России. С другой стороны, нарушения закона мигрантами – а в этом году были даже случаи массовых драк – должны вести к высылке.
Сколько трудовых мигрантов нужно нашей экономике, в каких отраслях, в каких регионах – таких расчётов нет, по крайней мере, они не обнародованы. Каковы резервы роста производительности труда, например на стройке? Рост производительности привёл бы к уменьшению спроса на услуги трудовых мигрантов. Как организовать привлечение работников из российских регионов? Говорят, будто бы российские граждане не хотят работать за такие зарплаты, но зарплаты мигрантов в крупных городах уже в разы превышают средние зарплаты в некоторых российских регионах. Нужен глубокий и всесторонний анализ положения дел с трудовой миграцией.
Мы приветствуем подход московских властей, уже снижающий количество мигрантов на стройках, в первую очередь за счёт роста производительности.
Также надо иметь в виду рост нагрузки на сферы здравоохранения и образования.
Но важно ещё и социальное здоровье. Вы, Владимир Владимирович, говорили, что количество детей мигрантов в наших школах должно быть таким, чтобы это позволяло им не формально, а фактически глубоко адаптироваться к российской языковой и культурной среде. Значит, здесь нужны организационные и методические решения, методические решения для тех школ, где много детей трудовых мигрантов.
Сейчас обсуждается подготовленный МВД России законопроект об условиях въезда, выезда и пребывания, проживания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства. Мы тесно работаем со специалистами МВД и депутатами Госдумы.
Защита прав и свобод в цифровом пространстве. Возможно, сегодня это самая проблемная область в защите прав человека, и далеко не все пока это осознают. Для выполнения Вашего поручения по итогам прошлой встречи Совет создал рабочую группу, в которую вошли представители Минцифры России, Минюста, Роскомнадзора, Института государства и права Российской академии наук, Сколтеха. Возглавил группу наш коллега, признанный специалист по информационным технологиям Игорь Ашманов.
Группа разработала доклад о защите прав граждан в цифровом пространстве. В докладе обозначены основные риски для граждан с точки зрения прав человека. Слежка за гражданами частными компаниями, соцсетями, платформами, банками, мобильными операторами и так далее. Слежка, которая нарушает важнейшее право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайны. При этом добровольность передачи персональных данных оказывается профанацией. Цензура той информации, которую пользователи ищут в интернете, цензура той информации, которую пользователи размещают в интернете, манипулирование пользователями на основе имеющейся о них информации, например навязывание товаров и услуг. Это навязывание – ещё самое невинное, что может происходить в части манипулирования. Перепродажа персональных данных без всякой ответственности, массовые утечки персональных данных, не влекущие никаких наказаний.
В докладе предложено решить целый комплекс задач, чтобы обеспечить защиту прав и свобод человека.
На основе нашего доклада Правительством России был подготовлен проект концепции обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина в цифровом пространстве и проект плана мероприятий по её реализации. Этот проект сейчас проходит согласование в Администрации Президента и в профильных ведомствах. Мы рассчитываем, Владимир Владимирович, что впоследствии Вы утвердите эту концепцию своим указом.
Другое Ваше поручение касалось так называемого приземления зарубежных IT-компаний, Вы эту тему уже отметили. В июне 2021 года был принят федеральный закон, обязывающий эти компании открывать свои представительства в России.
И в заключение просьба о льготах для кавалеров трёх орденов Мужества. Три ордена Мужества – это похоже на три ордена Славы или три Георгиевских креста. Таких людей – кавалеров трёх орденов Мужества – в стране очень немного, примерно 150 человек, каждый из них совершил по крайней мере три подвига. Но сегодня они не имеют никаких льгот: пенсионных, медицинских или транспортных. Прошу Вашего поручения проработать вопрос о льготах кавалерам трёх орденов Мужества.
Доклад закончил. Спасибо за внимание.
В.Путин: Большое спасибо.
Я так понимаю, что Вы обозначили просто те направления, которые были в центре внимания членов Совета. Я посмотрел дальше по выступающим – так или иначе практически все вопросы будут подниматься отдельно. Поэтому сейчас, наверное, нет необходимости на каждый из поднятых Вами вопросов реагировать.
Но последний, завершающий вопрос, который Вы поставили, – о льготах для тех наших граждан, которые имеют три ордена Мужества, – это, конечно, заслуживает не только проработки, а скорейшего решения. Я с Вами согласен, поручение такое в самое ближайшее время будет дано Правительству.
Не знаю, стоит ли сейчас говорить по QR-кодам, по регистрации иностранных агентов. Наверняка коллеги будут высказываться. Или мне сейчас по всей этой тематике нужно… Тогда я думаю, что дискуссия будет завершена.
В.Фадеев: По QR-кодам Ирина Валерьевна [Боровова] будет выступать, по иностранным агентам – Павел Николаевич Гусев (у нас есть специальные доклады по этим темам), по ФСИН – Ева Меркачёва.
В.Путин: Что касается работы с персональными данными, я полностью разделяю ваши озабоченности. Сам многократно на этот счёт высказывался и считаю, что мы должны самым внимательным образом посмотреть, как организовать эту работу.
Без технологий искусственного интеллекта, которые связаны с тем, чтобы использовать большие данные, в том числе и персональные данные, двигаться совершенно невозможно, мы это понимаем, но угроза совершенно очевидно существует с точки зрения обеспечения прав граждан. Правительство имеет такое поручение, и работа проводится. Хотя она проводится не так, как бы мне и, видимо, вам хотелось бы, потому что утечек слишком много, и нужно, безусловно, здесь предпринять необходимые шаги для того, чтобы обеспечить интересы граждан, их права. Это находится в центре внимания Правительства, коллеги работают над этим, и надеюсь, что в ближайшее время будут сделаны соответствующие предложения.
По поводу миграционной политики. Тоже одна из важнейших и для экономики, и для социального самочувствия наших граждан тема. Вы сказали, что расчётов по тому, сколько нужно нам иностранной рабочей силы, нет. Это не совсем так. В целом такие расчёты делаются, особенно по стройке. Мне Хуснуллин Марат Шакирзянович докладывал неоднократно потребности строительного комплекса, строительного сектора экономики в иностранной рабочей силе. Но это отдельная тема.
Согласен полностью с теми, кто высказывает озабоченности на этот счёт. И здесь, конечно, нужно действовать совместно с нашими коллегами, из стран СНГ прежде всего. Нужно заниматься тем, чтобы те люди, которые хотели бы приехать к нам на работу, уже у себя на Родине готовились к этой поездке в нашу страну и к работе здесь: изучали язык, наше законодательство, знали бы свои права, знали бы то, на что ориентируют их наши общественные организации и государственные органы по соблюдению законов и правил Российской Федерации, обычаев людей [на тех территориях], где они будут жить.
Мы, должен сказать, на этот счёт довольно подробно разговариваем с коллегами из стран Содружества. Один из таких разговоров у меня состоялся совсем недавно в ходе визита в нашу страну Президента Узбекистана, который сказал, что и Узбекистан заинтересован в том, чтобы люди, которые приезжают к нам на работу, были готовы к этой работе, и, скажем, государственные органы Узбекистана готовы со своей стороны содействовать этому процессу. Такая работа налаживается и с другими нашими партнёрами: и с Таджикистаном, и с Кыргызстаном, и с Казахстаном. Поэтому это находится уже сейчас в поле нашего зрения. Но это не значит, что там всё завершено – совсем наоборот: это только самое начало.
Что касается слежки за гражданами различными компаниями, платформами и так далее – полностью согласен: здесь, конечно, нужно наводить порядок. Сейчас не буду вдаваться в детали, чтобы время не занимать, надо дать возможность другим коллегам выступить, но разделяю Ваши озабоченности целиком и полностью.
В общих чертах.
Давайте, может быть, пойдём дальше и предоставим возможность коллегам высказаться. Пожалуйста, Ахмедова Марина.
М.Ахмедова: Добрый день, Владимир Владимирович!
В.Путин: Здравствуйте.
М.Ахмедова: Я буду говорить о бездомных.
По оценкам общественных организаций, в Москве и Московской области сейчас проживают от 80 до 100 тысяч бездомных. Кто-то из них, понятно, сам выбрал такую жизнь, а кто-то просто стал жертвой обстоятельств. Как бы там ни было, все они сейчас – особенно сейчас – сталкиваются с проблемами в получении плановой медицинской помощи.
Мы знаем случаи, когда бездомные люди просто умирали на улице в мучениях от онкологии, потому что они не могли получить в больнице обезболивания. Мы точно знаем случаи, когда бездомных женщин с онкологией выписывали из больницы с кровотечением, просто затампонировав это кровотечение, со словами: «Обращайтесь по месту жительства». А куда им обращаться, если у них места жительства нет?
Тут ещё надо сказать, что они же ведут особый образ жизни: они спят сидя, потому что лечь некуда, едят что попало. Поэтому у них часто случаются сосудистые заболевания, тромбы, диабет и, конечно, социально опасные заболевания вроде туберкулёза. Но всем этим занимается плановая помощь.
Вообще, открыть больницу для бездомных было мечтой доктора Лизы [Елизаветы Глинки]. Она мечтала открыть такую больницу, куда мог бы прийти любой человек – хоть без паспорта, хоть без полиса. Просто потому, что он человек, ему бы оказали помощь, это его главный документ – то, что он человек. В 2014 году она даже получила небольшое помещение под стационар для бездомных, но тогда же начался военный конфликт в Донбассе, и она решила, что правильнее будет завозить туда детей – раненых и тяжелобольных детей.
Но сейчас проблема с лечением бездомных встала очень остро. Это произошло из-за введения системы ОМС. Раньше бюджетное финансирование покрывало стоимость медпомощи просто по факту её оказания любому человеку.
Ещё стоит сказать, что среди бездомных довольно много людей, которые просто потеряли своё единственное жильё, но тем не менее они стараются, как могут, и трудоустроиться, и как-то не скатиться в асоциальный образ жизни. Конечно, их права тоже во многом ущемлены. В чём? В том, что они пенсию не могут оформить, также не могут трудоустроиться. А главное, они не могут получать планового лечения.
К сожалению, ОМС устроено так, что без регистрации на «Госуслугах» невозможно получить плановую помощь. Более того, они даже не могут прийти и привиться от коронавируса. Поэтому у нас такие предложения, такие меры помощи.
Первое – это, конечно же, открыть больницу для асоциальных бездомных, куда они могли бы приходить за плановой и экстренной помощью за счёт средств ОМС.
Потом – поощрить грантовой поддержкой некоммерческие организации, которые занимаются помощью бездомным. И внести изменения в законодательство, которые бы позволяли бездомным людям регистрироваться по месту фактического пребывания, например по адресу органа публичной власти или учреждения социальной защиты, а возможно, тут пригодится уже существующий механизм регистрации по месту пребывания представителей малых коренных народов.
И ещё можно было бы создать механизм такой регистрации через «Госуслуги» и выдать бездомным специальные социальные сим-карты. По сути, номер этой сим-карты – это регистрация, это такой мостик между человеком и государством. Что это даёт? Человек мог бы зайти через эту сим-карту на «Госуслуги», «Мосуслуги», другие региональные услуги, и там он мог бы зарегистрироваться по месту пребывания. А ещё ему могли бы позвонить из больницы, из поликлиники, из полиции, пригласить на трудоустройство. Он мог бы позвонить во все эти учреждения. А ещё ему могли бы просто позвонить и пригласить также на вакцинацию.
С вакцинацией у бездомных тоже сейчас большие проблемы. Они в большинстве не привиты, но, когда я с ними разговаривала, я поняла, почему они как раз хотят прививаться, – потому что это дало бы им возможность почувствовать себя полноправными членами общества.
Но также я понимаю, что все эти меры выполнить в один день невозможно, а время не ждёт. Поэтому, может быть, можно было бы выделить какой-то один день в неделю и приглашать [их], при помощи волонтёров свозить в поликлиники людей на вакцинацию, а их данные потом вводить в систему ОМС.
И в конце я хотела бы с Вами поделиться. Я в последнее время очень много говорила о необходимости создания такой больницы, но часто, – хотя, Вы знаете, пожалуй, всегда, особенно чиновники, – они мне говорили: «А какие ваши рациональные аргументы?» А какие тут могут быть большие рациональные аргументы для того, чтобы обосновать строительство больницы для бездомных?
Мне кажется, что больших нет, но есть много иррациональных, например милосердие. Я-то думаю, что как раз у нас, в России, из иррационального аргумента действуют гораздо чаще, чем из рационального, и в этом, наверное, наша суть. Например, Институт скорой помощи имени Н.В.Склифосовского был построен когда-то графом Шереметьевым тоже из иррационального аргумента для таких отверженных, никому не нужных людей.
В то же время я знаю и помню, что Вы сами постоянно напоминаете нам о необходимости народосбережения. Мне кажется, что было бы здорово, если бы мы приняли все эти меры и смогли бы сберечь наших людей.
Спасибо. У меня всё.
В.Путин: Марина Магомеднебиевна, Вы подняли очень чувствительный вопрос.
Я думаю, что все люди, которые родом из советского прошлого, слушают это и, конечно, вспоминают, что в Советском Союзе мы называли это «язвами капитализма», которых социалистическая система лишена или практически лишена. Там тоже были бездомные, но не в таком количестве. И, конечно, для любого человека, который занимается муниципальной службой, государственной службой, сегодняшнее состояние не может не порождать чувство стыда за то, что у нас происходит.
Я на Валдайском клубе недавно, по-моему, говорил о том, что классический капитализм исчезает постепенно на международной арене, потому что слишком уж много противоречий вызывает, и в конечном итоге он сам себя изживает.
В нашей сегодняшней жизни, в нашей сегодняшней действительности мы, когда сталкиваемся с теми явлениями, о которых Вы сказали, и с теми разрушенными человеческими судьбами, о которых Вы сейчас говорите, то, конечно, чувство стыда должно возникать у всех. О чиновничьей чёрствости мы часто говорим, [но] это зависит от конкретных людей. У нас чиновников достаточно много – людей совестливых, сознательных, с чувством ответственности за то, чем они занимаются, – но есть разные, конечно.
А государство должно выстраивать соответствующую работу должным образом, с тем чтобы оказать помощь и поддержку людям, которые оказались в такой сложной жизненной ситуации вне зависимости, почему это произошло, вне зависимости, почему это случилось. Если человек оказался на улице без средств к существованию, без медицинской помощи и без жилья, – это, конечно, особый случай, требующий особого внимания со стороны всех властей предержащих. Полностью с Вами согласен.
Конечно, нужно всё проработать из того, что Вы перечислили: это касается регистрации, это касается регистрации через портал госуслуг и так далее. Но совершенно точно этим нужно заниматься, и заниматься более целенаправленно с расчётом на оказание конкретной помощи конкретному человеку. Это касается и больницы тоже, и не одной, наверное, и не в одном регионе.
Разумеется, это всё связано с финансированием. А на что тогда нужны государственные финансы? В том числе и на решение таких очень острых задач. Это же люди, наши граждане. Поэтому обязательно этим будем заниматься, и соответствующее поручение Правительству будет дано. Хотелось бы, чтобы это решалось как можно более быстрыми темпами, но посмотрим, и за темпами тоже будем следить. Вас также попрошу не оставлять эту работу.
Конечно, здесь очень важно сотрудничество с НКО, без всяких сомнений, и с религиозными организациями. Я знаю, что все наши традиционные конфессии так или иначе задействованы в этой работе, помогают людям, и нужно всячески это поощрять, наладить работу с ними и их тоже поддержать в работе по этому направлению.
Спасибо большое. Я для себя пометил, будем делать.
Пожалуйста, Меркачёва Ева Михайловна.
Е.Меркачёва: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович!
Этот год многим заполнился сообщениями о пытках, и не просто сообщениями, а страшными, шокирующими кадрами видео, которое облетело интернет. Члены СПЧ после этого объехали несколько колоний, в том числе ту самую Саратовскую тюремную больницу, которая стала синонимом слова «пытки» и где вплоть до последнего момента занимались расчеловечиванием. Мы получили массу свидетельств, собрали данные о разных способах пыток, и не только в Саратовской ОТБ, но и, например, в Кировской колонии.
Мы проанализировали ситуацию, установив, что у пыток есть три основные причины. Первая: пытают людей с целью получения признаний, явок с повинной, свидетельских показаний по уголовным делам против других. Вторая причина: пытают, чтобы вымогать деньги. Третья – с целью ломки, устрашения и в наказание за жалобы, чтобы установить такой режим, когда люди беспрекословно подчиняются и для них становится невозможным отстаивание их прав, прописанных в Конституции, которые им даны по праву с самого рождения.
И раньше были сигналы о пытках из нескольких неблагополучных в этом плане регионов, но слова заключённого или задержанного зачастую не стоят ничего – ноль. На рассказы о пытках в той же Саратовской ОТБ никто не реагировал до получения видеосвидетельств. Даже когда всё документировалось и дела возбуждались, обычно они заканчивались ничем. Лишь в единичных случаях, когда дело доходило до суда, на скамье подсудимых были только исполнители, и они получали условные сроки.
Неотвратимость наказания – это единственно сдерживающий фактор. Должна быть наказана вся цепочка: пытавший, давший на то указание и прикрывавший, – то есть все, включая начальника следственного органа, руководителя ИВС, СИЗО или колонии, прокурора и согласившегося с отказом в возбуждении уголовного дела следователя.
В связи с этим прошу поддержать инициативу о внесении изменений в УК о появлении отдельной статьи «Пытки». Напомню, что есть Конвенция ООН против пыток, которую Россия ратифицировала, и, собственно, мы были обязаны такую статью внести, но до сих пор ничего не произошло. Если мы это сделаем, – я очень на это надеюсь, – то каждый, кто будет применять пытки, будет понимать, что в его биографии будет строчка «осуждён за пытки», а не просто за злоупотребление должностными полномочиями.
Прошу поручить, чтобы все дела о пытках расследовались центральным аппаратом СК. Это очень важно, потому что если на уровне регионов пытаются такие дела расследовать, то они обычно заканчиваются ничем, и примером тому будет Иркутская область – я о ней ещё отдельно скажу.
Прошу также усилить общественный контроль и прокурорский надзор. Замечу, что многие заключённые говорили только нам, членам президентского совета, и отказывались говорить это при ОНК, прокуратуре, потому что считали, что [это] смысла не имеет, доверяли только, повторюсь, членам президентской комиссии, как они это называли.
В связи с этим выражу сожаление, что члены СПЧ не имеют права проверять учреждения без согласия ФСИН, МВД, даже если мы получаем сообщения о пытках в них. Я прошу поручить членам СПЧ проверить в кратчайшие сроки все учреждения, которые известны как пыточные, представить Вам доклад и поручить ФСИН допустить членов СПЧ как раз в эти учреждения.
Я бы просила Вас отдельно всё-таки обратить внимание на иркутские пытки. Дело в том, что уникальная ситуация создалась: сейчас [лица], официально признанные потерпевшими по делам о пытках в Иркутске, они же проходят обвиняемыми в организации бунта. Наверное, что-то было не в порядке в этом «тюремном королевстве», если людей, которые подняли бунт, пытали. Наверное, может быть, и это было причиной того, что они дезорганизовывали [систему].
Если бы, кстати, не Уполномоченный по правам человека Татьяна Москалькова, я уверена, что дела об этих пытках не были бы возбуждены. Они возбуждены, но практически не расследуются: до сих пор нет ни одного обвиняемого, все начальники учреждений, которых называют пыточными, на которых указывают осуждённые, работают по-прежнему. Все активисты, которые конкретно исполняли поручения администрации [изолятора], прекрасно себя чувствуют, некоторые получили отличные характеристики из колоний и освободились условно-досрочно. Это как раз про неотвратимость.
Следующая тема, Владимир Владимирович. Несмотря на то что число людей в наших местах лишения свободы уменьшается, – причём за последнее время вдвое уменьшилось, и в этом году по сравнению с прошлым годом ещё уменьшилось, – в СИЗО их по-прежнему много. Я бы даже сказала, что ситуация уникальная: их количество в СИЗО растёт.
На сегодняшний день там находится 109 тысяч человек. То есть получается, что каждый четвёртый, который находится у нас за решёткой, это невиновный человек, потому что до суда человек ещё не виновен, пока суд его вину не установил. Что они делают в СИЗО? Что это такое?
На самом деле сложилась такая, опять же повторюсь, удивительная ситуация, когда мы всё чаще находим в СИЗО людей, которых, если бы они остались на свободе, под домашним арестом, точно не пытали бы, не грабили, не убивали, не насиловали.
Приведу несколько примеров. Например, ректор знаменитой «Шанинки» Сергей Зуев три операции в этом году перенёс. Зачем его арестовали и он находится в тюремной больнице? Врачи, акушеры-гинекологи, в том числе среди них есть те, которые проходят по так называемому делу репродуктологов, – все сидят. Тренер легендарной лыжницы Лазутиной, руководитель нашей российской сборной на Олимпиаде в Сочи Александр Кравцов сидит. У всех преступления экономические – непонятно, повторюсь, что они делают в СИЗО, они вполне могли бы быть под домашним арестом.
Примеров на самом деле масса. Это просто люди, которые на слуху, но есть огромное количество тех, кто никому не известен, при этом они являются многодетными матерями, они являются бизнесменами и так далее. Пока они сидят, происходит что-то невообразимое с их бизнесом, с их семьями.
Мы считаем, что на самом деле причина того, что этих людей сажают, это низкое качество следствия. Следователь использует механизм заключения под стражу с целью давления. Причём люди, когда находятся в СИЗО, лишены звонков, свиданий с близкими и даже в некоторых случаях переписки, то есть они в полной изоляции и сидят там иногда не месяцами, а годами. Это, собственно, единственный механизм, который, наверное, следствие сейчас может использовать, чтобы какие-то доказательства получить, собрать.
Мы очень просим в связи с этим дать следующие поручения: проанализировать практику заключения под стражу, рекомендовать судам вместо арестов использовать современные технологии и методы слежения, в том числе электронные браслеты.
И ещё одна тема, – она тоже в рамках общей тюремной темы, – это пробация. Единственный способ сделать так, чтобы человек после освобождения не вернулся за решётку, – это научить его жить в новом мире, а этот новый мир меняется с огромной скоростью. Даже те люди, которые отсидели за решёткой, скажем, пять лет, когда они выходят, им кажется, что они на другой планете. Они не знают, как пользоваться госуслугами, как транспортом пользоваться, куда идти работать. Практически в любой фирме их не принимают со справкой о судимости, везде их может пробить служба безопасности на предмет того, за что они сидели. Соответственно, им ничего не остаётся, кроме как вернуться опять за решётку.
Я прошу поддержать – есть просто замечательный законопроект о пробации, который разработал Минюст при участии правозащитников. Если бы он работал, это была бы просто, поверьте, фантастика, потому что этих людей научили бы ещё там, за решёткой, жить, привлекали бы различные НКО к этому делу. Когда бы такой человек освобождался, его бы «за воротами» ждали те люди, которые трудоустроили бы его, помогли вернуть ему жильё и вообще помогли как-то адаптироваться в этом мире.
Прошу также дать поручение регионам о строительстве исправительных центров, куда можно было бы переводить по желанию осуждённых, отбывших определённый срок, для того чтобы они там находились. Принудительные работы на самом деле – это самый, наверное, гуманный вид наказания. Исправительные центры, если они будут построены, во-первых, сэкономят бюджетные деньги: содержание там осуждённого обходится государству в разы дешевле, чем в колонии.
И есть только, наверное, одна проблема: начальники некоторых исправительных центров считают, что это не просто исправцентр, а некая колония строгого режима, и они там начинают, что называется, жестить. Но это всё легко поправить.
Я бы очень хотела, чтобы таких центров было больше, чтобы в них как можно больше осуждённых смогли адаптироваться, смогли привыкать к социальной жизни. Они бы на все выходные и праздники уходили к своим семьям, а в отдельных случаях вообще жили бы с семьями, недалеко от исправительного центра, и имели бы возможность, повторюсь, работать по специальности, причём не просто какими-то грязными работами [занимались], но по профессиям, которые востребованы, которые необходимы, получали бы за это нормальные деньги.
У меня ещё есть одна просьба – она кажется небольшой, но для Москвы, для нас она просто архиважная. В Москве есть единственная тюремная больница, в ней лечат всех московских заключённых, абсолютно всех. Так вот, в этой больнице нет ни аппарата КТ, ни МРТ. Заключённым с коронавирусом делают рентген, и вообще любая диагностика – это рентген. Звучит как дикость, но это факт. Вывозить их в гражданские учреждения очень сложно, потому что для этого требуется конвой, для этого требуются сила, автозаки, поэтому вывозят не так часто. Все наши попытки попросить купить этот аппарат наталкиваются на один-единственный ответ: «Нет денег».
Можно попросить Вас поручить Минфину выделить средства на покупку этого оборудования, и чтобы оно было в единственной, повторюсь, тюремной больнице в столице?
Спасибо.
В.Путин: Хорошо, спасибо большое.
Вопрос, безусловно, очень важный. Конечно, я следил за тем, что происходит, за этой информацией. Нужно внимательно с этим разобраться.
Центральный аппарат Следственного комитета контролирует и проводит предварительное следствие по вопросам, которые стали известны и которые сейчас рассматриваются в рамках возбуждённых уголовных дел.
Но здесь, конечно, я с Вами согласен, нужны системные меры, которые бы ситуацию меняли. Всё, что Вы перечислили, безусловно, подлежит самому внимательному рассмотрению и – после этого рассмотрения – принятию.
Хотел бы Вас проинформировать, что, во-первых, Совет Федерации уже начал работу по внесению изменений в законодательство, закрепляющих само понятие состава преступления – «пытки». Такая работа идёт. Во всяком случае, она в Совете Федерации поднята и над этим работают.
Теперь что касается других форм ограничения свободы – не только содержания под стражей, особенно на предварительном этапе, на этапе предварительного следствия. Конечно, Минюст будет поддержан и будет ускорена разработка проекта федерального закона о пробации. Здесь совершенно очевидные вещи, в том числе и домашний арест, и браслеты, о которых Вы упомянули. Здесь всё должно и может быть использовано с точки зрения контроля за поведением человека, в отношении которого есть подозрение в том, что он совершил уголовное деяние. Но, пока суд не пришёл к выводу о том, совершено оно или нет, конечно, засаживать человека за решётку, в камеру, часто совершенно не оправдано. Уверяю Вас, я полностью с Вами согласен.
По поводу принудительных работ тоже считаю возможным расширить применение этого направления, связанного с исполнением наказания. Хочу только отметить, что такое поручение также уже дано Правительству, и Правительством, более того, утверждена Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации на период до 2030 года. Одним из её основных направлений является как раз более широкое применение принудительных работ. Над всем этим отчасти уже работаем, отчасти после нашей с вами сегодняшней дискуссии работа будет усилена, и соответствующие поручения будут скорректированы.
Вам спасибо большое. Безусловно, очень важная для всех нас тема, вещи абсолютно недопустимые. Что тут комментировать? Всё правильно Вы говорите, работать надо по этому направлению последовательно и добиваться нужных нам результатов.
Спасибо.
Шота Олегович Горгадзе, пожалуйста.
Ш.Горгадзе: Уважаемый Владимир Владимирович!
Я хотел бы поднять вопрос ответственности граждан за превышение мер необходимой самообороны.
Достаточно острая тема на сегодняшний день. Недавно был резонансный случай в Московском метро, когда два злоумышленника приставали к девушке и ни один пассажир, кроме одного парня, в итоге оказавшегося на больничной койке, не заступился.
У общества возникал вопрос, и очень часто люди задавали его: «Почему это единственный человек, кто заступился? Все боялись быть побитыми?» Я так не считаю. Например, там было с десяток мужчин уж точно, но я полагаю, что практически все они опасались оказаться потом на скамье подсудимых.
Потому что, если бы тот парень, который заступился за девушку и в результате драки был избит, если бы он оказался сильнее и раскидал бы этих злоумышленников, причинил бы им тяжкие телесные повреждения, – естественно, без намерения их избивать, а просто защищая девушку, – то высока вероятность, что он в итоге оказался бы под следствием. И это очень большая проблема.
У нас неравнодушные граждане: у нас граждане, которые готовы защищать слабого, они готовы идти навстречу, когда видят несправедливость, нарушение закона. Но очень часто их сдерживает именно то, что они могут оказаться под следствием, а то и за решёткой.
В 2002 году были внесены изменения в действующий Уголовный кодекс, согласно котором допускалась любая самооборона при наличии угрозы жизни человеку. На мой взгляд, несмотря на эти изменения, всё равно судебная практика бывает очень разной.
Например, ситуация, при которой человек идёт и видит, как два или три злоумышленника пытаются затащить девушку и совершить с ней насильственные действия. Они не угрожают её жизни, они не убьют её в конце. Ему идти мимо? Любой адекватный человек понимает, что проходить мимо в такой ситуации нельзя, естественно, он должен заступиться. В итоге следствие – вполне вероятно – возбудит в отношении него уголовное дело.
При вызове сотрудников правоохранительных органов в любой ситуации пройдёт несколько минут, даже если максимально быстро среагируют правоохранительные органы, пройдёт несколько минут – пять, десять минут, – пока приедет патруль. Этого времени будет достаточно для того, чтобы злоумышленники либо скрылись, либо совершили то преступление, на которое они нацелены. Поэтому зачастую единственная возможность человеку заступиться за слабого или сохранить свою честь, свою жизнь, заступиться за ребёнка, – это непосредственно вступить в противостояние со злоумышленниками.
В такой ситуации, конечно, я полагаю, что всё-таки необходимо каким-то образом обобщить судебную практику для того, чтобы был единый подход к таким ситуациям, когда злой умысел непосредственно нападавших пусть не будет полностью оправдательным нюансом для того, кто заступился и превысил меры необходимой самообороны, но хотя бы не даст возможности сажать за это на много лет. Потому что на сегодняшний день судят и за нанесение тяжких телесных [повреждений], как будто был у человека умысел на это, и совсем забывают о статье о необходимой самообороне.
Я полагаю, что если Вы дадите поручение Верховному Суду с учётом сегодняшних реалий обобщить судебную практику и [выработать] единый подход для того, чтобы не только резонансные и громкие дела заканчивались справедливо, но и те дела, которые не выходят в поле общественного обсуждения, то это поможет нашим гражданам, во-первых, предотвращать огромное количество преступлений, а во-вторых, восстановит справедливость. Ведь закон и справедливость должны быть идентичны, на мой взгляд.
В.Путин: Шота Олегович, вопрос достаточно тонкий. Хотя я тоже наблюдал за тем, что происходит, за дискуссиями, которые возникают в этой связи. Я разделяю во многом Ваш эмоциональный настрой, у меня такие же эмоциональные оценки, как и у Вас. Поверьте, честное слово, так оно и есть.
Вместе с тем мы должны подходить к этому вопросу очень профессионально. Мы с Вами знаем, – я сейчас уже боюсь что-то неточно сформулировать, но в целом мы, как юристы, с Вами понимаем, – что смысл всех этих норм заключается в том, чтобы средства защиты соответствовали средствам нападения, не превышали тех средств нападения, которые используются преступниками.
Но, конечно, надо внимательно смотреть и анализировать, что происходит на практике, – это правда. Конституционный Суд высказался по этому поводу и указывал, что соответствующие нормы УК РФ, – не помню, это 137-я статья? – не содержат какой-либо правовой неопределённости, не содержат.
Но тем не менее проанализировать существующую практику и защитить людей, которые защищаются сами и защищают жизнь и здоровье других граждан, безусловно, нужно, – защищаются от преступных посягательств. Давайте так и сделаем.
Я попрошу Верховный Суд такой анализ сделать, и если есть необходимость, то представить свои предложения по совершенствованию этого направления деятельности, этих статей, этих норм регулирования. Хорошо?
Ш.Горгадзе: Да, большое спасибо.
В.Путин: Договорились.
Сергей Александрович Цыпленков, пожалуйста.
С.Цыпленков: Добрый день!
Владимир Владимирович, очень рад, что Вы в своём вступительном слове коснулись экологических вопросов. Действительно, факт, что благодаря Вашей поддержке целый ряд предложений Совета был реализован и мы продвинулись вперёд, но, к сожалению, не везде. Поэтому я хотел бы начать с вопроса о морских млекопитающих.
Два года назад Вы помогли освободить из «китовой тюрьмы» более 100 косаток и белух. Многие в нашей стране благодарны Вам за это. На «Прямой линии» Правительство пообещало закрыть юридическую дыру, благодаря которой эта ситуация возникла. Так вот, эта дыра до сих пор не закрыта. Более того, подготовленный Правительством законопроект совсем не об этом – он о запрете промышленного вылова, который наша страна не ведёт с 1980-х годов, когда присоединилась к международному мораторию. А вылов косаток и белух для этой самой «тюрьмы» был осуществлён в так называемых учебных и культурно-просветительских целях, и выдвинутый Правительством законопроект не закрывает эту проблему.
Ряд депутатов предложили поправки, но из-за сопротивления, возможно, из-за недопонимания или из-за коррупционной составляющей большой шанс на то, что эти поправки не будут приняты, и у нас, к сожалению, будут появляться новые «китовые тюрьмы».
Кстати, та самая печально известная «тюрьма» – символ своего рода – была демонтирована только 10 дней назад. То есть они верили, что смогут продолжить. Факт демонтажа был действительно массово поддержан гражданами нашей страны.
Владимир Владимирович, давайте поставим точку в этом вопросе и не допустим создания новых «китовых тюрем».
Я хотел бы также коснуться вопроса особо охраняемых природных территорий. В этот раз не по конкретным ситуациям – их очень много, к сожалению, в нашей стране, – а по системным вопросам, их два.
В следующем году наша страна будет принимать сессию Комитета всемирного наследия, юбилейная сессия – 50 лет подписания этой конвенции. Кажется, на мой взгляд, очень важно выполнить рекомендации ЮНЕСКО по тем территориям всемирного наследия, нашим территориям, которые будут рассматриваться на этой сессии, – это озеро Байкал, вулканы Камчатки, Западный Кавказ. Есть риск, что эти территории будут переведены в список «природное наследие в опасности». Состояние этих территорий вызывает опасения не только у ЮНЕСКО, но и у российских экспертов, включая РАН, РГО, и у другой общественности.
В связи с этим прошу Вас поручить Правительству, во-первых, проанализировать решения предыдущих сессий по этим объектам и принять исчерпывающие меры по выполнению этих решений. Во-вторых, в целях закрепления в российском законодательстве требований Конвенции ускорить принятие соответствующего ФЗ в редакции, которую разработало МПР [Министерство природных ресурсов] ещё в 2019 году.
Другой важной системной проблемой, на мой взгляд, является отсутствие в России федерального органа исполнительной власти, который отвечает за эти самые особо охраняемые природные территории. Сейчас эти функции разделены между несколькими федеральными и региональными органами, которые в том числе отвечают за другие вопросы, зачастую прямо противоречащие целям ООПТ. Это приводит к принятию, мягко скажем, неоптимальных решений.
География таких неоптимальных решений действительно очень широка. Кроме тех объектов всемирного наследия, которые я упомянул, это и Лосиный остров, это и Волго-Ахтубинская пойма, и Ставропольский край. Минприроды неоднократно в последнее время принимает решения – согласовывает изъятия, ослабление режима многих региональных ООПТ. За этими решениями часто следует высокий градус социальной напряжённости.
В общем, отсутствие структуры, на мой взгляд, – серьёзная проблема, структуры, которая бы защищала ООПТ, которая думала бы о сохранении экологического каркаса, по сути, думала о будущем нашей страны. Поэтому прошу Вас поручить Правительству рассмотреть вопрос создания такой структуры, федерального агентства, которое будет осуществлять в полном объёме функции государственного управления, надзора в сфере организации и функционирования всех ООПТ России.
Владимир Владимирович, Вы упомянули леса на сельхозземлях. Действительно, благодаря Вашим поручениям удалось продвинуться в этом направлении очень серьёзно. Хотел просто тезисно напомнить – это огромнейший ресурс для развития лесного комплекса. Если правильно использовать хотя бы половину этих земель, которые не используются для сельского хозяйства, мы бы выращивали столько же древесины, сколько сейчас рубится во всех наших лесах. Это одна из главных возможностей для включения поглощающей способности наших лесов в рамках климатической стратегии – так называемые лесоклиматические проекты. Это важно для развития сельских районов, и это, в конце концов, – снижение пресса на естественные леса.
Два раза Вы давали поручения. В Лесной кодекс приняты необходимые изменения, и год назад Правительство приняло постановление № 1509 – не безупречное, но дающее надежду. И после этого всё встало. Сопротивление на удивление огромное. То ли это непонимание, то ли опять-таки коррупционная составляющая. Но сохраняются противоречия между Лесным кодексом и Земельным кодексом: один разрешает, другой – запрещает. Постановление № 1509 – МПР пытается ввести поправки, которые не улучшают его, а ухудшают, опять-таки запрещая лесоводство и заставляя владельцев сжигать эти самые молодые леса. Первый раз МПР в феврале внесло – было огромное сопротивление, отрицательная общественная оценка, отрицательная оценка Минэкономразвития. Второй раз, неделю назад, МПР вводит аналогичное постановление.
В результате компании говорят, что, пока сохраняется противоречие, риск слишком огромный, потому что это инвестиции не на год, а на годы вперёд. Фермеры-землевладельцы говорят: «Раз Минприроды собирается опять всё запретить, нам проще избавиться, сжечь эти леса, чтобы не штрафовали и не отнимали землю».
Примерно треть от всех площадей лесных пожаров приходится на сельхозземли. Оттуда приходят пожары в деревни, на торфяники. И вместо того, чтобы использовать огромный ресурс для развития, он уничтожается. Это и угроза жизни и здоровью людей. Поэтому прошу Вас поручить Правительству устранить препятствия, противоречия в законодательстве, которые мешают развитию лесоводства на сельхозземлях.
Следующая тема, последняя, тесно связана с этой темой – это пожары. 2021 год, к сожалению, рекордный за всё время наблюдений. По данным Института космических исследований, площадь пожаров – почти 19 миллионов гектаров.
Исследования этого года говорят, что львиная доля пожаров связана с широким использованием и в сельском, и в лесном хозяйствах пожароопасных практик. Три самые основные – сельхозпалы, о которых я уже упомянул; так называемое профвыжигание, когда работники лесного хозяйства в надежде не допустить пожаров выжигают [сухостой] сами и превращают всё в пожары; и третье – это огневая очистка лесосек: за неочистку наказывают сильнее, чем за нарушение правил пожарной безопасности.
При этом у нас есть хорошие примеры. Амурская область три года назад отказалась от практики профвыжиганий, и в результате масштабы ландшафтных пожаров в области сократились в семь раз по сравнению с предыдущим периодом и сократились по сравнению с соседними регионами. Но этот опыт не тиражируется.
До следующего пожароопасного периода совсем мало времени осталось. Мне кажется, надо действительно срочные меры принять по отказу, минимизации этих пожароопасных практик в сельском и лесном хозяйстве, сократить зоны контроля, где можно не тушить пожары, и ряд других.
В письменном виде мы подготовили конкретную аргументацию и предложения.
В письменном виде мы также подготовили предложения по другим темам, которыми наша постоянная комиссия занималась в этом году. Это та самая расширенная ответственность производителя, о которой Вы упоминали (к сожалению, есть риск, что это будет в очередной раз отложено из-за серьёзного давления лоббистов), это проблема пищевых отходов, предложения по шагам по введению экономики замкнутого цикла, по проблеме совмещения государственного надзора и коммерческой деятельности центров лабораторного анализа и, наконец, по климату. Мы совсем недавно провели, на мой взгляд, очень интересное специальное заседание по вопросу климата и регионов.
Спасибо огромное.
В.Путин: Вам спасибо большое.
Всё-таки, Сергей Александрович, что делать? У нас ведь, Вы сейчас обратили внимание на это, я имею в виду вопрос, связанный с китообразными и так далее, у нас же позволяется ловить морских млекопитающих всего по трём основаниям – коренным малым народам, малочисленным народам, в учебных и культурно-просветительских целях. Как Вы сказали, вот эта «китовая тюрьма» была под этой маркой и создана. И что? Предложение-то какое? Сейчас как раз рассматривается вопрос о совершенствовании законодательства. Ваше мнение какое? Запретить полностью? Как поступить-то, как Вы думаете?
С.Цыпленков: Владимир Владимирович, тот проект закона, предложенный Правительством…
В.Путин: Извините, пожалуйста, но Вы знаете, что коренным малочисленным народам в принципе во всём мире, несмотря на всеобщие запреты, во всём мире разрешено это делать.
С.Цыпленков: Я предлагаю поддержать те поправки, которые предложены депутатами. Они оставляют возможность [вылова] коренным малочисленным народам, они оставляют возможность для научного лова. Они закрывают промышленный вылов китов и вылов китов для этих самых развлекательных целей – тогда мы действительно уберём юридическую возможность появления этих «китовых тюрем».
В.Путин: Но в данном-то случае было сделано под видом научной необходимости.
С.Цыпленков: Нет, на самом деле это было сделано, если совсем юридически правильно говорить, «в учебных и культурно-просветительских целях», не научных. Научные – это отдельно.
В.Путин: «В учебных», «в научных» – это очень близко. Вы предлагаете запретить вылов с целью…
С.Цыпленков: Развлекательной.
В.Путин: Развлекательной. Да, согласен, давайте так и сделаем. Хорошо.
С.Цыпленков: Спасибо большое.
В.Путин: Но, насколько мне известно, в этом году вообще было выдано только шесть разрешений.
С.Цыпленков: Понимаете, дело в том, что до тех пор, пока будет оставаться юридическая возможность, они будут.
В.Путин: Согласен.
С.Цыпленков: Сейчас шесть, потом больше.
Ещё раз, эта «тюрьма» два года не демонтировалась, потому что они верили, что смогут продолжить её использование, как только уйдёт общественный контроль за этим, схлынет волна недовольства.
В.Путин: Я понял.
А для поддержания обеспечения традиционного образа жизни выдаётся где-то под 140 разрешений.
Ладно, хорошо. Я услышал. В целом я согласен с Вами.
По лесам – то же самое. Думаю, что Ваше предложение нужно будет учесть в тех предложениях, которые сейчас рассматриваются для внесения изменений в действующую нормативную базу. За исключением одного Вашего предложения, Сергей Александрович, – создать ещё какое-то агентство, наплодить опять чиновников. Нужно посмотреть, как существующие механизмы работают, как существующие структуры работают, и, может быть, если нужно, наделить их дополнительными полномочиями и усилить контроль за их работой.
А в целом я с Вами согласен полностью. Спасибо.
С.Цыпленков: Спасибо большое.
В.Путин: Спасибо Вам.
Ирина Валерьевна, пожалуйста.
И.Боровова: Многоуважаемый Владимир Владимирович!
Для меня большая честь сегодня иметь возможность выступить и высказать позицию совета по проведённой работе и по тому законодательству, которое сейчас выдвинуто в обсуждение.
Я в совете уже год, главной темой моей работы в совете является здравоохранение. Моя мысль о том, что нет здоровья – нет ничего, думаю, что поддержана всеми.
Пандемия ворвалась в нашу жизнь. Совет ни на минуту не останавливался, держал всё время руку на пульсе на протяжении всего периода по настоящее время, внимательно следя за вопросами соблюдения прав граждан, в том числе в ходе прививочной кампании.
Как уже говорил Валерий Александрович [Фадеев], мы провели большую пресс-конференцию, пригласили на неё создателей вакцин. Это было очень важно для людей, потому что можно было напрямую задать вопросы экспертам, понять, как разрабатывалась вакцина, насколько она безопасна, – это те вопросы, которые очень волновали людей, – насколько она будет доступна, насколько не имеет различных побочных проявлений.
Также нами была проведена работа по оказанию содействия популяризации прививочной кампании для тех регионов, где вакцинация встретила достаточное противодействие, не сильно приветствовалась.
Мы видим, очень важна в масштабной работе в борьбе против коронавируса, конечно, вакцинация. Это уже было доказано неоднократно теми акциями по вакцинации, которые проходили, например, против кори, краснухи, туберкулёза, полиомиелита. Есть заболевания, которые вообще вышли из прививочной кампании, потому что мы сумели именно прививками побороть [их] полностью, и это миллионы спасённых жизней.
Мы долго ждали вакцину, и вот она наконец появилась – своя, родная, российская. Спасибо Вам огромное за то, что Вы лично участвовали и держали под особым вниманием этот вопрос, эту тему. Спасибо Вам, что «Спутник V» участвует в масштабной российской прививочной кампании, что это для людей доступно, бесплатно и созданы максимально комфортные условия: люди могут привиться совершенно спокойно.
Следующей задачей была апробация и клинические рекомендации для пациентов с различными тяжёлыми заболеваниями – прививать или не прививать? Я возглавляю Всероссийскую ассоциацию онкологических пациентов «Здравствуй», где этот вопрос поднимался с первых дней пандемии и вакцинации – ещё до её [вакцины] создания.
Надо сказать, что мы получили клинические рекомендации от наших онкологов, огромное им спасибо. Они собрали этот опыт только к августу. Конечно, в августе мы сделали большую информационную шумиху, чтобы люди могли получить информацию о том, что теперь онкологические пациенты могут прививаться, а и онкологи, и терапевтическое звено могут основываться на медицинском документе, который регламентирует прививочную кампанию конкретно для нашей нозологии. Нужно понимать, что онкологический пациент – это человек с ослабленным иммунитетом, тяжелейшим проявлением болезни, и вызывает страх возобновление самой болезни.
Мы долго ждали, когда этот документ появится, чтобы онкологические пациенты могли иметь эту информацию: привиться – не привиться, у кого спрашивать, могу ли я привиться, и где получить вакцину.
Но остаётся достаточно большой пласт пациентов, у которых ровно такие же вопросы. На нашу горячую линию всё время поступают звонки, только за сегодняшнее утро их было 12. Люди также задают вопрос: «Где я привьюсь? Каковы будут побочные проявления? Смогу ли я получить QR-код? Смогу ли я получить QR-код, если я не привит, если у меня большой титр антител? Смогу ли я получить QR-код, если я переболел?» И так далее.
Конечно, это всё происходит в свете обсуждения закона о QR-кодах, который сейчас вынесен на обсуждение Правительства. Большой площадкой для обсуждения стал и совет, и Общественная палата Российской Федерации. Там принимал участие достаточно большой спектр организаций, в том числе и профессиональные сообщества – врачи различных профилей, и пациентские сообщества, и наши общественные организации в сфере инвалидности.
Законопроект об использовании QR-кодов в общественных местах и на некоторых видах транспорта Правительство внесло в Госдуму в ноябре. Предполагается, что нормы закона будут действовать до 1 июня 2022 года. В частности, в законопроекте говорится, что QR-коды понадобятся при посещении культурных учреждений, непродовольственных магазинов и кафе. Кроме того, их необходимо будет предъявлять на поездах дальнего следования и при авиаперелётах – междугородних и международных. QR-коды не понадобятся для посещения продуктовых магазинов и аптек. Пассажирам можно будет предъявить QR-код о прививке, справку, в том числе о медотводе от вакцинации.
По итогам обсуждений и в совете, и на площадке Общественной палаты очень просим Вас и считаем необходимым уточнить ряд вопросов. Например, такие как: «При каких заболеваниях, состояниях и кому можно или нельзя прививаться?» – до сих пор это большой вопрос. И, самое главное, именно этот вопрос вызывает массу кривотолков, которые подчас запутывают не только население, но и самих врачей: «Какие нозологии будут 100-процентным отводом и на какой период, а какие – нет?»
Также просим Вас дать поручение по разработке, как всё-таки получать электронный сертификат: гражданам России, которые, например, привились за рубежом; гражданам России – как сегодня звучало от моей коллеги, – которые не имеют места прописки; гражданам России, которые имеют либо прививку, либо отвод и так далее, – то есть это QR-код, это справка и как она будет проверяться?
Как быть с теми, у кого высокий уровень антител? Что это будет за документ, который будет удостоверять, подтверждать этот уровень антител? На какой период? Как будут предусматриваться решения частных или экстренных ситуаций? Человек не взял с собой распечатанный [сертификат], у него нет телефона, при этом он привит и садится в самолёт. Экстренная ситуация? Абсолютно. А ещё – если это многодетная мама, а с ней пять детей, которые должны сесть в этот самолёт.
Как проверить эти сертификаты на объектах транспортной инфраструктуры, если, например, стоянка поезда две минуты и проверка будет занимать какой-то период времени? Не уйдёт ли у нас поезд при этой проверке? Это будет вызывать большой дискомфорт у граждан.
Очень просим Вас дать поручения по тщательной проработке таких, на наш взгляд, очень тонких нюансов. Это очень серьёзные шаги. С одной стороны, мы, безусловно, защищаем население от распространения пандемии, но, с другой стороны, мы создаём большую конфликтогеннуюситуацию, которая может быть большим негативным отражением.
Пользуясь случаем, я хочу Вас лично от всех онкологических пациентов страны, врачей, врачебного сообщества поблагодарить за программу «Борьба с онкологическими заболеваниями». Это, безусловно, колоссальный, просто беспрецедентный, я бы даже сказала, проект, который работает. Я очень надеюсь, что в 2024 году нам будет что показать. Правда, пандемия нам, честно говоря, немного испортила ситуацию по выявлению злокачественных новообразований, но я думаю, что за этот период врачи сумеют поправить [это] и найдут те способы, как мы можем всё-таки выявлять [заболевания] нашего населения.
Огромное Вам спасибо за эту программу. Я надеюсь, что в 2024 году мы не остановимся и будут иные поручения, которые позволят дальше развивать онкологическую службу. Я знаю, те проблемы, которые сейчас уже возникли в реализации этой программы, – Вы всё время держите руку на пульсе. Вместе с Правительством мы решаем проблемы, в том числе лекарственного обеспечения, которые сейчас появились.
Спасибо Вам огромное и низкий поклон.
В.Путин: Ирина Валерьевна, что касается программы «Борьба с онкологическими заболеваниями», то это одно из важнейших направлений нашей работы в сфере здравоохранения именно в связи с тем, что эти болезни представляют значительную угрозу для большого количества наших граждан. Это то, на что мы вместе, в том числе и с представителями врачебного сообщества, обращали внимание на протяжении предыдущего времени, и вместе с Вами, вместе с Вашими коллегами и создавали эту программу.
Важно только, чтобы она была своевременно, в полном объёме отфинансирована, – по-моему, так всё сейчас и происходит, – и чтобы эти средства эффективно использовались. Это первое.
Второе, что касается сертификатов о вакцинации. Они являются, как известно, всего лишь средством подтверждения прививки, и по этому пути – мы с вами это тоже хорошо знаем – идут практически все страны, все страны без исключения, которые имеют возможность прививать своих граждан. Но здесь, конечно, мы должны действовать очень аккуратно, взвешенно, понимать, что происходит. Вся процедура должна быть предельно понятной и прозрачной и не создавать дополнительных проблем для людей.
Правда, здесь возникают и другие вещи. Есть люди, которые против прививок, они не согласны с любыми ограничениями. А есть те, которые за прививки, делают эти прививки и требуют, в том числе от представителей власти, на местах и в регионах требуют, чтобы их огородили от тех, кто не привит. Здесь, понимаете, и в обществе есть определённые вопросы, которые требуют дополнительного рассмотрения. Но в любом случае нужно быть очень аккуратными при этих решениях.
Я согласен с Вами в том, что, перед тем как принимать, скажем, ограничения, связанные с использованием транспортных средств, мы должны самым внимательным образом посмотреть, к чему это приведёт, и посмотреть, готова ли транспортная система для того, чтобы не ограничить права людей, с одной стороны, но обеспечить безопасность и здоровье тех же граждан, о которых мы так заботимся. Поэтому, прежде чем решения будут приняты окончательно, их нужно проработать.
В значительной степени закон, о котором Вы сказали, носит рамочный характер. В этом смысле, конечно, [он] должен быть проработан ещё дополнительно на местах, в регионах Российской Федерации, – а в регионы мы передали значительный объём полномочий для принятия окончательных решений. Я надеюсь, что так мы и будем поступать. Исхожу из того, что мы вместе с вами, вместе с профессиональным сообществом, найдём решение, гарантирующее права всех граждан.
Спасибо. Будем над этим самым внимательным образом работать и никаких опрометчивых решений постараемся не допустить.
И.Боровова: Спасибо.
В.Путин: Екатерина Владимировна Винокурова, пожалуйста.
Е.Винокурова: Здравствуйте, Владимир Владимирович.
В.Путин: Здравствуйте!
Е.Винокурова: Я считаю, на самом деле, что смысл существования нашего совета и, честно говоря, своего личного вообще существования на этой Земле – это служение, во-первых, своей стране, России, во-вторых, это помощь гражданам России, особенно когда речь идёт о наших гражданах, попавших в беду.
Цена вопроса, о котором я хочу сейчас с Вами поговорить, Владимир Владимирович, это десятки тысяч жизней людей. Потому что, к сожалению, когда ты пытаешься помочь людям, особенно когда конфликт находится в острой стадии и жизни человека угрожает прямая опасность, мы сталкиваемся с несовершенством законодательной базы, в частности, у нас нет механизма немедленного разведения сторон конфликта. Я говорю о так называемой практике судебных предписаний.
Об этой практике принято обычно говорить в связи с ситуациями, когда вроде как муж бьёт жену, и не более. Но, на самом деле, я являюсь волонтёром фонда «Доктор Лиза», и огромное количество людей, которые к нам обращаются, – это пожилые люди, которых смертным боем избивают их собственные дети, или дети, которых родители втягивают в проституцию, в бродяжничество, в воровство. У нас не существует часто эффективного механизма помешать этому.
Рабочая группа при всеми нами уважаемой и любимой Валентине Ивановне Матвиенко ещё до пандемии концептуально разработала законопроект, который носит рабочее название «О профилактике семейно-бытового насилия». На самом деле, конечно же, как я уже сказала, он касается не только семейного насилия, и даже не только бытового насилия, но и ситуации преследований, угроз и так далее.
По сути, единственная новелла, которую предлагает данный законопроект, это как раз введение таких судебных предписаний, которые позволят развести по разным углам стороны, которые находятся в острой фазе конфликта. При работе над этим законопроектом были учтены мнения как сторонников этого законопроекта, так и противников. Я Вам, как бывший парламентский корреспондент, могу сказать, что это один из самых проработанных сейчас документов, которые я видела за всю свою практику.
Я очень прошу Вас, Владимир Владимирович: можно ли концептуально поддержать данный законопроект и советовать Совету Федерации и нашей Государственной Думе принять его в весеннюю сессию, учитывая, я повторюсь, что в нынешней редакции учтены мнения и его сторонников, и его противников – это замечательный компромисс.
Владимир Владимирович, я два месяца назад по работе оказалась на похоронах: хоронили 15-летнего мальчика. Его в Рязани убил его собственный бывший отчим, до этого он более 30 раз угрожал своей бывшей жене. К сожалению, когда ты занимаешься помощью людям, правозащитой, у тебя образуется личное кладбище людей, которым можно было помочь, но [ты] не смог. Во имя мальчика Ромы, во имя тех жертв, которым уже не поможешь, как громких, так и безымянных, я умоляю Вас помочь защитить тех граждан, кому ещё можно помочь.
Второй момент. Владимир Владимирович, у меня есть к Вам маленькая личная просьба. Она исходит от родных покойной Елизаветы Петровны Глинки, потому что, как я сказала, я работаю сейчас волонтёром в её фонде, и если бы не встреча с Вами, то моё место сегодня было бы на Ярославском вокзале, где мы по четвергам и субботам кормим наших подопечных бездомных.
Моя коллега Марина Ахмедова уже затронула вопрос о том, что, действительно, у нас сейчас есть проблемы с оказанием нашим бездомным медицинской помощи. С другой стороны, Владимир Владимирович, если честно, наши подопечные сейчас начали умирать, потому что они ночуют на улице, потому что среди них есть неходящие люди. Многие из них не доживут даже до Нового года.
Мы можем сейчас принять оперативные решения и создать на базе ЦСА [Центра социальной адаптации] имени Елизаветы Петровны Глинки, который работает при мэрии Москвы, – давайте я скажу старорежимное слово, – «богадельню». Речь идёт не столько о каких-то сертифицированных медуслугах, сколько о возможности для людей не остаться на улице в мороз и дожить до Нового года.
Владимир Владимирович, я Вас очень прошу, помогите мне, пожалуйста, спасти людские жизни.
Спасибо Вам.
В.Путин: Я начну с последнего Вашего замечания. Обязательство поговорю с руководителями регионов, в том числе с Сергеем Семёновичем [Собяниным]. Я знаю, что московские власти этим тоже занимаются: создают соответствующие площадки, где можно людей покормить, обеспечить элементарным тёплым питанием, совершают другие необходимые действия, чтобы поддержать людей, оказавшихся в такой тяжёлой ситуации.
Обязательно переговорю, обещаю Вам. Прямо сегодня переговорю на этот счёт с Сергеем Семёновичем.
Что касается закона, о котором Вы сказали, то, действительно, я знаю, что он проработан, основные противоречия вроде бы сняты. Он поддержан, кстати говоря, и Экспертным управлением Администрации [Президента]. Но надо всё-таки добиться того, чтобы все те, кто высказывает озабоченности, связанные с возможным внешним вмешательством в жизнь семьи, чтобы окончательно эти противоречия были сняты. Я и сам, обещаю Вам, постараюсь поработать на эту тему, поговорить с теми, кто высказывает определённые опасения на этот счёт.
Я обсуждал уже этот вопрос. Я полностью разделяю то, что Вы сказали по поводу необходимости обеспечить безопасность в семьях, но в то же время нужно всё-таки тщательно проработать с теми, кто высказывает определённые опасения по поводу возможного вмешательства со стороны в семью, в семейные дела, особенно со стороны государства.
Поэтому мы с Вами, я думаю, на правильном пути, спокойненько давайте там всё доработаем, и исходим из того, что правильные, сбалансированные решения будут приняты.
Вам спасибо большое.
Пожалуйста, Светлана Геннадьевна Маковецкая.
С.Маковецкая: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены совета!
Среда для объединения граждан для некоммерческих организаций является постоянным предметом интереса нашего совета, и конечно, мы обращали внимание на благоприятные вещи, которые случились в этом году. Это появление нового института развития – Фонда культурных инициатив, это быстрое кредитование для сохранения занятости в НКО по лекалам прошлого года, это софинансирование региональных конкурсов для проектов некоммерческих организаций, это возможность бесплатного проведения крупных рекламных кампаний в интернете через оператора соцрекламы, которую выбрал Институт развития интернета.
И кстати, возвращаясь к тому, что мы говорили про бездомных, мы надеемся, что следующий год ознаменуется крупной рекламной кампанией, направленной на возникновение интереса к защите прав бездомных, которую реализуют как раз некоммерческая организация «Доктор Лиза» и Институт развития интернета.
Вместе с тем, конечно, мы обращаем внимание на проблемы, которые проявились. Я не могу не сказать, что для гражданского мира угроза закрытия двух «Мемориалов» [историко-просветительского общества «Международный Мемориал» и правозащитного центра «Мемориал»] слишком громкое и непереносимое событие, но об этом буду говорить сегодня не я, а другие члены совета.
Я хотела бы обратить внимание на три проблемные ситуации, проблемных узла, которые есть в деятельности НКО, которые касаются тысяч некоммерческих организаций и которые можно решить.
Первый проблемный узел – это взаимодействие некоммерческих организаций с банками. Прошлый год отчётливо выявил проблемы некоммерческих организаций, обращающихся в банки за кредитом. В прошлом году, 2020-м, обращались за кредитом, связанным с возобновлением работы, – это была антикризисная мера. Обратились 2458 некоммерческих организаций, из них 802 было отказано. Это сравнимо с тем, какие отказы были у малого и среднего предпринимательства, но всё-таки несколько больше: 33 процента – у НКО, и 23 отказа – у малого и среднего предпринимательства.
Однако есть своя специфика, связанная с тем, что НКО отказывали даже в том случае, если они отвечали требованиям заёмщика, который имеет право на предоставление мер поддержки за счёт средств федерального бюджета на возобновление деятельности. Кредитные сотрудники банков обычно в обсуждении говорили о том, что у банков отсутствуют сформированные требования к предоставлению кредита для СОНКО [социально ориентированной НКО], – они не понимают, как с ними работать.
У НКО нет кредитной истории. Оценка их финансовой устойчивости и рисков при их кредитовании не ясна. Используются те же решения, которые есть для малого и среднего бизнеса, то есть, например, наиболее частой причиной отказа в кредитах было отсутствие у некоммерческих организаций подтверждённых доходов от деятельности, приносящей доход, даже если основная деятельность реализуется через получение субсидий, что является спецификой финансовой модели НКО.
Ситуация с антикризисной поддержкой – это просто увеличительное стекло, которое показало, насколько банки не готовы работать с некоммерческими организациями. В дальнейшем предполагается увеличение обращений НКО за разными видами банковских услуг.
Например, как Вы предлагали, увеличить долю некоммерческих организаций, которые являются поставщиками услуг в социальной сфере, автоматически означает, что у них могут возникнуть проблемы, когда им нужен кредит для пополнения оборотных средств. Или, например, Ваше поручение от 27 декабря 2018 года по итогам Государственного Совета, – которое касается того, что некоммерческие организации могут быть получателями мер поддержки как малые и средние предприниматели, – означает, что, если они даже получат доступ к гарантийным фондам, они всё равно потом придут в банк, а банки по-прежнему не готовы работать с некоммерческими организациями.
И если кредитные офицеры по-прежнему вообще не представляют, как работать с организациями подобного типа, то значит, регулятор может разработать соответствующие методические указания.
Поэтому у нас просьба: не могли бы Вы дать поручение Центробанку совместно с Минэкономразвития России разработать и обеспечить применение методических решений для кредитных организаций в случае обращения к ним некоммерческих организаций с учётом их специфики и их финансовой модели.
Кстати, мы бы просили ускорить исполнение поручения по итогам Госсовета, о котором я уже говорила.
Следующий проблемный узел касается реализации трудовых и социальных прав руководителей и сотрудников НКО. Действующее законодательство не учитывает специфику трудовой занятости в некоммерческих организациях. Руководители НКО часто работают в них безвозмездно, не получая никакой заработной платы, при этом они относятся к занятым лицам при фактическом отсутствии оплаты труда.
Такая ситуация, понятно, значительно ухудшает их положение. Особенно остро это проявилось в прошлом году. Так, например, руководителю одной из мурманских общественных организаций, который потерял единственную оплачиваемую работу, было отказано в постановке на учёт в качестве безработного, поскольку параллельно с основной занятостью он является руководителем некоммерческой организации, но никогда не получал никакого вознаграждения за свою работу. Соответственно, он не мог получить пособие по безработице, не мог получить поддержку, переобучение и был вынужден обращаться в суд для признания такого отказа незаконным – [для] признания его безработным.
Две постоянные комиссии СПЧ совместно с комиссией Общественной палаты провели специальное обсуждение, на котором присутствовали представители уполномоченных органов. Выяснилось, что ключевым решением является изменение законодательства, чтобы предусмотреть возможность выполнения безвозмездных функций руководителей НКО и членов общественных организаций без признания их занятыми гражданами и освобождения от направлений отчётности от них в государственные страховые организации. То есть распространить в законе о занятости населения это исключение и на руководителей и сотрудников некоммерческих организаций, которые осуществляют свою работу без выплаты им заработной платы.
Таким образом, мы просим Вас дать поручение Правительству Российской Федерации инициировать внесение изменений в законы: о занятости населения Российской Федерации, об учёте в системе обязательного пенсионного страхования, об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и так далее, чтобы исключить из числа занятых граждан руководителей некоммерческих организаций, в отношении которых органом управления НКО с их согласия принято решение, что они работают бесплатно. И там, возможно, ещё потребуются некоторые изменения в Гражданский кодекс и Трудовой кодекс, но это требует отдельного дальнейшего рассмотрения.
И наконец, необходимо снять ряд ограничений в развитии практики негосударственной поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций. Новацией этого года является решение вопроса о том, что если организация включена в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций, который ведёт Министерство экономического развития, то – в случае благотворительных пожертвований таким организациям – организации бизнеса имеют право на льготы по уплате налогов. Сейчас в реестре на 30 апреля 2021 года 27 128 организаций.
При этом есть проблема, связанная с тем, что, чтобы попасть в такой реестр, организация должна получить государственное финансирование в виде грантов Фонда президентских грантов, либо региональное финансирование, либо муниципальное финансирование и соответствующую имущественную поддержку. Складывается парадоксальная ситуация: те некоммерческие организации, которые не смогли выиграть в конкурсе президентских грантов, имеют отрицательный стимул для их финансирования и организациями бизнеса.
Нам кажется, что необходимо решать эту проблему, и мы хотели бы, чтобы Вы дали соответствующие поручения Правительству Российской Федерации принять соответствующие меры, в том числе внеся изменения в Постановление от 30 июля этого года о реестре социально ориентированных некоммерческих организаций, чтобы сделать следующие вещи: расширить критерии, уточнить процедуры включения НКО в реестр социально ориентированных НКО.
Мы бы хотели, чтобы была совершенно точно описана процедура, при которой в реестр могли бы включать некоммерческие организации не только по первому представлению уполномоченных органов, но и по обращению самой социально ориентированной некоммерческой организации в случае, когда она предоставляет убедительные документы, подтверждающие их социальную ответственность, социально значимую деятельность.
Я знаю, что обычно возникают проблемы, связанные с тем, что возможно недобросовестное использование таких процедур в случае, когда организации бизнеса могут создавать аффилированные структуры и через них просто пользоваться этими самыми налоговыми льготами. [Ввиду] этого мы предполагаем, что необходимо специальным образом осуществить мониторинг того, как реализуется такая льгота сейчас, уже сейчас есть первые результаты. А самое главное – [необходимо] внедрить подход, похожий на публичное обоснование конфликта интересов, при котором и жертвующая организация, и жертвователь должны обозначать отсутствие у них аффилированности в случае, когда они получают пожертвование и используют налоговые льготы.
Спасибо большое. Это всё, что я хотела сказать.
В.Путин: Вы сказали немало. Всё это, действительно, очень важно.
Что касается пособия и льгот директорам НКО, не получающим вознаграждение. Надо, конечно, посмотреть на этот порядок, надо с этим разобраться. Логика Ваша совершенно очевидна, понятна, поэтому давайте обязательно разберёмся в этом.
По поводу поручения – Вы просили – Центральному банку и Правительству разработать методические рекомендации для банков. Да, конечно, это можно сделать, надо, чтобы они внимательно посмотрели, и разобраться с этими отказами. Хотя, насколько я себе представляю, есть отказы и малым, и средним предприятиям, и количество отказов со стороны банков в отношении заявок на кредитование со стороны общественных организаций – НКО, о которых Вы сказали, чуть выше, чем количество отказов для малых предприятий, но в принципе сопоставимо. Хотя, если такая разница существует, то, конечно, нужно с этим поразбираться. Здесь я с Вами тоже согласен.
По поводу реестра – давайте посмотрим. Там список достаточно обширный.
Что касается заявительного порядка включения в реестр: не могли бы ещё раз пояснить, что Вы имели в виду?
С.Маковецкая: Я имела в виду, что сейчас отсутствует описанный механизм обращения для включения в реестр с точки зрения обращения самих некоммерческих организаций.
В реестр имеют право включать исполнителя общественно полезных услуг, их включает соответствующее ведомство – Минюст, а также ведомства, которые предоставляли поддержку, – уполномоченные органы.
Нам кажется, что в случае, когда НКО ведёт деятельность, но по каким-то причинам проиграло в конкурсе на получение субсидий или имущественной поддержки, должен быть простой механизм: перечень документов для обращения, порядок, сроки рассмотрения обращения, основания для отказа и порядок обжалования невключения в реестр.
В.Путин: Насколько я понимаю, заявительный порядок включения в реестр действует, но, если Вы обращаете внимание на какие-то шероховатости, давайте посмотрим, ещё раз вернемся к этому. Согласен.
Хорошо, договорились. Спасибо большое.
Пожалуйста, Кирилл Викторович Кабанов.
К.Кабанов: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Владимир Владимирович, в Вашем вступительном слове прозвучали слова «угроза», «вызовы», и у коллег сегодня в выступлениях прозвучало «насилие».
Дело в том, что насилие и безопасность являются сейчас, наверное, очень важной темой для граждан Российской Федерации, особенно насилие в подростковой и молодёжной среде – недавно ему даже было посвящено тематическое заседание Совета Безопасности.
Последние 15 лет фиксируется резкий рост агрессии и распространения негативных, человеконенавистнических настроений в подростковой и молодёжной среде. В цифровом пространстве, интернет-сообществах и подростково-молодёжных группах фактически активно транслируется негативный и агрессивный поведенческий сценарий, включающий в себя самоутверждение через насилие и унижение других, представление акта насилия как лёгкого способа решения личных проблем или как простого способа добиться известности и славы.
Поскольку эти негативные, опасные явления занесены к нам западной культурой в массовом порядке именно сейчас, то и названия у них соответствующие, например, буллинг. В реале, в русском языке – это травля, унижение, издевательство и регулярное насилие. Сегодня это противоестественное явление получило массовое распространение – свыше 40 процентов, Владимир Владимирович, школьников сообщили о том, что подвергались какой-либо из форм этих издевательств.
На этом фоне система профилактики и выявления психологических проблем у учащихся в начальном и среднем образовании характеризуется крайне низким уровнем профессиональной квалификации специалистов психологической помощи, формальным подходом и отсутствием специальных знаний у учителей и преподавателей по выявлению возможных поведенческих отклонений и угроз, что делает её неэффективной.
Сам по себе буллинг – это психологическое и физическое издевательство. В среде подростков такие издевательства могут принимать самые изощрённые формы. Владимир Владимирович, поверьте мне, даже взрослому человеку, видавшему виды, становится не по себе, когда видишь подобные факты. Более того, буллинг становится почвой для более серьёзных преступлений и насилия, ведь подростки, чувствуя свою безнаказанность в рамках закона, могут вытворять такое, до чего закоренелые преступники не всегда додумаются, и зачастую это происходит публично, на глазах у зрителей, с трансляцией в сети.
Поэтому подобные действия, оставаясь, по сути, без должной правовой реакции, могут привести к тяжким последствиям – суициду или ответному насилию, даже с применением оружия.
Я приведу пример. Недавно, буквально на днях, была осуждена студентка московского педагогического вуза, которую именно буллили, как принято говорить. Сначала она вскрыла вены, её спасли, а потом на практике свою обидчицу, которая продолжала над ней издеваться, она ножом 15 раз – девочка! – 15 раз ножом ударила того человека, который организовал её травлю.
У нас следующее предложение: прежде всего это профилактика. Необходимо сформировать нетерпимую среду для буллинга. Конечно, для этого необходимо активнее использовать возможности гражданского общества, привлекать лидеров общественного мнения, которые будут проповедовать не агрессию, насилие и унижение, а культуру уважения и доверия.
Система профилактики и выявления психологических проблем у учащихся в начальном и среднем образовании характеризуется крайне низким уровнем профессиональной квалификации специалистов, формальным подходом и отсутствием специальных знаний у учителей и преподавателей по выявлению возможных поведенческих отклонений и угроз, что делает её неэффективной. Поэтому важно содержательно, а не формально исполнить все уже данные поручения, Ваши поручения, Владимир Владимирович, в сфере психологической безопасности участников образовательного процесса, а именно: актуализировать концепцию развития психологической службы и реально внедрить план мероприятий, которые были заявлены в рамках этой концепции. Не просто разработать на бумаге концепцию, а реально создать цифровую платформу, предназначенную для оказания помощи детям и родителям. Кстати, в Москве это уже пытаются сделать.
Также [важно] включить в образовательные программы среднего профессионального образования и высшего образования по направлению подготовки «образование и педагогические науки» модуль по вопросам раннего выявления предпосылок девиантного поведения детей и подростков и оказания им педагогической, психологической и медицинской помощи – а зачастую, Владимир Владимирович, медицинской, – а также и в программы профессиональной переподготовки, повышения квалификации для педагогических работников.
Идея создания школьных механизмов по устранению конфликтов, которую также пытаются реализовать в ряде регионов Российской Федерации, по сути, хороша, но должна развиваться вместе с системой профессиональной психологической подготовки учеников и учащихся.
Необходимо организовать на системной основе просветительскую работу с родителями, это очень важно. Родители должны знать, как предотвратить буллинг, как реагировать на ситуации, связанные с их детьми.
По нашему мнению, также необходимо повысить эффективность взаимодействия начальных и средних учебных заведений с подразделениями МВД, инспекциями по делам несовершеннолетних. К сожалению, если раньше, например, в моё детство, мы знали фактически всех своих инспекторов, даже не попадая в категорию хулиганов, то сейчас эта служба пребывает в некоем упадническом состоянии.
Наконец, важно поддержать и ускорить процесс формирования института советников-воспитателей в школах. Это именно те люди, которые способны чувствовать и слышать современных детей, говорить с ними. Это аналог – Вы помните, это уже обсуждалось, – это аналог пионервожатых.
Есть очень важные технологические решения, которые обеспечивают безопасность. Необходимо усилить работу государственных органов по предотвращению преступности в подростковой среде. Мы, кстати, подготовили предложения в СПЧ, в Правительство, и эти предложения поддержали Минздрав, Минтруд, Рособрнадзор, Росмолодёжь, МВД и ФСБ.
Наиболее важным из этих предложений считаем вопрос о паспорте безопасности. Сегодня процедура формирования такого паспорта утверждена, но в большей степени носит формальный характер, а зачастую и «коммерческий». Этот процесс контролируют несколько ведомств, а, как известно, у семи нянек дитя без глаза.
Поэтому необходимо менять подходы с учётом современных вызовов, не ограничиваться формальным повышением квалификации работников образовательных организаций. Очень важно внести изменения в программу подготовки учителей и преподавателей на предмет знания алгоритмов действий в экстренных ситуациях. Нам показывает практика, что в экстренных ситуациях многие не знают, как действовать. Эти знания также должны входить в программу обучения школьников и обучающихся. Вообще, на самом деле модель безопасного поведения надо закладывать, мне кажется, с детского сада, Владимир Владимирович, она должна в голове сложиться.
Проверка полученных знаний и навыков должна стать основным критерием для выдачи подобных документов, я имею в виду паспорт безопасности, наравне с соблюдением технических требований. Проведение специальных учений, которое должно стать обязательным, позволит выработать практические навыки, необходимые в экстренных ситуациях.
Доклад закончил, Владимир Владимирович.
В.Путин: Хорошо, Кирилл Викторович, спасибо большое.
Думаю, что всем понятно: Вы затронули очень важную, чувствительную сферу, которая всех нас беспокоит, всё общество беспокоит без всякого преувеличения.
Этот буллинг, как Вы сказали, и продвижение в наш социум западной культуры, хотя это к культуре не имеет никакого отношения, это такие способы поведения, манеры поведения, навязанные, кстати говоря, очень часто и соцсетями.
В западных парламентах активно сейчас обсуждаются вопросы влияния этих международных платформ на формирование сознания подрастающего поколения, на воспитание подрастающего поколения, оказания негативного влияния на психику подростков и детей. Нам бы тоже не мешало этим заняться и внимательно к этому ещё присмотреться. В Европе внимательно за этим следят, в Штатах начинают поднимать эти вопросы, причём всё активнее и активнее, обсуждаются на возможных общественных или парламентских площадках.
Так что вопрос, который Кирилл Викторович поднял, крайне важный. Но он требует, конечно, комплексного подхода. Судя по всему, это и предлагается.
Безусловно, согласен с Вами в том, что все предложения профилактического характера, конечно, должны быть рассмотрены и поддержаны. Это касается и дополнительных мер, имеются в виду воспитатели в школах – они вводятся в школах, и нужно, чтобы это пошире применялось, – подготовка и переподготовка учителей и так далее. Все меры, связанные с предотвращением и профилактикой преступности в подростковой среде в самом широком смысле этого слова, должны нами совершенствоваться и внедряться. Конечно, это должно делаться аккуратно, имея в виду всё-таки ту возрастную группу, о которой мы говорим, но делать это, безусловно, нужно. Согласен полностью. И будем работать.
Пожалуйста, Павел Николаевич Гусев.
П.Гусев: Уважаемый Владимир Владимирович!
Я бы хотел сегодня поднять вопрос о законе об иноагентах в СМИ, который является, на наш взгляд, одним из самых спорных, что были приняты за последнее время нашей Государственной Думой. Он стал действительно большим бедствием, большой бедой для российских журналистов.
Недавно в Совете по правам человека мы собирали представителей государственных и негосударственных средств массовой информации, союзов журналистов России и Москвы. Мы обсуждали эту проблему, и, по сути дела, все были поражены тем, что в спешке этот закон не обсуждался ни с журналистским сообществом, ни с профильным комитетом Госдумы, ни с союзами журналистов, хочу ещё раз подчеркнуть.
Мне кажется, что существует закон о СМИ, который достаточно чётко и аргументированно говорит о многих положениях деятельности и жизни средств массовой информации. Есть Роскомнадзор, который контролирует все эти положения. Я Вам хочу сказать, Владимир Владимирович, что у нас бывают споры с Роскомнадзором, но это всё происходит профессионально и в юридическом порядке. Это происходит так, что и, как говорится, Роскомнадзор понимает свои действия, и мы прекрасно понимаем свои проблемы и пытаемся их или разрешить, или устранить.
Здесь же происходит всё наоборот. Мне кажется, что на сегодняшний день мы должны что-то делать с этим законом.
Мы предлагаем и говорим о том, что мы должны прежде всего понимать, что признать иноагентом СМИ и выносить предупреждение при этом СМИ… Понимаете, без всякого предупреждения выносится: ты иноагент. Никто ничего не объясняет. Иноагент. Причём это делает Минюст. Не Роскомнадзор, не те ведомства, которые работают постоянно со СМИ и знают нашу специфику, а именно Минюст. Это зачастую вызывает определённые, так скажем, сомнения в происходящем.
Также мы не понимаем: уж если это присваивается и действительно жёсткие требования предъявляют СМИ, может быть, имеет смысл, чтобы было судебное заседание, и суд выносил бы соответствующее решение по иноагентам. Может быть, сначала имеет смысл выносить предупреждение о том, что будет такое решение по иноагенту, а затем, если нарушение не исправляется в течение, предположим, трёх месяцев, то тогда принимается соответствующее решение.
Или же мы говорим о том, что практически не обсуждаются в этом законе и нет никаких возможностей по порядку обжалования. Даже преступник, совершивший убийство или какие-то жёсткие [правонарушения], и то может обжаловать через юридические возможности это решение. Здесь этого не предусмотрено.
Не предусмотрен также механизм снятия статуса иноагента. Если человек, журналист или СМИ полностью отказались от тех нарушений, которые им предъявлены, они же имеют право обжаловать и снять звание иноагента. Это не предусмотрено. Мы считаем, что это тоже большая недоработка.
Также нам кажется, что не проработаны вопросы, которые являются повседневной жизнью наших журналистов. Дело в том, что многие наши журналисты ездят на различные конгрессы, получают международные награды, участвуют в программах обмена, семинарах – это всё есть, и зачастую это и иностранные деньги, средства, это международные организации проводят. Мы, таким образом, по сути дела, наших, российских журналистов исключаем из международной деятельности. А мы там проводим, я Вам честно хочу сказать, очень жёсткую позицию в отношении защиты свободы слова в России, [рассказываем] о том, что мы делаем в России, профессионально ведём дискуссии. Но это тоже может стать для определённых структур признанием, что мы являемся иноагентами, потому что в это время мы живём в гостиницах, питаемся или получаем какие-то награды – это всё иностранные деньги зачастую бывают, если это проходит не в России.
Есть ещё один вопрос. Дело в том, что дошло до того, что маркируется иностранный агент в соцсетях. Я буквально вчера посмотрел фотографию – это просто какая-то нелепица действительно: журналистка, признанная иноагентом, с дочкой наряжает ёлку. И в соцсетях написано: иноагент наряжает ёлку с ребёнком. Зачем? Мне кажется, и нам кажется, нашему журналистскому сообществу, что есть какие-то пределы, которые, наверное, не имеют смысла.
Владимир Владимирович, мы бы очень просили создать, может быть, отдельную рабочую группу по решению проблем СМИ – иностранных агентов по этому закону с включением в эту рабочую группу и ключевых комитетов Федерального Собрания, и Совета Федерации, союзов журналистов, Совета по правам человека. Мы очень просим, Владимир Владимирович, взять под особый контроль решение по этому закону, потому что на сегодняшний день он является очень большим раздражителем и в журналистской среде, и, я бы сказал, в гражданском обществе.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо большое, Павел Николаевич.
Вот что хотел бы сказать: конечно, примеры, которые Вы привели сейчас, являются комичными, и совершенно избыточная реакция, на которую Вы обратили внимание, очевидна.
Конечно, на то, что Вы сказали, следует обратить внимание, в том числе и на то, как этот документ создавался, а именно на то, что он не обсуждался с профессиональным сообществом. На это нужно не только обратить внимание, но эту работу нужно обязательно провести, посмотреть, как это функционирует, к чему это приводит.
В то же время, Павел Николаевич, Вы же знаете, как к нашим средствам массовой информации относятся за границей. Их объявляют иноагентами, их вызывают в суды, их вызывают на допросы, им грозит тюремное заключение за неявку.
Мы с Вами хорошо и давно знакомы, мы понимаем, о чём идёт речь. Нам нужно обеспечить и свободу слова, нам нужно обеспечить в известной степени и неприкосновенность тех людей, которые обращают внимание на изъяны нашего общества, несовершенство нашего государственного аппарата и системы, на вопросы, которые возникают в ходе избирательных кампаний, без всякого сомнения. Нам нужно только защитить себя от возможного вмешательства в наши внутренние дела со стороны. Нам нужно защитить себя от того, чтобы кто-то использовал какие бы то ни было инструменты внутри России, для того чтобы достигать своих целей, ничего не имеющих общего с нашими интересами, – вот о чём идёт речь.
Конечно, это тонкая работа. И что касается СМИ, здесь нужно действовать очень аккуратно, чтобы не «обесточить», не «затупить» те абсолютно необходимые нам инструменты, которые мы должны использовать для собственных интересов, для развития нашей страны, для развития демократических институтов, для того чтобы сделать наше общество и экономику в конечном итоге более конкурентоспособной, для того чтобы двигаться вперёд. И, повторяю ещё раз, не допустить использования каких бы то ни было инструментов, которые помешали бы в конечном итоге нашему развитию или вели бы к разрушению нашей страны и нашего общества. Здесь нужно действовать, конечно, очень тонко.
Поэтому я с Вами согласен, давайте мы вернёмся к этому, с профессиональным сообществом поработаем и придём, насколько это возможно, к согласованным решениям. Думаю, что мне нет необходимости сейчас вдаваться в детали, мою позицию Вы хорошо знаете, я сейчас попробовал ещё раз её сформулировать. По этому пути и будем двигаться.
Вам спасибо за то, что обратили на это внимание.
Кирилл Валериевич Вышинский, пожалуйста.
К.Вышинский: Спасибо большое.
Владимир Владимирович, я возглавляю комиссию по международному сотрудничеству СПЧ, и в начале года, когда мы формировали план работы, мы внесли всего два пункта. Первый – это помощь в реализации прав крупнейшей диаспоры наших сограждан за рубежом – диаспоры в Донбассе. И второе направление – это усилия по защите прав граждан Российской Федерации и наших сограждан, соотечественников в ближнем и дальнем зарубежье.
Если говорить о первом – о крупнейшей диаспоре наших сограждан, которая насчитывает уже более 700 тысяч человек, – то ещё в начале года мы получали массу обращений, в которых эти люди говорили, что для них очень важной и принципиальной была реализация их права на участие в выборах, то есть в очень важном процессе управления страной.
Тут я хочу сказать большое спасибо: мы передавали эти обращения и Татьяне Николаевне Москальковой, и Элле Александровне Памфиловой, и благодаря тому, что подошли к этому вопросу очень внимательно, был разработан специальный механизм, который позволил нашим согражданам в Донбассе принять участие в дистанционном режиме в голосовании. В итоге проголосовало более 200 тысяч человек. Я думаю, что это прекрасный пример сотрудничества гражданского общества и государства в деле реализации прав наших граждан.
Но есть один нюанс: наши сограждане в Донбассе голосовали только за партийные списки. Мне кажется, что это, конечно, несправедливо, потому что такое огромное количество людей хотело бы иметь своих реальных представителей, то есть конкретных представителей, мажоритарщиков в Думе. Мне кажется, что было бы неплохо, если бы было дано поручение продумать какие-то изменения в избирательном законодательстве, которые позволили бы нашим гражданам, живущим постоянно за рубежом, иметь своего мажоритарщика или своих мажоритарщиков, – это первое.
Второе, что показала, кстати, практика дистанционного голосования: наши сограждане в Донбассе получили СНИЛС и благодаря этому смогли зарегистрироваться на портале госуслуг и реализовать своё право. Но кроме этого у них есть ещё права на различные льготы, которые требуют такой необходимой меры их идентификации, как регистрация.
В нынешней ситуации наши граждане, живущие в Донбассе, в дистанционном режиме не могут оформить заявление на материнский капитал, поскольку в самой форме дистанционного оформления на портале госуслуг им нужно внести регистрацию. Для этого они, как правило, приезжают на территорию Российской Федерации, идут в МФЦ, где тоже необходимо в момент заполнения заявления предъявлять документы о регистрации. Очень часто это делается при помощи родственников, живущих на территории Российской Федерации, кого-то ещё, но в том числе, конечно, возникают всевозможные не совсем легальные схемы получения этой регистрации.
Мне кажется, что проблему реализации прав наших граждан на получение каких-то определённых льгот, связанных с внесением их в различные регистрационные базы, очень важно продумать и просмотреть до конца, чтобы они имели такую возможность.
Тем более что есть ещё один пример – пример непризнания документов медицинского характера наших граждан, живущих в Донбассе. Это тоже связано с регистрационными базами. Представьте себе такую ситуацию: гражданин России, живущий в Донбассе, приходит и вакцинируется российской вакциной «Спутник», получает документ местного образца, потом въезжает на территорию Российской Федерации, и его нет в базе, у него нет QR-кода, и он не может поселиться в гостиницу в отдельных регионах, войти в кафе. И это только сейчас, а какой будет вал проблем после того, как будет принят закон о QR-коде, о его обязательном использовании?
Мне казалось бы важным, и я просил бы Вас дать поручение разработать комплекс мер по обеспечению полной реализации прав и обязанностей граждан Российской Федерации, проживающих за рубежом, в частности в Донбассе, поскольку это самая большая диаспора.
Вторая тема, которая была для нас очень важна, – это тема защиты прав наших граждан и соотечественников, проживающих в ближнем и дальнем зарубежье. Общим местом стало упоминание такого термина, как «русофобия», и понимание, осознание, что этот процесс, это явление принимает за рубежом – на постсоветском пространстве да и в дальнем зарубежье – системные признаки. В таких случаях приводят в качестве примеров Прибалтику, Украину.
А вот недавний пример из Соединённых Штатов Америки. В конгрессе наших соотечественников, на который раньше никогда особенно не обращали внимания, за последний год представители ФБР провели очень подробные опросы, которые я бы, например, назвал бы просто допросами. Более 300 активистов в этой организации, причём их подводят, судя по характеру опроса, явно под закон об иноагенте, хотя эта организация даже не является коммерческой, у неё нет зарегистрированного счёта, что уже выводит её, по идее, из-под американского закона об иноагентах.
Но дело даже не в этом. Дело в том, что, с моей точки зрения, выстроилась определённая логическая цепочка. Всё начинается с русофобии, потом это превращается, формализуется в том числе и на уровне государства – в Прибалтике, я уже говорил об Украине – в некую дискриминацию в разных сферах: в языковой, в социальной и так далее, а через шаг, Владимир Владимирович, с моей точки зрения, это приводит к геноциду.
Ярким примером геноцида русскоязычных или представителей многонационального русского народа является ситуация в Донбассе, где для людей создают физически невыносимые условия, не позволяющие им выживать, или просто их убивают.
Хочу, кстати, дополнить, почему я пришёл к такому выводу. Посмотрите: эта практика, о которой я говорю, может быть, сегодня выглядит достаточно мягкой, но, по сути, по большому счёту в конечной своей фазе напоминает практику, которая была применена в годы Великой Отечественной войны. Если мы вспомним план «Ост», где целью было уничтожение советского народа – сегодня нет такого термина, но остаётся многонациональный русский народ, – то эта цель реализовывалась в понятной и жёсткой форме. Чем это сегодня, например, отличается от того, что мы видим в Донбассе, мне сказать сложно. Наверное, чем-то отличается, но, с моей точки зрения, не особенно.
Поэтому я бы просил Вас, может быть, дать поручение разработать и ввести в российское законодательство понятие геноцида или призыва к геноциду советского-российского многоэтнического, многонационального народа. С моей точки зрения, это даст возможность дать юридическую оценку происходящим процессам и привлечь к этому не только внимание, но и произвести определённую рефлексию, что с этим делать, потому что на протяжении последних лет… Да, мы публикуем заявления в защиту наших соотечественников, обращаем внимание международной правозащитной организации на ситуацию с блокированием подачи воды в Крым и многими другими вещами, на ситуации с нашими соотечественниками в Прибалтике, МИД шлёт ноты. Но что в итоге? Кроме внимания, к сожалению, мы ничем по большому счёту этим людям, конечно, радикально помочь не можем. Мне кажется, то, о чём я говорил, по крайней мере даст им надежду.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо Вам, Кирилл Валериевич.
По поводу совершенствования способов голосования для наших соотечественников за рубежом. Да, я с Вами согласен, нужно над этим подумать и предпринять необходимые меры, даже вне зависимости от того, что это потребует каких-то дополнительных расходов. Я думаю, что Вы абсолютно правы.
Граждане России, где бы они ни проживали, должны пользоваться в полном смысле слова всеми правами граждан страны. Это же касается и социальных прав и льгот. Обязательно дам поручение Правительству всё это проработать. Надеюсь, что мы выйдем на согласованные решения.
То же самое должен сказать и о русофобии как о первом шаге к геноциду. То, что сейчас происходит в Донбассе, мы с Вами хорошо видим, знаем, и это, конечно, очень напоминает геноцид, о котором Вы сказали. Здесь нужно действовать очень аккуратно, чтобы не девальвировать эти понятия, но они должны отражать реалии происходящих событий. Давайте подумаем.
Кирилл Валериевич, как Вы оцениваете сейчас ситуацию в Донбассе? Вы этим занимаетесь предметно.
К.Вышинский: Вы знаете, мои оценки основываются на фактаже. Как говорят мои коллеги, друзья и знакомые, которые живут там, в Донбассе, они, конечно, привыкли к тому, что происходит, к обстрелам, но ситуация за последние месяц-полтора – наверное, в этих пределах – изменилась к худшему.
Повторюсь, это люди мужественные, они уже больше семи лет живут в таких условиях, они относятся к этому спокойно. Но, знаете, всегда как бы такое усиление заставляет задуматься: почему это происходит, почему именно сейчас, для чего? В общем-то, повторюсь, люди воспринимают это с уверенностью, что они с этим справятся, но фиксируют изменения к худшему. Увеличилось количество обстрелов, обстрелы переносятся уже ближе, например, к тому же самому Донецку. По-простому – ничего хорошего.
В.Путин: Ладно, хорошо. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я попросил бы покомпактнее, потому что у меня приближается протокольное мероприятие.
Пожалуйста, Игорь Станиславович Ашманов.
И.Ашманов: Добрый день, Владимир Владимирович! Добрый день, коллеги!
Я коротко. Чуть-чуть добавлю к тому, что сказал Валерий Александрович про концепцию защиты прав граждан в цифровом пространстве. Вы сказали, что Правительство в курсе всех рисков цифровизации. Да, потому что Вами было дано поручение в январе и Правительству, и СПЧ – двум исполнителям. Мы с ним вместе в сотрудничестве эту концепцию разработали, и сейчас она проходит экспертизу в Совете Безопасности и в ФСБ. Я надеюсь, что мы выправим там, если будут какие-то замечания, и что она, наверно, всё-таки рано или поздно может быть утверждена указом.
Что стоит ещё сказать, что в ней есть? В цифровизации риски не только утечки данных, их продажи цифровыми платформами или сисадминами в госорганах, но есть очень большие риски социальных последствий, когда большие массы людей теряют работу, например, из-за цифровизации, из-за автоматизации. И есть риски цифровой дискриминации граждан.
Короче говоря, здесь нужны своего рода правила дорожного движения в этом цифровом пространстве, которые у нас, по сути, пока не выработаны из-за очень быстрого характера этой цифровизации.
Кроме того, отмечаем ещё одну очень тревожную тенденцию в этом докладе, который опубликован и составляет 122 страницы. Его, конечно, долго читать, но, может быть, в концепции Вы посмотрите, там всего 22 [страницы].
Нам кажется, что в нашей стране очень быстро происходит образование нового, цифрового класса, прямо по Марксу, по отношению к цифровым средствам производства. Туда перетекает значительная часть власти. Эти люди получают эту власть не на выборах, не по Вашему назначению или назначению Правительства, а потому, что у них есть доступ к данным, то есть по факту. Если бы эти данные и вообще эта власть доставалась людям в погонах, силовым ведомствам, мы бы привыкли, потому что они и так всё знают. Здесь же этот класс возникает вдоль всего общества. На самом деле это довольно тревожная тенденция. Я думаю, что, условно, силовикам и вообще госуправленцам надо на это обратить внимание.
То, о чём говорил коллега Кирилл Кабанов, это вторая тема – про соцсети и так далее. Я просто хочу рассказать про гражданский, волонтёрский проект, который мы хотим запустить в СПЧ совместно с Общественной палатой, родительскими ассоциациями и так далее. В чём проблема? В социальных сетях есть два вида контента. Мы изучаем незаконный контент – по Вашему же поручению – по сути, с АНО «ЦИСС» в нашей компании «Крибрум» мы ищем школьных расстрельщиков, суицидников, АУЕ и так далее.
К сожалению, гораздо большая часть контента не является запрещённой и, может быть, никогда не будет запрещена. Она очень медленно мигрирует в эту сторону, это такие прекурсоры, так сказать. Это токсичный контент, который прямо противоречит нашим стратегическим приоритетам: например, ненависть к семье, ненависть к детям, ненависть к мужчинам, потакание насилию – то, что говорил Кабанов. Но он не запрещён и в отличие от контента, который запрещён и как-то блокируется Роскомнадзором, ведёт себя как герпес, который в организме всегда есть, но выпрыгивает, только если есть падение иммунитета, а так сидит тихо. Контент, который не запрещён, очень быстро пухнет, а он на самом деле потом выходит в реальную жизнь и отравляет детей и подростков очень сильно.
Что с этим делать? Эту проблему нельзя решить с помощью законов. Почему? Потому что там очень тонкая грань между свободой слова и борьбой с этим нехорошим контентом. Но её можно решать с помощью гражданского согласия, то есть волонтёрских проектов, про которые я и говорю. Хочется создать некий совет по контенту, создать каталог того, что в нашей стране считается неприемлемым не по закону, а потому, что все игроки этой цифровой сферы согласны, что этот контент неприемлем. Договориться впоследствии с социальными сетями, социальными платформами, что в принципе можно делать. Почему? Потому что эта тенденция, что отрасль на самом деле готова брать на себя социальную ответственность, мы уже видим – только что подписан Кодекс этики [в сфере] искусственного интеллекта, например. Это именно отраслевой кодекс этики, который не законом является, а общественным согласием о том, чего нельзя делать с помощью искусственного интеллекта и что хорошо делать с его помощью. Точно так же был создан альянс защиты детей, где крупные игроки этой сферы договорились, что они будут бороться с тем, что детям причиняется вред в цифровой сфере.
Есть ещё один пример – это меморандум о борьбе с фейками, примерно тот же механизм. Вот здесь предполагается, что мы возьмем волонтёров-психиатров, учёных, педагогов, психологов, родительские ассоциации, которые такие каталоги уже ведут. Речь не о каталоге ссылок, конечно, который мог бы использоваться для того, чтобы искать плохое, а об антологии, то есть о реестре категорий плохого контента, который мы все считаем недопустимым в нашей стране.
Я приведу пример. Школьные расстрелы действительно сейчас блокируют, а огромное количество групп, которые посвящены серийным убийцам, насилию, тому, что человеческая жизнь ничего не стоит, не являются запрещёнными, и они пухнут, а они являются верхним жерлом этой воронки, которая загоняет подростков и детей потом уже в совсем негодные, токсичные места типа школьных расстрелов или суицидов.
Мы поговорили об этом и в Администрации Президента, и в СПЧ, и в Роскомнадзоре. Мы планируем этот проект сделать именно гражданским, на базе Общественного центра интернет-технологий, РОЦИТ, и договориться с большинством наших цифровых платформ, что они совершенно добровольно согласны с тем, что контент, который будет перечислен в нашей общей этической платформе, является неприемлемым.
Там есть отдельная история с западными платформами, потому что обычно наши цифровые экосистемы и платформы используют довольно лукавый аргумент: зачем же мы будем удалять эти нехорошие вещи, мы потеряем аудиторию, а Facebook вас всё равно не послушает, а мы потеряем аудиторию, и всё.
Сейчас возникли средства создания преференций для наших, отечественных платформ – это и закон о предустановке на смартфоны, которые продаются в нашей стране, и закон о социальном интернете, который должен быть доступен без всяких денег. То есть возникают «белые списки», куда попадают наши, отечественные игроки. Но уж если мы им даём такие преференции, наверное, они должны, по крайней мере, не развращать и не убивать наших детей. То есть должны принять какие-то общие «правила дорожного движения», но только гражданского типа, не закон.
Если мы такой проект запустим, нам удастся вывести, во-первых, государство из области критики за то, что оно вмешивается и создает цензуру, и, во-вторых, создать в отношении определённых категорий этого контента, с моей точки зрения, абсолютно токсичного ситуацию нулевой толерантности.
Доклад закончил. Спасибо.
В.Путин: Конечно, вопрос, который Вы сейчас подняли, является чрезвычайно важным и чувствительным, мы уже вначале говорили об этом. Здесь, повторяю ещё раз, ничего нового не скажу. Меня это тоже очень беспокоит, поверьте мне. Полностью с Вами согласен.
Давайте вместе подумаем на тему о том, как действовать согласованно с участниками этого процесса. Как Вы знаете, такие попытки уже предпринимаются, чего греха таить, в том числе с подачи Администрации Президента наши основные компании уже создали известный альянс, который занимается тем, что на корпоративном уровне вырабатываются определённые принципы поведения в этой сфере, чтобы обеспечить интересы и права граждан. Прежде всего, конечно, речь идёт о том контенте, который может наносить ущерб молодым людям, детям, подросткам. Так что я согласен почти со всем, что здесь было сказано, со всем, что прозвучало. Предлагаю и дальше действовать. Оформите, пожалуйста, конкретно, готов сформулировать соответствующее поручение и в Правительство Российской Федерации, и к законодателям обратиться.
И.Ашманов: Владимир Владимирович, возможно, для гражданского проекта и не нужно поручение, потому что это всё-таки гражданский проект, он не должен начинаться с поручения Правительству. Если Вы одобряете – по-моему, этого уже достаточно.
В.Путин: Вы понимаете, одного одобрения, как правило, недостаточно, потому что нужно административное сопровождение и поддержка. Я это имел в виду и готов это сделать.
Спасибо вам.
Уважаемые коллеги, мы с вами встречаемся не так часто, как хотелось бы, и мне бы хотелось в этой связи выслушать всех вас. Но, к сожалению, у меня через минуту протокольное мероприятие, оно будет недолгим, я уверен в этом, – у меня повторный разговор с моим коллегой из Южной Африки. Понимаете, о чём речь, речь об очень чувствительном для всех нас вопросе – о совместной борьбе с распространением коронавирусной инфекции, в том числе имеется в виду новый штамм, который выявлен самими специалистами из Южно-Африканской Республики.
Если вы не против, мы прервёмся буквально на пять—семь минут, я вернусь, и мы продолжим, потому что мне не хочется прерывать нашу работу.
Если все согласны с этим, мы так и поступим. Если кто-то против, пожалуйста, скажите об этом. Нет? Тогда прошу вас подождать буквально пять—семь минут.
(После перерыва.)
Спасибо большое за ваше терпение. Пожалуйста, продолжим.
Ирина Владимировна Киркора.
И.Киркора: Уважаемый Владимир Владимирович!
Хочу обратить Ваше внимание на проблему с оплатой жилищно-коммунальных услуг детьми-сиротами. Приведу пример. Год назад жительница Москвы взяла под опеку десятилетнюю сироту из Норильска, зарегистрированную там в муниципальной квартире, а управляющая компания предъявила к ребёнку – в лице опекуна – иск о взыскании 450 тысяч рублей долга по коммунальным услугам, который образовался по вине умерших матери и бабушки несовершеннолетней. Опекун взяла на себя ответственность за ребёнка, спасибо ей за это, но почему она должна оплачивать долги за коммунальные услуги родственников?
Другой пример. Недавно у выпускницы детского дома из Тверской области списали с банковской карты в солидарном порядке более 140 тысяч рублей из социальных выплат за долги по коммуналке её родственников, с которыми она зарегистрирована в одной квартире.
Некоммерческие организации помогли сиротам в обоих случаях, но эти успешные истории скорее исключение, а таких дел ежегодно множество.
Смотрим закон: оплату жилищно-коммунальных услуг за детей осуществляют их родители. А кто должен оплачивать жильё, сохраняемое за детьми-сиротами, законом не установлено. Опекуны на содержание подопечных ежемесячно получают денежные средства, которые предназначены для приобретения сиротам продуктов питания, одежды, школьных принадлежностей, но не для оплаты коммунальных услуг за жильё, сохранённое за подопечными. Да и детские дома не имеют такой статьи расходов. Вот и возникают многотысячные долги у сирот за период их воспитания в детском доме или замещающей семье. И когда сироты достигают совершеннолетия, управляющие компании массово предъявляют к ним иски о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Всё это крайне негативно сказываться на социализации сирот и является для них непосильным и несправедливым бременем. Проблема долгов по коммунальным услугам затрагивает не менее 30 процентов детей, оставшихся без попечения родителей.
Как решить проблему? Одной из поправок к Конституции установлено, что государство берёт на себя обязанности родителей в отношении детей-сирот. Опираясь на эту норму Основного закона, порядка 10 регионов своим законодательством освободили сирот от оплаты коммунальных услуг. Но эта гарантия должна действовать на территории всей страны. Вот почему мы предлагаем выделять долю сирот по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилья, на которое они имеют право. В размере выделенной доли освобождать сирот от оплаты за время нахождения их в детском доме, в семье опекуна, попечителя, при обучении в колледже, вузе и службе в армии. Эта мера поддержки должна входить в пакет полного государственного обеспечения сирот, предусмотренный федеральным законом. Соответствующий проект закона в Совете подготовлен.
Уважаемый Владимир Владимирович, мы просим Вас поручить Правительству рассмотреть наши предложения и внести указанный законопроект в Государственную Думу в возможно короткий срок. Мы готовы принять активное участие в работе над законопроектом.
Спасибо.
В.Путин: А он у Вас где, скажите, пожалуйста, Ирина Владимировна?
И.Киркора: Он у нас подготовлен. Проект текста мы подготовили, но это простой текст, документом он станет только тогда, когда окажется в Правительстве. Мы готовы его передать в Правительство.
В.Путин: Присылайте в Правительство и в Администрацию Президента пришлите, чтобы мы могли поручить правовому управлению проработать.
И.Киркора: Да, он направлен. При подготовке к встрече он был направлен.
В.Путин: Хорошо, договорились. Думаю, что тема очень важная, нужно обеспечить интересы детей-сирот, безусловно, и исключить всякие возможности манипуляций, в том числе использование кем бы то ни было льгот, которые для них предоставляются. Полностью с Вами согласен.
И.Киркора: Без выделения доли этого не получится.
В.Путин: Хорошо. Договорились. Спасибо Вам за то, что обратили на это внимание. Там и без того много проблем с обеспечением жильём и так далее, и это ещё. Давайте будем закрывать эти вопросы. Полностью согласен. Спасибо большое.
Пожалуйста, Сванидзе Николай Карлович.
Н.Сванидзе: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Я буду говорить об обществе «Мемориал». Я хотел бы привлечь ваше внимание к ситуации, которая сложилась вокруг него.
Прокуратура обратилась в суд с требованием ликвидировать две очень важные для России организации – «Международный мемориал» и правозащитный центр «Мемориал».
«Международный мемориал» в нашей стране – основной хранитель памяти о советских репрессиях. Он занимается архивами, выставками, помогает людям найти информацию о родственниках, погибших в годы советского государственного террора. Правозащитный центр «Мемориал» – одна из старейших правозащитных организаций в нашей стране.
Президент не может влиять на решения судов, однако прокуратура действует от имени государства. Мне важно донести до Вас как до гаранта Конституции моё беспокойство относительно аргументов обвинения.
Прокуратура требует ликвидировать эти организации, потому что несколько раз два года назад они не пометили свои материалы как иностранные агенты. Всё давно исправлено, штрафы выплачены, всё маркируется.
Что касается маркировки, выдвинуто обвинение, что она идёт бледно, незаметно и не в том месте, нарушает приказ Роскомнадзора от 23 сентября 2020 года. Но дело в том, что этот приказ Роскомнадзора принят в отношении СМИ, распространяется только на СМИ и не распространяется на НКО. То есть в самом законодательстве об иностранных агентах обнаружена большая путаница, и правоприменение идет с нарушением. Нельзя требовать того, чего нет в законе.
Владимир Владимирович, выступал Павел Николаевич Гусев о СМИ и иноагентах, я просил бы Вас принять во внимание: эти улучшения в законодательство об иноагентах, которые предлагал Павел Николаевич, об иноагентах-СМИ распространить их на иноагентов-НКО, если можно. Они касаются в той же степени и СМИ, и НКО, а именно: решать проблему через суд и через предупреждение.
Что касается правозащитного центра «Мемориал», то ему вменяют оправдание экстремизма на основании того, что «Мемориал» указывал, что в делах об экстремизме нарушаются конституционные права обвиняемых.
При этом «Мемориал» всегда подчёркивает, что защита прав заключённых не означает согласия с их позициями, ведь мы не оправдываем преступника, когда говорим, что его нельзя пытать и насиловать, правда? Оправдание преступника и защита его – это совершенно разные вещи. «Мемориал» никогда не оправдывал экстремизм, он по своему определению не может оправдывать экстремизм, это антиэкстремистская организация.
Поэтому считаю ликвидацию этих организаций несоразмерным наказанием, но это юридическая сторона дела.
Иногда кажется, что юридическая сторона вообще ни при чём. Министерство просвещения, Владимир Владимирович, на фоне событий вокруг «Мемориала» изъяло из календаря образовательных событий дату 30 октября – День памяти жертв политических репрессий, а заодно, чтобы два раза не вставать, – и это я вообще не понимаю, потому что это не поддаётся рациональному объяснению, – изъяло ещё одну важнейшую дату – 27 января, это День памяти жертв Холокоста. То есть это та дата, когда советский солдат освободил узников Освенцима. Это не имеет отношения к «Мемориалу», но просто уже не упомянуть об этом я не мог.
Возвращаюсь к «Мемориалу». Выскажу своё соображение. На мой взгляд, главная составляющая в этом деле не юридическая, а человеческая. «Мемориал» – это не некая контора «Рога и копыта», это организация, в основе которой стоял Андрей Дмитриевич Сахаров, в её общественный совет входил Борис Николаевич Ельцин. Это знаковая структура. Её ликвидация будет воспринята миллионами потомков погибших в годы гостеррора как оскорбление, как плевок на могилы. Я не преувеличиваю. Этим многонациональным могилам нет числа. Вы, Владимир Владимирович, это знаете, потому что Вы открывали в центре Москвы памятник «Стена скорби» как раз на эту тему. Вы произносили правильные и горькие слова в этой связи.
Поэтому прошу Вас взять под контроль это дело, тем более что у Вас как у главы государства есть законное право отозвать требование прокуратуры о ликвидации «Мемориала». Речь идёт о требовании Генеральной прокуратуры о ликвидации международной организации «Мемориал» и московской прокуратуры – о ликвидации правозащитного центра «Мемориал».
Ещё одна тема – вторая, последняя. Говорила моя коллега Ева Меркачёва о ректоре Шанинки Сергее Эдуардовиче Зуеве, профессоре. Он обвиняется в экономическом преступлении. Ему под 70, он очень больной человек. У него было подряд три тяжелейших сосудистых операции. Его прямо с койки забрали в СИЗО под тем предлогом, что он может уничтожить доказательства.
Как правило, это очень популярная сейчас мера пресечения, используется для того – Меркачёва об этом говорила, – чтобы оказывать давление на обвиняемых в пыточных условиях. Вы говорили, что по экономическим преступлениям не надо избирать мерой пресечения взятие под стражу. Может быть, это относится к Зуеву, тем более что за него поручилось чуть ли не более половины Академии наук? Это судьба одного человека, Владимир Владимирович, но она очень показательна. И потом один человек – это тоже человек, гражданин Российской Федерации.
Спасибо, у меня всё.
В.Путин: Спасибо большое, Николай Карлович.
Я, конечно, обратил внимание на то, что было в средствах массовой информации по поводу «Мемориала» и, конечно, попросил дать мне дополнительные сведения о том, что там происходит.
Я знаю, что Вы можете с этим не согласиться, но тем не менее хотел бы, чтобы Вы тоже об этом знали и послушали. Какие справки я здесь получил по поводу судебного процесса? Кстати говоря, он не завершён, и поэтому надо посмотреть, как будет идти это разбирательство, надеюсь, что оно будет объективным. Но на что я обратил внимание и что мне дали в качестве справок? По поводу международных организаций, которых «Мемориал» пытается защищать, они включены у нас в список террористических и экстремистских организаций. Это, конечно, вопрос, который требует дополнительного исследования. Я знаю, что некоторые коллеги, в том числе из Совета, оспаривают то, что ряд этих организаций таковыми являются. Например, «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами», «Таблиги Джамаат» и некоторые другие. Но это отдельная тема. Во всяком случае, сегодня они признаны именно такими – экстремистскими и террористическими.
Второй вопрос – это то, что «Мемориал», к сожалению, неоднократно совершал определённые нарушения, как мне пишут в справке, и делал это демонстративно, его нарушения носят демонстративный характер.
Наконец, по поводу ещё одного момента, связанного с деятельностью «Мемориала», который, безусловно, относится – и я всегда так и относился – к наиболее уважаемым организациям. Вы упомянули о том, что у нас из списка отмечаемых дат День Холокоста почему-то исчез. Я с Вами, честно говоря, полностью согласен. Да, конечно, у нас пострадали от рук нацистов миллионы и миллионы представителей других этнических групп, кроме еврейского населения России, Советского Союза. Но это абсолютно очевидные вещи, а именно зверства над еврейским населением, и, конечно, мы не должны забывать это как часть общей картины преступлений, которые были совершены нацистами в мире и в нашей стране, это совершенно очевидно.
Но в этой связи на что хотел бы обратить внимание? Вы также сказали, что «Мемориал» является основным хранителем памяти о жертвах политических репрессий в Советском Союзе. Да, действительно, я так к этому всегда и относился. Но, поскольку мы уже затронули эту тему, есть исследования, которые проводили и израильские специалисты, вот что они обнаружили: обнаружили в списке тех, кто причисляется «Мемориалом» к жертвам политических репрессий, советских политических репрессий, таких граждан, как Пётр Петровскис, Лисовский, Ковалевский. Первый, Пётр Петровскис, служил при немцах в полиции, арестовывал и конвоировал еврейских узников к месту казни, а позднее хвастался перед соседями, и есть конкретные свидетельские показания, и дальше прямая речь: «Этот наган сегодня…», – не буду употреблять терминологию этого преступника, дальше он называет, сколько евреев он уничтожил, 100 человек. Другой, Иван Лисовский, с 1941 года начинал как бригадир созданной им же группы могильщиков, расстреливавших евреев, затем служил в латышской полиции, непосредственно был участником убийства 11 тысяч евреев.
Ещё один деятель тоже отмечен как раз в этих зверствах нацистов над еврейским населением в Лудзе – 800 человек уничтожил.
Поэтому надо, конечно, и самому «Мемориалу» отвечать в полной мере в своей текущей деятельности тем гуманным целям, которые заявлены в качестве его основного направления деятельности, и не допускать ничего подобного, о чём я сейчас только что упомянул.
Я могу назвать и автора – это Арон Шнеер, который провёл это исследование. Это один из людей, который исследовал эту часть деятельности весьма профессионально. Я думаю, что этому источнику можно доверять.
Но в целом считаю, что Вы правы, обратив внимание на то, что происходит в этой сфере, в том числе и деятельности самого «Мемориала» в целом. Обязательно на это ещё раз посмотрю самым внимательным образом.
Что касается изменения меры пресечения того человека, о котором Вы сказали, из Шанинки, надо посмотреть, конечно. Здесь я тоже не могу с Вами не согласиться. Не вижу никакой необходимости держать человека за решёткой по тем составам, которые ему вменяются. Так что обязательно тоже на это посмотрю ещё раз.
Большое Вам спасибо.
Пожалуйста, Асмолов Александр Григорьевич.
А.Асмолов: Владимир Владимирович, пока мы общаемся, хотел сказать сначала «добрый день», но, наверное, уже можно сказать «добрый вечер».
В.Путин: Добрый вечер!
А.Асмолов: В предыдущих выступлениях уже прозвучал ряд важных моментов. Я всегда как психолог помню, что объём кратковременной памяти – семь плюс-минус два [элемента], поэтому не буду размазывать кашу по столу, а обращу внимание лишь на некоторые моменты, которые прозвучали.
Вы буквально сейчас в общении с рядом моих коллег отметили очень важную вещь, и я её хочу ещё раз процитировать, – это риск девальвации понимания геноцида. Когда Вы говорили сейчас с Кириллом, Вы именно на это обратили внимание. И именно в этом контексте обсуждение катастрофы Холокоста и её замалчивание – это и есть риск девальвации геноцида.
Владимир Владимирович, было бы для меня странным, как ломиться в открытую дверь, говорить Президенту России, который первый выступил с инициативой именно создать и выделить этот день как день геноцида, я имею в виду день освобождения советской Красной армией, её войсками, Освенцима. Именно это произошло в 2006 году, когда это было сделано по инициативе России.
При этом хочу подчеркнуть, что Холокост – это не есть память только о жертвах еврейского народа. Как подчёркивают все аналитики, геноцид никогда не бывает против какой-то одной нации, он всегда против всех. Поэтому, когда сегодня вдруг это выбрасывается из списка значимых событий, когда именно воины Красной армии сделали так, что остановили один из тяжелейших геноцидов во всём мире, – это, с моей точки зрения, политически абсурдно и исторически бессмысленно, особенно учитывая, что именно Президент России сделал это событие достоянием мировой общественности. И в День Победы, и в других выступлениях Вы это неоднократно подчёркивали.
Важность этого события обсуждать более не буду, только напомню формулу, которая была написана на мавзолее в Майданеке, там начерчено: пусть наша судьба будет предостережением для вас всех. В этом смысле уникальное воспитательное значение обсуждение даты Холокоста ни в коем случае нельзя недооценивать.
Поэтому первая просьба заключается в следующем. Ей-богу, мы бы не говорили сейчас и не тратили на это Ваше время, если бы Совет по правам человека уже несколько раз совместно с центром «Холокост» не обращался к Министерству просвещения. Мы думали, что это досадное непонимание и ошибка, но, к сожалению, пока воз и ныне там. Огромная просьба дать поручение Министерству просвещения разобраться в этом вопросе и исправить это – я бы сказал слово «упущение», но даже не знаю, как его назвать.
И второй момент. Многие резонансные события, которые происходят сегодня, о них уже упоминали мои коллеги, касаются того, как молодёжью, школьниками, студентами воспринимаются многие события. Дело заключается в том, что я преподаю более 50 лет в своём родном МГУ, но никогда не встречался с новым понятием: «любимый учитель» слышал, но впервые встретился с понятием, которые говорят студенты у Сергея Зуева, – «любимый ректор». Поэтому я продолжаю логику Николая Сванидзе, обращаясь с огромной просьбой, чтобы органы, которые ведут это следствие, изменили меру пресечения и в буквальном смысле проявили милосердие к человеку, жизнь которого в ситуации чрезвычайного риска, и буквально — медики иногда пишут на рецептах cito — это та ситуация, когда cito, и может быть поздно и больно для всех.
Благодарю Вас, Владимир Владимирович.
В.Путин: Хорошо.
Что касается последней части Вашего выступления, я уже сказал об этом, что считаю справедливым и верным. В данном контексте что добавить, больше комментировать нечего.
А по поводу первого вопроса, в принципе я уже тоже высказался. 27 января 1945 года советские войска под командованием маршала Конева Ивана Степановича освободили Освенцим, а годом раньше, именно 27-го, была окончательно снята блокада Ленинграда. Поэтому в принципе даты созвучные для советского народа в целом и для еврейского народа. Кстати говоря, такое трагическое совпадение. Мы знаем о трагической судьбе самого Ивана Степановича Конева, то, что его войска освободили Освенцим, и то, как сложилась его судьба. Тоже, наверное, всё в этом мире взаимосвязано. Есть в этом что-то, правда?
А.Асмолов: Да.
В.Путин: Я ничего не могу добавить, кроме того, что Вы сказали. Я с этим согласен.
Пожалуйста, мне кажется, было желание у Татьяны Георгиевны Мерзляковой выступить. Пожалуйста, если есть такое желание. Сокуров Александр Николаевич, Евдокимова Наталия Леонидовна, Михайлов Константин Петрович, Резник Генри Маркович.
Пожалуйста, прошу Вас.
Т.Мерзлякова: Уважаемый Владимир Владимирович!
Я не могу не выступить только по одной причине. Во-первых, проблема, о которой я буду говорить, касается большого количества нашего обычного населения России. Во-вторых, мы почувствовали влияние Ваших поручений после встречи в 2019 году. Вы сегодня уже сказали, по кредитным потребительским кооперативам Вы дали поручение, и в июле 2020 года появился закон, поправки, изменения в законодательство внесены. И сегодня нет уже этой проблемы. Я думаю, что уже теперь не создадутся липовые кооперативы.
Мы, как уполномоченные по правам человека, как лакмусовая бумажка, знаем все проблемы. Здесь я бы хотела сказать, мы называем ещё старые, созданные кооперативы, но новых не появилось.
Тем не менее не могу не выразить боль за рост как снежный ком, нарастание мошенничества в целом в стране, потому что технологии мошенничества очень сильно опережают и законодательство, и те превентивные меры, которые у нас существуют в наших силовых блоках.
Я бы хотела очень выразить серьёзную обеспокоенность снятием средств с платёжных карточек. По данным департамента информационной безопасности Центрального банка, за третий квартал 2021 года мошенники украли со счетов банковских клиентов путём несанкционированных денежных переводов 3,2 миллиарда рублей. При этом банки смогли вернуть клиентам около 250 миллионов рублей, то есть 7,7 процента.
Я не буду больше особо останавливаться, хотя могу привести пример, что сейчас идёт агрессивная рекламная кампания по выплатам от «Газпрома» для всех граждан. При этом при регистрации на лжесайте «Газпрома» граждан просят для начала перечислить крупные суммы, обещают им проценты прибыли. У нас уже есть большое количество пострадавших.
Что здесь можно сделать? Мы, конечно, советовались с учёными, и комиссия по личным правам Совета по правам человека работала над проблемой мошенничества. Кстати, и наши коллеги, комиссия, которая работает с правоохранительными органами, и Кирилл Кабанов тоже занимался этой темой.
Учёные считают, что в связи с тем, что сильно меняется ситуация на этом рынке, необходимо рассмотреть уголовно-правовую характеристику и проблемы квалификации специальных видов мошенничества на современном этапе. Одно дело – мошенничество в сфере кредитования. Есть мошенничество в сфере выплат с использованием банковских карт, с использованием компьютерных технологий, с использованием телефонной информации, в сфере страхования, в социальной сфере, когда мы слышим и занимаемся этим, когда людей просто обманывают с арендой жилья либо с трудоустройством, особенно на поездку вахтовым методом.
Очень страшная тема – предоставление юридической помощи. Она никем никак не может быть остановлена. Силовые структуры нам говорят: это гражданско-правовые отношения. Это значит, что люди опять должны самостоятельно себя защищать от того, что с ними сделали мошенники. Не получается. Говорят, что Роспотребнадзор должен этим заниматься, это права потребителей, но тема идёт далеко.
Вы знаете, я однажды попросила одного из наших силовиков: пожалуйста, верните деньги на карту студента, найдите того, кто снял их. Он говорит: я что, эти две тысячи должен искать? Мне кажется, когда мы начнём искать две тысячи, люди поверят в наше государство.
Второе. Даже когда у нас найдены исполнители, которые совершают эти преступления, дело не доводится до их осуждения. Я могу привести один очень сложный и тяжёлый пример. Есть такая финансовая пирамида «Актив Инвест». Дело по ней прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В нём 25 тысяч пострадавших, похищено полтора миллиарда рублей. Мошенники ушли от ответственности.
Мы считаем, это крайне несправедливо. Мы проводили научно-практическую конференцию только по этому делу в Уральском юридическом университете. Многие считают, что этот вид мошенничества, если мы будем давать какую-то оценку, должен уже подойти под более высокую категорию: всё-таки 25 тысяч пострадавших, а это значит, что срок давности должен быть увеличен.
Поэтому я бы очень просила дать поручение поработать над тематикой превентивных мер по дальнейшему развитию мошеннических схем и структур.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо Вам за то, что Вы обратили на это внимание.
Эта тема, конечно, очень важная для большого количества наших граждан. Хочу отметить, что мы неоднократно обсуждали это с председателем Центрального банка. Обращу ещё раз внимание руководство Банка России на эту проблему, так же как и внимание правоохранительных органов. Безусловно, эта работа должна быть продолжена.
Здесь, конечно, нужно посмотреть на возможности подачи коллективных исков, хотя вопрос такой спорный, но тем не менее. Потому что в этом случае сумма ущерба повышается, и повышается возможность более активной работы в этой связи правоохранительной сферы.
Так что в этом отношении будем действовать дальше обязательно. Полностью с Вами согласен.
Пожалуйста, Сокуров Александр Николаевич.
А.Сокуров: Добрый вечер всем участникам нашей встречи!
В.Путин: Здравствуйте!
А.Сокуров: Вообще, надо сказать, что наш Совет — абсолютно уникальная организация. Если я правильно понимаю, нигде в мире ничего подобного нет. Тем более Совет по правам человека, это абсолютно уникальная организация.
Но надо сказать, что возможности Совета очень регламентированы и очень ограничены. Попробуйте сегодня с удостоверением члена Совета попасть на приём к какому-нибудь должностному лицу федерального или регионального уровня. А уж если вы решите попасть или будете добиваться приёма у кого-то из силовых министерств, то скорее всего вы не получите аудиенции вообще.
Мы понимаем прекрасно, что одной встречи с Президентом мало хотя бы потому, что ситуация в стране меняется слишком быстро — обстоятельства просто как лавина, одно за другим, одно за другим. Если ещё учесть, что сегодня очень сложная внешнеполитическая ситуация, и внешняя политика страны очень сложная, она даже иногда мне кажется очень дорогой для такой небогатой страны, как Российская Федерация. Все же у нас на довольствии, в нашем полку, и Белоруссия, Южная Осетия, Абхазия, насколько я понимаю, надо помогать Сирии, надо помогать большим дотационным южным регионам. В общем, понятно, что активная политика требует огромных и военных расходов, и крепких тылов.
Так вот я о тылах. Для меня тылы — это моя Конституция и пересечение интересов гражданина с конституционными текстами. Я получил письмо недавно, которое адресовано Вам, Владимир Владимирович, но часть этого письма я сейчас прочту.
«Уважаемый Владимир Владимирович! Обращаются к Вам простые жители старинной водской деревни Лужицы Кингисеппского района Ленинградской области с просьбой сохранить нашу уникальную деревню, которой в этом году исполнился 521 год. Это единственное в мире место, где ещё компактно проживает водь (или вожане) — коренной малочисленный народ северо-запада России, и осталось нас всего-то 40 человек, которые сохранили свою древнюю культуру и язык. Испокон веков вожане стояли на страже рубежей России и никогда не предавали Россию и с ней не воевали. Ни один вожанин не остался во время войны в Финляндии, куда они были насильно выселены во время Великой Отечественной войны.
В настоящий момент в деревне Лужицы запланирована транспортная развязка и объекты строительства газоперерабатывающего комплекса «РусХимАльянс» — это заказчик строительства. И уже вырублен корабельный лес в метре от могил действующего кладбища, так же как и деревне, — этому кладбищу 500 лет — и где до сих пор живут последние свидетели, прошедшие ужас концентрационного лагеря в Эстонии, куда также жителей высылали.
Просьба от жителей. В целях сохранения древнего этноса России и обеспечения безопасности жителей деревни просим перенести транспортную развязку от действующего кладбища и за пределы деревни Лужицы, тем более что такая техническая возможность имеется».
Я опираюсь на текст Конституции, который нам гарантирует борьбу за сохранение малых этносов, тем более тех, кто существует, живут на северо-западе.
Не знаю, как к этому относится администрация Ленинградской области, поскольку, несмотря на обращения лужан, движения никакого нет. Это конституционный вопрос, на мой взгляд. На самом деле это очень серьёзный конституционный вопрос. И это как раз находится в контексте прав человека. И в этом смысле, мне кажется, мы всё же пребываем в некотором конституционном кризисе: текст — одно, жизнь — другое.
Какие проблемы, очень важные проблемы? Федеральная национальная конституция — ей 100 лет. Была другая экономика, политика, другие социальные фантазии населения. Большевистская сила собрала все яйца в одну корзину, и за это время из яиц вылупились куры, орлы, страусы, кошки — бог знает кто.
Все республики сегодня носят национальный характер. Есть столицы, даже есть армии, появился падишах. Есть Президент Федерации. А куда делась Россия? У России даже нет столицы. Москва — столица Москвы. Мне кажется, это принципиально важная ситуация. Нам важно думать, говорить об этом, потому что многие об этом думают.
Ещё немного о государстве и положении человека. Конечно, большая проблема — то, что происходит на Северном Кавказе. Политическая, культурная, эмоциональная, экономическая проблемы. При советской власти в республиках нервничали, засилье русских — нет возможности развиваться. Сейчас русских там почти нет. Кавказ становится мононациональным. Вся власть в руках коренных людей, а развития нет или почти нет. Почему? Потому что, на мой взгляд, нет свободного развития молодых людей. У Конституции слишком много люфтов, слишком много политики, но Конституция утверждает, что основой республиканского строительства является опора на разнообразие культур, на культурно-национальный уклад. Это очень важная позиция, за которую мы держимся очень много лет. Она на самом деле важна.
Вот собрались ингуши, опираясь на эту самую культурно-национальную традицию, собрали народный сход, потому что у них забрали часть территории, на основании культурно-национальной традиции. Они обязаны были собрать этот сход, обязаны были всем народом обсудить то, что происходит, происходило на их территории. Но в Москве это не понравилось. В Москве много лоббистов чеченского сектора, и москвичи решили активных ингушей заарестовать. Несколько лет держали в тюрьмах в Нальчике с нарушением, как говорят адвокаты, всех процессуальных норм. И вот 15 декабря, Владимир Владимирович, будут судить этих людей бог знает за что. Никто не знает за что. Ахмед Барахоев, Муса Мальсагов, Исмаил Нальгиев, Малсаг Ужахов, Багаудин Хаутиев, Барах Чемурзиев, Зарифа Саутиева. Первый раз мы на Кавказе посадили женщину за общественную деятельность, арестовали.
Совет тейпов — тысячи людей в Ингушетии призывают прекратить преследование этих людей. Я присоединюсь к этим просьбам.
Моя ученица Марьяна Калмыкова сняла фильм, прекрасный документальный фильм об этой ситуации. Фильм называется «Граница». Минкульт немедленно запретил этот фильм к показу.
Но при этом я должен Вам сказать, что, сталкиваясь с людьми из Ингушетии, я восхищаюсь высочайшим уровнем культуры, образования ингушей в общественной среде, в государственных институциях. Такого знания русского языка, такой культуры русского языка, как среди ингушей, я не видел даже среди многих русских людей. Это очень важная для нас проблема нашего культурного соучастия, нашей культурной жизни рядом, коль мы находимся в одном государстве. Или пока мы находимся в одном государстве.
Мне кажется, что федерацию русских всё больше и больше начинают не любить. С нами хотят расстаться многие, не хотят быть в одной компании, как они говорят. Многие молодые люди на Кавказе, а мне приходится иметь дело в силу обстоятельств именно с Кавказом, мне говорили открыто: вы, русские, не очень заслуживаете уважения. В Дагестане даже шутят, когда возникают экономические проблемы: ничего, русский мужик заработает. Дальше они продолжают: «Вы со всеми ссоритесь, вы не можете справиться с бюрократией, коррупцией — слишком добренькие. Не можете создать мировую экономику, обладая мировыми богатствами. А мы разные, и религии у нас разные, и климат-то у нас получше. Будете воевать с НАТО, мы на вашей стороне воевать не будем». Это говорят молодые люди. Наверное, это какие-то особые люди, а может быть, совсем уже и не особые.
И в России, и на исламском, теперь уже мало развитом Северном Кавказе — а меня очень беспокоит замедление, вообще стагнация культурного и экономического развития Северного Кавказа, — главная проблема — это проблема, конечно, молодёжи, как мне кажется. Вот получается, что народ всё же старается смотреть вперёд, а Конституция — под ноги.
На какие проблемы как гражданин я бы хотел обратить внимание нашего высокого собрания? Я буду торопиться, простите меня.
Первое — страшная политизация жизни в стране, аполитичность правящей партии, как это ни странно, политизация всех правоохранительных органов, армии.
Неопределённость в отделении церкви от государства, нерешённость этой конституционной проблемы.
Приближение исламской революции. Революцию можно предотвратить, но не победить.
Необходима реанимация профсоюзного движения в стране, неприкасаемость профсоюзных лидеров, членов профсоюза от политических репрессий.
Восстановление офицерских собраний в армии. Это очень важно.
Нам необходимо создание новой службы гражданской обороны, которая могла бы разработать для администрации страны — и в масштабе страны, и в региональном — пошаговые действия в случае катастрофических обстоятельств.
Нам необходимо ограничить строительство на северо-западе, на Урале и в Сибири многоэтажного строительства, потому что беды именно в этих огромных многоэтажных районах на окраине городов могут привести к катастрофическим последствиям. В этих районах нам нужно создавать системы убежищ для приёма тысяч терпящих бедствие людей — местных жителей в случае потери электроэнергии, тепла, воды и так далее. При приближении климатических событий, о которых Вы несколько раз уже говорили, мы должны быть сплочённым и самоотверженным народом.
Но государство предварительную проверку, как мне кажется, не выдержало во время ковида. Население не совсем поверило государству. Неужели климатическую угрозу мы встретим, гоняясь по стране за молодыми людьми, у которых проснулась совесть и социальная боль? Правильно говорят, что народ — это те, кто думает, а остальное — население. Нельзя более народ превращать в население. Это конституционная проблема.
Городские коммуны, общественные организации, о чём Вы постоянно говорите, градозащитники должны составлять конкуренцию бюрократии. Нам нужна активная, сильная оппозиция разных политических направлений. Нам нужен кинематограф, который работает над сатирическими, аналитическими, исследовательскими работами. Нам нужно запретить цензуру, Конституция-то ещё жива. Надо прекратить преследование общественных некоммерческих организаций. Про «Мемориал» говорили, не буду ничего добавлять.
Почему часто вспоминаю эту страшную историю с самосожжением Ирины Славиной в Нижнем Новгороде? Иногда думаю об этих жалких офицерах МВД, которые даже не пришли извиниться. Проклятые люди, что ли, не знаю, как это сказать? Не знаю, какие бури в кабинетах правоохранителей, как «горят» там телефоны, какой витает мат в этих кабинетах. Гёте в своё время сказал: несчастный человек опасен. По-настоящему. Я прошу Вас, Владимир Владимирович, спасти от этих несчастных людей в том числе и Юрия Дмитриева. Вы знаете, это петрозаводская история.
Сейчас под следствием находится Максим Резник, депутат нашего Законодательного собрания, человек самоотверженный, много лет работавший в городе. Критиковал губернатора? Да. Критиковал правящую партию? Да. Но сделал всё, что возможно, на своём депутатском посту.
Выступаю с законодательной инициативой отменить все наказания граждан женского пола за участие в общественно-политическом движении. Милосердие выше справедливости.
И последнее. Мы с Вами дети отцов, которые воевали с нацизмом — самое жуткое и страшное, что можно себе представить. Надеюсь, что и у Вас, как у меня, отвращение к войне и к крови. Россия не должна воевать, если только защищаясь. Обращаюсь к Вам ещё раз, как уже говорил: нам пора заняться новой Россией. Давайте поддержим наш великий Север, архангелогородцев, мурманчан, вологодцев, Поволжье, Урал. Давайте построим дороги, восстановим русские сёла, поддержим северный бизнес, восстановим здравоохранение там, на севере. У петербуржцев большие долги перед архангелогородцами. Тысячи петербуржцев были вывезены в Архангельскую область, а Архангельская область во время войны сама погибала от голода, еле-еле выживали. Нам нужно сохранить нашу великую северную культуру.
Следуя принципам Конституции, давайте соблюдать равноправие, разнообразные права человека и права меньшинств в том числе. Опять Гёте: «Если ты на стороне большинства, подумай, в чём ты не прав».
Давайте посмотрим, что происходит с российским государством, с нашей конструкцией государства. Давайте отпустим всех, кто более не хочет жить с нами в одном государстве, пожелаем им удачи, пожелаем удачи всем падишахам, я не знаю, всем, кто хотел бы начинать жить своей жизнью. А нашей армии пожелаем крепости и силы.
Простите, что я так долго и так страстно, слишком страстно, говорил. Извините.
В.Путин: Да, есть за что извиниться. Есть за что извиниться, Александр Николаевич, потому что у Вас не выступление, а манифест — набор проблем и набор страхов, которые есть у какой-то части наших граждан, — всегда так бывает. Какие-то из них, может быть, относятся к вещам, лежащим на поверхности, и гипертрофированы, какие-то выбраны очень странным образом и для меня совершенно непонятны.
Например, Вы сказали о том, что все республики носят национальный характер теперь. А разве раньше было иначе? Разве при Советском Союзе было по-другому? Только теперь у нас нет права выхода из единого государства, а там было право выхода без всяких ограничений.
В конце Вы сказали о том, что давайте отпустим всех, кто с нами не хочет жить. Откуда Вы знаете, кто с нами хочет жить, а кто не хочет?
А.Сокуров: Давайте проверим.
В.Путин: Проверяли, в том числе и в ходе голосования по Конституции. Посмотрите, как люди голосуют. Можно как угодно сейчас на этот счёт дискутировать и сколько угодно долго. Но я Вас уверяю, что подавляющее большинство людей понимают, с чем они столкнутся, если они будут действовать по-другому. И чеченский народ, кстати говоря, знает это лучше, чем кто-либо другой на Кавказе.
Вы говорите о многообразии, привели в пример Дагестан. Пример, кстати, очень хороший. Дагестан — это многонациональная республика. Что предлагается — разделить весь Дагестан? Или Карачаево-Черкесия. Разделить карачаевцев и черкесов? Там много вопросов, я знаю их очень хорошо. У нас две тысячи территориальных претензий по стране. Дорогой Александр Николаевич, Вы хотите повторения Югославии на нашей территории?
А.Сокуров: Нет, я хочу предложить думать. Нашей Конституции 100 лет, нашему строительству 100 лет.
В.Путин: Александр Николаевич, у нас с Вами же сейчас не дискуссия, у нас обмен мнениями. А то мы сейчас превратимся в какое-нибудь ток-шоу и будем друг друга перебивать не переставая.
Я Вас знаю очень давно, отношусь к Вам с большим уважением, потому что Вы говорите всегда искренне. Но, прямо скажем, далеко не всегда точно. И некоторые вещи следовало бы как следует сначала рассмотреть и подумать. Например, отношения среди вайнахов. Я прошу Вас относиться к этому очень серьёзно.
Да, повторяю ещё раз, две тысячи разных претензий на территории России. Не буди лиха, как у нас говорят. К этому очень серьёзно нужно относиться. И поверхностно вот так, на всю страну об этом говорить непозволительно даже Вам. Уверяю Вас, это опасные игрушки, мы это проходили. И как я говорил на прошлой нашей дискуссии, люди в нашем с Вами возрасте на войну не пойдут.
Что касается нашей армии, не беспокойтесь за нашу армию — с ней всё в порядке, она развивается. И в такой сложной организации, которая насчитывает почти что миллион человек, не может не быть проблем. Но если посмотреть на нашу армию середины 90-х и сегодняшнюю армию, достаточно почитать только характеристики нашей армии со стороны тех, кто объявляет нас противником, чтобы понять, какую дорогу развития прошла наша армия, где она находится сейчас и на что нам рассчитывать в ближайшее время.
Потом такие вещи, как кто находится у нас на довольствии. Можно как угодно относиться к Белоруссии, к белорусам, к руководству Белоруссии, но говорить, что она находится у нас на довольствии, некорректно, Александр Николаевич, непозволительно это делать публично. Это неуважение к целому народу и к целой стране, которая у нас находится в составе Союзного государства. Это тонкий, длительный процесс, который требует исключительной компетентности и терпения, уважения к партнёру. По-другому мы ничего не добьёмся. А добиваться мы можем только одного — взаимопонимания и выстраивания таких отношений на взаимовыгодной основе, которые привели бы нас к повышению нашей общей конкурентоспособности и к решению проблем, которые стоят перед нашими народами. Поэтому здесь очень аккуратно нужно к этому относиться.
Так же и к тому, что мы должны поддерживать Кавказ. Кавказ — это часть Российской Федерации. Есть другой способ, о котором люди крайних взглядов, у нас тоже такие есть, к сожалению, говорят: давайте мы всё распустим, будем жить так, как мы хотим. А мы и живём так, как мы хотим. «Мы распустим тех, кто с нами не хочет». Повторяю ещё раз: а почему Вы решили, что подавляющее большинство людей в республиках не хочет? Наверное, там есть такие. И кровавый период середины 90-х — начала 2000-х нам показал, к чему это может привести. Но разве Вы этого хотите? Мы этого не хотим.
Поэтому распускать людей с подобными взглядами — это очень опасная штуковина. Она может очень плохо закончиться. И здесь мы многое сделали, для того чтобы уйти от этой опасной черты. Не надо толкать нас назад. Не нужно!
Что касается того, что мы кормим кого-то или не кормим, распустить, не распустить… Разве русский народ, об интересах которого Вы сейчас сказали, разве он заинтересован в разложении и в распаде Российской Федерации? Разве это будет тогда Россия, которая создавалась как многонациональная и как многоконфессиональная страна? Вы хотите нас превратить в Московию? Ну в НАТО это хотят сделать.
А.Сокуров: Я хочу предложить подумать о том, что происходит в стране и как она построена. Я предлагаю думать, Владимир Владимирович.
В.Путин: Александр Николаевич, а кто же против того, чтобы думать? Так перед тем, как это сказать, надо было хорошо подумать. Приходите ко мне, мы с Вами давно не виделись, Вы знаете, как я отношусь к нашим встречам и дискуссиям, я с удовольствием с Вами подискутирую.
Но прежде чем говорить такие вещи публично, надо хорошо подумать. Вы не сердитесь на меня, пожалуйста, но это очень серьёзные вещи.
А.Сокуров: Лучше сказать прямо.
В.Путин: Нет, некоторые вещи лучше сказать прямо, а о некоторых вещах лучше помолчать. Некоторые вещи очень беспокоят. Позвоните, приходите, обсудим. Вопросов нет, пожалуйста. Просто это очень тонкие вещи, очень тонкие и чувствительные. Можно легко обидеть, кого-то оскорбить.
А.Сокуров: Согласен.
В.Путин: Это помешает. Это помешает нашей созидательной работе, а не поможет ей.
Что касается Вашего предложения или просьбы, которую Вы передали от села Лужицы, то, конечно, на это нужно обратить внимание. Я обязательно это сделаю, я Вам, безусловно, обещаю. Это Кингисеппский район, по-моему, Вы сказали, да?
Если есть хоть какая-то возможность там изменить транспортную развязку, конечно, надо будет это сделать. Согласен.
Спасибо Вам большое.
Давайте пойдём дальше.
Пожалуйста, Евдокимова Наталия Леонидовна.
Н.Евдокимова: Спасибо большое, Владимир Владимирович, за данное слово.
Я хочу с Вами поговорить о выборах. Вроде как прошли выборы в сентябре, выбрали и Государственную Думу, и в ряде субъектов законодательные органы власти, но впереди очень важные выборы главы государства, и хотелось бы нам без тех огрехов, которые мы всё-таки увидели на этих выборах, войти в выборы главы государства. Кроме того, там будут выборы и региональных властей: как губернаторов, так и законодательных органов власти, и муниципальных.
Что я хочу сказать? Вы правильно говорите о том, что защита прав граждан — главная наша задача, тем более нашего Совета, но перед выборами депутатов Государственной Думы было принято очень серьёзное изменение выборного законодательства, ограничивающее пассивные права граждан. Например, права граждан, которые являются лицами, выполняющими функции иностранного агента и, далее, аффилированных с ними лиц — не очень понятно, кого тут имеют в виду, — они достаточно серьёзно ограничены в своих правах, у них нет равенства в проведении избирательной кампании и при сборе подписей, и при информировании избирателей, и в предвыборной агитации. Но это бог с ним, во всяком случае, они пассивного права-то не лишены.
А вот есть граждане, которые лишены пассивного права, которые не имеют права быть выбранными, то есть они не имели права быть выбранными в сентябре этого года. Кто же это такие? Это те лица, которые имели дело с организациями, в отношении которых вступило в законную силу решение об их ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической. Ну и бог с ним. Но только эта норма распространилась назад. То есть если три года тому назад эти организации ещё не были ликвидированы и никто не обвинял их в экстремистской, террористической деятельности, а ты с ними как-то общался, то это ограничение заставило наши избирательные комиссии, а также суды ликвидировать пассивное право этих граждан быть избранными.
Понимаете, это же противоречит Конституции. Всё-таки Конституция говорит о том, что закон, ущемляющий права граждан, не может иметь обратной силы. Вообще, ещё никто не отменил невиновность до решения суда. Тем не менее.
А теперь я хочу рассказать о том мониторинге, который проводила в двух субъектах Российской Федерации: в Санкт-Петербурге и в Ленинградской области. И сразу скажу, что разные субъекты. И сразу скажу, что в больших субъектах всегда проводить выборы сложнее, потому что люди не знают друг друга, люди могут не доверять друг другу, и это взаимное недоверие, знаете, висит в воздухе, когда входишь на участки избирательных комиссий.
Что касается Ленобласти, я была там в Тосненском районе, в котором в прошлом году выбирали губернатора, и нам удалось снять председателя территориальной избирательной комиссии Тосненского района. Вы знаете, у меня просто благодарность к Ленинградской области, потому что сейчас выборы прошли без сучка и задоринки. И это связано также не только с тем, что они такие хорошие, а мы, петербуржцы, не очень, а с тем, что там маленькие посёлки и города, и поэтому, конечно, там проще, они все друг друга знают, друг другу доверяют.
Теперь уже непосредственно к результатам мониторинга. За этот год, 2021-й, да ещё и за конец 2020-го очень серьёзно изменялось выборное законодательство Российской Федерации — о двух моментах я уже сказала, — кроме того, неоднократно менялись правила игры также постановлением ЦИК. Я не хочу сказать, что это плохо, но представьте себе: накануне выборов выходит огромное постановление Центральной избирательной комиссии, которое этим несчастным учителям, записанным в избирательные комиссии как участковые, так и территориальные, окружные, кроме региональных, наверное, там пограмотнее люди, — они не могут это всё быстро освоить. Отчасти с этим связано то, что подготовка избирательных комиссий находится на очень низком уровне. Я потом, когда предложение буду говорить, я Вам ещё раз об этом скажу. А что значит «на низком уровне»? Это значит, что они, может быть, и не по злобе нарушают законодательство, а просто потому, что последних изменений не знают.
Далее. Три дня голосования создали следующие дополнительные сложности. Первое — три дня работы членов избирательных комиссий, на которых и так накладывались очень серьёзные нагрузки, приводили к их усталости, к невнимательности. И опять-таки ошибки были сделаны даже необязательно потому, что они хотели их сделать, а всё в одну кучу: и возмущение наблюдателей, и возмущение избирателей при этом.
Далее, второе, почему я думаю, что это сложности такие — три дня голосования. УИКи, участковые избирательные комиссии, в основном располагались в школах, и это правильно, там хорошие условия. Но три дня голосования, начиная с пятницы, то есть в четверг уже надо было дождаться, когда закончится учебный процесс, а затем начинать подготовку к следующему дню, когда уже люди голосовать приходили. И это тоже сказалось на качестве работы избирательных комиссий.
Кроме того, после завершения избирательного процесса — мы помним, что это было в воскресенье, 9 сентября, — подсчёт голосов продолжался на некоторых участках часы, а на некоторых сутки. И это мешало школьникам учиться, то есть мы их ставим в положение, когда они должны тесниться и выбирать другие аудитории или классы.
Следующее. Пока был один день голосования, никаких сейф-пакетов нам не надо было, не нужны были они. Сейф-пакеты — это те мешки, в которых хранятся бюллетени в ночь, то есть они перекладываются из ящиков, запечатываться они должны были специальными пломбировочными лентами, со своими номерами каждая лента. Мне демонстрировали эти ленты. Если ты их отклеишь, они испортятся, и видно будет, что туда лазили, извините, в этот сейф-пакет. Но бо́льшая часть наших сейф-пакетов была опечатана вовсе не этими специальными пломбировочными лентами, а просто скотчем. Понятно, что когда они ночью хранились, никто не гарантирует их сохранность.
Дальше. Наблюдателей найти на три дня было очень сложно. Это тоже усталость, это нежелание приходить на участки. И я бывала на участках, бывает, один сидит наблюдатель, и тот в полусонном состоянии. Это тоже для них большая нагрузка. Тем более их тоже обучать надо было, они же не просто сидели и смотрели, как кинофильм.
Дальше. Найти такое количество наблюдателей сложно, но и целесообразность трёхдневного голосования тоже под сомнением. Я побывала на очень многих участках, поверьте, в Ленобласти и в Санкт-Петербурге — полупустые участки. Там в основном члены комиссии с правом решающего голоса, члены комиссии с правом совещательного голоса, наблюдатели, и редкий ползёт избиратель со своим бюллетенем. Ну и расходы на выборы резко увеличиваются при трёхдневном голосовании.
Была введена система видеонаблюдения. Я посмотрела в двух субъектах, общественные палаты замечательно оборудовали целые залы по 50 мониторов для этого наблюдения. Вся беда только в том, что получить перемотку на этих пятидесяти было нельзя, можно было только на одном, самом большом, который стоял посередине зала. Нужно было писать заявление. И, таким образом, вот эти расходы и усилия, которые наши общественные палаты приложили, к сожалению, не оказались эффективными.
Дальше. Я слышала, что Элла Александровна высказывалась против членов комиссии с правом совещательного голоса. Я категорически не согласна с Эллой Александровной. Это единственный способ кандидатам иметь своего человека в комиссии. Я понимаю, что, когда есть лишний наблюдатель, который не представлен законодательным органом власти либо администрацией, а идёт от самого кандидата, он хочет, чтобы никаких нарушений избирательного права не было. Но не всем это нравится. Но тем не менее это единственный оставшийся сейчас способ вести серьёзное наблюдение за выборами.
Далее. Ведь эти члены избирательных комиссий с правом совещательного голоса имеют ровно такие же права, как члены комиссии с правом решающего голоса, за одним исключением: они не принимают участия в принятии решений, извините за тавтологию, они не голосуют, а так у них точно такие же права. Тем не менее они очень серьёзно ущемлялись.
И хочу сказать, к моему очень большому сожалению, поскольку это мой родной город, я его очень люблю, ноу-хау Петербурга — выдворение с участковых избирательных комиссий наблюдателей и членов комиссии с правом совещательного голоса сразу после окончания избирательного процесса, то есть последний бюллетень опущен, и их привозили в участки полицейские, там их держали три-четыре часа, потом отпускали, даже протоколов не писали. Вы же понимаете, что за эти три-четыре часа можно сделать в комиссии без наблюдателей.
Теперь о новых методах голосования. Мне очень нравится комплекс обработки избирательных бюллетеней, так называемый КОИБ. Это электронное устройство, которое предназначено для опускания в него бюллетеней бумажных, но идёт автоматический подсчёт голосов, и по окончании голосования, когда последний бюллетень уже опущен, мы можем получить протокол. Не надо вот эти жуткие переписывания протоколов, чего-то там не стыкуется, все нервничают, все друг друга подозревают. Но пока их очень мало и в Петербурге, и в Ленобласти. Я думаю, что к этому надо идти.
Особого внимания, с моей точки зрения, требует дистанционное электронное голосование как процедура в настоящий момент, к сожалению, не контролируемая обществом. Я сама программист по первой профессии, и я за прогресс. Конечно, это было бы замечательно, если бы все могли проголосовать дистанционно, электронно, и ровно в момент закрытия голосования мы получили результат. К сожалению, мы его не получили, от этого были такие, очень серьёзные сомнения, скажем так, некоторых партий.
Доверия граждан пока к нему нет, но я думаю, что за таким голосованием будущее, просто надо всё наладить. Вы знаете, коммунисты во главе с Зюгановым внесли законопроект, который полностью исключает дистанционное электронное голосование. Думаю, они не правы, но что-то там поправить-таки нужно.
Итак, мои предложения, уважаемый Владимир Владимирович.
Я не знаю, как Вы к этому отнесётесь, но я считаю, что для большего доверия к выборам необходимо установить однодневный режим, тогда и сейф-пакеты отпадут, и дополнительные видеозаписи отпадут, как это было в добрые прежние допандемийные времена.
Далее. Проводить обучение членов избирательных комиссий в постоянном режиме, если мы хотим иметь их грамотными. Потому что это связано в том числе и с изменением избирательного законодательства, и с переменой членов избирательных комиссий: одни уходят, другие приходят.
Дальше. Изменить систему видеонаблюдения, снабдить все мониторы в центрах наблюдения возможностью перемотки записей. Вы знаете, я разговаривала с исполнителями вот этой системы видеонаблюдения. Мне сказали, что это сделать довольно просто, и даже не нужен никакой YouTube, можно воспользоваться нашим, российским Rutube — аналогом иностранного.
Далее. Повсеместно внедрять комплексы обработки избирательных бюллетеней, КОИБы, для исключения возможностей корректировки итоговых результатов.
И учесть негативный опыт дистанционного электронного голосования. Надо подумать, как это сделать.
Спасибо большое.
В.Путин: Я прошу прощения, предпоследнее предложение ещё раз повторите, пожалуйста.
Н.Евдокимова: Предпоследнее: повсеместно внедрять комплексы обработки избирательных бюллетеней. Они сокращённо называются КОИБ. Это себя оправдало.
Спасибо большое.
В.Путин: Понятно. Что касается однодневного голосования, или возврата к однодневному голосованию, и трёхдневного голосования: как Вы знаете, в условиях пандемии не только в нашей стране, но и во многих других странах голосование в течение нескольких дней практикуется достаточно широко. Я сейчас не буду говорить про светоч демократии — про Соединённые Штаты, там неделями, по-моему, всё голосование шло, да в том числе и по почте. Что такое голосование по почте, мы с Вами понимаем, да? Где наблюдатели, о которых Вы сейчас сказали, когда человек бросает в урну? Их там нет. Сколько он бросил бюллетеней, непонятно.
У нас фиксировали, что кто-то бросил три-четыре бюллетеня, а здесь сколько — 400, 1000? Никто же не знает об этом ничего. Может, они и нормальные, а может, это бюллетени давно ушедших из жизни людей, это, как по Гоголю, уже «мёртвые души». Во сколько брошено это отправление: в 20 часов, когда закрылся участок, или в 23.55 — никто не знает, и так далее, и тому подобное. Там просто невозможно даже пересчитать возможные мыслимые и немыслимые нарушения.
Но предложение, которое сделала Центральная избирательная комиссия, и все, кто занимался организацией, оно было связано тем не менее с необходимостью как-то обезопасить граждан при этом голосовании. Вы сказали, что видели редкого избирателя, который тащился со своим бюллетенем. Но в этом же и был смысл. На самом деле в этом же смысл, чтобы не было столпотворения, чтобы люди там меньше между собой контактировали.
По поводу наблюдателей, того, что они устали, или члены, вернее, комиссии устали. Ну что делать? Да. Я уже когда встречался с Памфиловой, говорил о том, что, конечно, на них была дополнительная нагрузка, она это и сама признаёт. Но не от хорошей жизни это всё, к сожалению, было сделано. Поэтому однодневное или трёхдневное голосование — это надо подумать. Я понимаю на самом деле, что Вы говорите, и мне трудно с Вами спорить, я и не хочу. Конечно, наверное, когда в один день все пришли, всё это быстро, конкретно сделано, — наверное, так лучше. Хотя мне специалисты, которые занимаются этой сферой деятельности, утверждают, говорят о том, что это даёт всё-таки возможность большему количеству людей поучаствовать в избирательных кампаниях. Не знаю, может быть, это спорный вопрос, но надо подумать.
Теперь по поводу обучения членов избирательных комиссий. Разве оно не проводится? Я, честно говоря, исходил из того, что это на постоянной основе.
Н.Евдокимова: Проводится. Очень быстро меняется законодательство, они не успевают просто, понимаете? И оно огромными массивами. Вот я юрист, я сама этот закон и постановление ЦИК читаю медленно, чтобы понимать, что там происходит. Это очень непросто. Поэтому, я говорю, постоянно надо обучать, общественные палаты с этим могут справиться.
В.Путин: Я пометил. Если это всё так, как Вы говорите, то Вы правы абсолютно.
Теперь по поводу изменения системы видеонаблюдения с возможностью обратной перемотки: я с Вами согласен. А почему нет? Для этого, собственно, видеонаблюдение и делается — для того чтобы повысить прозрачность и доверие к результатам. Поэтому я согласен, надо, во всяком случае, к этому стремиться, не думаю, что это какие-то большие деньги.
КОИБы — полностью согласен. Так что по всем этим вопросам поработаем.
Н.Евдокимова: Спасибо.
В.Путин: Спасибо Вам.
Пожалуйста, Михайлов Константин Петрович.
К.Михайлов: Добрый вечер, Владимир Владимирович!
Большое спасибо за предоставленное слово. Помимо проблем я, как и все коллеги, попытаюсь внести нотку праздника в наше заседание, но только в конце.
Хочу всё-таки начать с проблем – с исполнения Ваших поручений, Владимир Владимирович, данных по итогам прошлогоднего заседания. Имею в виду поручение прокуратуре о правоприменении в области сохранения объектов культурного наследия и поручение по археологическому музею-заповеднику на Охте в Санкт-Петербурге.
Просил бы поддержать доклад прокуратуры, который Вам, безусловно, представлен – на мой взгляд, она очень системно и грамотно поработала над проблемами, – и, если можно, претворить предложения Генеральной прокуратуры в жизнь по тем проблемам – было бы, по-моему, замечательно. Можно их и дальше развивать, но то, что наработано, прошу поддержать, вполне можно запускать.
Не могу, к сожалению, сказать такого же по итогам исполнения Вашего поручения по Охтинскому мысу, Владимир Владимирович. Рабочая группа, которая была создана исполнителями, провела за год ровно два, или всего два, заседания. По итогам их ничто не было обнародовано, петербургская общественность, которая очень живо в решении этой проблемы пыталась принять участие, так и не узнала, каков итог этого обсуждения.
Концепция музея-заповедника, которая была в инициативном порядке предложена петербургским отделением Всероссийского общества охраны памятников и была направлена в федеральные органы власти, в Министерство культуры, тоже осталась без содержательного ответа и рассмотрения. И уже в последние недели, я вижу, стали публиковаться проекты и экспертизы, из которых понятно, что никакие проекты строительства на этом земельном участке не меняются. Как будто бы не было нашего прошлогоднего заседания и Ваших поручений.
Я немного в курсе доклада, который Вам сделан, Владимир Владимирович, о том, что нет якобы этих сокровищ археологии на Охте в большем объёме, чем предполагалось ранее. Я должен, во-первых, заявить, что эту точку зрения отнюдь не разделяют многочисленные эксперты и петербургская общественность. Я располагаю на эту тему обращением и Всероссийского общества охраны памятников, и ИКОМОС – Совета по охране памятников и достопримечательных мест, и письмами горожан – граждан Петербурга.
Я бы просил это поручение не считать закрытым, Владимир Владимирович, вернуться к этому вопросу и устроить полноценное экспертное обсуждение с участием общественных организаций и с участием широких кругов археологов, иначе мы можем упустить возможность создать музей-заповедник на этих уникальных археологических землях. Это то, о чём я просил по Охте.
Также, продолжая тему исполнения Ваших поручений, рискну всё-таки напомнить о той стройке на Софийской набережной в Москве, о которой я год назад тоже в своём выступлении упоминал. Это охранная зона Московского Кремля – объекта Всемирного наследия ЮНЕСКО. Мы прекрасно помним о Вашем поручении, вышедшем ещё в 2016 году, о неукоснительном соблюдении конвенции и руководстве конвенцией об охране объектов ЮНЕСКО и их буферных зон.
За год, который прошёл, стройка закончена, и пришёл документ из ЮНЕСКО – отчёт международного ИКОМОС, который крайне критически отнёсся к этому проекту, говоря, что он нарушает все основные принципы буферных зон объектов всемирного наследия и перерезает традиционные виды между Замоскворечьем и Московским Кремлём и в обратном направлении, то есть то, о чём мы и раньше говорили властям, но к нам, к сожалению, не прислушивались.
Если посмотреть на даты, то из них можно увидеть, что уже после того, как вышло Ваше поручение о соблюдении конвенции ЮНЕСКО, делается проект, реализуется, воплощается в жизнь, и только после этого или, вернее сказать, одновременно с этим уже здание достроено, а документацию российская сторона направляет в ЮНЕСКО. И оттого, что мы год спустя получаем фактически отрицательный на неё ответ, уже как бы ничего поделать-то с этим нельзя.
Это, по-моему, не исполнение Ваших поручений, Владимир Владимирович, а с точностью до наоборот.
Они там и пишут нам: что же вы присылаете проекты уже после того, как все решения приняты и уже невозможно построить? Это какая-то очень странная история. И если можно всё-таки там что-то поправить, было бы замечательно.
Продолжая тему исполнения поручений, мне кажется, что под маркой их исполнения… Были Ваши поручения, Владимир Владимирович, об упрощении, об оптимизации каких-то процедур, связанных с наследием и строительством. Под этой маркой иногда предлагаются законопроекты и решения, не заслуживающие воплощения. Имею в виду обсуждаемый сейчас законопроект о том, чтобы регионы сами могли определять, какие земельные участки подлежат археологической экспертизе, а какие нет.
Этот вопрос долго обсуждался, несколько лет. Насколько я знаю, Минкультуры так и не издало на эту тему своего порядка или распоряжения, но отдавать это в ведение отдельным регионам – значит разрывать общее культурное пространство страны, разрывать общие принципы охраны археологического наследия. Если каждый регион это будет определять исходя из своего опыта, из своих ценностей, мы рискуем это единство потерять.
То же касается законопроекта, предложения о фактически слиянии историко-культурной экспертизы с общегосударственной экспертизой строительной. Я имею в виду экспертизу проектов.
К нынешнему институту историко-культурной экспертизы очень много претензий. Я бы приветствовал, например, возвращение ей названия государственной. Не только титула, но и смысла, чтобы её проводили государственные органы, как когда-то. Но всё-таки это специализированная экспертиза, и её проводить должны специально обучавшиеся и знающие этот предмет люди. Слияние её с экспертизой общей, как предлагается, – я боюсь, что, простите, мы наломаем не только дров, но и кирпичей, и белых камней, и всего прочего, и от многих памятников останутся одни воспоминания.
Поэтому я просил бы этим двум упомянутым законопроектам, если можно, уделить какое-то особое внимание, может быть, подвергнуть дополнительному обсуждению и не позволять форсированного их принятия, как сейчас пытаются сделать.
И самое последнее, Владимир Владимирович. Я обещал нотку праздника, я про это помню.
Мы вступаем в 2022 год. Помимо всего прочего, это год 350-летия со дня рождения Петра Великого, и, безусловно, этот юбилей будет отмечаться. И мне хотелось бы, чтобы мы совместными усилиями по итогам заседания, в первую очередь Вашими усилиями, Владимир Владимирович, сделали бы подарок на этот юбилей Петра Великого.
Что имею в виду? Дело в том, что Петр I помимо всех общеизвестных заслуг был первым правителем России, который издал, между прочим, официальный указ об охране исторических памятников, об охране древностей. Он был, так сказать, первопроходцем в области юридического обоснования этого [направления деятельности]. Если бы этот указ неукоснительно исполнялся, то наше культурное наследие было бы гораздо богаче и в наши дни.
Есть один памятник в Москве, связанный с именем Петра I, он неоднократно в нём бывал, – это единственное сохранившееся здание Петровской эпохи в Немецкой слободе на Бауманской улице, в Старокирочном переулке. Это дом голландских врачей ван-дер-Гульстов, которые работали тогда как специалисты, приглашённые нашим правительством, и Пётр их там посещал. Памятник находится не в лучшем состоянии, но сейчас он в частной собственности – пусть частный собственник о нём и заботится.
Там беда другая, Владимир Владимирович: его в 1986 году, 35 лет назад, застроили от переулка заводским корпусом, и он оказался на режимной территории, недоступной, и даже не виден был ниоткуда. Выросло несколько поколений москвичей, которые даже не подозревают о его существовании, а это один из лучших памятников той эпохи, он является объектом культуры федерального значения, поэтому его реставрацию начинали ещё в 1950-е годы.
Сейчас этот корпус разобран, и снова показался этот памятник, его можно увидеть. Но разобран он только затем, чтобы заменить его новым таким же корпусом и ещё не знаю на сколько лет скрыть с глаз [памятник архитектуры].
Я произношу это здесь и адресую это Вам только потому, что это федеральный проект, утверждённый Правительством, и его невозможно корректировать, говоря только с городскими властями.
Мне кажется, что одним из подарков на 350-летие Петра Великого могла быть не только будущая реставрация этого памятника, но и возвращение его в город и визуально — в конце концов это конституционное право граждан на доступ к культурным ценностям, – чтобы его можно было увидеть, к нему подойти, может быть, экскурсии какие-то проводить.
Просил бы дать поручение федеральному Правительству вернуться к этому проекту в целях его корректировки для визуального и непосредственного доступа, возвращения его [памятника] в город. Это будет, по-моему, прекрасным подарком.
Спасибо большое за внимание.
В.Путин: Хорошо, обязательно посмотрим, что можно сделать здесь и как сформулировать это поручение. Посмотрю, что произошло в Москве по тому проблемному проекту, о котором Вы сказали. Если уж там ничего нельзя сделать, так уж ничего и нельзя. Но я тем не менее посмотрю, как шла работа по этому направлению, по этому проекту.
К.Михайлов: Владимир Владимирович, простите ради бога, но я уверен, что можно ещё поправить эту архитектуру, хотя бы понизить. Извините.
В.Путин: Здесь чисто профессиональные вопросы. Я буду очень аккуратен, когда формулирую то, что я говорю. Но я услышал Вас и постараюсь отреагировать.
Теперь по поводу экспертизы. Да, Вы правы, здесь не буду повторять то, что Вы сказали, но я думаю, что надо к Вам прислушаться. И передача полномочий соответствующих в регионы – здесь тоже вопрос Вами поднят справедливо, на мой взгляд, и посмотрим обязательно на это.
Теперь по поводу Петербурга и застройки на Охтинском мысу. Надо поработать вместе с «Газпром нефтью» – я так понимаю, что это участок, который им принадлежит.
Поработать почему, что имею в виду? В целом, по-моему, компания согласна вложить определённые средства в то, чтобы создать музейный комплекс. Но я понимаю, что это вопрос дискуссионный: сколько должно быть там музейного пространства, сколько офисных помещений и так далее.
Если это возможно, то это хороший путь – поиск компромиссов. Почему? Потому что сразу у вас будет источник финансирования, и источник надёжный и хороший, если это возможно совместить, конечно. Я сейчас не хочу предрешать окончательное решение вопроса, но тем не менее попросил бы Вас с компанией поработать, а компанию я соответствующим образом мотивирую на эту совместную с Вами работу и на обсуждение этого вопроса.
Мне кажется, надо уже завершать нам потихонечку.
Резник Генри Маркович.
Г.Резник: Я очень коротко, Владимир Владимирович.
Опять же, по-моему, две темы есть, две проблемы, в тени которых оказываются в связи с их обострением другие темы, – это иноагенты и пытки.
Я проиллюстрирую эту проблему с иноагентами, которая сейчас происходит. Видите ли, по-моему, сейчас как-то все сходятся на том, что этот закон далёк от совершенства и дефектный, но применение его ещё более уродливо. Павел Николаевич [Гусев] выступал как раз от имени журналистского сообщества, но сейчас у нас иноагентами уже признаются и учёные, и адвокаты. Правда, неизвестно, сейчас двое адвокатов признаны иноагентами – никак не можем добиться всё-таки разъяснения о том, на каком основании.
В самом законе, несмотря на его дефектность, есть ограничения. Ограничения какие? Что научные организации не могут признаваться иноагентами.
Есть такой Институт права и публичной политики, он так называется. Существует он без малого 30 лет, 28 лет существует, был создан в 1993 году. На протяжении длительного времени его деятельность не просто не вызывала каких-либо нареканий – должен сказать, что это просто была главная экспертная площадка, правовая площадка.
Год назад вдруг он стал у нас иноагентом. Как раз год назад, Владимир Владимирович, я был приглашён в попечительский совет этого института. На мне как на адвокате пробы ставить негде, но дело в том, что в попечительском совете вообще, я бы сказал, цвет юриспруденции. Вместе со мной туда вошёл Анатолий Иванович Ковлер, и там учёные, зарубежные профессора, доктора, которые, поверьте мне, просто-напросто украшение нашей профессии.
Институт был признан иноагентом. Ничего в его деятельности не изменилось. И тогда, когда пошли в суд, на суде был задан только один вопрос, Владимир Владимирович – там был представитель Минюста, и суд, понятно: скажите, пожалуйста, какие есть критерии отграничения научной деятельности от политической? Представитель Минюста на это ничего ответить не мог, а судья сказал: мы доверяем Министерству юстиции.
В этой ситуации, Владимир Владимирович, что произошло на практике? К политической деятельности стали приравниваться высказывания. Вот, например, институту и ещё ряду [организаций] – во всяком случае, двум организациям правозащитным, которые были признаны иноагентами, – вменялся в вину «круглый стол». Дискуссия, высказываются разные мнения, понятно, могут быть полярные мнения, проводится социологическое исследование, в социологическом исследовании делаются разные выводы. Да, выводы критические по отношению к состоянию законодательства, к правоприменению. И вот это оценивается как политическая деятельность.
Вы знаете, Владимир Владимирович, это оскорбляет мои – и не только мои – юридические чувства. Мне представляется, что здесь, конечно же, срочно необходимо, безусловно, делать какие-то коррективы. И я бы, наверное, просил Вас дать поручение создать какую-то рабочую группу, в которую входили бы представители профессиональных сообществ, научного сообщества, журналистского сообщества, политики, Думы. Нужно упорядочить определённым образом правоприменение этого закона по той причине, что это просто-напросто, как мне представляется, бросает тень на научный, на корпоративный престиж страны.
Понятно, что закон об иностранных агентах сформулирован изначально был таким образом, что размытые формулировки политической деятельности в сущности создают такую проблему. Если есть деньги, которые приходят из-за рубежа, и какие-то критические высказывания в отношении государственного управления, в отношении состояния законодательства, в отношении деятельности различных организаций, в таком случае появляется риск стать иноагентом.
Я даже больше хочу сказать, Владимир Владимирович, буду откровенен здесь. Если какой-то есть исходный посыл, что сейчас, не знаю, Россия стала враждебна всему миру, то любые деньги, которые приходят из-за рубежа, они как бы токсичны, и изначально предполагается, что это делается во вред нашей стране. Но если есть такой посыл, Владимир Владимирович, тогда все дискуссии становятся, видимо, излишними. Но мне думается, я уверен, что это не так, и мне представляется, что и, наверное, у Вас всё-таки нет такой позиции. В данном случае политика не должна задавливать право.
Да, Владимир Владимирович, бывают законы такие, в которых применяются оценочные понятия, от этого не уйдёшь. Но в таком случае вот эти оценочные характеристики, которые, повторяю, неизбежны бывают в ряде законов, они судебной практикой каким-то образом всё-таки упорядочиваются.
Сейчас этого нет, сейчас всякая организация, которая получает деньги из-за рубежа, может быть объявлена иноагентом, потому что формулировка такая – воздействие на государственные органы в целях принятия ими решения.
Ну как? Закон критикуется, Владимир Владимирович, и говорится, что закон несовершенен, несовершенно какое-то решение, которое было принято. Получается, действительно, что сейчас это особенно остро – почему, собственно, выступал Павел Николаевич – в отношении средств массовой информации, в отношении некоммерческой организации, которая занимается правозащитной деятельностью.
Здесь я хотел бы сказать: наверное, ненормально, Владимир Владимирович, когда некоммерческие организации, которые ставят своей целью борьбу, противостояние пыткам, объявляются иностранными агентами. А по какой причине они иностранные агенты, Владимир Владимирович? Да потому что денег внутри страны на это очень трудно найти, потому что наши коммерческие структуры и наши предприниматели как-то не очень, между прочим, расположены, для того чтобы давать деньги некоммерческим организациям.
Завершая, могу сказать: и чиновники, и бизнесмены только тогда начинают ценить правозащитников, когда оказываются под пятой правоохранительных органов в таком случае.
В итоге могу Вам сказать: убедительная просьба – сейчас просто дайте распоряжение, это нужно делать достаточно срочно, должно быть срочное реагирование, и когда будет упорядочено это… Я не считаю, что закон об иностранных агентах должен быть полностью отменён. Здесь я, кстати, вступаю в полемику с рядом моих товарищей-правозащитников. Но упорядочить это необходимо, нужно ввести определённые какие-то рамки, когда некоммерческая организация может прогнозировать своё поведение. А когда невозможно прогнозировать, когда правоприменительные органы говорят о том, что мы не можем критерии указать даже…
25 лет организация занималась деятельностью, которая считалась научной. Ничего не изменилось, Владимир Владимирович, абсолютно ничего. Причём организация, в которой конкурсы студенческих работ, великолепные журналы, «[Сравнительное] конституционное обозрение», которое в рейтинге таких правозащитных изданий, деятельность, которая направлена на синхронизацию применения отечественного законодательства и законодательства европейского – всё-таки мы в Совете Европы, есть Европейский суд по правам человека…
Прямо могу Вам сказать: меня как правоведа это угнетает. Здесь нам сейчас просто необходимо, Владимир Владимирович, упорядочить эту деятельность.
Спасибо за внимание, с которым Вы меня выслушали.
В.Путин: Спасибо Вам за Ваше выступление, за комментарии.
Что я хотел бы в этой связи сказать? Начну с того тезиса, Вы его достаточно ясно сформулировали, когда сказали: Россия стала враждебной всему миру. Это не так. Россия не становилась враждебной никакой части мира. Определённая часть мира считает нас своими противниками. Это мы, что ли, в своих институциональных документах стратегического характера записали, что мы кого-то объявляем противником? Нет, это нас объявляют. А почему? И на это есть очень простой ответ. Вот смотрите, середина 90-х, начало 2000-х годов. В начале 2000-х я уже вычистил всех, но в середине 90-х у нас в качестве советников, официальных сотрудников Правительства Российской Федерации сидели, как позднее выяснилось, кадровые сотрудники Центрального разведуправления США. Их потом США привлекали к уголовной ответственности, что они, будучи сотрудниками ЦРУ и работая у нас, нарушали американское законодательство, участвовали в приватизации. Это только один пример, на самом деле их гораздо больше.
Так вот, во-первых, по этой линии всё находилось под известным контролем определённых стран. На наших объектах ядерного оружейного комплекса сидели американские специалисты. Приходили туда на работу каждый день – с утра до вечера, стол стоял и флаг американский. Они там жили и работали. Им не нужны были такие тонкие инструменты вмешательства в нашу политическую жизнь, поскольку они и так всё контролировали.
Конечно, ситуация изменилась, страна стала другой, она стала более самостоятельной, более суверенной, растут возможности наших Вооружённых Сил, и отношение к России начало меняться.
Давайте вспомним, как складывалось отношение к первому Президенту России Борису Николаевичу? Всё было хорошо, его все с удовольствием похлопывали по плечу. Стоило ему только поднять голос в защиту Югославии и неправовых действий — а мы с вами понимаем, что это абсолютно неправовые действия, нарушающие международное право в отношении Югославии, когда проходят бомбардировки без всякой санкции Совета Безопасности ООН, это грубейшее нарушение международного права, Вы-то это хорошо знаете, хорошо понимаете, кто бы здесь чего ни говорил, — стоило только Борису Николаевичу Ельцину поднять голос в защиту международного права и прав народов Югославии на то, чтобы к ним относились цивилизованно, сразу же отношение и к России изменилось, и к нему лично. Мы же с вами знаем об этом и помним хорошо.
Поэтому, как только Россия стала заявлять о своих интересах, о том, что они у неё есть, стала повышать свой суверенитет, экономику и возможности Вооружённых Сил, потребовались другие инструменты влияния на нашу внутриполитическую жизнь, в том числе достаточно тонкие инструменты через различные организации, которые получают финансирование из-за границы. Как мы с Вами знаем, ничего здесь нового мы не придумали, с 1938 года, по-моему, действует или с 1937-го в Штатах такой закон, применяется до сих пор. И когда говорят, что он старый, он тогда ещё был принят — да, был принят тогда, в этом смысле он старый, но он же применяется сегодня, и в том числе в отношении наших организаций.
Вы можете представить себе какую-нибудь российскую неправительственную организацию где-нибудь в Европе или в Штатах, которая занимает критическую позицию в отношении политики этих государств? Даже представить себе такого невозможно, уверяю Вас, мгновенно сотрут с лица земли сразу. Наши зарегистрированные там средства массовой информации объявляются иноагентами. Я уже говорил сегодня в ходе нашей дискуссии вначале: вызывают на допросы, им грозит тюремное заключение. Всё, что мы делаем, — это, знаете, лёгкое напоминание того, что используется в других странах для защиты своего суверенитета и своей внутренней политики. Как мы с Вами знаем, наш закон не запрещает деятельность тех или иных организаций, не запрещает. Тем не менее я уже много раз об этом говорил в предыдущих наших встречах и сейчас хочу сказать, что я с Вами согласен по некоторым моментам. Конечно, нужно чётко и ясно различать, где там научная деятельность, а почему она трактуется как политическая.
Хотя Вы знаете, что происходит? Вчера, допустим, были какие-то приняты решения по тем структурам, которые получают финансирование из-за границы и участвуют в политической деятельности. Им перекрывают в известной степени эти каналы финансирования – возникают сразу другие, или те, кто никогда ничего подобного раньше не делал, но, желая получить дополнительные источники, получают эти деньги, как-то начинают менять и свою деятельность в этой связи, отрабатывая это финансирование, или становятся каким-то финансовым хабом и передают эти деньги другим структурам.
Послушайте, Генри Маркович, нам с вами нужно внимательно смотреть, надо уважать себя и не позволить никому вмешиваться в наши дела. Но не могу не согласиться с Вами в том, что нужно самым внимательным образом посмотреть, чтобы эти инструменты были юридически выверены, чтобы они не наносили ущерба нам самим, чтобы ни в коем случае понятия не подменялись и не мешали бы патриотически настроенным людям с критическим взглядом на то, что происходит в стране, эффективно осуществлять свою деятельность в интересах нашего государства и нашего народа.
Поэтому давайте ещё раз проанализируем это всё, я согласен, посмотрим, поработаем и в рамках специально созданных, может быть, структур. И если здесь есть какие-то перегибы и перекосы, их надо, безусловно, устранять, согласен с Вами. Спасибо большое.
Ну и уже давайте будем завершать. Там, я слышал, коллега Бабушкин хотел что-то сказать. Прошу Вас.
А.Бабушкин: Да.
Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Очень кратко скажу про три проблемы. В 2020 году была принята поправка к статье 69 Конституции, которая гарантирует сохранение национального языкового разнообразия коренных народов России. Но автоматически этого не произойдёт. И для достижения этих целей, Владимир Владимирович, я прошу Вас, первое, — дать поручение разработать отдельный федеральный закон о государственной поддержке традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов.
Второе — дать поручение разработать и принять закон об оленеводстве. Этот закон лежит без движения в Государственной Думе с 1999 года, но он затрагивает судьбы и интересы сотен тысяч жителей российского Севера.
Третье — решить вопрос о безвозмездной передаче представителям коренных малочисленных народов, их общинам лесных участков и сельхозземель для ведения традиционной хозяйственной деятельности. Сегодня это передаётся им на возмездной основе.
Четвёртое — обеспечить реализацию особого статуса ликвидированных автономных округов: Корякского, Коми-Пермяцкого, Долгано-Ненецкого и Эвенкийского, — предусмотрев увеличение их полномочий, как это первоначально планировалось при их ликвидации 10 лет тому назад.
Пятое — ликвидировать дискриминацию представителей коренных малочисленных народов, чьи территории исконного проживания не были включены в перечень мест традиционного проживания, традиционной хозяйственной деятельности, принимаемый распоряжением Правительства. Сегодня этих народов у нас немало. Это уже упоминавшиеся здесь сегодня Александром Николаевичем водь, или вожане, ижорцы, абазины и некоторые другие.
Шестое — ликвидировать дискриминацию представителей коренных малочисленных народов, которые вынужденно проживают вне мест своего традиционного проживания, откуда они были выселены, так как их земли освобождались для государственных нужд.
Седьмое — активизировать изучение родных языков коренных малочисленных народов. У нас сегодня в системе образования почти половина языков, к сожалению, не изучаются, и вследствие этого они вымирают.
Другая проблема, Владимир Владимирович, — защита прав граждан при осуществлении строительства и предоставлении жилья. С нашей точки зрения, здесь ситуация ухудшается. Очередники на жилище снимаются с очереди не потому, что они получают жильё, а потому, что умирает член их семьи, и у них площади меньше, чем нужно по норме обеспечения, но больше, чем нужно по норме постановки на учёт.
Уже упоминались дети-сироты, в ряде регионов они стоят в очереди, и только судебные решения позволяют им приобрести наконец своё жильё.
Я здесь предлагаю сделать три вещи. Первое — запретить снятие с жилищного учёта лиц, простоявших в очереди более десяти лет и снятых с учёта в связи со смертью кого-то из членов их семьи, кто до радостного дня новоселья, к сожалению, не дожил – часто, кстати говоря, из-за неудовлетворительных жилищных условий.
Второе — установить обеспечение жильём очередников на жилище – детей-сирот, в качестве одного из критериев оценки деятельности органов государственной власти субъекта Российской Федерации.
И третье — создать при Правительстве России рабочую группу с участием Совета, аппарата Уполномоченного по правам человека по разработке минимальных стандартов для строящегося жилья. К сожалению, последнее время эти стандарты всё смягчаются. Был убран стандарт по звукоизоляции, и это затрагивает сегодня интересы многих миллионов новосёлов.
И последний блок проблем. Очень хорошо выступила Ева Михайловна, поэтому буквально полминутки. Я хочу дополнить, что в исправительных центрах, про которые она говорила, создание одного места для отбытия наказания в восемь раз дешевле, чем создание одного места в СИЗО, и в пять с половиной раз дешевле одного места в исправительной колонии. На следующий год ФСИН намечено создание 15 тысяч мест, но для этого, Владимир Владимирович, требуется полтора миллиарда рублей бюджетных средств.
Ещё одна проблема, Владимир Владимирович. Вы знаете, что многие люди умирают в тюрьме часто за не тяжкие преступления – просто в силу смертельных заболеваний. Минюст поработал вместе с ФСИН над расширением перечня заболеваний, по которым можно человека освобождать из следственного изолятора и из колонии — и это два разных перечня, и у меня очень большая просьба, Владимир Владимирович, чтобы Вы своей позицией поддержали это расширение перечня, чтобы смертельно больные люди всё-таки, если уж им суждено умереть, умирали на свободе.
Очень важный момент, Владимир Владимирович, то, что — об этом тоже Ева говорила — Следственный комитет очень слабо, некачественно проводит проверки. Всё очевидное они не замечают, поэтому очень важно, чтобы расследование проводилось силами центрального аппарата.
И самый последний момент, Владимир Владимирович. Сегодня нам очень много поступает обращений от людей, которые были осуждены к лишению свободы на основании показаний, которые другие лица, отбывающие наказание, дали под угрозой пыток, а иногда даже и под пытками, и таких людей, к сожалению, много. То есть человек сидит 15 лет в тюрьме и вдруг внезапно решил дать показания о чьей-то причастности к совершению преступления. У меня к Вам просьба, чтобы Вы поручили Генеральной прокуратуре обобщить эту информацию по таким лицам — это сотни людей по меньшей мере, — провести по каждому из них тщательную проверку и установить, где реально имеются доказательства причастности к совершению преступления, а где это просто была погоня за раскрываемостью.
Доклад окончен. Спасибо. У меня всё.
В.Путин: Спасибо большое.
Я не буду перечислять всего, что Вы сейчас подняли в качестве необходимости для совместной проработки. Всё важно, конечно, и нужно посмотреть на этот перечень заболеваний для возможного освобождения из мест лишения свободы по двум категориям. Конечно, надо посмотреть, согласен с Вами, чего здесь комментировать-то, надо внимательно посмотреть.
Что касается новых показаний по поводу тех данных по уголовным делам прежних лет, как Вы сказали: человек лет 15 просидел, а потом вдруг решил дать показания, — надо к этому относиться очень внимательно, очень аккуратно. Комментировать даже не буду, Вы и сами понимаете, что я имею в виду. Поэтому всё надо проверять, конечно. И здесь единственное, что можно сделать, — это ещё раз обратить на это внимание Генеральной прокуратуры. Обещаю, я это сделаю.
Ну и, наконец, права коренных малочисленных народов Севера. Полностью согласен, это вопрос, на который мы должны постоянно обращать внимание. Но если вы чувствуете, что здесь мы недорабатываем, я Вам обещаю просто, такие поручения будут сформулированы. Это касается, кстати говоря, и прав тех национально-территориальных образований, о которых Вы сказали. Обязательно к этому вернусь и посмотрю, что там сделано, а что не сделано или сделано не в полном объёме, как мы договаривались. Этот вопрос очень важный и носит принципиальный характер, потому что всё, о чём мы договаривались при принятии определённых административных решений, должно исполняться.
Спасибо вам большое. Я думаю, что нам точно нужно сейчас заканчивать. Хочу вас поблагодарить. Я понимаю, что все устали, но согласитесь, что такое обстоятельное обсуждение всех вопросов, которые были подняты сегодня в ходе нашей дискуссии, является востребованным. И очень рассчитываю на то, что мы дальше с вами продолжим такую же работу в течение следующего года.
Со своей стороны буду делать всё для того, чтобы по максимуму выполнить те договорённости, которые сегодня были достигнуты в ходе нашей дискуссии. И рассчитываю, что мы так же конструктивно и напряжённо будем работать в наступающем году.
Хочу вас поблагодарить за это, за совместную работу, и пожелать вам всего самого доброго в наступающем, 2022 году.
Всего хорошего. До свидания!
Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 9 декабря 2021 > № 3913597
Владимир Путин
Шифровальщики ушли на перезагрузку
Константин Скурат
Количество кибератак в III квартале текущего года уменьшилось на 4,8% по сравнению с предыдущим, отрицательная динамика наблюдается впервые с конца 2018 г., отметили в Positive Technologies, где проанализировали актуальные киберугрозы III квартала 2021 г. По их мнению, это главным образом связано с сокращением количества атак шифровальщиков и уходом некоторых крупных игроков со сцены. Аналитики также зафиксировали снижение числа уникальных кибератак, рост доли атак на частных лиц, а также увеличение количества атак на организации с использованием ВПО для удаленного управления.
По данным Positive Technologies, число атак в III квартале текущего года уменьшилось на 4,8% по сравнению с предыдущим. Отрицательную динамику специалисты компании отметили впервые с конца 2018 г. По их мнению, это главным образом связано с сокращением количества атак шифровальщиков и уходом некоторых крупных игроков со сцены. По этой же причине снизилась (с 87% до 75%) и доля атак, направленных на компрометацию корпоративных компьютеров, серверов и сетевого оборудования. По словам аналитика Positive Technologies Федора Чунижекова, шифровальщики используются в значительной части атак, и изменения активности вымогателей напрямую влияют на общее количество атак.
"Пик атак шифровальщиков в этом году пришелся на апрель, в котором мы зафиксировали 120 атак. В сентябре зарегистрировано 45 атак, что на 63% меньше апрельского пика. Это обусловлено прекращением деятельности некоторых крупных групп вымогателей и повышенным вниманием к проблеме атак шифровальщиков - из-за прошедших громких атак - со стороны правоохранительных органов", - отмечает руководитель исследовательской группы департамента аналитики информационной безопасности Positive Technologies Екатерина Килюшева.
В Positive Technologies также отметили тенденцию к так называемому ребрендингу действующих групп вымогателей, который заключается в пересмотре некоторыми операторами шифровальщиков своего отношения к схеме Ransomware-as-a-Service (RaaS, "вымогатель как услуга"), несущей определенные риски со стороны недобросовестных партнеров.
"Во II квартале мы отмечали, что одним из возможных сценариев дальнейшей трансформации шифровальщиков будет отказ от концепции RaaS в текущем виде", - говорит Екатерина Килюшева из Positive Technologies.
Она объясняет, что операторам шифровальщиков гораздо безопаснее брать людей, которые будут заниматься доставкой вредоносов и поиском уязвимостей, в "штат", ведь так будет безопаснее обеим сторонам, то есть возможен вариант формирования более организованных и эффективных форм, которые будут придерживаться концепции all-in-one. Также, по ее словам, в III квартале в компании наблюдали первые шаги в этом направлении; дополнительным драйвером к такому подходу является развитие рынка сбыта различных эксплойтов и доступов к компаниям.
Руководитель отдела продвижения продуктов компании "Код Безопасности" Павел Коростелев поясняет, что снижение количества атак вымогателей можно связать с тем, что наиболее продвинутые операторы вымогателей сейчас попадают в сферу внимания не правоохранительных органов, а спецслужб и военных. Он обращает внимание, что с ними начинают бороться как со средствами кибернападения, и добавил, что проблему в числе прочих обсудили на недавней встрече Владимир Путин и Джо Байден.
"Думаю, что снижение активности связано с вниманием со стороны людей, которые серьезны в намерениях и готовы жестко отвечать всеми возможными средствами. Операторы платформ вирусов-вымогателей, как и организаторы таких платформ, из-за внимания со стороны спецслужб чуть-чуть притихли. Когда все уляжется и немного забудется, они, возможно, вернутся к каким-то громким атакам", - отмечает Павел Коростелев.
"По сведениям, которые поступают в IV, текущем, квартале, мы уже можем предположить, что количество атак вымогателей будет на уровне либо выше уровня III квартала. Это связано с тем, что злоумышленники достаточно оперативно приспосабливаются к изменениям и давлению - свидетельством этого является перестройка бизнеса вымогателей, с учетом недостатков нынешних открытых партнерских программ, в закрытые партнерские программы с постоянным составом и тщательным отбором кандидатов или собственные команды распространителей шифровальщиков", - дополняет Федор Чунижеков из Positive Technologies.
По данным исследования Positive Technologies, при общем снижении доли атак на организации с использованием ВПО (на 22 п.п.) стремление злоумышленников к получению данных привело к росту использования ВПО для удаленного управления - с 17% до 36% в атаках на организации, а при атаках на частных лиц эти вредоносы составили уже более половины от всего использованного ВПО. По сравнению с I кварталом, в III квартале текущего года доля применения ВПО для удаленного управления в атаках на пользователей выросла в 2,5 раза.
"В связи с направленностью злоумышленников на кражу конфиденциальных данных можно предположить, что тенденция использования ВПО для удаленного управления сохранится и в следующем году, ведь данный тип вредоносов является серьезным подспорьем злоумышленников для компрометации устройств и сетей, а также кражи информации", - отмечает Федор Чунижеков из Positive Technologies.
Анализ Positive Technologies показал, что в III квартале доля атак APT-группировок выросла до 5% от общего числа атак на пользователей. По мнению экспертов, это обусловлено запуском многочисленных фишинговых и разведывательных кампаний в отношении сотрудников различных государственных учреждений, промышленных предприятий, представителей прессы. По сравнению с аналогичным периодом прошлого года доля атак на частных лиц с использованием методов социальной инженерии выросла с 67% до 83%. При этом злоумышленники не стоят на месте и постоянно совершенствуют методы обмана, например, вынуждая жертву саму звонить в поддельный кол-центр, как в случае с кампанией по распространению вредоносного ПО и шифровальщиков BazaCall. Чтобы не попасться на уловки мошенников, специалисты советуют прежде всего придерживаться общих рекомендаций по обеспечению личной и корпоративной кибербезопасности.
Руководитель Лаборатории компьютерной криминалистики Group-IB Олег Скулкин отмечает, что, несмотря на распространенное заблуждение, по которому операторы программ-вымогателей "не работают по .РУ", русскоговорящие группы и их партнеры в 2020-2021 гг. активно атаковали российский бизнес.
"К сожалению, общий уровень кибербезопасности российских организаций остается крайне невысоким - его едва ли достаточно для противостояния даже низкоквалифицированным вымогателям. Зачастую методы атакующих настолько просты, что часть атак можно было бы предотвратить, например, настроив только мультифакторную аутентификацию", - высказывает мнение Олег Скулкин.
По данным Лаборатории компьютерной криминалистики Group-IB, количество атак на организации в границах нашей страны увеличилось в 2021 г. более чем на 200%. Наиболее активными здесь были операторы программ-вымогателей Dharma, Crylock и Thanos - в общей сложности на них приходится более 300 атак. Как и во всем мире, в России одной из основных причин популярности программ-вымогателей стала партнерская модель Ransomware-as-a-Service - именно так и работают три вышеназванных вымогателя. Другие группы, как например, русскоязычная RTM, ранее специализировавшаяся на хищениях из систем дистанционного банковского обслуживания (ДБО), сами добавили в свой арсенал программы-вымогатели, чтобы в случае неудачи с кражей денег развернуть шифровальщик на всю скомпрометированную сеть.
В лаборатории компьютерной криминалистики Group-IB обозначают, что суммы выкупа, которые злоумышленники требуют от своих жертв в России, зависят как от величины бизнеса, так и аппетитов самих атакующих. Средняя сумма выплаченного выкупа составляет 3 млн руб., максимальная - 40 млн руб., рекорд суммы запрашиваемого выкупа - 250 млн руб. (группировка OldGremlin). Исследователи Group-IB обозначают, что в России есть своя специфика: отсутствие информации об успешных кибератаках шифровальщиков и их жертвах объясняется тем, что вымогатели не использует публичные веб-сайты (так называемые Data Leak Site - DLS) для публикации данных компаний, которые отказались платить выкуп, и не выставляют украденную информацию на аукционах, кроме того, сами пострадавшие тоже стараются избежать огласки.
Диплом с двойным отличием
Российские вузы поднимаются в глобальных рейтингах
Текст: Татьяна Тюменева (Санкт-Петербург)
В вузах Санкт-Петербурга сейчас обучаются 43 тысячи 700 студентов из 157 стран мира. Получать высшее образование в городе на Неве хочет молодежь со всех континентов планеты (Антарктиду считать не будем).
И увеличение числа иностранных студентов - четкий тренд последних десяти лет. Немало способствуют этому престижные международные рейтинги.
- Именно на международные рейтинги прежде всего ориентируются иностранные абитуриенты. И мы рады, что с каждым годом число вузов, вошедших в рейтинги, становится больше. В этом году в глобальный QS (рейтинг британской консалтинговой компании Quacquarelli Symonds) вошло семь петербургских вузов (в прошлом году их было четыре), - отмечает Андрей Шевчик, член президиума Совета ректоров Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Семь вузов - это Санкт-Петербургский государственный университет, Университет ИТМО, Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет "ЛЭТИ", Санкт-Петербургский горный университет, Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого, Российский государственный педагогический университет имени А.И. Герцена, Санкт-Петербургская государственная консерватория имени Н.А. Римского-Корсакова. Причем Санкт-Петербургский горный университет занял 12-е место в дисциплине "Инженерное дело - добыча полезных ископаемых и горная промышленность". Это самое высокое место в рейтинге QS, которое завоевали петербургские вузы. Также в рейтинге два вуза, имеющих филиалы в Петербурге (НИУ Высшая школа экономики и Финансовый университет при правительстве РФ). Кроме вышеперечисленных еще два петербургских вуза вошли в предметный рейтинг QS World University Rankings by Subject.
Это Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова по предмету "Медицина" и Европейский университет по предмету "Социология". Высокие результаты петербургские вузы заняли в престижных рейтингах - Шанхайском (международный рейтинг университетов Academic Ranking of World Universities - ARWU) и университетов мира THE (Times Higher Education World University Rankings). Все три рейтинга, кстати, учитываются Министерством науки и высшего образования РФ при оценке успешности вузов.
- О чем говорят высокие показатели в рейтингах? Прежде всего об авторитетности вузов в академической среде и высокой репутации среди работодателей. Вузы, попавшие в рейтинги, стараются из них уже не выпадать, а только улучшать свои позиции, что, собственно, мы видим на примере Горного университета, который, заняв сейчас упомянутое 12-е место, ранее был на 17-19-м местах, - поясняет Шевчик.
Абитуриенты из других стран при выборе места учебы либо сначала выбирают вуз и уже потом - направление в нем, либо, наоборот, смотрят в предметный рейтинг и сначала намечают направление, а затем уже вуз. Причем все больше развивается тренд образования в российских вузах - на иностранном языке (чаще на английском), что упрощает задачу. Хотя сохраняется и традиционная схема с подготовительным отделением, на котором молодые люди сначала осваивают чужой язык. Международные рейтинги не обходят вниманием и российские абитуриенты, потому что хотят учиться в вузе, дающем качественное образование с учетом общемировых тенденций.
Ученые прогнозируют успешную охотоморскую минтаевую путину зимне-весеннего периода
Прогноз по охотоморской минтаевой путине зимне-весеннего периода 2022 года (сезон «А») обсудили на заседании Дальневосточного научно-промыслового совета, которое состоялось под председательством руководителя Росрыболовства Ильи Шестакова 9 декабря во Владивостоке.
Охотоморская путина — основная по объему вылова в России.
Участники обсудили промысловую обстановку, селективные требования к орудиям промысла, условия перераспределения объемов в подзонах, приловы молоди и выбросы.
«Состояние запасов минтая в северной части Охотского моря очень хорошее, уровень выше среднемноголетних, риски по перелову отсутствуют», — отметил заместитель директора ВНИРО-руководитель Тихоокеанского филиала ВНИРО Алексей Байталюк.
По данным научно-исследовательских экспедиций, величина нерестового запаса минтая в северной части Охотского моря в 2021 году достигла максимального значения за последние сорок лет — 12 млн тонн.
В 2022 году, по оценкам науки, будет уменьшение численности промыслового запаса и рост биомассы, после путины ожидается снижение промысловой биомассы из-за отсутствия ближнего пополнения. Начиная с 2017 года ученые отмечают поступательно снижение доли пополнения рыбы, длиной менее промыслового размера. Эти данные будут подкреплены научной съемкой, которая начнется в феврале 2022 года.
В 2022 году сохранится структура улова 2021 года: преобладание 6-9-ти годовиков, уменьшение доли прилова молодим и рыбы, длиной менее промыслового размера. «Структура улова будет очень хорошая»,- прокомментировал руководитель ТИНРО.
Для успешного промысла важную роль играют фоновые условия: шторма и ледовая обстановка. По данным науки, в сезон «А» прогнозируется среднее количество штормовых дней, и, значит, снижение непроизводительных потерь флота. Вместе с тем рост ледовитости моря приведет к уменьшению количества промысловым операций у восточного Сахалина и севернее 57 градуса северной широты.
Эффективность промысла крупнотоннажных судов оставит 100-110 тонн на судосутки лова, для среднетоннажных судов — 50-60 тонн на судосутки.
«Мы можем прогнозировать достаточно успешную путину, с минимальным количеством непроизводительных потерь», — резюмировал Алексей Байталюк.
Источник: Объединенная пресс-служба Росрыболовства
Омский НПЗ поддержал образовательно-экологический проект для школьников «Территория экологических игр»
Проект Центра социальных и экологических инициатив направлен на воспитание у детей и молодежи ответственного отношения к окружающей среде. Мероприятие реализовано в рамках программы «Родные города» компании «Газпром нефть».
Всего в 2021 году ОНПЗ помог воплотить в жизнь 26 социальных инициатив в разных сферах, авторами которых стали жители Омска.
«Территория экологических игр» - это комплекс интерактивных занятий по экологии для учеников младших классов. С помощью специальных обучающих наборов они моделируют ключевые ситуации, связанные с бережным природопользованием. В игровой форме школьники узнают, как человек влияет на окружающую среду, зачем нужен раздельный сбор мусора и почему важно сохранять природные ресурсы. Омский НПЗ уделяет приоритетное внимание экологическому образованию подрастающего поколения. В 2021 году в рамках масштабного проекта «Люби и знай свой край» предприятие обеспечило все школы региона учебными пособиями серии «География Омской области». Во время открытого урока по экологии на территории предприятия ученики младших классов познакомились с современными технологиями, которые помогают снижать воздействие на окружающую среду. В природном парке «Птичья гавань» школьникам рассказали, как работает система экологического мониторинга в Омской области и какую роль в ней играет передвижная эколаборатория, которую ОНПЗ передал региону для оперативного анализа состояния воздуха.
«Поддержка проекта «Территория экологических игр» - еще один пример системной работы Омского НПЗ по формированию экологического мышления у молодежи. Площадкой проекта стал активити-клуб «Буквоград», созданный на базе детской библиотеки «Книжная галактика» также при грантовой поддержке предприятия. Это важная инициатива, благодаря которой у детей появилась территория для интерактивного обучения, творчества и отдыха. Здесь они узнают много нового и расширяют кругозор, в том числе и в плане экологической культуры. Все эти мероприятия в целом дают важный воспитательный эффект: ребенок понимает, что окружающую среду нужно беречь и он может внести в это дело свой маленький вклад уже сейчас», - отметила директор департамента образования мэрии города Омска Лариса Ефимова.
Тяготение к бессюжетности
К 200-летию со дня рождения Гюстава Флобера
Юлия Скрылёва
Для русских и французских читателей Флобер остаётся прежде всего автором романа «Госпожа Бовари». О непростой судьбе этого произведения, особенностях стиля писателя и о том, что делает его книги современными, беседуем с переводчиком, литературоведом Анастасией Гладощук.
– Флобера называют творцом современного романа, основоположником французской реалистической школы. Каким вам видится его ключевой вклад в развитие европейской литературы?
– Говоря о Флобере, следует избегать редукционистских формул «реалист», «натуралист», преследовавших его с момента публикации «Госпожи Бовари» (1856). Думаю, верную оценку роли писателя дали теоретики культуры XX века. Так, в понимании Жерара Женетта и Ролана Барта, Флобера делает современным нервическая требовательность к стилю, отношение к литературной деятельности – переживание её невозможности, что с наибольшей полнотой выразилось во второй, неосуществлённой части романа «Бувар и Пекюше» (1880), которая представляла бы собой свод чужих высказываниц. Цитируя Барта: «Оказавшись на грани безумия, Флобер становится первым писателем современности. Флоберовское безумие не есть реализм, вызвано оно не воспроизведением и подражанием действительности, а письмом, языком». С этим связаны две другие особенности поэтики Флобера, получившие развитие в «новом романе» XX века, – тяготение к бессюжетности (желание написать книгу «ни о чём», «из ничего», заявленное в одном из писем Луизе Коле в самом начале работы над «Госпожой Бовари»; см. также проанализированные Женеттом «моменты безмолвия») и «безличности» (самоустраняясь из повествования, автор позволяет действующим лицам характеризовать самих себя через жесты и несобственно-прямую речь, что становится главным, самым узнаваемым флоберовским приёмом).
– Насколько сложен язык прозы Флобера для перевода? С какими трудностями приходится сталкиваться переводчикам французского классика на русский?
– Можно было бы ответить словами Б.К. Зайцева, в чьём переводе печатались «Искушение святого Антония» и «Простое сердце»: нередко «наряд нашего языка кажется несколько грузным» для флоберовских текстов. У Флобера, в отличие от Пруста, простой синтаксис; обилие экзотических, редких слов и подробнейших описаний не представляло бы трудностей, если бы не особый флоберовский ритм и прихотливая пунктуация (тире, сочетание точки с запятой и тире, восклицательные знаки). Именно в этом – флоберовская непереводимость, что можно было бы проиллюстрировать, сопоставив переводы «Легенды о св. Юлиане Милостивом», выполненные профессиональными писателями: И. Тургеневым (приведённое мною суждение Зайцева относится именно к нему), А. Блоком и М. Волошиным. Показательно, что большинство прозаических текстов Флобера существует в двух и даже трёх переводах.
– Как воспринимают творчество Флобера русские и французские читатели? Влияет ли, по вашему мнению, различие менталитетов на постижение произведений классика?
– Думаю, в каждой культуре есть рецептивные установки, обусловленные как идеологически, так и эстетически. В русскоязычной среде, по инерции советского литературоведения, Флобера долгое время читали сквозь обедняющую историко-социологическую призму. Французам, очевидно, легче понять Флобера, поскольку его эксперименты стали во французской литературе XX века «законами жанра». Но есть и некоторые общие, не зависящие от языка и литературной традиции черты флоберовского образа. Так, для широкого круга как русских, так и французских читателей Флобер остаётся автором романа «Госпожа Бовари». Показательно, что ещё при жизни, по свидетельству Максима Дюкана, Флобер изъявлял желание скупить и сжечь все экземпляры романа, чтобы никто никогда о нём больше не говорил.
– Публикация этого романа обернулась для его автора привлечением к судебной ответственности за оскорбление морали. Почему произведение вызвало такую реакцию в XIX веке?
– Причина – строгая цензурная политика Второй империи. Начиная с 1819 года контроль над печатью последовательно ужесточался: так, например, с запозданием были замечены «Опасные связи» Ш. де Лакло, «Нескромные сокровища» Д. Диро, «Софа» Кребийона-сына. 1857 год был ознаменован тремя громкими литературными процессами: в январе судили Флобера, в августе – Бодлера (за «Цветы зла»), в конце года – Эжена Сю, причём обвинителем выступал один и тот же человек – помощник прокурора Эрнест Пинар. При первой журнальной публикации Флобер был вынужден согласиться на некоторые купюры (например, была полностью изъята известная сцена с фиакром). Свою роль сыграло и историческое совпадение: Флобер выпустил роман именно в то время, когда развернулась полемика вокруг «реализма» в искусстве.
– Известна история взаимоотношений Флобера с Тургеневым. Появились ли в последнее время какие-то новые факты об их дружбе? Что она дала обоим писателям?
– Тургенев и Флобер познакомились 28 февраля 1863 года. Их дружба, не знавшая спадов до самой смерти Флобера, имела как творческий, так и глубоко личный характер. «Почему мы живём так далеко друг от друга? Вы, кажется, единственный человек, с которым я люблю разговаривать. Вокруг меня не осталось никого, кого по-настоящему интересуют искусство и поэзия», – читаем в письме Флобера Тургеневу от 30 апреля 1870 года. В литературном плане их связывали чтение вслух (например, Тургенева очень увлекли «Бувар и Пекюше»), рекомендации (Флобер знакомит Тургенева с Мопассаном, Тургенев открывает Флоберу Толстого) и в определённой мере взаимное влияние, обнаруживающее себя в случае Тургенева – в «Песни торжествующей любви», в случае Флобера – в романе «Воспитание чувств». С момента выхода антологии «С Тургеневым во Франции» (2019) о новых фактах дружбы между писателями мне ничего не известно.
– На кого из русских классиков, на ваш взгляд, оказал наибольшее влияние Флобер? И можно ли говорить о взаимопроникновении французской и русской литератур на определённом этапе?
– Трудно назвать конкретное имя: думаю, прямых преемников и продолжателей в русской литературе у Флобера нет. Безусловно, в диалог с Флобером вступает А.П. Чехов («Дуэль», «Попрыгунья»). Усвоение флоберовского эстетицизма, флоберовского метода работы со словом, «стилизующей археологии», говоря словами Л.В. Пумпянского, сыграло важную роль в формировании русских символистов. В. Шкловский обнаруживал флоберовские черты в стиле И. Бабеля (ироническая эстетизация высокого и низкого). Флоберовскую школу прошёл В.В. Набоков. Что касается взаимопроникновения русской и французской литератур, то – безусловно, начиная с Тургенева, благодаря которому в русских журналах и газетах («Вестник Европы», «Новое время» и др.) регулярно печатались французские новинки: Э. Золя, братья Гонкур, А. Доде, Мопассан.
– В декабрьском номере журнала «Иностранная литература» двухсотлетию со дня рождения французского классика посвящена отдельная рубрика. Что нового узнает российский читатель?
– Я решила посвятить юбилейную рубрику последней, оставшейся не оконченной книге Флобера, которую сам он за четыре года до смерти в письме Жорж Санд назовёт «своим завещанием», – роману «Бувар и Пекюше»: недописанной осталась последняя глава первого тома, а о том, каким мог бы быть второй (так называемый список), мы можем судить по планам и множеству подготовительных материалов, среди которых знаменитый «Лексикон прописных истин». На русский язык роман переводился трижды (И.И. Ясинский, И. Мандельштам, М.В. Вахтерова), «Лексикон...» – только раз, в 1934 году, и с тех пор перепечатывался с незначительными изменениями. За эти десятилетия во Франции и Италии вышло ещё несколько изданий текста, в той или иной мере учитывающих все три его рукописных варианта (так называемые рукописи A, B и C). В новейшем издании Собрания сочинений Флобера в серии «Библиотека Плеяды» издательства «Галлимар» (последний том вышел в мае 2021 года) все три печатаются в полном объёме и по отдельности. Налицо необходимость пересмотреть и актуализировать русский перевод, основывающийся на одной лишь рукописи A. Так, читатели журнала смогут познакомиться с новыми, никогда ранее не переводившимися статьями «Лексикона...». Второй и третий тексты рубрики – предисловие к роману Рэмона Кено 1947 года и интервью Ролана Барта 1976 года, также никогда ранее не переводившиеся, – помогают понять трудный замысел Флобера, объясняя его новаторство.
«ЛГ»-досье
Анастасия Валерьевна Гладощук
родилась в 1993 году. Литературовед, кандидат филологических наук (тема диссертации: «Роль французской культуры в формировании поэтики О. Паса», МГУ им. М.В. Ломоносова, 2018), специалист по истории французской и испаноязычных литератур XIX–XX вв. Переводчик с французского и испанского языков (переводила О. Паса, Э. Мартинеса Эстраду, О. Хирондо, А. Бретона, А. Арто, Ф. Супо, Р. Десноса, Р. Кено, Б. Сандрара, Н. Бувье и др.). Член редколлегии журнала «Иностранная литература». Научный сотрудник факультета гуманитарных наук НИУ ВШЭ.
Франция > СМИ, ИТ > lgz.ru, 8 декабря 2021 > № 4260253
Анастасия Гладощук
7 декабря 2021 года состоялось очередное заседание Президиума Российской академии наук
Портал "Научная Россия" вел прямую трансляцию заседания
Председательствует президент РАН академик РАН Александр Михайлович Сергеев.
Члены Президиума заслушали сообщение «Перспективы развития и использования генно-инженерных технологий в России».
При обсуждении вопроса присутствовали:
Алексей Петрович Майоров, Председатель Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию.
Член-корреспондент РАН Вероника Игоревна Скворцова, Руководитель ФМБА России.
Сергей Алексеевич Данкверт, Руководитель Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.
Доклады:
«Перспективы развития и использования генно-инженерных технологий в России». Академик РАН Михаил Петрович Кирпичников, академик-секретарь Отделения биологических наук РАН, декан Биологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова.
«Об актуализации понятийного аппарата 86-ФЗ «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности»». Член-корреспондент РАН Александр Михайлович Кудрявцев, директор Института общей генетики им. Н.И. Вавилова РАН.
«Перспективы и возможности геномного редактирования для селекции». Доктор биологических наук Елена Константиновна Хлесткина, директор ФИЦ «Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова».
«ГМО для пищевых целей: обеспечение безопасности и контроль». Академик РАН Виктор Александрович Тутельян.
«Безопасное использование генетических технологий в микробиологической промышленности и сельском хозяйстве». Академик РАН Владимир Георгиевич Дебабов.
Академик РАН Владимир Олегович Попов.
«Генная инженерия растений в Российской Федерации: состояние и перспективы». Академик РАН Геннадий Ильич Карлов.
Академик РАН Евгений Владимирович Шляхто.
«Внедрение генетических технологий в практику». Дмитрий Валентинович Морозов, генеральный директор биотехнологической компании «Биокад».
Максим Дмитриевич Басов, генеральный директор ОАО «Группа «Русагро», генеральный директор ООО «Группа Компаний «Русагро».
«Природные трансгенные растения». Академик РАН Игорь Анатольевич Тихонович.
Публикуем тезисы некоторых сообщений:
«Перспективы развития и использования генно-инженерных технологий в России». Академик РАН М.П. Кирпичников, академик-секретарь Отделения биологических наук РАН, декан Биологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова.
Формирование нового технологического уклада, где одним из ключевых факторов являются генетические технологии (далее — ГТ), стало основной характеристикой современного мирового социально-экономического развития. Безусловно, наряду с информационными технологиями и атомной энергетикой, ГТ являются системообразующими и служат важнейшим инструментом в продвижении науки, медицины, промышленности, сельского хозяйства, в решении проблем устойчивого развития и национальной безопасности и, в целом — в улучшении качества жизни.
В России ГТ были неоднократно заявлены как приоритет в Указах Президента РФ от 28 ноября 2018 г. № 680 «О развитии генетических технологий… », от 21 июля 2016 г. № 350 «О мерах по реализации государственной научно-технической политики в интересах развития сельского хозяйства». Применение ГТ в сфере фармацевтики предусмотрено 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (2010 г.) и др., а порядок обращения биомедицинских клеточных продуктов закреплен 180-ФЗ «О биомедицинских клеточных продуктах» (2016 г.). Государственный интерес к ГТ был проявлен также при формировании Государственной программы РФ на 2019-2030 гг. «Научно-технологическое развитие» (ПП 29 марта 2019 г. № 377).
Такое внимание к развитию ГТ в стране связано с их высоким научным, социальным и экономическим потенциалом, простотой применения и высокой скоростью получения целевых модифицированных организмов различного назначения.
В нашей стране, как и за рубежом, ГТ, занимая верхние позиции в рейтинге фундаментальных исследований, востребованы в разных сферах практической деятельности.
Так, эффективные генно-инженерные лекарственные средства уже широко и успешно применяются в российском здравоохранении и фармацевтике. С использованием ГТ получают ряд препаратов белковой природы, включая интерфероны, факторы свертывания крови и гормоны (например, инсулин), а также вакцинные препараты и антибиотики.
Отдельно необходимо отметить успехи в лечении ряда социально-значимых заболеваний (прежде всего, онкологических и инфекционных) с использованием терапевтических антител, получаемых с помощью ГТ.
К генно-терапевтическим подходам следует относить и перспективные системы редактирования генома человека, которые, очевидно, в ближайшее время будут использоваться в клинических целях. Здесь речь идет о геномном редактировании соматических клеток, не затрагивающем геном половых клеток человека.
Огромным достижением российской генной инженерии и ГТ стали рекомбинантные вакцины от лихорадки Эбола и новой коронавирусной инфекции SARS-COVID-19 в период пандемии. Такие препараты определяются одновременно как иммунобиологические и генно-терапевтические.
Расширение спектра актуальных российских противоковидных вакцин свидетельствуют о высоком биоресурсе ГТ и возможностях его реализации в будущем при условии господдержки и обеспечения комфортного законодательного климата.
Утвержденная Постановлением Правительства (№ 479, 2019 г.) ФНТП развития ГТ на 2019-2027 гг. предусматривает использование систем редактирования генома и в агропромышленной сфере. Так, должны быть получены не менее 30 улучшенных модифицированных линий растений и животных, включая аквакультуру.
Российскими генетиками уже получен ряд отдельных ярких результатов, в том числе в созданных в стране геномных центрах мирового уровня. Примером актуального целевого редактирования с/х культур могут быть достигнутый сдвиг времени колошения мягкой пшеницы (в соответствии с изменениями климата) или снижение содержания сахаров при хранении картофеля (с улучшением его потребительских свойств).
Картофель — Геномным редактированием достигнуто повышение устойчивости картофеля к холодовому осахариванию и к его осахариванию при хранении (ИЦиГ СО РАН, Курчатовский геномный центр).
Мягкая пшеница — достигнуты сдвиг времени колошения (ВНИИСБ, ИБХ РАН) и укороченный срок колошения и созревания сортов мягкой пшеницы (ИЦиГ СО РАН, Курчатовский геномный центр).
Российскими генетиками показано, что ГМО могут быть получены не только в лабораторных условиях, но и спонтанно в дикой природе. Многие из природно-трансгенных видов используются людьми в пищу и как лекарства на протяжении всей истории человечества без каких-либо негативных последствий. Процесс возникновения новых ГМО в природе продолжается и в наши дни.
К природным ГМО относятся такие культуры, как арахис, хмель, клюква, батат, чай и другие.
Однако, широкому применению генетических технологий в сельском хозяйстве препятствует актуальная нормативно-правовая система РФ. До настоящего времени в России в сельскохозяйственном производстве запрещено использовать генетическую инженерию для улучшения сортов растений и пород животных (7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.50). Таким образом, отечественный с/х производитель фактически отстранен от наиболее эффективных и высокотехнологичных методов решения продовольственных проблем, которые уже широко используются за рубежом.
Ярчайшим примером может служить засухоустойчивая ГМ пшеница HB4®, одобренная Аргентиной для коммерческого производства в 2020 г., которая в засушливые годы обеспечивает повышение урожая на 20%. Выход этой ГМ пшеницы на рынок может привести к принципиальному переделу мирового зернового рынка.
Следует отметить, что по ситуации на ноябрь 2021 года перечень ГМ организмов, предназначенных для пищевого использования, и прошедших государственную регистрацию в России и ЕАЭС, включает 28 позиций – 11 линий сои, 15 линий кукурузы, 1 линия риса и 1 линия сахарной свеклы. Согласно данным Роспотребнадзора, осуществляющего контроль за оборотом ГМО в Российской Федерации, доля ГМ пищевой продукции весьма незначительна и составляет менее 0,1% (2020).
Подобная ситуация в дальнейшем грозит России не только проигрышем на мировом рынке сельскохозяйственной продукции, но и потерей фактической возможности контроля за оборотом генно-инженерной продукции на своей территории.
Дело в том, что в силу совершенствования методов генных модификаций, сегодня конечным продуктом геномного редактирования становятся организмы с приобретенными ценными свойствами, в геноме которых отсутствует чужеродная ДНК (т.е. в их геноме не содержится характерный для ГМО «трансген»). В этом случае принципиально невозможно установить факт использования геномного редактирования и осуществлять контроль и регулирование его продукции. Поэтому так важно обновление фундаментальных основ регулирования и определение юридического статуса «редактированных» конечных продуктов ГТ для формирования правовой среды в разных сферах их применения. Необходимо перенесение фокуса правового контроля с генетических технологий на их конечный продукт.
Сегодня многие страны мира используют концепцию «продукт»-ориентированного регулирования в области ГТ. Такой подход основывается на характеристиках нового продукта, независимо от способа его получения. Эта концепция характерна для стран – лидеров в биотехнологическом производстве: Канада, CША, страны БРИКС, прежде всего, Латинская Америка во главе с Аргентиной, а также Япония и Корея.
В сторону «продукт»-ориентированного регулирования пересматривается сейчас законодательство Великобритании.
Несовершенство правового регулирования в области ГИД (генно-инженерной деятельности) связано сегодня с взрывным развитием технологий в этой сфере и, как следствие, «юридическим обветшанием» базового 86-ФЗ «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности». В 90-х годах его положения легли в основу построения строгой системы обеспечения биобезопасности в стране в отношении традиционных трансгенных организмов (ГМО).
Сегодня важным вызовом стало отсутствие в 86-ФЗ современного понятийного аппарата, актуального для новых ГТ. Принципиальный концептуальный пробел в понятийном аппарате 86-ФЗ заключается в отсутствии научного определения для «генетически редактированных» организмов, которые получены инновационными ГТ и не являются по своей биологической сути «трансгенами».
В 86-ФЗ имеются и другие юридические несоответствия современным реалиям. Его действующая норма (п.8 Ст.7) блокирует развитие и функционирование предприятий промбиотеха, тогда как во всем мире промышленная микробиология — базовое растущее направление с существенным вкладом в реализацию климатической стратегии и низкоуглеродной экономики. Так, и в ФНТП развития ГТ на 2019-2027 гг. заложена разработка не менее 25 штаммов и (или) микробных консорциумов — продуцентов биологически активных веществ — незаменимых аминокислот, ферментов и витаминов.
Для реализации поставленной руководством страны задачи развития и использования ГТ необходимо формирование комплексного, научно-обоснованного, правового регулирования в этой сфере, которое одновременно должно обеспечить как гарантию их биобезопасности для здоровья человека и окружающей среды, так и юридическую определенность продукции ГТ и её использования.
РАН подготовлены следующие предложения по первоочередным мерам актуализации российской нормативной базы использования продукции ГТ:
1. приведение норм устаревшего 86-ФЗ в соответствие с современным уровнем развития науки в области генетических технологий, в том числе, корректировка понятийного аппарата генно-инженерной деятельности как ключевой подход к актуализации нормативного регулирования использования продукции генетических технологий;
2. разработка и принятие схемы правового регулирования генетических технологий, предусматривающей 2 уровня реализации:
- на первом уровне — создание консолидирующего рамочного федерального закона, включающего обновленный понятийный аппарат, вопросы безопасности, стимулирования инноваций и развития генетических технологий;
- на втором уровне — разработка в различных областях экономики и социальной сферы специальной нормативной базы для использования результатов ГИД с учетом особенностей состояния конкретной отрасли;
3. реформирование концепции российского законодательства с ориентацией его на контроль безопасности конечного «продукта»;
4. совершенствование контроля и надзора за использованием продукции генетических технологий;
5. корректировка российского законодательства, в части норм, направленных на регулирование промышленного использования ГМ микроорганизмов в замкнутых системах;
6. введение в опережающем режиме программ подготовки кадров по генетическим технологиям и активизация просветительской деятельности.
Данные предложения были рассмотрены в ходе опроса, проведенного среди членов крупнейшего генетического научного общества нашей страны, Вавиловского общества генетиков и селекционеров (ВОГиС), объединяющего около 3000 специалистов в области генетики и селекции. В результате — подавляющее большинство из выразивших свое мнение специалистов поддержало данные предложения.
В заключение отметим также необходимость гармонизации правовой регламентации производства и оборота продукции ГТ, прежде всего, внутри нашей страны, с учетом интересов российских производителей. Для решения этой задачи целесообразно определить Единый межведомственный центр, ответственный за концепцию развития «генетических технологий» и их правовое регулирование, который обеспечит отсутствующее сегодня единство фундаментальных принципов регулирования в различных сферах использования достижений современных ГТ. Такие полномочия могут быть делегированы одному из действующих органов исполнительной власти.
**
«Об актуализации понятийного аппарата 86-ФЗ «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности»». Член-корреспондент РАН А.М. Кудрявцев, директор Института общей генетики им. Н.И. Вавилова РАН.
После доклада академика М.П. Кирпичникова мне еще раз стало ясно, что работа над законодательством в области государственного регулирования генно-инженерной деятельности необходима. Без этого России конкурировать на рынке биотехнологической продукции будет сложно — у нас генно-инженерные организмы в открытых системах просто запрещены, а в закрытых системах порой действуют такие правила, что их полное соблюдение ставит биотехнологические производства на грань рентабельности. Кроме того, имеется определенный настрой в обществе против генной-инженерии.
Я понимаю противников «разрешения» ГМО в России, понимаю и принимаю все их аргументы: ГИ это безопасность, о чем сегодня уже говорилось — безопасность в широком смысле этого слова. Везде скрыты свои опасности — и биологические и конкурентные, но и везде огромные плюсы. Поэтому я не говорю о том, что необходимо отменить все ограничения и разрешить все. Я за сохранение, возможно за усиление контроля, но и за возможность использования безопасных и проверенных генно-инженерных продуктов. Здесь я полностью солидарен с позицией академика М.П. Кирпичникова о том, что нам необходимо переносить объект контроля с методов генно-инженерной деятельности на продукт этой деятельности.
В России есть целый клубок законов, нормативных актов, правил, который нужно старательно распутывать. Но начинать следует с базового закона: 86-ФЗ о генно-инженерной деятельности, который был принят в далеком уже 1996 году и который бесконечно морально устарел. Появились новые генетические технологии, такие мощные инструменты, как, например, генетическое редактирование, но закон о них молчит, он их просто не знает и потому в среде ученых постоянно возникает резонный вопрос: «Генетическое-редактирование — это генная инженерия или нет?», а отсюда вопрос — стоит ли заниматься редактированием или нет? Чисто наукой заниматься можно, но чистая наука сейчас мало кого интересует. Бизнесу нужны практические инновации, науке нужно внебюджетное софинансирование, которое идет от бизнеса. Но какой будет экономический выход, если нормативная система останется старой?
Надо четко понимать, что методически генное-редактирование — это генная-инженерия, поскольку применяются методы генетической инженерии (а именно на методы смотрит 86 закон). Однако, поскольку закон не знает ничего, кроме трансгенных организмов, то и все редактированные организмы автоматически становятся трансгенами. Но чисто биологически это не всегда так. Классический трансгенный организм всегда содержит в геноме вставки чужеродной, рекомбинантной ДНК и потому может быть идентифицирован лабораторными методами. Организм подправленный методами генетического редактирования тоже может содержать чужеродную ДНК и тогда он будет трансгенным, но может содержать только целенаправленные точечные изменения, которые никаким образом не получиться отличить от природных мутаций.
Примечание:
Кажется, какая мелочь — мутация, но всего одна мутация в один нуклеотид перевернула всю историю человечества. И это была не мутация в геноме человека, это была мутация в гене Q пшеницы, приведшая к изменению всего одной аминокислоты в кодируемом белка. В результате колос пшеницы перестал быть ломким, а зерно пленчатым. Такая пшеница изменила весь уклад сельского хозяйства, пищевой промышленности, цивилизации. А вы знаете, что большинство сельскохозяйственных объектов возникло в результате мутаций накаутирующих тот или иной ген, мутации «вредные» для организма, но полезные для человека, но такие природные мутации человек искал и вводил в культуру столетиями? Сейчас мы знаем множество генов, мутации по которым нам были бы полезны, но которые не находим в природе. Теперь эти мутации будут создаваться направленно человеком, методом генетического редактирования, но никто кроме самого производителя не сможет сказать была ли это генная инженерия, или классический мутагенез.
Итак, перейдем к 86 закону — это базовый закон, в нем содержится понятийный аппарат, который потом используется во всех других нормах. В актуальной редакции закон определяет 11 понятий. До 11 июня этого года понятий было 12, но в тот день из закона было удалено понятие «клинические испытания» — то есть мы видим, что закон может быть отредактирован, когда это остро необходимо. Мы настаиваем, что пришло время отредактировать весь 86 закон и начинать с понятийного аппарата. Более года Совет по генно-инженерной деятельности РАН обсуждает этот закон, и в принципе ясно — какие изменения в него нужно вводить. Я сейчас покажу только принципиально важные изменения и новые понятия, которые мы считаем необходимым внести. Повторю: основная цель редакции закона — перенести объект регулирования с метода на продукт и разделить понятия трансгенный и генетически-редактированный организм.
Сделаю комментарии к слайдам презентации.
Слайд 1. Отредактировано определение «Генетическая инженерия».
Удалено: «по выделению генов из организма, осуществлению манипуляций с генами и введению их в другие организмы», поскольку осуществление манипуляций с генами и введение их в другие организмы может быть осуществлено не только методами генной инженерии, но и методами классической генетики.
Добавлено: «в том числе используемых для получения генно-инженерно-модифицированных организмов и генно-инженерно- редактированных организмов» — уточнение понятия через цель деятельности.
Слайд 2. Вводится понятие рекомбинантной ДНК\РНК, это понятие ключевое, поскольку современная генная инженерия вся основана на манипуляциях с рекомбинантными молекулями, но этого определения не было в законе. Также вводится понятие «Продукт генно-инженерной деятельности» необходимое для перехода на продукт-ориентированный закон.
Слайд 3. Вводится новое понятие «Генно-инженерно-редактированный организм». Введение понятия необходимо для определения организмов, полученных методами генетического редактирования, которые по своему конечному статусу не являются генно-инженерно-модифицированными организмами. При этом понятие «трансгенный организм» в законе остается, но существенная часть текущего определения «организм(ы) … отличные от природных организмов, полученные с применением методов генной инженерии и содержащие генно-инженерный материал» сохранена в актуализированном определении и выражена через понятие «рекомбинантная ДНК/РНК», что связывает это понятие с понятием «Генная инженерия», как в старой, так и в новой редакции. Остальные формулировки текущего понятия удалены, поскольку не имеют существенного биологического смысла.
Актуализация понятийного аппарата закона «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности» (pptx, 44 Kб)
* *
«Взгляд на перспективы и возможности геномного редактирования для селекции». Доктор биологических наук Е.К. Хлесткина, директор ФИЦ «Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова».
Технологии геномного редактирования, или как их часто стали обозначать — генетические технологии, позволяют получать модифицированные, но нетрансгенные организмы. В большинстве случаев результатом редактирования являются мутации, которые могли бы случайным образом и с редкой частотой произойти естественным путем. А обсуждаемые технологии делают процесс мутагенеза предсказуемым и направленным, что позволяет в кратчайшие сроки получать нужные мутации в заданных сортах или иных селекционных формах. В связи с этим технологии редактирования называют еще методами направленного мутагенеза. Для сравнения — мы уже много лет знакомы с индуцированным (случайным) радиационным и химическим мутагенезом и результатами его применения в сельском хозяйстве. Отличный пример — яровой сорт мягкой пшеницы Новосибирская 67, занимавший в свое время более 3,5 млн га в СССР.
Среди основных современных методов улучшения генотипов, используемых в дополнение к классической комбинационной селекции, технологии геномного редактирования занимают конкретную нишу. Они применимы для улучшения по тем признакам, изменчивость по которым определяется одним или несколькими генами. Для признаков с полигенным контролем, а это в первую очередь, многие показатели продуктивности, существуют совсем иные современные подходы.
Для сравнения, что было сделано за первые 5 лет с момента появления самой доступной и простой в использовании технологии редактирования — системы CRISPR/Cas — то есть с 2013 по 2018 год. В мире за это время в работах селекционной направленности (мы не говорим сейчас о модельных видах и модельных экспериментах обратной генетики), так вот в практико-ориентированных работах к 2018 году при помощи редактирования были улучшены 16 культур по более чем 80 генам. А в России к 2018 году был успешно редактирован первый объект среди сельскохозяйственных растений, получено первое такое растение с измененным, но при этом нетрасгенным геномом. Речь об эксперименте в рамках проекта РНФ 16-14-00086 на ячмене в Институте цитологии и генетики СО РАН. В результате этого эксперимента, путем нокаута гена Nud из пленчатого ячменя получен голозерный. Эксперимент длился 2,5 года. Классическим бэккроссированием сходная задача по превращению конкретного сорта из пленчатого в голозерный решалась бы вчетверо дольше.
Работы по редактированию сейчас активно идут в России при помощи грантов, необходимым условием которых является получение новых результатов мирового уровня. В условиях «работы вдогонку» не так-то просто выйти на приоритетные исследования. Что для этого нужно? Мы наблюдаем, что сегодня в условиях глобализации и широкого общего доступа к депозитариям геномных и генетических данных, преимущество в получении приоритетных результатов в области современной биологии получают те, кто обладает уникальным генетическим разнообразием для поиска новых генов и открытия новых сведений об организации генных и метаболических сетей, которые в свою очередь являются основой для приоритетных разработок в сфере применения генетических технологий. Таким образом, мало овладеть технологиями редактирования. Если не будет в руках ученого уникального генетического разнообразия в составе коллекций генетических ресурсов, если не будет новых уникальных генов-мишеней и объектов редактирования для приоритетных работ, тогда все результаты такого редактирования будут вторичными, не новыми и неконкурентными в области генерации знаний и в реальном секторе экономики. К счастью, у России есть огромное преимущество в виде крупных биоресурсных коллекций по разным направлениям, главная и самая известная из которых — Вавиловская коллекция генетических ресурсов культурных растений и их диких родичей, которая насчитывает более 320 тысяч образцов.
Приведу пример тех преимуществ, которые дает сочетанное использование генетических технологий и генетических ресурсов растений. Это примеры научно-исследовательских работ ВИР имени Н.И. Вавилова вместе с отечественными институтами-партнерами. Сейчас эти крупные проекты идут под эгидой Федеральной научно-технической программы развития генетических технологий на 2019-2017 гг. В рамках проекта «Хлеба России», где вместе с ВИР имени Н.И. Вавилова участвуют Национальный центр зерна имени П.П. Лукьяненко, Омский аграрный научный центр, Самарский ФИЦ РАН, СФНЦА, УФИЦ РАН, Институт биологии Коми НЦ УрО РАН, Нижегородский национальный исследовательский университет и другие партнеры; ведется редактирование хлебных злаков, в первую очередь пшеницы. В проекте РНФ № 21-66-00012 по конкурсу 2021 года «Проведение фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований по поручениям (указаниям) Президента» (генетические исследования)» охвачены более 10 культур. Изучаются/привлекаются новые гены-мишени, новые для сферы гентехнологий культуры и сорта. Разнообразие культур, генов-мишеней, разнообразие задач (контроль за продуктивностью, качеством, акцент на здоровое питание и новое улучшенное сырье для разных отраслей промышленности и др.) вырастают в этих проектах из многолетнего опыта ВИР в работе с широким спектром культур с большим генетическим разнообразием. Но и это не все — залог успеха в таких современных работах, как мы считаем это удачное сочетание компетенций широкого спектра специалистов, это кооперация нескольких научных учреждений. На старте работ по редактированию должно быть задание от селекционера, за ним выбор сорта и выбор признака, по которому надо улучшить сорт. Только затем уже подключаются генетики, генные инженеры. Созданные редактированные растения должны быть тщательно проверены. Мы знаем, не бывает мутаций без плейотропных эффектов. И здесь к работе активно подключаются биохимики, физиологи. Затем полученный материал должен быть тщательно задокументирован (вплоть до документирования физических носителей новой генетической информации — речь о должным образом оформленных гербарных ваучерах) и надежно сохранен, как результат интеллектуальной деятельности, на создание которого потрачены бюджетные средства, время, умение и интеллектуальный потенциал высоко квалифицированных специалистов. И вот результат такой работы в течение трех лет. Результат — еще не сорт. Результат — востребованные в селекционном процессе, проверенные, охарактеризованные и должным образом задокументированные перспективные линии или доноры. Чтобы эти перспективные линии стали сортами, обязательно нужны еще полевые эксперименты, конкурсное испытание. Это еще минимум 3 года.
Мы всегда «сверяем часы» с коллегами, работающими в области селекции животных. Коллеги любезно предоставили материалы для этого слайда. Мы видим, что для успешного проведения работ по редактированию выработаны похожие стандарты. Селекционеры определяют объекты исследований и гены-мишени, далее подключаются генетики, биотехнологи и т.д. Также идет кооперация между учреждениями в сфере сельскохозяйственных наук с биологическими научными учреждениями. Это тоже работы по конкурсным проектам. И здесь тоже за 3 года должна быть и новизна, и мировой уровень, и практически значимые результаты. И понятно, что за 3 года не сделать породу, также как не сделать сорт, но система редактирования с демонстрацией эффективности на уровне клеток, жизнеспособные редактированные эмбрионы, в отдельных случаях уже выращенные из них особи — таков результат подобных НИР. И это очень хороший результат. И за этими лаконично изложенными результатами стоит огромная работа — огромное количество протестированного материала.
Итак, НИР по геномному редактированию и создание в результате НИР востребованных в селекционном процессе, проверенных, охарактеризованных и должным образом задокументированных перспективных линий или доноров — это лишь первая фаза процесса создания и применения РИД в таком вот четырехфазном экономическом процессе. Следующий этап — конкурсные испытания, первичное семеноводство. А также регистрация РИД. Затем наступает третий этап внедрения РИД в производство, который уже влечет не только расходы, но и приносит доход. И далее — четвертый этап… Но не будем заглядывать далеко. Пока мы не знаем, что нас ждет после первого этапа, так как выход с такими РИД в поле, пусть даже пока не производственное, а экспериментальное поле — это уже шаг в регуляторной плоскости, которая пока не определена.
Взглянем на опыт стран, которые прошли этот этап. Например, Аргентина. Все понимают, что геномное редактирование в сравнении с «классическим» трансгенезом — это новая реальность, которая не только дает ряд технологических преимуществ, но и требует нового понятийного аппарата, новых методов контроля. Как и всякая высокотехнологичная сфера.
Скажем, законодательство Аргентины требует, чтобы любой сорт, созданный с использованием редактирования генов, представлялся в комиссию по биобезопасности, чтобы в каждом конкретном случае установить, можно ли отнести его к ГМО или нет. Оригинатор сорта должен предоставить следующую информацию: полное описание примененной процедуры редактирования генов; полное описание процесса селекции, который следует за этапом редактирования гена; доказательства того, что примененные служебные последовательности в конечном генотипе отсутствуют; молекулярное определение окончательных изменений в геномных последовательностях; доказательства того, что ожидаемые свойства достигнуты (https://link.springer.com/article/10.1007/s11248-019-00145-2). И это декларативная форма представления своих РИД. И тут же встает резонный вопрос, что делать с незадекларированными изменениями? Кто гарантирует, что незадекларированных изменений не будет в сорте, который подается на регистрацию, как сорт, созданный при помощи скрещиваний и отбора? И вообще, надо ли обо всём этом беспокоиться, если возделывание редактированных растений просто запрещено?
Да, беспокоиться надо. Потому что речь о высоких так называемых «бесшовных» технологиях, не оставляющих следов. Человечество ведь не отказалось от тотальной компьютеризации, но на страже наших данных и персональных и рабочих компьютеров стоят мощные защитные программы. Как же в условиях высоких технологий современной селекции сделать так, чтобы их преимущества работали только во благо, но при этом пресекались всякие попытки нарочно внести незадекларированные изменения. Как создать и в этой сфере систему, подобной той, что создана в цифровой среде?
Здесь в первую очередь могла бы сработать хорошая система предупреждения нарушений. Основные требования в этой части: лицензирование селекционной деятельности; создание и хранение защищенных носителей подлинности генетической информации каждого зарегистрированного (допущенного к возделыванию) сорта (гибрида); наличие публично доступной (декларируемой оригинатором) полной информации о родословной каждого сорта (гибрида) и происхождении исходного материала; ответственность за незадекларированные скрытые изменения, внесенные при помощи «бесшовных» технологий. Пока эти меры не предусмотрены, не обозначены в текущей версии законопроекта «О семеноводстве». Так что совершенствовать нужно не только 86-ФЗ, но и скоординированно проработать все нормативные документы, касающиеся создания и возможного применения редактированных организмов.
Если такая система предупреждения нарушений подает сигнал, то включается система проверки и выявления нарушений. И это не просто секвенировнаие, это весьма и весьма нетривиальный биоинформационный анализ секвенированных геномов. Подобная задача поставлена и решается сейчас в рамках НЦМУ «Агротехнологии будущего», как научное обеспечение для дальнейшего внедрения новых методов контроля в сфере применения генетических технологий.
* *
«ГМО для пищевых целей: обеспечение безопасности и контроль».
Академик РАН В.А. Тутельян.
Проблема обеспечения безопасности генно-инженерно-модифицированной продукции растительного происхождения (ГМО) сформировалась к середине 1990-х годов, для ее решения были предприняты шаги по следующим направлениям:
1) создание надежной системы медико-биологической оценки безопасности пищевой продукции из ГМО;
2) организация эффективной системы контроля за производством и оборотом пищевой продукции из ГМО в России;
3) обеспечение доступности для населения информации об использовании новых генно-инженерных технологий при производстве пищевых продуктов.
Решение этих проблем потребовало разработки соответствующей законодательной, нормативной и методической базы. В конце 1990-х годов усилиями Минздравсоцразвития России, Роспотребнадзора, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук, Российской академии наук в России была создана система оценки безопасности и контроля за ГМО при непосредственном и активном участии Лаборатории по изучению новых источников пищевых веществ НИИ питания РАМН.
Методы оценки риска, применяемые в разных странах для исследований пищевых продуктов и кормов, полученных из ГМО растительного происхождения, основаны на общих принципах, сформированных в результате накопления опыта и научных знаний в течение последних десятилетий. Эти принципы впервые были предложены в 1993 году, за год до выхода на продовольственный рынок США первого ГМО — томата марки FLAVR SAVR, и базировались на представлениях о потенциальных опасностях, в частности, изменении химического состава и пищевой ценности, токсических и аллергенных свойств растения, которые могут возникнуть в результате манипуляций с геномом. Именно необходимость выявления возможных незаданных эффектов (или исчерпывающего доказательства их отсутствия) определила направление развития российской системы оценки безопасности ГМО, начатого в 1995-1996 гг.
Следует отметить, что для создания этой системы был в полной мере использован отечественный опыт — научный задел Института питания АМН СССР в области медико-биологических исследований новых источников пищи, а именно, белковых продуктов микробиологического синтеза, предназначенных для кормления сельскохозяйственных животных. Концепция оценки безопасности продуктов микробиологического синтеза включала не только использование стандартных методов выявления острой, хронической и репродуктивной токсичности, тератогенного, мутагенного, канцерогенного эффектов, но и использование инновационных на тот период методов, позволяющих определить влияние продуктов углеводородных дрожжей на состояние основных адаптационных систем организма, течение метаболических процессов и т.п. Такой подход к оценке безопасности новых источников пищи со временем был значительно расширен, в частности, особое внимание стало уделяться системам, осуществляющим защиту организма от воздействия токсичных соединений экзо- и эндогенного происхождения — системам ферментов метаболизма ксенобиотиков и ферментов лизосом. При оценке безопасности первых ГМ продуктов, проходивших процедуру государственной регистрации, длительность токсикологических исследований на крысах-самцах составляла не менее 180 дней. Среди важнейших анализируемых компонентов были показатели основных обменных и защитно-адаптационных систем — активность ферментов 1-й и 2-й фазы метаболизма ксенобиотиков, активность ферментов лизосом. Кроме того, поскольку многие физиологические и метаболические функции тесно связаны с процессами свободнорадикального окисления, а изменение состояния этих процессов представляет собой раннюю неспецифическую реакцию организма на экстремальные воздействия, определение активности ферментов системы антиоксидантной защиты и содержания продуктов перекисного окисления липидов также рассматривалось как необходимый тест при гигиенической оценке ГМО.
Российский подход к оценке безопасности ГМО был впервые обобщен в методические указания МУК 2.3.2.970-00 «Медико-биологическая оценка пищевой продукции, полученной из генетически модифицированных источников», утвержденные в 2000 году Минздравом России. Порядок оценки безопасности ГМО представлял собой комбинированный алгоритм, включающий, помимо одобренных Организацией экономического сотрудничества и развития (OECD) исследований, обязательный блок экспериментов in vivo: токсикологических — в хроническом 180-дневном эксперименте на крысах, аллергологических — в модельном эксперименте на крысах, иммунологических и генотоксикологических — в экспериментах на мышах.
В 2007 году вышла обновленная редакция методических указаний, утвержденных Роспотребнадзором — МУ 2.3.2.2306-07 «Медико-биологическая оценка безопасности генно-инженерно-модифицированных организмов растительного происхождения»; в 2016 — МУ 2.3.2.3388-16 «Медико-биологическая оценка безопасности генно-инженерно-модифицированных организмов растительного происхождения с комбинированными признаками»; в 2021 — МУ 2.3.2.3687-21 «Медико-биологическая оценка безопасности генно-инженерно-модифицированных организмов животного происхождения, включая рыб и птицу», обобщающих требования к проведению оценки безопасности ГМО в рамках процедуры государственной регистрации. Государственной регистрации подлежат новые пищевые продукты, полученные из ГМО растительного происхождения, изготовленные, а также пищевые продукты, полученные из ГМО растительного происхождения, ввоз которых на территорию осуществляется впервые.
Российская система оценки безопасности ГМО в настоящее время является одной из самых строгих в мире. В отличие от подходов, принятых в Европейском Союзе и США, где при подтверждении композиционной эквивалентности ГМО его традиционному аналогу набор исследований может быть сокращен, в России оценка безопасности ГМО включает проведение полного спектра исследований, выполнение каждого из которых обязательно. Начиная с момента формирования, российская система оценки безопасности ГМО включала обязательное проведение хронического токсикологического эксперимента длительностью не менее 180 дней — такой подход был принят Европейским Союзом начиная с 2004 г., причем в ЕС длительность исследований составляет лишь 90 дней; начиная с 2011 г. оценка безопасности новых линий ГМО в рамках процедуры их государственной регистрации в России включает также проведение исследований репродуктивной токсичности в экспериментах на поколениях животных.
Медико-биологическая оценка безопасности пищевых продуктов, полученных из ГМО растительного происхождения, включает:
- экспертный анализ и оценку данных, представленных заявителем;
- экспертный анализ методов обнаружения, идентификации и количественного определения ГМО в пищевых продуктах;
- медико-генетическую оценку;
- оценку функционально-технологических свойств;
- медико-биологические исследования.
Токсикологические исследования проводят на лабораторных животных (крысы линии Вистар, исходный возраст ~25-30 дней), в рацион которых включают изучаемый ГМО (опытная группа) и его традиционный аналог (контрольная группа) в максимально возможном количестве, не нарушающем баланс основных пищевых веществ. Во время эксперимента ведут динамическое наблюдение за интегральными (внешний вид, масса тела и др.), гематологическими, биохимическими и морфологическими показателями, также проводятся исследования репродуктивной функции, пре- и постнатального развития потомства.
В системе медико-биологических исследований безопасности ГМО растительного происхождения наряду с общетоксикологическими исследованиями важное место принадлежит изучению специфических видов токсичности в экспериментах in vivo. В соответствии со сложившейся исследовательской практикой используется комплексный подход, предоставляющий наиболее полную и достоверную информацию о потенциальном генотоксическом, иммунотоксическом и аллергенном действии ГМО, а также позволяющий выявить возможные незаданные эффекты генетической модификации. Так, изучение генотоксического действия ГМО включает оценку состояния генетического материала на разных уровнях организации (молекулы ДНК — хромосомы); изучение иммунотоксического действия — оценку иммуномодулирующих и сенсибилизирующих свойств ГМО в эксперименте на мышах оппозитно реагирующих линий; изучение аллергенного действия — оценку тяжести активного анафилактического шока и интенсивности гуморального иммунного ответа на модели системной анафилаксии у крыс.
Решение о государственной регистрации ГМО растительного происхождения основано на совокупности экспертной оценки материалов, представленных заявителем, результатов комплексной медико-биологической оценки безопасности, медико-генетической и технологической оценки, а также экспертной оценки методов идентификации ГМО.
За период с 1999 по 2021 гг. в России полный цикл медико-биологических исследований прошли 28 линий ГМО (Рис. 8). К 2021 году накоплена научная база по безопасности ГМО, включающая анализ результатов исследований, проведенных в рамках процедуры регистрации ГМО, а также данные отечественной и мировой научной литературы, посвященной проблеме безопасности биотехнологической продукции, как на этапе регистрации, так и на этапе пострегистрационного мониторинга.
Полученные данные обсуждались на ученых и экспертных советах профильных учреждений и опубликованы в открытой научной печати (более 100 публикаций). Результаты одного из наиболее масштабных экспериментов по оценке безопасности ГМО — изучение репродуктивной токсичности ГМ кукурузы в эксперименте на 3-х поколениях крыс, опубликованы в журналах «Вопросы питания» и «Toxicology Reports». В 2007 году в издательстве РАМН опубликована коллективная монография «Генетически модифицированные источники пищи: оценка безопасности и контроль», обобщающая результаты научных исследований по оценке безопасности ГМО, прошедших государственную регистрацию в [Тутельян, В.А. (Ред.) Генетически модифицированные источники пищи: оценка безопасности и контроль [Текст]: монография / В.А. Тутельян [и др.]. — М.: Издательство РАМН, 2007. — 444 с.]. В июне 2013 года издательство Elsevier Inc. Academic Press выпустило переведенную на английский язык, существенно дополненную версию данной монографии «Genetically modified food sources. Safety assessment and control» [Tutelyan, V.A. (Ed.) Genetically Modified Food Sources. Safety Assessment and Control [Текст]: монография / V.A. Tutelyan [et al]. — Elsevier Inc. Academic Press, 2013. — 338 p.].
Подход к маркировке ГМ пищевой продукции осуществляется с учетом требований российской общественности и действующих международных норм. Маркировка, введенная в 1999 году в качестве рекомендательной меры (Постановление Главного государственного санитарного врача № 13 от 08.04.99 г.), уже к 2002 г. приняла обязательный характер. Установленный ею порог снизился с 5% в 2002 г. до 0,9% в 2007 г., став нормой, гармонизованной с аналогичной в странах Европейского Союза (СанПиН 2.3.2.2227-07, ФЗ «О внесении изменений в закон «О защите прав потребителей» № 234-ФЗ от 25.10.2007 г., Технический регламент ТС022/2011).
В соответствии с современными требованиями, действующими на территории Таможенного союза, запрещено использование ГМО в детском, лечебном и профилактическом питании (ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»). Согласно этому техническому регламенту, если содержание ГМО в пересчете на отдельный ингредиент составляет менее 0,9%, то ГМО является случайной или технически неустранимой примесью, и такая пищевая продукция не относится к пищевой продукции, содержащей ГМО.
В условиях общемировой тенденции увеличения использования ГМО растительного происхождения, система контроля за оборотом ГМО является гарантией обеспечения необходимого уровня безопасности страны. Система контроля за оборотом ГМО на продовольственном рынке разработана на основании фундаментальных исследований, проведенных РАН, РАМН, РАСХН и внедрена в практику Роспотребнадзора, агропромышленного комплекса страны, таможенной службы и других заинтересованных ведомств. ФГБУН «ФИЦ питания и биотехнологии» инициировал разработку следующих документов, регламентирующих проведение контроля за ГМО:
? ГОСТ Р 52173-2003 «Сырье и продукты пищевые. Метод идентификации генетически модифицированных источников (ГМИ) растительного происхождения».
? Методические указания МУ 2.3.2.1917-04: Порядок и организация контроля за пищевой продукцией, полученной из/или с использованием сырья растительного происхождения, имеющего генетически модифицированные аналоги.
? Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. Дополнения и изменения 5 к СанПиН 2.3.2.1078-01: СанПиН 2.3.2.2227-07.
? Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. Дополнения и изменения 6 к СанПиН 2.3.2.1078-01: СанПиН 2.3.2.2340-08.
? Методические указания МУК 4.2.3105-13: Порядок и методы идентификации и количественного определения в пищевых продуктах генно-инженерно-модифицированных организмов, полученных с использованием новых биотехнологий.
? Методические указания МУК 4.2.3309-15: Методы идентификации и количественного определения новых линий ГМО 2-го поколения в пищевых продуктах.
? Методические указания МУК 4.2.3389-16: Валидация методов, предназначенных для выявления и идентификации генно-инженерно-модифицированных организмов в пищевых продуктах и продовольственном сырье.
? Методические указания МУК 4.2.3390-16: Детекция и идентификация ГМО растительного происхождения методом полимеразной цепной реакции в матричном формате.
? Методические указания МУК 4.2.3586-19 «Идентификация и количественное определение новых линий ГМ кукурузы (DAS-40278-9, MZIR098, MZHG0JG) и сои (MON87708) в пищевых продуктах по технологии TaqMan».
Методическая база включает самые современные методы, основанные на проведении полимеразной цепной реакции (ПЦР), методе гибридизации на биологическом микрочипе, ПЦР в режиме реального времени. За период 2003-2021 гг. учреждениями системы Роспотребнадзора было проведено более 350 000 исследований пищевых продуктов с целью выявления ГМО.
Таким образом, за период 1995-2021 гг. в России была проделана большая научная работа по направлениям обеспечения безопасности ГМО, накоплен значительный фактический материал, создана нормативно-методическая база и существенный задел для дальнейших фундаментальных и прикладных научных исследований в области оценки безопасности и методов выявления ГМО в пищевой продукции, а также реализована возможность использования ГМО для производства пищевых продуктов в рамках действующего законодательства. Опыт исследований ГМО, накопленный в России за это время, подтвердил эффективность используемого подхода — так, ни один из ГМО, проходивших регистрационные исследования в России, не был впоследствии признан опасным для здоровья человека или животных.
Принимая во внимание огромный научный задел в области обеспечения безопасности ГМО, при разработке комплексной системы оценки безопасности организмов, полученных методами геномного редактирования, будут учтены все современные подходы, гарантирующие безвредность такой продукции для потребителей. Формируемый с учетом объективных сложностей лабораторного выявления геномно-редактированных организмов проект системы контроля на данном этапе предполагает использование следующих элементов: документальный контроль (декларация); маркировка продукции средствами идентификации и внедрение государственной информационной системы мониторинга (обеспечение прослеживаемости «от поля до прилавка»); лабораторные исследования (секвенирование).
**
«Безопасное использование генетических технологий в микробиологической промышленности». Академик РАН В.Г. Дебабов.
Промышленная микробиология, являясь важной отраслью мировой экономики, использует микроорганизмы для производства ценных веществ. Сырьевой базой промышленной микробиологии является растительная биомасса т.е. это зеленая промышленность. Продукция этой промышленности — топливный этанол, аминокислоты, антибиотики, витамины, ферменты, биологические средства защиты растений биоудобрения. Без этих продуктов невозможно современное интенсивное животноводство (птицеводство) и невозможен переход к экологически чистому сельскому хозяйству в будущем. Для иллюстрации масштабов мирового производства скажу, что топливный этанол производится в мире в количестве превышающим 100 мил т в год, аминокислота лизин — 2.8 миллиона т в год. Все производство базируется на генетически измененных штаммах. Свойства штамма-продуцента определяют экономические параметры процесса его конкурентноспособность. В мировой гонке за лучшие штаммы используются все известные генетические технологии и разрабатываются новые. Следовательно, вопрос стоит не о том — использовать или не использовать генетически измененные штаммы — а о том, как их использовать безопасно.
Прежде всего, считаю, РАН должна поддержать и настаивать на положении о том, что наше законодательство переходит от регулирования технологий к регулированию организмов, созданных по любой технологии.
Микроорганизмы, к счастью, не стали объектом необоснованных страхов и безграмотных спекуляций в нашей прессе и общественном мнении как ГМО растения. Лучшим решением было бы убрать микроорганизмы из закона о генно-инженерной деятельности. Далее, можно было бы приять отдельный закон о промышленных микроорганизмах или ограничиться актами надзорных ведомств таких как Роспотребнадзор и др.
Для контроля промышленных штаммов они должны быть депонированны в одном из уполномоченных ресурсных центров. Сегодня это положение действует для патентования штаммов, но оно должно быть распространено на все штаммы реально работающие в производстве. Таких центров должно быть не много — 1-3. Такие центры функционируют. Просто надо их уполномочить этим заниматься.
Следует для упрощения процедур утвердить список заведомо безопасных видов микроорганизмов. Это аналоги GRAS (General Recognizing as Safe) в США и QPS (Qulified Presumption of Safety) в ЕС.
Следует утвердить список генов, запрещенных к клонированию — это токсины гены лекарственной устойчивости гены, связанные с патогенезом и вирулентностью. Такие списки существуют во многих странах.
Следует утвердить правила конструирования штаммов, которыми бы руководствовались исследователи в процессе создания штаммов. Желательно использовать в качестве исходных микроорганизмов, т.е. которые относятся к заведомо безопасным. Не использовать гены из списка запрещенных и их аналогов. Не использовать в конечных штаммах плазмиды.
Штаммы созданные по этим правилам и не содержащие трансгены должны проходить обычную процедуру т.е. иметь доказанную не патогенность и ПДК в трех зонах. Это обеспечит медицинскую безопасность. Экологическая безопасность (т.е. выживаемость во внешней среде), как правило, обеспечивается автоматически и связана с о способность штаммов-продуцентов к сверхпродукции.
Трансгены, не содержащие запрещенных генов, должны анализироваться экспертным сообществом и в случае отсутствием потенциальной угрозы проходить обычную процедуру или в случае наличия таковой обусловить их применение использованием соответствующего уровня физической защиты.
В заключении хочу сказать, что, хотя наша микробиологическая промышленность сегодня развита очень слабо, но у нее хорошие перспективы роста. Страна не только производит избыток зерна, но и начала его глубокую переработку. Мощности по переработке сегодня свыше 2.5 миллиона т в год и быстро растут — т.е есть сырье. В РФ много пресной воды и достаточно электроэнергии, что дает нашей стране определенные преимущества в развитии этой индустрии. Хотелось бы, чтобы законодательство способствовало, а не тормозило это развитие.
* *
В обсуждении приняли участие:
ак. С.Д. Каракотов, М.И. Увайдов — заместитель Министра сельского хозяйства РФ, А.П. Майоров — Председатель Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, чл.-корр. В.И. Скворцова — руководитель ФМБА России, С.А. Данкверт — Руководитель Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, ак. А.Г. Габибов, С.Г. Митин — Председатель Комиссии по экономической политике Парламентского Собрания Союза Беларуси и России, М.К. Глубоковский — научный руководитель ВНИИ рыбного хозяйства и океанографии, И.В. Коробко — директор Департамента науки, инновационного развития и управления медико-биологическими рисками здоровью Министерства здравоохранения РФ, ак. Б.Н. Порфирьев, ак. И.М. Донник, ак. Ю.Ф. Лачуга, ак. В.А. Рубаков, ак. А.Г. Забродский.
х х х
На заседании рассмотрен вопрос о присуждении золотой медали имени В.Л. Гинзбурга 2021 года (представление Экспертной комиссии и бюро Отделения физических наук) академику РАН Льву Матвеевичу Зеленому за цикл работ «Токовые слои и пересоединение магнитных полей в космической плазме». Выдвинут Ученым советом федерального государственного бюджетного учреждения науки Института космических исследований Российской академии наук.
На заседании Экспертной комиссии присутствовали 10 членов Комиссии из 10. В соответствии с результатами тайного голосования единогласно к присуждению золотой медали имени В.Л. Гинзбурга 2021 года рекомендована кандидатура академика РАН Л.М. Зеленого.
На заседании бюро Отделения физических наук РАН присутствовали 23 члена Бюро из 39. В соответствии с результатами тайного голосования единогласно в Президиум РАН представлен проект постановления о присуждении золотой медали имени В.Л. Гинзбурга 2021 года академику РАН Л.М. Зеленому.
Академик РАН Л.М. Зеленый внес большой вклад в изучение процессов ускорения частиц в токовых слоях и пересоединения магнитных полей в космической плазме, особенно в магнитосферах планет. Исследованные Л.М. Зеленым структура и динамика токовых слоев в хвосте магнитосферы Земли и на её границах оказались востребованными в последние годы, когда благодаря наблюдениям на многоспутниковых системах стали доступны детальные данные о магнитных и электрических полях и различных фракциях частиц. Был выявлен ряд предсказанных им особенностей токовых слоев, обусловленных наличием внутренней чрезвычайно узкой и очень интенсивной по величине электронной токовой прослойки, погруженной внутрь более широкого слоя, поддерживаемого токами ионов. Установлена связь этой электронной токовой подсистемы с метастабильностью всего слоя.
Л.М. Зеленым развиты основополагающие механизмы ускорения частиц в процессах быстрой эволюции и разрыва токовых слоев, хорошо согласующиеся с наблюдаемыми спектрами высокоэнергичных частиц. В частности, модель взрывного пересоединения силовых линий магнитного поля за счет неустойчивости ионной тиринг-моды подтверждена наблюдениями степенных спектров ускоренных частиц в магнитосферах Земли, Марса, Венеры и Меркурия.
Важным для понимания динамики солнечного ветра на границах планетных магнитосфер является разработанный Л.М. Зеленым процесс стохастического пересоединения силовых линий с широм магнитного поля. Соответствующая перколяционная модель пересоединения широко используется специалистами для объяснения замедления потоков бесстолкновительной плазмы.
Другие созданные Л.М. Зеленым модели согласованного движения частиц в тонких токовых слоях, основанные на квазиадиабатических инвариантах этого движения, позволили дать интерпретацию наблюдаемых особенностей целого ряда реальных токовых конфигураций — несимметричных, бифурцированных, многосоставных, а также предсказать наличие филаментации ускоренного пучка частиц на несколько подструктур — бимлетов.
х х х
На заседании рассмотрен вопрос о присуждении премии имени С.А. Лебедева 2021 года (представление Экспертной комиссии и бюро Отделения нанотехнологий и информационных технологий) доктору технических наук Владимиру Григорьевичу Сиренко (Акционерное общество «Научно-исследовательский институт «Субмикрон») за цикл научных работ по единой тематике «Разработка вычислительных систем ответственного применения». Выдвинут Научно-техническим советом Акционерного общества «Научно-исследовательский институт «Субмикрон» и академиком РАН А.Н. Сауровым.
На заседании Экспертной комиссии присутствовали 10 членов Комиссии из 11. В соответствии с результатами тайного голосования большинством голосов (за — 7, против — 3, недействительных бюллетеней — нет) к присуждению премии имени С.А. Лебедева 2021 года рекомендована кандидатура В.Г. Сиренко.
На заседании бюро Отделения нанотехнологий и информационных технологий РАН присутствовали 13 членов бюро из 16. В соответствии с результатами тайного голосования единогласно в Президиум РАН представлен проект постановления о присуждении премии имени С.А. Лебедева 2021 года В.Г. Сиренко.
В представленном цикле научных работ «Разработка вычислительных систем ответственного применения» доктора технических наук, профессора В.Г. Сиренко проведен сравнительный анализ современных достижений и перспектив развития принципов построения высокоадаптивных распределенных многомашинных систем, выполняющих комплекс взаимодействующих целевых задач. Определены факторы сложности при проектировании отказоустойчивых систем рассматриваемого класса, сформулирован типовой подход к проектированию таких систем, обоснована необходимость учета вопросов отказоустойчивости в процессе разработки архитектурной части проекта, а также важность проектирования «сверху-вниз» с обязательным участием разработчиков целевых функций системы. Предложены методы реализации механизмов обеспечения отказоустойчивости и устойчивости к сбоям для наиболее общей «враждебной» модели допустимых неисправностей. Значение цикла работ «Разработка вычислительных систем ответственного применения» подтверждается многочисленными патентами.
х х х
На заседании рассмотрен вопрос о присуждении премии имени А.А. Расплетина 2021 года (представление Экспертной комиссии и бюро Отделения нанотехнологий и информационных технологий) доктору технических наук Павлу Алексеевичу Созинову (Акционерное общество «Концерн воздушно-космической обороны «Алмаз-Антей») за серию работ «Принятие решений в управлении». Выдвинут Научно-техническим советом Акционерного общества «Концерн воздушно-космической обороны «Алмаз-Антей».
На заседании Экспертной комиссии присутствовали 7 членов Комиссии из 11. В соответствии с результатами тайного голосования единогласно к присуждению премии имени А.А. Расплетина 2021 года рекомендована кандидатура П.А. Созинова.
На заседании бюро Отделения нанотехнологий и информационных технологий РАН присутствовали 13 членов Бюро из 16. В соответствии с результатами тайного голосования единогласно в Президиум РАН представлен проект постановления о присуждении премии имени А.А. Расплетина 2021 года П.А. Созинову.
Серией работ «Принятие решений в управлении» внесен значительный вклад в решение задачи управления сложными техническими системами, решающими задачи автоматизированного управления в условиях существенной априорной неопределенности. Научная новизна и значимость рассматриваемых работ подтверждается успешным применением адекватных математических моделей, соответствующих задачам вычислительной техники и программного обеспечения. Весь комплекс применяемого функционала обеспечивает решение многокритерийных задач синтеза и анализа технического облика сложных технических систем специального назначения.
х х х
На заседании рассмотрен вопрос о присуждении премии имени И.Е. Забелина 2021 года (представление Экспертной комиссии и бюро Отделения историко-филологических наук) доктору исторических наук Дмитрию Глебовичу Савинову (федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет») за цикл работ, посвященных изучению проблем культурогенеза Евразийских степей от эпохи бронзы до монгольского времени. Выдвинут Ученым советом федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет».
На заседании Экспертной комиссии присутствовали 6 членов Комиссии из 7. В соответствии с результатами тайного голосования большинством голосов (за — 5, против — 1, недействительных бюллетеней — нет) к присуждению премии имени И.Е. Забелина 2021 года рекомендована кандидатура Д.Г. Савинова.
На заседании бюро Отделения историко-филологических наук РАН присутствовали 17 членов Бюро из 26. В соответствии с результатами тайного голосования единогласно в Президиум РАН представлен проект постановления о присуждении премии имени И.Е. Забелина 2021 года Д.Г. Савинову.
Проблематика исследований Д.Г. Савинова в хронологическом отношении охватывает период от эпохи бронзы до Нового времени, а в географическом — территорию от Северного Китая до Кавказа и Причерноморья. Им предложена целостная концепция культурогенеза народов раннего Средневековья Сибири и Центральной Азии, дана яркая реконструкция их исторического прошлого. В работах, посвященных изучению гунно-сарматского периода, раскрываются содержание кочевой империи хунну и влияние этого государственного объединения на развитие народов от Забайкалья до Урала. Результаты изысканий Д.Г. Савинова в археологии скифского времени и эпохи бронзы внесли существенный вклад как в исследование памятников, так и в научную интерпретацию источников. Особое внимание Д.Г. Савинова уделяет древнему и средневековому искусству, где особенно ярко проявляется свойственный его научному подходу органический синтез знаний и методов разных гуманитарных дисциплин. Им также успешно разрабатываются теоретические положения археологической науки, такие как обоснование археолого-этнографических исследований, цикличный характер распространения традиций и др. В целом Д.Г. Савиновым внесен значительный вклад в изучение объектов археологического наследия России и сопредельных территорий, в познание дописьменного и раннесредневекового периодов истории народов Евразийских степей.
х х х
На заседании рассмотрен вопрос о присуждении премии имени Н.И. Кареева 2021 года (представление Экспертной комиссии и бюро Отделения историко-филологических наук) доктору исторических наук Олегу Федоровичу Кудрявцеву (федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный институт международных отношений (университет) МИД России») за цикл работ по истории европейского Ренессанса («Ренессансный гуманизм и «Утопия», «Чаша Гермеса. Гуманистическая мысль эпохи Возрождения и герметическая традиция», «Флорентийская Платоновская академия (Очерк истории духовной жизни ренессансной Италии)»). Выдвинут академиком РАН С.П. Карповым.
На заседании Экспертной комиссии присутствовали 8 членов Комиссии из 8. В соответствии с результатами тайного голосования большинством голосов (за — 6, против — 2, недействительных бюллетеней — нет) к присуждению премии имени Н.И. Кареева 2021 года рекомендована кандидатура О.Ф. Кудрявцева.
На заседании бюро Отделения историко-филологических наук РАН присутствовали 17 членов Бюро из 26. В соответствии с результатами тайного голосования единогласно в Президиум РАН представлен проект постановления о присуждении премии имени Н.И. Кареева 2021 года О.Ф. Кудрявцеву.
Цикл работ ведущего российского специалиста по истории европейского Ренессанса доктора исторических наук, профессора О.Ф. Кудрявцева, включающий три книги, сотни статей, публикаций источников — результат его многолетних исследований. В работах этого цикла представлен глубокий анализ культуры европейского Возрождения, социальных и этических идей выдающихся мыслителей-гуманистов. Фундаментальный научный вклад О.Ф. Кудрявцева в изучение культурной и интеллектуальной истории Ренессанса получил широкое признание научной общественности в России и за рубежом.
х х х
На заседании рассмотрен вопрос о присуждении премии имени Д.С. Лихачева 2021 года (представление Экспертной комиссии и бюро Отделения историко-филологических наук) кандидату филологических наук Любови Васильевне Титовой (федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт истории Сибирского отделения Российской академии наук) за издание «Житие протопопа Аввакума». Выдвинута Ученым советом федерального государственного бюджетного учреждения науки Института истории Сибирского отделения Российской академии наук.
На заседании Экспертной комиссии присутствовали 8 членов Комиссии из 9.
В соответствии с результатами тайного голосования большинством голосов (за — 7, против — 1, недействительных бюллетеней — нет) к присуждению премии имени Д.С. Лихачева 2021 года рекомендована кандидатура Л.В. Титовой.
На заседании бюро Отделения историко-филологических наук РАН присутствовали 17 членов Бюро из 26. В соответствии с результатами тайного голосования большинством голосов (за — 15, против — 2, недействительных бюллетеней — нет) в Президиум РАН представлен проект постановления о присуждении премии имени Д.С. Лихачева 2021 года Л.В. Титовой.
Издание «Житие протопопа Аввакума» представляет собой наиболее полную публикацию автобиографического «Жития», написанного в земляной тюрьме протопопом Аввакумом (1620-1682) — признанным лидером начавшегося в 1650-гг. старообрядческого движения. В книге собраны пять известных редакций «Жития», в качестве дополнения публикуются «Первая челобитная» и «О трех исповедницах слово плачевное» протопопа Аввакума; все тексты сопровождены подробными комментариями.
Особенностью настоящего издания и его достоинством является одновременная публикация текста «Жития» в трех авторских редакциях. Знакомство читателей с процессом оформления автобиографического повествования предоставляет им возможность проникнуть в творческую лабораторию автора, понять смысл и характер внесения Аввакумом изменений в исходный текст. В дополнение к трем основным редакциям «Жития» в издание включен текст Прянишниковского списка, в котором сохранились подлинные фрагменты из не дошедшей до нас первоначальной редакции памятника. Они позволяют прояснить некоторые эпизоды из автобиографических записок Аввакума, а также из его публицистических и эпистолярных текстов.
Издание хорошо иллюстрировано, текст сопровождают фотокопии отдельных листов автографов Аввакума и Епифания, гравюры и фотографии с видами мест, в которых бывал Аввакум, иконы с его изображением. Особую ценность придают копии карт, позволяющие читателям наглядно представить путь опального Аввакума в места ссылки и обратно.
х х х
На заседании рассмотрен вопрос о присуждении премии имени А.А. Шахматова 2021 года (представление Экспертной комиссии и бюро Отделения историко-филологических наук) доктору исторических наук Тимофею Валентиновичу Гимону (федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт всеобщей истории Российской академии наук) за монографию «Историописание раннесредневековой Англии и Древней Руси: Сравнительное исследование». Выдвинут членом-корреспондентом РАН С.М. Каштановым.
На заседании Экспертной комиссии присутствовали 9 членов Комиссии из 9. В соответствии с результатами тайного голосования большинством голосов (за — 8, против — 1, недействительных бюллетеней — нет) к присуждению премии имени А.А. Шахматова 2021 года рекомендована кандидатура Т.В. Гимона.
На заседании бюро Отделения историко-филологических наук РАН присутствовали 17 членов Бюро из 26. В соответствии с результатами тайного голосования большинством голосов (за — 16, против — 1, недействительных бюллетеней — нет) в Президиум РАН представлен проект постановления о присуждении премии имени А.А. Шахматова 2021 года Т.В. Гимону.
Труд Т.В. Гимона представляет собой первый в отечественной и мировой науке опыт сравнительного изучения двух типологически родственных исторических традиций — древнерусской и древнеанглийской и является важным трудом в области источниковедения и текстологии средневекового летописания, вносящим существенный вклад в изучение, как древнерусских летописей, так и других, схожих с ними памятников средневекового историописания, таких как англо-саксонские анналы, непогодные формы изложения исторических событий, «малые формы историописания» и др.
Сравнительный подход к изучению письменных памятников древности и средневековья плодотворен лишь в той мере, в какой его результаты проливают свет на историческую специфику сопоставляемых культурных традиций и способствуют решению конкретных источниковедческих проблем, стоящих перед их исследователями, отчасти отразившиеся в монографии.
Монография Т.В. Гимона является ценным вкладом в источниковедение и текстологию средневекового летописания, удачно продолжающим традиции источниковедения и текстологии русского летописания, заложенные на рубеже XIX-XX вв. трудами академика А.А. Шахматова.
х х х
На заседании рассмотрен вопрос о присуждении имени Е.С. Варги 2021 года (представление Экспертной комиссии и бюро Отделения глобальных проблем и международных отношений) кандидату экономических наук Зауру Аязовичу Мамедьярову (федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Национальный исследовательский институт мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова Российской академии наук») за монографию «Инновационное развитие мировой фармацевтической отрасли». Выдвинут академиком РАН Н.И. Ивановой.
На заседании Экспертной комиссии присутствовали 8 членов Комиссии из 11. В соответствии с результатами тайного голосования большинством голосов (за — 6, против — 2, недействительных бюллетеней — нет) к присуждению премии имени Е.С. Варги 2021 года рекомендована кандидатура З.А. Мамедьярова.
В голосовании на заседании бюро Отделения глобальных проблем и международных отношений РАН приняли участие 13 членов Бюро из 17. В соответствии с результатами тайного голосования большинством голосов (за — 11, против — 2, недействительных бюллетеней — нет) в Президиум РАН представлен проект постановления о присуждении премии имени Е.С. Варги 2021 года З.А. Мамедьярову.
Представленный научный труд З.А. Мамедьярова решает ряд аналитических и практических задач. В их числе: обзор теоретических представлений о вкладе инноваций в современный эконмический рост; формирование блока статистических характеристик структуры и динамики мирового фармацевтического рынка; анализ масштабов исследований и разработок (ИР) как фактора инновационной активности отрасли; изучение взаимосвязи политики патентования и регулирования дженериков инновационными процессами. Анализ этих важнейших особенностей отрасли дополнен оригинальной авторской методикой оценки инновационной активности.
х х х
На заседании рассмотрен вопрос о присуждении премии имени Е.В. Тарле 2021 года (представление Экспертной комиссии и бюро Отделения глобальных проблем и международных отношений) доктору исторических наук Ирине Доновне Звягельской, кандидату исторических наук Ирине Александровне Свистуновой, кандидату политических наук Николаю Юрьевичу Суркову (федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Национальный исследовательский институт мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова Российской академии наук») за монографию «Ближний Восток: политика и идентичность». Выдвинуты Ученым советом федерального государственного бюджетного научного учреждения «Национальный исследовательский институт мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова Российской академии наук».
В голосовании на заседании Экспертной комиссии приняли участие 9 членов Комиссии из 13. В соответствии с результатами тайного голосования большинством голосов (за — 7, против — 2, недействительных бюллетеней — нет) к присуждению премии имени Е.В. Тарле 2021 года рекомендованы кандидатуры И.Д. Звягельской, И.А. Свистуновой, Н.Ю. Суркова.
В голосовании на заседании бюро Отделения глобальных проблем и международных отношений РАН приняли участие 13 членов Бюро из 17. В соответствии с результатами тайного голосования большинством голосов (за — 12, против — 1, недействительных бюллетеней — нет) в президиум РАН представлен проект постановления о присуждении премии имени Е.В. Тарле 2021 года И.Д. Звягельской, И.А. Свистуновой, Н.Ю. Суркову.
Аналога данной работе в отечественной научной литературе нет. Трудно назвать более взрывоопасный, турбулентный и непредсказуемый регион в мире, чем Ближний Восток. Понимание происходящих там событий, взаимосвязь с мировыми и локальными традиционными культурно-религиозными процессами нуждается в постоянном отслеживании и анализе. Представленная книга не просто развивает и дополняет уже сделанное другими, но это качественный прорыв. Работу отличают неординарность подхода и смелость в постановке задач и формулировании оценок. С точки зрения методологии книга представляет собой яркий пример сравнительного политологического исследования. Эта коллективная работа столь велика и трудоемка, требовала такой тщательности и методичности, что, несомненно, достойна присуждения премии Е.В. Тарле за лучшие научные работы в области всемирной истории и современного развития международных отношений.
х х х
На заседании рассмотрен вопрос о присуждении Большой золотой медали Российской академии наук имени Н.И. Пирогова 2021 года 2021 года (представление Экспертной комиссии) академику РАН Валерию Ивановичу Сергиенко и профессору Лломбарт-Бош Антонио (Испания).
В.И. Сергиенко — один из ведущих российских ученых в области биомедицинской науки. Его фундаментальные исследования связаны с изучением роли активных форм кислорода в патогенезе социально значимых болезней. Прежде всего это относится к атеросклерозу, ишемической болезни сердца и туберкулезу. Он внес существенный вклад в разработку и становление нового направления в медицине — биомедицинской электрохимии. Приоритетными направлениями стали разработки в области электрохимической и окислительной детоксикации. В.И. Сергиенко разработал и внедрил в клиническую практику целый ряд лекарственных средств разнонаправленного действия: «Панкреатическая рибонуклеаза» — регуляция белкового синтеза в поджелудочной железе, лечение острого панкреатита; «Дихлортаурин» — дезагрегационное средство, лечение тромботических состояний; «Севетин» — глазные капли, лечение катаракты воспалительных заболеваний переднего отрезка глаза; «Панавир» — противовирусный препарат. Особое место в деятельности В.И. Сергиенко занимают вопросы, связанные с продолжением дела Н.И. Пирогова, создавшего научную и образовательную дисциплину — оперативную хирургию с топографической анатомией.
Опираясь на большой научный и педагогический опыт, В.И. Сергиенко создал серию учебников и учебных пособий для студентов медицинских ВУЗов, утвержденных Министерством образования и используемых в вузах страны более двадцати лет. В.И. Сергиенко автор более 350 научных публикаций и более 50 изобретений. Под его руководством защищено 8 докторских и 18 кандидатских диссертаций.
В.И. Сергиенко — доктор медицинских наук, профессор, академик РАН, Заслуженный деятель науки РСФСР, член Общественного совета при Минздраве России и при Минобрнауки России, член редколлегий журналов: «Вестник РАМН», «Медицина экстремальных ситуаций», «Бюллетень экспериментальной биологии и медицины», «Медицинский академический журнал» и «Медицинский альманах» Приволжского исследовательского медицинского университета. Заслуги В.И. Сергиенко высоко оценены государством — он Лауреат Государственной премии РСФСР в области науки и техники, Лауреат Премий Правительства РФ, ему присвоены почетные звания: «Заслуженный деятель науки РФ», «Почетный деятель науки и техники города Москвы», награжден орденом Дружбы народов, орденом Почета.
Профессор Лломбарт-Бош Антонио (Испания) — Президент Института онкологии в Валенсии (Испания). Член Американской ассоциации по исследованию рака. В 1975 году окончил медицинский факультет Университета Валенсии. По окончании обучения он посвятил себя изучению различных аспектов канцерогенеза. Он был доцентом, а затем профессором кафедры патологии медицинского факультета Университета Мурсии (Испания), профессором, заместителем декана и деканом медицинского факультета Университета Валенсии. Антонио Лломбарт-Бош поддерживает постоянные профессиональные научные и практические связи с представителями российской науки. Он является ведущим специалистом Московской международной лаборатории патоморфологии и председателем (членом) оргкомитета ряда конгрессов, проводимых в России. Он является автором около 600 научных публикаций и около 30 книг. Основные научные интересы Антонио Лломбарт-Боша связаны с изучением экспериментального и клинического канцерогенеза разных локализаций (почек, печени, молочных желез и пр.), цитогенетики и молекулярной биологии солидных новообразований, описательной патологии человека.
Авторитет ученого позволил Антонио Лломбарт-Бошу в разное время избираться президентом Испанского общества патологии, Европейского общества патологии, членом исполкома Международного противоракового союза, казначеем Организации Европейских институтов рака. Он избран членом-корреспондентом Аргентинской академии наук, Академии медицинских наук Украины и др. Профессор Антонио Лломбарт-Бош заслуживает присуждения Большой золотой медали РАН имени Н.И. Пирогова за выдающийся вклад в изучение процессов канцерогенеза в эксперименте и клинике.
х х х
Члены Президиума обсудили и приняли решения по ряду других научно-организационных вопросов.
Россия > Образование, наука. Агропром. Медицина > ras.ru, 8 декабря 2021 > № 3971900
В России усовершенствовали основной способ контроля качества дорог
Сделать ультразвуковой анализ качества дорог намного более точным без затрат на обновление оборудования позволит разработка ученых Самарского национального исследовательского университета имени академика С. П. Королева (Самарский университет). Об этом сообщили в пресс-службе вуза.
Один из способов диагностики качества дорожного покрытия, наиболее распространенный в России и СНГ, это анализ с помощью ультразвукового профилометра, представляющего собой длинную рейку, прикрепленную к передвижной лаборатории. Размещенные на ней излучатели отправляют сигнал, по искажениям которого и определяются места дороги с дефектами.
Уникальный способ обработки данных профилометра, способный значительно повысить его точность и удобство без обновления оборудования, предложили ученые Самарского университета. В основе разработки, как объяснили авторы, лежит вейвлет-преобразование – операция, позволяющая точно сопоставить изменения частоты сигнала со временем.
"За счет вейвлет-обработки сигналов можно получать очень точные данные даже тогда, когда в обычном режиме работа невозможна или затруднена. Большой объем продольных трещин, лужи, мусор или плохие погодные условия – не проблема для профилометров с нашей разработкой. Точность анализа в таких обстоятельствах будет на 80 процентов выше, чем та, что достижима сегодня", – объяснила доцент кафедры информационных систем и технологий Самарского университета Анастасия Столбова.
Новый способ обработки сигналов, по словам ученых, снижает влияние шумов и пропусков в данных. Достигнутая точность анализа позволяет автолаборатории работать в туман или ночью, когда обследование дорог наиболее удобно ввиду низкого трафика, отметили ученые.
В дальнейшем научный коллектив Самарского университета в составе Анастасии Столбовой, Олега Головнина и Сергея Прохорова планирует развивать новый подход, а также адаптировать методику вейвлет-анализа для повышения точности медицинской сканирующей аппаратуры и применения в других областях.
РЖД провели совещание с металлургами
Первый заместитель генерального директора ОАО «РЖД» Сергей Кобзев провёл совещание с металлургическими предприятиями, сообщает telegram-канал холдинга. Главной темой встречи руководства ОАО «РЖД» с грузоотправителями стало дальнейшее повышение эффективности перевозок металлургического сырья и готовой продукции.
В ноябре по сети ОАО «РЖД» отправлено 6,1 млн тонн чёрных металлов (+12,9%). Это наивысший месячный показатель с января 2020 года.
Высокую оценку получила деятельность совместной рабочей группы с участием ОАО «РЖД». Благодаря решениям РГ в ноябре крупнейшие металлургические комбинаты смогли выполнить свою производственную программу и осуществить планы по экспортным поставкам.
Морской порт на Чукотке установил 75-летний рекорд по грузообороту
Единственная в России публичная австралийская компания Tigers Realm Coal (TIG), завершающая строительство обогатительной фабрики на Чукотке, в 2021 году поставила рекорд по грузообороту морского порта Беринговский.
Как сообщает Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики, проект разработки месторождения коксующего угля представлен в премии «Звезда Дальнего Востока» в номинации «Иностранный инвестор».
Реализацию проекта на территории России осуществляют российские дочерние общества TIG - ООО «Берингпромуголь» и ООО «Порт Угольный», которые получили статус якорных резидентов территории опережающего социально-экономического развития (ТОР) «Чукотка». «Берингпромуголь» занимается добычей и обогащением угля, «Порт Угольный» - отгрузкой угля на экспорт в морском порту Беринговский.
«По итогам навигации грузооборот морского порта Беринговский составил, порядка, 900 тысяч тонн, что является абсолютным рекордом порта за всю его 75-летнюю историю», - сообщил главный исполнительный директор TIG Дмитрий Гаврилин.
Он также рассказал, что в рамках освоения месторождения Фандюшкинское поле компания завершает возведение уникальной для Чукотки модульной обогатительной установки замкнутого цикла, которая соответствует мировым экологическим стандартам. Ее производительная мощность составит до 1 млн тонн ежегодно.
«Завершён монтаж обогатительного оборудования, что позволит приступить компании к производству премиальной продукции. Первые отгрузки концентрата в страны АТР планируются с началом навигации 2022 года», - сказал главный исполнительный директор TIG.
Высококачественный уголь этого месторождения – экспортный потенциал Чукотки, в том числе в силу расположения вблизи к основным потребителям в странах Азиатско-Тихоокеанского региона.
Общий объем частных инвестиций для реализации проекта составил на текущий момент свыше 200 млн долларов США, без привлечения бюджетных средств. В суровых климатических условиях Чукотки инвестором «с нуля» построена необходимая инфраструктура. В частности, создан вахтовый поселок для рабочих, офисные здания, ремонтные мастерские, лаборатория для проведения анализов, построена круглогодичная автодорога от разреза до порта длиной 37 километров. Добыча угля на месторождении началась в 2017 году. Тогда было добыто 249 тыс. тонн угля, а в 2021 году объём добычи планируется на уровне 1 млн тонн, создано 540 рабочих мест.
Учитывая, что проект реализуется в местах традиционного проживания и хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, компания строго придерживается стандартов в сфере ответственного недропользования. Подписано соглашение с Ассоциацией коренных малочисленных народов Чукотки (АКМНЧ), предоставляется регулярный отчет о деятельности в сфере социально-экономического развития и экологии, финансируются мероприятия по реализации проектов АКМНЧ.
В частности, с 2017 года компания вложила свыше 10 млн рублей в социальные проекты в п. Беринговский и села Алькатваам. Так, оказывается постоянная поддержка двум школам населенных пунктов, делаются целевые пожертвования для районного отделения РОО АКМНЧ, на средства компании проведен ремонт храма. Вместе с РОО созданы детский и взрослый национальные ансамбли, с 2019 года проводится экологический проект по уборке берега лагуны Лахтина, поддерживается оленеводческая бригада в с. Мейныпильгино.
Проект способствует развитию экономики Чукотки, является системообразующим для округа. Помимо создания рабочих мест компания также уплатила свыше 500 млн рублей налогов и взносов во все уровни бюджетов.
Важный для Чукотки проект Tigers Realm Coal представлен в номинации «Иностранный инвестор». В ней поощряются компании с иностранным участием, внесшие значительный вклад в развитие дальневосточных регионов.
По словам заместителя председателя правительства РФ – полномочного представителя президента РФ в ДФО Юрия Трутнева, с начала 2014 года по конец 2020 года рост накопленных прямых иностранных инвестиций на Дальнем Востоке составил почти 38 млрд долларов США. Темп прироста накопленных прямых иностранных инвестиций на Дальнем Востоке в два раза выше, чем в целом по стране за аналогичный промежуток времени.
Общественно-деловая премия «Звезда Дальнего Востока» проводится с 2017 года при поддержке аппарата полномочного представителя президента РФ в ДФО, Министерства РФ по развитию Дальнего Востока и Арктики, Корпорации развития Дальнего Востока и Арктики. Лауреатами Премии стали более 100 предпринимателей, организаций, общественных деятелей, журналистов.
Награды вручаются гражданам и организациям, внесшим значительный вклад в ускоренное развитие дальневосточных регионов, в нескольких номинациях, среди них: «Стратегическое развитие», «Управленец», «Лучший работодатель», «Развитие территории», «Бизнес-действие» и «Открытость».
Цель премии – показать Дальний Восток как «территорию роста» и национальный приоритет в развитии России. Организаторами премии выступают Аппарат полномочного представителя Президента в Дальневосточном федеральном округе, Министерство по развитию Дальнего Востока и Арктики.
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter