Всего новостей: 4286042, выбрано 5930 за 0.023 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Китайский год по лунному календарю
16 декабря успешно завершена очередная китайская экспедиция на Луну. Похоже, Китай вырвался вперед в новой лунной гонке. Что ему противопоставят конкуренты?
Михаил Морозов, обозреватель «Труда»
Аппарат «Чанъэ-5», ведомый тяжелой ракетой «Чанчжэн-5», отправился к Луне в конце ноября. Достигнув ночного светила, аппарат начал вращение на орбите, а его спускаемый зонд совершил мягкую посадку. Забрав 2 кг лунного грунта, аппарат взлетел, состыковался на орбите с основным модулем, передал капсулу с грунтом.
В воскресенье, 13 декабря, станция «Чанъэ-5» на высоте 230 км от поверхности Луны запустила двигатели, начав возвращение к Земле. А 16 декабря капсула с образцами лунного грунта приземлилась в расчетном районе Внутренней Монголии. Таким образом, Китай стал третьей космической державой после Советского Союза и США, которая смогла доставить лунный грунт на Землю. Но если считать по объему грунта, то Китай второй: 2 кг — это больше, чем 328 граммов, которые захватила с Луны советская лунная станция. Американцы заявляют, что привезли с Луны аж 380 кг грунта, но по этому поводу споры не утихают уже 40 лет.
Китайская миссия — это, по сути, репетиция пилотируемого полета на Луну, который китайцы планируют совершить в ближайшие годы. И даже если американцам удастся реализовать намеченный на 2021-й полет к Луне, то они окажутся там в китайской компании: на спутнике Земли функционирует «Чанъэ-4» — луноход и спускаемый модуль. Чуть менее двух лет назад Китай, новичок в проведении дальнекосмических миссий, совершил то, чего раньше не делала ни одна другая страна: 3 января 2019 года Поднебесная высадила на обратной стороне Луны посадочный аппарат с ровером на борту. Миссия «Чанъэ-4» функционирует до сих пор: луноход «Юйту-2» проколесил по лунной поверхности более 500 метров, передав на Землю уникальные данные о геологии и окружающей среде обратной стороны Луны.
Если говорить о лунной программе Китая в целом, то ее отличают четкий план и поэтапная его реализации. Сначала — освоение окололунного пространства и прилунение. После этого Китай планирует создать условия для постоянного присутствия на лунной поверхности: развертывание производства, добыча солнечной энергии в космосе для обеспечения базы электричеством. Следующий этап — старты с Луны, дальнекосмические пилотируемые полеты, разработка полезных ископаемых и исследования астероидов.
Для достижения лунных целей и строительства космических солнечных электростанций (SBSP) Китай планирует использовать находящуюся в разработке сверхтяжелую ракету «Чанчжэн-9», первый испытательный полет которой запланирован на 2030 год. Он нацелен на запуск солнечных электростанций на геостационарную орбиту (2035-й), а также миссий «Чанъэ-7» (исследование Южного полюса Луны, 2030-й) и «Чанъэ-8» (2035-й). По словам заместителя гендиректора Китайской аэрокосмической научно-технической корпорации (CASC) Ли Хуна, «Чанчжэн-9» сможет доставить на низкую околоземную орбиту до 130 тонн полезного груза, а к Луне — космический корабль массой до 50 тонн. Гигантская ракета будет способна также отправить 44-тонный груз на переходную марсианскую орбиту. Если все, что намечено, будет реализовано, то к середине столетия КНР станет ведущей космической державой с постоянным присутствием человека на Луне.
Реально с Китаем могут соперничать только США и Россия. США готовит запуск к Луне сверхтяжелой ракеты SLS с космическим кораблем Orion. Из-за технических неполадок старт, запланированный изначально на 2018-й, был перенесен на 2021 год. Если он состоится, то за три недели аппарат совершит облет Луны и вернется на Землю. Затем — пилотируемый полет.
Кроме того, американцы продвигают проект международной лунной орбитальной станции The Gateway под управлением NASA. Помимо исследования Луны станция должна стать промежуточной базой для марсианской экспедиции.
Собственный проект лунной экспедиции больше 20 лет вынашивает Индия. Но в 2019 году станция «Чандраян-2» разбилась о поверхность Луны. Японский старт на Луну намечен на 2021 год. Главная задача — проверить гипотезу о том, что появление Луны связано со столкновением крупного небесного тела с Землей.
А что же Россия? У нас уже даже обычный взлет далеко не новой ракеты вызывает бурю эмоций. Глава «Роскосмоса» Дмитрий Рогозин с неподдельным удивлением отреагировал на старт ракеты «Ангара-А5», которая поднялась 13 декабря с космодрома Плесецк. «Она летает, черт возьми!» — написал он в своем Twitter. Как известно, на повышение грузоподъемности «Ангары-А5» потратили более 20 млрд рублей, на создание пускового комплекса — еще 20,6 млрд. И ракета полетела. С нею связаны надежды на лунные экспедиции, которые могут состояться в обозримом будущем. Но для такой миссии нужен корабль, который вроде бы конструируется.
А недавно стало известно, что «Роскосмос» заключил с КБ «Авангард» договор на разработку «аванпроекта по созданию космического комплекса с транспортно-энергетическим модулем на основе ядерной энергетической установки». Опытно-конструкторская работа выполняется под шифром «Нуклон-АП». На это дело выделено 4,17 млрд. Комплекс будет состоять из двух модулей — транспортно-энергетического (ТЭМ) и модуля полезной нагрузки (МПН). Однако существующие и испытываемые ракеты-носители не обладают нужной грузоподъемностью для вывода на геостационарную орбиту подобных модулей. Для запуска понадобится новая ракета-носитель. Проекты, проекты...
А вообще-то на октябрь 2021 года запланирован старт автоматической межпланетной станции «Луна-25». Но состоится ли он в намеченные сроки? А за ней должны были лететь «Луна-26», «Луна-27». В их программах — посадка на Луну, забор грунта. Также «Роскосмос» вынашивал планы начать в 2030-х развертывание стационарной лунной базы, которая должна быть готова к эксплуатации к 2050 году. Но какие технологические решения будут применены, какие носители использованы — все это в тумане. Тем временем Китай уже на Луне. Наступил китайский год по лунному календарю.
Китай > СМИ, ИТ. Авиапром, автопром > trud.ru, 18 декабря 2020 > № 3587078
Вредные сети
Отмечен всплеск фейков о вакцинации и локдауне
Текст: Иван Петров
В конце года в интернете, в социальных сетях и в мессенджерах фиксируется всплеск распространения фейков об антикоронавирусной вакцине и "ужасах" процесса вакцинации. Такие данные приводит пресс-служба Лиги безопасного интернета.
"Мы видим шквал подобных публикаций во всех соцсетях, как внутри России, так и за ее пределами. Волонтеры Лиги безопасного Интернета и Национального центра помощи детям в период с середины ноября текущего года обнаружили 2722 фейка о вакцине в соцсетях и мессенджерах", - сообщили в организации.
По словам директора Лиги безопасного интернета Екатерины Мизулиной, растет число распространяемых фейков о якобы существующем принуждении сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих к вакцинации. "Большая же часть фейков за пределами России рассказывает о "неэффективности" вакцины "Спутник-V", - уточнила Мизулина.
По данным Лиги безопасного интернета, недостоверные публикации о "насильственной" вакцинации силовиков в последние дни активно распространяются в Instagram, WhatsApp, ВКонтакте. В то же время TikTok, Instagram и других соцсетях распространяется видеоролик, в котором сообщается, что в состав российской вакцины входит компонент, провоцирующий заражение вирусом. По версии автора видеоролика, вакцинация как раз и направлена на усиление заражения населения инфекцией.
Кроме страшилок о вакцинах, в последние дни стали активно распространяться слухи о полном "локдауне", который власти якобы намерены ввести в России в новогодние праздники. "В TikTok, Telegram, Instagram, ВКонтакте опубликован фейк со ссылкой якобы на чиновников из Тюменской, Свердловской и Курганской областей о введении режима полной самоизоляции во всех регионах страны в новогодние праздники. По версии авторов фейка, в России вскоре закроют все учреждения и перекроют движение между городами", - сообщили в организации.
Отмечается, что ранее волонтеры Национального центра помощи детям и Лиги безопасного интернета в ходе мониторинга установили целую сеть сообществ и аккаунтов во всех соцсетях, специально организованных для обвинения российских СМИ и новостных агентств в распространении фейков, в частности, о вакцинах от коронавируса. Сеть (с учетом взаимосвязей) составила более 430 групп на различных интернет-площадках (Facebook, Twitter, Instagram и др.) - все они генерируют контент о вакцине от коронавируса и процессе вакцинации.
Дубай, ОАЭ. Любой житель и гость Объединенных Арабских Эмиратов получил шанс выиграть крупный денежный приз – до 50 тысяч дирхамов (US$ 13,6 тысяч): достаточно поделиться в социальных сетях публикацией о любимой туристической достопримечательности.
Таковы условия масштабного конкурса «Самый классный зимний челлендж» – он стартовал в ОАЭ 15 декабря и продлится до 25 января 2021 года. Чтобы принять участие в конкурсе, достаточно загрузить фотографии или видеозаписи о своих любимых туристических местах в ОАЭ – будь то знаковое здание или природное чудо – в социальные сети Instagram и Twitter, добавив хештег #WorldsCoolestWinterChallenge.
На протяжении первых четырех недель будут определяться по 2 победителя – каждому достанется по 25 тысяч дирхамов. С 15 по 25 января 2021 года будет разыгрываться главный приз – 50 тысяч дирхамов. Конкурс является частью федеральной рекламной кампании «Самая классная зима в мире» и проводится в сотрудничестве с телекоммуникационным оператором Du.
13 декабря 2020 года Его Высочество шейх Мухаммед бен Рашид Аль Мактум, вице-президент, премьер-министр ОАЭ и правитель Дубая, одобрил новую стратегию развития внутреннего туризма на территории страны и разработку комплексной системы регулирования местного туристического сектора.
Задача новой стратегии – создать новую туристическую идентичность ОАЭ как часть национального бренда и закрепить за страной статус идеального туристического направления на местном и глобальном уровнях, а также поделиться вдохновляющей историей с остальным миром.
Первая федеральная кампания по развитию внутреннего туризма получила название «Самая классная зима в мире». 45-дневная кампания направлена на привлечение внимания местных жителей к туристическим достопримечательностям всех семи эмиратов.
Кампания поможет наилучшим образом объединить все туристические ресурсы страны и помочь развитию сектора туризма как неотъемлемой части национальной экономики. Премьер-министр ОАЭ пригласил граждан и резидентов разных возрастных групп, интересов и культур заново открыть для себя достопримечательности ОАЭ, воссоединиться с природой и поделиться своим опытом в социальных сетях.
В рамках федеральной кампании «Самая классная зима в мире» будут популяризироваться занятия спортом, в том числе активный отдых на пляжах, в горах, пустынях, оазисах и заповедниках. В рамках усилий по продвижению активного образа жизни будут освещаться спортивные мероприятия и фестивали на свежем воздухе: водные виды спорта, походы, бег, езда на велосипеде, катание на горных велосипедах, кемпинг, сафари в пустыне и пикники на пляже.
Китай — идеальная страна для продажи снеков
Продажи снеков в Китае переживают бум. Об этом пишет Gentlemen Marketing Agency в своей статье, которую мы републикуем с сайта агентства.
По данным департамента содействия международной торговле Минкоммерции КНР, ориентировочный объем производства снеков в КНР в текущем году составит 3 трлн юаней (около $433 млрд). Ожидается, что рынок снеков в ближайшие пять лет будет ежегодно расти на 5,5%.
Основная группа потребителей снеков — молодые люди в возрасте от 20 до 30 лет.
Китайцы любят натуральные и вкусные снеки. При их выборе они учитывают несколько моментов:
- натуральность
- цельнозерновой продукт
- отсутствие сахара
- отсутствие добавок
По данным исследовательской компании Mintel Group, Китай также является крупнейшим потребителем соленых закусок.
Всего, по статистике Mintel, Китай «съел» в 2020 году около 5,5 млн тонн снеков. На втором месте — США (3,7 млн тонн), затем следуют Индия (1,3 млн тонн), Япония (582 тыс. тонн) и Мексика (557 тыс. тонн).
По данным Минкоммерции КНР, снеки занимают 30% онлайн-рынка продуктов питания Китая.
Культура потребления в Китае диктует правило для производителей снеков. Они должны создавать необычные, способные удивлять продукты. Без этого в КНР не добиться успеха. Необычные вкусы снеков делают их более привлекательными для китайских потребителей, особенно если эти вкусы — экзотические.
Также потребителей привлекают продукты в качественной и красивой упаковке, с хорошим имиджем бренда и с натуральными ингредиентами.
Модель потребления снеков в Китае все больше приближается к западной. На это влияют такие процессы, как урбанизация, увеличение доходов, влияние западной культуры и соответственные изменения в образе жизни китайцев.
Натуральные снеки для детей — новый тренд в Китае
После эпидемии COVID-19 китайцы стали уделять больше внимания тому, что они покупают. На волне популярности — натуральные и безопасные продукты. Поэтому производители таких снеков имеют все шансы на увеличение продаж своей продукции в КНР. Особенно важны натуральность и безопасность в сегменте снеков для детей.
Согласно «Обзору рынка детских закусок», крупный китайский рынок в этой сфере все еще находится на начальной стадии развития. Ожидается, что в 2020 году его объем превысит 600 млрд юаней (около $86,7 млрд).
Лучшая стратегия для вашего бренда снеков в Китае
Будьте на виду и работайте над имиджем своего бренда в Baidu.
Почему китайский потребитель должен выбирать ваши продукты, а не продукты ваших конкурентов? Это вопрос, о котором вы должны помнить, когда думаете о китайском рынке. Не забывайте, что это очень конкурентный и фрагментированный рынок.
Чтобы привлечь внимание потребителей, вы должны работать над созданием хорошего имиджа бренда. Репутация в Китае — все. Особенно для новых брендов, только выходящих на рынок. Когда китайцам нужно выбрать товар из аналогичных, они активно изучают все характеристики этих товаров.
Важно понимать, где китайцы обычно проводят время. Поэтому первый маркетинговый шаг — это присутствие в Baidu, самой популярной поисковой системе КНР. Если китайский потребитель не найдет вас здесь, он не будет вам доверять, даже если обнаружит ваши продукты на основных платформах онлайн-торговли.
Baidu покрывает 70% запросов. Она работает как экосистема (поиск Baidu, продвижение Baidu, видео Baidu, карты Baidu, Baidupedia) и имеет множество инструментов. В этом Baidu похожа на Google. Чтобы быть эффективным, веб-сайт должен быть размещен в Китае или Гонконге, переведен на китайский язык. На нем должна быть полная информация о компании и ее продуктах.
КИТАЙСКИЕ СОЦИАЛЬНЫЕ СЕТИ ДЛЯ ПРОДВИЖЕНИЯ БРЕНДА ЗАКУСОК
Китайские пользователи сети всегда онлайн. Китай, где проживает около 1,4 миллиарда человек, является страной с наибольшим числом пользователей интернета. Каждый второй китаец просматривает сайты, общается в чатах, делает покупки онлайн.
WeChat для создания комьюнити и расширения аудитории приверженцев бренда
WeChat — приложение, в котором китайцы проводят значительную часть своего времени. Его можно назвать суперприложением, поскольку оно позволяет отправлять сообщения, совершать видеозвонки, оплачивать покупки в супермаркете, заказывать такси и покупать продукты.
Лучший вариант для компании — открытие официального аккаунта в WeChat, которых существует три вида. Агентство всегда предлагает своим клиентам так называемый сервисный аккаунт, способный закрыть основные потребности бизнеса.
Зачем использовать учетную запись WeChat?
Аккаунт WeChat позволяет использовать более эффективные инструменты для общения с приверженцами вашего бренда. Так, когда вы публикуете контент, подписчик получит push-уведомление об этом. Вы можете публиковать в WeChat четыре типа контента (статьи, фотографии, видео и аудио). Также в WeChat есть такие возможности, как геолокация пользователей, WeChat CRM, создание групп, каналов, магазинов. Используя WeChat, вы легко превратите своих подписчиков в покупателей.
В WeChat существуют три вида рекламы:
Сториз. Небольшим компаниям не стоит использовать этот инструмент продвижения, так как он довольно дорогой, и рентабельности инвестиций в этом случае будет трудно достичь.
KOLs (соглашение между рекламодателем и популярным блогером, при котором вы оплачиваете создание рекламного контента в виде поста).
Рекламные баннеры. Объявления, которые появляются в нижней части другого официального аккаунта. Использует ту же систему таргетинга, что и реклама в сториз.
Weibo для повышения узнаваемости вашего бренда
Weibo, может быть, и не так популярно, как когда-то, но хороший коммерческий контент на Weibo может быть более эффективным, чем в WeСhat. Это социальная сеть, похожая на Twitter. Она позволяет вести микроблог, отправлять сообщения, отслеживать конкурентов, вести стримы, а также выполнять некоторые игровые действия. В Weibo легче увеличивать число подписчиков, чем в WeChat.
Weibo помогает увеличить узнаваемость бренда, обеспечить наглядность мероприятий и рекламных акций. Это лучшее приложение для бизнеса, позволяющее разместить качественный контент, который легко читать и которым легко делиться.
После того, как вы несколько месяцев поработаете на имидж своего бренда, инвестируете в его продвижение, вы должны прощупать рынок при помощи онлайн-продаж. Это лучший способ дистанционного выхода на рынок Китая.
Pinduoduo — платформа электронной коммерции для вашего бренда
Маркетплейс Pinduoduo известен своей функцией групповых покупок. Это одна из самых важных платформ онлайн-торговли в Китае после Tmall и JD. Pinduoduo работает по модели социальной коммерции, сочетая в себе функции социальных сетей и электронной коммерции.
Одна из сильных сторон Pinduoduo — низкие цены и скидки. Хотя, конечно, далеко не все продукты на платформе продаются по низким ценам. Функция групповых покупок как раз позволяет снизить цену.
В первой половине 2020 года у Pinduoduo было 683 млн активных покупателей, что на 41% больше, чем в 2019 году. Этот факт делает Pinduoduo самым быстрорастущим маркетплейсом Китая. Большинство новых пользователей Pinduoduo — молодежь. Это платформа с самыми высокими темпами прироста пользователей в возрасте от 19 до 35 лет (основные потребители снеков).
Xiaohongshu — приложение для анализа репутации бренда
Xiaohongshu — платформа социальной коммерции. Пользователь может покупать товары прямо с платформы. У Xiaohongshu более 200 млн пользователей, и она действительно интересна своим контентом в таких областях, как красота, премиум-товары, путешествия и т.п.
Xiaohongshu — смесь Instagram, Pinterest и Amazon. Она основана на модели, придающей большое значение содержанию. Xiaohongshu возникла как руководство по покупкам. Сейчас она привлекает потребителей, которые ценят качество и подлинность. Поэтому продвижение через Xiaohongshu — хорошая возможность для зарубежных брендов.
Особенность платформ социальной коммерции в том, что сюда заходят не только для совершения покупок, но и ради развлечения.
60% пользователей таких платформ — миллениалы, поколение Z. Это опять же целевая аудитория производителей снеков.
Gentlemen Marketing Agency
Возмущение Европы
Илья Титов
Европейское издание Politico.eu, отделение американского Politico, опубликовало список главных возмутителей европейского спокойствия уходящего года. Следует отметить, что Politico был основан 14 лет назад журналистами, покинувшими Washington Post, и с тех самых пор имел куда более высокие стандарты качества, но ровно ту же либерально-демократическую направленность, что и "Пост", следствием чего стал своеобразный, но весьма показательный подбор имён.
В списке из 9 фамилий замыкающей оказалась Рокхая Диалло — франко-сенегальская активистка, запоздало попытавшаяся запрыгнуть на поезд борьбы против сексизма в киноиндустрии и запустившая во Франции сиквел MeToo, ещё менее интересный, чем оригинал.
Чуть выше идёт первый министр Шотландии Никола Стёрджен, чьи рейтинги взлетели вместе с подъёмом идей о шотландской независимости на фоне ковид-ограничений, навязываемых из Лондона.
Седьмое место отвели писательнице Джоан Роулинг, которая, будучи одной из матерей нынешнего либерального безумия, сама не вписалась в идеологическую вакханалию и была объявлена ненавистницей транссексуалов за слишком однозначную любовь к женщинам.
На незаслуженно низком шестом месте расположился президент Путин, которого Politico обозначил как "пугало". В сопроводительном тексте иронично перебираются все клише, связанные с российским президентом, — взлом выборов, назначение марионеточных правительств, внушение людям теорий заговоров.
Председатель Конституционного суда Германии Штефан Харбадт был поставлен на пятое место за порождённый им парадокс в правовой системе Евросоюза, когда Германия отказалась рассматривать юридические решения Брюсселя выше своих собственных. Это породило кризис, центральную роль в котором сегодня играют Польша и Венгрия.
Австрийский активист Макс Шремс расположился на четвёртом месте за свою кампанию по защите персональных данных европейцев. Результатом этой кампании стало решение суда ЕС об аннулировании соглашения о передаче персональных данных между ЕС и США, что стало ощутимым ударом по американским соцсетям.
Джорджа Мелони получила от Politico бронзовую медаль по нарушению спокойствия. Лидер набирающей популярность правой партии "Братья Италии" и ученица Сильвио Берлускони, Мелони претендует на то, чтобы уже скоро стать самым популярным политиком в стране, где правые взгляды становятся всё более востребованными с каждым днём недееспособности левого правительства.
Серебро досталось Тьерри Бретону, еврокомиссару по делам внутреннего рынка. Его идеи о необходимости взращивания конкурентов для китайских и американских гигантов нашли отклик в сердцах франко-германских чиновников и вызвали беспокойство среди менее влиятельных и богатых членов ЕС. Бретон, бывший всю жизнь руководителем информационных гигантов, строит свою деятельность против заокеанских фабрик информации, удар по которым нанёс Макс Шремс.
Наконец, первое место в списке возмутителей европейского спокойствия занял Павел Дуров. Дурова обвинили в том, что созданный им Телеграм "разрывает общество на части". Politico негодует, что пока Twitter и Facebook борются с дезинформацией, в Телеграме она цветёт и пахнет. Дуров, который в Телеграме является судьёй, присяжным и палачом, даже не думает ограничивать в своём сервисе деятельность иранского правительства, а тот факт, что Телеграм не зарабатывает денег и не собирает информацию пользователей (по крайней мере, номинально) вызывает у Politico ужас.
Общий настрой объектов критики издания понятен — несмотря на присутствие в списке активистов за женские права, политиков, чиновников и юристов, главный страх журналистов виден невооружённым глазом. Вопреки отведённой ей роли тихой гавани, мирного пастбища, действующего в полном соответствии с директивами из-за океана, Европа больно бьёт по амбициям мирового гегемона в сфере контроля информации. Да, пока что весьма туманны перспективы возникновения под руководством Тьерри Бретона европейского IT-гиганта, пока не кажется таким уж глобальным достижением победа Макса Шремса в европейском суде. Даже Штефан Харбадт, создавший прецедент установления национального суверенитета выше интересов брюссельских (и как следствие — вашингтонских) бюрократов, не выглядит хотя бы немного серьёзной угрозой глобалистскому миропорядку. Но Павел Дуров, как и его Телеграм — загадочный, чудной, грубый, завораживающий, необъяснимый и не поддающийся контролю, — вызывает у американских демократов ужас. Свобода слова, поддержку которой так любят декларировать на Западе, вылилась в добровольную поддержку миллионами пользователей радикалов, хамов и бесноватых хохмачей, которым нет места в паточно-политкорректном мирке западных соцсетей. В своё время самые жёсткие пуритане покинули Европу, чтобы на каменистых берегах Новой Англии жить в строгости и дисциплине вдали от безумия Старого Света. Сегодня история замкнулась — в Европе мало-помалу голову поднимает бешеный бунт, возмущающий глобалистов.
Евросоюз. США > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 17 декабря 2020 > № 3584803
Взлет с полезной нагрузкой
Минобороны успешно испытало новейшую тяжелую ракету-носитель
Текст: Юрий Гаврилов
В понедельник в 8.50 по московскому времени с площадки N 35 Государственного испытательного космодрома Плесецк поднялась в небо тяжелая ракета-носитель "Ангара-А5". В Минобороны России, организовавшем этот пуск, сообщили, что все подготовительные операции и сам старт прошли в штатном режиме.
Ракета полетала не порожняком, а с габаритно-массовым макетом полезной нагрузки. Проще говоря, с идентичным по размерам и весу имитатором космического спутника. Ранее главный конструктор комплекса "Ангара" Дмитрий Петров сообщил, что макет массой порядка 2,4 тонны будет доставлен на геостационарную орбиту. К моменту подписания номера газеты процесс его вывода еще продолжался.
"Она летает, черт возьми!!!" - эмоционально написал в Twitter об испытательном пуске новейшей российской тяжелой ракеты "Ангара-А5" руководитель "Роскосмоса" Дмитрий Рогозин. Такая реакция понятна. Прежде перспективные носители данного семейства отправлялись на орбиту всего дважды. В последний раз - ровно шесть лет назад. Следующие старты по разным причинам откладывались и переносились. И вот оно, случилось: испытания "Ангары" продолжены.
Вообще, это не просто космическая ракета. "Ангара" - сложнейший технологический проект. Он как бы сводит воедино семейство носителей различных классов, универсальный стартовый комплекс, технические площадки для подготовки ракет и космических головных частей, а также аппаратуру для измерений, сбора и обработки информации и обеспечивающую инфраструктуру. Только в состав универсального стартового комплекса входят более 130 сооружений и свыше 50 технологических систем.
Побывав в прошлом месяце в Плесецке, министр обороны Сергей Шойгу сделал вывод: "Выполнение запланированного до 2025 года комплекса работ по созданию космического ракетного комплекса "Ангара" позволит осуществлять с космодрома Плесецк до 20 пусков в год ракет-носителей "Ангара" легкого и тяжелого классов, а также обеспечить гарантированный независимый доступ и постоянное присутствие России в космосе".
Роспечать и Россвязь погуляют на свободе до июля
Правительство РФ распорядилось завершить ликвидацию двух федеральных агентств - Россвязи и Роспечати, до 30 июня 2021 г. Это на 40 дней больше, чем следует из ноябрьского указа президента РФ Владимира Путина, упразднившего эти агентства. Возможно, увеличение срока ликвидационных мероприятий связано со скандалом, который возник вокруг неудавшейся попытки Россвязи создать супер-вуз, объединив подведомственные университеты в Петербурге, Самаре и Новосибирске на базе московского МТУСИ.
Анастасия Самсонова
Требование завершить ликвидационные мероприятия по Россвязи и Роспечати до 30 июня 2021 г. содержится в распоряжении правительства №3266-р, которое премьер-министр Михаил Мишустин подписал 9 декабря 2020 г. (на официальном интернет-портале правовой информации оно было опубликовано 11 декабря).
Это распоряжение выпущено во исполнение указа президента РФ №719 от 20 ноября 2020 г. "О совершенствовании госуправления в сфере цифрового развития, связи и массовых коммуникаций", который упраздняет Роспечать и Россвязь. В том документе президент России Владимир Путин поручил правительству страны в 6-месячный срок "привести свои акты в соответствие с настоящим указом". Получается, что правительство должно было распорядиться ликвидировать Россвязь и Роспечать до 20 мая 2021 г. - это ровно шесть месяцев с даты подписания президентского указа №719. Срок, содержащийся в правительственном распоряжении - 30 июня 2021 г. - превышает президентский "дедлайн" на 40 дней.
Указом №719 президент РФ постановил передать функции Роспечати и Россвязи федеральному Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций (Минцифры). Распоряжением №3266-р правительство определило Минцифры ответственным за проведение ликвидационных мероприятий по упразднению Россвязи и Роспечати. При этом ликвидационные комиссии возглавят не сотрудники Минцифры, а руководители из упраздняемых агентств: председателем ликвидационной комиссии Россвязи правительство определило Сергея Чебакова (заместитель руководителя Федерального агентства связи с декабря 2018 г.), а главой ликвидационной комиссии Роспечати - Надежду Кожебаткину (заместитель руководителя Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям с июля 2020 г.).
"Ликвидация - сложный процесс, упразднение всегда занимает какое-то время. Все полномочия и функционал плавно и поэтапно перейдут в министерство", - сказал корреспонденту ComNews пресс-секретарь Минцифры Анна Ахмадиева. Большую часть сотрудников постараются трудоустроить в министерстве.
Источник в Минкомсвязи сообщил, что в обоих ведомствах сейчас работает более 200 сотрудников и что за более короткий срок распустить организации не получится. Как поступят со зданиями ведомств, в пресс-службе министерства не смогли уточнить. Итоговую численность служащих Минцифры определит правительство России.
"Это процедурные мероприятия в соответствии с действующим законодательством. Никто ничего не продлевал", - заверил руководитель пресс-службы Роспечати Анфиса Храмова. В Россвязи на запрос ComNews не ответили.
Бывший сотрудник Минсвязи отмечает, что шесть-семь месяцев для ликвидации федерального агентства - далеко не самый большой срок. Он напомнил, как в 2010 г. ликвидировалось Федеральное агентство по информационным технологиям (Росинформтехнологии). Указ о его упразднении президент РФ (тогда - Дмитрий Медведев) подписал 25 августа 2010 г., а 12 ноября 2010 г. вышло распоряжение правительства РФ "О проведении ликвидационных мероприятий в отношении упраздненных Росинформтехнологий" (за подписью премьер-министра Владимира Путина), которое гласило: "Обеспечить до 15 февраля 2011 г. завершение ликвидационных мероприятий, в том числе принятие решения о прекращении деятельности ликвидационной комиссии упраздненных Росинформтехнологий". При этом, согласно записи в ЕГРЮЛ, де-юре агентство Росинформтехнологии прекратило деятельность 12 июля 2011 г. Иными словами, на ликвидацию Росинформтехнологий - с момента выхода президентского указа - ушло 11 месяцев.
Близкий к Россвязи источник на рынке полагает, что продление сроков ликвидации этого агентства до 30 июля может быть связано со скандалом вокруг подведомственных ему университетов, который вспыхнул на прошлой неделе. Еще 28 октября 2020 г. руководитель Россвязи Олег Духовницкий подписал приказ о создании рабочей группы для подготовки к реорганизации вузов, находящихся в ведении этого агентства. Таких вузов четыре: Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. Бонч-Бруевича (СПбГУТ), Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики (СибГУТИ), Поволжский государственный университет телекоммуникаций и информатики (ПГУТИ) и Московский технический университет связи и информатики (МТУСИ). Как следует из приказа, Россвязь решила ликвидировать СПбГУТ, СибГУТИ и ПГУТИ как самостоятельные вузы, превратив их в филиалы МТУСИ.
Инициатива агентства встретила резкое сопротивление в региональных университетах. Преподаватели и студенты СПбГУТ опубликовали открытое письмо, в котором говорится, что "более 13 тыс. студентов вуза готовы сказать "нет" такой оптимизации", в связи с утратой самостоятельности "прервется историческая нить, связывающая многие поколения "бончевцев", создающая крепость профессионального сообщества связистов, сегодняшних студентов и выпускников".
Негативно по этому поводу также высказались советы ректоров вузов Самарской и Новосибирской областей. Студенты ПГУТИ опубликовали открытое письмо, в котором говорится, что в случае превращения университета в филиал "это будет уже не наш вуз". "Мы поступали в ПГУТИ и хотим учиться, а также завершить обучение и гордиться этим именно в ПГУТИ!" - говорится в письме.
Скандал с подведомственными вузами Россвязи вышел на федеральный уровень, когда в их защиту выступили депутаты "Единой России" в Госдуме Александр Хинштейн, Сергей Боярский и Максим Кудрявцев. При этом Александр Хинштейн уверен, что целью объединения четырех крупных университетов является создание достойного поста для Олега Духовницкого, который с середины 2021 г. окажется без работы. "Формально это объясняется оптимизацией отраслевых вузов и их концентрацией. Но фактически, как мы предполагаем, речь идет о желании руководства Россвязи создать такой гипервуз под себя и в дальнейшем возглавить", - отметил Александр Хинштейн.
По инициативе депутатов фракции "Единой России" этот вопрос был рассмотрен на заседании комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи, которое состоялось 7 декабря. "По итогам заседания направлено обращение в адрес курирующего вице-премьера Дмитрия Чернышенко и министра цифрового развития Максута Шадаева", - рассказал Александр Хинштейн, который возглавляет этот думский комитет.
В этом обращении, в частности, говорится: "Комитет... считает, что предложения по реорганизации отраслевых вузов являются непродуманными, нецелесообразными и не соответствующими государственной политике РФ. Полагаем, что в условиях поставленной президентом России задачи об определении цифровой трансформации в качестве национальной идеи развития до 2030 г., следует не сокращать, а напротив, расширять число высших образовательных организаций, готовящих кадры в сфере цифровых технологий и связи".
Уже вечером 7 декабря Александр Хинштейн написал в Twitter: "Мы победили! Курирующий вице-премьер Дмитрий Чернышенко официально объявил, что вопрос реорганизации вузов "поднят преждевременно". Поздравляю студентов, выпускников и преподавателей СПбГУТ, СибГУТИ и ПГУТИ с победой!"
В середине ноября Михаил Мишустин объявил об оптимизации численности госслужащих и полномочий органов исполнительной власти, начиная с 1 января 2021 г. По его словам, в 2021 г. в центральных аппаратах министерств и ведомств штат будет сокращен на 5%, в территориальных органах - на 10%. По словам Михаила Мишустина, сокращение произойдет в основном за счет свободных вакансий.
"Откладывать реформу больше нельзя. Важно быстро и качественно настроить систему государственного управления, как и поручал президент. Поэтому предлагаю начать оптимизацию системы управления с 1 января. И не растягивать, а провести ее за три месяца - до 1 апреля", - заявил премьер-министр на совещании с вице-премьерами 16 ноября 2020 г.
Правда, похоже, что увольнения сотрудников Россвязи и Роспечати с госслужбы ждать не стоит. В распоряжении правительства №3266-р сформулировано поручение в адрес Минцифры России: "Оказать федеральным государственным гражданским служащим и работникам упраздняемых Роспечати и Россвязи содействие в трудоустройстве в Минцифры и иные федеральные органы исполнительной власти, а при невозможности трудоустройства или при отказе от трудоустройства обеспечить им предоставление гарантий и компенсаций в соответствии с законодательством РФ".
Трамп раскритиковал Верховный суд США
Трамп обвинил Верховный суд США в отсутствии мудрости и смелости
Ангелина Мильченко
Верховный суд США отклонил иск Техаса о пересмотре итогов выборов в четырех штатах страны. В ответ действующий американский президент Дональд Трамп заявил, что суд «подвел» республиканцев, а пресс-секретарь главы Белого дома обвинила судей в несоблюдении конституции.
Американский президент Дональд Трамп считает, что Верховный суд «подвел» его, отклонив иск Техаса о пересмотре итогов прошедших 3 ноября выборов президента страны.
«Верховный суд действительно подвел нас. Ни мудрости, ни смелости!» — написал Трамп на своей странице в Twitter.
В свою очередь пресс-секретарь администрации американского президента Кейли Манинэни заявила в эфире телеканала Fox News, что Верховный суд таким образом показал, что отказывается обеспечивать соблюдение норм Конституции страны.
«Они уклонились, иначе не скажешь. Они прикрылись процедурными моментами. И они отказались воспользоваться данной им властью, чтобы добиться соблюдения конституции», — сказала Манинэни.
По ее словам, республиканцы предоставили данные о «вопиющих нарушениях», но это «было проигнорировано». Макинэни подчеркнула, что Верховный суд в качестве основания для отклонения иска указал, что Техас как заявитель не обосновал с юридической точки зрения свою заинтересованность в том, как проводят выборы в других штатах. Но в то же время, отметила представитель Белого дома, судьи никак не оценили представленные претензии.
«Никто из этих судей не высказал своего мнения о фактах, касающихся этого дела», — пожаловалась пресс-секретарь, заверив, что «факты [нарушений] по-прежнему имеются в наличии».
Макинэни добавила, что «борьба за честность выборов продолжается». По ее словам, в нескольких судах страны по-прежнему идут разбирательства относительно результатов голосования.
В беседе с журналистами она напомнила об опросе общественного мнения, который показал, что многие республиканцы уверены в победе их однопартийца Дональда Трампа на минувших выборах президента США.
Ранее адвокат Трампа Рудольф Джулиани заявил, что команда действующего президента США, которая после выборов посредством судов решила инициировать пересчет голосов, указывая на нарушения, не остановится на достигнутом. «Дело не было отклонено по существу. Дело было отклонено в связи с процессуальной правоспособностью. Так что ответ на это — передать дело в окружной суд», — сказал он в эфире программы Newsmax.
Джулиани добавил: «Мы не закончили. Поверьте мне».
Тем временем в штабе демократа Джозефа Байдена, которого ведущие американские СМИ называют победителем голосования, считают, что отказ ВС рассмотреть иск Техаса был закономерным.
«Верховный суд решительно и без промедлений пресек недавние атаки на демократические процедуры со стороны [действующего президента США] Дональда Трампа и его союзников», — говорится в заявлении, распространенном в пятницу представителем Байдена Майком Гуином.
В документе говорится о том, что такое решение суда «не стало сюрпризом». «Десятки судей, отвечающих за организацию голосования официальных лиц от обеих партий и сам генпрокурор Трампа отвергали его безосновательные попытки отрицать поражение на выборах», — подчеркнул Гуин.
Он также выразил уверенность в том, что победа Байдена «будет утверждена коллегией выборщиков в понедельник, он принесет присягу 20 января [2021 года]».
Ранее генпрокурор Техаса Кен Пакстон (республиканец) подал иск в Верховный суд к четырем колеблющимся штатам. За эти штаты шла ожесточенная борьба между Трампом и демократом Джозефом Байденом. Заявление поддержал президент США.
Истец указал, что в Джорджии, Мичигане, Пенсильвании и Висконсине, где суммарно можно получить 62 места в коллегии выборщиков, не соблюдались нормы обработки избирательных бюллетеней при подсчете голосов. В том числе речь шла о бюллетенях, полученных по почте. В связи с этим, утверждал прокурор, результаты в этих штатах должны быть признаны недействительными. Если бы ВС принял бы иск и призвал штаты к пересчету голосов, то победа Байдена была бы под вопросом.
Санкции против Турции и бюджетный прорыв: о чем договорились лидеры ЕС
Лидеры ЕС договорились расширить санкции против Турции
Алексей Поплавский
Санкции против Турции и достижение соглашения по семилетнему бюджету Евросоюза стали основными итогами первого дня саммита ЕС. В рамках последней встречи этого года главы государств и правительств объединения также приняли решения по вопросу продления санкций против России и выдвинули несколько предложений по борьбе с пандемией коронавируса. К чему пришли лидеры ЕС за первый день встречи, в материале «Газеты.Ru».
Главы государств и правительств Евросоюза проводят последний в этом году двухдневный саммит в Брюсселе. Впервые за два месяца встречи проходят в очном формате, но с соблюдением масочного режима.
В первый день саммита обсуждение ключевых вопросов повестки дня серьезно затянулось, переговоры продолжались до глубокой ночи, но в итоге лидерам ЕС удалось достичь ряда важных договоренностей.
Во-первых, главы государств и правительств все же смогли согласовать утверждение семилетнего бюджетного плана сообщества на 2021-2027 годы объемом в €1,07 трлн и фонда восстановления ЕС на €750 млрд.
Польша и Венгрия блокировали утверждение этой инициативы с конца осени из-за несогласия с подключением к системе распределения средств нового механизма по контролю за соблюдением принципа верховенства права в государствах объединения. Варшава и Будапешт зачастую критикуются Брюсселем за нарушение основ европейской демократии в своей внутренней политике, в частности по треку жестких миграционных законов и ущемлению прав сексуальных меньшинств.
Польско-венгерская победа
На саммите сторонам удалось согласовать компромиссный вариант соглашения. Так, положение о принципе верховенства права было сохранено, однако оно вступит в силу только после того, как Европейский суд юстиции подтвердит его соответствие соглашениям о Евросоюзе. Как пишет Politico, это дает Польше и Венгрии возможность оспорить те или иные санкции по этому механизму в случае их появления, что устроило все стороны.
Польский премьер-министр Матеуш Моравецкий комментируя принятый компромисс, назвал новый вариант двойной победой, поскольку Варшава не уступила ни одного положения Брюсселю.
«Бюджет ЕС может вступить в силу, и Польша получит из него 770 млрд злотых (около $211 млрд). Теперь эти деньги в безопасности, потому что механизм условий был ограничен очень точными критериями. Сегодняшние условия блокируют возможность изменения этих правил в будущем в ущерб Польше», — объявил председатель правительства Польши.
В свою очередь премьер-министр Венгрии Виктор Орбан отметил, что текущие переговоры были одними из самых сложных на его памяти. По его словам, достигнутый в рамках саммита компромисс — только первый шаг к новому бюджету.
«Есть еще одно сложное препятствие: это ратификация этого соглашения национальными парламентами. Мы сделали свою работу, как могли, но теперь у национальных парламентов еще есть шанс обсудить и одобрить то, чего мы достигли», — подчеркнул Орбан.
Договоренность по бюджету — важное достижение для ЕС, в особенности с учетом продолжения пандемии коронавируса.
Фонд восстановления ЕС на €750 млрд должен помочь государствам, пострадавшим от эпидемии, и теперь его запуск фактически вопрос решенный — не считая момента ратификации договоренности в парламентах стран ЕС, о чем как раз напомнил премьер Венгрии.
Турецкие санкции
Еще одним серьезным достижением саммита стала договоренность по санкциям против Турции. Этот вопрос неформально был на повестке дня еще с лета, когда агрессивные действия Анкары в Восточном Средиземноморье вызвали определенную обеспокоенность в ЕС. В особенности этот вопрос волновал Грецию, Кипр и Францию, которые оказались непосредственными участниками конфликта с Турцией в регионе.
Дело в том, что турецкая сторона начала незаконные исследования на континентальном шельфе в Средиземном море, в частности у Греции и Кипра, подкрепляя легитимность своих действий военными кораблями. Призывы со стороны Афин и Никосии к прекращению исследований особого результата не дали, и обстановка в регионе стала достаточно напряженной.
Масло в огонь также подлило появление французского военного корабля, с помощью которого Париж попытался поддержать своих союзников.
Военной эскалации удалось избежать, но в ЕС все же было запущено обсуждение касательно возможного ответа на действия Анкары.
Санкции, по сути, рассматривались изначально, так как на этом активно настаивали Греция и Кипр.
В Брюсселе от Турции требовали отказаться от незаконных исследований в Средиземном море, но в итоге никаких серьезных изменений на этом направлении не произошло. Собственно, поэтому ответом саммита ЕС стали новые санкции против Анкары.
«Саммит поручает Совету ЕС принять дополнительный черный список на основании решения от 11 ноября 2019 года, касающегося ограничительных мер из-за незаконной деятельности Турции в Средиземном море», — говорится в заявление лидеров Евросоюза.
Более того, ЕС намерен координировать свои действия и решения по Турции с властями США.
Однако главы стран и правительств Евросоюза призвали оставить открытыми каналы для диалога с Анкарой, в том числе по вопросу сдерживания мигрантов с Ближнего Востока и помощи сирийским беженцам.
Последний момент тут упоминается не просто так, поскольку Турция играет важную роль в защите ЕС от нового миграционного кризиса. Четыре года назад Анкара согласилась закрыть свою европейскую границу для мигрантов, в обмен на средства для содержания беженцев и ускорения переговоров по вступлению в ЕС. И если деньги Турция получила, то переговоры по ее евроинтеграции зашли в тупик. Анкара может в любой момент открыть границу, пустив поток мигрантов в ЕС, мотивируя это неисполнением обещаний со стороны Брюсселя — соответствующий прецедент уже произошел в конце февраля текущего года.
Антироссийский подход
Помимо санкций против Турции, лидеры ЕС также согласовали продление ограничительных мер в отношении России. Это событие не столь сенсационное, поскольку речь идет о санкциях, которые последовательно продлеваются последние шесть лет. Как говорил председатель Европейского совета Шарль Мишель, в этот раз ни одна страна ЕС не высказалась против продолжения санкционного давления на Москву.
Таким образом действия ограничительных мер было продлено еще на полгода, поскольку лидеры ЕС не увидели продвижения по ключевому вопросу — урегулированию конфликта на юго-востоке Украины, к которому и привязаны европейские антироссийские санкции.
Решение саммита ЕС по санкциям в отношении России по традиции позитивно оценили в странах Прибалтики, где последовательно говорят о необходимости дальнейшего «сдерживания» РФ.
К примеру, президент Литвы Гитанас Науседа заявил, что одобряет продление ограничений против Москвы за «несоблюдение международного права». «Евросоюз не потерпит агрессии России против суверенной Украины», — написал литовский лидер в Twitter.
Вирусный пакт
Еще одним знаковым событием первого дня саммита ЕС стало принятие ряда предложений в рамках борьбы с пандемией коронавируса. Во-первых, главы правительств и государств Евросоюза выступили за создание сертификата о вакцинации среди стран объединения, что позволит снять ограничения на передвижения внутри блока в будущем.
Во-вторых, лидеры ЕС предложили разработать международный договор о борьбе с пандемиями, подготовкой которого займется Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ). С их точки зрения, это позволит улучшить предупреждение и противодействие различным эпидемиям в будущем.
В-третьих, саммит Евросоюза пришел к тому, что государства блока обязаны бороться с дезинформацией вокруг вакцинации от коронавируса и воспринимать применение вакцины как общественное благо. Согласно заявлению лидеров ЕС, в объединении необходимо предоставлять четкую фактическую информацию о вакцинах.
И, наконец, в-четвертых, главы правительств и государств решили, что повышенные санитарные меры в Европе должны быть сохранены до появления эффекта массовой вакцинации от коронавируса.
На саммите отдельно отметили, что создание вакцины не означает завершение пандемии, поэтому ЕС следует продолжать противоэпидемические мероприятия, в том числе из-за возможности появления новых волн эпидемии.
Вездесущий Brexit
Еще одной важной темой первого дня саммита стали вопросы климата, по которым найти решение лидеры ЕС не могли до глубокой ночи. По информации Politico, особую сложность создало появление нескольких разных предложений в дебатах по климатическим целям Евросоюза.
Речь идет о работе над договоренностями по повышению целевого показателя сокращения выбросов к 2030 году до 55%. Проект вызывает опасения со стороны Польши и Чехии — государств, зависимых от угольной промышленности. Соблюдение текущего плана чревато для Варшавы и Праги повышенными расходами в разных сферах. Они пытаются добиться от ЕС увеличения финансирования для модернизации энергетической системы, чтобы они могли заменить уголь на газ или ядерную энергию.
Серьезных подвижек в этом вопросе пока достичь не удалось, вероятно дискуссия будет продолжена сегодня, 11 декабря — второй день саммита ЕС. Вместе с этим вопросом на повестке дня находится еще одна важна тема, а именно — будущее отношений Евросоюза и Великобритании.
Переходной период Brexit завершается в конце года, а стороны до сих пор не смогли прийти к соглашению по своим дальнейшим отношениям, что создает высокую вероятность выхода Лондона из состава ЕС без сделки.
Собственно, премьер-министр Великобритании Борис Джонсон об этом и заявил, призвав британцев готовится к Brexit без соглашения с Евросоюзом.
При этом глава Евросовета Шарль Мишель отмечал, что на саммите не будут отводить время для отдельной дискуссии по этому вопросу. Согласно плану встречи, лидеры ЕС только заслушают доклад председателя Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен по текущему состоянию переговоров с Великобританией.
Помимо Brexit, как ожидается, на второй день лидеры ЕС поговорят о ряде внутренних вопросов. В частности, главы государств и правительств объединения рассчитывают обсудить вопросы безопасности, в особенности борьбу с терроризмом и насильственным экстремизмом.
«Продали душу за Сахару»: как Трамп помирил Марокко и Израиль
CША признали суверенитет Марокко над Западной Сахарой
Анна Юранец
Израиль и Марокко договорились об установлении дипломатических отношений. Таким образом, королевство стало шестым арабским государством, нормализовавшим отношения с Тель-Авивом. Четыре из них — Марокко, ОАЭ, Бахрейн и Судан — сделали это при посредничестве администрации Дональда Трампа. На этот раз президент США для достижения дипломатической победы признал суверенитет Марокко над Западной Сахарой. Движение за независимость территории уже призвало ООН оказать давление на королевство.
Марокко стало четвертым арабским государством, нормализовавшим отношения с Израилем за последний год. США снова выступили в процессе дипломатическим посредником и, судя по всему, предметом торга стало признание права Марокко на спорную территорию Западной Сахары.
«Очередной ИСТОРИЧЕСКИЙ прорыв сегодня! Двое наших БОЛЬШИХ друзей — Израиль и Королевство Марокко — договорились установить дипломатические отношения — масштабный прорыв к миру на Ближнему Востоке», — написал президент США Дональд Трамп в своем Twitter.
Стороны договорились об открытии представительств в Тель-Авиве и Рабате, которые отсутствовали вот уже 20 лет из-за территориального конфликта Израиля и Палестины. Помимо этого Марокко и Израиль планируют начать работу посольств. Также стороны установят прямое авиасообщение.
«Свет мира в первый день Хануки никогда не светил ярче на Ближнем Востоке. Это база, на которой мы теперь можем строить мир, возобновить работу бюро по связям в Израиле и в Марокко, работать как можно скорее для установления полноценных дипломатических отношений. Я всегда верил, что этот прекрасный день придет, и постоянно работал ради этого»,— сказал премьер-министра Израиля Биньямин Нетаньяху в ходе церемонии, которую транслировали основные каналы израильского ТВ.
Дипломатические отношения с Тель-Авивом уже установили ОАЭ, Бахрейн и Судан — и все при посредничестве администрации Дональда Трампа. Эти страны уже приветствовали нормализацию отношений Израиля с Марокко.
Беспокойство Палестины о том, что первое соглашение между ОАЭ и Израилем создаст угрозу арабской солидарности против Тель-Авива в его конфликте с Рамаллой, начинает становиться все более оправданным. О нормализации отношений между Израилем и Объединенными Арабскими Эмиратами объявил Дональд Трамп 13 августа, с того момента примеру ОАЭ последовали уже три страны. Таким образом, всего Израиль имеет дипломатические отношения уже с шестью арабскими странами. Договор с Египтом был подписан в 1979 году, а с Иорданией — в 1994-м.
Палестина же ссылается на Арабскую мирную инициативу, принятую в 2002 году. Согласно ней, установление отношений между арабскими странами и Израилем возможно «после прекращения оккупации захваченных в 1967 году палестинских земель, создания палестинского государства со столицей в Восточном Иерусалиме и справедливого решения проблемы беженцев».
Однако, как отмечал ранее в разговоре с «Газетой.Ru» эксперт центра Карнеги в Москве Алексей Малашенко, в арабском мире уже достаточно давно существует запрос на урегулирование внутренних конфликтов, которому и следуют некоторые страны. А арабская солидарность, к которой призывает Палестина в ее конфликте с Израилем, — далеко не такой существенный фактор.
«Всегда были национальные интересы, в том числе, по отношению к ближневосточному конфликту, в том числе, по отношению к Израилю. Эта тенденция началась не сегодня. Я думаю, что на сегодняшний день Израиль — это не тот фактор, который мог бы сплотить вокруг себя арабов на уровне государств, — отмечает эксперт.
— Этот конфликт всем надоел, есть совсем другие проблемы — те же исламские экстремисты. Поэтому, если мы посмотрим в будущее, отношения между арабами и Израилем, в основном, будут улучшаться».
Этим запросом достаточно успешно удалось воспользоваться администрации Дональда Трампа и в последние месяцы своей работы Белый дом закрепил свой успех на этом направлении. Нетаньяху в своем выступлении поблагодарил президента США за «огромные усилия по установлению мира между Израилем и народами Ближнего Востока» и короля Марокко Мухаммеда VI за «историческое решение о нормализации отношений с Израилем». Этому решению, однако, предшествовал достаточно широкий жест со стороны Белого дома в адрес Марокко.
«Режим готов продать душу»
Речь идет о признании суверенитета королевства над Западной Сахарой.
«Я подписал сегодня декларацию о признании суверенитета Марокко над Западной Сахарой. Серьезное, вызывающее доверие и реалистичное предложение Марокко об автономии является единственной основой для справедливого и прочного решения для мира и процветания», — написал Трамп в своем Twitter.
Глава МИД Марокко Насер Бурита назвал решение президента США «историческим шагом» для королевства.
Рабат контролирует эту территорию с 1975 года и предлагает Западной Сахаре широкую автономию в составе королевства. Однако населяющий эту территорию коренной народ сахарави во главе с Фронтом Полисарио борется за ее суверенитет.
В 1991 году при посредничестве ООН стороны заключили перемирие и договорились о проведении референдума о независимости Западной Сахары. Однако им так и не удалось прийти к компромиссу в вопросе, кто именно будет участвовать в референдуме.
В распространенной пресс-службой Белого дома декларации отмечается, что США «признают суверенитет Марокко над всей территорией Западной Сахары».
«США считают, что независимость территории является нереалистичным вариантом для урегулирования конфликта. Только подлинная автономия в рамках суверенитета Марокко будет единственно возможным решением. Мы призываем стороны начать диалог без промедлений, используя план Марокко по предоставлению автономии как единственную основу переговоров о взаимоприемлемом решении. Для достижения прогресса в этой цели США будут поощрять социально-экономическое развитие с Марокко, включая территорию Западной Сахары, и откроют для этого консульство в Западной Сахаре, в Дахле, чтобы способствовать экономическим и деловым возможностям в регионе», — говорится в документе.
Фронт Полисарио уже осудил заявление президента США Дональда Трампа о признании суверенитета Марокко над Западной Сахарой.
«Решение Трампа ничего не меняет с юридической точки зрения по вопросу сахарави, потому что международное сообщество не признает суверенитет Марокко над Западной Сахарой. Это является вопиющим нарушением Устава ООН, основополагающих принципов Африканского союза, и препятствует усилиям международного сообщества по поиску мирного решения конфликта между Сахарской Республикой и Королевством Марокко», — говорится в заявлении Фронта.
В своем заявлении движение также призвало ООН «оказать давление на Королевство Марокко, чтобы оно положило конец оккупации Западной Сахары».
Представитель движения в ООН Сиди Омар в своем Twitter отметил, что статус территории определяется международным правом и резолюциями ООН. «Этот шаг показывает, что марокканский режим готов продать душу ради нелегальной оккупации частей Западной Сахары», — написал он.
В четверг официальный представитель генерального секретаря ООН Антониу Гутерриш заявил, что «решение вопроса все еще может быть найдено на основе резолюций Совета Безопасности».
Политологи сходятся во мнении, что этот шаг при посредничестве США был продиктован, во многом, опасениями сторон в связи с нарастающем влиянием в регионе Ирана. С Тегераном у Израиля и США откровенно враждебные отношения.
«Трамп пытается создать имидж миротворца. Он президент, который не начал ни одной войны, президент, который наладил отношения с Северной Кореей, который способствует налаживанию контактов Израиля с арабскими соседями. Здесь много может быть целей, одна из них — создать общую коалицию из Израиля и арабских стран против Ирана», — отмечает в разговоре с «Газетой.Ru» директор Фонда изучения США имени Франклина Рузвельта при МГУ Юрий Рогулев.
США. Марокко. Западная Сахара. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 11 декабря 2020 > № 3579639
Алексей Малашенко
Заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека
В День прав человека Владимир Путин в режиме видеоконференции провёл заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека.
В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!
Всех вас приветствую на нашей очередной встрече, которая традиционно проходит в День прав человека.
Каждый из вас и Совет в целом, как, впрочем, и другие правозащитные организации страны, вносят свой вклад в дело защиты прав и свобод человека и гражданина. На мой взгляд, это чрезвычайно важная миссия, это особая, крайне необходимая людям, обществу и, безусловно, благородная миссия. Она требует каждодневного кропотливого труда, глубоких знаний, терпения, душевной щедрости и умения вести диалог, аргументированно отстаивать свою позицию, а нередко, конечно, и смелости и решительности.
Во всех составах нашего Совета всегда – хочу подчеркнуть – всегда работали и работают именно такие люди. И искренне поздравляю всех вас, уважаемые друзья, с Днём прав человека. Желаю успехов в достижении целей вашей правозащитной деятельности.
Сегодня нам предстоит работать в дистанционном режиме. В этом формате мы с вами общаемся редко, так скажем, но уже вижу внушительный список желающих выступить. Как мы и договаривались, Валерий Александрович Фадеев на площадке Администрации организовывал эту работу. И здесь у меня целый список, он очень большой, не я его составлял, это делал председатель нашего Совета, руководитель Совета и, так скажем, человек, организующий работу Совета, советник Президента по этим вопросам. Но я обращаюсь просто сразу ко всем коллегам и хочу вас попросить выступать кратко, потому что мы примерно будем работать часа два, иначе уже потом фокус внимания сбивается, хотя обычно мы работаем даже чуть больше, чем два часа. Но чем короче будет выступление каждого и содержательнее, тем большее количество людей, наших коллег из Совета смогут сегодня выступить, свою точку зрения изложить на вопросы, которые представляют общий интерес.
Уважаемые коллеги!
Пандемия стала для нашей страны, да и для всего мира, непростым испытанием. Она подтолкнула к тому, чтобы проанализировать и даже переосмыслить многие ключевые принципы социального общения. Отношения между государством и гражданином также приобрели новые измерения.
Вы знаете, что у нас в борьбе с общей угрозой под девизом «Мы вместе» объединились представители практически всех уровней власти, волонтёры, некоммерческие организации, тысячи неравнодушных и ответственных граждан. При этом люди не только были готовы участвовать в общей работе, но и стали предъявлять новые требования к государству, особенно в вопросах реализации своих прав в области здравоохранения, образования, сохранения персональных данных.
В условиях, когда все страны оказались в поиске баланса между неизбежными, но вынужденными ограничениями и необходимыми свободами, экспертная оценка нашего Совета была и остаётся крайне востребована. Мы с вами видим, что в некоторых странах происходит, когда так называемые ковид-диссиденты выражают свою реакцию достаточно бурно на необходимые шаги со стороны государства. Здесь нужно ясное понимание и того, что происходит, того, что необходимо, и профессиональная экспертиза. Насколько знаю, Совет уже многое сделал в этом направлении, представил свой доклад «Уроки эпидемии с точки зрения соблюдения прав и свобод человека и гражданина», и сегодня мы обязательно остановимся на его основных положениях.
Конечно, хотел бы особо поблагодарить вас за активное участие в работе над поправками к Конституции России. Знаю, что все по-разному к этому относятся, тем не менее Совет внёс свою лепту в эту работу, и я хочу выразить вам слова благодарности за это, а также за содействие в реализации прав граждан в ходе общероссийского голосования.
Считаю необходимым остановиться и на направлениях, где Совет мог бы сосредоточить свои усилия в ближайшее время.
Одна из актуальных тем – это, конечно, система организации здравоохранения и права пациентов. Речь идёт о качестве и своевременности оказания медицинской помощи.
Конечно, государство делает очень многое для того, чтобы работа шла ритмично и на благо граждан, но при этом, безусловно, есть и сбои. Это очевидно, я тоже об этом знаю. Поэтому работа правозащитных структур, конечно, здесь тоже востребована, и не только в связи с распространением коронавирусной инфекции.
Прошу вас уделить внимание и тому, как соблюдаются права людей в первичном, самом близком к людям, звене здравоохранения и продолжить мониторинг помощи, конечно, больным по графику, по планам, в том числе и, может быть, в первую очередь онкологическим больным. В целом необходимо постоянно анализировать организацию планового лечения пациентов с опасными и хроническими заболеваниями.
Многое предстоит ещё сделать и в области гуманизации правосудия. Мы в принципе на каждой встрече об этом говорим. В Совете немало опытных юристов, и на прошлом заседании прозвучали некоторые предложения. Не все, но часть из них нашла поддержку и должна быть реализована.
Ещё одна важная тема – преимущества и риски цифровизации. Электронные сервисы – это уже не задача будущего, а реально действующая отрасль, и она набирает свои обороты. Там идёт процесс создания и новых возможностей, и новых интересов. И интересы новые формируются, и угрозы тоже.
Практически ещё не изучена, не осмыслена такая сфера, как свободы человека и искусственный интеллект. Потому сейчас востребованы именно профессиональные рекомендации о том, как дальше развивать цифровые сервисы, предотвращая риски нарушения прав людей на конфиденциальность, на неприкосновенность частной жизни, на свободу выражения мнений. По опросам общественного мнения, кстати говоря, вопросы, связанные с защитой личных данных, очень беспокоят людей.
Всё это сферы деятельности и нашего Совета. Недавно в его состав вошли в том числе и специалисты в этой области. Полагаю, что это значительно усилит его экспертный потенциал.
Словом, ещё раз хочу повторить, тем для обсуждения накопилось очень много. Давайте перейдём к соответствующим докладам, к выступлениям.
Первым хочу предоставить слово Фадееву Валерию Александровичу – советнику Президента, председателю Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека.
Пожалуйста, Валерий Александрович, прошу Вас.
В.Фадеев: Спасибо, Владимир Владимирович.
Что касается списка выступающих и вопросов, то это всё готовилось, мы обсуждали это очень серьёзно, и собирался президиум Совета по правам человека. Практически все те вопросы, которые выдвигали коллеги, – они все здесь, так что список составлен на основе демократических принципов.
В.Путин: Валерий Александрович, хочу, чтобы Вы подтвердили: я не принимал участия в составлении этого списка. Я вижу его впервые, прямо сейчас мне положили на стол. Но я постараюсь предоставить слово для выступления подавляющему большинству из тех, кто в этом списке есть.
Извините, пожалуйста, что перебил Вас. Прошу.
В.Фадеев: Да, Владимир Владимирович, ответственность за список беру на себя.
Позвольте вначале доложить о том, как идёт работа по Вашим поручениям, данным год назад.
Поручение о создании базы данных жертв политических репрессий: созданием такой базы данных займутся некоммерческие организации, в частности Музей истории ГУЛАГа, директором которого является Роман Владимирович Романов, член нашего Совета. Предполагаемое финансирование – президентский грант.
Помощь детям, страдающим ретинобластомой, – надлежащие меры приняты Минздравом, поручение выполнено.
Использование лесов, выросших на землях сельхозназначения, – принято постановление Правительства, разрешающее использовать такие леса, поручение выполнено.
Три взаимосвязанных предложения – Вы сказали как раз о правоохранительной системе, о судебной – изложил год назад Генри Маркович Резник: это расширение составов преступлений для суда присяжных, введение института следственных судей, а также проблема судебной экспертизы. По всем трём предложениям ведётся работа. Предложения одобрены Верховным Судом, о чём Верховный Суд России уведомил Совет. По судебной экспертизе подготовлен законопроект, в соответствии с которым сторона защиты наделяется правом назначать такую экспертизу. Это очень важный аспект, который уравнивает в этой части права обвинения и защиты.
По нескольким поручениям работа продолжается. В частности, места массовых захоронений: в законодательстве нет определения такого объекта, и поэтому вокруг таких мест время от времени возникают конфликты. Необходим законопроект, его пока нет, и мы наблюдаем некоторую неразбериху между министерствами и ведомствами. Поручение продлено, и мы, Владимир Владимирович, будем добиваться его полной реализации.
О создании музея на Бутовском полигоне: Вами дано поручение Москве и Московской области, пока поручение не выполнено. Не решён вопрос с землёй: полигон находится в Московской области. Москва, в свою очередь, готова выделить грант в 300 миллионов рублей, однако этого не хватит для создания полноценного музея. Продолжаем работать по этому вопросу.
О дополнительной поддержке жителей города Беслана: поручение пока полностью не выполнено, но идёт работа ведомств, и я уверен, что дополнительная поддержка в следующем году, безусловно, будет оказана.
Уважаемый Владимир Владимирович!
За истекший год Совету по развитию гражданского общества и правам человека удалось расширить спектр своей деятельности. Хотя политические права по-прежнему находятся в фокусе внимания Совета, мы стали больше работать в части социальных прав, в части экономических прав.
И ещё один важный аспект: Вы рекомендовали в прошлом году расширить сотрудничество Общественной палаты Российской Федерации с другими институтами гражданского общества. Особенно важным это сотрудничество стало в период пандемии.
Совет оперативно отреагировал на начало пандемии. Вы, Владимир Владимирович, упомянули доклад, с которым мы выступили, «Уроки эпидемии». Уже 31 марта мы организовали горячую линию совместно с Ассоциацией юристов России, где работали непосредственно с гражданами страны. Целый ряд предложений Правительству выработал Совет, и многие были приняты.
Конкретные проблемы удавалось решать. Например, мы помогли вернуться в Россию нескольким десяткам школьников, застрявших в США (это были образовательные программы). Помогли вывезти в Ташкент 300 граждан Узбекистана; тот же борт забрал в Россию российских граждан.
Предложили и добились бесплатной парковки медикам, автомобилям медиков, которые работают в ковидных госпиталях, а парковка, особенно в Москве, очень недешёвая.
НКО в начале эпидемии выпали из поля зрения Правительства. Настойчивость гражданских институтов и Ваше вмешательство исправили дело – НКО получили серьёзную помощь от государства.
Коллеги подробно доложат о нашей работе, дадут свои предложения по самым разным направлениям. Я остановлюсь на нескольких вопросах.
Дистанционное обучение. Вы, Владимир Владимирович, недавно сказали, что дистанционное образование не может заменить традиционную систему образования. Однако очевидно, что в среднесрочной перспективе в связи с эпидемией дистанционное образование будет по-прежнему востребовано, да и когда эпидемия закончится, по-моему, очевидно, что дистанционное образование, дистанционное обучение всё равно станет частью общей системы образования.
По Конституции в нашей стране среднее образование – всеобщее и бесплатное. Но дистанционка оказывается недешёвым удовольствием: компьютер стоит 30–40 тысяч рублей, интернет-трафик. Правительство принимает усилия по организации бесплатного трафика для учебных целей, но пока он доступен далеко не всем. Трафик стоит от 500 до 1500 рублей в месяц по разным регионам. Итого на круг, если компьютер, скажем, эксплуатируется три года, – 10 тысяч в год, плюс трафик, получается тысяч 20 в год, а если в семье трое детей, – 60 тысяч. А если семья малообеспеченная? Это очень серьёзная проблема.
Министерство просвещения планирует до конца года поставить в субъекты Федерации 266 тысяч ноутбуков, этого мало. В стране порядка трёх миллионов детей-школьников из малообеспеченных семей, и таким семьям трудно найти деньги на удалёнку.
Учебники, между прочим, распространяются очень во многих школах, очень во многих регионах бесплатно, а это меньшие затраты, и государство тем не менее идёт на эти затраты, не возлагает их на семьи. А что касается компьютеров, трафика, то, к сожалению, пока эти бóльшие затраты возложены на семьи. Предлагаем рассмотреть вопрос о масштабной помощи семьям с детьми-школьниками по предоставлению им компьютерной техники.
Ещё одна проблема выявилась по поводу дистанционки – это растущее расслоение по успеваемости. В дистанционном режиме, условно говоря, отличники продолжают учиться и стараться, а вот нерадивые ученики, троечники, которые и так не проявляли особого усердия, теперь получили возможность практически не учиться, и это очень серьёзная методическая и теперь уже и социальная проблема. Коллега Александр Григорьевич Асмолов подготовил выступление на эту тему.
Следующий вопрос: некоммерческие организации-иноагенты. В Государственной Думе позавчера в первом чтении был принят законопроект о распространении статуса НКО – иностранного агента на незарегистрированные общественные организации и на граждан. Законопроект вводит дополнительные обязанности и для средств массовой информации.
В экспертном сообществе есть целый ряд вопросов по этому законопроекту. В частности, поскольку политическая деятельность трактуется весьма широко, не исключено, что в число физлиц-иноагентов могут попасть, например, госслужащие, проводящие мероприятия, в которых принял участие хотя бы один представитель НКО-иноагента или физическое лицо – иноагент. Эти требования закона могут быть распространены на учёных, на деятелей культуры, которые поддерживают связи, в том числе финансовые, с заграницей. Такие риски есть, как говорят эксперты.
Законопроект предполагает, что все средства массовой информации и, очень важно, все пользователи интернета при упоминании иноагента обязаны сообщать, что эта организация или физлицо – иноагент. Похоже, это будет чрезвычайно сложно сделать, особенно в части, касающейся интернета, в части, касающейся блогеров в интернете. Кроме того, законопроект запрещает вхождение иноагентов в общественные советы при органах власти.
В своё время Конституционный Суд принял решение о том, что статус иноагента является лишь маркировкой, подразумевает дополнительную отчётность, но не дискриминацию. Возможно, как считают некоторые эксперты, предлагаемые ограничения в области общественного контроля могут быть трактованы именно как дискриминация. По нашему мнению, необходима доработка этого законопроекта.
И ещё одна тема, ставшая актуальной в этом году, – это международная тема: американские IT-компании и цензура. В этом году мы неоднократно выступали, Совет выступал, против блокировок российских средств массовой информации на платформе YouTube. В последние годы около 200 русскоязычных каналов помечены администраторами этого хостинга, помещены в чёрный список. Мы трактовали это как цензуру российских СМИ в интернете. Эти наши российские СМИ не нарушают российских законов, тем не менее на основе непонятных нам причин Google их блокировал. Это новое явление, и оно очень масштабное. Как в Советском Союзе был «самиздат» и «тамиздат» – тут ни «самиздата», ни «тамиздата» не организуешь, контроль здесь тотальный и всемирный.
Совет первым заявил о необходимости перевести этот конфликт с американскими IT-гигантами в правовое поле. Первые шаги есть: в октябре прокурор Москвы потребовал через суд восстановить доступ к фильму «Беслан» на YouTube, а вчера в Госдуме принят в первом чтении законопроект о возможности блокировать за подобные действия YouTube, Facebook, Twitter.
В идейном отношении предлагаемый законопроект движет проблему в правильном направлении, но здесь есть сомнения, что предложенные методы будут эффективными. Например, специалисты говорят, что эти американские платформы очень серьёзно защищены от внешнего вмешательства. Предполагается затормозить работу, например, Twitter или Facebook, но похоже, что сегодня, для того чтобы затормозить работу Facebook, придётся тормозить работу всего Рунета, что, конечно, недопустимо.
YouTube широко используется в России – от продвижения музыкальных клипов до обмена информацией. В работе его российского сегмента заняты десятки тысяч людей, и они зарабатывают себе на жизнь. Как скажутся такие жёсткие меры на деятельности этих российских граждан? Здесь нужна серьёзная дискуссия, в том числе и технического характера: как защитить российские СМИ и российских пользователей от этой неожиданной цензуры со стороны американских IT-компаний?
На этом я закончу [освещать] тот круг проблем, который есть в Совете, мою часть выступления.
Владимир Владимирович, спасибо за внимание. Доклад закончил.
В.Путин: Спасибо.
Я очень коротко отреагирую на самые чувствительные вещи, которые сейчас прозвучали. На все не могу, чтобы время не терять.
По поводу онлайн-образования: чрезвычайно важная вещь. Я уже говорил на встрече с волонтёрами недавно, вспоминал о позиции ООН, Генерального Секретаря, который говорит о том, что мы можем потерять целое поколение, поскольку в условиях пандемии наносится очень существенный ущерб всему процессу образования, особенно, конечно, прежде всего это касается детей школьного возраста. И здесь чрезвычайно важен доступ к современным способам получения знаний: это и железо так называемое, которое дорого стоит, сама компьютерная техника, всякое программное обеспечение, доступ к скоростному интернету и так далее – сколько мы видели у нас связанных с этим проблем.
Вместе с тем страна оказалась готова лучше, чем даже мы сами ожидали, и лучше, чем многие другие государства мира, к переходу в онлайн не только в сфере образования, но и по другим направлениям. Хотя этого недостаточно, и здесь я с Вами, Валерий Александрович, абсолютно согласен. Будем над этим работать. У Правительства есть план действий, я сейчас не буду всё перечислять, это всё в публичном доступе есть. Будем работать.
Что касается расслоения школьников – кто лучше, кто хуже: надо учитывать эти расширяющиеся возможности сегодняшнего дня и выстраивать методики преподавания соответствующим образом.
Что касается иностранных агентов и физлиц, на которых может быть распространена и распространяется такая маркировка. Связано это с чем – как докладывают авторы этого нововведения, это связано с попыткой ухода от того, чтобы обозначать соответствующее юрлицо в качестве получателя денежных средств из-за границы. Просто изобретаются новые способы получения денег из-за границы для осуществления своей деятельности. Это первое.
Второе. Ещё раз повторяю: всё-таки мы исходим из того, что это не ведёт к каким-то запретительным шагам со стороны государства. Поэтому если вы считаете, что здесь есть риски, и если юридическая техника недостаточно ясно излагает принципиальные моменты этого закона, то, конечно, над этим нужно поработать, я согласен.
Что касается того, чтобы иноагенты входили в общественные советы органов власти: звучит это странновато, конечно, но я не могу себе представить, чтобы иноагенты в США пришли и потребовали, чтобы их пустили в общественный совет Госдепа – смешно даже говорить – или в Министерство внутренней безопасности. Вы понимаете, что это смешно, это невозможно просто себе представить. Можно представить, что у нас обсуждаются эти вопросы, но чтобы там это было возможно – это просто в голове не укладывается.
Вспомните недавние события, совсем уже на слуху, когда наших граждан там в тюрьме держали, обвиняя их в том, что они иноагенты, без всяких на то оснований, кстати говоря. Без всяких оснований держали в тюрьме и пугали длительными сроками заключения.
Тем не менее я согласен с Вами в том, что если риски есть, то надо посмотреть внимательно. Нельзя, чтобы это как-то ограничивало людей, ограничивало их деятельность. Мы всегда исходили из того, что это связано только с одним – с обеспечением невмешательства в наши внутренние дела со стороны иностранных государств, над чем они активно работают. Мы же это знаем: активно работают, а как – деньги дают, для того чтобы продвинуть свою повестку дня в нашей внутриполитической жизни.
Надо себя, с одной стороны, оградить от этого, а с другой стороны – не допускать чрезмерных ограничений, не могу с Вами в этом не согласиться. Давайте подумаем, и попрошу Администрацию, депутатов Государственной Думы. Честно говоря, даже не знаю, кто был инициатором, но обязательно посмотрим на это повнимательнее.
Теперь блокировки. Конечно, я вижу риски, связанные с блокировками деятельности иностранных сетей, которыми пользуются многие тысячи российских граждан, в том числе, как Вы сказали, и, используя эти возможности, зарабатывают себе на жизнь. Да, здесь нужно действовать очень аккуратно. Хотя Вы сами и показали, что делают, условно говоря, наши так называемые партнёры: вот они занимаются цензурой. Это абсолютно очевидная вещь, понятная, по-моему, любому здравомыслящему человеку. Это цензура, это поле информационного противоборства. Не мы это делаем – обращаю ваше внимание на это, заметьте, – не мы. Но мы вынуждены на это как-то реагировать, как-то отвечать.
Давайте, разумеется, будем делать таким образом, чтобы сами себе в ногу не стрелять: будем развивать свои собственные сервисы, развивать свои собственные возможности, свои собственные сети, предоставлять качественные услуги у себя и не будем ограничивать людей там, где это совершенно не имеет никакого смысла. Я всегда исходил из того, что любые наши ответные действия не должны идти нам самим во вред.
Спасибо большое.
Продолжим. Мысловский Евгений Николаевич, прошу Вас.
Е.Мысловский: Добрый день, коллеги!
Я хотел бы обратить внимание на весьма тревожные тенденции, которые у нас возникли в уголовном правосудии.
Последние 15 лет приходится констатировать, что рейтинг уголовного правосудия в России всё падает, уменьшается, усыхает как шагреневая кожа. В обществе ускоренно распространяется мнение: то, что сейчас творится в судах, трудно назвать правосудием. Суды превратились в жалкий придаток предварительного следствия, а прокуратура при следствии словно прислуга при барыне: «Чего изволите?» Причём на это мнение не влияет официальная статистика. Следствием очень широко стали применяться методы, которые я бы назвал процессуальным терроризмом, иными словами, усердие не по разуму.
Последний пример. 2 октября журналист из Нижнего Новгорода Ирина Славина совершила самосожжение у главного управления МВД по региону. Последней записью журналистки в соцсетях было: «Прошу винить в моей смерти Российскую Федерацию». Самосожжению предшествовало проведение у Славиной обыска, с которым практически все средства массовой информации и связывают этот акт суицида. То, что Славина была психически не совсем уравновешена, сомнений не вызывает, но, по-моему, есть вопросы и к некоторым следователям и их руководителям. Они развращены полной безнаказанностью за свои психологические трюки по отношению не только к обвиняемым, но и к свидетелям.
Обыск у Славиной – это один из трюков, причём явно проведённый с согласия руководства следотдела, без которого невозможно производство этого действия. Ведь нужно было получить согласие на участие бойцов силового сопровождения, а это достаточно сложно. Тем более что речь идёт не об организованной бандгруппе, а об интеллектуальном преступлении. От фигурантов этого дела вряд ли можно было ожидать силового сопротивления. Надо было организовать и собрать группу на выезд в пять часов утра, чтобы к шести утра быть на объекте. Надо было организовать транспорт. Всё это выходит за рамки организационных возможностей следователей и возможно только с согласия руководства. Но насколько нужны были эти хлопоты?
Давая оценку по данному конкретному делу, мы можем с уверенностью говорить о том, что здесь действовали по принципу: сила есть, ума не надо, а безумие следователей объясняется лишь одним – им всё сходит с рук.
Далеко не случайно самые первые заявления со стороны Следственного комитета области были направлены на отрицание какой-либо связи обыска с самоубийством. Однако даже поверхностное ознакомление с первичными процессуальными документами показало, что в данном случае было явное усердие не по разуму.
Самое первое наше впечатление – это полная необоснованность принятия решения о производстве обыска. Единственным основанием для этого являлась невнятная справка Центра «Э». После скандала с самосожжением Славиной вся изъятая у неё оргтехника тут же была возвращена родственникам, поскольку не содержала интересующую следствие информацию.
Так вот ради чего десяток вооружённых собровцев вломились в шесть утра в квартиру, где явно не ожидалось какого-либо сопротивления, тем более вооружённого? О чём думал следователь, когда шёл в суд за разрешением на производство обыска в жилище? О чём думал руководитель Центра «Э», когда подписывал соответствующую справку в качестве основания для обыска?
Речь идёт о совершенно необоснованных, непродуманных действиях при проведении следственных мероприятий. Это излишнее применение чисто силовых методов, направленных на психологическое устрашение, привлечение сил СОБРа или ОМОНа при проведении обысков у свидетелей, производство обысков в пять часов утра со взламыванием входных дверей, изъятие без разбора всей домашней техники с последующим неоправданным удержанием её у следователей, незаконное применение задержания и ареста в качестве меры устрашения.
Об этих фактах мы неоднократно докладывали Вам на предыдущих встречах. Правда, впоследствии кое-что из наших идей Вы пытались донести до ума руководителей всех правоохранительных ведомств: до МВД, Следственного комитета, Генпрокуратуры, Верховного Суда, ФСБ. Но делали это в общих терминах, выступая с Посланием Федеральному Собранию, на коллегиях этих органов, в отдельных выступлениях, например при поздравлении работников следствия.
Но поскольку все чиновники привыкли к ручному управлению, то есть пока не получат «кулаком в ухо», как в известном анекдоте, они ничего делать не будут. В нашем варианте «кулак в ухо» – это указание на конкретные дела, о которых мы Вам говорили, но которые Вы не упоминали в своих выступлениях.
Все наши попытки добиться от Генпрокуратуры, Следственного комитета, Верховного Суда хоть какой-нибудь реакции на наши обращения по конкретным делам, о которых мы Вам докладывали, были проигнорированы. Это самый печальный показатель неэффективности нашей работы, вытекающий из явного неуважения со стороны руководителей этих структур к Совету по правам человека в целом.
Если так относятся к нашим обращениям, то можете себе представить, как относятся к обращениям простых граждан? Я хочу привести один пример. Мы говорили на одной из предыдущих встреч о деле Байрамовой. Это женщина, сотрудница, менеджер, так сказать, финансовой пирамиды, которая была принята на работу уже после того, как там всё разворовали. Ей дали десять лет. За что? За то, что она имела смелость подать жалобу на грубые силовые действия оперативников при изъятии документов компании. Так вот дело это было искусственно разделено на четыре части, и в результате создали общие сложности для более чем 400 потерпевших.
Я сейчас хочу рассказать об одном таком нюансе. Один из потерпевших – это 95-летний пенсионер Парфилов, ветеран Вооружённых Сил, полковник, кандидат военных наук, бывший начальник кафедры Военно-инженерной академии имени В.В.Куйбышева. Он был признан потерпевшим по одному из дел, но в суде он увидел, что обвинение предъявлено Байрамовой, которая к совершённому в отношении него хищению никакого отношения не имеет. Но по другим делам, где действительно фигурировали его обидчики, его не признали потерпевшим и не допустили до участия в судебном процессе.
Имея право на обжалование приговора, Парфилов обратился к Генеральному прокурору с просьбой проверить все четыре уголовных дела и внести кассационные представления о пересмотре незаконного приговора в отношении Байрамовой и восстановлении его права как потерпевшего на требование о возмещении ущерба. Мотивировал он это тем, что в силу своего возраста (а я уже сказал, что ему 95 лет сейчас) он не может ходить по судам и лично получить требующиеся заверенные копии всех приговоров, а это, между прочим, более 1500 страниц. В связи с тем, что по трём другим приговорам, где имеются его интересы, он не признан потерпевшим, ему эти копии просто не выдают. Такая процессуальная закорючка.
Так вот заявление из Генпрокуратуры было просто перенаправлено в прокуратуру города Москвы, откуда ему ответили, что он имеет право на обращение с кассационной жалобой, но должен представить заверенные копии приговоров. То есть в прокуратуре города Москвы, видимо, даже вообще не прочитали, о чём человек просит.
В обществе сложилось стойкое убеждение, что существующая система контроля в уголовно-судебном производстве, то есть так называемые встроенные в УПК процессуальные фильтры не способны обеспечить надлежащий контроль за правосудием. В этой связи юридической общественностью уже давно обсуждаются проблемы, известные ещё со времён Древнего Рима: «Кто будет сторожить сторожей?» На создание так называемого сторожа для сторожей были направлены предложения, в том числе и наши, о введении в структуре УПК специального прокурора или следственного судьи. Но эти предложения так и не вышли за рамки внутренних юридических дискуссий. И сейчас единственным внешним сторожем, к сожалению, является Европейский суд по правам человека.
Вот самый свежий пример. 1 декабря ЕСПЧ вынес постановление по делу Данилова против Российской Федерации, постановив выплатить ему компенсацию в размере 22 тысяч евро за процессуальные нарушения, допущенные в ходе предварительного следствия. Но нам это надо?
И ещё один совсем свежий пример, буквально на днях. Мы Вам ранее докладывали по делу братьев Цетиевых, которых три года держали в тюрьме, потом уголовное дело прекратили и им выплатили по 2 миллиона рублей.
И сейчас, 18 ноября, совсем свеженький пример, по представлению Председателя Верховного Суда Лебедева Верховный Суд рассмотрел материалы этого дела и признал одним постановлением 28 постановлений о продлении срока содержания их под стражей незаконными, отменил их все. Кто будет за это отвечать? Это вопрос очень важный.
Мы ставили этот вопрос, между прочим, перед господином Бастрыкиным, но оттуда тоже переслали наше письмо в Следственный комитет Москвы, а там ответили, оснований для проведения проверки не имеют. То есть даже не проводили проверку, а просто «не имеют оснований для проведения проверки» и всё.
И ещё один коротенький пример. Сегодня в одном из судов Нижегородской области рассматривается дело Светланы Вахтель, это туроператор. С маниакальным упорством ей отказывают в привлечении свидетелей, которые могут показать, в представлении документальных данных, заключении экспертиз.
В этой связи у нас всё-таки возникает вопрос. Ясно, что наши предложения по реформе следственного судьи или специального прокурора не решат этих проблем. Потому что, во-первых, они опять же встроены в УПК и полностью зависят от корпоративных условий и так называемого человеческого фактора. Но эти люди должны будут рекрутироваться из той же когорты чиновников от правосудия.
И во-вторых, на эту реформу требуются большие затраты времени, на разработку нового законодательства и приведение в соответствие с существующей структурой.
В-третьих, это потребует весьма существенных финансовых затрат, которые авторы этих идей не просчитали.
Но, как показывает практика, для «внешнего сторожа» лучше всего подошла бы структура российского суда по правам человека. У нас его нет, но у нас зато есть Уполномоченный по правам человека, у которого очень большие полномочия. Мне кажется, что мы сегодня, говоря о проблемах правосудия, ломимся просто в открытую дверь, причём даже не знаем, в какую сторону она должна открываться.
И наиболее быстрым, дешёвым способом усиления внешнего контроля за правосудием является исполнение действующего в этой сфере законодательства как раз об Уполномоченном по правам человека, которому пункт третий первой части статьи 29 Федерального конституционного закона об Уполномоченном по правам человека предоставляет право изучать эти дела и направлять в суд свои предложения по их проведению.
Таким образом, Вы извините меня, но усилить эту работу можно самым простым путём. Вы прямо сейчас можете взять и дать поручение Татьяне Николаевне Москальковой и Валерию Александровичу Фадееву создать рабочую группу, для того чтобы такие дела изучались и через Москалькову направлялись, соответственно, в суд. Это самое простое, это не требует ни денег, ничего. Но я считаю, что это было бы очень-очень хорошо.
И ещё один, последний момент уже. Поскольку речь идёт о возмещении ущерба, я знаю, что в казне в бюджете на эти цели зарезервировано несколько сотен миллионов рублей. Так вот мне почему-то кажется, что если бы Генеральный прокурор по каждому случаю выплат за такие вещи вносил бы регрессные иски, предъявлял бы регрессные иски тем, кто виноват: к следователям, прокурорам, судьям, кто принимал эти незаконные решения… Ведь смотрите, ЕСПЧ не рассматривает дело по существу, он рассматривает только процессуальные нарушения. Так вот, если бы с них требовали возмещения этого ущерба, они были бы осторожны.
Всё. Благодарю за внимание.
В.Путин: Спасибо.
У меня вопрос. Евгений Николаевич, Вы несколько конкретных примеров привели, в том числе связанные с суицидом, к сожалению, с этой трагедией, человек погиб. Славина её фамилия? Против неё возбудили уголовное дело? Она была субъектом уголовного дела?
Е.Мысловский: Да нет, она была свидетелем. Просто ума не хватило у следователя пригласить её к себе на допрос. Она с кем-то из журналистов явно была в контактах, пусть даже местными оппозиционерами. Но почему-то у губернатора области хватило мужества встречаться с ней, обсуждать эти вопросы, а у следователя – нет. Нужно было такой террористический акт устроить. У меня как у бывшего следователя это в голове не укладывается.
В.Путин: Я просто не понимаю, что было причиной тогда для суицида, если она не была даже объектом дела?
Е.Мысловский: Это психика. У человека психика, кажется ей, что её затравили.
В.Путин: Понятно. То есть Вы сказали, что она была психически неуравновешенным человеком.
Е.Мысловский: Конечно. Это явно трагедия. Вы знаете, по-моему, Фет говорил, что нам неизвестно, как слово наше отзовётся. Следователи должны же думать, прежде чем что-то делать, а их сразу начинают защищать.
В.Путин: То есть это напрямую не связано всё-таки с какими-то злоупотреблениями со стороны органов следствия или дознания?
Е.Мысловский: Нет, это связано чисто с человеческим фактором.
В.Путин: Евгений Николаевич, я понял.
Теперь несколько моментов, которые Вы затронули.
Во-первых, я хочу Вас поблагодарить за то, что Вы работаете над этим, потому что это всегда важно. Вы привели конкретные примеры, но Вы как бывший следователь понимаете, что проблем в ходе следствия, судебных разбирательств, их всегда и везде огромное количество, просто огромное. Спросите любого адвоката, он вам назовёт десяток, а может быть, тысячи, как они считают, неправомочных решений и так далее. Но всё-таки давайте согласимся с тем, что отдельные примеры не могут, если нет статистики, которая говорила бы о массовости, определённой массовости нарушений, всё-таки не позволяет нам сделать вывод об эффективности или не эффективности системы в целом как таковой.
Тем не менее даже над каждым конкретным случаем надо обязательно работать и на него реагировать, чтобы не было массовости. И за это я хочу Вас поблагодарить, за то, что Вы обращаете внимание на такие случаи. Над этим, безусловно, надо работать и надо обращать на это внимание.
Что касается следственного судьи. Такой институт у нас был, но был очень давно, ещё во времена наших первых реформ при Александре II, это вторая половина, по-моему, XIX века. Но он не прижился у нас, этот институт, он начал постепенно угасать и ушёл в конце концов.
Вы правильно сказали, Евгений Николаевич, можно себе представить, что и в этом случае тоже будут нарушения, и сговоры возможны между различными инстанциями, различными конкретными людьми. То есть это не панацея от предотвращения каких-то негативных явлений в сфере следствия и дознания.
Вы сослались на работу Европейского суда по правам человека. Но другой институт, не менее уважаемый – Комиссия по эффективности правосудия при Совете Европы – совсем недавно в своём докладе указала на то, что российская система правосудия является одной из самых эффективных в мире, в Европе во всяком случае. Это её оценки, совсем недавно на сайте вывешены.
Поэтому мне кажется, что мы с Вами должны продолжать эту работу и так остро реагировать, как Вы это делаете. Повторяю ещё раз, если не обращать внимания на какие-то явные нарушения, то тогда они примут как раз массовый характер, чего мы не можем допустить.
Ваша идея по созданию российского суда по правам человека – просто нужно проработать. Вы же правильно сказали, что такие институты, как судебный следователь и так далее, они требуют и финансирования, и изменения определённой системы. Это то же самое. Но в принципе, мне кажется, идея сама по себе правильная.
Вам спасибо большое, что обратили на это внимание. Я многие вещи пометил, на которые сейчас публично не отреагировал.
Ева Михайловна Меркачёва, пожалуйста.
Е.Меркачёва: Добрый день, Владимир Владимирович!
Я хочу просить о простых, но важных вещах. Что делает нас вообще людьми? Только ли разум? Милосердие, которое, как говорили мудрецы, выше справедливости, потому что оно и есть сама высшая справедливость.
И первая моя просьба, как Вы уже, наверное, догадались, о широкой амнистии, внести в Госдуму проект о широкой амнистии. За последние 20 лет тюремное население сократилось больше чем в два раза. Это огромное достижение на пути к гуманизации. Сейчас за решёткой полмиллиона человек, было 1 миллион 200 тысяч. Но и нынешнее число арестантов огромное. Оно может и должно быть сокращено минимум в два раза. В царской России при таком же количестве населения в разные годы за решёткой было в среднем 100–150 тысяч человек.
Этот год юбилейный – 75 лет Победы в Великой Отечественной войне, 100-летие окончания Гражданской войны. Традиционно в такие вехи все ждали амнистии. Не дождались. Год был ещё и пандемически страшным, и тяжелее всего пришлось людям за решёткой. Их права нарушались. Запрет абсолютно на всё: на посылки, передачи, на посещение камер правозащитниками, на вывоз в суд, где решалась их судьба. Людей этапировали в колонии других регионов до вступления решения суда в законную силу.
Пандемия заставила на многое закрыть глаза. Арестанты и их близкие терпеливо сносили мучения. Они заслужили. Я считаю, что они буквально выстрадали эту амнистию. Именно поэтому мы просим не просто амнистировать несовершеннолетних, как обычно, традиционно, женщин с детьми, беременных, инвалидов, участников боевых действий, но мы предлагаем расширить круг тех людей, которые могли бы освободиться.
Мы посчитали, что на сегодняшний день 85 тысячам осуждённых до конца срока осталось меньше года, а поскольку карантин, как я говорила, сделал условия содержания более суровыми, чем подразумевалось в приговоре, пусть все они подпадут под амнистию. Почти 40 тысяч из этих людей имеют малолетних детей, так пусть дети увидят маму и папу сейчас, то есть на год раньше. И тогда эта амнистия войдёт в историю новой современной России как самая широкая, а 2020 год запомнится не только пандемией, но и актом высочайшего гуманизма.
Второе. Я прошу Вас поддержать два законопроекта, разработанных при участии ЕСПЧ. Помимо того, что они спасут семьи, они помогут повысить качество следствия и вернуть былое уважение следователям. Один предусматривает для заключённых в СИЗО звонки и свидания с самыми близкими без разрешения следователя. А второй позволяет изымать тотально переписку заключённого только по решению суда.
Два года назад на встрече с Вами я поднимала вопрос о звонках и свиданиях, я рассказывала Вам, что люди годами сидят в СИЗО, и они не видят близких, они не могут им позвонить. Следователь использует это как манипуляцию. Он так и говорит, что «дашь признательные показания, тогда я разрешу тебе позвонить больной онкологией матери», «пойдёшь на сделку со следствием – я разрешу тебе увидеть ребёнка». Это манипуляция, причём самым дорогим.
Мы разработали законопроект, который это исправит. Но силовой блок выступает против, это понятно. Только на днях ряду депутатов наконец удалось внести его в Госдуму, прошу поддержать.
Про второй законопроект. Следствие в этом году пошло ещё дальше, они апробировали на примере громкого дела экс-губернатора изъятие всей переписки и масштабирование этой порочной практики на других заключённых. Почему дед не может написать внуку? Почему жена не может прислать письмо мужу со словами любви? Почему? Кто мы такие после этого, если позволяем системе следствия превращаться в каток, который беспощадно давит человеческие судьбы?
Я прошу поддержать эти два законопроекта, которые снимут гнёт с заключённых и их близких, заставят следствие качественно заниматься сбором доказательств возможной виновности, вместо того чтобы выбивать признания у возможно безвинных.
К слову, знаете ли Вы, что в своё время, это были 30-е годы, в инструкции НКВД были запрещены часы в камерах заключённых, чтобы они не могли ориентироваться во времени? Так вот до сих пор в камерах СИЗО нет часов. Заключённым они запрещены. Люди вообще не понимают, сколько времени, когда они просыпаются. Это одно из давлений.
Прошу Вас выразить свою позицию по поводу вмешательства следствия в лечение заключённых. И раньше пытались это делать, но сейчас это стало почти нормой. Следователи не рекомендуют вывозить того или иного заключённого в больницу на консультацию или на операцию. Я, кстати, не встречала ни одного следователя СК, ФСБ или МВД, который был бы одновременно доктором медицинских наук. Но это не мешает им давить на тюремных медиков и фактически контролировать процесс лечения заключённых. Если так будет продолжаться дальше, я боюсь, что рядом с каждым СИЗО нам нужно будет строить кладбище. Владимир Владимирович, не допустите этого. Я хочу, чтобы Вы выразили эту позицию.
У нас уже в этом году были случаи, когда люди умирали в СИЗО от болезней, где они сидели по пять и даже семь лет, так и не дождавшись приговора. Они умерли, потому что следствие вмешивалось в процесс их лечения и затягивало сам процесс следствия. Только благодаря ОНК удалось спасти некоторых людей.
Последняя моя просьба как раз касается ОНК – Общественной наблюдательной комиссии. Уникальный институт, который создан и который не имеет аналога в мире. Простые люди ходят с проверками по отделам полиции, по тюрьмам, по психбольницам теперь. Ходят, спасают, помогают.
Наш закон об общественном контроле вообще один из лучших за всё время, который был принят, мне кажется. Спасибо Вам за него. Многие страны уже сейчас хотят перенять наш уникальный опыт.
Но у нашей ОНК есть проблемы. Мы просим в связи с этим о следующих поручениях. Во-первых, сделать процедуру набора в ОНК максимально прозрачной. Раньше в ОНК попадали криминальные элементы, что уж скрывать. От них избавились. Но многие активные, настоящие правозащитники, имеющие рекомендации от Уполномоченного по правам человека, от ЕСПЧ, почему-то не прошли эти выборы, а их место заняли функционеры. Они проводят проверки формально, и жизнь людей в местах принудительного содержания ни на грамм не становится после этого легче.
Членами ОНК должны быть люди с горячим сердцем, полные любви к ближнему. Это врачи, учителя, священники и представители прочих мирных профессий, которые по самому своему духу – правозащитники. Так вот, если будет процедура прозрачной, мы, я надеюсь, увидим этих людей в наших рядах.
И второе поручение, касающееся ОНК, связано с проблемой расходов. Во многих регионах расстояние от одной колонии до другой – это сотни километров, проезд дорогой. Берём Красноярский край, Краснодарский, да и многие-многие другие. У людей нет возможности тратить эти деньги, брать из семейного бюджета, покупать билеты и мчаться на выручку заключённым. Мы просим поддержать отличный законопроект об оплате проезда к месту проверок и командировочные. Мы посчитали, на всю страну это примерно будет 30–40 миллионов, которые будут оплачивать из региональных общественных палат.
Очень хочется, чтобы Вы это всё поддержали, тогда, я думаю, будет очень здорово, и наш институт ОНК ещё активнее и сильнее будет развиваться.
Я закончу. Высшая ценность – это человек, а не система по управлению человеком. Поэтому прошу поддержать своими поручениями и своим выступлением всё, что я сказала, и так победим зло, Владимир Владимирович.
В.Путин: У меня вопрос: как формируются эти ОНК?
Е.Меркачёва: Формирует их Общественная палата, совет Общественной палаты, они выбирают, и это непрозрачные процедуры: никто не знает, на основании чего ставят каким-то кандидатам нули, каким-то – 10 баллов. И у нас в итоге были правозащитники, которые себя зарекомендовали, они ходили много лет по тюрьмам, но у них почему-то было 0 баллов, потому что им поставили такую низкую оценку. А люди, которые, как оказалось, функционеры, никто о них не знал и не видел, – они прошли, и сейчас они мониторят наши тюрьмы. Вот эта система должна быть прозрачной максимально.
В.Путин: Хорошо, я посмотрю. Действительно, чиновники там зачем нужны? Вы правы, там нужны люди, как Вы сказали, с горящим сердцем, которые помогают, которые стремятся к этому, – это священники, правозащитники, медики. Я согласен, давайте я посмотрю, как это формируется на практике.
Теперь оплата проезда: тоже надо посмотреть, согласен. Это просто дополнительные расходы федерального бюджета, мы же ниоткуда больше и не возьмём. Хотя волонтёрство предполагает бесплатную работу на самом деле, но тем не менее…
Е.Меркачёва: У нас региональный бюджет.
В.Путин: Давайте посмотрим, да. В принципе, я – за, надо посмотреть только по источникам финансирования.
Я начал с того, чем Вы закончили, – вмешательство следователей в лечение заключённых. Полностью с Вами согласен: никакого вмешательства быть не должно. Это должны определять специалисты – медики, врачи. Я помню, в «Крестах» был, посмотрел: там зубы драли без анестезии. Но, слава богу, по-моему, ситуация поменялась. Конечно, только медики должны определять, где человека лечить, даже если он находится в местах лишения свободы.
По поводу посещения родственниками – тоже надо либерализовать, конечно. Это как минимум не должно быть инструментом манипуляций со стороны органов следствия.
Здесь только надо, конечно, внимательно посмотреть вот на что: мы знаем такие примеры, когда люди, которые находятся в местах лишения свободы, продолжают совершать преступления, к сожалению, в режиме онлайн и пользуются современными техническими средствами, чтобы обнулять счета добропорядочных граждан, прямо из-за решётки это делают. Поэтому здесь нужно в рамках здравого смысла всё делать, но посмотреть на это, конечно, наверное, можно.
Теперь по поводу широкой амнистии: надо здесь внимательно посмотреть. Вы сослались на царскую Россию – известно, чем царская Россия закончила, когда на улице оказалось огромное количество людей, выпущенных Временным правительством из-за решётки, что началось на улицах наших крупнейших городов тогда. Тем не менее Вы правы в том, что этот инструмент гуманизации ситуации не должен быть забыт, он должен использоваться. Надо только внимательно посмотреть и понять, как в принципе люди, в том числе потерпевшие, будут относиться к тому, что люди, совершившие в отношении них какие-то правонарушения, окажутся на свободе. Хотя как акт гуманизма – это, конечно, возможно для применения.
Вы сказали о том, что у нас сократилось в два раза тюремное население. Это точно, так и есть, в два раза. И в четыре раза, обращаю ваше внимание, сократилось количество людей, в отношении которых применяется мера пресечения содержание под стражей. В четыре раза!
Кстати говоря, в значительной степени все эти достижения, если можно так сказать, по гуманизации этой сферы были связаны и с правозащитной деятельностью: органы следствия, дознания, вообще государство в целом, судебная система реагировала в том числе и на запросы правозащитников. Так что за это вам спасибо.
Проблемы, которые Вы подняли, я пометил. Обязательно вместе с вами поработаем над этим. Благодарю Вас.
Пожалуйста, Кирилл Викторович Кабанов.
К.Кабанов: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Глубокоуважаемые коллеги!
Добрый день!
Тема сегодняшнего моего выступления – обеспечение защиты цифровых прав граждан России в XXI веке.
На современном этапе внедрение цифровых технологий определяет новые реалии геополитики, экономики, жизнедеятельности человека. Технологии больших данных и искусственного интеллекта создают обширные возможности для развития.
Однако погружение человека в цифровую среду несёт новые серьёзные угрозы и риски. Жители России, да и всего мира оказались не готовы к новым угрозам, обусловленным распространением цифровых технологий. В их числе кибератаки, компьютерное мошенничество, о чём Вы сейчас говорили, Владимир Владимирович, нарушение приватности и тайны личной жизни из-за всеобъемлющей слежки, злоупотребления персональными данными пользователей со стороны цифровых платформ и экосистем, быстрорастущие возможности цифровой дискриминации граждан государством и частными корпорациями на основе накопления больших данных о гражданах, усиление в условиях геополитической корпоративной борьбы информационной войны за владение массовым сознанием и контроль над цифровым пространством. И самое страшное – массовое распространение человеконенавистнического контента и насилия. Об этом подробно доложит моя коллега.
Усилению этих угроз способствует низкая цифровая грамотность не только граждан, но и бизнеса, а также низкая социальная ответственность бизнеса по внедрению новых цифровых технологий.
Таким образом, есть две основные проблемы: отсутствие актуального адресного регулирования цифровых отношений и прав, а также низкий уровень осведомлённости и навыков граждан и общества в области цифровой гигиены и цифровых прав.
Процессы цифровизации государства и общества сейчас идут со значительным опережением развития законодательства, защищающего цифровые права. В нашей стране до сих пор отсутствует концепция защиты прав и интересов граждан в цифровом пространстве и, соответственно, адресное законодательство. К примеру, нет цифрового кодекса.
При этом крупными компаниями, работающими с большими данными и владеющими собственными экосистемами, уже ведётся работа по подготовке законопроектов, направленных на узаконивание бесконтрольного сбора данных. Например, Ассоциация больших данных в рамках правового направления национального проекта «Цифровая экономика» продвигает идею закрепления в законе, что данные, собранные с пользователей, являются собственностью собравших их экосистем и могут свободно передаваться и продаваться третьим лицам, что, естественно, недопустимо.
Существует разрыв между скоростью процессов цифровизации и скоростью осознания их обществом. Наше общество не до конца осознаёт возможные негативные стороны происходящих процессов цифровой трансформации.
Приведу два примера. Первый. Москвичка в качестве эксперимента и примера нарушения её прав купила за 16 тысяч рублей – Владимир Владимирович, за 16 тысяч рублей! – данные с камер наблюдения за месяц обо всех своих передвижениях. Эти формально закрытые данные она смогла приобрести фактически через взятку. А эти камеры натыканы по всей Москве, они натыканы на Лубянке (мне, в прошлом офицеру госбезопасности, это понятно), на Октябрьском поле, в Ясенево – и появляется новая реальная угроза раскрытия сотрудников спецслужб. Подобных угроз всё больше и больше.
Второй пример. Пользовательница поисковика и мобильного оператора в течение нескольких дней делала со своего смартфона запросы по товарам для беременных. Она хотела купить новогодний подарок для своей беременной подруги. Поисковик и мобильный оператор собрали эти данные, передали их одному из своих партнёров – кадровому сервису, который, в свою очередь, сделал пометку о возможной беременности на её резюме, а она искала работу. Естественно, у неё появились трудности с устройством на работу.
Таким образом, необходимо повысить уровень осведомлённости граждан не только о позитивных, но и о негативных аспектах использования цифровых технологий, в помощь им вырабатывать навыки цифровой гигиены.
Владимир Владимирович, Совет просит дать поручение Правительству Российской Федерации разработать совместно с Советом проект концепции обеспечения защиты прав и интересов человека и гражданина в цифровом пространстве Российской Федерации и проект «дорожной карты» её реализации.
Важной составляющей данной концепции должен стать комплекс мер по повышению цифровой грамотности, навыков информационной безопасности и цифровой гигиены граждан Российской Федерации. Без этого концепцию искусственного интеллекта принимать просто нельзя.
Спасибо. Я закончил.
В.Путин: Спасибо большое.
Кирилл Викторович, Вы несправедливы к нам в том смысле, что не видите, что государство этим озабочено. Не только государство – люди озабочены. Государство идёт вслед за потребностями и запросами людей.
Я уже упомянул об опросах общественного мнения. На первом плане из того, что людей волнует с точки зрения обеспечения их прав, – это здоровье и права в сфере здравоохранения; на втором месте – образование, права в сфере образования; на третьем месте – защита личных данных и всего, что связано с личной жизнью, в том числе и в этой сфере. То есть это людей реально волнует.
Вы сказали, что общество не осознаёт угрозы. Осознаёт. А то, что Вы занимаетесь этим профессионально, – это очень здорово, Вам спасибо большое за это.
Если обратили внимание, совсем недавно Сбер проводил международное мероприятие в сфере искусственного интеллекта, и там все участники, буквально все, обращали внимание на эту проблему, и я тоже. Я полностью с Вами согласен, солидарен целиком и полностью: нельзя принимать такие фундаментальные решения и какие-то фундаментальные наши концептуальные документы в сфере искусственного интеллекта, в сфере цифровой экономики без решения проблем и без создания необходимой нормативной базы, связанной с обеспечением интересов и прав граждан в этой сфере.
К.Кабанов: И безопасности.
В.Путин: Полностью согласен.
Вы просили поручение – на самом деле Правительство этим занимается, но, видимо, нужно обратить внимание Правительства, я обязательно это сделаю, чтобы привлекали ваши структуры и таких специалистов, как Вы, которые занимаются этим независимо от бюрократических структур. Это востребовано абсолютно. Обязательно это сделаю, обещаю.
Спасибо большое.
К.Кабанов: Спасибо.
В.Путин: Пожалуйста, Галина Александровна Осокина.
Г.Осокина: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович!
Добрый день, уважаемые коллеги!
У меня два вопроса. В преддверии Нового года хочется начать с прекрасной практики «Ёлка желаний». Вы знаете, Владимир Владимирович, я сняла шар с этой ёлки и поняла, что выполнить это желание я не смогу. Пожилая женщина, ей 97 лет, из Ставропольского края мечтает поговорить с Президентом Российской Федерации по телефону. В связи с тем, что встреча с нами была уже запланирована, мне захотелось передать этот шар Вам. Пусть это сейчас не получится, но я думаю, что мы сможем это сделать, чтобы мечта этой пожилой женщины осуществилась. Свой шар я тоже сняла с ёлки.
И второй вопрос по рабочей теме. Мне как федеральному судье в почётной отставке близка тема гуманизации правосудия, намерена ею заниматься в Совете.
Сегодня можно сделать ещё один конкретный шаг в направлении гуманизации. Речь идёт о довольно активно обсуждающейся в профессиональном сообществе теме уголовного проступка.
Сейчас в Уголовном кодексе Российской Федерации предусмотрено 84 состава преступлений небольшой тяжести, не наказуемых лишением свободы. По ним в 2019 году осуждены почти 25 тысяч человек, из них более 16 тысяч человек, то есть 67 процентов, совершили преступления впервые. Это наименее опасные деяния, тем не менее совершившие их получают судимость.
Существует порядка 80 установленных законом запретов и ограничений, когда человек судим. Судимость препятствует ресоциализации гражданина, трудоустройству, получению финансовых услуг, может повлиять даже на карьеру близких людей.
Сразу отправлять в преступный мир человека, я думаю, не нужно. Сейчас же Верховным Судом уже разработан законопроект об уголовном проступке. Понятие предлагается распространить на 112 составов преступлений. По ним в 2019 году были осуждены более 68 тысяч человек, из них более 35 тысяч – впервые совершившие преступления.
Если законопроект будет принят, то гражданин, который совершил указанные деяния впервые, будет признаваться совершившим уголовный проступок и освобождаться от уголовной ответственности. К нему будут применяться такие уголовно-правовые меры, как судебный штраф, ограниченно оплачиваемая работа или общественные работы. Общественные работы будут определяться органами местного самоуправления совместно с уголовно-исполнительными инспекциями. Это очень важно.
Важно и то, что в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предлагается внести саму процедуру признания уголовно наказуемого деяния уголовным проступком.
Я как практик могу сказать, что когда обязанности прокуратуры были переданы суду по поводу ареста, а сама процедура не была прописана в Уголовно-процессуальном кодексе, то мы сами вынуждены были эту процедуру создавать. А здесь всё прописано.
Важно подчеркнуть, что при злостном уклонении от этих мер виновный будет привлечён к уголовной ответственности в общем порядке.
Эксперты уже предлагали ввести в законодательство понятие уголовного проступка. Знаю, что в поддержку этой идеи высказывалась и Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации уважаемая Татьяна Николаевна Москалькова.
Конечно, законопроект требует обсуждения по отдельным категориям (я его изучила очень тщательно), но, несомненно, он станет шагом на пути к гуманизации судебной системы.
В этой связи мы просили бы Вас поддержать этот проект, Владимир Владимирович, и рекомендовать Госдуме его принять.
Спасибо.
В.Путин: Галина Александровна, я знаю мнение и Председателя Верховного Суда: все – за, я тоже за и обязательно поддержу. Нам, конечно, не нужно на людей вешать судимость и всё, что с этим связано, что тащится с человеком потом по жизни, если речь идёт о каких-то мелких правонарушениях: с кем не бывает – жизнь есть жизнь. Поэтому не нужно загонять человека в такие жёсткие рамки, которые будут влиять, повторяю, на всю его оставшуюся жизнь.
Я согласен с этим, но надо просто до конца, видимо, его доработать. Никто не возражает. Я для себя ещё раз пометил, и будем двигаться по этому направлению.
Что касается этой женщины пожилой, которая хотела бы переговорить со мной, – да ради бога, я с удовольствием с ней переговорю, только телефон-то Вы не оставляете. А то сказали: приглашаете в гости, сказали, что старушка-мама будет очень рада, но адреса не оставляете. Как так?
Телефончик дайте, ладно, назовите телефон. Телефон можете назвать?
Г.Осокина: Нет телефона. Здесь указано только, что она очень хочет с Вами пообщаться, фамилия есть. Наталья Ивановна Донскова, Ставропольский край. То есть найти в любом случае можно будет.
В.Путин: Донскова.
Мы всё ругаем, ругаем правоохранительную систему. Давайте попросим сделать что-то хорошее: попросим директора Федеральной службы безопасности или Министра внутренних дел найти Наталью Ивановну Донскову.
Г.Осокина: Ставропольский край.
В.Путин: Ставропольский край, Донскова Наталья Ивановна. 97 лет ей?
Г.Осокина: 97 лет.
В.Путин: Я думаю, нас коллеги слышат. Пожалуйста, помогите нам найти Наталью Ивановну.
Спасибо.
Гусев Павел Николаевич, пожалуйста.
П.Гусев: Уважаемый Владимир Владимирович!
Я бы хотел затронуть сегодня ряд вопросов, которые тревожат, волнуют и беспокоят журналистское сообщество, потому что мы стали сталкиваться с проблемами, которые, казалось бы, должны быть давно забыты и исчезнуть из нашей жизни, тем не менее это происходит. Сегодня работу журналистов на крупных, мелких общественных или других мероприятиях, связанных с манифестациями, митингами, какими-то протестами, законными, незаконными, определяют силовые структуры и другие органы. Но журналист так или иначе должен освещать эти проблемы. Он должен говорить о том, что происходит, потому что по-другому нельзя. Плохо это или хорошо – он даёт оценку того, что происходит.
К сожалению, за последнее время участились случаи, когда на таких мероприятиях, где задерживаются нарушители, задерживаются те люди, которые, к сожалению, нарушают закон, задерживается и очень большое количество журналистов. Да, через два-три-четыре часа, иногда через сутки их выпускают, извиняются, тем не менее задерживают. Мне кажется, что нужно изменить ситуацию. Сейчас Государственная Дума рассматривает поправки в закон, где предлагается «маркировать» журналистов. Мне кажется, законодательно говорить о том, какая табличка или какое должно быть удостоверение у журналиста, – это достаточно мелко для законодательства России.
Поэтому мы очень просим Вас подключить ряд силовых структур – предположим, МВД, Росгвардию, – Роскомнадзор, Союз журналистов как общественную организацию, СПЧ выработать единый документ, который мог бы при всех защищённых формах стать опознавательным, плюс жилетка, которая не даст возможности журналиста скрутить вместе с теми, кто реально нарушает общественный порядок.
Вы знаете, 10 лет назад Союз журналистов Москвы и ГУВД это сделали. Несколько лет эта журналистская карта плюс жилетка сняли всю напряжённость – ни одного задержания журналистов не было.
Мы предлагаем применить это для всей страны. Решить это не законодательно, а просто ведомственные структуры могут для себя решить, выработать этот документ. Некоторые говорят: будут подделывать. Во-первых, сейчас есть определённая защита для таких документов. Но тогда подделывать, в общем-то, всё можно. Пятитысячные рублёвки тоже подделывают. Что же, тогда деньги запретим?
Мне кажется, что эта проблема решаемая и её можно решить.
Второй момент. К сожалению, мы столкнулись со случаями (создали центр, который мониторит всё, что происходит по стране) с журналистами, которые работают в регионах и пытаются получить информацию как от государственных структур, общественных структур, так и от структур, которые работают в том или ином регионе.
И что же получается? На сегодняшний день по мониторингу 127 случаев уже, то есть каждые три дня журналиста или избивают, или выгоняют, или угрожают. И это не просто слова, Владимир Владимирович. Уже по стране за это время, за этот год, заведено три административных дела и девять уголовных дел против этих людей. То есть эта работа есть, но, к сожалению, она проводится очень стихийно. И эти случаи есть, повторяются. Посмотрите, в Москве, в Московской области практически таких случаев нет, потому что администрация работает очень неплохо с журналистским сообществом.
Мы очень просим Вас, может быть, ваши полномочные представители в какой-то степени могли бы в регионах провести соответствующую работу, объяснить, что существует Закон «О средствах массовой информации», там есть положения, которые надо выполнять чиновникам. Существует Конституция Российской Федерации, где в двух местах говорится о свободе информации и о том, как должны журналисты работать. Мы говорим, я ещё раз хочу повторить, если журналист нарушает закон, или клевещет, или врёт, или какие-то ещё вопросы поднимает, которые требуют разбирательств, для этого есть судебные структуры, для этого есть возможность с этим средством массовой информации разбираться.
И третий вопрос, Владимир Владимирович. В последнее время нас всех волнует то, что наши журналисты стали страдать за рубежом: это, к сожалению, и задержания (последнее в Латвии), и аресты, лишение аккредитации, запреты на работу в тех или иных местах. Мы считаем, что это недопустимо для российских журналистов. Иностранцы у нас работают. Почему нам запрещают и почему нас унижают в разных странах? Министерство иностранных дел, Совет по правам человека, Союз журналистов, у нас есть целый список европейских, американских и в других странах общественных структур, с которыми мы бы могли (и с помощью МИДа) наладить взаимоотношения и всё-таки эти вопросы поднимать очень жёстко. Я считаю, что и на уровне государства нужно принимать очень жёстко, может быть, даже и ответные меры по тому, что происходит сегодня с российскими журналистами. Мы должны российских журналистов защищать в любой точке Земли, потому что они работают на совесть, реально на совесть работают.
Спасибо большое.
В.Путин: Павел Николаевич, Вы сказали о законе о СМИ и о том, что он призван обеспечить свободу распространения информации, а в начале своего выступления сказали, я записал: «Журналист даёт оценку того, что происходит». Это просто Ваша позиция? Журналист должен давать оценку того, что происходит, или должен распространять объективную информацию о событии?
П.Гусев: Прежде всего информировать.
В.Путин: Понятно. Значит, Вы немножко оговорились, так скажем. Ладно.
П.Гусев: Да.
В.Путин: Но дело не в этом, а дело в том, что по сути Вы правы. И правда Ваша заключается в том, что какие бы мероприятия и какие бы события ни происходили – разрешённые, не разрешённые властями, – журналист должен иметь право свободно об этом сказать и эту информацию распространить. Вы обратили внимание на то, что в Москве и Московской области в целом такая практика выстроилась и попросили, чтобы было дано полпредам поручение в регионах проработать. Обещаю Вам, что такое поручение будет дано. Наверняка нас коллеги слушают. Уверяю вас, я заинтересован, чтобы люди вашей профессии работали свободно, чтобы и у меня была возможность, в том числе через средства массовой информации, получать достоверную, объективную и своевременную информацию о том, что происходит в стране. Это очень важно. Мы этим обязательно займёмся.
По поводу деятельности наших журналистов за границей. Да, мы видим, что во многих странах, во всяком случае, те, которые выстраивают отношения с нашей страной как с потенциальным конкурентом, даже с противником, в некоторых странах в доктринальных документах прямо прописывают Россию как геополитического врага, что, на мой взгляд, абсолютно недопустимо. Это, к сожалению, не наш выбор, так происходит в некоторых странах. Там начинают прижимать и наших журналистов, потому что, несмотря на пропагандируемую свободу слова, на самом деле придерживаются другого – придерживаются продвижения своего собственного информационного контента в интересах обеспечения своей внутренней и внешней политики. Это используется как инструмент достижения своих целей на международной арене, в данном случае в отношении Российской Федерации.
Вы сказали и попросили, чтобы МИД поддерживал. МИД это и делает. Но мне кажется, что этого недостаточно. Нужно, чтобы общественные организации, в том числе и журналистское сообщество, сами напрямую работали со своими коллегами за границей, указывая им на то, что, только объединяя усилия журналистского сообщества в мире, во всяком случае, свободно мыслящего журналистского сообщества, можно добиться той цели, которую перед собой люди вашей профессии ставят, – объективно информировать граждан своих стран о происходящих событиях. Чтобы жизнь стала интереснее, ярче, содержательнее и была бы направлена на устранение всяких элементов, которые мешают двигаться всем нам вперёд.
Поэтому я, конечно, дам дополнительные указания МИДу. Но просил бы и Вас тоже сориентировать своих коллег, всё журналистское сообщество, чтобы по линии общественных организаций показывать, что же происходит на самом деле в этой очень важной, чувствительной и такой профессиональной, я бы сказал, в высшей степени профессиональной сфере, где подчас рядовому гражданину трудно разобраться, что происходит.
Когда мы сталкиваемся с элементом явного нарушения прав журналистского сообщества, во всяком случае, наших журналистов за рубежом, то реагировать нужно быстро и пожёстче. Здесь я с Вами согласен. Будем вместе работать.
Спасибо.
Пожалуйста, Наталия Леонидовна Евдокимова.
Н.Евдокимова: Добрый день, уважаемые коллеги!
Первое, что я хочу сказать, хочу поблагодарить Фадеева Валерия Александровича за то, что он тему об иностранных агентах начал. И хочу не согласиться с Вами, уважаемый Владимир Владимирович.
Три года тому назад мы с Вами эту тему обсуждали, и я Вам показала, что правоприменительная практика по этому закону в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функцию иностранного агента, записывает и тех, которые занимаются здравоохранением (например, им не нравятся организации, которые занимаются ВИЧ-инфицированными), и тех, которые занимаются защитой окружающей среды и так далее. Вы согласились с этим, и одна треть после нашей встречи была исключена из этого реестра.
Теперь я хочу Вам как юристу сказать, и мы с Вами как граждане Российской Федерации должны понимать, что решения Конституционного Суда полагается выполнять. Так вот, в 2014 году Конституционный Суд принял решение по поводу некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента: да, он признал конституционными эти нормы. Но посмотрите, что он написал в мотивировочной части: «Эти организации вправе участвовать в политической деятельности на одних и тех же юридических условиях вне зависимости от их отношения к принимаемым органами государственной власти решениям и проводимой ими политики». Это Конституционный Суд Российской Федерации.
Даже Вы, уважаемый Владимир Владимирович, оговариваетесь. Вы называете их иностранными агентами, а по закону это не так. По закону они называются выполняющими функции иностранного агента, а то, что они иностранные агенты, никто не доказал. Ни в одном суде Минюст не доказывает, что они действительно работают на своего принципала. Есть формальные основания. Политическая деятельность, мы с Вами тогда это говорили, и это осталось неизменным, очень разнообразна. То, что я сейчас делаю, – это политическая деятельность, потому что я обращаюсь к главе государства. Остаётся только получить деньги из-за рубежа. Мне, например, совершенно непонятно, почему при этом у нас принят ряд законов, который их как иностранцев, как иностранные организации, как действительно нарушивших какое-то законодательство ущемляет в правах, хотя Конституционный Суд это запретил. Они не участвуют в избирательных кампаниях, сотрудники силовых структур не имеют права с ними контактировать. Уже говорили о том, что они не имеют права (о том, что Ева Михайловна [Меркачёва] говорила) [работать] в общественных наблюдательных комиссиях, так ещё и не могут быть исполнителями общественно полезных услуг и так далее. Я даже не буду перечислять всё это законодательство.
Мне хочется сказать словами Черномырдина: «Никогда такого не было, и вот опять». Вот это огромное количество – семь законопроектов, которые внесены в Государственную Думу, просто не дадут им работать.
Смотрите, правительственный законопроект – самый мягкий. Он просто говорит о том, что теперь эти самые (хотела сказать «иностранные агенты», теперь принципиально буду говорить) выполняющие функции иностранного агента должны подавать информацию о мероприятиях, планах, программах, которые они выполняют или будут выполнять. Если Минюст не согласится, они их выполнять не будут. Так же и со СПИДом, между прочим, только это принято раньше. А если не послушаются, будут ликвидированы. Так и так они будут фактически ликвидированы, если не смогут заниматься своим делом, что у них написано в уставе. Таким образом, государство, с моей точки зрения, вмешивается в их деятельность.
Теперь насчёт иностранных агентов, незарегистрированных организаций и физических лиц. Положим, в общественной организации есть адвокат, который оказал услуги иностранному гражданину. Имеет право? Имеет право. Получил деньги. И он находится в этой незарегистрированной организации. Моментально вся организация становится иностранным агентом, как Вы говорите, а я говорю, исполняющая функцию иностранного агентства. Новый реестр создаётся для таких организаций. На счёте у неё денег нет. Почему? Потому что счёта нет у этой организации. Соответственно, любой член, сотрудник, входящий в руководящие органы, не входящий, уборщица, которая подметает помещение, где они заседают, попадают под эту норму. А так как сама политическая система, ещё раз повторю, да Вы знаете это, расписана очень непрозрачно, мы получим то, что получим.
Посмотрите, сколько международных организаций, и мы с вами в них участвуем. Возьмите, например, «Петербургский диалог». Я сама петербурженка. Я хочу сказать, что замечательно работает, например, рабочая группа по гражданскому обществу. А как мы дальше будем работать? В доме мы работаем. А кто платит за дом? А если, не дай бог, немцы? Тогда мы сразу попадаем под эту категорию, потому что мы обсуждаем очень разные вопросы, в том числе, например, результаты Второй мировой войны. Очень интересное было последнее заседание. Это явная политика по нашему закону.
Или физические лица. Вы говорите: «Они же будут заниматься, чем хотят». Да, но они будут заниматься, чем хотят, с суффиксом: «Евдокимова Наталья Леонидовна – физическое лицо, выполняющее функцию иностранного агента». Ну и каково им будет общаться с органами власти? Это непродуманные, невыверенные нормы, которые позволяют делать так, как хотят те, кто будет принимать решения, то есть так называемое избирательное правоприменение (мы знаем, что это означает). Получится так: ты мне не нравишься, ты – агент, а ты вроде ничего, у тебя глаза красивые, ты – не агент.
А уж не говорю про митинги и демонстрации, иностранным агентам тоже запрещено теперь в настоящем и будущем, а «форточка будет открыта широко».
И кроме того, что я сказала, ещё хочу два момента подчеркнуть. Первое. Был опрос некоммерческих организаций, которые пока ещё не выполняют функции иностранных агентов. Какие риски они прежде всего видят? Владимир Владимирович, они боятся стать иностранными агентами, они боятся участвовать в международных конференциях. Они просто под этим дамокловым мечом. Более того, я хочу Вам сказать, что мы теперь на международном фоне стали выглядеть хуже, чем, например, десять лет тому назад, когда участвовали в разных конференциях, голос нашего гражданского общества звучал.
И второе. В пандемию, Вы о ней очень хорошо говорили, общество не разрознилось, оно сплотилось. Вне зависимости от политических пристрастий, вне зависимости от того, какую религию ты проповедуешь, ты участвуешь в том, чтобы помогать друг другу. Эта внесённая необсуждённая куча законов (уже один законопроект принят в первом чтении) будет разделять общество. Нам это сейчас надо?
Поэтому я предлагаю и очень прошу Вас дать поручение Администрации Президента Российской Федерации совместно с правозащитниками подробно рассмотреть эти законопроекты, чтобы они работали не против общества, а за него.
Спасибо большое.
В.Путин: Спасибо.
Уважаемая Наталия Леонидовна! Дорогая Наталия Леонидовна!
Я вижу, что Вы человек искренний и стремящийся к тому, чтобы все институты российского общества – и государственные, и общественные институты – работали эффективно и на благо нашей страны. У меня в этом нет никаких сомнений, поверьте мне.
Больше того, я скажу неожиданную вещь, тем не менее я уверен, что эти люди или те организации (в них люди же работают), которые получают деньги из-за границы на определённые цели, они тоже, как правило, очень порядочные, честные люди, которые стремятся к решению определённых вопросов и задач, стоящих перед нашей страной. Они других источников финансирования не нашли, получают эти деньги из-за рубежа и полагают, что, опираясь на эти источники, они могут решать задачи, стоящие перед нашим обществом.
Уважаемая Наталия Леонидовна, люди-то наши честные, добрые и правильно организующие свою работу, но те, кто им платит, как правило, руководствуются другими целями: не укрепление России, а сдерживание. В этом вся суть проблемы.
Один из Ваших коллег сейчас говорил о нападениях на наших журналистов за рубежом, об ограничении их деятельности, о применении к ним буквально насилия, уголовного преследования. Это лишнее подтверждение справедливости моих слов.
Но в чём Вы абсолютно правы? Иностранный агент, выполняющий роль иностранного агента – Вы правы, наверное, надо поправиться и мне, наверное, надо поправиться, спасибо, что об этом сказали. Вы правы в том, что есть сфера деятельности, где мы имеем дело в том числе и с нашими партнёрами за границей, где тоже могут быть общественные организации, честные и порядочные люди, которые объединяются в профессиональные сообщества, не знающие государственных границ. Это область здравоохранения, охрана окружающей среды, защита материнства и детства, может быть, и так далее. Таких областей много. Я с Вами, безусловно, согласен. Я и раньше так считал искренне и сейчас так думаю, что, конечно, это такая тонкая сфера, которая требует точной и ясной юридической техники, понимания того, что у нас написано на бумажке и что в жизни осуществляется. Я хочу Вас заверить в том, что буду делать всё, что от меня зависит, для того чтобы поправить то, что работает вкривь и вкось.
С одной стороны, защитить наши внутренние интересы и внутреннюю политику от вмешательства, а с другой стороны – дать возможность людям свободно работать и не оглядываться по сторонам. Давайте ещё раз на это посмотрим. Руководители Администрации нас слышат сейчас, уверен, что и руководство Государственной Думы. Мы все на это ещё раз посмотрим. Нет желания «хватать и не пущать», но есть желание оградить себя от вмешательства. Смотрите, что в некоторых странах происходит. Я даже не буду сейчас вдаваться, чтобы не терять время и дать другим возможность выступить. Но я Вас услышал.
Спасибо Вам большое.
Н.Евдокимова: Спасибо, Владимир Владимирович. Поручение дано, правильно я поняла?
В.Путин: Да, так и есть.
Н.Евдокимова: Спасибо.
В.Путин: У нас Кириенко Сергей Владиленович тоже на связи, слушает нас. Сергей Владиленович, примите к исполнению, пожалуйста.
С.Кириенко: Принял, Владимир Владимирович.
В.Путин: Пожалуйста, Александр Сергеевич Точёнов.
А.Точёнов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
В ноябре по инициативе Союза городов Заполярья [и Крайнего Севера] и Общественной палаты России был проведён круглый стол, на котором рассмотрены проблемы, связанные с организацией вахтового метода работы, и коллеги попросили меня как председателя Общественного совета при Минвостокразвития доложить эту тему на нашем заседании.
По экспертным данным, в Российской Федерации в вахтовых работах задействовано несколько сотен тысяч человек, на одном Ямале только свыше 133 тысяч вахтовиков. Но я остановлюсь лишь на двух-трёх группах проблем, касающихся не только прав граждан-вахтовиков, работающих вахтовым методом, но и затрагивающих интересы местных жителей, самой территории и органов муниципальной, региональной власти.
Трудовым кодексом Российской Федерации определены особенности регулирования труда вахтовиков, а вот вопрос организации и функционирования вахтовых посёлков и иных мест размещения вахтовых работников и всех связанных с этим социальных, бытовых и иных проблем, а также взаимоотношений с органами муниципальной, региональной власти современное российское законодательство не регулирует. Единственным действующим документом, описывающим понятие «вахтовый посёлок», является постановление Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 1987 года.
Порядок организации вахтовых посёлков также регулируют ведомственные внутренние регламенты, точнее, хозяйствующих субъектов, но это в так называемых цивилизованных вахтовых посёлках, а есть ещё дикие. Ярким примером служит известный всем случай, когда в октябре прошлого года в вахтовом посёлке золотодобытчиков прорвало плотину, погибли 17 человек.
Установленные постановлением Госкомтруда стандарты медицинского обслуживания, санитарии, питания работников вахтового посёлка не отвечают требованиям времени, но даже эти стандарты не выполняются. Естественно, COVID внёс свои коррективы, и весной районные больницы и муниципальные – там, где на территориях расположены вахтовые работы, – в течение двух месяцев работали в основном на вахтовиков, включая использование санитарной авиации. Татьяна Николаевна Москалькова весной, в мае, в июне занималась вопросом по Якутии. Там несколько тысяч человек в таком состоянии были, и она решала эти проблемы – не только здравоохранения, но и другие проблемы.
Особая тема – это налоги и финансовая нагрузка на муниципалитеты и регионы. Бюджетные расходы муниципалитетов планируются из численности местного населения, а затраты уже по факту исчисляются с учётом вахтовиков. А есть посёлки, в которых количество вахтовиков в 10 раз и свыше превышает количество местных жителей. Как правило, НДФЛ уходит в другие регионы, есть проблема с налогом на прибыль. Таким образом, центры прибыли находятся в штаб-квартирах корпораций и в регионах подрядных и субподрядных организаций, а центры издержек – в муниципалитетах и регионах, где производятся такие работы.
Ещё одна тема. В следующем году предстоят большие выборы, федеральные выборы. Будут ли учитываться дополнительные расходы организаторов выборов на избирателей из числа вахтовиков – большой вопрос, потому что в избирательном законодательстве не определён порядок организации и проведения выборов в вахтовых посёлках, их нет в вахтовых посёлках. В законодательстве есть полярные станции, пограничные заставы; вахтовые посёлки не учитываются. И вопрос: где будут голосовать несколько сотен тысяч вахтовиков на выборах в Государственную Думу? Серьёзная тема.
Таким образом, предлагается создать рабочую группу в Государственном совете Российской Федерации с участием представителей регионов, Совета Федерации, Госдумы, заинтересованных ФОИВов, Общественной палаты России, СПЧ и профсоюзов с задачей выработки правового статуса строительства, содержания и расселения вахтовых посёлков, организации вахтового метода работ, а также определения правового регулирования всего комплекса проблем, связанных с порядком и условиями использования вахтового метода труда на территории Российской Федерации.
Доклад закончил. Спасибо.
В.Путин: Александр Сергеевич, должен признаться, что я как-то даже не обращал на это внимания, мне в голову не приходило, что это такой правовой вакуум, правовой люк. Мы обязательно посмотрим на это, я Вам обещаю. Обязательно над этим поработаем.
А.Точёнов: Владимир Владимирович, там целый комплекс министерств и ведомств. То же самое постановление Госкомтруда – там ещё и Госплан задействован, Министерство здравоохранения было и прочие, там шесть ведомств было подключено. Поэтому нужна серьёзная рабочая группа, наверное, всё-таки при Госсовете.
В.Путин: Хорошо, так и сделаем.
А.Точёнов: Спасибо.
В.Путин: Там действительно работает много людей. Центр прибыли разделён с тем местом, где люди пребывают. Как правило, если речь идёт о крупных компаниях, то вахтовые посёлки на очень высоком уровне находятся. Я был в некоторых, сам смотрел, как люди живут: могу Вам сказать, что очень достойно. Но есть и такие примеры, о которых Вы упомянули, поэтому правовой статус должен быть.
А.Точёнов: Владимир Владимирович, есть разные. Есть хорошие, там люди очень достойно работают и живут.
В.Путин: Всё, договорились. Обязательно проработаем. Спасибо большое.
А.Точёнов: Спасибо.
В.Путин: Сергей Александрович Цыплёнков.
С.Цыплёнков: Владимир Владимирович! Коллеги!
Добрый день!
Я хотел бы коснуться экологических вопросов. Времени мало, поэтому я постараюсь только о двух проблемах сказать.
И я бы сказал так: коснуться хотел бы темы наследия – как хорошего наследия, которое мы получили и, я надеюсь, передадим будущим поколениям, так и плохого. Хорошее наследие – это та уникальная система охраняемых природных территорий, объектов мирового природного наследия, которая у нас есть в нашей стране. А второе – это накопленный экологический ущерб.
Про систему ООПТ. Владимир Владимирович, у нас огромное количество стратегических документов, Ваших указов. В Ваших посланиях, поручениях Вы не раз подчёркивали важность целостности этой системы, но, к сожалению, продолжаются попытки, которые нередко имеют огромнейший общественный резонанс, ослабления этой системы, изъятия территорий, земельных участков из заповедников, национальных парков и так далее.
Сейчас в Государственной Думе находятся два законопроекта: законопроект № 974 393, который предусматривает возможность изъятия участков из национальных парков, и законопроект № 986 748, который предусматривает возможность изъятия земель из любых ООПТ, включая заповедники. На наш взгляд, это противоречит всему тому, о чём я до этого говорил, о стратегических документах, Ваших указах, Ваших Посланиях, но тем не менее это происходит.
Следует отметить, что Госдума в постановлении о принятии в первом чтении законопроекта № 974 393 постановила исключить из него нормы об изменении границ национальных парков и обеспечить права всех граждан, проживающих на таких территориях. Совет вместе с Общественной палатой по этому вопросу работает и полностью это поддерживает. К сожалению, сейчас принятие этого законопроекта тормозится отсутствием официального отзыва Правительства. Это одна проблема.
Вторая проблема, на которую хотелось бы обратить Ваше внимание, – это угроза ликвидации охранных зон особо охраняемых природных территорий и зон охраны морских млекопитающих, а также ослабление режима охраны уникальной жемчужины нашей страны – озера Байкал. Времени мало, поэтому конкретные примеры не буду здесь приводить. Связано это в том числе с регуляторной гильотиной.
Как я уже говорил, все эти случаи нередко имеют огромнейший общественный резонанс. Более 100 тысяч граждан нашей страны подписались под обращением о недопущении изъятия земель из особо охраняемых природных территорий. И кстати, очень часто коммерческие структуры, которые лоббируют эти изъятия, имеют собственников, расположенных в офшорах.
В связи с этим очень прошу Вас поручить Правительству Российской Федерации обеспечить скорейшее внесение в законодательство Российской Федерации норм, устанавливающих полный запрет на изъятие земельных и лесных участков государственных природных заповедников и национальных парков; обеспечить неукоснительное соблюдение конституционных прав граждан, проживающих в населённых пунктах в границах ООПТ, без изъятия территорий этих ООПТ; внести статус и порядок использования ООПТ, имеющих международное значение; [обеспечить] сохранение охранных зон ООПТ, зон охраны морских млекопитающих и принятие необходимых для этого нормативно-правовых актов и сохранение в Центральной экологической зоне Байкальской природной территории запрета на заготовку древесины, кроме заготовки гражданами для собственных нужд, а также на строительство в водоохранных зонах и в местах обитания редких видов животных и растений. Это то, что касается того самого уникального наследия, которое, я надеюсь, мы сумеем передать будущим поколениям.
Теперь очень коротко о накопленных отходах. Да, надо отдать должное, в последнее время стали очень активно этим заниматься. У всех на слуху и начало ликвидации накопленного ущерба в Усолье-Сибирском, это и «Белое море» в Дзержинске.
На что хотел бы обратить внимание – уже сейчас приблизительно 26 миллиардов рублей выделяется из бюджетов различных уровней, в основном из федерального бюджета, для того чтобы ликвидировать этот накопленный ущерб. Но у нас существуют, к сожалению, дыры в законодательстве, которые позволяют продолжать накапливать, образовываться новому ущербу.
Что послужило причиной того, что мы сейчас имеем? Это были ликвидация, банкротство, смена собственника предприятия. В результате этих процессов накопленный ущерб падал на муниципальные, региональные власти, федеральные власти.
Приведу данные Росстата. У нас ежегодно образуется более 100 миллионов тонн опасных отходов, существенная часть которых не обезвреживается и не утилизируется. При этом происходит снижение утилизации и обезвреживания этих отходов: по данным Росстата, в 2019 году – на 50 процентов. А объём отходов быстро возрастает – на 10 процентов.
Что мы предлагаем сделать? Для предотвращения роста объёмов накопленного вреда необходимо внести следующие изменения в действующее законодательство, которые позволят исключить возможность избавления от ответственности за накопленные отходы путём реорганизации или ликвидации юридического лица; обеспечить формирование финансовых резервов для ликвидации накопленного вреда, чтобы это не упало на муниципальные, региональные и федеральные бюджеты, начиная с этапа проектирования, в том числе, возможно, через систему экологического страхования, и создать систему финансовых гарантий ликвидации накопленного вреда. А первый шаг, который нам нужно сделать, – конечно, нужно разобраться, сколько мы накопили этого самого экологического вреда.
Это основные моменты, которые я хотел сказать. Мы в том числе в письменном виде подготовили ряд других предложений по тем темам, по которым работал Совет. Это и продолжение той самой темы, связанной с лесами на заброшенных госземлях, о которых Валерий Александрович [Фадеев] упомянул: там ещё надо продолжить, некоторые шаги сделать в рамках выполнения Вашего поручения. Это и ситуация с предельно допустимыми концентрациями загрязняющих веществ, и ситуация с наилучшими доступными технологиями, с необходимостью постепенного отказа от одноразовых товаров, упаковки, одноразового пластика в частности, и так далее и тому подобное. Это всё мы подготовили в письменном виде.
Спасибо большое.
В.Путин: Спасибо, Сергей Александрович.
Сергей Александрович, я в самом общем виде только отвечу, потому что Вы сказали, что Вы в письменном виде подготовили свои предложения, и, как Вы понимаете, всё это нужно самым внимательным образом профессионально, именно профессионально рассмотреть. Потому что ваше предложение о создании финансовых резервов с начала проектировки по отдельным объектам – это просто нужно внимательно, ещё раз хочу подчеркнуть, именно профессионально рассмотреть. Накопленный вред – чтобы не было дальнейшего накопления, надо просто проанализировать все ваши предложения с точки зрения их реализуемости, имея в виду и финансовые возможности.
Вы знаете, что у нас соответствующая программа существует, нет необходимости мне сейчас это всё повторять, какие у нас планы по основным загрязнителям, по 12 городам, потом – по 300 городам, по 300 предприятиям, и так далее. И эти деньги Вы упомянули, 26 миллиардов, но это не все деньги, которые предполагается направить на оздоровление экологической ситуации в стране. Это одна из главных тем в работе всех органов власти – и федеральных, и региональных, особенно чувствительная, конечно, для тех городов, где накопленный вред очень большой. Вы некоторые проекты упомянули, но это только часть нашей общей масштабной, большой работы, которую мы должны провести в ближайшее время.
То же самое касается и особо охраняемых территорий. Их количество увеличивается у нас, Вы знаете.
С чем я, например, сталкиваюсь постоянно в дискуссии с различными сторонами этого процесса? Кто-то говорит: надо увеличивать количество этих территорий, ничего там нельзя менять, ничего нельзя трогать. А другие говорят: там, «за бугром», им всё можно в интересах хозяйственной деятельности, а нам ничего нельзя. И они ещё продвигают здесь эти идеи, что «нам ничего нельзя». Нельзя создавать новые лыжные курорты, нельзя в хозяйственный оборот вводить земли, даже если мы дополнительно что-то обеспечим, обеспечим воспроизводство дополнительных территорий, которые примыкают к особо охраняемым зонам, даже если мы там, допустим, высаживаем определённое количество деревьев, которые снимаем при прокладке определённых трасс, автомобильных дорог либо линейных объектов инфраструктуры, газо- и нефтепроводов и так далее, – нам, мол, ничего нельзя, и это делается специально для того, чтобы сдержать наше развитие.
Но всегда истина где-то посередине. Мне нужна очень экспертиза и Ваша, и Ваших коллег. Мы будем это делать.
А ваши предложения обязательно проработаем, даже не сомневайтесь. Вы знаете, у нас такой постоянный контакт, у вас с министерством контакт есть. Я это пометил для себя, всё сделаем, проработаем. Спасибо большое.
С.Цыплёнков: Спасибо большое, Владимир Владимирович.
В.Путин: Мара Фёдоровна Полякова, пожалуйста.
М.Полякова: При поддержке нашего Совета известными российскими учеными Сергеем Пашиным и Людмилой Карнозовой был разработан законопроект о примирительных процедурах в уголовных делах в отношении несовершеннолетних.
Ни в одной сфере человеческой деятельности не затрагиваются так чувствительно права человека, как в уголовном судопроизводстве. Опыт России, да и других государств показывает, что использование жестких карательных мер не решает в отношении несовершеннолетних многие задачи – исправление осужденных, предупреждение рецидива.
Особенно проблемно положение потерпевших в уголовном судопроизводстве. Осуждение их обидчиков, присуждение им сумм возмещения вреда зачастую не дает практически никакого результата. Потерпевшие наблюдают в судах неосознание их обидчиками чувства вины, желания загладить вред. Получить присужденные им судами суммы очень часто, особенно когда речь идет о больших суммах, нереально.
Учеными-практиками многие десятилетия ведется поиск решения этих проблем, и в этой связи весьма перспективным и очень обнадеживающим является опыт многих российских регионов в плане использования в России института примирения обвиняемого с потерпевшим. Главная ценность этого института прежде всего в том, что наконец-то по-настоящему учитываются интересы потерпевшего, потому что примирение осуществляется на условиях, предлагаемых потерпевшим.
Кроме того, использование этого института позволяет спасти многих несовершеннолетних от криминального будущего, снизить рецидив. Я приведу ряд примеров использования этого института в регионах. Например, в Архангельской области по тем делам, где проводились программы примирения, повторно совершили преступления 5,6 процента, а по делам, где не проводились эти программы, – 25,3 процента. В Пермском крае после проведения программ примирения совершили преступления 4,1 процента, то есть рецидив был 4,1 процента, а за этот же период там, где не использовались программы примирения, рецидив составлял 20,2 процента. Таких регионов достаточно много: это и Волгоградская область, Кемеровская, Костромская область, Алтайский край, Республика Татарстан, Липецкая область – более 40 тысяч за короткий срок прошли программы медиации для несовершеннолетних. Много тысяч заявок поступало от судов, органов предварительного расследования и комиссий по делам несовершеннолетних для применения подобных программ.
Однако отсутствие обстоятельного закона ставит под угрозу дальнейшее внедрение в практику и распространение в другие регионы этого положительного опыта, его развитие. Многие судьи, особенно вновь пришедшие на работу, в отсутствие законодательной регламентации остерегаются участвовать в этом процессе. Многие вопросы, как выяснилось, требуют специальной законодательной регламентации.
Этот законопроект фактически формируется не на пустом месте: в нашем законодательстве есть элементы использования институтов прекращения уголовных дел в связи с примирением сторон.
Но я хотела бы еще обратить внимание на то обстоятельство, что реализация нового закона не потребует новых дополнительных финансовых затрат, что весьма существенно. Потому что речь идет не о создании каких-либо структур, каких-либо систем, а о нормативном закреплении сложившейся положительной практики, о расширении возможностей обеспечения прав обвиняемого и потерпевших на примирение во всех стадиях уголовного процесса, включая и исполнение приговора. Здесь регионам предоставляется использование этого института с учетом их возможностей.
Следует учесть, кроме того, что этот закон даст еще экономический эффект, поскольку снизится рецидив, сократятся судебные процедуры, сократится тюремное население, нагрузка на предварительное расследование, если на ранних этапах состоялось примирение. Кроме того, снижение нагрузки на следователей и судей позволит более качественно и быстро рассматривать другие дела.
Надо сказать, Владимир Владимирович, что предлагаемые в этом законопроекте меры соответствуют поставленной Вами задаче создания дружественного к ребенку правосудия.
Этот законопроект был разослан во многие государственные органы и был поддержан. Многие изъявили желание участвовать в его доработке, направили свои предложения, и в подавляющем большинстве эти предложения были учтены. Речь идет о Минюсте, ФСИНе, об МВД России, о Конституционном Суде, Общественной палате, Федеральной палате адвокатов, многие областные суды через Совет судей, многие высшие учебные заведения [поддержали законопроект]. Возражения были только со стороны Следственного комитета и Генеральной прокуратуры, но нужно сказать, что практически этот институт примирения их мало касался.
Просьба поддержать этот законопроект.
В.Путин: Мара Федоровна, вопрос действительно тонкий, важный. Сейчас не буду вдаваться в детали, мы с Вами понимаем, что есть публичные дела, публичные обвинения, где общество считает, что совершено правонарушение, которое подрывает интересы или направлено против всего общества, и здесь позиция даже потерпевшего не имеет значения.
Расширение примирительной практики, тем более Вы говорите, что она складывается, может быть и востребована, особенно в отношении несовершеннолетних. Здесь важно только одно: важно исключить (это моя реакция прямо, что называется, с голоса), необходимо продумать, как исключить давление на потерпевших. Если уход от уголовной ответственности возможен по примирению сторон и количество составов будет расширяться, то мы можем себе представить, что увеличится и количество случаев давления на потерпевшего с целью добиться этого самого примирения, что тоже недопустимо.
Поэтому вопрос этот, на мой взгляд, представляется абсолютно обоснованным, он поднят Вами обоснованно, но, конечно, нужно проработать это на экспертном уровне. Хотя я понимаю, что у вас, я посмотрел, независимый экспертный совет, то есть исходим из того, что у вас и так эксперты там присутствуют, но нужно, как Вы понимаете, проработать это на государственном экспертном уровне. Хотя мне кажется, что на это точно совершенно нужно внимательно посмотреть, тем более речь идет, как Вы сказали, о молодых людях, о несовершеннолетних, это чрезвычайно важная и тонкая вещь, для того чтобы не погружать их туда, в уголовную среду.
Полностью с Вами согласен, надо только доработать, такое поручение я обязательно дам.
М.Полякова: Конституционный Суд поддержал, и потом, очень значимо снижение рецидива.
В.Путин: Я все Ваши аргументы понимаю, они мне близки, и я в целом их разделяю. Надо все-таки доработать это. А в принципе – да, это интересное предложение. Спасибо.
Екатерина Владимировна Винокурова, пожалуйста.
Е.Винокурова: Владимир Владимирович, здравствуйте!
В.Путин: Здравствуйте!
Е.Винокурова: Вы знаете, жизнь меня научила очень важной вещи: жестокость – это удел очень слабых людей, слабых стран, слабых гражданских институтов, а милосердие – это удел сильных людей, сильных стран, сильного общества, сильных политиков.
Я бы хотела поговорить с Вами в первую очередь о милосердии. В частности, у нас в этом году, как говорила уже Ева Михайловна [Меркачёва], не случилось амнистии, которую так ждали к 75-летию Великой Победы, и мы понимаем, что мы, конечно же, людям задолжали.
С другой стороны, у нас есть институт помилования, который сейчас очень на самом деле мало используется по сравнению с тем, как мог бы, и я бы хотела представить Вам предложения по его расширению.
Во-первых, очень многие люди не обращаются за помилованием, особенно когда они оказываются осуждены по каким-то резонансным делам, потому что есть мнение и многие губернаторские комиссии отказывают в помиловании на основе того, что человек не признает свою вину, хотя в законодательстве у нас нет пункта о том, что условием помилования является признание вины.
Мне кажется, что необходимо поправить законодательство и вписать, что отсутствие признания вины не является основанием для отказа в помиловании.
Вторая новелла, которую я бы хотела предложить, – это введение института так называемого условного помилования с испытательным сроком, а именно это может касаться, например, людей, осужденных по статье 228: это наркопотребители, которые первый раз попались и сразу же уехали на много лет. Если ввести институт условного помилования, то такие люди смогут по помилованию выходить на свободу, если они не будут нарушать закон повторно. Если происходит повторное правонарушение, помилование отменяется.
Более подробные предложения я направила через Администрацию, через Сергея Владиленовича, можно ознакомиться. Я предлагаю собрать на эту тему экспертную группу (знаю, что за расширение процедур помилования выступает глубоко уважаемая мной Татьяна Николаевна Москалькова) с привлечением экспертов всех уровней и заняться доработкой законодательства о помиловании, чтобы оно стало действительно широким институтом.
Второй законодательный момент, о котором я бы хотела с Вами поговорить, связан с очень печальной историей для журналистского сообщества в этом году, потому что по обвинению в госизмене был несколько месяцев назад арестован наш коллега, наш товарищ Иван Сафронов. Он работал, кстати, даже у Вас в кремлевском пуле. Он уже несколько месяцев сидит в СИЗО, и ни мы, ни он сам, кстати, ни его адвокаты так и не знают, в чем конкретно его обвиняют.
Статья «Государственная измена» по моим предложениям нуждается в доработке, и вот почему. Во-первых, у нас многие сведения, которые составляют государственную тайну, на самом деле находятся в открытом доступе. В качестве примера: Вы лично помиловали жительницу города Сочи, которая увидела колонну военной техники, отправила об этом СМС друзьям в Грузию. Я думаю, Вы прекрасно помните этот случай. Она не знала, что колонна, которая идет открыто посреди города, составляет государственную тайну, а перечень сведений, составляющих государственную тайну, у нас в свою очередь засекречен, и мы не можем понять, что нельзя никому разглашать.
Второй момент следующий. Сейчас, в нынешнем виде, эта статья прописана так, что госизменой является в том числе любая консультационная, материальная, нематериальная, иная помощь, которая в итоге приходит к тому, что она используется иностранными разведками во вред нашему государству. Но проблема в том, что по этой статье можно в нынешнем виде посадить весь СПЧ, потому что у всех есть знакомые-иностранцы, и мы не знаем, может ли кто-то из них быть завербован, кто-то не завербован и так далее, у нас нет квалификации оценить. Можно сажать все журналистское сообщество России, потому что опять же журналисты общаются с иностранными коллегами. Посплетничал с иностранным коллегой о политике, коллега, оказывается, был завербован, – совершил госизмену. Перевел бабушку через дорогу, а бабушка несла санкционный список и была агентом ЦРУ – в принципе, состав есть.
Я направила, опять же, уже более подробные предложения по тому, как это можно отредактировать, в Вашу Администрацию. Прошу Вас дать поручение собрать экспертную группу и проработать.
И последний момент. Владимир Владимирович, мы как члены Совета в эту пандемию, как Вы понимаете, очень много работали просто по прямым обращениям граждан. Многие звонили нам, просто чтобы высказать все, что они думают о власти. Мы как могли за власть, хотя мы как раз не власть, отвечали.
Я думаю, Вы видите, что по всем рейтингам у многих людей падает доверие к органам власти. В том числе почему – потому что были люди и чиновники, кто самоотверженно помогал людям, кто впрягался в какие-то ситуации, но, к сожалению, были и те, кто требовал для себя каких-то отдельных VIP-условий, VIP-палат, кто требовал от людей соблюдать ограничения, носить маски, а сам демонстративно не соблюдал. И даже были совершено позорные случаи, когда губернаторы сами заболевали COVID, но ехали на лечение в Москву. Например, это случилось с губернатором Владимирской области господином Сипягиным – из того, что на слуху. Оставил жителей лечиться в регионе: «вы как хотите, а я поеду на все готовое».
Владимир Владимирович, я прошу Вас, просто надавайте, пожалуйста, «по шапке», потому что особенно в условиях такой чрезвычайной ситуации, в которую мы попали, правила должны быть одни для всех: никаких элит и простого населения быть не должно, мы все должны быть в общей очереди, мы все должны быть, как говорила Наталия Леонидовна Евдокимова, едины.
Спасибо Вам огромное.
В.Путин: Что касается лечения, то врачи определяют, где человеку лечиться. Я уверен, что во Владимирской области и везде должны определять прежде всего специалисты, так же как специалисты должны определять, сидеть человеку в тюремной больнице или нет. Об этом в начале нашей дискуссии тоже коллеги говорили: не следователь должен определять, не общественное мнение, а врач должен сказать, где и кто должен конкретного человека лечить.
Многие руководители регионов, министры по месту жительства, там, где живут, там и лечатся. Кстати говоря, многие дома, а кто-то в больнице. Некоторые федеральные министры сейчас у нас болеют, но продолжают работать и из больничной палаты, и из дома. Я сейчас не буду фамилии называть, но сейчас среди федеральных министров есть люди, которые болеют коронавирусом.
По поводу госизмены – это в основном то, с чего Вы начали, и то, что является основой Вашего выступления.
Суть помилования: помилование подразумевает, что человек осужден, иначе как миловать? Признает он вину – не признает… Да, действительно, практика – я просто, честно говоря, не помню, по-моему, это в законе есть, что человек должен признать свою вину. Иначе, если не признает вину, то как его помиловать тогда?
Е.Винокурова: Нет, Владимир Владимирович. Ходорковский не признал вину, Вы его помиловали.
Нет, честное слово.
В.Путин: Он косвенно признал. Он косвенно все равно в письме ко мне признал и попросил его отпустить раньше срока, потому что у него мама болела, умирала, и я пошел на это и помиловал его для того, чтобы он мог общаться с мамой.
Но надо это проработать. Я в принципе против ничего не имею. Надо просто посмотреть повнимательнее.
Условное помилования для тех, кто попался в сфере незаконного оборота наркотиков, – знаете, совсем даже не хочется туда забираться. Такая опасность это для государства, для общества – незаконное распространение наркотиков и прекурсоров – такая колоссальная опасность для молодежи. Не знаю. Во многих странах смертная казнь предусмотрена за распространение наркотиков, а Вы предлагаете здесь либерализовать это дело. Не знаю, надо посмотреть. Я вообще за либерализацию в целом, и мне Ваши мотивы понятны, я их разделяю, я понимаю, но это такая тяжелая сфера, опасная. Просто не знаю.
Теперь поясните мне, пожалуйста: коллега, Вы сказали, Сафронов, – он кто такой? Напомните мне, пожалуйста, что там происходит с этим человеком.
Е.Винокурова: Он проработал много лет, Владимир Владимирович, журналистом в издании «Коммерсант», в том числе входил в Ваш кремлевский пул. Потом стал советником главы «Роскосмоса».
В.Путин: Все-все, я вспомнил.
Е.Винокурова: Как бы, понимаете, его дело высветило проблему, Владимир Владимирович, что эти дела закрыты, и в итоге мы даже не узнаем, в чем этих людей обвиняют, что они совершили, за что они сели.
В.Путин: Я понял, вспомнил, о чем идет речь. Но его же осудили не за то, что он работал журналистом, не за его профессиональную журналистскую деятельность, а за период его работы в качестве советника в «Роскосмосе» и за ту информацию, которую он передавал, мы так понимаем, насколько я знаю, сотрудникам одной из европейских спецслужб – за это, а не за работу в «Коммерсанте», откуда он уже ушел.
Вообще, госизмена, конечно, это тяжкое преступление, как и любое предательство. Это предательство своего народа, и предатели должны понести суровое наказание за все, что они делают.
Другое дело, что если речь идет об использовании информации, которая есть в свободном доступе и которая уже не является секретной по самому факту ее опубликования, то, конечно, тогда это полная чушь. Человек, который использует информацию, имеющуюся в широком доступе, не может привлекаться за ее кражу и передачу кому бы то ни было. Это чушь, конечно, и я на это обязательно посмотрю. Если Вы где-то это нашли, это трагикомедия такая, этого нельзя допускать.
А то, что Вы по-журналистски как-то заострили: бабушку, а она агент ЦРУ, перевели через улицу, и за это можно человека осудить, – Вы понимаете, что такого не бывает. Да и бабушек-шпионок у нас что-то я не видел. У нас бабушки все настроены патриотично, все они во времена Великой Отечественной войны воевали с врагом, не щадя своей жизни и здоровья, трудились в тылу. Поэтому давайте не будем таких примеров приводить в отношении наших бабушек. Мы гордимся нашими бабушками и дедушками.
А тема, тем не менее, правильная поднята. Я обязательно на это тоже обращу внимание. Спасибо Вам большое.
Пожалуйста, Верховский Александр Маркович.
А.Верховский: Владимир Владимирович, я хотел бы отчасти вернуться к тому, о чём говорила Наталия Леонидовна, про выполняющих функции иностранного агента и связанных с этим каких-то других законопроектов.
Здесь действительно общая ситуация заключается в том, что есть, как Вы сказали, некие щели в законодательстве, которые люди пытаются обойти, и надо эти щели законопатить. Но эти законопроекты выглядят таким образом, как будто это не щели законопачивают, а всё вокруг заливают бетоном для верности.
Это относится сразу к нескольким законопроектам. В частности, то, что касается самих «агентских» законов. Там действительно всё упирается в значительной степени в определение политической деятельности. Там, например, есть такой пункт, как публичная оценка деятельности органов государственной власти. Понимаете, любая публичная общественная деятельность включает оценку деятельности органов государственной власти. Она же не вся будет политическая, по здравому смыслу. А по определению получается, что вся.
Или то, о чём я, собственно, хотел сказать. Это два законопроекта, которые были приняты в первом чтении вчера, депутата Вяткина, об урегулировании публичных мероприятий. Они тоже явным образом направлены на затыкание щелей. Например, чтобы очередь на пикет не превращалась в митинг. Можно понять мотив. Но, с другой стороны, а если люди одновременно приехали на пикет, каждый в отдельности не виноват, они не устраивают мероприятие, они просто одновременно приехали, а кажется, что они что-то правонарушают в результате.
И второй законопроект, который требует для любого публичного мероприятия завести специальный счёт, все деньги только на этот счёт собирать, только с него тратить. Опять же понятно, для чего это всё придумано: чтобы прозрачность там была и так далее. Но при этом какая-нибудь большая организация, конечно, с лёгкостью это сделает – и счёт организует, и потратит всё правильно. А какая-нибудь группа граждан, которая против местной застройки протестует или ещё чего-нибудь, она просто не справится. То есть пойдут, закажут в «копирке» себе плакаты, оплатят их из кармана, вместо того чтобы со счёта, и у них правонарушение.
То есть в результате как раз обычная низовая такая инициатива, вся обычная, митинги, из которых состоит такая общественная жизнь, окажется под большой угрозой. И либо они будут все запрещаться, либо это будет крайне избирательный закон о правоприменении, и это, конечно, никуда не годится.
Поэтому предложение такое: поручите, пожалуйста, Администрации или Правительству ко второму чтению, потому что сейчас уже первое-то прошло, подготовить поправки. Можно кого-то из членов Совета привлечь, например, чтобы рискованные для прав человека вещи из этих законопроектов убрать.
И второе, о чём я хотел поговорить, это про противодействие экстремизму. Это такая большая важная тема. Совет два года назад предлагал некие комплексные меры. Но комплексные меры сейчас у нас времени нет обсуждать. У меня есть два частных предложения, которые в развитие, собственно, того, что уже и так предлагалось. Вот Вы предлагали частичную декриминализацию статьи 282 УК, она прошла. Это очень успешная реформа. Это просто видно, моя организация за этим следит, и видно, насколько это всё успешно получилось.
Буквально вчера Вы подписывали такую же частичную декриминализацию для призывов к сепаратизму при всём том, что мы понимаем, что сепаратизм – это вроде серьёзно. И тем не менее оказалось, что частичная декриминализация является разумным подходом и здесь, с этой административной преюдицией. Поэтому предлагается распространить этот же подход на соседнюю статью 280 – призывы к экстремистской деятельности. Там гораздо больше многозначительных высказываний, которые точно могли бы быть по первому разу административно наказуемыми, и на злополучное оскорбление религиозных чувств верующих, там очень плохо сформулированный состав, и деяния опять же всё больше многозначительные.
Это, соответственно, несложные законопроекты, поручите, пожалуйста, их подготовить.
Буквально ещё одна вещь, второй пункт про это же. Мы обращались к Верховному Суду в прошлом году с просьбой дать пояснения по уголовным составам, которые относятся к продолжению деятельности запрещённых организаций. Потому что организации запрещают – допустим, правильно запретили, – а вот люди-то остались, и что они должны делать, не очень понятно. То есть буквально любое их собрание на следующий день может оказаться преступлением. А им же надо, по уму, собраться, например, решить, что они будут делать дальше. Например, создать какую-нибудь более законопослушную организацию. Что-нибудь они должны делать. И вообще они знакомы уже в конце концов.
Очень не хватает разъяснения Верховного Суда по этим вопросам. Особенно это касается, наверное, тех запрещённых организаций, которые имели какой-то религиозный аспект. Получается, что эти люди потом, когда помолиться вместе соберутся – а ведь это обязательно во всех основных религиях, совместные молитвы, – это тоже окажется собранием запрещённой организации, и так может пониматься.
Вы давали поручение после предыдущей нашей встречи Верховному Суду обобщить практику, дать рекомендации по тому, что касается свободы совести. Он обобщил, конечно, а вот рекомендации не дал. Это явная недоработка, это надо как-то устранить. У нас, например, как экстремистская деятельность оказывается такой элемент определения экстремистской деятельности, как утверждение религиозного превосходства граждан по признаку отношения к религии.
То есть когда это в Конституцию записывали, наверное, все думали, что это запрет призывов к дискриминации по религиозному признаку. Но на практике оказывается, что к экстремизму приравнивается утверждение превосходства своего вероучения, что довольно нелепо, честно говоря. И опять же нужно разъяснение Верховного Суда. Попросите, пожалуйста, Верховный Суд этим заняться.
Спасибо.
В.Путин: Хорошо. Спасибо.
Вы вспомнили, о чём говорила Наталия Леонидовна. Кстати говоря, я тогда не отреагировал по поводу решения Конституционного Суда, что этим организациям, о которых она говорила, не должно быть запрещено принимать участие в общественной деятельности. Ну и правда, они не запрещаются, они только должны информировать о том, что они получают деньги из-за границы, – вот и всё. По-моему, там нет запрета. Наталия Леонидовна, кстати, я забыл на это отреагировать. Если Вы видите, что есть запреты – я услышал, я вижу Вашу реакцию, я понимаю, – я посмотрю, обязательно посмотрю, что там происходит.
Теперь по поводу того, что сказал Александр Маркович. Да, я согласен с Вами полностью, что оценка деятельности органов власти, конечно, не может быть запрещена ни под каким предлогом, это абсолютно точно совершенно. Надо внимательно разобраться с правоприменительной практикой и сделать соответствующие поправки.
Что касается поправок в проекты законов, надо посмотреть внимательно. Честно говоря, с голоса мне очень сложно об этом сказать, тем более что, откровенно говоря, я там внимательно не смотрел в сам текст. Я посмотрю.
Попрошу коллег это сделать из Правительства и из Администрации Президента, с тем чтобы все эти поправки и все эти проекты законов не шли во вред правозащитной деятельности. Как Вы сказали, если люди собрались, вдруг неожиданно оказались все вместе, и проводят несанкционированные какие-то мероприятия… Ну они-то, может быть, собрались, не зная, что кто-то ещё придёт. Но есть и те, кто организовывал, и те, кто сознательно шёл на это правонарушение, сознательно. Здесь просто нужно внимательно посмотреть на это.
По поводу декриминализации, в том числе призывов к экстремистской деятельности. Я бы хотел, чтобы Александр Маркович всё-таки уточнил: Вы предлагаете декриминализировать вообще статью, убрать статью о призывах к экстремистской деятельности?
А.Верховский: Нет, конечно, нет. Как же её можно убрать? Я за то, чтобы проделать с ней ту же процедуру, которую проделали только что с призывами к сепаратизму, чтобы в первый раз это было административное правонарушение и только во второй было уголовное. Частично, с административной преюдицией.
В.Путин: Вы знаете, сепаратизм, конечно, очень тяжёлое правонарушение, это понятно, оно подрывает основы существования государства. Но и призывы к экстремистской деятельности – это, может быть, не менее опасная вещь, исходя из того что происходит на практике в жизни. Призывы к экстремистской деятельности в многонациональном государстве – это очень вещь серьёзная и очень опасная, я уже не говорю, [о всём], что касается экстремизма, напрямую связанного с терроризмом.
Вот это просто внимательно надо посмотреть. Я обещаю Вам, что мы это сделаем. Во что это выльется, пока не знаю.
А.Верховский: Разделение здесь возможно на разные составы.
В.Путин: Может быть. Я не исключаю этого. Просто сейчас не могу Вам сказать окончательно своё мнение по этому вопросу. А по поводу разъяснений со стороны Верховного Суда тех положений, о которых Вы упомянули, – да, наверное, это целесообразно сделать. Я Вячеслава Михайловича Лебедева попрошу об этом, попрошу поработать над этим.
Пожалуйста, Кирилл Валериевич Вышинский.
К.Вышинский: Владимир Владимирович, добрый день! Добрый день, коллеги!
У меня два коротких вопроса. По инициативе Татьяны Николаевны Москальковой вместе с Общественной палатой, вместе с её офисом мы в СПЧ начали работу над так называемой «белой книгой» и фактами дискриминации наших соотечественников за рубежом.
По нашему запросу из МИДа пришла короткая информация. Это только общий обзор о конкретных случаях нарушения прав российских граждан и наших соотечественников в этом году, включая резонансные случаи политически мотивированного преследования. Это 11 страниц убористого текста. Проблема очень большая и серьёзная, и это только частные случаи, а есть факты массовой дискриминации, нарушения прав наших соотечественников за рубежом. Самые яркие и самые вопиющие – это Украина и та же самая Прибалтика.
Наши соотечественники продолжают подвергаться дискриминации по основанию использования родного языка, по этническому происхождению, по факту сотрудничества с российскими организациями и средствами массовой информации, из-за стремления сохранить свою культурную идентичность и историческую память. Примеров, повторю, огромное количество. И МИД России, и правозащитные организации, российские структуры – все максимально стараются держать эти проблемы в фокусе внимания, но инструментов, как мне кажется, всё-таки не хватает, потому что заявления, ноты, письма, апелляции к международным инстанциям, организациям к серьёзному, какому-то радикальному изменению ситуации не приводят.
В этом году статьёй 69 Конституции дополнились положения, по которым Российская Федерация оказывает поддержку соотечественникам, проживающим за рубежом, в осуществлении их прав, обеспечении защиты их интересов и сохранении общероссийской культурной идентичности.
Мне кажется, что в этих условиях эту норму нужно развить, и я бы в этом смысле просил Вас дать поручение поддержать в порядке законодательной инициативы разработку законопроекта, квалифицирующего дискриминацию наших соотечественников за рубежом как уголовное преступление, особенно в том случае, когда нарушены их права на сохранение и воспроизводство русской идентичности.
Как уголовные преступления, на мой взгляд, должны квалифицироваться разжигание, проявление поощрений и провоцирование ненависти и других низменных чувств по отношению к нашим соотечественникам на персональном, на общественном и на государственном уровне. Это первая тема, о которой я хотел бы сказать.
И вторая тема, о которой здесь уже часто упоминали, – это цифровые платформы. Самый яркий случай – это YouTube, самый яркий пример этого года – цензура. Максимально препятствуют распространению информации и реализации права наших соотечественников, наших сограждан на получение информации.
Сложилась парадоксальная ситуация, что в русскоязычном интернет-пространстве, где легально работают российские средства массовой информации, состоящие из российских граждан, производящих контент на русском языке для своих сограждан за рубежом и для граждан Российской Федерации, правила функционирования этого контента, оборота осуществляют люди, про которых мы даже не знаем, владеют ли они русским языком, которые находятся где-то за рубежом, за океаном, непонятно где.
Наши апелляции к ним не возымели никакого резонанса, потому что мы неоднократно писали письма, пытались прояснить: почему, на каких основаниях вводятся нормы цензуры? В ответ мы ничего не получили.
Более того, YouTube – это коммерческая структура. По самым приблизительным оценкам, из зоны Ru на YouTube ежемесячно заходит 64 миллиона уникальных пользователей. Если представить себе, что они монетизируют каждый свой заход на уровне 50 центов, то это миллионы, которые получает эта организация. Где она платит налоги – тоже вопрос риторический.
К чему я это всё говорю? Сейчас внесён закон в Госдуму, предлагающий штрафовать за факты цензуры, правда, штрафы там установлены, потолок, по-моему, на уровне трёх миллионов рублей. Понятно, что это по нынешнему курсу 40 тысяч долларов. Организация, которая зарабатывает миллионы в день, просто будет закладывать в бюджет эту сумму, в свой операционный бюджет.
Замедление, ограничение доступа их на этот рынок – тоже вопрос технический, и его необходимо прорабатывать. Если не решить главный, юридический вопрос, не принудить этих цифровых гигантов и монстров регистрироваться в нашем российском правовом поле в форме совместных предприятий, представительств, ООО – не знаю, нужно поискать эту форму, – то мы, как мне кажется, не изменим ситуацию, не сможем на них просто влиять.
Поэтому я просил бы Вас дать поручение инициировать подготовку и внесение в Госдуму законодательных актов, которые обязали бы крупные иностранные интернет-платформы регистрироваться в качестве субъектов в российском правовом поле. Тогда разговор с ними о цензуре шёл бы в соответствии с нормами нашего законодательства, а не по правилам сообщества, которые YouTube сейчас применяет к нашим СМИ в достаточно произвольной форме и без каких-либо внятных пояснений.
Спасибо большое.
В.Путин: Кирилл Валериевич, первое, то, что Вы предложили, это сформулировать правила уголовного преследования за факт ограничения деятельности либо каких-то противоправных действий в отношении наших граждан, в том числе журналистов, за границей. Такое можно, конечно. Оно и так у нас действует, это правило, используя имеющуюся правовую базу. Но можно, конечно, создать какие-то специальные нормы. Насколько это будет эффективно для тех, кто делает это за рубежом? Но всё-таки это будет определённым инструментом.
Я не говорю, что я готов прямо сейчас начать эту работу, но идею понимаю, и в принципе я с Вами солидарен, что она имеет право на существование.
Что касается второй части – YouTube и так далее. Сервер-то за границей находится, и специальные службы тех стран, где эти серверы находятся, используют это всё. Используют в конкурентной борьбе, используют это недобросовестным образом. Многие люди – сотни тысяч, а может быть, даже миллионы людей во всём мире, в том числе и в нашей стране, даже не подозревают, что они являются объектом манипуляций.
Разумеется, мы все ограничения в этом смысле, если они возможны, должны делать таким образом, чтобы не наносить ущерб самим себе. Конечно, нужно и можно совершенствовать правовую базу, работу этих структур на территории нашей страны. Над этим, безусловно, надо подумать, и я обязательно такое поручение своим коллегам в Администрации и в Правительстве дам. Да они, уверяю вас, и думают над этим. Но точно совершенно, что нужно делать – это трудно, это требует финансовых вложений, требует времени, – нужно лишить наших конкурентов этого их технологического преимущества.
Они пользуются своим технологическим преимуществом, которое было достигнуто в предыдущие годы. В нашей стране, к сожалению, должным образом на это внимание не обращали. Теперь мы понимаем всю остроту, важность этого направления работы. Как вы видите, активно работаем и в сфере интернета, и в сфере искусственного интеллекта. У нас есть все шансы сделать серьёзный, значительный рывок вперёд. Над этим будем работать, создавать новые возможности. Вот здесь самое главное, то, чем мы должны заниматься.
Ну а правовая база, конечно, должна совершенствоваться. Согласен. Повторяю ещё раз, поработаем над этим. Спасибо за то, что обратили на это внимание.
Пожалуйста, Асмолов Александр Григорьевич.
А.Асмолов: Добрый день, Владимир Владимирович!
Вы сегодня привели данные социологических опросов, что наше население волнует прежде всего две темы – здравоохранение и образование. И это абсолютно точно. И этот год, на что мало обращалось внимания, войдёт вообще в историю не только нашей страны, но и других стран, как год, в котором самая большая нагрузка оказалась не только на здравоохранении, но и образовании. Почему? Потому что не всегда рефлексируется, что в этом году в школу пошли не только ученики, но и родители. Это первый год, когда родители в буквальном смысле слова оказались в ситуации домашнего образования, и такой нагрузки на систему образования не было никогда.
Вообще, из этой ситуации, которая довольно сложная, возникают следующие вещи. Многие родители оказались учителями поневоле и на себя примерили сложную профессию учительства. И в этой сложной ситуации, когда у родителей и без того огромное количество проблем, что больше всего беспокоит?
Больше всего беспокоит, что появилась какая-то парадоксальная игра и в коммуникациях, и в разных СМИ о том, что во всём виновен интернет и во всём виновно цифровое неравенство, которое приходит в школу. По большому счёту, сейчас ситуация, когда вокруг идёт буквальная демонизация интернета и дистант-образования.
Вы, совсем недавно выступая, в прошлую пятницу, на уникальной встрече по искусственному интеллекту подчеркнули, что искусственный интеллект никогда не заменит человека. Но отсюда очень чётко вытекает, что и дистантное образование никогда не заменит коммуникацию с нашими детьми. И это очевидно, совершенно очевидный факт.
Но этот факт приходит в резкое противоречие. Вы сегодня упомянули одно из любимых произведений Ильфа и Петрова, когда спросили: «А как найти маму?» – «Приезжайте». Так в этом же произведении сказано, что на пешеходов обрушились машины, и пешеход стал деградировать.
Вот точно так же говорят, что во всём виновна «цифра» и виновен интернет. В этой ситуации не учитывается, что главное – не «цифра» во всём виновна, а неумение пользоваться «цифрой». Растёт день за днём в буквальном смысле разделение не в смысле тургеневского конфликта отцов и детей, а цифрового разрыва, он усиливается. Наши дети и наши внуки часто нас во многом опережают.
В этой ситуации я бы хотел в буквальном смысле обратить внимание, что когда начинается плач, что во всём виновен интернет и дистант-образование, то Вы также упоминали в своём выступлении, что вряд ли будет война машин, но война против машин… И луддиты в разное время всё-таки появлялись. Они появляются и сегодня, и сейчас и тем самым как бы встают на пути тех технологических преимуществ, о которых Вы говорили.
Поэтому в этой ситуации хотел бы предложить следующие вещи: не плакать, не демонизировать интернет, не видеть в нём зло, как старик Хоттабыч в знаменитом старом фильме, увидев паровоз, думал, что это демон, а сделать следующие вещи.
У нас уникальное высшее образование, которое может прийти на помощь школе. И у нас в этом высшем образовании хотелось бы сделать программу, которая бы называлась «Высшая школа в поддержку семье» – семье, которая оказалась в ситуации родительского шока, и в поддержку школе. В этой программе, кажется, целесообразно сделать два шага.
Первый шаг. Вы совсем недавно общались с молодыми выпускниками, и Вам многие задавали вопросы. Вы увидели, ещё раз убедились, насколько студенты наших старших курсов на «ты» с интернетом, с технологиями. Отсюда предлагаю, учитывая опыт уникальной программы «Учитель для России», когда студенты классических университетов, технологических университетов в буквальном смысле, как в своё время 25-тысячники пошли в образование, такие народники и студенты, в хорошем смысле слова, чтобы их выпускники были мотивированы идти в школу.
Они с IT-технологиями на «ты», и побороть цифровое неравенство может прежде всего учитель, который на «ты» с цифровыми технологиями, обладает фундаментальными знаниями, умеет общаться с ребятами и тем самым сможет побороть и обеспечить цифровое равенство в нашей школе.
И второй момент. По сути дела, при университетах, поскольку родители в сложнейших ситуациях, могут быть созданы, образно говоря, родительские университеты, которые бы помогали родителям в сложной психологической обстановке.
Очень часто усиливается непонимание между детьми и родителями, особенно в цифровых мирах. Но мы знаем, что нас, и Вы уже говорили, какие у нас замечательные бабушки, и целый ряд наших бабушек и дедушек, чтобы научиться общаться с внуками, говорят «попытаемся догнать наших внуков» и сами начинают осваивать IT-технологии, желая, чтобы не распадалась связь времён. Поэтому подобного рода вещи, могут – центры, родительские университеты – быть созданы при наших с вами различных и очень сильных университетах.
Когда-то был фильм «Миссия невыполнима». Но я хочу подчеркнуть: миссия высшей школы выполнима. И если мы создадим и обратимся с поручением к нашим замечательным мастерам, которые в разных министерствах, с созданием программы, ценностной программы, помогающей, чтобы молодые выпускники классических университетов пошли в школы, и чтобы появились такие центры поддержки родителей и психологической поддержки, и грамотности, мы бы сумели снять растущее недоверие к школе в обществе.
Непонимание IT-технологий рождает недоверие, недоверие рождает агрессию, на которой часто играют, и появляются, Вы говорили, COVID-диссиденты, а сейчас появляются – как бы это придумать, дистант-диссиденты, которые так или иначе пытаются стать как бы на пути развития цивилизации. Поэтому было бы великолепно, если бы было поручено, учитывая опыт и «Учителя России», и других моментов, разработка такой программы или такой ценностной установки.
Высшая школа в семье и школе – это помогло бы снять риски цифрового неравенства и тем самым, как это происходит в целом ряде центров и происходит в «Сириусе», набрать огромное количество возможностей, чтобы растущие поколения чувствовали себя более уверенно, а наши учителя обрели бы большие силы, когда это произошло.
Огромное спасибо.
Вот такое предложение, Владимир Владимирович.
В.Путин: Спасибо. Спасибо большое, Александр Григорьевич.
Мы знаем, что для людей старших возрастов, старшего поколения у нас существуют определённые программы, для того чтобы поколенческое «цифровое неравенство», которое есть, было преодолено. Но что касается родительских университетов, то это совершенно конкретное предложение, направленное на то, чтобы добиться большего взаимопонимания между родителями и учениками, я понимаю, о чём Вы говорите, многие становятся сами преподавателями
Это интересная идея. И очень приятно, что проистекает из одного из наших ведущих вузов – от вас.
Спасибо большое. Обязательно проработаем, посмотрим, что можно сделать на этот счёт дополнительно.
Уважаемые коллеги, мы с вами работаем более двух часов. Тем не менее мне бы хотелось предоставить слово по максимуму всем участникам нашей сегодняшней встречи.
Я сразу хотел бы извиниться вот за что. Есть темы, я посмотрел, которые заявлены, но которые мы так или иначе уже обсуждали: доверие к суду на примере ряда конкретных уголовных дел – мы это обсуждали, предложения по совершенствованию уголовно-исполнительной системы и так далее. Поэтому, пожалуйста, согласитесь со мной в том, что мы дважды, уже трижды, не будем возвращаться к одной и той же теме и дадим высказаться по тем темам коллегам, которые у нас ещё не звучали.
Поэтому слово Михайлову Константину Петровичу. Пожалуйста. О культурном наследии, да?
К.Михайлов: Да. Спасибо большое.
Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета!
Хотел бы сказать буквально несколько слов по проблемам сохранения культурного наследия и участия в этой общегосударственной работе общественных организаций, одну из которых я представляю. Для меня критерием успешного участия является не то, что общественная организация, предположим, получает какую-то финансовую поддержку или иные преференции от государства, а то, что её мнение слышат, учитывают и встраивают в общегосударственную работу.
В этом контексте, Владимир Владимирович, я хотел бы начать с благодарности. Может быть, Вы уже не помните этого эпизода. Пять лет назад, в декабре 2015 года на Совете по культуре и искусству я поднял вопрос о сохранении дома Пожарских – знаменитого князя Пожарского – на Большой Лубянке, которому тогда грозило просто физическое исчезновении. По итогам этого разговора Вы дали очень чёткие недвусмысленные поручения, и в течение нескольких дней было сделано то, что до того не могли сделать в течение семи лет, и после этого стала возможной реставрация. Совсем недавно мне довелось этот дом посетить. Большое спасибо. Памятник бесценный возвращён в государственную собственность, восстановлен по всем канонам реставрационной науки, спасён и для будущих поколений и для нашего.
Мы внимательно следим и тоже Вам благодарны, Владимир Владимирович, за то, что Вы не оставляете контроля над вопросами сохранения наследия. Мы видим, что эта тема постоянно обсуждается и на встречах с Министром культуры, и на Совете по культуре и искусству. И были воодушевлены Вашей оценкой ситуации, когда Вы на прошедшем в октябре Совете по культуре и искусству сказали, что вопросы культурного наследия, конечно, не должны быть в ведении строителей. И этим были предотвращены, на мой взгляд, непродуманные реформы, которые хотели в этой сфере осуществить.
Но хотелось бы ещё и вернуть, что называется, назад то, что было сделано до того, как прозвучала Ваша оценка. Есть такой законопроект в Государственной Думе, который уже прошёл первое чтение, о создании единого госзаказчика в сфере строительства, и туда были внесены, видимо, в ходе подготовительной работы, и вопросы организации реставрации объектов культурного наследия. Как Вы совершенно правильно указали, здесь нужны специалисты и в части разработки технических заданий, и в части приёмки работ. Это дело – особая сфера, основанная на тонких реставрационных материях.
Я бы просил, Владимир Владимирович, обратить внимание законодателя на то, чтобы в ходе дальнейшего прохождения этого законопроекта вопросы культурного наследия были выведены из сферы этого единого госзаказчика в сфере строительства. Ими должны ведать – и приёмкой этих работ, и их началом – именно конкретные специалисты по реставрации, по культурному наследию, которые в совсем других сферах работают. Это первое, о чём хотел попросить.
Второе, Владимир Владимирович, хотел затронуть сюжет, который я для себя называю «Виды на Кремль». Если бы у Вас нашлось буквально несколько минут прогуляться по бровке Кремлёвского холма и посмотреть через реку на ближние окрестности Кремля, на Замоскворечье, Вы, я думаю, сразу увидели бы, что пейзаж, который до того в течение примерно 250 лет там не менялся, изменился за последний год существенно.
Прямо на Софийской набережной, в квартале напротив Кремля, в охранной зоне этого объекта, всемирного, между прочим, наследия ЮНЕСКО, чуть левее британского посольства, выстроено пяти-шестиэтажное здание, в котором уже добившиеся такого разрешения от городских властей девелоперы продают квартиры с видами на Кремль. Это, к сожалению, не единственный в этой охранной зоне пример. Есть аналогичный пример: в конце улицы Варварка, которая также в этой охранной зоне находится, уже строится стеклобетонное, фактически новое здание с сохранением крохотных фрагментов предыдущего, которое теперь будет стоять буквально в 10 метрах от церквей XVII века. И виды на Кремль, я думаю, из его верхних этажей тоже будут очень красивые и доходные. И это ведь охранная зона Кремля, за которой, казалось бы, тщательный присмотр. Что говорить тогда о прочих охранных зонах?
Мы много раз пытались добиться от городских властей обсуждения этих сюжетов, Владимир Владимирович. Тут, к сожалению, ещё вынужден напомнить, что созданный, кстати, по одному из Ваших поручений общественный совет по сохранению культурного наследия в Москве уже около полутора лет не собирался, с лета 2018 года. Это никак не связано с пандемией, просто он, видимо, не нужен городским сластям.
Стало это возможным ещё и благодаря отсутствию чёткой законодательной рамки. К сожалению, наше федеральное законодательство для охранных зон не предусматривает прямого запрета на строительство сооружений, превосходящих габаритами исторические постройки на этом месте, и не предусматривает сноса исторических сооружений в этих охранных зонах. Поэтому их регулируют так, вручную, и становятся возможными такие факты, о которых я только что рассказывал.
Поэтому я считал бы целесообразным и просил бы Вас дать поручение Министерству культуры подготовить соответствующий законопроект, где чётко было бы прописано, что можно и что нельзя делать в зонах охраны, и чётко был бы установлен запрет на то, что нельзя строить в них выше, чем исторические постройки, чтобы не искажались исторические пейзажи, иначе эти охранные зоны ничего не значат и не нужны, а Кремль постепенно будет обставлен вот такими шестиэтажными сооружениями, как можно увидеть на Софийской набережной.
Второй сюжет, Владимир Владимирович, который я очень кратко затрону, связан с темой археологии. Совсем недавно, кстати, мы наблюдали, как Вы открывали Музей археологии в Московском Кремле, созданный опять-таки в соответствии с Вашими поручениями. На мой взгляд, это превосходный, высококлассный объект, который, когда пандемия, дай бог, пройдёт, станет предметом притяжения туристов не только со всей России, но и со всего мира, потому что такого класса археологических музеев я не вспоминаю в нашей стране, на таком уровне сделанных. Но мне кажется, что мы сейчас упускаем возможность создания такого же музея, а может быть, и превосходящего, в Санкт-Петербурге. Я имею в виду территорию так называемого Охтинского мыса, которым 10 лет назад, насколько я помню, Вам тоже пришлось заниматься, когда было принято решение об отмене этой знаменитой башни. За это Вам благодарны уже несколько, что называется, поколений градозащитников московских и петербургских.
Но, к сожалению, опасность с этого участка не исчезла. Там за эти 10 лет были проделаны грандиозные археологические раскопки, и их результаты эксперты без всякой иронии называют «наша петербургская Троя». Там были открыты археологические слои нового времени, средневековья, крепости XVI–XIV веков вплоть до древнерусских, древненовгородских поселений, которые на этой территории существовали ещё задолго до того, как туда пришли шведы или какие-то другие завоеватели.
Всё это вместе создаёт возможность для создания, на мой взгляд, совершенно потрясающего историко-археологического музея, который также будет популярен, я уверен, во всём мире. В Петербурге ничего похожего, к сожалению, до сих пор нет. Но на этом месте планируется построить уже, конечно, не такой высокий, но по-прежнему такой внушительный комплекс теми же, скажем так, владельцами территории, девелоперами. Там предусмотрено, конечно, сохранение археологического наследия, но примерно на 15 процентах площади этого участка.
Владимир Владимирович, мне кажется, что перед этой дилеммой – создать археологический заповедник мирового класса или построить очередной 126-й офисный комплекс в Санкт-Петербурге, – надо всё-таки выбрать первое. Поэтому, если можно, я бы просил дать поручение Министерству культуры Российской Федерации, правительству Санкт-Петербурга, Институту археологии Российской академии наук, Институту истории материальной культуры РАН, который также вёл там раскопки, проработать этот вопрос тщательно и рассмотреть вопрос о создании такого заповедника с безусловным сохранением всего, что там найдено, а не 15 процентов. Считаю, мы тогда впишем просто потрясающую страницу в историю Санкт-Петербурга.
И самое последнее, Владимир Владимирович.
К сожалению, тоже не могу обойтись без уголовной тематики в своём выступлении, как и многие из моих коллег. Часто звучат на Совете по правам человека, скажем так, опасения в излишнем усердии и в излишней активности правоохранительных органов и судов в тех или иных сферах.
Вот в сфере сохранения культурного наследия они, на мой взгляд, демонстрируют какую-то совершенно необъяснимую пассивность. Этой активности не чувствуется. У нас в Уголовном кодексе есть целых три статьи – 243, 243.1 и 243.2, – которые предусматривают наказание за повреждение или уничтожение объектов культурного наследия. Они практически не работают.
Я поднимал статистику, которую собирают учёные и специалисты, в том числе из институтов, связанных с прокуратурой. Скажем, по одной из этих статей за пять лет, с 2013 по 2017 год, всего девять дел – никто не привлечён к ответственности. По другим статьям примерно та же картина. Всё можно считать на пальцах.
Думаю, даже те немногие дела, которые доходят до суда, часто прекращаются либо по истечении срока давности, либо суды их вообще считают несущественными. Одно дело меня недавно потрясло, было прекращено по примирению сторон. Человек нанёс ущерб памятнику, но владелец сказал, что не имеет к нему претензий, и поэтому дело закрыли.
Как можно дело о повреждении культурного наследия прекращать по соглашению сторон? Здесь пострадавшей стороной является не какой-то частный собственник одного особняка, а вся, можно сказать, Российская Федерация, которая теряет часть своего наследия.
Мне кажется, Владимир Владимирович, что здесь основная проблема в том, что эти статьи, карающие за разрушение наследия, не относятся нашим законодательством к особо тяжким, считаются преступлениями небольшой тяжести, хотя они каждый раз непоправимы: подлинный памятник вернуть уже невозможно, – и со стороны МВД не находят должного внимания.
Поэтому я бы предложил, если можно, рассмотреть вопрос о повышении степени тяжести этих статей и о передаче подведомственности в Следственный комитет Российской Федерации. Когда он занимается подобными делами, он как раз занимается достаточно эффективно, есть несколько примеров из Санкт-Петербурга и из Ленинградской области.
Спасибо огромное за внимание.
В.Путин: Хорошо.
Константин Петрович, вот видите, Вы просите ужесточить ответственность за определённые правонарушения, а другие коллеги просят смягчить за другие. Вы против того, чтобы по примирению сторон решались проблемы, а другие коллеги как раз настаивают на этом. Правда, у каждого есть своя правда, у каждого есть свои резоны. Я посмотрю обязательно на это, обещаю Вам, как и на другие поднятые Вами вопросы, а именно о проекте закона о создании единого госзаказчика. Обязательно переговорю и с депутатами, с Председателем Госдумы и с Хуснуллиным Маратом Шакирзяновичем, который, по сути дела, является инициатором этого законопроекта.
Это же касается строительства в охранных зонах Москвы – с мэром Москвы Собяниным Сергеем Семёновичем обсудим, и с петербургскими руководителями и собственниками земельного участка, о котором Вы упомянули, я его хорошо знаю. Надо проработать просто, мне сейчас трудно вот так сразу сказать, на что мы выйдем, но идея, на мой взгляд, очень хорошая.
Одним зданием административным больше, одним меньше, а археологический заповедник – это интересная идея. Я просто не готов сказать, достаточно ли там артефактов. Но в целом идея очень хорошая, потому что это уникальное место, эта стрелка. Это действительно. И она подтверждает, что очень важно для меня, как для главы Российского государства, исторические связи всей этой территории с Россией, с русским народом. И это очень интересно. Ну и, кстати говоря, показывает, что в этих местах мирно сосуществовали самые разные этносы на протяжении длительного периода времени истории человечества. Это интересная идея. Не знаю, насколько это реализуемо, не хочу ангажироваться никак, но идея мне очень нравится.
К.Михайлов: Спасибо огромное.
В.Путин: Не могу не предоставить слова Сванидзе Николаю Карловичу. Пожалуйста, прошу Вас.
Н.Сванидзе: Спасибо.
Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
У меня три вопроса, которые считаю важными. Прежде всего хотел бы обратить ваше внимание на ряд резонансных дел. Я занимался делом «Нового величия» и докладывал Вам о нём неоднократно. Кроме того, что дело было сфабриковано внедрённым провокатором, там есть ещё одна составляющая – пытки. Руслан Костыленков был избит и изнасилован молотком, я прошу прощения за натурализм. Это было медицински зафиксировано при поступлении в СИЗО. Документы есть у адвоката. Цель – принудить к самооговору.
Пытки уже, к сожалению, не исключение, а норма, система. Я предлагаю поручить прокуратуре в процессе апелляции по этому делу, будет апелляция, тщательно проверить информацию о пытках. Суд этой информацией пренебрёг.
Кстати, вот к делу «Нового величия» и вообще к этим резонансным делам: на сайте «Эха Москвы» висит обращение к Вам, подписанное рядом известных правозащитников, собравшее много просмотров. То есть людей эта тема волнует. Попросите, пожалуйста, чтобы Вам показали это обращение, там речь идёт о разных делах.
Дело Александра Шестуна, бывшего главы Серпуховского района. За экономические преступления обвинение затребовало 20 лет. За убийство, за изнасилование меньше дают. Я знаю, что Вы не вмешиваетесь в судебные решения, но Вы могли бы дать поручение Генеральной прокуратуре изучить обстоятельства и дать правовую оценку.
То же самое по делу Алексея Навального. Дело крайне одиозное, как мы все знаем, но я предлагаю от этого отвлечься. Не важно, как его зовут, он гражданин Российской Федерации, общественный и политический деятель, один из лидеров оппозиции, он чуть не умер и, очевидно, что не от гриппа.
Если открыть расследование по этому делу, то можно тогда будет найти – это всё-таки интересно – что случилось. Отравлен ли он? Кем отравлен: Индирой Ганди покойной или сам себя отравил? Или съел турецких пельменей или помидоров плохих? Что с ним случилось-то?
Отсутствие уголовного расследования по делу Алексея Навального в нашей стране имеет не только репутационные последствия, но и умаляет право граждан на защиту со стороны государства.
Второй пункт. В последние годы государственный интерес к исторической тематике очень велик, и Вы этим занимаетесь очень много, Владимир Владимирович. Но он грозит принятием, может быть, уже принял, сильно избыточной формы, этот интерес, следствием чего может стать разрушение исторической науки в нашей стране, которая снова попадает под начальственную диктовку.
Это чревато казённым, формальным, безразличным отношением молодого поколения к прошлому страны. Мы уже проходили это в советские времена, когда слова были отдельно, а мысли и чувства людей – отдельно. Недавно, в сентябре, в Следственном комитете решено было создать структуру, которая должна заниматься фальсификациями истории и наказывать за них.
Следователи и прокуроры были на своём месте в Нюрнберге, где судили нацистских преступников и сам нацизм, и нацистские преступления досконально расследованы и осуждены, но следователи, прокуроры и политики не должны курировать историков и историю. Это как раз и приводит к фальсификациям, дозированию информации.
Мы фальсифицируем, искажаем нашу историю, особенно историю XX века. Мы до сих пор мнёмся и шарахаемся в оценке сталинизма, который не исчерпывается одним Сталиным и не заканчивается на нём, мы упрощаем события Второй мировой войны – то, что было до неё и после неё.
В связи с этим, мне кажется, целесообразным было бы поручить Федеральному архивному агентству совместно с ФСБ и МВД подготовить предложения по обеспечению доступа к историческим архивам. Это самый главный, верный путь к борьбе с фальсификациями истории.
И последнее, Владимир Владимирович. В прошлом году Вы подписали распоряжение о праздновании 100-летия Андрея Дмитриевича Сахарова, великого гражданина нашей страны, 21 мая 100 лет ему исполняется. Хорошо было бы успеть поставить памятник Андрею Дмитриевичу, но пока памятника нет, и не утверждено место его установки. Очень хочется, чтобы памятник Сахарову стоял на проспекте, названном его именем. Большая просьба к Вам оказать содействие.
У меня всё. Спасибо.
В.Путин: Спасибо.
По поводу памятников – я тоже «за». Только эти вопросы решаются соответствующими местными властями, в данном случае городскими властями. Но в принципе я с Вами согласен.
Н.Сванидзе: Московскими властями, да, конечно.
В.Путин: Да, я скажу. Выдающийся соотечественник наш.
Теперь – разрушение исторической науки. Я не очень понял, Николай Карлович, что там происходит. Я даже не понимаю, о чём Вы сейчас сказали. Следственный комитет и следователи что делают?
Н.Сванидзе: Они создали департамент, который будет заниматься фальсификациями истории и наказаниями за эти фальсификации. Просто, на мой взгляд, это получается курирование со стороны прокуроров, курирование исторической науки. Это плохо кончится для исторической науки.
В.Путин: Да, понял. Здесь, понимаете, с одной стороны, сейчас коллеги говорили о том, что надо защищать наши интересы за границей, с другой стороны, есть такая опасность. Да, Вы правы, такая опасность, наверное, теоретически существует, что следственные органы будут как-то сами интерпретировать факты истории.
Да, я понимаю. Над этим надо подумать. Но вызвано это «благими» намерениями, как Вы догадываетесь, попытками обелить преступников, нацистов, их пособников. Вот чем это вызвано. Но угрозы, о которых Вы сказали, тоже, наверное, имеют место быть. Надо над этим подумать, согласен.
Теперь по поводу этих резонансных дел, по поводу отравления известного фигуранта. Проверка проводится. Просто мы не можем в рамках уголовного дела это делать, потому что нет материалов. Прокуратура Российской Федерации неоднократно обращалась к своим коллегам с просьбой прислать хотя бы письменное официальное заключение по результатам их исследования. А по большому счёту надо бы допустить наших специалистов, о чём я говорил и просил это сделать, наших специалистов допустить для совместной работы. Наши готовы приехать за границу – и во Францию, и в Германию, и в Нидерланды – к специалистам, которые утверждают, что там отравляющие боевые вещества найдены. Никто же нас не приглашает. Мы пригласили к себе – к нам не едут. Официальных материалов не дают. Биологических материалов не дают. Что нам делать-то?
Н.Сванидзе: Владимир Владимирович, извините, что перебиваю Вас, но мужик чуть не умер.
В.Путин: Я понимаю.
Н.Сванидзе: Мы можем уголовное дело открыть у себя?
В.Путин: Нет, нельзя. Потому что, если человек чуть не умер, это не значит, что нужно по любому случаю открывать уголовное дело. Но проверка проводится, Николай Карлович. Я просил это сделать, и прокуратура этим занимается, и Следственный комитет. Анализируются материалы, которые находятся в распоряжении наших следственных органов. Мы готовы это сделать.
Я много раз говорил и своим коллегам, и Вам ещё раз хочу сказать. Вы это знаете. Известное убийство Старовойтовой Галины, тоже петербурженки, все найдены, посажены и понесли ответственность. Убийство Немцова. Недавно я с коллегами ещё это обсуждал, надо дорабатывать, наверное, и там, но в целом всё понятно, исполнители найдены да и заказчики.
Н.Сванидзе: Организаторы – нет.
В.Путин: Они понесли достаточно суровое наказание, сидят все в тюрьме, за решёткой.
Н.Сванидзе: Организаторы не найдены.
В.Путин: Николай Карлович, мы и здесь готовы работать, но материалы-то хоть кто-нибудь даст? Никто не может объяснить, почему не дают. На мой вопрос: «Почему не даете материалы? Вам что, трудно прислать бумажку, что ли? «Новичок» – где он? Покажите нам».
Никто ничего не даёт. И главное, объяснить не могут почему. Я совсем недавно только разговаривал с одним из коллег: дайте, говорю, бумаги, документы. Не дают. Передали в международную организацию по запрещению химического оружия. Мы готовы их принять, приезжайте с материалами, покажите нам, где этот «Новичок».
Ясно, что это может быть всё что угодно. У нас и случаи отравления в нашей новейшей истории были. Но давайте разберёмся, покажите нам, что это такое. Но никто же ничего не даёт. Николай Карлович, в этом же проблема. Мы с удовольствием расследуем это дело, причём тщательно. Это что касается этого дела.
Теперь по поводу поручения прокуратуре расследовать факты незаконного воздействия на людей, которые находились под следствием. Обязательно сделаю, обещаю Вам, обязательно. И Генеральному прокурору такое поручение будет, мы обязательно посмотрим.
Что касается «Нового величия», мы с Вами много раз говорили, но, насколько я понимаю, все судебные инстанции пройдены, суд признал их виновными. И если речь идёт о каких-то таких серьёзных нарушениях, связанных с возможным применением насилия с их стороны, – это серьёзные вещи. Там коллега справа от Вас головой качает, что нет решения суда по этим вопросам. Дайте, пожалуйста, ей слово.
Н.Сванидзе: Нет, решение суда есть, Владимир Владимирович.
Е.Винокурова: Одна инстанция есть, но там дело в том, что не было никакого насилия, ни единой акции, ничего не было, Владимир Владимирович.
Более того, была осуждена девушка, которая открыто давала показания и писала в чате, что «я категорически против любого насилия». Это Мария Дубовик. И которая оттуда вообще ушла. Эта девушка почему-то получила огромный условный срок, хотя человек, я видела это, открытым текстом говорил. У неё условный, да.
Реплика: Роль провокации там не оценена.
В.Путин: Вы знаете, это тонкая вещь, где провокация, а где намерения, связанные с подготовкой каких-то боевых акций, с наличием взрывчатых веществ либо боевого оружия, тренировок в лесах и так далее. Я там уже деталей не помню, знаю только, что судебные инстанции пройдены. Давайте посмотрим ещё раз.
Вы знаете, нет никакого желания абсолютно, поверьте мне, никакого желания хватать и не пущать, как я уже говорил. Но есть желание оградить общество от каких-то проявлений экстремизма, от взрывов в метро и проявлений подобного рода. Вот о чём речь. Вот мы от чего должны защитить наших людей.
Ну давайте посмотрим ещё раз. Хорошо, я пометил это всё. Спасибо, что обратили на это внимание, спасибо Вам.
Пожалуйста, Лев Сергеевич Амбиндер.
Л.Амбиндер: Уважаемый Владимир Владимирович! Коллеги!
Я хотел поговорить на тему, о которой я говорю уже третий год. И, к счастью, некоторые подвижки в этом году произошли. И вот эти две подвижки.
Национальный регистр доноров костного мозга, который мы создали по инициативе нашего Совета при Президенте, в этом году получил президентский грант в 70 миллионов рублей на включение 20 тысяч новых доноров костного мозга в регистр доноров костного мозга. Мы рассматриваем этот грант как свой первый государственный заказ.
И второе событие. На дискуссии 3 сентября у помощника Президента Максима Станиславовича Орешкина с участием представителей Минздрава и наших НКО было принято, на мой взгляд, просто историческое решение о праве частных организаций, коммерческих и некоммерческих, строить федеральный регистр доноров костного мозга [РДКМ] наряду с государственными учреждениями.
Сегодня Национальный РДКМ, следуя, Владимир Владимирович, Вашим указаниям – в 2018 году Вы мне говорили, что надо действовать совместно с государственными учреждениями, – действуя таким образом, мы уже создали базу всего за три года на 42,5 тысячи доноров. Таких результатов ни один из государственных регистров ещё не добивался, хотя государственные учреждения строят свои регистры уже 11 лет. На включение этих 42 тысяч доноров два миллиона россиян пожертвовали нам 370 миллионов рублей. Мы создали это на благотворительные пожертвования.
В результате мы впервые в стране внедрили современную технологию для генотипирования добровольцев, подняли скорость этого генотипирования, качество его, втрое снизили стоимость генотипирования. Наш регистр теперь второй по численности в стране. Семь из 14 трансплантационных центров страны уже подключились к нашей базе. Проведено два десятка пересадок костного мозга от нашего донора. Наш национальный регистр стал членом Всемирной ассоциации доноров костного мозга.
В пандемию, когда авиасообщение с главным поставщиком импортных трансплантатов для России из Германии было прервано и пересадки от иностранцев прекращены, наш регистр первым в стране наладил доставку импортного трансплантата из ФРГ через Турцию в Москву. Мы впервые в стране выиграли первый тендер на поставку трансплантатов. Этот тендер провело московское правительство, теперь мы стали его официальным поставщиком.
Однако в целом ситуация с развитием донорства костного мозга остаётся тревожной. Крупнейшие федеральные центры – НИИ имени Горбачёвой и Центр гематологии – отказываются использовать сегодня донорскую базу Национального РДКМ. В 2019 году они обязали 60 пациентов купить себе импортные трансплантаты, которые обошлись нашим гражданам минимум в 90 миллионов рублей. В этом году в связи с пандемией ситуация ещё обострилась. Интернет полнится просьбами о помощи в оплате лечения за границей. В ФРГ, например, такая пересадка обходится россиянам в 40–50 миллионов рублей, в то время как, если бы мы пользовались немецким трансплантатом, это бы стоило гражданину или благотворительным фондам всего два миллиона рублей.
Главный внештатный гематолог Минздрава директор Центра гематологии Валерий Григорьевич Савченко считает, что доноров нашего Национального регистра ещё нельзя привлекать к трансплантации из-за отсутствия в стране регламента на включение граждан в регистр.
Но по этой причине вообще нельзя пользоваться никакими регистрами нашей страны, если отсутствует регламент. Регламент должен быть единственный для всех. Де-факто для клиник он существует, и Минздраву следует немедленно оформить его в нормативно-правовой акт.
Уважаемый Владимир Владимирович, два года назад Вы дали поручение Минздраву, направленное на привлечение гражданского общества к развитию донорского костного мозга. К сожалению, не все из этих поручений выполнены.
С учётом сегодняшней ситуации я вновь прошу Вас дать поручение Минздраву завершить наконец интеграцию донорской базы Национального регистра в трансплантационную сеть клиник, для чего немедленно утвердить регламент включения потенциальных доноров в регистр.
Внести в законопроект об изменениях в № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» понятие «потенциальный донор костного мозга» либо немедленно принять соответствующий нормативно-правовой акт. В противном случае всемеро возрастает стоимость включения граждан в регистр. Это «всемеро» только исходя от нашей цены.
Сегодня в Германии, говоря в рублях, включение гражданина в регистр стоит 4,5 тысячи рублей, в нашем регистре это стоит 9,5 тысячи. У Минздрава тариф – 27,5 тысячи. Но если будут приняты поправки, которые сейчас предлагает Минздрав, то стоимость взлетает до 69 тысяч рублей за одно включение, но это абсолютно неправильно.
Просто там объединили два понятия – потенциальный донор и реальный донор в понятие живого донора. Почему? Потому что есть шесть федеральных реестров, уже существующих. Наш федеральный реестр будет седьмым. Но наш федеральный реестр отличается от тех шести тем, что в нём здоровые люди. Там это больные люди – это туберкулёз, это гепатит, это ВИЧ-положительные люди. И эти люди – объекты помощи государства. Государство создаёт их списки, специальное обследование медицинское, для того чтобы помогать им лекарствами бесплатно. В нашем случае объектом помощи по-прежнему остаются онкогематологические больные, люди с лейкозами – объектами помощи, а здоровые граждане, которые вступают в регистр добровольно, безвозмездно – вообще, это патриотизм самой высокой пробы, – они ничего за это не получают. Они помогают государству помогать тяжело больным, смертельно больным людям спасать их.
В этой связи я прошу: либо нужен нормативно-правовой акт, ведь потенциальное донорство существует во всём мире, и там не требуются ни паспортные данные человека, достаточно заполнения им соответствующей анкеты специальной, где он указывает хронические заболевания и т. д. У нас же к здоровым людям относятся так же, как к больным, а эти люди своё отдают, не требуя ничего взамен.
Либо надо создать нормативно-правовой акт, в котором это действие, которое 11 лет существует в России, было бы узаконено, предусмотрено нормативно-правовым актом. В Германии в трёх федеральных законах упоминается понятие «потенциальный донор». Поэтому у них так дёшево всё, потому что они доверяют своим гражданам. У нас граждане не менее патриотичны, а, я думаю, более. Я смотрел, изучал немецкий опыт.
Наконец, надо выделить Национальному РДКМ из средств федерального бюджета на 2021 год финансирование на выполнение услуг по рекрутингу и типированию доноров в соответствии с соглашением, уже достигнутым в Администрации Президента, в Экспертном управлении, 9 октября этого года.
И, наконец, было Ваше поручение от 2018 года наладить единую общедоступную статистическую отчётность о развитии донорства костного мозга, для чего ввести Минздраву своих представителей в редколлегию единственного в стране интернет-журнала «Кровь5», который создан для граждан, для потенциальных доноров. Мы его уже три года ведём. К сожалению, не выполнено.
Вот такие у меня есть просьбы. Если можно, я бы передал в Администрацию наше письмо с этими предложениями.
Извините, что я долго.
Спасибо.
В.Путин: Лев Сергеевич, во-первых, мне очень приятно было услышать, что какое-то движение в этом направлении есть позитивное, слава богу.
Я сейчас не буду вдаваться в детали, потому что это очень специальные вопросы по поводу совершенствования нормативно-правовой базы. Вы упомянули о положительном опыте некоторых других европейских стран. Там многие вещи продвинуты, и продвинуты неплохо, и можно брать этот позитивный опыт. Есть у них и проблемы, причём очень острые, в системе здравоохранения, в том числе и в Федеративной Республике. Они в обществе, общественностью тоже так же очень остро обсуждаются, это мне хорошо известно. Но есть и достижения, которыми они могут гордиться, и на это нужно смотреть и нужно перенимать самый лучший опыт.
У нас очень много бюрократии с точки зрения регистрации лекарственных препаратов, даже перебор. Но всегда это аргументируют одним и тем же: безопасность. Но тем не менее, я думаю, Вы правы, обязательно я такое поручение Правительству сформулирую, и посмотрим, что будет сделано. Я Вам обещаю, это точно совершенно, что коллеги этим займутся. Я Вас услышал, и в целом я Вашу позицию разделяю. Может быть, мне будет сказано, что-то такое, что здесь сейчас не прозвучало из Ваших уст, но в целом я на Вашей стороне.
Пожалуйста, Ирина Владимировна Киркора.
И.Киркора: Владимир Владимирович, в своём выступлении я хочу обратить Ваше внимание на несколько аспектов пандемии, вызывающих беспокойство всех жителей страны. Это подтверждает опрос общественного мнения, где здоровье стоит на первом месте.
Первый вопрос – о качестве дезинфицирующих средств. Раньше мы полагали, что эта тема касается исключительно санэпидемстанций, но сейчас эта химия полилась рекой на тротуары, заполонила полки магазинов, повсеместно обрабатываются помещения. В каждом учреждении предлагается обрабатывать руки санитайзером.
Но вот вопрос: что это за средства, какое влияние оказывают эти дезинфицирующие средства на здоровье, на природу? Такой информации в открытом доступе просто нет.
В нашей стране дезинфицирующие средства, содержащие вещества различных классов опасности, находятся в свободном обращении. Оценка их безопасности проводится единожды. При этом свидетельство о государственной регистрации является бессрочным, а их применение регулярному контролю не подвергается.
По оценке НИИ дезинфектологии Роспотребнадзора, порядка 40 процентов подобных средств неэффективны, а в обороте большое количество фальсификата. Фиксируются также систематически и массовые нарушения инструкций по применению дезинфицирующих средств.
С подобной халатностью я столкнулась на собственном опыте, когда, находясь в больничной палате с ребёнком, люди в масках и перчатках пришли и провели дезинфекцию. У моей дочери случился сильнейший анафилактический приступ, и я боялась её потерять. Конечно, это дело давнее, но сейчас, в период пандемии, нужно сделать всё, чтобы подобное не могло повториться.
Второй аспект – это неэффективная дезинфекция, которая не просто бесполезна, но и становится опасной, так как влияет на развитие устойчивости вирусов и бактерий и к этим средствам и к антибиотикам.
Фиксируются случаи, когда исходное средство в нарушение инструкции разбавляется в 60 и более раз, а это ведёт к развитию внутрибольничных инфекций. По официальной статистике в России, такие заболевания приобретают в больнице в среднем 25 тысяч человек в год, однако эксперты количество таких случаев оценивают в 2,5 миллиона – в сто раз больше.
Владимир Владимирович, просим Вас дать поручение по обеспечению сертификации и контроля, гарантирующего безопасность и эффективность таких средств в обороте, а также вести лицензирование организаций, осуществляющих дезинфекционную деятельность.
Третий серьёзный вопрос, который беспокоит всех, – это острая нехватка коечного фонда для больных инфекционными заболеваниями. У нас был многолетний период, когда известные миру инфекции были под контролем, и даже ряд инфекционных больниц был передан детским хосписам, что позволяло обеспечить детям в терминальной стадии болезни необходимые условия. Но при появлении новой инфекции и экстренной нехватке коечного фонда эти помещения у детских хосписов в Ставрополе, Екатеринбурге забрали.
Да и состояние многих инфекционных больниц впечатляет. Почти 25 лет назад я проходила летнюю практику в одном инфекционном отделении – я сейчас увидела такое же отделение с тем же самым ремонтом и с тем же самым обеспечением. За 25 лет ничего не изменилось. И как в таком отделении врачам спасать жизнь людям?
По имеющейся информации, почти в 50 субъектах Российской Федерации требуется быстрое строительство новых инфекционных больниц и корпусов мощностью от 100 до 500 коек, в том числе с использованием технологий быстрого возведения зданий из типовых конструкций и оснащения их современным медицинским оборудованием в соответствии с требованиями к обеспечению биологической безопасности населения пациентов и медицинских сотрудников.
Такие примеры мы видим в Татарстане, Башкортостане, Челябинской области. Как никогда сейчас важна скорость принятия решений, их реализация. Быстро построить большую современную инфекционную больницу возможно, только полностью изменив регламент при принятии решений. Когда на принятие любого решения на стройке есть три часа, а на межведомственное взаимодействие всего три дня, такие истории возможны. В обычном порядке это занимает недели, а то и месяцы.
И самое важное, что построенные больницы могут быть перепрофилированы в последующем под детское, онкологическое, терапевтическое отделение, потому что это не временное сооружение. Срок службы этих отделений – до 50 лет.
Просим Вас дать поручение по срочному строительству таких типовых инфекционных больниц из современных материалов с коечной мощностью в соответствии с потребностями регионов, с возможностью привлечения к финансированию этих проектов средств федерального и региональных бюджетов, а также институтов развития, которые софинансируют проекты социальной сферы.
Спасибо за внимание.
В.Путин: Вам спасибо за то, что Вы подняли этот вопрос. Но я ничего нового здесь не скажу. Много раз уже на эту тему высказывался. Во-первых, что касается средств, необходимых для борьбы с инфекцией, – это дезинфицирующие средства, так называемые средства индивидуальной защиты, халаты, маски и так далее.
Вы знаете, проблем достаточно ещё, их много, но хочу отметить, что Россия – одна из немногих стран, которая продемонстрировала возможности к быстрой мобилизации ресурсов. У нас по некоторым направлениям увеличение производства произошло не в проценты, в разы, а то и в десятки раз. Это касается, например, защитных костюмов. Я уже не говорю про маски, там тоже в десятки раз.
Ну и дезинфицирующие средства. То, что Вы сказали, – да, наверное, всё это возможно. Возможно, наверное, и использование этих масок два-три раза, что недопустимо, и так далее. Это требует контроля, Вы правы, со стороны соответствующих органов власти. Я обязательно на это обращу внимание, и обязательно этим займёмся.
Безусловно, тот случай, что Вы привели, такого не должно иметь место в практике никогда и не должно повториться, совершенно очевидная вещь, так же как разбавление всяких дезинфицирующих растворов и так далее. Но я думаю, что это связано не с недостатком, а связано просто с попытками тривиальной кражи какой-то.
Что-то разбавили, пять раз использовали, а что-то продали налево и так далее. Вот и всё. Требует контроля со стороны соответствующих органов власти. Обязательно такое поручение будет дано. И контроль, и лицензирование этих организаций – надо посмотреть, только чтобы это лицензирование не было очередным барьером на пути решения стоящих перед нами задач.
По поводу недостаточности коек и необходимости строительства новых.
Мы так и делаем. Смотрите, за последнее время достаточно быстро по новым технологиям и с соблюдением требований в то же время безопасности было построено 40 таких центров: 10 – непосредственно в регионах, и 30 – ещё Минобороны фактически построило. До конца года 30-й будет построен, в целом 40 получилось. Часть из них будут переданы в регионы.
Я с Вами полностью согласен, этого тоже недостаточно. Это вопрос только финансирования. Все мы прекрасно понимаем, и Вы правы, нужно делать это быстрыми темпами, с тем чтобы было возможно в будущем их перепрофилировать. Собственно говоря, по этому пути мы и пошли. А часть задач будет решаться и в рамках реализации программы развития первичного звена здравоохранения. Мы это имеем в виду и будем этому уделять внимание и дальше.
Но те проблемные точки, которые Вы обозначили, я тоже пометил, и этим займёмся. Обязательно, даже не сомневайтесь.
Пожалуйста, Марина Магомеднебиевна Ахмедова, прошу Вас.
М.Ахмедова: Спасибо.
Недавно на конференции по искусственному интеллекту Вы говорили о том, что интернет – это новая сфера, но в ней должны действовать всё те же старые наши морально-этические нормы, которые вырабатывались человечеством в течение тысячелетий. Но они не действуют. И не действуют они и на телевидении, а оно не новая сфера.
Я просто перечислю темы, которым часто посвящены ток-шоу на федеральных каналах. И поверьте, мне неловко их перед Вами озвучивать. Но придётся. «От кого родила 12-летняя школьница?», «Беременна в 15», «Кто отец – Саша, Лёша или Слава? Отчим или одноклассник?»
Мы часто говорим о том, что необходимо поддерживать и сохранять семейные ценности, но такие, как их назвать, нехорошие случаи, разве они не подрывают те самые семейные ценности? Ведь люди начинают думать, что всё это норма, и жизненные ценности общества меняются. И это затрагивает все сферы жизни.
Возьмем, например, социальные сети. Социальные сети сегодня – та реальность, которая уже стала частью жизни большинства из нас, и с каждым годом они вовлекают в себя всё больше и больше пользователей. Они выполняют, безусловно, очень важную функцию, и никто не хочет от них отказываться, и я в том числе. Они нас объединяют, объединяют нас на свершение каких-то добрых дел, они стирают границу между странами. Но тем не менее мы не можем не видеть, как в них растёт травля и агрессия.
Вот недавние случаи. Поругались родители в родительском чате, устроили драку, массовую драку в Санкт-Петербурге. В Волгограде вообще убили человека тоже после ссоры в родительском чате.
И конечно, в соцсетях есть механизм, который может наказать человека, который делает грубое, оскорбительное высказывание, он может его заблокировать, но этот механизм сам по себе довольно грубый и работает очень выборочно, а главное, что он может заблокировать человека по совершенно сомнительному поводу. И по сути, это же понятно, что средств борьбы со всем этим не существует, кроме одного – повышения культурного уровня. Но как о нём можно говорить, когда на федеральных каналах, в политических ток-шоу ведущие и гости, честное слово, плюются, обзываются, ведущие нарушают все законы гостеприимства, выталкивают гостей из студии! И всё это, понятно, делается исключительно ради трафика и ради денег. Но знаете, мне в последнее время кажется, что для некоторого, конечно, количества людей старый бог умер, а ему на смену пришел новый бог по имени «всемогущий хайп», которому люди поклоняются, а он им в ответ выдаёт деньги, трафик, новых подписчиков.
Я по себе знаю, что травлю в интернете выдержать нелегко, и травля часто может принимать масштабы «хайпа». Частый такой пример, который встречается в соцсетях: один человек обвинил другого, например, в домашнем насилии. На него сразу набрасывается толпа, ему в лучшем случае желают умереть, находят его работодателя, требуют, чтобы этот работодатель его немедленно уволил. При этом никаких доказательств общество не требует. То есть происходит, на мой взгляд, страшная вещь – презумпция невиновности в обществе перестаёт работать. Конечно, человек может пойти в суд, он может там доказать, что его оклеветали. Но он придёт со своей правдой в соцсеть, а «хайп» уже закончился, люди отвлеклись на другой информационный повод, и всё, к этому случаю они уже больше возвращаться не хотят. Взрослым очень тяжело это переживать, а тем более тяжело переживать это подросткам. И для них, возможно, средством спасения могли бы стать уроки по цифровой грамотности, которые учили бы их правильно реагировать на травлю в социальных сетях.
И теперь вопрос: что со всем этим делать? Мы же понимаем, что рецептов нет. Мы же не можем Вам сказать: «Владимир Владимирович, пожалуйста, повысьте культурный уровень населения или сделайте так, чтобы общество снова захотело соблюдать морально-этические нормы». Конечно, не можем. Но, с другой стороны, на всё то, что происходит, невозможно не обращать внимания.
Мне просто хочется сказать, что, может быть, каким-то таким пробным, первым решением может стать такой неписаный закон, принятый федеральными каналами, о соблюдении этих норм.
Например, не приглашать в эфиры женщин, которые избивают своих детей, не делать их героинями ток-шоу, не платить им за это деньги. И не крутить, конечно же, кадры с избиением малышей, потому что смотреть на это очень тяжело и практически невозможно. А на это смотрит вся страна.
Или вот последний случай, известный случай с аптечным блогером из Instagram. У неё отравились сухим льдом в бассейне муж и несколько друзей, и человек в Instagram делает прямые эфиры в тот же день из реанимации, из дома – до похорон. То есть люди готовы даже смертью торговать в прямом эфире.
Я не против. Пожалуйста, ради бога, но мне бы не хотелось, чтобы они становились героями ток-шоу, ещё и получали за это деньги. Единственным уделом этих людей должно стать забвение, а у нас в стране живёт достаточное количество замечательных людей, которые могли бы стать положительными примерами.
У меня всё.
В.Путин: Марина Магомеднебиевна, что я могу Вам сказать? Я с Вами солидарен, я полностью согласен. Здесь, как Вы догадываетесь, существует очень тонкая грань между свободой слова, свободой распространения информации и ответственностью за то, как и что распространяется, с защитой наших фундаментальных ценностей, на которых основано наше общество.
И то, что происходит в некоторых странах, для нас неприемлемо совершенно, на мой взгляд. Там даже трудно перечислить количество полов. Я даже названия некоторых не могу сформулировать, но это имеет место быть, это их дело. У нас своя история, своя культура, и вот здесь ключевое слово – культура. Вы сами об этом сказали: нужно повышать общий уровень культуры. И на этой базе – а у нас есть чем гордиться и есть на что опереться – развивать и профессиональную культуру, развивать то, что называется самоограничениями в определённых средах.
Вы же сейчас сказали про неписаный закон, который начинает – дай бог, это будет развиваться – укрепляться в некоторых средствах массовой информации. Всё, что Вы сказали, я полностью разделяю. Эти сцены насилия… Я редко смотрю, честно говоря, телевизор, например, просто у меня времени не хватает, но иногда, если попадается, оторопь берёт, я с Вами полностью согласен. Но это зависит от уровня культуры тех людей, которые выпускают в эфир такие вещи.
Я очень рассчитываю на то, что мы постепенно всё-таки будем поднимать этот уровень и не будем шокировать наших людей и корёжить их сознание, а, наоборот, будем укреплять.
В этой сфере нужно действовать только очень аккуратно, тонко и нужно набраться терпения. Потому что не все средства хороши для достижения благородных целей. Жёсткие ограничения со стороны государства могут привести к обратной реакции. Это так странно, наверное, звучит из моих уст, но я думаю, что это так. Я именно так к этому и отношусь. Но какие-то из ряда выходящие вещи, наверное, нужно их ограничивать и нормативно-правовыми средствами. Здесь я тоже с Вами согласен. Будем действовать аккуратно, но будем обязательно в этом направлении работать.
В любом случае нужно всегда всё заканчивать позитивом. В ходе дискуссии одна из участниц упомянула о наших бабушках, и я попытался взять их под защиту и сказал, что мы гордимся нашими бабушками, нашими дедушками. А в начале нашей беседы тоже одна из участниц сказала, что она разговаривала с женщиной уже пожилого возраста Донсковой Натальей Ивановной.
Я попросил коллег из правоохранительных органов найти её. Её нашли. Вы знаете, все участники нашей встречи, что называется, не дадут соврать: то, что дальше будет происходить, это не домашняя заготовка. Так вот я вам хочу прочитать, кто это, Донскова Наталья Ивановна.
[Родилась] 8 сентября 1923 года, Ессентуки. Ветеран Великой Отечественной войны, 1941–1945 годы – фронтовик и медик. Наталья Ивановна, не достигнув и 18 лет, вступила в ряды Красной Армии и прошла всю войну с 8-й гвардейской армией. Свой боевой путь она начала в качестве рядового, а закончила старшиной медицинской службы, помогая врачам поднимать на ноги раненых и тяжелобольных. Жертвуя собой, спасала жизни и проводила операции. Десятки раз становилась донором крови. За её плечами Сталинградская битва, Курская дуга, бои на Украине, в Европе. С войсками 8-й армии 88-й дивизии дошла до Берлина.
За время службы Наталья Ивановна была два раза ранена. Сегодня её военный путь отмечен 22 медалями, среди которых медаль «За боевые заслуги», медаль Жукова, орден Отечественной войны.
Давайте попробуем с Натальей Ивановной связаться и переговорить. Есть телефон Донсковой Натальи Ивановны? Наберите, пожалуйста. Спасибо. Подождём минутку?
Кто просил переговорить с Натальей Ивановной, руку поднимите, пожалуйста. Дайте, пожалуйста, на экран. У нас очень много картинок, трудно сразу разобраться.
Назовите себя.
Г.Осокина: Осокина Галина Александровна.
В.Путин: Галина Александровна, что скажем Наталье Ивановне?
Г.Осокина: Вообще-то нужно сказать о том, что она удивительная женщина, живущая сегодняшним днём и имеющая такую историю и такие достижения. Просто пожелать ей здоровья, и пусть 100-летие обязательно мы отметим вместе с ней.
В.Путин: Хорошо.
Я, естественно, впервые увидел эту биографическую справку. Ничего удивительного нет, у нас вот такие бабушки и дедушки.
Галина Александровна, а как Вы добрались до этой «Ёлки желаний», где это было?
Г.Осокина: Как где? Когда встречались в аппарате Президента, готовились к Вашей встрече, тогда до этой ёлки и добрались. Это не только я, это и члены Совета.
Реплика: Кому что досталось.
Г.Осокина: Кто что взял.
В.Путин: Наталья Ивановна 1923 года рождения. Удивительная биография. Наталья Ивановна – медик, так актуально для сегодняшнего дня. На самых тяжёлых участках была: и Сталинград, и Курская дуга, на Украине, в Европе. До Берлина дошла. Ничего себе! Удивительно!
(Разговор по телефону с Н.И.Донсковой.) Алло! Наталья Ивановна, добрый день! Да, это Путин. Да, это я. Галина Александровна Осокина передала, что Вы хотели переговорить. Да-да, я слушаю, Наталья Ивановна.
Наталья Ивановна, Ессентуки стали такими красивыми, город у вас таким хорошим стал. Ессентуки стали красивым городом именно потому, что Вы и Ваше поколение, такие как Вы, обеспечили победу в Великой Отечественной войне, и мы смогли в полной мере воспользоваться результатами этой победы. Но мы ещё должны, опираясь на то, что Вы сделали, сделать больше, чем Вы.
Я прочитал Вашу биографию, она удивительная. Наталья Ивановна, мы желаем Вам здоровья и всего самого-самого доброго! Спасибо, Наталья Ивановна.
Мы сейчас проводили совещание с членами Совета при Президенте по развитию гражданского общества и правам человека. Мы все от души желаем Вам всего самого доброго.
Вы не просто медсестра, Вы заслуженный человек, я сейчас прочитал Вашу биографию, основные вещи. Я Вас обнимаю крепко. Всего доброго! До свидания!
(Обращаясь к участникам заседания.) Надо поаплодировать Наталье Ивановне и пожелать ей всего самого хорошего. (Аплодисменты.)
Вам спасибо, Галина Александровна, за то, что Вы обратили на это внимание.
Всем большое спасибо за сегодняшнюю совместную работу. Те вещи, о которых сегодня говорили, – постараюсь обязательно на них отреагировать.
Всего доброго! До свидания!
Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 10 декабря 2020 > № 3581657
Владимир Путин
Иск от 18 штатов: исход выборов президента США решит Верховный суд
Генпрокурор Техаса и 17 штатов пытаются оспорить победу Байдена в суде
Алексей Поплавский
Верховный суд США рассматривает призыв к непризнанию итогов президентских выборов в четырех штатах, где Джо Байден одержал победу. Соответствующий иск направил генпрокурор Техаса Кен Пэкстон, и его уже поддержали 17 «красных» штатов, а также Дональд Трамп. Иск поступил после формального дедлайна 8 декабря, к которому все регионы обязаны были закончить судебные разбирательства, пересчеты голосов и назначить выборщиков. Может ли это повлиять на исход выборов, разбиралась «Газета.Ru».
Иск от 18 штатов: исход выборов президента США решит Верховный суд
Представители 17 штатов, где у власти находятся республиканцы, направили в Верховный суд (ВС) США обращение в поддержку иска генпрокурора Техаса Кена Пэкстона, который попросил суд пересмотреть результаты президентских выборов в четырех американских штатах — Пенсильвании, Висконсине, Джорджии и Мичигане.
Соответствующее обращение поддержали Алабама, Арканзас, Западная Вирджиния, Индиана, Канзас, Луизиана, Миссисипи, Миссури, Монтана, Небраска, Оклахома, Северная Дакота, Теннесси, Флорида, Южная Дакота, Южная Каролина и Юта. Во всех этих штатах, предварительно, победу одержал действующий президент Дональд Трамп, за исключением одного округа Небраски, где верх взял его оппонент — демократ Джо Байден.
17 штатов обратились к Верховному суду как «друзья суда» — группа лиц, заинтересованных в процессе, которая не является прямыми участниками разбирательства. По американскому законодательству, они имеют право подать в ВС письменное обращение, чтобы выразить свое мнение по тому или иному делу.
Своим заявлением представители этих регионов поддержали рассмотрения иска Пэкстона против итогов голосования в колеблющихся штатах, в которых с небольшим отрывом Байден обошел Трампа. С точки зрения генпрокурора Техаса, нормы обработки бюллетеней в этих штатах были нарушены, в том числе при подсчете почтовых голосов, поэтому итоги выборов в них следует признать недействительными.
Как отмечает Fox News, главная цель иска Пэкстона в том, чтобы перенести на более поздний срок назначение выборщиков из этих четырех штатов. В качестве официальной причины значится нарушение конституции США при изменении правил проведения выборов, что могло привести к серьезным нарушениям на голосовании.
Вмешательство Трампа
О якобы имевших место масштабных фальсификациях на выборах в ноябре 2020 года неоднократно заявлял как сам Дональд Трамп, так и представители его штаба. Президент отказывается признавать предварительные итоги голосования, которые указывают на уверенную победу Байдена, и уже более месяца пытается оспорить результаты выборов в разных штатах.
Команде Трампа удалось согласовать пересчет голосов в Джорджии, однако ожидаемого успеха за этим не последовало, напротив, повторная обработка бюллетеней лишь закрепила победу кандидата-демократа. В остальных штатах иски Трамп попросту отклоняются, за неимение весомых доказательств «масштабных нарушений».
Вместе с тем мелкие нарушения все же были обнаружены: в той же Джорджии нашли чуть больше тысячи неучтенных бюллетеней. Тем не менее, отсутствие серьезных ошибок и тем более фальсификаций зафиксировали повсеместно.
Впрочем, с появлением иска Пэкстона и подключению к нему 17 штатов, президент США решил пойти несколько дальше. Он поблагодарил представителей этих регионов за поддержку расследования «самого крупного» мошенничества в истории страны, а также потребовал включить его в дело генпрокурора Техаса в качестве заинтересованной стороны.
Трамп направил соответствующее заявление в Верховный суд, прикрепив к нему 39-страничный документ с объяснением фальсификаций на выборах и утверждением, что последовавший после выборов раскол среди американцев сопоставим с климатом в США накануне гражданской войны.
Как пишет Politico, в тексте Трамп отмахивается от необходимости доказать наличие крупных нарушений в ходе голосования, он придерживается линии, что отсутствие поддающегося оценке мошенничества фактически доказывает его наличие.
«Конституционный вопрос заключается не в том, совершили ли избиратели мошенничество, а в том, нарушили ли государственные чиновники закон, систематически ослабляя меры по обеспечению целостности избирательных бюллетеней, так что фальсификации невозможно обнаружить», — подчеркивается в документе.
Кроме того, в документе утверждается, что штаты скорректировали свою избирательную политику с учетом «очевидного партийного преимущества». При этом в одном из спорных регионов избирательный процесс полностью контролировали республиканцы, но Трамп упускает эту деталь.
«Безопасная гавань»
Рассматривая ситуацию вокруг иска Пэкстона необходимо указать на одну важную деталь.
Соответствующее обращение в Верховный суд генпрокурор-республиканец направил 8 декабря, и это важная дата в американском избирательном процессе. Именно в этот день все штаты должны были закончить подсчет бюллетеней и поставить точку в судебных спорах.
Этот вопрос регулируется правилом «безопасной гавани», введенным в конце XIX века во избежание повторения печального опыта президентских выборов 1876 года. Тогда в гонке участвовали демократ Сэмюэл Тилден и республиканец Ратерфорд Хейс, но из-за сомнений в честности выборов в четырех штатах пришлось организовать пересчет голосов. Ситуация чуть не привела к новой гражданской войне, на фоне волнений в обществе войска были введены в Вашингтон.
Собственно, чтобы избежать повторения таких событий и было введено соответствующее правило и, казалось бы, 8 декабря должны были завершиться все иски по выборам. Однако появление иска Пэкстона несколько изменило ситуацию. Верховный суд не стал отклонять обращение, хотя 20 лет назад воспользовался правилом «безопасной гавани» для остановки пересчета голосов во Флориде, где решался исход гонки Джорджа Буша-младшего и Алберта Гора.
Напротив, ВС потребовал от Висконсина, Джорджии, Мичигана и Пенсильвании, которые Пэкстон обвиняет в нарушениях при подсчете голосов, ответить на запрос генпрокурора Техаса к полудню 10 декабря.
Как говорил директор проекта Amistad Филип Клайн, который руководил рядом исков в поддержку Трампа, по факту дедлайн для любых судебных разбирательств — полдень 20 января, когда официально подходит к концу срок полномочий президента. По его словам, это продиктовано конституцией США, когда правило «безопасной гавани» — лишь закон, принятый конгрессом.
В то же время, бывший пресс-секретарь минюста США Сара Исгур считает, что утвержденный в 1887 году закон безнадежно неясен. В законе говорится, что конгресс будет рассматривать как «окончательную» любую аттестацию избирателей, разрешенную в соответствии с установленными в штате процессами, к дате «безопасной гавани». Однако, по сути, ничто не запрещает конгрессу этого не делать.
«Им потребовалось десять лет (после скандальных выборов 1876 года), чтобы написать закон, который никто не может прочитать, чтобы исправить проблему, которую он на самом деле не решал», — написала Исгур в Twitter.
Юристы Трампа уже не раз говорили, что дата «безопасной гавани» является бессмысленной, поэтому они просто будут ее игнорировать. Если учитывать слова Клайна, споры вокруг выборов вполне могут затянуться до 20 января. Фактор конгресса тут может оказаться решающим, потому что после голосования выборщиков именно ему предстоит утвердить итоги выборов.
Коллегия проголосует 14 декабря, а законодательный орган должен одобрить результат 6 января. Ряд конгрессменов уже выразили свое намерение оспорить итоги выборов выборщиков, в том числе республиканец Мо Брукс пообещал голосовать против документа. Решение по иску Пэкстона тут может также сыграть свою роль, если ВС поддержит позицию генпрокурора Техаса после получения ответа от представителей четырех спорных штатов.
Шанс на успех?
Могут ли все эти факторы в итоге привести к переизбранию Трампа или хотя бы официальному пересчету голосов сразу в четырех штатах — вопрос достаточно сложный. Более того, встанет ли конгресс на сторону действующего президента, учитывая, что большинство в палате представителей принадлежит его соперникам из Демократической партии.
Как заявил в беседе с «Газетой.Ru» директор Фонда изучения США имени Франклина Рузвельта при МГУ Юрий Рогулев, иск Пэкстона в ВС, скорее всего, следует рассматривать как политический документ, равно как и подключение к нему других штатов и самого Трампа.
«В этой связи необходимо обратить внимание на два фактора. Во-первых, на дату — до 8 декабря должны были завершиться все иски и подсчеты голосов, 14 декабря уже голосуют выборщики. Как в таких обстоятельствах члены Верховного суда могут отнестись к обращению Пэкстона? Есть ли у них на него время, когда буквально через несколько дней начинается голосование коллегии выборщиков? С моей точки зрения, они не примут его к исполнению и на этом все закончится», — добавил эксперт.
Верховный суд США сам принимает решения, какие иски принимать и какие дела открывать, продолжил Рогулев. По сути, его поставили перед необходимостью принять участие в решении вопроса, в котором задействованы голоса миллионов американцев, хотя ВС — орган не избираемый и формально ответственности перед избирателями не несет.
«Однако никакой судья не будет на себя брать такую ответственность, потому что не понятно, что за этим может последовать. Конституция США не предусматривает переноса выборов, а изменить ее за такой срок не получится», — резюмировал эксперт.
Цифру загонят в рамки
В Европе ужесточат правила работы IT-компаний
Текст: Александр Гасюк
Евросоюз, добиваясь защиты прав потребителей цифровых услуг, до конца года представит законопроект, который резко ужесточает правила работы в Европе крупных иностранных IT-компаний. На первом месте среди них Google, Facebook, Amazon и другие представители сосредоточенной в США индустрии Big Tech. Впрочем, удастся ли Брюсселю решить этот наболевший антимонопольный вопрос и усилить регулирование деятельности ведущих онлайн-платформ, до конца не ясно как по внутренним, так и по геополитическим причинам.
Инициатива Еврокомиссии (ЕК) в течение предстоящих двух недель должна материализоваться в "Акте о цифровых услугах". Этот документ призван упорядочить ответственность интернет-компаний за незаконный контент, продажу фальсифицированных товаров в Сети, а также обеспечить отсутствие дезинформации в продвигаемой рекламе. Однако главная фишка в области предлагаемого регулирования работы IT-сектора заключается в появлении понятия "контролеров зоны" или "гейткиперов" (от английского слова Gatekeeper - "привратник"). Под ними подразумеваются ведущие агрегаторы цифровых экосистем, маркетплейсы и соцети, наподобие Google, Apple, Amazon, Facebook, Twitter, занимающие монопольное положение на цифровом рынке ЕС. Их сервисами вынуждены пользоваться более мелкие европейские компании, тем самым ставя себя в заведомо проигрышное конкурентное положение.
Согласно утекшим в СМИ данным, разработанный Брюсселем "Акт о цифровых услугах" обяжет "гейткиперов" делиться накопленными огромными массивами данных о европейских клиентах с другими, менее крупными компаниями (прежде всего, еэсовскими). Среди других регулятивных ограничений - запрет IT-гигантам пользоваться льготами в отношении своих услуг на принадлежащих им сайтах в ущерб конкурентам, предустанавливать собственные приложения на гаджеты или заставлять другие компании использовать их программное обеспечение. Брюссель также хочет иметь возможность вмешиваться в цифровые рынки для предотвращения образования монополий и упорядочить вопросы налогообложения в Сети. Одновременно регулирующие органы ЕС планируют создать критерии для "запрещенных действий", которые технологические компании должны будут пресекать. За нарушения в этой области предлагается использовать скользящую шкалу штрафов вплоть до разделения компаний. Такую идею выдвинул еврокомиссар по вопросам внутреннего рынка Тьерри Бретон, но не пояснил, как ее реализовать на практике.
Между тем прецеденты наказания Google (в 2019 году оштрафована на 1,5 миллиарда евро за нарушение европейских норм по конкуренции) или Facebook (в 2017 году заплатила 110 миллионов евро за пробелы в области защиты персональных данных клиентов) в Евросоюзе уже имеются. Для сравнения, в России тот же Facebook в прошлом месяце отделался "детским" штрафом в размере четыре миллиона рублей - такое решение принял суд за непредоставление американской соцсетью сведений о локализации баз данных российских пользователей. Однако значимый фактор, который может повлиять на судьбу этого европейского законопроекта, заключается в опасениях ЕС вызвать недовольство со стороны Вашингтона.
«Умеем побеждать»: Мадуро укрепил свои позиции после выборов
Пропрезидентская коалиция одержала победу на выборах в Венесуэле
Анна Юранец
Парламентские выборы в Венесуэле лишили оппозицию контроля над национальной ассамблеей. Пропрезидентская коалиция «Великий патриотический полюс» одерживает победу, согласно данным ЦИК. Второе место заняла одна из немногих оппозиционных сил, принявших участие в голосовании, при этом отрыв между ними достаточно большой. США, Канада и некоторые латиноамериканские страны уже заявили о непризнании результатов выборов. Каракас же в ответ заявил о провале политики Белого дома в отношении Венесуэлы.
По итогам парламентских выборов в Венесуэле президент Николас Мадуро вернул контроль над национальной ассамблеей. Как сообщила избирательная комиссия страны, коалиция «Великий патриотический полюс», который возглавляет пропрезидентская Единая социалистическая партия Венесуэлы, набрала 67,7% голосов.
Второе место получил «Демократический альянс», представляющий оппозиционные партии, он набирает 17,95%. Третье место досталось Альянсу «Объединенная Венесуэла» — 4,19% голосов.
На 227 мест в парламенте претендовали почти 14 тыс. кандидатов. Николас Мадуро уже поздравил «Великий патриотический полюс» с победой.
«Мы умеем побеждать и проигрывать, и сегодня нам случилось победить. Происходит смена цикла, цикла работы, восстановления страны, экономики, с суверенитетом, с независимостью, в мире», — сказал политик, выступая в эфире телеканала VTV.
Правда, явка на выборах составила всего 31%. Национальный избирательный совет даже продлил время голосования на час. Оппозиция и вовсе утверждает, что явка не превысила 20%. С таким утверждением выступил в воскресенье первый заместитель председателя парламента Хуан Пабло Гуанипа.
«Наши центры по анализу и подсчету голосов передают, что явка минимальна — приблизительно 18,33%. <…> Этот результат нас не радует, но дает нам надежду, так как показывает сознательность жителей нашей страны», — сказал он в ходе пресс-конференции.
При этом Гуанипа заявил также, что часть граждан, принявших участие на выборах, сделала это под давлением. Он также подчеркнул, что оппозиция не намерена признавать достоверность результатов, которые огласят власти Венесуэлы.
Руководитель Центра политических исследований Института Латинской Америки Збигнев Ивановский считает, что такая явка на выборах — самая низкая в истории Венесуэлы — обусловлена тем, что оппозиция призвала бойкотировать голосование. Соответственно, в целом, именно явка отражает волю народа.
«Это связано с бойкотом оппозиции, поскольку основные оппозиционные партии призывали бойкотировать выборы, сказав, что нет никаких условий для их проведения. Этим и объясняется низкая явка. По приблизительным оценкам, участвовало всего 2 млн человек, а население Венесуэлы составляет около 30 млн. Те, кто пришли, — это сторонники правительства. Основная масса бойкотировала выборы, все-таки 70% не пришло», — отмечает эксперт.
Среди партий, бойкотирующих парламентские выборы, партия спикера парламента и самопровозглашенного президента страны Хуана Гуайдо. Сам политик надеется продлить свой депутатский мандат, срок действия которого истек 5 декабря, с помощью всенародного опроса на этой неделе. Результаты этого опроса, однако, не будут обязательны к исполнению.
Бразилия, Колумбия, Канада и США уже заявили, что не признают результаты этих парламентских выборов.
«В Венесуэле уже совершено избирательное мошенничество. Результаты, объявленные нелегитимным режимом Мадуро, не будут отражать волю венесуэльского народа. То, что сегодня происходит, это мошенничество и надувательство, а не выборы», — написал госсекретарь США Майк Помпео в своем Twitter.
Власти Венесуэлы, комментируя заявление Помпео, отметили, что политика Белого дома по отношению к Каракасу, направленная против Николаса Мадуро, потерпела неудачу.
«Зомби заговорил! Хотя, по словам его начальника, на выборах в США была совершена фальсификация. Спокойно и смиренно примите правду: в Венесуэле вы потерпели полную неудачу. Надеюсь, что очень скоро дипломатия вернется в Госдепартамент и Белый дом»,— написал в Twitter глава МИД Венесуэлы Хорхе Арреаса.
После предыдущих выборов национальная ассамблея контролировалась оппозицией, которая занимала две трети мест. В результате последние годы вылились в противостояние между президентом и парламентом.
Мадуро с помощью сторонников в Верховном суде блокировал принятые законопроекты, пытался запретить популярные оппозиционные партии и, наконец, создал Национальное учредительное собрание, объявив, что цель органа — подготовка поправок в конституцию страны. Однако вскоре он объявил этот орган вышестоящим по отношению ко всем остальным правительственным институтам государства. После чего оппозиция заявила об установлении диктатуры в Венесуэле.
Параллельно с этим в стране продолжал развиваться экономический кризис после падения цен на нефть в 2014 году. Низкий уровень жизни и политическое противостояние парламента и президента привели к многочисленным протестам.
В январе прошлого года Хуан Гуайдо на одном из протестных митингов в Каракасе торжественно принес присягу и провозгласил себя исполняющим обязанности президента страны. В Венесуэле сформировалось двоевластие.
Оппозиционного лидера поддержал Запад в лице США и Евросоюза. Гуайдо был признан президентом также рядом стран Латинской Америки. Мадуро обвинял спикера парламента в попытке узурпировать власть, а Запад — во вмешательстве во внутренние дела страны. На стороне президента остались военные, что во многом помогло ему сохранить власть в своих руках.
США же ужесточили санкционную политику в отношении Каракаса в результате чего экономика страны пострадала еще больше.
Мадуро уже заявил, что готов пойти на диалог с несистемной оппозицией, отказавшейся от участия в выборах в парламент, для определения путей экономического восстановления.
«Согласен с идеей <...> [бывшего премьер-министра Испании] Хосе Луиса Родригеса Сапатеро об организации общенационального диалога с участием всех политических партий Венесуэлы, участвовавших и не участвовавших в выборах, с участием всех секторов экономики и общества для оценки национальной повестки, повестки экономического восстановления», — заявил президент в ходе пресс-конференции.
Как отмечает Збигнев Ивановский, Николасу Мадуро, несмотря на непризнание выборов, бойкот оппозиции и низкую явку, с помощью парламентских выборов удалось заручиться новыми козырями в условиях политического кризиса.
«Поскольку правящая коалиция получила большинство парламенте, она сможет укрепить свои позиции. Но пока трудно сказать, как закончится кризис, потому что ситуация, экономическая и социальная, очень плохая.
Во-первых, Мадуро теперь контролирует законодательную власть и, более того, получается, у национальной ассамблеи будет другой председатель. Соответственно, это будет какой-то сторонник президента, поскольку у правящей партии большинство. Гуайдо теряет свое влияние и тот конгресс будет распущен, соответственно, Мадуро укрепит свои позиции», — отмечает эксперт.
Предпосылок для новых протестов сейчас не так много. Как полагает Збигнев Ивановский, этому не способствует пандемия коронавируса, а также тот факт, что население Венесуэлы «выдохлось» политическим и экономическим кризисами.
Венесуэла. США > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 7 декабря 2020 > № 3580025
Збигнев Ивановский
Хозяева алгоритмов выходят из тени
можно ли избежать господства Цифрового Левиафана?
Игорь Шнуренко
В последние пару недель резко обострился конфликт между ведущими американскими цифровыми компаниями и правительством. Цифровые бароны-грабители уже предвкушают поистине безграничные возможности, которые откроются перед ними с приходом Байдена и Харрис в Белый Дом. Но пока ещё там сидит президент Трамп, и он не собирается сдаваться без боя. Платформы совершенно неприкрыто поддержали на выборах демократов, и Трамп пытается в оставшееся ему на этом посту время максимально отравить им жизнь – тем более что из политики он при любом раскладе уходить никуда не собирается. В этих усилиях президента поддерживают те из республиканцев, что остались лояльными, например, влиятельные сенаторы Линдси Грэм и Тед Круз, кое-кто из чиновников силового блока и некоторые журналисты консервативного толка, такие как Такер Карлсон и Шон Ханнити.
Соединённые Штаты против Фейсбука
К расследованиям в отношении монопольных практик компаний Google и Twitter в начале декабря прибавился судебный иск Министерства юстиции США против Facebook. Власти обвиняют детище Марка Цукерберга в нежелании нанимать американских граждан на высокооплачиваемые позиции разработчиков и других сотрудников. По данным Минюста, 2600 рабочих мест в компании заполнили трудовые мигранты, прежде всего из Индии и Китая, которые приехали по рабочей визе H1-B, при этом американцы на эти позиции просто не рассматривались. Речь не идет об уборщиках и строителях – в среднем такой сотрудник сразу по приезде получал весьма неплохую и по американским меркам зарплату $156,000 в год. Компания при этом спонсировала получение «яйцеголовыми гастарбайтерами» нужных документов вплоть до гринкарт, предоставляло им подъёмные, оплачивало авиабилеты и так далее. Министерство вело расследование два года и за это время установило, что Facebook создал целую систему, заточенную под наём именно иностранцев.
Граждане США не имели возможности даже увидеть объявления о найме на работу на эти позиции, этих вакансий не было на рекрутинговых сайтах: Facebook целенаправленно искал претендентов в других странах, уведомлял их об этом, и они должны были подавать документы обычной почтой. Закон требует, чтобы такие вакансии заполнялись прежде всего американскими гражданами, затем теми, кто уже легально проживает в США, например, имея статус беженца, и только если фирма не находит нужного специалиста на внутреннем рынке труда, она имеет право нанять иностранца и ходатайствовать о предоставлении тому рабочей визы.
Очевидно, что приехавший на работу в США иностранец полностью зависит от компании, которая может аннулировать его визу – а такая виза дает право на получение впоследствии вида на жительства и американского гражданства. С формальной точки зрения у компании есть возможность держать сотрудника «на крючке» десятилетиями – пока она не выжмет из него всё возможное. Таким образом, компания обеспечивает лояльность и управляемость сотрудников, а весьма конкурентная зарплата закрепляет это положение.
Конечно, не один Facebook был уличен в подобной практике – к ней прибегают и Google, и Twitter, и другие компании Силиконовой долины. Надо полагать, в оставшееся до вероятной инаугурации Байдена время мы увидим такие иски и против других цифровых платформ – тем более что Минюст обещает помощь и амнистию тем из сотрудников, которые подадут на поведение этих компаний жалобы.
Но это далеко не единственная беда, с которой в последние недели столкнулись компании Марка Цукерберга и Джека Дорси (глава Twitter).
По иронии судьбы, именно через свой аккаунт в «Твиттере» Дональд Трамп заявляет о грядущих ударах по тому же Твиттер» и другим цифровым корпорациям, которые сокращенно называют «Биг Тек» - «большие технологические компании». Вот и 3 декабря – в тот самый день, когда Минюст США подал иск против Фейсбука, Трамп написал у себя в Твиттере своим фирменным телеграфным языком, который требует в скобочках толкований и расшифровки: «Выглядит как будто определенные республиканские сенаторы боятся упразднить Секцию 230 [выгодную Биг Теку], но это НЕОБХОДИМО для национальной безопасности и доверия к выборной системе. Годами одни разговоры и никаких действий. Отмену [секции 230] нужно включить в Оборонный Билль!!!»
Так называемая «секция 230», вокруг которой ломается столько копий – это часть Акта о коммуникациях, технически принятого ещё при президенте Рузвельте, которая защищает провайдеров интернет-услуг от ответственности за информацию, предоставленную на их сайтах пользователями и третьими лицами. Пользуясь этим положением, Google (и подконтрольный ему Youtube), Facebook (и подконтрольные ему WhatsUp и Instagram), а также Twitter и другие компании «Биг Тека», противодействуют любым попыткам властей как-то повлиять на их содержание. В то же самое время сами эти площадки отнюдь не применяют те же принципы «свободы слова» к изданиям, размещающим на них свои материалы, и вовсю занимаются цензурой.
Кстати, и Твиттер, и Фейсбук уже дали понять, что не намерены терпеть на своих платформах материалы Дональда Трампа после того, как он покинет Белый Дом. В ноябре глава Твиттера Джек Дорси заявил, что Твиттер позволял Трампу «размещать контент, который нарушал его [внутренние] правила», хотя при этом и начал с мая 2020 года добавлять к постам президента ярлыки об их «недостоверности», «поощрении Трампом насилия», «разжигании ненависти» и других грехах. Но с момента, когда Трамп «перестанет быть мировым лидером» - а это, как сказал Дорси, случится в январе – по отношению к нему «не будут действовать исключения из правил».
Фейсбук в последние месяцы придерживался примерно такой же политики по отношению к постам Трампа: он не снимал их, но маркировал как «недостоверную информацию». Кстати, как говорят сторонники Трампа, это сделало президентскую кампанию неравной: ведь многие доноры сочли президента радикалом и перестали делать взносы в его фонд, в то время как Байден пользовался в соцсетях и на цифровых платформах режимом наибольшего благоприятствования. Фейсбук объявил, что не проверяет факты в заявлениях мировых лидеров, а вот когда Трамп уйдет, он такого статуса лишится, и, соответственно, его высказывания будут подлежать обычной практике «фактчекинга» - то есть, проще говоря, цензуре.
Интересно, что сразу после выборов Фейсбук и другие платформы перекрыли кислород группам сторонников Трампа, в которых те призывали к пересчёту голосов в ряде штатов и ставили под сомнение результаты выборов. Такие группы попросту ликвидировались – причем координированно через все цифровые платформы.
Не удивительно, что Трамп, у которого, несмотря на все старания «Биг Тека», только на Твиттере почти 100 миллионов подписчиков, явно будет бороться за свое политическое выживание. Уже известно, что в день возможной инаугурации Джо Байдена он объявит о начале своей президентской кампании 2024 года. Поэтому Трамп и ряд его республиканских сторонников в Сенате и в Конгрессе наносят по «Биг Теку» весьма чувствительные удары.
Сорванный спектакль
Так, 17 ноября прошли слушания в сенате США, на которых, как пишут «мейнстримные» газеты не только в США, но и в России, «поджаривают» глав крупных технологических компаний. Обычно такие слушания не выходят за рамки спектакля. По крайней мере, так было почти всегда раньше. Как это происходит? Несколько престарелых сенаторов, которые часто всё ещё пользуются кнопочными телефонами, задают вопросы об облаках больших данных и сверточных нейросетях тому же Марку Цукербергу, и этот подтянутый 36-летний парень, личное состояние которого на декабрь 2020 года превышало 100 миллиардов долларов, с легким презрением объясняет им, как правильно кликать мышкой и как работает интернет. Но на слушаниях 17 ноября всё было иначе. Настолько иначе, что большие СМИ предпочли особо не сообщать о том, что там говорились. Газета «Нью-Йорк Таймс», фактический «орган ЦК» Демократической партии США, которая обычно очень подробно следит за такими разбирательствами, по итогам слушаний опубликовала сухой отчёт, что-то вроде подведения итогов футбольного матча. Говорилось, что Цукербергу было задан 71 вопрос, а главе Твиттера Джеку Дорси – 56 вопросов. Газета написала о тройке самых результативных игроков этой игры в своего рода американский футбол. Она подсчитала, что сенатор от Южной Каролины Линдси Грэм, глава сенатского комитета, задал 15 вопросов, сенатор от Техаса Тэд Круз 12 вопросов и сенатор от Миссури Джош Хоули – тоже 12. Все трое оказались, разумеется, республиканцами. По прошествии нескольких дней газета опубликовала более подробную статью, но и там самые острые вопросы замалчивались, как и весьма невнятные ответы Цукерберга и Дорси.
Газета не написала, что за вопросы задавал тот же сенатор от Миссури, потому что они содержали сенсационные разоблачения, не написала, что и как отвечал Марк Цукерберг – глава Фейсбука был явно растерян и застигнут врасплох. Запись этого показал в своей программе ведущий канала "Фокс" Такер Карлсон – и Фейсбук сразу же запретил эту запись, а Гугл не выдавал ее в поиске. Через некоторое время записи восстановили – но на пике запросов найти ее было невозможно.
О чем же там шла речь? По словам сенатора Хоули, на него вышел сотрудник Фейсбука, который «обладал знанием из первых рук о практиках модерации контента этой компании». Он предложил рассказать о внутренней платформе, которую Фейсбук использует для координации своих действий с другими цифровыми платформами в целях цензуры неугодного контента. Хоули получил от осведомителя подробную информацию о том, что в компании есть программа для внутреннего пользования Centra, которая совершенно целенаправленно занимается шпионажем за пользователями. Причем не только за пользователями Фейсбука и не только в сети. Она получает данные людей в сети – например, кто на какие сайты заходит, сколько времени там проводит, на что кликает, как на что реагирует, какие другие аккаунты привязаны к ФБ и что происходит там. Centra собирает данные на пользователей и вне сети, в реальном мире, кто что делает, кто где находится, кто с кем о чем говорит и так далее. Осведомитель рассказал сенатору о том, как работает программа и приложил скриншоты.
Сенатор рассказал Цукербергу о программе Centra и прямо спросил, сколько американцев охвачено этой сетью и сколько пользовательских аккаунтов было закрыто как результат применения этого инструмента.
«Сенатор, я не знаю, потому что я не знаком с названием этого инструмента, - скороговоркой проговорил Цукерберг. – Я уверен, что у нас есть инструменты, помогающие нам работать с платформой и поддерживать нормы поведения в сообществе, но я не знаком с этим названием».
Сенатор спросил тогда, что хорошо, название не имеет значения, но есть ли в принципе подобные инструменты у Фейсбука? Глава Фейсбука окончательно ушел в бессвязное бормотание. Сенатор Хоули продолжал настаивать, а Цукерберг – отпираться, но позднее оказалось, что представитель Фейсбука признал существование этой программы, отвечая на вопрос консервативного телеканала Fox. «Программа используется для централизации расследований сложных субъектов, таких как скоординированное неаутентичное поведение».
Термин «скоординированное неаутентичное поведение» американские цифровые платформы применяют, когда надо обвинить «иностранное правительство» во вмешательстве в американские выборы. Чаще всего обвиняют Россию, иногда – Китай или Иран.
Далее сенатор сказал, что у Фейсбука есть и другая программа, Tasks («Задачи»), цель которой - координация цензуры с другими цифровыми платформами, такими как Гугл и Твиттер. То есть сотрудники этих компаний сообща решают, кому заткнуть рот, и действуют сразу и вместе, запрещая неугодный контент и его носителей. При этом цензуре подвергаются и отдельные люди, и интернет-сайты, и даже хэштэги. Не стоит удивляться после этих разоблачений, что как только неугодный «Биг Теку» контент убирается с одной платформы, с того же Фейсбука, так он тут же исчезает из Твиттера, а Гугл перестает выдавать этот контент в своем поиске. Это происходит отнюдь не спонтанно, а потому, что «большая цифра» работает как «цензурный картель». Такие выражение использовал, рассказывая о слушаниях в Сенате, ведущий "Фокс" Такер Карлсон. Например, в прошлом году со всех цифровых платформ исчез очень популярный публицист Алекс Джонс со своим каналом InfoWars – «Инфовойны», где он разоблачал именно информационные войны и информационные вирусы. Не было ли это зачисткой информационного поля перед организованной «эпидемией» ковида-19? Наверное, мы уже не узнаем ответ на этот вопрос: сотрудники Фейсбука и других цифровых платформ вряд ли начнут раскрывать подобные секреты, просто потому, что многие из них находятся в США на птичьих правах, по рабочим визам, которые компания в любой момент может отозвать.
Цукерберг не стал отрицать существование Tasks, но сказал, что «систему используют для координации разного рода работ внутри компании», что сотрудники «координируют действия и сигналы в ответ на запросы о вопросах безопасности», таких как «террористическая атака или эксплуатация детей или иностранное правительство, пытающееся провести подрывную операцию». То есть ищите всё тот же «русский», «китайский», «иранский» или «северокорейский» след.
«Экзистенциальная угроза»
Во время слушаний обсуждался и сакраментальный вопрос о «секции 230». Отвечая на вопросы в этой связи, глава Твиттера Джек Дорси предложил законодателям заняться вопросами надзора не за компаниями, а за алгоритмами.
Демократы, как могли, подыгрывали главам «Биг Тека» и старались воспользоваться возможностью добиться от них еще большей цензуры Трампа и его сторонников.
«У вас вызывает озабоченность распространение дезинформации, например, заявлений Трампа, которые могут разжечь насилие?» - спросила Цукерберга сенатор-демократ от Калифорнии Дайана Файнстайн.
Цукерберг блеснул понимающим взглядом и пообещал быть начеку.
Другой сенатор-демократ, Крис Кунс от Делавэра (его одно время прочили в госсекретари в правительстве Байдена), требовал от платформ еще большей цензуры.
«У вас есть правила, мистер Дорси, против дипфейков или манипулируемых СМИ, которые распространяют дезинформацию о Ковиде-19, против нарушений общественного доверия в систему, - но у вас нет ничего против распространения дезинформации по поводу изменения климата. Почему?» - спросил сенатор главу Твиттера. Кунс назвал тех, кто не согласен с тезисом о «глобальном потеплении» - «экзистенциальной угрозой нашему миру».
Таким образом, научные дискуссии в ближайшее время могут быть переведены в США в ранг «вражеской пропаганды». Например, дискуссии о выбросах парниковых газов или причинах таяния ледников. Учёные, которые не устроят Кунса или других политиков, с подачи цифровых платформ могут быть запрещены, подвергнуты остракизму, морально раздавлены – в духе пресловутых кампаний против генетики или кибернетики в СССР.
Такие политики, как Крис Кунс, будут счастливы иметь в своем подчинению страну пассивных потребителей, которая будет подчиняться любому приказу технократов-олигархов. Такер Карлсон в своей программе, посвященной слушаниям, сказал так: «В прошедшие две недели корпоративная Америка поспешила консолидировать свой контроль над информацией и протестами в этой стране».
Такер Карлсон привел несколько самых свежих примеров цифровой цензуры в Соединенных Штатах. Например, многие цифровые платформы, от платежной PayPal до аренды жилья Airbnb, отказываются предоставлять услуги людям и организациям консервативных взглядов. Amazon запретил рекламу книги Эбигейл Шрайер о волне желающих стать трансгендерами среди девочек-подростков. Писательница задавала неудобные вопросы о том, почему это происходит. Компания видеоигр Ubisoft стерла со своих записей голос актрисы Хелен Льюис, получив анонимные сообщения о том, что та написала пост на интернет-форуме, который те сочли трансфобным – то есть направленным против трансгендеров. Другая актриса Джина Карано была уволена за то, что критиковала обязательность ношения масок.
Атмосфера в Соединенных Штатах в последнее время создается действительно гнетущая – об этом рассказывают мои друзья. Один из них, более двадцати лет проживший в Сан-Франциско, переехал сейчас в Сибирь. Может быть, он просто решил вернуться на родину – хотя сделал это именно сейчас. Граждане США сегодня просто боятся сказать не то или быть неправильно истолкованы. Я уже не говорю о случаях, когда люди действительно думают иначе.
Получается, сегодня технологические компании могут открыто делать всё, что хотят, потому что у них теперь все деньги мира и все политики в их кармане. И это правда – если посмотреть на команду Байдена, на всех этих будущих министров и высших чиновников – все они ставленники Силиконовой долины.
Четверть века назад многие энтузиасты думали, что с приходом Интернета цензура в мире станет невозможной, что информация будет распространяться беспрепятственно, что каждый будет иметь право на высказывание. Сегодня мы пришли к обществу, в которой именно Интернет служит главным инструментом подавления свободы слова и самовыражения, в котором цензура, начавшись как средство борьбы с терроризмом, постепенно распространилась на все сферы деятельности, в том числе на политику, на искусство, на средства массовой информации и даже на науку.
При этом Интернет отнюдь не продвигает разнообразие взглядов, как обещали либеральные политики – нет, он способствует закреплению одной, правильной точки зрения. Это цензура, которая не просто сделает невозможным политический протест. Она постепенно убьет – уже убивает - и науку, и культуру, и искусство – всё то, что делает нас людьми.
Что это если не тоталитаризм – причем не «ламповая» цензура XX века, а цензура цифровая, с применением систем искусственного интеллекта, образом которой выступает всевидящий глаз, всеслышащее ухо, всепроникающий, держащий всё под контролем Большой Брат. Цифровая цензура будет поддерживать одну волну паники за другой, чтобы запуганные люди боялись думать не так, как от них требует рой, роевое сознание, поддерживаемое Цифровым Левиафаном искусственного интеллекта.
Что дальше?
Официально провозглашено, что более чем тысячелетнее Государство Российское должно превратиться в цифровую платформу со всеми вытекающими последствиями. Правительство разрешило цифровикам не просто доступ к данным россиян – оно разрешило покупать и продавать эти данные и продукты из этих данных. То есть главы наших цифровых экосистем будут знать о нас всё – и будут пользоваться этим знанием, чтобы управлять. В том числе управлять политиками, дергать их за ниточки. Очень интересный продукт – управление решениями человеческих масс и отдельных индивидуумов.
Москва стала экспериментальной площадкой для проекта создания такой территории. Да и вся Россия на глазах становится площадкой для цифровых экспериментов – в образовании, здравоохранении, на транспорте, в других областях.
Говорится о том, что после цифрономики придет антропономика – экономика во имя человека и для счастья человека. Это произойдет, когда через умный город, через умную пыль и умные чипы будет вестись постоянный мониторинг за состоянием перманентно больного человечества, а послушные будут награждаться умными продуктами. Говорится о том, что будут созданы наши точные копии – цифровые двойники вас и всех ваших органов. Если с вами что-то случится, вас восстановят, может быть, без каких-то ненужных деталей, вроде памяти о том, что вы не должны помнить.
Над этими системами сегодня работают десятки, а то и сотни тысяч учёных, политики все это готовы внедрять, ну а людям позволено горячо все эти меры поддерживать. За остальным присмотрит Гугл, Фейсбук и Твиттер.
Предопределённость глобальной власти Цифрового Левиафана может внушить чувство безысходности. Чтобы не поддаваться этой безысходности, следует взглянуть в глаза фактам и проанализировать тенденции. Неизбежно ли деление homo sapiens на два вида, «неолюдей» и «необогов»? Можно ли представить себе движение человечества по совершенно другой траектории – туда, где люди не будут утрачивать сознание и сознательность, более того, переводить его на более высокий уровень? Можно ли избежать господства Цифрового Левиафана? Что делать сейчас, чтобы такое развитие стало возможным?
Будущее не предопределено, и те, кто предлагает нам тот или иной его вариант под девизом, что «другого пути нет», просто хотят навязать нам свое видение. Те, кто говорит, что машина будет править миром, и человечеству остается лишь обсудить условия капитуляции, хотят, чтобы это стало самосбывающимся пророчеством. А как именно они собираются лишить человека воли к действию, хорошо показал коронавирус. Но в силах человечества этого не допустить.
США > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 7 декабря 2020 > № 3579083
Игорь Шнуренко
Вандалы на "Марше свободы"
Кому выгодно, чтобы мирные демонстрации в Париже завершались погромами и столкновениями с полицией
Текст: Вячеслав Прокофьев (Париж)
В Париже снова было горячо. Хотя, как здесь предполагали, второй по счету "Марш свободы и солидарности", организованный профсоюзами журналистов и правозащитниками против законопроекта "О глобальной безопасности", должен был пройти без особых эксцессов.
И действительно, ведь еще неделю назад власти пошли на попятную и обещали полностью переписать вызвавшую волну протестов статью 24 этого документа, где речь шла о запрете на фото- и видеосъемку правоохранителей в ходе манифестаций. Однако противники этого, по их словам, "наезда на свободу информации и собраний" решили закрепить успех, а заодно перечеркнуть другие положения закона, в частности те, что разрешают активное использование видеонаблюдения, а также дронов.
Если первые полчаса марш нескольких тысяч парижан, взявший старт на северо-востоке города на Сене, проходил мирно, то после ситуация изменилась коренным образом. В голову колонны внедрились несколько сотен парней в черном и началось невообразимое. Они стали строить баррикады из мусорных баков, пластиковых ограждений, что вокруг ремонтных работ дорожного полотна, и поджигать их. Запылали несколько автомобилей, припаркованных на авеню Гамбетта, по которой продвигалось шествие. Хулиганы громили витрины банков, агентств по недвижимости, для чего пустили в ход молотки и железные прутья. И, как это водится, обрушили на полицейских, что сопровождали демонстрантов, град камней, файеров, склянок с краской. Более того, пытались их ослепить лазерными указками. В ответ правоохранители применили слезоточивый газ, а после уже на площади Республики, а она была финальной точкой марша, задействовали и машину с мощным водометом. В итоге свыше 40 манифестантов были арестованы, а восемь полицейских пришлось с травмами отправить в больницу.
В шоке пребывают владельцы столичных бутиков и прочих магазинов. Им и без того непросто: в течение антиковидного карантина торговые точки были закрыты, и только сейчас появилась возможность хоть как-то поправить дела. Ан, нет - снова погромы и никаких покупателей. Глава ассоциации коммерсантов Франции Кристиан Больм в этой связи направил в правительство письмо с просьбой создать повсюду в городах зоны, где было бы запрещено проводить какие-либо протестные акции. "Защитите нас!" - требуют торговцы.
Лишь ближе к ночи демонстранты разошлось и в городе восстановился порядок. Незадолго до этого глава французского МВД Жеральд Дарманен в Twitter осудил "сцены вандализма", но не более того.
Погромы случаются в Париже далеко не в первый раз, и практически всегда их устраивают ультралевые боевики из так называемого "черного блока", которые, как правило, никого отношения к целям той или иной манифестации не имеют. Очевидный вопрос: почему до сих пор этих экстремистов не обуздали спецслужбы, другие органы по защите национальной безопасности, остается без ответа. Как объясняют эксперты, эти парни - настоящие профессионалы городской герильи. Более того, у них нет руководителей, четкой структуры. И все-таки некоторые из них известны. Год назад предлагалось в легальном порядке таким личностям запретить появляться на протестных акциях, однако это положение не попало в закон о порядке проведения манифестаций.
Решительных мер против "беспредельщиков" в черном требуют представители правых партий. Глава Национального объединения (экс-Нацфронта) Марин Ле Пен считает, что существует "некая форма попустительства по отношению к "черному блоку" со стороны властей. В итоге из-за действий этих погромщиков "происходит дискредитация" мирных протестных выступлений граждан против политики Елисейского дворца.
«Знайте свои границы»: МИД ответил на признание уроженцев Курил японцами
МИД РФ уличил США в поощрении реваншизма из-за позиции по Курилам
Ангелина Мильченко
Москва призвала Вашингтон «знать свои границы и «красные линии». Такое заявление МИД России сделал после того, как японская газета обратила внимание на условия розыгрыша грин-карт в США. В них было указано, что жители российских Южных Курил считаются уроженцами Японии, а не России.
Российские дипломаты заявили, что признание американскими властями жителей Южных Курил японцами «поощряет реваншизм». В МИД РФ считают, что таким образом Госдеп ставит под сомнение итоги Второй мировой войны.
«Нужно еще одно доказательство, что США — ревизионистская держава? По решению 1945 года Курильские острова отошли СССР», — напомнили в ведомстве.
В сообщении министерства в Twitter призвали США «знать свои границы и «красные линии».
Ранее японская газета Hokkaido Shimbun обратила внимание на условия розыгрыша грин-карт США. Журналисты отметили, что американские власти уже долгие годы считают россиян, которые родились на Южных Курилах, японцами.
«Лица, рожденные на островах Хабомаи, Шикотан, Кунашир и Итуруп, относятся к Японии. Лица, родившиеся на Южном Сахалине, относятся к России», — отмечается в инструкции для тех, кто хочет принять участие в розыгрыше грин-карт — программе Diversity Visa.
Это программа проводится с 1990 года. Каждый год она отбирает 55 тыс. иммигрантов, которые могут переехать в США вместе с семьями. Сначала участник должен получить визу, а потом он может претендовать и на грин-карту.
Но для этого есть ряд условий. В частности, участники должны знать английский язык и обладать определенным уровнем образования. Помимо этого, им предстоит доказать, что они не будут «сидеть на шее» у государства. Кроме того, в лотерее не смогут принять участие жители стран, из которых ежегодно в США переезжают более 50 тыс. человек.
Последнее условие препятствовало участию россиян в лотерее в период с 2005 по 2010 год. Но с тех пор количество переезжающих снизилось, и они снова смогли участвовать в программе.
Что касается Южных Курил, то эти острова долгое время остаются предметом территориального спора между Россией и Японией. После Второй мировой войны они вошли в состав СССР, а затем и в состав России. Москва в связи с этим указывает на безоговорочный российский суверенитет над этими территориями, имеющий соответствующее международно-правовое оформление.
Япония, в свою очередь, претендует на острова Кунашир, Шикотан, Итуруп и гряду Хабомаи — Южные Курилы. Японская сторона опирается на двусторонний Трактат о торговле и границах 1855 года. Долгие годы Москва и Токио пытаются подписать мирный договор, который они так и не заключили после войны.
США в этом вопросе поддерживают Японию и утверждают, что Южные Курилы — это японские территории.
В России резко осуждают подобные заявления. Ранее первый заместитель председателя комитета Госдумы по международным делам Дмитрий Новиков отметил, что условия розыгрыша грин-карт, в которых указано на японское происхождение жителей Южных Курил, является антироссийским шагом. В комментарии «Говорит Москва» он указал, что подобные шаги не спонтанны и не случайны.
«Ясно, что чиновники, которые готовили соответствующий проект документа для своего начальства, согласовывали это. Таким образом, это даже невозможно отнести к плодам деятельности новой американской администрации», — уверен Новиков.
В разговоре с радиостанцией он добавил, что вне зависимости от состава американской администрации антироссийская политика будет продолжена, так как ее выстраивают «в долгую». Парламентарий считает, что властям Соединенных Штатов необходимы союзники в этом регионе из-за напряженных отношений с Китаем. По мнению Новикова, такие заявления, как с признанием россиян с Южных Курил японцами, направлены на то, чтобы укрепить союз с этой страной, в том числе «в антикитайских целях».
Фейки в глобальной деревне
Как соцсети разносят инфодемию и чем ее лечить
Текст: Мария Резник
В конце ноября мы "отмечали" годовщину первого случая заражения COVID-19. Когда новый вирус разошелся по городам и странам, за ним разошлись и слухи о нем. Инфодемия стала не меньшей проблемой, чем эпидемия. Жительнице Амурской области был назначен первый в России штраф за распространение в соцсетях информации о заболевших коронавирусом земляках: в тот момент в области не было зафиксировано ни одного случая заболевания.
Впервые в истории распространение новой болезни сопровождалось массовым использованием технологий: соцсети на карантине были чуть ли не единственным способом мгновенной коммуникации. Но в природе человека - если информации мало или совсем нет, начать ее придумывать. Слухи и догадки - частое явление в состоянии кризиса. Только когда слух распространяется в реальной жизни, то, как правило, не широко. Жителям подмосковной деревни нет дела до сплетен о жителях деревни в Краснодарском крае. Но современный мир, по определению Маклюэна, и есть "глобальная деревня", где события, происходящие в тысячах километрах от нас, играют не меньшую роль, чем происходящее на соседней улице. Вот и получается, что дезинформация, распространяясь мгновенно, достигает самые отдаленные точки земного шара.
Быстрый способ коммуникации чрезвычайно важен, но чреват появлением информационных фейков. Сколько сообщений разошлось по Всемирной паутине о том, что алкоголь убивает коронавирус? Миллионы. А как много "экспертов" доказывали, что COVID-19 - это всего лишь сезонный грипп, а его серьезность раздувают мировые лидеры для тотального контроля над населением? Тысячи. Любители теорий заговора уверяли нас, что существует связь между 5G и коронавирусом, и вообще это Билл Гейтс решил заработать на мировом кризисе. По стопам COVID-19 двигался его призрак в форме дезинформации и пугал всех встречающихся на его пути.
Соцсети массово заражали пользователей неправдивыми сведениями. И если коронавирус часто проявлялся спустя две недели после заражения, то информационный вирус закреплялся в наших головах мгновенно. И даже неповерившие, увидев второе, третье, десятое сообщение, невольно начинали сомневаться. Это явление и называется инфодемией.
Уже в апреле Генеральный секретарь ООН объявил о начале работы в области коммуникаций, направленной на противодействие распространению дезинформации. Организация выпустила указания по выявлению и пресечению ненавистнической риторики, связанной с COVID-19. А в сентябре уже ВОЗ призывала государства-члены разработать планы действий по борьбе с инфодемией за счет содействия своевременному распространению достоверной информации и пресечения циркуляции ложных слухов.
ВОЗ назвала главную причину обеспокоенности инфодемией: "ложные слухи уносят жизни людей". При неверной информации увеличивается риск того, что человек пострадает от неправильного лечения или от недооценки масштаба проблемы. Ну, например, в таких штатах США как Алабама или Техас студенты специально устраивали "ковидные вечеринки", с целью заразить как можно больше людей. Логика была следующая: чем раньше переболеешь, тем быстрее у тебя выработаются антитела и тем лучше. Иногда родители специально делают так, чтобы их дети заболели ветрянкой, чтобы потом не болеть в более взрослом возрасте. Но вылечить ветрянку в наше время довольно просто, а от коронавируса могут развиться непредвиденные осложнения...
Ложная информация провоцируют риторику ненависти и повышает риск конфликтов. Например, газета The Daily Telegraph в мае выпустила статью, подробно описывающую вину Китая в распространении коронавируса. А президент Дональд Трамп в своих речах неоднократно использовал термин "китайский вирус", утверждая, что он появился в лаборатории в городе Ухань, и обвинял ВОЗ в том, что она помогала "замести следы" за китайским правительством.
Все это порождало расистские реакции, как в соцсетях, так и в реальной жизни. Судя по опросам исследовательского центра Pew Research Center, более 70 процентов американцев негативно относятся к Китаю, обвиняя страну в распространении COVID-19. А в Южной Европе можно было наблюдать, как владельцы ресторанов и магазинов вывешивали таблички: "китайцам вход запрещен". Представители китайских общин в Италии не раз обращались с жалобами к представителям региональных властей. Но побочные эффекты инфодемии не так просто уничтожить.
Кстати, меры, предложенные ВОЗ, не направлены на снижение информированности населения. Но все публикуемые факты должны подвергаться более тщательному контролю, а за нарушение должно следовать наказание. Так, в России ввели штрафы от трехсот тысяч до двух миллионов рулей ( в зависимости от степени серьезности). Например, в сентябре "Новая газета" была оштрафована за недостоверную информацию о вспышке коронавируса в Чечне.
Крупнейшие соцсети также включились в борьбу против ковидных фейков: Facebook и Twitter изменили алгоритмы поисковых запросов по слову "коронавирус" так, чтобы они выдавали ссылки на авторитетные источники, а посты, не прошедшие проверку, удалялись автоматически. В России за этим процессом следит Роскомнадзор, который занимается мониторингом соцсетей и присылает уведомления с требованием удалять недостоверные публикации. При этом, ряд сервисов Mail.ru, ВКонтакте и Яндекс запустили отдельные новостные ленты с актуальной статистикой заражения и распространения болезни. Все это направлено на всестороннее информирование населения о проблеме и тщательное отслеживание ложной вредоносной информации.
И спустя год после рождения коронавируса бороться с инфодемией стало проще: достоверной информации о природе пандемии гораздо больше, а интернет-мифы о заболевании активно уничтожаются. И люди начали более разборчиво поглощать информацию. Но все-таки информационный призрак никуда не делся, он продолжает преследовать нас. И надо продолжать борьбу с ним.
Трамп неожиданно для себя играет за «Северный поток-2»
Президент США Дональд Трамп грозит заблокировать оборонный бюджет страны на 2021 финансовый год, если в нем будет раздел, освобождающий интернет-компании от ответственности при модерировании пользовательского контента (раздел 230 акта об этике в сфере коммуникаций 1996 года). В своем посте в Twitter он написал, что раздел является подарком по уходу от ответственности для технологических компаний, сделав акцент на том, что подобную возможность имеют только компании в США. По мнению главы государства, это серьезная угроза для национальной безопасности и целостности выборов. «Наша страна никогда не будет в безопасности, если мы позволим этому продолжаться», — считает Трамп.
Однако не следует забывать, что, требуя заблокировать оборонный бюджет, ярый противник «Северного потока-2», коим является Трамп, может в конечном счете заблокировать и санкции против газопровода, которые должны войти в оборонный бюджет на 2021 финансовый год.
Итоговый документ еще не представлен, но в июле и сенат и палата представителей одобрили свои версии оборонного бюджета. И в обе версии документа были включены санкции против трубопровода, уточняет РБК.
Иранский парламент принял общие положения плана, направленного на отмену антииранских санкций
Во вторник, иранский парламент принял общие положения плана, направленного на отмену антииранских санкций и защиту прав иранского народа.
По словам Mehr News, 251 депутат проголосовал за общие положения плана двойной срочности, который получил название «Стратегические действия по отмене санкций».
Законопроект, внесенный законодателями в начале ноября, является частью более широкой стратегии, направленной на снятие санкций США в отношении Ирана. Его цель - заставить Соединенные Штаты снять санкции с Ирана, удвоив ядерную активность.
После голосования депутаты кричали «Долой Америку!» и «Долой Израиль!».
Это произошло через четыре дня после того, как ведущий иранский ученый-ядерщик Мохсен Фахризаде был убит недалеко от Тегерана, что, по всей видимости, было заговором режимов США и Израиля.
Выступая после принятия плана, спикер парламента Мохаммад Багер Калибаф сказал, что этот шаг для врагов заключался в том, что «односторонняя игра окончена».
Законопроект требует от правительства поднять уровень обогащения урана до 20% и установить современные центрифуги.
Согласно законопроекту из 9 статей, Организация по атомной энергии Ирана (AEOI) будет обязана производить и хранить не менее 120 килограммов обогащенного урана с 20-процентной чистотой на ядерном объекте Фордо каждый год, а также для выполнения мирных промышленных задач страны, будет производиться уран с обогащением более 20%.
Как только законопроект станет законом, он обяжет AEOI увеличить ежемесячный объем производства обогащенного урана для различных мирных целей с разным уровнем чистоты, как минимум на 500 кг.
Законопроект предусматривает деятельность по обогащению урана с использованием не менее 1000 центрифуг IR-2M в Натанзе в течение трех месяцев после ратификации закона, и обязывает AEOI начать обогащение урана, а также научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы с использованием не менее 164 центрифуг IR-6, и увеличить количество центрифуг до 1000 в течение года после ратификации законопроекта.
Новый закон также требует открытия завода по производству металлического урана в Исфахане в течение 5 месяцев и восстановления 40-мегаваттного тяжеловодного реактора в Араке, который должен был быть перепроектирован и оптимизирован в рамках ядерной сделки с Ираном 2015 года. Законопроект требует от правительства предотвращать любой доступ и мониторинг из-за рубежа, выходящие за рамки Дополнительного протокола.
Законопроект также требует, чтобы правительство приостановило добровольное выполнение Дополнительного протокола к Договору о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) через три месяца после его ратификации, если стороны ядерной сделки между Ираном и мировыми державами, официально известной как Совместная всеобъемлющий план действий (СВПД) не выполнил свои обязательства по СВПД.
Согласно законопроекту о двойной срочности, ответственность за исполнение закона возлагается на президента и соответствующих должностных лиц в исполнительных органах.
В ходе заседания депутаты высказались за и против этого плана.
Абольфазл Амуи, официальный представитель парламента по вопросам национальной безопасности и внешней политики, сказал, что перед парламентом поставлена задача продолжить путь мучеников, чтобы возродить ядерную программу страны.
Одна из целей этой стратегической акции - противодействовать санкциям, введенным западными странами, сказал Амуи.
Он также сказал: «Мы должны действовать таким образом, чтобы подрыв безопасности людей, убийства ученых нашей страны и наложение жестоких санкций против нашей страны не были бесплатными для врагов».
Депутат Раджаб Рахмани, выступая за этот шаг, сказал, что Иран проявил добрую волю, но США и другие пять стран, подписавших ядерное соглашение 2015 года, не выполнили свои обязательства.
Рахмани сказал, что США вышли из ядерной сделки, а другие страны лишь на словах остаются в ней, вместо выполнения своих обязательств.
«Этот план направлен на защиту национальных интересов, снятие санкций и решение проблем жизнеобеспечения людей», - добавил он.
Выступая против стратегических действий, Эбрагим Азизи похвалил план, но добавил, что некоторые из его пунктов необходимо пересмотреть.
«Мы дали врагу шанс в течение семи лет, в течение которых мы были свидетелями усиления санкций и усиления экономического давления», - отметил Азизи. «Следовательно, мы не должны давать врагам еще ни одного дня».
Депутат Али Мусави заявил, что поддерживает этот план, но его необходимо передать в комитет национальной безопасности, чтобы добавить в него дополнительные пункты, чтобы сделать его более решительным.
«Мы должны нанести противнику резкую пощечину, но этот план на это не способен, и он должен стать сильнее», - добавил он.
Убийство Фахризаде 27 ноября укрепило решимость депутатов ускорить ядерную деятельность Ирана, замедленную в соответствии с СВПД.
Депутат Насролла Пежманфар заявил, что парламент стремится обязать правительство прекратить инспекции иранских ядерных и военных объектов Международным агентством по атомной энергии (МАГАТЭ).
В субботу в своем Twitter-аккаунте Пежманфар заявил, что правительству будет поручено «быстро отомстить лидерам террористов США и Израиля и свести к нулю уровень инспекций Агентства ядерных и военных объектов».
Проехал по людям
В немецком Трире безумный водитель сбил насмерть четырех пешеходов
Текст: Константин Волков
В результате наезда на прохожих в пешеходной зоне немецкого города Трир погибли 4 человека, в том числе один маленький ребенок. Еще 15 человек получили травмы разной степени тяжести.
За рулем черного внедорожника Range Rover находился 51-летний мужчина, гражданин ФРГ, который был, по словам бургомистра Трира Вольфрама Лайбе, "в приступе ярости". Инцидент произошел средь бела дня во вторник. Автомобиль влетел в пешеходную зону в центре города в районе знаменитых античных ворот Порта-Нигра и промчался по ней примерно километр со скоростью около 70 км/ч. "Оказавшиеся на его пути люди от ударов автомобилем буквально летели по воздуху", - рассказали очевидцы.
Прибывшая на место полиция задержала злоумышленника, который оказывал сопротивление. О его мотивах на момент подписания номера ничего не сообщалось.
"Произошедшее в Трире приводит в шок", - написал в Twitter официальный представитель правительства Германии Штеффен Зайберт. Канцлер ФРГ Ангела Меркель заявила, что находится на связи с премьер-министром федеральной земли Рейнланд-Пфальц и выразила соболезнования родным погибших. При этом власти отмечают, что "политической подоплеки инцидента не обнаружено".
В 8 вечера 1 декабря во всех церквах Трира в память о погибших зазвонили колокола.
В связи с трагедией в Трире немецкие СМИ вспомнили несколько схожих происшествий, случавшихся в Германии. В феврале во время карнавала, предшествующего Великому посту, в городе Фолькмарзен 29-летний мужчина въехал в толпу. Десятки людей, в том числе дети, получили ранения. Преступник был арестован. В январе 2019 года в городе Ботроп четыре человека погибли под колесами 50-летнего водителя, которого затем поместили в психиатрическую клинику.
Нефть в режиме ожидания
Почему отложена министерская встреча ОПЕК+
Текст: Сергей Тихонов
Министерская встреча ОПЕК+ была перенесена с 1 на 3 декабря. Причины не раскрываются, но ясно, что на фоне роста котировок барреля внутри ОПЕК+ увеличились противоречия между участниками сделки. Едва ли речь может идти об угрозе развала соглашения. Скорее, некоторые страны хотят для себя пересмотра его условий. Ранее ожидалось, что 1 декабря будут продлены действующие условия сокращения добычи нефти (суммарно на 7,7 млн баррелей в сутки) на несколько месяцев 2021 года. В момент заключения соглашения в апреле 2020 года планировалось, что с 2021 года участники сделки нарастят производство на 1,9 млн баррелей, а объемы сокращения составят 5,8 млн баррелей в сутки.
"Объявление о том, что страны ОПЕК+ не пришли к соглашению о дальнейших действиях, стало бы шоком, - говорит глава Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов. - Перенос же встречи - достаточно нейтральная новость, пока никак особенно не повлиявшая на котировки и настроения рынка. Всем участникам ОПЕК+ ясно, что сделка нужна, но некоторые хотят выгадать для себя новые преференции".
По его мнению, настрой лидеров сделки - Саудовской Аравии и России - был известен. Королевство готово было продлить действующие условия на 3-6 месяцев 2021 года. Нашей стране приходится учитывать длинный цикл восстановления производства, и в отличие от ближневосточных стран мы готовы были сохранить объемы сокращения на 1-2 месяца 2021 года. Но не это стало яблоком раздора, а желание других производителей изменить свои квоты сокращения. В первую очередь, речь идет об ОАЭ.
В конце ноября появилась информация Bloomberg, что ОАЭ, занимающие шестое место по добыче нефти в мире, рассматривают возможность выхода из соглашения ОПЕК+. В этом году в ОАЭ открыли новое месторождение нефти, запасы которого оцениваются почти в 273 млн тонн нефти. После этого министр энергетики ОАЭ Сухейль аль-Мазруи написал в Twitter, что его страна планирует увеличить производство до 5 млн баррелей в сутки к 2030 году. Сейчас мощности страны равняются 4,1 млн баррелей. Официальная квота сокращения ОАЭ - 700 тыс. баррелей в сутки, но производится всего 2,4 млн баррелей, поскольку рассчитывался объем снижения производства от уровня добычи 3,1 млн баррелей в сутки в октябре 2018 года. По аналогичным причинам своей квотой недоволен Кувейт, мощности добычи в стране в 2019 году выросли, но сокращать производство пришлось также с уровня октября 2018 года.
Следующий недовольный - Ирак, который уже не раз обращал внимание, что ему в отличие от Ливии и Венесуэлы, освобожденных сейчас от выполнения сделки, не делали никаких послаблений в период с 2017-го по 2019 год, несмотря на сложную ситуацию внутри страны. Тогда он не наращивал производство, а теперь вынужден опять его сокращать, несмотря на то что так и не вышел на максимум добычи. Схожие претензии может предъявить Нигерия.
"Вопрос о Ливии и Венесуэле - этих двух безбилетных пассажирах внутри ОПЕК+ - очень болезнен для других участников сделки, - говорит Константин Симонов. - Обе страны увеличивают добычу. Ливия уже даже превысила довоенный уровень производства в 1,1 млн, добывает 1,25 млн баррелей в сутки и собирается довести ее производство до 1,7 млн баррелей. Но об участии их в сделке пока речи не идет".
В итоге на раскачку взято два дня. Вполне возможно, что какие-то новые условия для некоторых участников ОПЕК+ в 2021 году будут предоставлены. Но то, что сделка будет продлена, не вызывает никаких сомнений, это в интересах всех ее участников, пережить очередной кризис на нефтяном рынке не захочет никто, считает Симонов.
Дубай, ОАЭ. Правительство Объединенных Арабских Эмиратов одобрило новый дизайн национальных паспортов и идентификационных карт Emirates ID. В частности, на них появится больше цифровых кодов и средств защиты – в соответствии с международными стандартами безопасности.
Решение о введении паспортов нового поколения одобрил Его Высочество шейх Мухаммед бен Рашид Аль Мактум, вице-президент, глава кабинета министров ОАЭ и правитель Дубая во время заседания правительства во дворце Qasr Al Watan в Абу-Даби.
Отмечается, что коды, зашифрованные в паспортах, считаются наиболее важной функцией безопасности: она помогает проверять паспорта во время путешествий. Таким образом, ОАЭ стали первой страной Арабского мира, применившей данный тип цифрового обновления паспортов.
В правительстве рассчитывают, что нововведения помогут повысить уровень доверия к эмиратским паспортам во всем мире, а также облегчат перемещение их обладателей в аэропортах и международных портах.
Кабинет министров ОАЭ также одобрил создание совета по кибербезопасности. Как сообщил шейх Мухаммед бен Рашид Аль Мактум, «безопасность родины в цифровом пространстве не менее важна, чем ее безопасность в географическом пространстве».
«На заседании кабинета министров мы одобрили создание в стране совета по кибербезопасности <...> для подготовки политики и законодательства для повышения кибербезопасности и повышения готовности всех секторов к реагированию»,— написал премьер-министр в Twitter.
Правительство ОАЭ также утвердило общую политику в отношении окружающей среды в государстве.
Бомба под Ближний Восток
Иран провоцируют на жесткие ответные действия в регионе
Текст: Александр Гасюк
Резкое обострение ситуации вокруг Ирана, спровоцированное наглым убийством иранского физика-ядерщика Мохсена Фахризаде, вновь грозит всему Ближнему Востоку опасной эскалацией напряженности. Ликвидация высокопоставленного ученого, курировавшего ядерную программу Исламской Республики, призвана спровоцировать Тегеран на ответные действия, считают эксперты-международники. Напомним, что Фахризаде был убит в пятницу у города Абсар в окрестностях иранской столицы. Его машина подверглась нападению "вооруженных террористов", отмечается в заявлении минобороны Ирана. В последовавшей после взрыва бомбы перестрелке ученый был смертельно ранен.
И в ИРИ, где немедленно обвинили Израиль в "подлом убийстве мученика Фахризаде", уже пообещали: возмездие не заставит себя долго ждать. Так, верховный лидер Ирана Али Хаменеи в субботу призвал к "неотвратимому наказанию" и исполнителей, и тех, кто стоит за этим терактом. Если вспомнить реакцию Тегерана на убийство в январе этого года генерала КСИР Касема Сулеймани - тогда массированному ракетному удару подверглись американские военные базы в Ираке, что привело к ранениям нескольких десятков военнослужащих США, - сомневаться в серьезности намерений иранцев не приходится. Однако с учетом разницы между убийствами Сулеймани и Фахризаде - в первом случае ответственность за ликвидацию иранского официального лица прямо взял на себя американский президент Дональд Трамп, а во втором США и Израиль до сих пор хранят полное молчание - легитимно действовать по принципу "кровь за кровь" Тегерану сложнее. Это подтверждает и важная оговорка, которую сделал президент страны Хасан Роухани. По его словам, ответ за гибель Фахризаде будет дан "в нужное время", но "иранский народ умнее и не попадет в ловушку сионистов, которые рассчитывают создать хаос".
Первые шаги Тегерана, направленные на международное осуждение произошедшего, подтверждают дипломатическую выдержанность выбранной Ираном линии поведения в этой крайне нервозной ситуации. Спустя несколько часов после убийства Фахризаде были посланы письма Генеральному секретарю ООН Антониу Гутерришу и Совету Безопасности ООН. В них указывается, что "имеются серьезные признаки ответственности за убийство Израиля" и что Исламская Республика оставляет за собой право "принять все необходимые меры для защиты своего народа".
Между тем глава иранского МИДа Джавад Зариф призвал мировое сообщество, включая Европейский союз, меньше всего заинтересованный в окончательном срыве ядерной сделки с Ираном, положить конец "позорным двойным стандартам и осудить этот акт государственного террора". И в Брюсселе на этот призыв отреагировали весьма быстро. "Это уголовное преступление, которое противоречит принципу защиты прав человека, за который выступает ЕС. В эти непростые времена как никогда важно, чтобы все стороны сохраняли спокойствие и избегали эскалации, которая не отвечает ничьим интересам", - заявил о произошедшем в Абсаре представитель европейской внешнеполитической службы ЕС Петер Стано.
Беспокойство европейцев вполне можно понять. Вашингтон, где дорабатывает свои последние недели администрация Дональда Трампа, в преддверии убийства Фахризаде направил в Персидский залив ударную группировку во главе с атомным авианосцем "Нимиц". По информации израильской газеты The Jerusalem Post, на минувшей неделе на Ближний Восток также переброшены американские стратегические бомбардировщики B-52, "хотя в данный момент США не нуждаются в них для своих операций в регионе". В самом же Израиле, спецслужбы которого, по данным СМИ, давно и эффективно используют диверсии для саботажа ядерной программы Ирана (Фахризаде стал уже пятым по счету за последние годы убитым ученым-ядерщиком, а завод по обогащению урана в иранском Натанзе до сих не оправился от внутреннего взрыва в июле этого года), распорядились привести свои посольства по всему миру в состояние повышенной боевой готовности.
"Все эти приготовления свидетельствуют о готовности к масштабным боевым действиям, для которых нужен "спусковой крючок", каким вполне может стать гибель иранского ядерщика. Опасные игры, последствия которых непредсказуемы, но точно негативны", написал на своей странице в соцсетях о резком усилении напряженности на Ближнем Востоке председатель Комитета Совета Федерации по международным делам Константин Косачев. Российский сенатор рассматривает теракт в Абсаре как "направленный на дестабилизацию обстановки в регионе и на то, чтобы спровоцировать жесткую реакцию Ирана".
Вместе с тем член Совфеда Алексей Пушков считает, что гибель Мохсена Фахризаде не приведет к вооруженному конфликту. "Тегеран заинтересован в возвращении США к соглашению о ядерной программе Ирана. Ясно, что убийство имело целью вызвать скачок напряженности и срыв такого сценария. Иран не даст повода для войны: именно этого ждут его враги", - написал Пушков в своем аккаунте в Twitter.
Теперь - Twitter
Facebook полностью выплатил штраф в 4 млн рублей
Текст: Иван Петров
Американская компания Facebook полностью выплатила штраф в 4 млн рублей, наложенный мировым судом Таганского района Москвы за нарушение закона о персональных данных. "Facebook полностью выплатил штраф, в суд поступило постановление об окончании исполнительного производства от 06.10.20", - сообщили в пресс-службе суда.
Мировой участок Таганского района 13 февраля 2020 года постановил признать Twitter и Facebook виновными по ч. 8 ст. 13.11 Кодекса об административных правонарушениях "нарушение законодательства РФ в области персональных данных" и назначить обеим компаниям административный штраф в размере 4 млн рублей. Требования об отчете о локализации в РФ баз персональных данных российских пользователей Twitter и Facebook были направлены Роскомнадзором в конце декабря 2018 года, но ведомство не получило конкретного ответа от компаний. Как следует из поправок в закон "О персональных данных", вступивших в силу 1 сентября 2015 года, информация о российских пользователях соцсетей должна храниться в России.
В свою очередь компания Twitter штраф не оплатила. В настоящее время судебные приставы добиваются принудительного взыскания. "В соответствии с действующим законодательством РФ принимается комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа", - заявили в ФССП.
Напомним, это не первый штраф в отношении Facebook и Twitter. Весной 2019 года обе компании уже были оштрафованы судом за непредоставление информации (ст.19.7 КоАП РФ) об исполнении требования законодательства. Тогда мировой участок Таганского района штрафовал их на 3 тыс. рублей каждую.
В декабре 2019 года были приняты поправки в КоАП, которые усилили ответственность за нарушение требований по хранению персональных данных. Теперь за подобные нарушения первичный штраф для юридических лиц составляет от 1 до 6 млн рублей, за повторный - от 6 до 18 миллионов.
Ранее в России за нарушение требования о локализации уже заблокирована соцсеть LinkedIn. В 2016 году Таганский суд Москвы удовлетворил соответствующий иск Роскомнадзора.
Напомним, недавно в Госдуму был внесен законопроект, предусматривающий введение санкций в отношении иностранных социальных сетей и IT-ресурсов, допускающих "случаи дискриминации россиян". Имеется в виду блокирование контента российских СМИ, блогеров, сайтов госресурсов. Планируется ввести такую процедуру действий - после того как Генеральный прокурор или его заместитель признают ресурс нарушителем, уведомление об этом направят в Роскомнадзор. Ведомство в свою очередь сможет полностью или частично заблокировать работу информресурса-нарушителя, используя для этого "технические средства, установленные на сетях операторов связи".
В качестве санкций для нарушителей кроме блокировки предусмотрены также замедление работы интернет-ресурса и штраф в размере от нескольких тысяч до 3 миллионов рублей.
В качестве примера ресурсов, которые могут попасть под вводимые санкции, авторы документа приводили Twitter, Facebook и YouTube. На работу именно этих соцсетей российские журналисты, по словам разработчиков законопроекта, жалуются начиная с апреля 2020 года.
Эксперты обсуждают стратегии восполнения потерь в обучении в Казахстане
НУР-СУЛТАН, 24 ноября 2020 год – Потенциальные потери в обучении в связи с закрытием школ во время пандемии COVID-19 и новые подходы к восстановлению процесса обучения в Казахстане стали ключевой темой состоявшегося вебинара. Мероприятие организовано Всемирным банком, Детским фондом ООН (ЮНИСЕФ), специализированным учреждением ООН по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО) и Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ) совместно с Министерством образования и науки Республики Казахстан.
Сегодняшняя дискуссия является частью серии вебинаров по вопросам возобновления работы школ в Казахстане, которые совместно организуют Всемирный банк, ЮНИСЕФ, ЮНЕСКО, ВОЗ с казахстанскими партнерами. Цель заключается в том, чтобы дать возможность специалистам и практикам в области образования обсудить связанные с образованием меры общественного здравоохранения в контексте COVID-19, подходы к восполнению потерь в обучении и обеспечению доступа к обучению в период пандемии для каждого ребенка.
Около 40% учащихся по всему миру по-прежнему испытывают воздействие полного или частичного закрытия школ. Даже при полноценном дистанционном обучении в странах с развитой экономикой потери в обучении оцениваются как существенные. По данным Всемирного банка, закрытие школ может привести к потерям в обучении до 10%.
Поскольку продолжительность и качество обучения в школе связаны со способностью человека генерировать доход в будущем, закрытие школ, вероятно, снизит доходы тех, кто с этим столкнулся. По оценкам, в Казахстане в результате закрытия школ в марте-июне 2020 года будущие доходы этого поколения учащихся могут сократиться на 2,9%, что является эквивалентом общих экономических потерь до 1,9 миллиардов долларов ежегодно.
«Закрытие школ ввиду пандемии грозит усугубить кризис обучения, особенно для уязвимых учащихся», - отметил Жан-Франсуа Марто, Постоянный представитель Всемирного банка в Казахстане. «С момента вспышки COVID-19 Казахстан эффективно обеспечил непрерывность образовательного процесса через программу экстренного дистанционного обучения. Теперь перед страной стоит острый вопрос перехода от управления кризисом к созданию условий для восстановления процесса обучения и построения устойчивой школьной системы в период после пандемии».
Для сокращения потерь в обучении правительства по всему миру пытаются поддерживать уровень расходов на образование или применять единовременное «наверстывающее» финансирование. Для тех, кто рано бросает школу, некоторые страны предоставляют финансовую поддержку и/или работу, а также вкладывают больше средств в обучение на протяжении всей жизни. Инвестиции в цифровые навыки и технологии, а также в создание институционального потенциала специалистов в сфере образования рассматриваются как важная стратегия.
«В период ограничительных мер мы приняли ряд нормативных правовых документов для регулирования учебного процесса в Казахстане. Внесены изменения в Государственный стандарт образования в части предоставления возможности организациям образования делить классы на подгруппы по предметам для обеспечения социальной дистанции. Совместно с Министерством здравоохранения внесены изменения в Санитарные правила. Система оценивания адаптирована к условиям дистанционного обучения. Совместно с экспертами мы анализируем опыт других стран по недопущению снижения качества и составлению программы восполнения потерь в знаниях школьников. Готовых решений нет ни у одной из стран. Мы также осознаем, что процесс восстановления займет время», – сказала Шолпан Каринова, Вице-министр образования и науки Республики Казахстан.
Страны во всем мире уделяют особое внимание созданию основ для более устойчивых систем образования в будущем. Трансформация системы образования и ускорение прогресса в обучении – это серьезная задача, учитывая проблемы, возникающие в ходе продолжающейся пандемии. Тем не менее, правительства и другие заинтересованные стороны уже инвестируют в улучшение предоставления образовательных услуг, включая повышение квалификации и оплату труда учителей, эмоциональную поддержку и управление рабочей нагрузкой, а также уделяют больше внимания индивидуальному обучению ребенка нежели завершению учебной программы.
Эксперты, участвовавшие в обсуждении, подчеркнули, что в дополнение к непрерывности образования Казахстану необходимо сфокусировать внимание на анализе потерь в обучении и предоставлении специализированного образования, восполняющего возникшие пробелы. Это могло бы помочь обеспечить равенство обучения и информировать о важности заложения основы устойчивой и справедливой системы образования в будущем.
Формативные и итоговые оценки являются критически важными инструментами для измерения потерь в обучении и информирования о необходимых действиях. «Системы оценивания учащихся эффективны, если они отражают не только пробелы в обучении, но и сильные стороны учащихся, чтобы мы могли строить будущее обучение на основе того, что они действительно знают и умеют. Данный подход должен основываться на поощрении обучения, а не на оценке учащегося», - отметил Артур ван Дизен, Представитель ЮНИСЕФ в Казахстане.
Эксперты неоднократно отмечают изменение парадигмы образования, которая подчеркивает важную роль родителей, учителей, учащихся, школьной системы и районной администрации в обеспечении непрерывного обучения и систематического мониторинга обучения посредством оценивания и взаимодействия между учителями и учащимися.
Примечания для редакции:
Группа Всемирного банка является крупнейшим спонсором образования в развивающемся мире. Мы работаем над образовательными программами в более чем 80 странах и стремимся помочь странам в достижении Цели Устойчивого Развития 4, которая призывает к обеспечению доступа к качественному образованию и возможностям непрерывного обучения для всех к 2030 году. Глобальная практика Всемирного банка в области образования предоставляет странам информацию и ресурсы со всего мира о мерах реагирования системы образования на кризис COVID-19. Для получения дополнительной информации о работе Всемирного банка в Казахстане посетите сайт www.worldbank.org/kz и наш Facebook.
ЮНИСЕФ осуществляет свою деятельность в целях обеспечения прав и благополучия каждого ребенка. Совместно со своими партнерами ЮНИСЕФ работает в 190 странах и территориях мира в целях претворения в жизнь своих обязательств, уделяя при этом особое внимание проблеме охвата наиболее обездоленных и изолированных детей; работая на благо детей во всех уголках мира. Подробности о деятельности ЮНИСЕФ на сайте www.unicef.org/kazakhstan/. Подпишитесь на наши страницы в Instagram, Facebook и Twitter.
ЮНЕСКО – специализированное учреждение ООН по вопросам образования, науки и культуры. организация стремится к укреплению мира посредством международного сотрудничества в области образования, науки и культуры. Программы ЮНЕСКО способствуют достижению целей в области устойчивого развития, определенных в Повестке дня на период до 2030 года, принятой Генеральной Ассамблеей ООН в 2015 году. Для получения дополнительной информации о ЮНЕСКО и его работе в Центральной Азии посетите http://www.unesco.kz, а также в Instagram, Facebook, YouTube и Twitter.
Страновой офис ВОЗ является координационным центром деятельности Всемирной организации здравоохранения в Казахстане. Приоритеты офиса изложены в двухгодичном соглашении о сотрудничестве между Европейским региональным бюро ВОЗ и Казахстаном. Соглашение реализуется в тесном сотрудничестве с национальными учреждениями и международными партнерскими агентствами. Для получения дополнительной информации о деятельности офиса ВОЗ в Казахстане посетите https://www.euro.who.int/en/countries/kazakhstan/who-country-office. Следите за новостями в Instagram, Facebook, YouTube и Twitter.
Прививка наготове
В Европе и США готовятся к экстренной вакцинации от COVID-19
Текст: Ирина Невинная
Прививки от коронавируса в США и Европе могут начаться уже в ближайшее время - фармкомпании заявили о готовности к массовым поставкам вакцин, и теперь слово за властями.
В пятницу американская Pfizer со своим партнером немецкой BioNTech подали заявку в FDA (регулятор рынка продуктов и медикаментов США) на экстренное использование в США их вакцины от коронавируса.
Собственно, американцы повторяют схему, которую использует российское правительство: у нас еще в апреле вышло постановление, разрешившее ускоренный порядок разработки и вывода на рынок противоковидных лекарств и вакцин. Именно поэтому нашим "Спутником V" начали прививать медиков параллельно с проведением заключительной фазы клинических исследований, а не после их окончания. "Экстренное использование" по-американски тоже предполагает, что препарат начнут применять до завершения всех проверок его воздействия на организм.
Понятно, что на FDA ложится огромная ответственность, и там пока не говорят, сколько времени займет процедура допуска вакцины. Однако производители надеются, что не более двух недель. Если разрешение FDA действительно поступит в первой половине декабря, Pfizer и BioNTech "будут готовы распространить вакцину-кандидат в течение нескольких часов". В правительстве США также заявили, что рассчитывают на скорейшее решение вопроса с допуском вакцины к применению.
Многие страны уже заключают предварительные контракты на поставку вакцины - так, Великобритания заказала 40 млн доз, причем 10 млн надеется получить еще до конца года.
В свою очередь, на финишную прямую вышел еще один американский фармгигант - Moderna. Эта компания планирует произвести до конца года 20 млн доз вакцины и ведет переговоры о поставках не только на американский рынок, но и в Европу. Эффективность обеих вакцин, согласно промежуточным результатам заключительной фазы клинических исследований, составляет около 95%.
В Moderna заявили, что вопрос заключения договора с ЕС - "дело ближайших дней". Гендиректор компании Стефан Бансель назвал в одном из интервью отпускную цену дозы вакцины - от 25 до 37 долларов, в зависимости от размера заказа. "Это справедливая цена, учитывая стоимость для системы здравоохранения, когда человек серьезно заболевает COVID-19", - заявил Брансель, подчеркнув, что компания не преследует цель получить максимальную прибыль.
Между тем к декабрю планируется вывод на рынок еще нескольких вакцин: заканчивает клинические исcледования китайская фармкомпания Sinovac Biotech, ее препарат сейчас проходит заключительную фазу испытаний в Турции, Бразилии, Индонезии. А еще один представитель бигфармы Janssen (принадлежит J&J) ожидает выпустить свою вакцину во второй половине 2021 года, но обещает, что она будет очень доступной по цене - менее $10 за дозу.
По оценкам ВОЗ, к концу 2021 года приоритетный доступ к вакцине должны получить минимум 20% населения мира. Поскольку сразу нужных объемов препарата произвести невозможно, прививки начнут с групп риска - медиков, пожилых, больных хроническими заболеваниями. На первом этапе, говорят в ВОЗ, понадобится около двух млрд доз вакцин.
В Российском фонде прямых инвестиций еще летом провели свой анализ, оценив мировой спрос на вакцины в первый год после их вывода на рынок в 3-5 млрд доз. Как заявил тогда глава РФПИ Кирилл Дмитриев, в среднем стоимость вакцин на рынке может составить около $25, а общий годовой объем рынка в РФПИ оценили в $75 млрд. В воскресенье в РФПИ прокомментировали объявленную американскими фармкомпаниями стоимость вакцин, обратив внимание на то, что вакцинация от COVID-19 предполагает двукратное введение препарата. "Объявленная цена Pfizer в $19,50 и Moderna в $25-37 за дозу на самом деле означает их цену в $39 и $50-74 на человека. Для вакцин Pfizer, Sputnik V и Moderna на человека требуется две дозы", - говорится в сообщении канала SputnikV в Twitter. При этом в РФПИ пообещали, что цена на Sputnik V будет "намного ниже".
Скрыть не удастся
Иностранные соцсети накажут за цензуру российского контента
Текст: Иван Петров
В Госдуму внесен законопроект, предусматривающий введение санкций в отношении иностранных социальных сетей и IT-ресурсов, допускающих "случаи дискриминации россиян". Документ в четверг появился в электронной базе нижней палаты парламента. Согласно проекту закона, Генеральный прокурор РФ по согласованию с МИД России будет вправе присвоить иностранному интернет-порталу новый статус - "владелец информационного ресурса, причастного к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации".
Такая мера будет применяться в случае, если "ресурс ограничивает распространение общественно значимой информации на территории РФ по признакам национальности, языка (русского или любого языка народов России), происхождения, имущественного и должностного положения, профессии, места жительства и работы, отношения к религии или в связи с санкциями против России или российских граждан". При этом речь идет не только об ограничении показа конкретного материала, а о введении любых иных ограничений на информацию.
Планируется ввести такую процедуру действий - после того как Генеральный прокурор или его заместитель признают ресурс нарушителем, уведомление об этом направят в Роскомнадзор. Ведомство в свою очередь сможет полностью или частично заблокировать работу информресурса-нарушителя, используя для этого "технические средства, установленные на сетях операторов связи".
В качестве санкций для нарушителей кроме блокировки предусмотрены также замедление работы интернет-ресурса и штраф в размере от нескольких тысяч до 3 миллионов рублей.
"Крупные зарубежные IT-платформы все активнее ограничивают российские СМИ: блокируют и удаляют из поисковой выдачи их аккаунты, ограничивают распространение публикаций, иногда даже просто удаляют опубликованные материалы. Я уже не говорю обо всех этих пометках, предупреждениях и прочих ярлыках, которые они навешивают на российские медиа с целью ограничить их аудиторию и дискредитировать контент", - заявил депутат Антон Горелкин, выступивший одним из соавторов проекта закона.
В качестве примера ресурсов, которые могут попасть под вводимые санкции, авторы документа привели Twitter, Facebook и YouTube. На работу именно этих соцсетей российские журналисты, по словам разработчиков законопроекта, жалуются начиная с апреля 2020 года.
При этом, как только иностранный портал перестанет ограничивать доступ своих пользователей к контенту россиян, санкции против него будут сняты. На этот случай в законопроекте прописана процедура, в рамках которой Роскомнадзор, получив от администрации портала уведомление об устранении нарушения, передаст ее в Генеральную прокуратуру, а она в свою очередь инициирует снятие блокировки.
Напомним, в минувшую среду Роскомнадзор направил в Google официальное письмо с требованием о снятии ограничений с видеоматериалов YouTube-канала "Соловьев LIVE" российского журналиста Владимира Соловьева. С октября текущего года видео этого канала не попадают в раздел "в тренде", хотя ранее это происходило регулярно. В надзорном ведомстве сочли это попыткой интернет-ресурса ограничить распространение материалов популярного российского автора и воспрепятствовать росту его аудитории.
Чуть ранее претензии к тому же интернет-ресурсу возникли у прокуратуры Москвы. Прокурор потребовал через суд снять ограничения с документального фильма журналиста телеканала "Россия" Александра Рогаткина "Беслан", размещенного на портале YouTube. Суд поддержал требования прокуратуры. Ранее соцсеть ввела ограничения для просмотра фильма, предоставляя доступ к нему только зарегистрированным пользователям.
"Инициатива адекватна складывающейся международной обстановке и постоянно усиливающемуся давлению на нашу страну, в том числе в информационной сфере, - прокомментировал "РГ" доктор юридических наук Иван Соловьев. - Многие наши сограждане, даже интересующиеся политикой, на самом деле не представляют себе весь объем антироссийской работы, которая сегодня проводится на внешнем контуре. До нас долетают лишь отголоски, а вплотную с этой деятельностью мы можем столкнуться в основном в медиапространстве, в том числе когда не можем посмотреть заинтересовавший нас российский контент, размещенный на некоторых зарубежных информационных площадках".
"Такая беспардонная деятельность ограничивает право каждого гражданина нашей страны на получение информации. Поэтому наш ответ направлен в первую очередь не на то, чтобы зеркально ответить, хотя и это является далеко не лишним, а на то, чтобы попытаться вернуть западных пропагандистов в какой-никакой конструктив и защитить права россиян на доступ к информационным продуктам, произведенным в нашей стране", - считает эксперт.
Госдума: Блокировка Twitter, Facebook, YouTube… Далее везде?
Депутаты Госдумы предлагают разрешить Роскомнадзору блокировать популярные иностранные интернет-платформы. Авторами законопроекта выступили шестеро парламентариев нижней палаты, включая Александра Хинштейна, Сергея Боярского и Антона Горелкина, а также сенатор Алексей Пушков.
Павел Еськов
Документ, размещенный в электронной базе данных Госдумы, предполагает внесение изменений сразу в два федеральных закона —«Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан России».
По словам авторов инициативы, их актуальность обусловлена «многочисленными фактами необоснованного ограничения доступа граждан России» к материалам отечественных СМИ со стороны Twitter, Facebook и YouTube. Так, в частности, начиная с апреля нынешнего года было зафиксировано около 20 фактов подобной дискриминации иностранными платформами.
«Цензуре подверглись такие средства массовой информации, как Russia Today, РИА “Новости”, Sputnik и другие», — уточняется в сопроводительной записке.
Справка «Фингазеты»
Буквально накануне, 18 ноября, Роскомнадзор обратился в Google с требованием снять ограничения, установленные в отношении YouTube-канала «Соловьёв LIVE» российского журналиста Владимира Соловьева.
Как сообщило ведомство на своем сайте, с октября текущего года видеоматериалы канала не попадают в раздел «В тренде» YouTube, хотя ранее это происходило регулярно.
«Такую ситуацию можно расценить как попытку администрации YouTube ограничить распространение материалов популярного российского автора, воспрепятствовать росту его аудитории», — говорится в письме Роскомнадзора.
Предложенный депутатами законопроект предполагает введение статуса«владельца информационного ресурса, причастного к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан РФ», который генеральный прокурор по согласованию с МИД России может присвоить к тем информационным ресурсам, где допускается дискриминация в отношении материалов российских СМИ. Именно к ним Роскомнадзор получит право вводить полное или частичное ограничение доступа.
Это жесткий законопроект, признает в беседе с ТАСС один из разработчиков законопроекта депутат-единоросс Антон Горелкин. Вместе с тем он полагает, что документ вызван к жизни вопиющей ситуацией с нарушением права россиян на свободу слова.
«Я всегда выступал за “мягкую силу” во взаимодействии с IT-компаниями, но в данном случае ее уже недостаточно. Тем более что многие иностранные платформы заняли позицию абсолютного игнорирования требований нашего законодательства и государственных ведомств», — заявил парламентарий.
Однако главный аналитик компании «ТелеТрейд» Марк Гойхман, обращает внимание на то, что иностранные интернет-платформы могут блокировать доступ к размещенным материалам в случаях нарушения законодательства или собственных внутренних условий и правил представления информации.
«Это частные компании, имеющие право устанавливать такие принципы для своей работы. У них нет обязанности публиковать любые материалы. Сходная позиция может быть у каждого человека, если, например, на его странице в социальной сети появляются посты, неприемлемые для него. Пользователь имеет естественное право удалять такие посты», — указывает он.
По оценке эксперта, действия Google, Twitter, Facebook и YouTube цензурой не является, поскольку цензура —это ограничение со стороны официальных структур.
«Предлагаемые санкции от государства по блокировке или замедлению трафика в “наказание” за указанные действия как раз и выступают элементами цензуры. Мотивировка санкций может быть политической, о чем дополнительно свидетельствует необходимость их согласования с МИД», — отмечает главный аналитик «ТелеТрейд».
Таким образом, под якобы благими намерениями «зондируется почва» для ограничения возможностей россиян на получение информации, полагает Марк Гойхман.
Схожая точка зрения и у депутата Госдумы от «Справедливой России» Федота Тумусова, отмечающего, что предложенный законопроект содержит весьма туманные формулировки.
«Формулировки очень абстрактные: "нарушение прав российских граждан". По сути, можно блокировать за что угодно, было бы желание», — отметил парламентарийв социальной сети Facebook.
Он напомнил, что постоянно борется за общий доступ к интернету— чтобы в любом уголке России, «в Арктике, или Москве»сеть была быстрой, чтобы пользоваться ей могли все, чтобы в ней не было искусственных ограничений.
«Но посмотришь вокруг — и оказывается, что с этим согласны далеко не все. Twitter в США блокирует записи Трампа. У нас появляется вот такой законопроект. Государства приходят в интернет и начинают возводить в этом пространстве свободы сначала стены, а потом уже и самые настоящие рвы с колючей проволокой», — указывает он, отмечая вместе с тем, что в этих войнах победителей не будет: проиграют все.
«Ограничивать доступ к информации — рубить сук, на котором сидишь. Потому что у твоего соседа эта информация останется», — предупреждает Федот Тумусов.
Игры вокруг престола
Что стоит за "чехардой" с президентами в Перу
Текст: Алина Данилкина
В Перу выбрали нового президента. Им стал депутат Франсиско Сагасти - инженер, бывший чиновник Всемирного банка. Ранее, 15 ноября, с поста главы перуанского государства подал в отставку Мануэль Мерино, а 10 ноября с должности сместили Мартина Вискарру. С его ухода и началась чехарда вокруг президентского поста в Перу. Вискарра, отстраненный однопалатным парламентом от должности, стал шестым перуанским президентом, которого обвинили в коррупции. Но справедлив ли был вынесенный ему импичмент? Кто стоял за последним вотумом недоверия?
Вискарра, пришедший к власти после состоявшегося в 2018 году импичмента Педро Пабло Кучински, стремительно завоевал любовь народа. Но не прошло и трех лет, как ему пришлось покинуть пост президента из-за подозрений в получении взяток. Однако у этих сомнительных обвинений есть интригующая предыстория.
В декабре 2016 года антикоррупционное подразделение генеральной прокуратуры Перу инициировало расследование о причастности президента Кучински к коррупционному скандалу по делу бразильской компании Odebrecht, работающей в Перу. Когда Кучински осознал невозможность выйти сухим из воды, он придумал "гениальный" план - помиловал бывшего президента Альберто Фухимори, приговоренного к 25 годам заключения за преступления против прав человека. Фухимори, считавшийся серым кардиналом, оказавшись на свободе, мог бы в качестве благодарности снять с "крючка" и Кучински. Но этот сценарий нарушил новый глава Перу Мартин Вискарра. После вступления в должность он вернул Фухимори в тюрьму и начал расследование в отношении его дочери Кейко, лидера партии "Народная сила".
За два с половиной года президентства Вискарра успешно провел антикоррупционную кампанию, распустил парламент, сменил недобропорядочных министров. Энергичная борьба с коррупцией превратила Вискарру в народного лидера. Но несмотря на целый ряд конституционных и социальных реформ, страна оказалась в состоянии экономического кризиса.
В 2020 году экономика Перу пережила самый большой обвал в истории. Когда из-за тяжелой эпидемиологической ситуации правительство Вискарры приняло жесткие меры, ВВП во втором квартале сократился на 30 процентов. Но даже это не смогло настроить перуанский народ против президента. Согласно опросу Ipsos Peru, проведенному в конце октября, 78 процентов граждан высказались за то, чтобы Вискарра оставался на своем посту.
Однако перуанский лидер представлял угрозу для членов парламента. Согласно Конституции Перу, для отстранения от должности главы государства необходимо две трети голосов депутатов (а именно - 87). Фухимористы и поддержавшие их члены других партий значительно превысили этот порог, сумев собрать за импичмент 105 голосов.
Вискарру обвинили в том, что он якобы получал взятки за общественные работы в регионе Мокегуа, губернатором которого он был с 2011-го по 2014 год. Правда, такое обвинение показалось большинству перуанцев абсурдным, что, собственно, и спровоцировало начало протестов в столице Лиме.
Апогеем этих процессов стал приход к власти Мануэля Мерино. "Я ухожу со спокойной совестью, высоко поднятой головой и выполненным долгом. До другого шанса", - заверил своих сторонников Мартин Вискарра на своей страничке в Twitter.
Таким образом, 15 ноября, проведя в президентском кресле всего менее недели, Мануэль Мерино ушел в отставку. Заслужить уважение народа у него не вышло. Теперь настала очередь Франси-ско Сагасти попытаться удержаться на этом посту...
Трамп пишет
Президент США продолжает увольнять силовиков через соцсети
Текст: Александр Гасюк
Президент Дональд Трамп продолжает сводить политические счеты с противниками в Вашингтоне. "Зачистив" на минувшей неделе Пентагон и уволив вместе с проявившим нелояльность министром обороны Марком Эспером трех его заместителей, он принялся за американское разведывательное сообщество. Своим излюбленным способом - постом в Twitter - Трамп отправил в отставку главу Агентства по кибербезопасности и защите инфраструктуры (CISA) Кристофера Кребса. На этом фоне американские аналитики гадают, кого еще из руководящих силовиков Трамп сменит на доверенных ему людей. А главное: к чему на самом деле вся эта кадровая чехарда в отвечающих за нацбезопасность структурах?
Из размещенного Трампом поста в соцсетях сквозит явное недовольство поведением главы CISA. "Последние заявления Криса Кребса о безопасности выборов-2020 были неточны, поскольку имели место массовые нарушения и мошенничество, включая голосования умерших людей, недопуск обозревателей на избирательные участки, "глюки" в машинах для голосования", - написал президент в Twitter, объявив о "немедленной отставке" руководителя ведомства. Оно было создано Трампом два года назад на волне политической вакханалии в США о якобы имевшем место иностранном вмешательстве в президентские выборы-2016. Главной целью CISA, структурно влитого в гигантское министерство внутренней безопасности, определили киберзащиту критически важной инфраструктуры и в первую очередь - избирательной системы страны. Однако в последние дни Кребс допустил ряд неполиткорректных заявлений. В частности, с его подачи CISA заявило "о самых безопасных в истории Америки президентских выборах-2020". Тем самым подлив воды на мельницу демократов и подорвав попытки республиканцев оспорить "сфальсифицированные", по их мнению, результаты волеизъявления граждан. Такой подножки от своего же ставленника - креатуру Кребса выдвинул именно Трамп - нынешний хозяин Белого дома стерпеть не смог.
Но на этом перетряска руководства американских разведведомств, похоже, только начинается. По данным издания The Hill, в ближайшее время под кадровый нож пойдут директора ЦРУ - Джина Хаспел и ФБР - Кристофер Рэй. Они также стали назначенцами президента, который при их утверждении конгрессом в 2017-2018 годах называл обоих глав спецслужб "людьми с безупречным послужным списком". Американские комментаторы считают, что действия Трампа по обезглавливанию силового блока выглядят нерационально и угрожают национальной безопасности США. Однако, как пишут американские обозреватели, с учетом активных попыток Трампа "зацепиться за власть" определенная логика в его действиях просматривается.
Кстати
Избирательным штабом Трампа подано более двух десятков исков с требованием пересмотреть или полностью отменить результаты голосования в шести американских штатах. Но суды - как федеральные, апелляционные, местные - не воспринимают аргументы республиканцев и считают собранные ими "доказательства" неубедительными. Большинство специалистов по избирательному праву в США считают, что шансов изменить результаты выборов у Трампа крайне мало и даже Верховный суд едва ли сможет спасти его от электорального поражения.
Штраф в силе
Суд отклонил иск Twitter к приставу-исполнителю
Текст: Иван Егоров
Мещанский суд Москвы в понедельник отклонил иск компании Twitter, которая обжаловала решение судебного пристава о взыскании четырех миллионов рублей штрафа.
"Суд рассмотрел административный иск Twitter к судебному приставу-исполнителю ФССП России о возбуждении исполнительного производства от 2 июня 2020 года. Решением суда иск оставлен без удовлетворения", - сообщили корреспонденту "РГ" в пресс-службе Мещанского суда.
Юристы американской компании подали иск к судебному приставу-исполнителю Максиму Думакову, обжаловав постановление о возбуждении исполнительного производства за нарушение закона о локализации баз данных российских пользователей. По их мнению, иностранную компанию, не зарегистрированную на территории РФ, нельзя привлекать к ответственности за административные правонарушения.
Первоначально еще в феврале этого года мировой суд Таганского района признал Twitter виновным по ч. 8 ст. 13.11 КоАП и назначил штраф в размере 4 миллионов рублей. Аналогичный штраф 13 февраля получил и Facebook. Это решение состоялось после того, как Роскомнадзор 31 января возбудил административное производство в отношении Facebook и Twitter, которые не предоставили сведений о локализации баз данных российских пользователей на серверах, расположенных на территории России.
В декабре 2019 года президент РФ внес поправки в законодательство, которые значительно увеличили ответственность для должностных и юридических лиц. Так, при первом таком нарушении штраф для должностных лиц составит от 100 до 200 тысяч рублей, для юридических лиц - от 1 до 6 миллионов рублей.
Как затягивание передачи власти в США может отразиться на рынках?
Трамп отказался признавать поражение на выборах. Действующий президент США считает, что Байден победил только благодаря фальсификациям. Как в этом случае будет передаваться власть в США и какие риски для рынка акций это несет?
«Сфальсифицированные выборы. Мы победим», — написал Дональд Трамп в Twitter. И добавил, что Байден победил только в глазах недобросовестных СМИ, распространяющих фейки.
У тех, кто со стороны наблюдает за этим процессом, возникает логичный вопрос: а что же будет происходить в США дальше, если действующий президент результаты выборов не признает? Кто в этом случае решает, кому должна перейти власть? Окончательное слово по выборам выносит американский конгресс, напоминает американский адвокат по международному праву Григорий Красовский.
«В случае если дело дойдет до конгресса, если нижняя и верхняя палаты не утверждают результаты коллегии выборщиков, то они сами вправе утвердить кандидатуру президента. В нижней палате предоставляется голос по штату, в сенате такая же ситуация, и потом уже суммируется. В таком случае Конгресс США может утвердить президента, который получил меньше, чем большинство голосов избирателей. Но если президент Трамп не сможет оспорить результаты выборов и по решению конгресса, по решению судов победа Байдена будет подтверждена, думаю, в таком случае у него не будет выхода, кроме как признать свое поражение».
Но до конгресса должны определиться с голосами в спорных штатах, где минимальная разница между результатами кандидатов: Джорджия, Пенсильвания, Мичиган, Висконсин, Аризона и Невада. Там юристы Республиканской партии или самого Трампа подали ряд исков. Некоторые иски отклонили суды первой инстанции, но после этого следует апелляция и кассация, и некоторые из этих исков могут дойти даже до Верховного суда. В основном вопросы вызывает голосование по почте.
Разворачивается сценарий, когда подведение итогов выборов затягивается, что плохо для рынков, ведь инвесторы ждут политической стабильности. Их это волнует гораздо больше, чем пандемия коронавируса или массовое производство вакцины, считает генеральный директор инвестиционной компании «Инфраструктура России» Станислав Машагин.
«Там, где всегда была политическая стабильность в США, сегодня ситуация нестабильная. И с событиями, связанными с выборами, думаю, еще долго будет сохраняться такая неопределенность. Это, конечно, будет играть негативную роль на рынках. Поэтому нужно внимательно следить, как только все решится с выборами, так рынки и вырастут. Как только там будет результат, надеюсь, что он будет адекватный и рабочий, в любом случае наступит некоторая стабильность и будет дальше рабочая ситуация, это тоже хорошо повлияет на рынок. Любая победа будет положительно играть на рынке».
Некоторым инвесторам этот риск может оказаться на руку. Ведь в случае, если процесс передачи власти затянется и рынки станут на это негативно реагировать, может появиться удачный момент для новых покупок.
Надежда Грошева
В ход пошли ножи
В США митинги за и против Трампа закончились насилием
Текст: Александр Гасюк
Сторонники и противники президента США республиканца Дональда Трампа провели массовые акции в Вашингтоне, которые переросли в жестокие стычки и поножовщину. Первые требовали прекратить "кражу их голосов" и остановить "фальсификацию" прошедших в стране президентских выборов в пользу демократа Джозефа Байдена. Вторые, представленные в основном левыми радикалами из движения "Черные жизни важны", выступали против "расиста" Трампа и требуемого им пересчета голосов избирателей в ряде штатов.
Митинги в поддержку нынешнего хозяина Белого дома состоялись под стенами президентской резиденции, конгресса и верховного суда США. "Эти выборы были украдены у нас. Их украли демократы", - сказала многочисленной толпе в красных бейсболках с надписью MAGA (аббревиатура слогана действующего президента США Make America Great Again - "Сделаем Америку снова великой") одна из выступавших активисток. Республиканцы съехались в столицу США со всех штатов страны для того, чтобы пройти "миллионным маршем" по Вашингтону и продемонстрировать решимость защищать свои интересы. Своих сторонников лично поддержал Трамп, кавалькада которого специально проехала мимо места проведения одного из таких митингов.
Рядом с протрамповскими мероприятиями собирались и противники нынешнего президента США. Многие из них несли в руках плакаты "Ударь MAGA в лицо" и прикрывались самодельными щитами с надписями BLM (аббревиатура движения "Черные жизни важны"). Полиция, вставшая между двумя агрессивно настроенными группами оскорблявших друг друга граждан, в итоге не смогла предотвратить стычки и столкновения в течение дня. Они несколько раз вспыхивали в разных частях Вашингтона, и, по данным газеты The New York Times, в результате одной из драк ножевое ранение в спину получил один из участников акции. Сообщается, что правоохранители арестовали около 20 человек с обеих сторон. Некоторые из них задержаны за незаконное ношение оружия.
Трамп призвал полицию федерального округа Колумбия, где находится Вашингтон, активнее пресекать насильственные действия левых радикалов. "Негодяи из "Антифа" сегодня бросились наутек, когда попытались нападать на участников митинга в поддержку Трампа, потому что эти люди дали им агрессивный отпор. "Антифа" подождали до вечера, когда 99 процентов разошлись, чтобы напасть на невинных людей из MAGA", - написал президент США на своей странице в Twitter. Он также раскритиковал либеральные СМИ за замалчивание произошедшего, а также обвинил мэра американской столицы и представительницу демократической партии в том, что "она не делает свою работу".
«Не признаю поражение»: Трамп возмущен заявлениями о победе Байдена
Трамп заявил о фальсификации выборов в США
Кристина Сизова
Победу на президентских выборах кандидата от демократов Джозефа Байдена признают только «лживые СМИ», заявил действующий американский лидер Дональд Трамп. Он отказался признавать свое поражение и назвал выборы фальсифицированными. Официальные итоги выборов до сих пор не оглашены, но Байден уже выступал с заявлением о своей победе.
«Не признаю поражение»: Трамп возмущен заявлениями о победе Байдена
Кандидат на высший государственный пост в Соединенных Штатах от демократов Джозеф Байден победил в президентской гонке, потому что прошедшие 3 ноября выборы были фальсифицированы, написал в Twitter баллотирующийся на второй срок действующий американский лидер Дональд Трамп.
«Не были допущены [к подсчету голосов] наблюдатели [от республиканцев], голоса подсчитывались принадлежащей радикальным левым частной компанией Dominion с плохой репутацией и ужасным оборудованием, которое даже не смогло получить право на использование в Техасе (в котором я одержал победу с огромным отрывом!), лживые и молчаливые СМИ и многое другое!» — обратил внимание президент на нарушения, которые, по его мнению, произошли во время выборов.
Кроме того, он выступил с обвинениями в адрес демократов «в попытке украсть голоса» избирателей в США и причастности ко «всем механическим «сбоям», произошедшим в ночь после выборов». «Однако они преуспели во многом, но их не поймали. Выборы по почте — глупая шутка!» — заявил Трамп.
Он отказался признавать свое поражение на выборах. Президент убежден, что Байден выиграл только в глазах «лживых СМИ».
«Я не признаю поражение! Нам предстоит долгий путь. Это были фальсифицированные выборы!» — подчеркнул американский президент. На 12-й день после выборов он также выразил уверенность в своей победе.
Агентство Bloomberg же пишет, что своими заявлениями глава Белого дома как раз признал победу на выборах бывшего вице-президента, и сделал это впервые.
Twitter уже успел пометить все опубликованные 15 ноября сообщения американского президента как «содержащие спорные заявления о фальсификации выборов».
Днем ранее Трамп высказался по поводу ситуации с подсчетом голосов в ключевом штате — Пенсильвании. По его словам, победа там должна достаться ему, так как его сторонники не получили доступ к просмотру 700 тыс. бюллетеней.
«В Филадельфии и Питтсбурге не было доступа к просмотру 700 тыс. бюллетеней, что означает, на основании нашей великой конституции, что мы выигрываем штат Пенсильвания», — заявил Трамп в своем Twitter 13 ноября.
До этого стало известно, что апелляционный суд третьего округа Соединенных Штатов отклонил ходатайство сторонников американского лидера, которые требовали не учитывать в этом штате бланки, пришедшие по почте после дня голосования 3 ноября.
При этом другой суд в Пенсильвании 12 ноября постановил не учитывать при подсчете бюллетени, присланные по почте впервые голосовавшими жителями штата, которые не успели к 9 ноября предоставить документы, удостоверяющие их личность.
Тем временем, согласно оценке ведущих СМИ, в Пенсильвании выборы выиграл кандидат в президенты от Демократической партии, что дало ему 20 голосов выборщиков.
Как отмечал телеканал Fox News, их 99% обработанных бюллетеней Байден получил 49,9% голосов избирателей, а Трамп — 49,0%. Кандидата от демократов поддержали примерно на 63 тыс. человек больше, чем республиканца.
Всего за день до заявления голосовании в Пенсильвании Трамп допустил, что следующую американскую администрацию, которая будет сформирована по итогам состоявшихся выборов, возглавит не он, а его соперник.
Всеобщие выборы в США прошли 3 ноября. Голоса подсчитываются до сих пор, официального объявления итогов еще не было. Вместе с тем ведущие американские СМИ дают прогнозы, согласно которым демократ Джозеф Байден получил свыше 270 голосов выборщиков, которые необходимы для победы над Трампом в борьбе за пост главы государства.
Байден уже успел объявить о своем триумфе. Его поздравили главы многих государств. Демократ также выразил благодарность проголосовавшим за него американцам.
Он подчеркнул, что для него большая честь руководить Соединенными Штатами.
«Предстоящая работа будет тяжелой, но я обещаю вам следующее: «Я буду президентом для всех американцев, независимо от того, голосовали вы за меня или нет. Я сохраню вашу веру в меня», — отметил демократ.
«Мы выигрываем в Пенсильвании»: Трамп объявил о своей победе
Трамп объяснил, почему он заявил о своей победе в Пенсильвании
Кристина Сизова
Поскольку республиканцы не получили доступ к просмотру бюллетеней в Пенсильвании, победа в этом штате должна достаться кандидату на пост главы государства именно от этой партии, то есть Дональду Трампу. Такое мнение высказал действующий президент США. Пока официально итоги в этом штате не подведены, ведущие СМИ отдают победу сопернику Трампа — демократу Джозефу Байдену.
Американский президент Дональд Трамп считает, что, победа в Пенсильвании должна достаться ему, поскольку его сторонники не получили доступ к просмотру 700 тыс. бюллетеней в этом штате.
«В Филадельфии и Питтсбурге не было доступа к просмотру 700 тыс. бюллетеней, что означает, на основании нашей великой конституции, что мы выигрываем штат Пенсильвания», — написал Трамп в своем Twitter 13 ноября.
Ранее апелляционный суд третьего округа Соединенных Штатов отклонил ходатайство сторонников американского президента, которые требовали не учитывать в этом штате бланки, поступившие по почте после дня голосования 3 ноября.
Вместе с тем 12 ноября другой суд в Пенсильвании постановил не учитывать при подсчете бюллетени, которые были присланы по почте жителями штата, голосовавшими впервые и не успевшими прислать к 9 ноября документы, удостоверяющие их личность.
По оценкам ведущих СМИ, в Пенсильвании выборы выиграл кандидат в президенты от Демократической партии Джозеф Байден, что дало ему 20 голосов выборщиков.
Как подсчитал телеканал Fox News, к данному моменту обработано уже 99% бюллетеней. Сообщается, что Байден получил 49,9% голосов избирателей, а Трамп — 49,0%. Кандидата от демократов поддержали примерно на 63 тыс. человек больше, чем республиканца.
Выборы в Соединенных Штатах состоялись 3 ноября, но победитель пока официально не объявлен. В некоторых штатах по-прежнему продолжают подсчитывать голоса. Вместе с тем американские СМИ уже отдают общую победу Джозефу Байдену, который, согласно информации Fox News, набирает 290 голосов выборщиков по сравнению с Трампом, которому отдают 232 голоса.
Сам Байден уже объявил о своей победе. Его поздравили главы многих государств. Ранее демократ также поблагодарил проголосовавших за него американцев. Он назвал большой честью для него быть руководителем США.
«Предстоящая работа будет тяжелой, но я обещаю вам следующее: «Я буду президентом для всех американцев, независимо от того, голосовали вы за меня или нет. Я сохраню вашу веру в меня», — подчеркнул демократ.
Вместе с тем республиканец Трамп утверждает, что выборы еще далеки до завершения. Он также выразил намерение отстаивать победу в суде.
«Я не успокоюсь, пока американский народ не получит честного подсчета, которого он заслуживает», — констатировал американский лидер.
В то же время он не исключил, что может и не остаться в Белом доме на второй срок.
Дональд Трамп 11 ноября поддержал переизбрание главы Национального комитета Республиканской партии Ронны Макдэниел на ее пост. Агентство Reuters со ссылкой на источники писало, что таким образом глава Белого дома готовит почву для выдвижения своей кандидатуры на выборах президента 2024 года.
«Я рад сообщить, что я полностью поддержал и одобрил Ронну Макдэниел, чтобы она продолжила возглавлять Национальный комитет Республиканской партии. Набрав 72 миллиона голосов, мы получили больше голосов, чем любой действующий президент в истории США — и мы победим!» — написал американский президент в своем Twitter.
Члены Национального комитета встретятся в январе для голосования за кандидатов на пост председателя. Оно продемонстрирует, насколько Дональд Трамп сохранил свое влияние внутри Республиканской партии. Как обращает внимание Reuters, обычно проигравший на выборах кандидат не влияет на выборы главы Национального комитета.
По информации источника Reuters, глава государства уже заявил своим приближенным, что намерен баллотироваться на пост главы государства в 2024 году. О таком решении, как сообщается, Трамп может объявить в конце года.
Ранее об этом сообщал портал Axios со ссылкой на источники.
Как отмечает издание, эта информация — важный индикатор осознания Трампом того факта, что он потерпел поражение на текущих выборах, несмотря на его заявления о готовности бороться до конца и оспаривать результат в суде.
Американская конституция позволяет одному и тому же человеку занимать пост главы государства не более двух сроков (независимо от того, подряд или с перерывом). Как подчеркивает Axios, достаточно большое количество республиканцев рассматривает возможность участия в президентской гонке 2024 года. В частности, об этом размышляет вице-президент Майк Пенс.
Конфликт трампистов и республиканцев: как Трамп рассорился с Fox News
Трамп собирается отомстить Fox News созданием собственного онлайн-СМИ
Лидия Мисник
Главный медиа-ресурс Республиканской партии США телеканал Fox News серьезно поссорился с Дональдом Трампом. После ряда серьезных разногласий с этим СМИ во время президентских выборов, глава государства даже решил создать собственный телеканал, чтобы «разгромить» бывших союзников. По мнению эксперта, конфликт консервативного телеканала с президентом США свидетельствует о серьезных различиях между традиционными республиканцами и «трампистами».
Конфликт действующего президента Соединенных Штатов Дональда Трампа с телеканалом Fox News вдохновил главу государства на создание собственного онлайн-СМИ. Как отмечают журналисты издания Axios, стремящийся к мести американский президент сейчас рассматривает такую возможность.
«Он хочет разгромить Fox, в этом нет никаких сомнений», — приводит Axios слова близкого к президенту источника.
Запуск кабельного телеканала — дело крайне затратное, поэтому, по информации издания, Трамп склоняется к созданию собственного издания с возможностью ведения трансляций в интернете. Как отмечают журналисты, оно будет доступно по месячной подписке.
Собеседники СМИ утверждают, что посредством нового канала Трамп собирается критиковать Fox News и посвятить этому много времени.
Подпортить каналу жизнь президент смог одним только намерением. Как отмечает Bloomberg, сообщения о планах Трампа создать конкурента телеканала спровоцировали падение акций Fox News больше чем на 6%.
Днем ранее президент США написал в своем Twitter, что
Fox News забыл, как пришел к успеху.
По словам главы государства, он с грустью наблюдает за падением рейтингов телеканала. После этого американский лидер ретвитил сообщения комментаторов, которые советовали телезрителям переходить на One America News Network (OANN) — кабельный канал, поддерживающий Трампа, — и консервативное интернет-издание NewsMax.
Такой конфликт выглядит весьма парадоксально, учитывая, что Fox News — СМИ консервативного толка. Он считается единственным крупным новостным каналом, поддерживающим Трампа и республиканцев по многим вопросам. Другие телекомпании, в честности CNN, CBS, ABC и NBC, по большей части открыто критикуют действующего главу государства.
Однако во время этих президентских выборов телеканал уже несколько раз продемонстрировал, что его лояльность республиканцам не безусловна.
Fox News был одним из первых среди СМИ, кто присудил победу на выборах в штате Аризона сопернику Трампа демократу Джозефу Байдену, чем серьезно разозлил действующего лидера.
Издание Vanity Fair со ссылкой на источник даже сообщало, что после заявления телеканала президент позвонил владельцу Fox News Руперту Мердоку и накричал на него. Согласно публикации, президент требовал от Мердока выпустить на канале опровержение заявления о ситуации в Аризоне, но медиамагнат отказался. Газета The New York Times сообщала, что в течение ночи после голосования Мердоку также звонил советник Трампа и супруг его дочери Иванки Джаред Кушнер.
Как объяснил «Газете.Ru» эксперт Российского совета по международным делам (РСМД), американист Алексей Наумов, важно понимать, что
Fox News — это канал, поддерживающий республиканскую партию, а не исключительно Дональда Трампа.
К тому же телеканал, по его словам, заинтересован в объективном освещении ситуации. Эксперт отметил, что с Аризоной «все было понятно», а Fox News только показал правду.
За объявлением Байдена победителем в этом штате последовали другие обстоятельства, ухудшающие и без того напряженные отношения между телеканалом и президентом. Буквально на следующий день после заявления о результатах в Аризоне несколько крупных телеканалов США прервали трансляцию выступления Дональда Трампа из Белого дома. Так поступили NBC, ABC, CBS и «дочка» NBC News MSNBC. Телеканалы пошли на такой шаг, потому что что сочли заявления президента, в частности о голосовании, недостоверными.
Fox News передал речь Трампа целиком, но ведущая Марта Маккаллум отметила, что доказательства его словам «еще не были представлены».
Несколько дней спустя Fox News прервал трансляцию пресс-конференции предвыборного штаба Трампа, в ходе которой пресс-секретарь Белого дома Кейли Макинани обвинила демократов в «приветствии» мошенничества и незаконного голосования.
«Она заявляет, что другая сторона приветствует мошенничество и приветствует незаконное голосование. Если у нее нет больше деталей, чтобы подтвердить это, я не могу в хорошем настроении продолжать показывать вам это», — объяснил прерывание эфира ведущий Fox News. Подобные действия нехарактерны для этого телеканала, который обычно непрерывно показывает все пресс-конференции и митинги Трампа независимо от заявлений.
При этом споры президента с Fox News начались отнюдь не в период президентской гонки. Еще в июне Трамп раскритиковал телеканал за то, как он освещал слушания в конгрессе.
«Невероятно! Fox News только что отключил слушания в конгрессе из эфира как раз перед важными заявлениями свидетелей. Это уже, скорее, похоже на CNN!!! Fox потерялся!!!» — писал Трамп в своем Twitter. При этом он не уточнил, о каких слушаниях идет речь.
Утром в тот день в конгрессе министр финансов Стивен Мнучин рассказывал о программе финансовой поддержки американцев на фоне коронавируса. Там также выступал брат убитого полицией афроамериканца Джорджа Флойда, после гибели которого по стране прошла волна протестов.
Конфликт президента с телеканалом также имел место в середине декабря 2019 года.
Дональд Трамп тогда раскритиковал Fox News за запланированные этим СМИ интервью с Джеймсом Коми, который был уволен американским лидером с поста директора ФБР в мае 2017 года, а также с одним из организаторов расследования дела об импичменте Трампа, главой спецкомитета по разведке палаты представителей конгресса Соединенных Штатов Адамом Шиффом.
«Трудно поверить, что Fox News будет брать интервью у отвратительных и полностью дискредитировавших [себя] бывшего главы ФБР Джеймса Коми и нечистого на руку политика — изворотливого Адама Шиффа», — написал тогда глава государства в Twitter.
Он отметил, что Fox «изо всех сил» стремится быть политически корректной телекоманией. При этом президент обратил внимание, что она все же осталась полностью отстранена от трансляции «провальных» теледебатов претендентов на выдвижение кандидатом в президенты США от демократов.
«Не знаете, почему Fox News больше хочет быть, как они (телекомпании MSNBC и CNN — «Газета.Ru»)? Они все умрут вместе, тогда как другие СМИ придут на их место.
Дела идут хорошо только у протрамповских шоу Fox. Остальное — ничто», — заявлял Трамп.
Тот факт, что у президента и до выборов были сложные отношения с Fox News, отметил и Алексей Наумов.
«Он смотрел канал и ругал его. То хвалил, то критиковал. Соответственно, нельзя сказать, что это было оружие пропаганды Дональда Трампа. Это всегда был консервативный телеканал, который соответствовал идеологической линии Трампа, когда партия была за ним», — подчеркнул эксперт.
Как обратил внимание эксперт РСМД, против Fox News идет и «ядерный электорат» Трампа, который утверждает, что телеканал продался тем, кто мешает Трампу победить на выборах.
Вместе с тем Алексей Наумов указал на шоу Такера Карлсона на этом телеканале. Эксперт отметил, что этот журналист — еще больший трампист, чем сам Трамп. Карлсон часто критикует президента за то, что тот отходит от «заветов трампизма», сказал он.
«Трамп, конечно, может попытаться создать такое СМИ, объединить вокруг себя своих ядерных сторонников, но он не сможет сделать это без того же Такера Карлсона», — констатировал специалист.
Как пояснил эксперт РСМД, конфликт Трампа и Fox News — это история взаимоотношений трампизма и республиканской идеи. «Они все-таки отдельно друг от друга», — резюмировал он.
Посол Ирана в Москве подчеркнул важную роль своей страны в поддержании безопасности в Центральной Азии
Посланник Ирана в Москве Каззем Джалали подчеркнул важную роль своей страны в поддержании безопасности в Центральной Азии, добавив, что Тегеран приветствует российскую инициативу по созданию зеленого экономического коридора.
«Без участия Ирана вопросы, связанные с укреплением безопасности в Центральной Азии и региональным экономическим развитием, нельзя серьезно обсуждать», - написал Джалали в своем аккаунте в Twitter во вторник, сообщает Fars News.
«Исламская Республика Иран, как один из самых активных членов, поддерживает хорошие отношения с другими членами Шанхайской организации сотрудничества», - добавил он.
Далее Джалали сказал, что Иран приветствует инициативы России по созданию "зеленого коридора" вместо экономической войны и санкций.
Практически во вторник под председательством президента России Владимира Путина прошел 20-й саммит Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). В мероприятии также принял участие президент Ирана Хасан Рухани.
На соответствующей встрече в начале сентября посол Ирана в Китае Мохаммад Кешаварзаде и генеральный секретарь Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) Владимир Норов подчеркнули необходимость расширения всестороннего сотрудничества.
Администрация Байдена: кто войдет в команду демократа
Байден назначит «царя Эболы» главой аппарата Белого дома
Иван Половинин
Джо Байден вовсю ведет подготовку к осуществлению транзита власти. Демократ уже выбрал нового руководителя аппарата Белого дома — свою «правую руку» Рона Клайна, а также собрал команду экспертов для анализа работы администрации республиканца. Кто еще может попасть в Белый дом Байдена, разбиралась «Газета.Ru».
Хотя официальные результаты президентских выборов в США все еще не обнародованы, кандидат от Демократической партии Джо Байден приступил к созданию собственной команды. Он уже заявил о намерении назначить на пост главы аппарата сотрудников Белого дома в новой администрации своего бывшего советника Рона Клайна.
«Его глубокий, разнообразный опыт и способность работать с людьми всего политического спектра — это именно то, что мне нужно в качестве главы администрации Белого дома», — приводит слова Байдена его переходная команда.
Сам Клайн предложение кандидата-демократа уже принял, он поблагодарил Байдена за оказанную честь в Twitter. «Я польщен доверием избранного президента и отдам все силы, чтобы возглавить талантливую и разнообразную команду Белого дома», — написал Клайн.
Его возможное назначение в качестве главы администрации при Байдене не стало неожиданностью для американских СМИ. К примеру, The Wall Street Journal еще до официального объявления сообщала о вероятном присоединении Клайна к администрации Байдена.
Клайн достаточно долго работал с Байденом в администрации президента США Барака Обамы. Так, с 2009 по 2011 год он занимал пост руководителя аппарата вице-президента, в тот момент «правой рукой» главы государства как раз был Джо Байден.
«На протяжении долгих лет нашей совместной работы Рон был мне правой рукой, в том числе когда мы в 2009 году спасали американскую экономику после одного из сильнейших спадов в истории, а позднее, в 2014 году, боролись с ужасающим кризисом в области здравоохранения», — отмечал Байден.
Как пишет The Guardian, назначение Клайна в команду Байдена следует рассматривать как демонстрацию намерения кандидата-демократа сосредоточиться на борьбе с пандемией коронавируса COVID-19. У экс-руководителя аппарата вице-президента богатый опыт работы в условиях кризиса здравоохранения. К тому же, в 2014 году Обама назначил его координатором по борьбе с вирусом Эболы. Клайн смог добиться определенных успехов в этом направлении и даже получил прозвище «царь Эболы».
При этом он уже работал по коронавирусу в команде Байдена в период предвыборной гонки. Как считает WSJ, Клайн доказал свою эффективность, не дав кандидату-демократу заразиться вирусом во время избирательной кампании.
Переходная команда
Кроме Клайна Байден уже собрал вокруг себя около 500 экспертов, которые в течении трех месяцев должны подготовить транзит власти, проанализировав действия американских федеральных ведомств.
Большая часть советников до этого работала в команде Обамы, но также есть и представители так называемого левого крыла Демпартии.
При этом, как пишет Politico, сторонники прогрессивистов не слишком положительно отнеслись к кандидатуре Байдена — они бы хотели видеть президентом сенатора от штата Вермонт Берни Сандерса.
Тем не менее совместная работа продолжается, правда не в полную силу, так как действующий президент США Дональд Трамп не признает своего поражения, что блокирует специалистам доступ к работающим в проверяемых ими агентствах сотрудникам. Пока им приходится встречаться с бывшими сотрудниками администрации президента.
При этом некоторые работающие в переходной команде Байдена эксперты имеют возможность получить места и в самом Белом доме, подчеркивает Politico. Поэтому список специалистов позволяет предположить, как в результате будет выглядеть администрация Байдена.
Ключевые кандидаты
Будущим министром обороны США СМИ называют Мишель Флурной. В прошлом она занимала пост заместителя главы Пентагона по вопросам политики на первом сроке Обамы. В последнее время Флурной выступала за укрепление усилий по разработке новых вооружений для противодействия Китаю.
К слову, при работе в администрации Билла Клинтона она также занимала пост в минобороны, в частности, курировала вопросы, связанные с политикой в отношении России.
Место главы Госдепа, по версии СМИ, может занять Сьюзан Райс — опытный специалист по внешней политике, проработавшая на всех должностях от младшего сотрудника Совета национальной безопасности до высшего дипломата в Африке, посла ООН и советника по национальной безопасности. Она внесла немалый вклад во вмешательство США в конфликт в Ливии, отмечает Washington Post, по факту уговорив Обаму подключить Вашингтон к бомбардировкам африканской республики.
Министром финансов Байдена называют Лаэль Брейнард, бывшего заместителя главы американского минфина. Она работала в Федеральной резервной системе во время текущего кризиса, а также имела пост в министерстве финансов Обамы. При этом на это место претендует еще и сенатор от Массачусетса, представитель левого крыла демократов Элизабет Уоррен.
В выборе нового генпрокурора Байден может остановиться на кандидатуре сенатора от Алабамы Дуга Джонса, бывшего прокурора Северного округа штата. Джонс — давний друг Байдена, который помогал ему еще с его первой президентской кампанией в 1988 году. Кроме того, он имеет опыт работы в министерстве юстиции, где при Обаме занимал пост помощника генпрокурора по гражданским правам.
Касательно министерства внутренней безопасности, источники CNN не исключают назначения Алехандро Майоркаса, что сделает его первым латиноамериканцем во главе ведомства.
Он занимал пост заместителя секретаря МВБ во время правления Обамы. И, наконец, место посла США в ООН может уйти экс-заместителю госсекретаря США Венди Шерман. В администрации Обамы она курировала переговоры Госдепа по ядерной сделке с Ираном, а также работала в ведомстве еще при Билле Клинтоне.
Впрочем, однозначно говорить, что именно эти люди войдут в администрацию Байдена, нельзя — пока СМИ дают лишь предварительные прогнозы. Кроме того, нет и стопроцентной уверенности в том, что Байден в итоге вообще попадет в Белый дом: пока Трамп не признает своего поражения на выборах, а в ряде штатов продолжается подсчет голосов.
«Мы победим!»: СМИ сообщают о планах Трампа баллотироваться в 2024 году
Трамп не признает поражение на выборах, но думает баллотироваться в 2024-м
Анна Юранец
Американские СМИ пишут, что Дональд Трамп намерен вновь баллотироваться на пост президента в 2024 году. При этом пока глава Белого дома не признает поражение и оспаривает результаты выборов в судах. Президент заявлял, что собрал команду юристов на этот случай еще до выборов. Однако ни к каким результатам его борьба еще не привела. Впрочем, за попытками Трампа может стоять вовсе не оспаривание результатов выборов, считают эксперты.
Президент США Дональд Трамп 11 ноября поддержал переизбрание главы Национального комитета Республиканской партии Ронны Макдэниел на ее пост.
Как сообщает Reuters со ссылкой на источники, так глава Белого дома готовит почву, чтобы выдвинуть свою кандидатуру на выборах президента 2024 года.
«Я рад сообщить, что я полностью поддержал и одобрил Ронну МакДэниел, чтобы она продолжила возглавлять Национальный комитет Республиканской партии. Набрав 72 МИЛЛИОНА голосов, мы получили больше голосов, чем любой действующий президент в истории США — и мы победим!» — написал Трамп в своем Twitter.
Члены Национального комитета должны встретиться в январе, чтобы проголосовать за кандидатов на пост председателя. Голосование станет показателем, насколько Дональд Трамп сохранил свое влияние внутри Республиканской партии.
Источник Reuters сообщает, что президент уже сообщил приближенным о своем намерении баллотироваться на пост главы государства в 2024 году. Объявить о решении Трамп может в конце года.
Ранее об этом же сообщил Axios со ссылкой на источники. Агентство сообщило, что эта информация — важный индикатор того, что Трамп уже осознал свое поражение на текущих выборах, несмотря на его заявления о готовности бороться до конца и оспаривать результат в суде.
Конституция США позволяет одному и тому же человеку занимать пост президента не более двух сроков (независимо от того, подряд или с перерывом). По информации издания, достаточно большое количество республиканцев рассматривает возможность участия в президентской гонке 2024 года, в том числе и вице-президент Майк Пенс.
Как отмечает Reuters, обычно проигравший на выборах кандидат не влияет на выборы главы Национального комитета. Официально результаты выборов еще не объявлены, однако американские СМИ уже отдали победу Джо Байдену. Дональд Трамп оспаривает итоги голосования и не собирается признавать поражение.
Бывший вице-президент опережает своего соперника на 5,1 млн голосов. Всего он набрал более 80 млн. голосов, что стало рекордом за всю историю США. По количеству голосов выборщиков Байден уже преодолел нужную планку. Как следует из подсчетов Reuters, у него 279 голосов выборщиков при необходимых для победы 270 голосов. У Трампа — 217. Politico присуждает бывшему вице-президенту 290 голосов.
Глава Белого дома практически сразу отказался признавать победу своего конкурента. В истории США еще ни один из проигравших кандидатов на пост президента не отказывался признать итоги выборов. Обычно с публичным заявлением о признании поражения кандидаты выступают сразу после того, как их соперники набирают 270 голосов выборщиков.
Президент утверждает, что республиканских наблюдателей не пускали на участки в Мичигане, а в Пенсильвании были учтены незаконные бюллетени. Его штаб выступил за пересчет голосов в Джорджии и других штатах, где отрыв Байдена от Трампа составил менее 0,5 процентного пункта.
Избирательный штаб президента уже пытается оспорить результаты выборов в судах. Соответствующие иски поданы в Пенсильвании, Мичигане, Неваде и Джорджии. 10 ноября Трамп написал в своем Twitter, что в этом направлении уже «есть большой прогресс», и результаты американцы увидят на следующей неделе.
Однако каких-либо доказательств ни сам президент, ни его юристы пока публично не предоставили. Адвокаты Трампа не выиграли судебные разбирательства в ключевых штатах, победу на которых одерживает Байден, — это Мичиган, Пенсильвания, Аризона, Джорджия и Невада. В некоторых случаях команда Трампа не предоставила доказательств, необходимых для признания бюллетеней недействительными. В других случаях команда президента даже не отправляла нужные документы.
Как отмечает в разговоре с «Газетой.Ru» президент ИМЭМО РАН Александр Дынкин, шансов на положительный исход разбирательств у Трампа все равно нет.
«По закону, если разрыв составляет менее половины процента, то голоса будут пересчитываться, это и без его исков будет, скажем, в штате Джорджия. Но, как правило, эти пересчеты показывают, что разница может быть в 300, ну в 500 голосов, но не больше. Поэтому, может быть, ему где-то удастся добиться, даже допустим, если он добьется перевеса в Пенсильвании в свою пользу, что очень большой штат с точки зрения выборщиков — там 20 выборщиков — но все равно ему будет мало», — отмечает эксперт.
Отрыв между кандидатами достаточно большой: чтобы его устранить, Трампу необходимо добиться пересчетов сразу в нескольких штатах и в каждом из них получить десятки тыс. новых голосов. Вместе с тем в Аризоне, например, в иске команды Трампа утверждалось, что сотрудники избирательных участков «неправильно отклонили» менее 200 бюллетеней. То есть даже в случае удовлетворения иска максимум, на что мог бы рассчитывать президент — это 200 голосов, при условии, что во всех этих бюллетенях проголосовали за него.
В Пенсильвании же представители штаба Трампа ссылаются на то, что местные власти незаконно продлили сроки рассмотрения почтовых бюллетеней, а наблюдателей от республиканцев не допустили к избирательным участкам. Как сообщает «Русская служба Би-би-си», речь идет о примерно 8 тыс. бюллетеней — даже если их признают недействительными, это никак не повлияет на результаты голосования в штате.
«Если бы у них были обоснованные юридические претензии, которые одним махом повлияли бы на тысячи голосов, они бы их задействовали. Не имея этого, они надеются, что серия маленьких побед, если таковая будет, в конечном итоге приведет к чему-то значительному», — сказал Politico Ричард Пилдес, эксперт по избирательному праву, преподающий в школе права Нью-Йоркского университета.
Как сообщает издание со ссылкой на источники в Республиканской партии, сообщения о фальсификациях являются, по большому счету, политической игрой. Цель этой стратегии заключается не только в том, чтобы подорвать легитимность победы Джо Байдена, но также мобилизовать сторонников для участия во втором туре выборов в сенат в Джорджии. Там победитель не определился и, с большой вероятностью, именно от результатов выборов в Джорджии будет зависеть, кто получит контроль над верхней палатой конгресса. Кроме того, сообщения о фальсификациях призваны посеять зерна сомнения в легитимности выборов в рядах сторонников Республиканской партии, пишет Politico.
По мнению Александра Дынкина, Трамп, ведя борьбу за пересчет голосов, действительно, преследует не только цель повлиять на результаты выборов.
«[Он пытается] посылать сигнал своему электорату, что не надо падать духом, надо продолжать консолидироваться вокруг Республиканской партии и смотреть вперед на выборы 2022 года [в конгресс] и 2024 года», — считает эксперт.
Намерения президента США оспаривать результаты уже публично поддержали лидер республиканского большинства в сенате Митч Макконнелл, генеральный прокурор Уильям Барр. Бывший президент-республиканец Джордж Буш-младший также заявил, что Трамп имеет право добиваться пересчета голосов.
Тактика, выбранная республиканцами, похоже, уже работает, во всяком случае в вопросе доверия к прозрачности процедуры. Согласно результатам опроса Politico, 70% сторонников Республиканской партии заявили, что не верят, что выборы прошли справедливо. До дня голосования так отвечали всего 35%.
Еще до выборов Трамп заявлял, что уже собрал команду юристов, которая готова к оспариванию результатов. Президент утверждал, что досрочное голосование по почте даст возможность для массовых фальсификаций, и, соответственно, глава Белого дома и его команда готовились дать бой в случае своего поражения. Однако какой-либо стратегии по оспариванию результатов пока не видно.
Тем временем, предвыборный штаб Джо Байдена также намерен обратиться в суд. Бывший вице-президент недоволен тем, что глава федеральной администрации общих служб США не спешит с началом процесса передачи власти. Формальным объявлением результатов выборов правительством считается именно подписание главы этого ведомства документов на передачу власти.
Иран ожидает, что следующая администрация США откажется от неправильной политики Трампа
Официальный представитель правительства Ирана Али Рабии заявил, что его страна ожидает, что следующая администрация США откажется от неправильных стратегий и политики, проводимых ее предшественником.
«Наши ожидания от Байдена полностью ясны, и он должен остановить их прошлые ошибки и приложить усилия для достижения этой цели», - сказал Рабии репортерам на пресс-конференции в Тегеране во вторник, сообщает Fars News.
Он описал возвращение к ядерной сделке и компенсацию ущерба, нанесенного иранскому народу, как шаг к ускорению исправления прошлых ошибок, и сказал: «Наша позиция по отношению к руководству США ясна. Для нас важна политика США, а не их политики».
Рабии сказал, что американский народ сказал «нет» расизму, сексизму и нарушению закона на недавних выборах, добавив, что большинство из них выразили недовольство бесчеловечными мерами Вашингтона за последние четыре года, которые исказили лицо США.
В соответствующем выступлении в воскресенье, министр иностранных дел Ирана Мохаммад Джавад Зариф подчеркнул, что мир ждет, пока новая администрация США полностью изменит стратегию и политику, проводимую ее предшественником.
«Американский народ высказался», - написал Зариф на своей странице в Twitter, имея в виду победу кандидата от демократов Джо Байдена на президентских выборах.
ДРУГОЕ ПРОШЛОЕ
ОЛЬГА СОЛОДКОВА
Кандидат исторических наук, доцент Департамента зарубежного регионоведения факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».
ИСТОРИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА И ИЗМЕНЕНИЕ ИСТОРИЧЕСКОЙ ПАМЯТИ В СОВРЕМЕННОЙ ИНДИИ
Современному индийскому государству чуть более семидесяти лет, и это небольшой срок в сравнении с историей индийской цивилизации, исчисляющейся несколькими тысячелетиями и заслуженно относящейся к одной из древнейших в мире. Республика Индия – молодое государство, где продолжается процесс формирования политической и государственной систем управления, общества и одновременно сохраняются уходящие вглубь веков религиозные и культурные традиции.
«Бхаратия джаната парти» (БДП), лидирующая на политической арене Индии последние двадцать лет, ставит перед собой грандиозные задачи модернизации страны и превращения её в третью экономику мира. Для достижения национального единства и мобилизации индийского общества правящие элиты стремятся утвердить определённые интерпретации исторических событий как доминирующие, используя методы управления, которые можно характеризовать как историческую политику.
Историческая политика используется во всех странах мира, отличаясь только степенью глубины. Память народов корректируется, исходя из тенденций развития общества, меняется мифология, другие акторы становятся примером для подражания, оценка исторических событий соотносится с нормами современной морали. На политической арене Индии появились новые силы, произошла смена лидера, для которого формирование коллективной памяти особенно актуально. Реализация больших идей и планов требует усилий, нужна поддержка населения, а также преодоление сопротивления политических противников, и тут на помощь приходит история. Как отмечает профессор Евгений Вяземский, «под “исторической политикой” в международной практике понимаются интерпретации истории, избранные по политическим мотивам, и попытки убедить общественность в правильности такой интерпретации»[1].
В современной Индии история становится полем политических баталий между двумя крупнейшими партиями: «Бхаратия джаната парти» и Индийским национальным конгрессом (ИНК). С приходом к власти БДП стала проводить историческую политику в целях создания для себя комфортных интерпретаций спорных исторических событий. Чаще всего эти интерпретации связаны с утверждением положений новой идеологии, с активными попытками сделать эти положения доминирующими в массовом сознании. По мнению российского политолога Валерия Ачкасова, «политическое использование прошлого в дискурсе властных элит необходимо для решения конкретных актуальных задач, но оно всегда подчинено логике легитимации проводимого элитами политического курса»[2]. Для современной Индии, где к власти пришла политическая сила, ориентированная на принципиально иные исторические скрепы, такая политика абсолютно необходима.
Задача мобилизации нации, стоящая перед правительством Нарендры Моди, реализуется как организованное политическое националистическое движение с определённой идеологической программой. Оно проповедует индуистский национализм и опирается на внушительную поддержку индийского общества. В качестве основы предпринимается попытка использовать движение «Хиндутва». Его главная цель – создать особую индуистскую идентичность, первичная принадлежность к которой связана, прежде всего, не с конкретными божествами, а с нацией. Такой примат нации придаёт гибкость индусскому националистическому движению и «религиозная вера начинает играть значительную роль только в случае, когда этого требуют стратегии мобилизации»[3], отмечают немецкие политологи Саммих Хан, Тед Свенсон, Яшпал Джогданд и Джеймс Лью.
Необходимость адаптировать социальные устои и общественную мысль к современным условиям и задачам, стоящим перед обществом, стимулирует процессы, которые можно назвать реформацией индуизма.
Истоки лежат в трансформации индийской религиозной мысли 40–50-х гг. ХХ века, когда формировалась концепция индусской нации, причём наиболее радикальная её часть – хиндутва, индусский коммунализм, или возрожденчество. Этот процесс религиозного объединения совпал с процессом образования индийской нации по западному образцу.
Британское правление в Индии, по мнению российского индолога Максима Смирнова, проводило особую политику «распределения сфер влияния между различными группами индийского общества. Так индусы составляли в своём большинстве низший чиновничий аппарат в британской колонии, а мусульмане, вторая по численности религиозная община в Индии, в силу своих военных способностей?, составляли прослойку “лендлордов”, а также низший состав колониальных войск»[4]. Великобритания всегда играла на противоречиях крупнейших религиозных общин, пытаясь раздробить и ослабить национально-освободительное движение. Помимо общего для всех социальных групп индийского движения за освобождение от колониального ига, распространялся религиозный национализм – как индусский, так и мусульманский. «После получения Индией независимости ведущие позиции в политике и экономике заняли индусы, являющиеся наследниками британского аппарата управления. Именно они захватили инициативу в освободительном движении, а, следовательно, позднее оказались на ключевых постах в государстве. Поэтому изначально было заложено противостояние между индусами и мусульманами в подходе к идее национального государства (раздел Индии на Индию и два Пакистана), которое впоследствии углубилось»[5].
Индийский национальный конгресс, под руководством семьи Неру – Ганди опирался в первую очередь на светские идеалы национального единства. Первый премьер-министр Индии Джавахарлал Неру, выступавший за светское государство и терпимость к мусульманам, считал, что «называть индийскую культуру индуистской – полное заблуждение»[6]. Эта точка зрения была главенствующей в период создания индийской государственности, но помимо светских идей национального единства активно распространялся религиозный национализм, причём по обе стороны индо-мусульманского разрыва.
Теория индуистского религиозного национализма, или индуистской национальной государственности, которая продолжает служить руководством для индуистских националистических движений, была сформулирована Винаяком Дамадаром Саваркаром ещё в 30-е гг. ХХ века в манифесте «Хиндутва: кто такой индуист?»[7]и в книге «Мы, или наша нация»[8], написанной Мадхавом Садашивом Голвалкаром. Эти работы стали руководством для националистических индуистских организаций – таких, как «Раштрия сваямсевак сангх» (Rashtriya Swayamsevak Sangh, далее – РСС). Эта организация принадлежит к группе индуистских националистических организаций «Сангх паривар».
Винаяк Саваркар не только был создателем теории индуистского государства, но и одним из основоположников концепции двух наций. Причём второй нацией, противостоящей «индуистской», являлась «мусульманская нация», а не западноевропейская. Этот раскол в движении за независимость привёл к чудовищным последствиям, когда менее чем через полгода после того, как Индия завоевала независимость, Махандас Карамчандра Ганди был убит членом РСС Натхурамом Годзе. Индуистские националистические организации после убийства Ганди на несколько десятилетий ушли в тень, однако продолжили свою деятельность. Создание светского государства ослабило, но не уничтожило индуистский религиозный национализм, а с приходом к власти БДП в стране начался процесс его возрождения. «Сангх паривар», РСС сумели расширить влияние, нарастить численность своих членов и кратно увеличить число сторонников. Нарендра Моди и руководство БДП ставят задачу сформировать новую национальную идентичность в соответствии со своими религиозными взглядами, полагая, что Индия является нацией индусов. Секуляризм объявляется западным конструктом, подвергается критике и осмеянию. В этом контексте разработка идей хиндутвы – индусскости – становится основой для поиска общенациональной идеи, попыткой отделить истинно индийское от наносного, найти новых героев, которые стали бы примером и вдохновляли на решение современных задач. Нарендра Моди и правящая «Бхаратия джаната парти», используя административные и финансовые ресурсы государства, стремятся утвердить определённые интерпретации исторических событий как доминирующие.
Основные идеи хиндутвы тесно связаны с образом жизни и культурой, рождёнными на индийской почве. Доисламское и доколониальное индуистское прошлое идеализируется, приобретает ореол благостного и истинного. Его достижения широко тиражируются в СМИ, в интернете, в университетах и школах. Обращение к исторической памяти, свободной от исламского и западного влияния, становится для индийцев отражением национальных амбиций и поиском своего места в мире.
В январе 2018 г. агентство Reuters сообщило, что по поручению Нарендры Моди создан специальный комитет из 14 историков и членов правительства, основной задачей которого, по словам его председателя К.Н. Дикшита, должен стать отчёт, который поможет правительству переписать некоторые аспекты древней истории. Он также добавил: «Необходимо подтвердить, что индийская цивилизация насчитывает многие тысячи лет. Это поможет подкрепить два основных положения: реальность событий, описанных в индуистских текстах, и то, что сегодняшние индуисты являются потомками и наследниками тех времён»[9]. В свою очередь, министр культуры Махеш Шарма отметил, что работа группы является частью более крупных планов по пересмотру истории страны[10], и выразил надежду, что выводы комитета найдут отражение в школьных учебниках и академических исследованиях. Высказался на эту тему и Пракаш Джавадекар, министр по развитию человеческих ресурсов: «Наше правительство – первое, у которого хватило смелости поставить под сомнение существующую версию истории, которую преподают в школах и колледжах»[11]. Один из руководителей РСС, глава отдела исторических исследований Балмукунд Панди заявил, что «пришло время восстановить былую славу Индии, признав, что древние индуистские тексты – это факт, а не миф», а индийцы, «должны принять свою общую родословную как часть Бхарат Мата, или Матери Индии»[12].
Эти заявления свидетельствуют о стремлении скорректировать ряд устоявшихся, подтверждённых наукой знаний, сформировать новое представление о великом индуистском прошлом.
Попытки подогнать традиционное историческое знание под желаемый результат связаны обычно с кризисами идентичности.
При этом пережитая и передаваемая из поколения в поколение история служила и служит сегодня всего лишь «сырьём» для конструирования «подлинной» истории нации, формирования «образа древности», столь важного для любого национального самосознания[13].
Индуистским националистам и высокопоставленным деятелям БДП важно доказать исключительность индийской цивилизации, автохтонность её населения, нивелировать идею его возникновения в результате массовой миграции. Они считают, что история Индии делится на три периода: индуистский, мусульманский и колониальный, а это является серьёзным изменением подхода к периодизации индийской истории. Индуистский период (до прихода мусульманских и колониальных завоевателей) становится золотым веком индийской истории и начинает активно приукрашиваться. Для последователей хиндутвы история считается ключом к национальной идентичности, принадлежности к достижениям великого прошлого, основанием для великих свершений завтрашнего дня. Усилия по продвижению идеи о великой индуистской нации находят отклик у широких слоёв населения, что позволило БДП в 2019 г. два раза подряд получить большинство на выборах (56,7% от общего числа голосовавших), при этом усиливая напряжённость между индуистским большинством и мусульманским меньшинством.
Новая правящая элита, как уже говорилось, нуждается в наличии собственного «героя прошлого» – для современной Индии желательно, чтобы это был популярный и харизматичный лидер, принимавший участие в борьбе с британским господством. Найти такую фигуру непросто. Большинство великих борцов с колониальным режимом были членами ИНК, а представители БДП стали главенствующей силой на политической арене не так давно, что вынуждает их либо «приватизировать» лидеров прошлого, либо попытаться заменить их альтернативными фигурами. Примером такой «приватизации» является создание культа Валлабхаи Сардара Пателя (1875–1950), заместителя премьер-министра Индии, министра внутренних дел, министра информации и радиовещания, а также министра по делам княжеств.
Отвечавший в правительстве Неру за объединение княжеств, Патель настоял на роспуске палаты князей, после чего работал с каждым княжеством в отдельности, вынуждая их либо объединяться с соседями, либо образовывать отдельные провинции. Он действовал решительно и быстро, жёстко по отношению к несговорчивым, не останавливался перед насилием для достижения результата. Его политика привела к интеграции 562 княжеств в Индийский союз. Яркая личность, умение быстро предпринимать успешные действия, направленные на объединение страны, сделали Валлабхаи Сардара Пателя основным кандидатом на роль альтернативного лидера национально-освободительного движения. Патель всегда был известным и уважаемым политиком, претендовал на пост премьер-министра в первом правительстве независимой Индии, но рано ушёл из политики по состоянию здоровья. Патель был одним из создателей конституции Индии и за свои заслуги перед страной удостоен звания Сардар (лидер, вождь). Он работал вместе с Неру, и, хотя у них имелись разногласия по ряду вопросов, они никогда не были антагонистами. Благодаря достижениям по объединению страны и отсутствию симпатий к социализму в противовес Неру Патель стал для лидеров БДП основным претендентом на роль «нового» альтернативного героя прошлого, который отвечает задачам, стоящим перед страной в настоящее время.
С приходом к власти БДП жизни и деятельности Валлабхаи Сардара Пателя стали уделять огромное внимание, его популярность начала резко расти. Таким образом, «Бхаратия джаната парти», отодвинув Индийский национальный конгресс от власти, представила индийскому обществу «нового» героя, «приватизировав» его из рядов лидеров ИНК. Премьер-министр Нарендра Моди, отмечая 144-ю годовщину со дня рождения своего земляка из Гуджарата, написал в «Твиттере», что «жизнь Сардара Пателя стала дорогой беспредельной храбрости, преданности делу и служения Родине. Он настоящий архитектор современной Индии»[14]. День рождения Пателя является государственным праздником и отмечается как День национальной интеграции. Неслучайно именно образ Валлабхаи Сардара Пателя был использован для монумента Единства.
Исторически сложилось, что Индийский национальный конгресс, более пятидесяти лет стоявший у руля молодой индийской государственности, выступает основным противником БДП на выборах, и лидеры БДП вынуждены искать ошибки в деятельности своих оппонентов не только в настоящем, но и в прошлом, покушаясь на авторитет исторических лидеров ИНК. В прессе активно обсуждаются просчёты основателей и их последователей. Махатма Ганди вне критики, но первые руководители – такие, как Джавахарлал Неру и Индира Ганди, затем Раджив Ганди, правительство Манмохан Сингха – подвергаются ей всё чаще и чаще. Осуждение лидеров и руководителей ИНК, жизнь и деятельность которых пришлась на первые годы существования индийского государства, идёт рефреном в прессе и далеко не всегда сопровождается реальной дискуссией. Хотя ИНК остаётся крупнейшей политической партией Индии, его положение усложняется тем, что правление политической династии Неру – Ганди подходит к концу. Рахул Ганди подал в отставку, признав ответственность за унизительное поражение ИНК на парламентских выборах в 2019 г., где партия показала худший результат за историю голосований, получив лишь 44 места в парламенте. В семье Неру – Ганди нет перспективных претендентов на руководство, и перед партией стоит сложная проблема поиска новых вождей.
Нарендра Моди заявляет о намерениях построить «новую Индию» без Индийского национального конгресса. Это непростая задача, поскольку, несмотря на сегодняшнюю слабость, ИНК – партия, стоявшая у руля почти 50 лет, и большинство её лидеров – основатели индийской государственности и герои национально-освободительного движения. Именно с их деятельностью связаны основные достижения Республики Индии в первые годы независимости. Это вынуждает БДП более активно критиковать лидеров ИНК и предпринимать попытки, направленные на подрыв их авторитета и поиски замещающих исторических фигур. Правительству Моди приходится бороться с уже сложившейся исторической мифологией.
Коллективная память индийского общества во многом держится на воспоминаниях о героической борьбе против колониализма, становлении молодой индийской государственности и первых шагах независимой Индии, во главе которой на протяжении десятилетий стояла семья Неру – Ганди.
БДП, находящаяся у власти второй срок подряд, пытается оставить свой след в массовом сознании. Каждая памятная дата, затрагивающая формирование индийской государственности, становится поводом для дискуссии в средствах массовой информации.
Особенно жарко в проправительственной прессе обсуждаются события, связанные с годовщиной китайско-индийского конфликта 1960–1962 годах. Острой критике подвергаются действия Джавахарлала Неру и его «Политика продвижения вперёд» (Forward Policy), в результате которой Индия и Китай и пришли к вооружённому конфликту[15]. Миновало почти шестьдесят лет, а военное поражение Индии до сих пор вызывает много вопросов.
Что же произошло тогда? Неурегулированность границ между Индией и Тибетом привела к острому вооружённому противостоянию между социалистическим Китаем и недавно созданной Республикой Индией. Спор разгорелся из-за двух пограничных участков: сравнительно небольшого – 518 кв.км – под названием Аксайчин в северо-восточной части Кашмира и более протяжённого – около 700 км длиной – в штате Аруначал-Прадеш. Индийские потери составили почти 6,5 тысяч человек, практически полностью была разгромлена 4-я пехотная дивизия, сложилась линия так называемого «фактического контроля». Индийцы до сих пор включают Аксайчин в карты как часть исторической области Ладакх. Военная катастрофа, которая произошла в ноябре 1962 г., вызывает болезненную реакцию, и неудивительно, что традиционные соперники ИНК регулярно к ней возвращаются. Основная причина поражения Индии в этом конфликте видится им в недальновидной внешней политике Джавахарлала Неру.
Не последнюю роль в ажиотаже вокруг этого события играет и то, что материалы, содержащиеся в отчёте двух крупных индийских военачальников Хендерсона Брукса и Преминдра Сингха Бхагата, засекречены уже более полувека. Правительства, сформированные и ИНК, и БДП, так и не решились их опубликовать, посчитав, что информация слишком болезненна для индийского общества.
Однако австралийский журналист Невилл Максвелл в марте 2014 г. разместил первый том отчёта на своём сайте и выпустил книгу, посвящённую индо-китайской войне 1960–1962 гг., основанную на документах первого тома знаменитого отчёта[16]. Дискуссия во многом базируется на материалах, опубликованных Максвеллом, и на достаточно противоречивых мемуарах бригадного генерала Далви[17], участника событий 1962 года. Обе книги запрещены в Индии сразу после публикации.
Несмотря на отсутствие подтверждённой документальной базы, в индийской прессе идёт активная полемика о причинах вооружённого конфликта, ошибках политического и военного руководства того времени, действиях и назначениях, сделанных Джавахарлалом Неру. В частности, говорится о том, что из-за непонимания Неру реальной ситуации в регионе и его «Политики продвижения вперёд» индийская сторона сама спровоцировала конфликт. Штаб армии в Дели в ноябре 1961 г. приказал восточному и западному командованию создать большое количество новых форпостов и начать патрулирование на спорных территориях, что спровоцировало китайцев на ответные меры и привело к горячей фазе войны. Жёсткой критике подвергается назначение Бриджа Мохана Кауля, не имевшего боевого опыта, командовать 4-й пехотной дивизией, полностью разгромленной в 1962 году.
Неру также традиционно обвиняют в идеалистической вере в принципы мирного сосуществования «панча шила» и в непонимании сложившейся в горах реальной ситуации. Хотя, судя по опубликованным страницам дневника посла Индии в Китае Дж. Партасарати, премьер-министр крайне настороженно относился к Китаю и считал, что Пекин «сознательно встал на антииндийскую позицию»[18], то есть обвинять его в идеализме достаточно сложно. В нашу задачу не входит оценка аргументации сторон, можно только констатировать, что цель полемики – не столько выяснить истину, сколько ухудшить имидж Неру, который якобы не решил проблему границ в регионе, и теперь страна регулярно оказывается на грани новой войны с КНР.
Яркий пример использования методов исторической политики – создание монументов и объектов религиозного поклонения под патронатом правящей «Бхаратии джаната парти». Строительство мемориальных комплексов требует огромных затрат и невозможно без государственной помощи.
Решение, кто достоин быть увековеченным, носит обычно политический характер и включает пропагандистскую составляющую. Монументальная скульптура обращена к массовому зрителю и приобретает особое значение во времена общественного подъёма.
Даже названия этих огромных памятных комплексов Индии говорят сами за себя: статуя Единства, статуя Равенства, статуя Веры.
Символом единства стала скульптура Валлабхаи Сардара Пателя. Фигура, высотой 183 метра (вместе с постаментом – 240 метров) была открыта в октябре 2018 года. Строительство курировала БДП с использованием административных и финансовых ресурсов государства и путём сбора средств и пожертвований частных лиц. Руководство проводило широкую кампанию в прессе в поддержку памятника Пателю. «Единство в разнообразии является основой нашей идентичности»[19], – заявил премьер-министр Моди на открытии монумента, осыпая его лепестками цветов в подтверждение того, что скульптура является материальным свидетельством успешного исторического прошлого, ставшего основой для формирования современной национальной идентичности. В этом контексте события прошлого, связанные с деятельностью Сардара Пателя, приобретают вневременной характер, становятся частью «истории нации», а огромный мемориал выступает как материализация нового отца нации.
Не менее важен памятник равенства. В Мумбаи, штат Махараштра, планируется установить памятник высотой 137,3 метра Бхимрао Амбедкару– одному из главных авторов индийской конституции и борцу за права неприкасаемых. Ещё одним символом межкастового равенства стал монумент индуистскому вайшнавскому теологу, проповеднику и философу Раманудже в Хайдерабаде (66 метров – самая высокая в мире фигура сидящего человека). Считается, что живший в XI веке Рамануджа выказывал необычный для той эпохи либеральный взгляд на касты.
Символами религиозного возрождения являются скульптуры индуистских божеств, установка которых разворачивается по всей стране. Вслед за возведением 37-метровой фигуры Шивы в Карнатике, в городе Натхдвара, в северо-западном штате Раджастхан устанавливается статуя Веры. Новая скульптура Шивы, держащего ритуальный трезубец, составит без постамента 106 метров. Недалеко от мифической Айодхьи уже стоит грандиозный бюст Адийоги Шивы, ставший самым высоким в мире бюстом из металла – 34 метра.
В штате Уттар-Прадеш в городе Файзабад (Айодхья), возводится монумент Рамы, седьмой аватары бога Вишну, культ которого характерен для последователей вайшнавизма. Планируется, что высота статуи составит 221 метр. Преподаватель университета в Киле Шалини Шарма отмечает, что «Рама был бы королём только небольшого королевства, не более чем сноской в истории, будь он исторической фигурой», но как мифологический персонаж и аватар Вишну, он «тем не менее стал воплощением долга и добродетели»[20]. Не имеет решающего значения кому посвящены эти огромные скульптурные комплексы – реальным историческим деятелям или мифологическим фигурам. Монументальная скульптура, возвышающаяся высоко над землёй, превращает любой персонаж в образ, в миф, а обыденное сознание, сотканное из мифов, формирует для себя новую реальность. «Миф завладевает внутренним миром человека, программирует его и управляет человеком, помещая его в особую мифологическую реальность. …Вместо критического восприятия исторического материала происходит эмоциональное вживание в миф»[21]. Возникает чувство сопричастности с этими героями – как реальными, так и мифическими.
Важную смысловую нагрузку несёт строящийся недалеко от Мумбаи мемориал Чхатрапати-Шиваджи. Он посвящён великому герою Индии, борцу против империи Великих Моголов и мусульманского владычества. Для самой большой конной скульптуры в мире насыпали искусственный остров, её высота превысит 212 метров. Факт, что монумент был заложен в декабре 2016 г. премьер-министром Нарендрой Моди, знаковый. Памятник герою, успешно боровшемуся с империей Великих Моголов, символизирует победу над тысячелетним мусульманским господством, индуизма над исламом.
Каждый из этих монументов несёт в себе определённый смысл. Формируется новый пантеон героев. Мифологические герои из Рамаяны, великие боги, борцы за единство страны, за равенство в вере, против мусульманских завоевателей встают, как войско, состоящее из защитников и героев, по всей Индии. Монументальные фигуры героев и богов, посвящённые им праздники служат связующим звеном между прошлым и будущим, рождают чувство сопричастности великой истории, как реальной, так и мифической. И это чувство – принадлежности к великой цивилизации, родства с великими героями – объединяет и мобилизует общество для решения амбициозных задач, которые ставит Нарендра Моди и «Бхаратия джаната парти».
Итак, индийская история становится ареной борьбы с политическими противниками. В проправительственных СМИ завязываются дискуссии и обсуждаются исторические события, вызывающие рефлексию в современном индийском обществе. Идёт процесс переоценки вклада лидеров национально-освободительного движения в создание современного государства. Вносятся изменения в учебники истории. Меняется мифология. На первый план выходят новые исторические личности. От того, как долго БДП удастся сохранять политическое лидерство в стране и сможет ли ИНК восстановить свою популярность и влияние, будет зависеть, насколько глубоко эти изменения закрепятся в исторической памяти народа.
Данная работа подготовлена при грантовой поддержке факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ в 2020 году.
--
СНОСКИ
[1] Вяземский Е.Е. Историческая политика государства, историческая память и содержание школьного курса истории России. Проблемы современного образования, № 6, с.89-97, 2011.
[2] Ачкасов В.А Национальная идентичность как исторический нарратив./ Политика и правовое государство, № 10, с.19-26, 2018.
[3] Khan S., Svensson T., Jogdand A., Liu J. Lessons From the Past for the Future: The Definition and Mobilisation of Hindu Nationhood by the Hindu Nationalist Movement of India Journal of Social and Political Psychology, vol. 5(2), pp. 477–511, 2017.
[4] Смирнов М. Г. Идеология хиндутвы и ее двойственность. Вестник Чел.ГУ. 2004. №1, с. 97–110. Ссылка: http://cyberleninka.ru/article/n/ideologiya-hindutvy-i-ee-dvoystvennost. Дата обращения: 14.09.2020.
[5] Там же.
[6] Nerhu J. The discovery of India Oxford University press, Delhi, New York, p.582, 1946.
[7] Savarkar, V.D., 1928.
[8] Golwalkar, M. S., 1939.
[9] Jain R., Lassenter T. By rewriting history, Hindu nationalists aim to assert their dominance over India//Reuters, Filed March 6, 2018. URL: https://www.reuters.com/article/us-india-modi-culture-specialreport-idUSKCN1GI170. Accessed: 11.10.2020.
[10] Там же.
[11] Там же.
[12] Там же.
[13] Ачкасов В.А Национальная идентичность как исторический нарратив. Политика и правовое государство, № 10, с.19–26, 2018.
[14] Modi N. Sardar Patel is architect of modern India: India twitter Updated: Oct 31, 2014, 11:36 IST. URL: https://twitter.com/narendramodi/status/528000953987780608. Accessed: 04.09.2020.
[15] Venu Gopal Narayanan How Nehru’s ‘Forward Policy’ Worked And Its Lessons Look From The Vantage Point Of 2020. Swarajya Jun 9, 2020. URL: https://swarajyamag.com/ideas/how-nehrus-forward-policy-and-its-lessons-look-from-the-vantage-point-of-2020. Accessed: 08.10.2020.
[16] Maxwell N.‘China’s Borders: Settlements and Conflicts: Selected Papers’, Newcastle upon Tyne: Cambridge Scholars Publishing, 2014.
[17] Dalvi, John P.. Himalayan blunder; the curtain-raiser to the Sino-Indian war of 1962 (1st ed.). Bombay, India: Thacker, 1968.
[18] Pubby M. Don’t believe in Hindi-Chini bhai-bhai, Nehru told envoy, The Indian Express: New Delhi, 22. 01. 2010. URL: http://archive.indianexpress.com/news/dont-believe-in-hindichini-bhaibhai-nehru-told-envoy/570332/. Accessed: 04.10.2020.
[19] ‘Unity in diversity is our identity’, says PM Modi on Patel’s 144th birth anniversary Hidnustan Times, New Delhi, 31.10.2019. URL: https://www.hindustantimes.com/india-news/pm-modi-pays-tribute-to-sardar-patel-at-statue-of-unity-in-gujarat/story-TWCXfQKgt2mXBoMQk6p09K.html. Accessed: 08.10.2020.
[20] Sharma S. India: how some Hindu nationalists are rewriting caste history in the name of decolonization , The Conversation, May 9, 2019. URL: https://translate.google.com/translate?hl=ru&sl=en&u=https://theconversation.com/india-how-some-hindu-nationalists-are-rewriting-caste-history-in-the-name-of-decolonisation-114133&prev=search&pto=aue. Accessed: 06.10.2020.
[21] Стариков А.Г. Мифотворчество как метод формирования массового сознания Вестник ДГТУ, Гуманитарные науки, т. 9, №4(43), с. 234–245, 2009.
Индия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 9 ноября 2020 > № 3564053
Ольга Солодкова
46-го президента США определит суд?
Очередные всеобщие выборы в США продемонстрировали беспрецедентный раскол американского общества.
В США завершается подведение итогов состоявшихся 3 ноября всеобщих выборов. На них избирались президент и вице-президент, все 435 членов палаты представителей и треть сената конгресса, губернаторы 13 штатов и территорий. Выборы характеризовались очень высокой явкой, несмотря на пандемию нового коронавируса. США, поясним, занимают первое место в мировом рейтинге по количеству заражённых. По состоянию на минувшую субботу, в стране было зафиксировано свыше 10,1 млн случаев заражения COVID-19, свыше 242,7 тысячи человек погибло.
По предварительным данным, явка на прошедших выборах составила порядка 160 млн человек, то есть достигла беспрецедентно высоких показателей как минимум за последние 120 лет. В 2016 году, когда победу одержал Дональд Трамп, явка составила рекордные на тот момент 138,8 млн. На нынешних выборах только досрочно проголосовало не менее 100 млн человек, что также стало рекордом. Всего в США насчитывается примерно 240 млн человек, обладающих правом голоса. Из принявших участие в выборах досрочно свыше 35 млн пришли на избирательные участки, а почти 64 млн, опасаясь нового коронавируса, проголосовали по почте. Обработка бюллетеней, отправленных по почте, требует времени, поэтому подсчёт голосов затянулся.
Много «досрочников» оказалось в нескольких так называемых колеблющихся штатах, где симпатии избирателей разделились примерно поровну между Демократической и Республиканской партиями. Это повлияло на сроки подсчёта голосов и динамику изменения предварительных результатов. Так, в Пенсильвании, Висконсине и Мичигане действующий президент поначалу лидировал с отрывом в 5–10 процентных пунктов, но когда стали считать голоса, полученные по почте, картина стала меняться в пользу его соперника.
Это открыло пространство для многочисленных спекуляций и юридических баталий. Ещё в период предвыборной кампании Трамп неоднократно заявлял, что массовое почтовое голосование ввели только для того, чтобы украсть у него победу и фальсифицировать результаты в пользу Байдена. Действующий президент в отличие от соперника призывал голосовать в день выборов.
А вечером 3 ноября нынешний хозяин Белого дома назвал замедленный подсчёт голосов из-за отправки бюллетеней по почте «большим мошенничеством» и пригрозил судом. Более того, Трамп объявил себя победителем выборов, не дожидаясь окончания подсчёта голосов, и попытался юридически добиться прекращения подведения итогов голосования. Предвыборный штаб Байдена ожидаемо назвал некорректными заявления Трампа о том, что можно прекратить подсчёт оставшихся голосов в некоторых штатах, итоги которого могли повлиять на окончательный результат. Да и власти штатов не пошли на поводу предложения президента страны.
Отделение Республиканской партии США в Пенсильвании в пятницу обратилось в верховный суд страны, где республиканцы обладают решающим перевесом (из девяти судей только три выдвинуты президентами-демократами), с требованием в сжатые сроки прекратить обработку бюллетеней для голосования, поступивших в избирком этого штата после выборов 3 ноября. Однако верховный суд лишь отчасти прислушался к сторонникам действующего американского лидера, в полной мере их требования не были удовлетворены.
«Всем окружным избирательным комиссиям дано указание, пока суд не вынесет дальнейшее решение, выполнить требование <…>, чтобы все бюллетени, полученные по почте после 20.00 3 ноября, были отделены <…> и чтобы все такие бюллетени, если их будут считать, считались отдельно», – говорится в постановлении.
Для победы кандидату на пост президента необходимо заручиться 270 голосами выборщиков (из 538), и по ситуации на ночь с пятницы на субботу Байден приближался к этому показателю, опережая Трампа в ключевых «колеблющихся» штатах. Действующий президент тем временем продолжал верить в то, что победа на выборах возможна.
В частности, он не исключал, что вернёт себе лидирующие позиции в ряде штатов по итогам инициированных республиканцами судебных разбирательств. «У меня был такой большой отрыв во всех этих штатах вечером в день выборов, а потом этот отрыв загадочным образом исчез по прошествии нескольких дней. Возможно, этот отрыв восстановится по мере того, как будут продвигаться инициированные нами судебные разбирательства», – написал хозяин Белого дома в Twitter.
По мнению Трампа, Байден не имеет права утверждать, что стал победителем на выборах, пока продолжаются разбирательства в судах.
По сведениям ведущих американских СМИ, в окружении Трампа активно обсуждаются возможность его поражения и действия хозяина Белого дома в такой ситуации. Так, телекомпания CNN, ссылаясь на источник в Белом доме, утверждала, что часть советников Трампа считает его поражение на выборах делом решённым. Аналогичную версию происходящего привела и газета The Washington Post, сообщив, что окружение Трампа советует ему готовиться к тому, что он проиграл выборы.
По версии The Washington Post, окружение Трампа в настоящий момент разделено на два лагеря. Одна из этих групп, в которую входят члены семьи президента, полагает, что он всё ещё может выиграть и ему необходимо продолжать добиваться победы. Другая, более многочисленная группа советников и ведущих членов республиканской партии, убеждена, что выборы проиграны.
В центре внимания американской общественности на минувшей неделе была и позиция командования вооружённых сил, которые традиционно не вмешиваются в политику. В частной беседе с ведущими американских телеканалов (ABC, CBS, NBC, CNN и Fox), состоявшейся 1 ноября, председатель объединённого комитета начальников штабов генерал Марк Милли заявил, что Пентагон не будет играть какой-либо роли в президентских выборах. «Вооружённые силы США не будут играть никакой роли в мирной передаче власти», – сказал он в ходе видеоконференции, содержание которой по взаимной договорённости не предназначалось для публикации. Вместе с Милли в разговоре участвовали глава киберкомандования вооружённых сил генерал Пол Накасоне и командующий национальной гвардией Дэниел Хокансон.
По словам источников издания Axios, Милли попытался развеять предположения о потенциальном военном вмешательстве в президентские выборы. Он подчеркнул, что военные – вне политики. По закону все споры должны разрешать суды и конгресс США, а не военные, сказал он. Председатель ОКНШ указал, что вооружённые силы не будут решать вопросы спорных выборов или принимать какое-либо решение об удалении президента из Белого дома. Высказывание генерала последовало вслед за недавним заявлением Байдена о том, что он «абсолютно уверен», что военные «выпроводят [Трампа] из Белого дома», если он откажется покинуть свой пост.
Кульминации события в США достигли в субботу, когда ведущие СМИ, включая телеканал Fox News и агентство Associated Press, сообщили, что Байден победил в Пенсильвании и Неваде и, следовательно, заручился поддержкой уже 290 выборщиков, а у Трампа их всего 214. Кандидат от Демпартии счёл возможным объявить о своей победе на выборах, в то время как Трамп вновь заявил, что будет отстаивать свою позицию по результатам голосования в суде.
«Я выиграл выборы, получив 71 млн законных голосов», – написал действующий президент у себя в Twitter, используя при этом только заглавные буквы. «71 млн законных голосов. Больше, чем когда-либо за действующего президента», – продолжил он.
При этом глава государства вновь отметил, что в ряде штатов наблюдателей не пускали в помещения, где ведётся обработка бюллетеней. «Происходили плохие вещи, за которыми нашим наблюдателям не давали смотреть. Такого раньше не бывало. Миллионы бюллетеней были направлены по почте людям, которые их никогда не запрашивали!» – говорится в сообщении. Администрация социальной сети Twitter через несколько минут добавила к этому сообщению пометку: «Это утверждение о мошенничестве на выборах является спорным».
Решающим для победы Байдена может стать уже состоявшееся признание её лидерами институтов Евросоюза (Еврокомиссии, Европарламента и Евросовета) и ведущих европейских стран – Великобритании, Франции и Германии. «Поздравляем Джо Байдена с избранием его президентом Соединённых Штатов, а также Камалу Харрис с её историческим достижением. США являются нашим важнейшим союзником, и я с нетерпением жду возможности начать совместную работу в приоритетных для нас сферах, таких как изменение климата, торговля и безопасность», – написал в субботу в Twitter премьер-министр Великобритании Борис Джонсон.
Екатерина Виноградова, , «Красная звезда»
Иранские официальные лица празднуют поражение президента США Трампа на выборах
Иранские официальные лица празднуют поражение президента США Дональда Трампа на президентских выборах, не радуясь победе Джо Байдена, указывая на то, что, хотя Тегеран доволен поражением человека, оказывающего максимальное давление, он остается недоверчивым к внешней политике США даже в условиях нового демократического руководства.
Вице-президент Ирана Эсхаг Джахангири выразил надежду, что США вернутся к своим международным обязательствам и будут уважать права других стран под новым руководством.
«Наконец, с объявлением результатов выборов в США, эпоха Трампа и его авантюрной и воинственной команды подошла к концу», - написал Джанахгири в Твиттере в субботу вечером после того, как Джо Байден был назван победителем выборов 3 ноября.
«Нарушение международных трактатов, от экологических [сделок] до бесчеловечных экономических санкций против иранского народа и поддержки терроризма и расизма, было краеугольным камнем политики Трампа», - сказал он, сообщает Tehran Times.
Еще в мае 2018 года Трамп вышел из исторической ядерной сделки 2015 года между Ираном и шестью мировыми державами и ввел жесткие экономические санкции против Тегерана, которые он назвал политикой «максимального давления».
В ответ Тегеран сократил свои обязательства по ядерной сделке, официально названной Совместным всеобъемлющим планом действий (СВПД), и заявил, что своим подходом «максимального сопротивления» он преодолеет кампанию максимального давления Соединенных Штатов.
Джахангири отметил, что иранская нация выдержала политику максимального давления администрации Трампа и не забудет последствия санкций для их средств к существованию и убийство высокопоставленного иранского генерала Касема Сулеймани.
3 января Трамп приказал нанести удары, в результате которых погиб генерал Сулеймани, командующий подразделением КСИР "Кудс", и Абу Махди аль-Мухандис, заместитель командира отрядов народной мобилизации Ирака (PMU).
Рано утром 8 января КСИР атаковал авиабазу Айн аль-Асад в провинции Анбар на западе Ирака в рамках обещанной им «жесткой мести» за террористический акт США. Иран заранее уведомил иракское правительство, чтобы избежать жертв.
В июне Тегеран заявил, что в связи с убийством Сулеймани были выявлены 36 человек, включая уходящего президента Дональда Трампа.
Генеральный прокурор Тегерана Али Алькаси-Мехр назвал Трампа ключевым лицом в списке, заявив, что его преследование будет продолжаться даже после его пребывания на посту президента США.
В воскресном твите Али Шамхани, секретарь Высшего совета национальной безопасности Ирана (ВСНБ), сказал, что падение Трампа - не сюрприз, а вердикт истории.
Шамхани написал, что большинство американского народа отвергало идеологию, в которой издевательства и притеснение считались панацеей.
Он также посоветовал новой администрации назвать фотографию Трампа в Белом доме «уроком для потомков» вместо того, чтобы называть ее сорок пятым президентом Соединенных Штатов.
Спикер парламента Ирана Мохаммад Багер Калибаф также отреагировал на результаты выборов в США, прочитав стихи Священного Корана о судьбе фараона.
За несколько часов до того, как Байден был назван победителем, председатель городского совета Тегерана Мохсен Хашеми сказал, что целенаправленное убийство генерала Сулеймани привело к тяжелому поражению Трампа.
В видео, опубликованном на его канале Telegram в субботу, Хашеми поздравил иранский народ и семью Сулеймани с поражением Трампа, заявив, что человек, который воображал, что он будет переизбран за убийство генерала Сулеймани, опозорен американским народом.
«Я поздравляю иранцев и не иранцев, которые столкнулись с трудностями из-за его порой жестокой политики, с тяжелым поражением Трампа», - добавил он.
Министр иностранных дел Мохаммад Джавад Зариф осудил «беззаконное издевательство» администрации Трампа и надеется, что администрация Байдена положит этому конец.
«Американский народ высказался», - сказал Зариф через Twitter в воскресенье.
«И мир наблюдает, откажутся ли новые лидеры от ужасных беззаконных издевательств уходящего режима и примут ли они многосторонность, сотрудничество и уважение закона», - добавил главный дипломат.
Апеннины поделят на зоны
В Италии ввели комендантский час и ограничили передвижение
Текст: Нива Миракян (Рим)
Власти Италии объявили об ужесточении карантинных мер в период с 6 ноября по 3 декабря - на это время в стране будет действовать комендантский час, а также разделение на сектора, в зависимости от уровня заражения в том или ином регионе.
Отдавая отчет, что свободолюбивые итальянцы уже один раз смиренно послушались властей, согласившись прошлой весной на почти трехмесячное заточение, лишив себя возможности видеться с родными и близкими, премьер Джузеппе Конте не стал, вопреки опасениям, вводить тотальный локдаун. Поскольку в Италии, которая еще прошлой весной дружно пела на балконах и вывешивала национальный триколор, изо дня в день растет недовольство и разрастается как на дрожжах движение No Mask, выступающее против введения ограничений, на этот раз Конте решил смягчить удар.
Тем не менее, на этот раз властям не удалось убедить в своей правоте ни политическую элиту, ни многих жителей Италии, уставших от многочисленных заверений о том, что "нужно набраться терпения, пережить зиму, дождаться вакцины" и вот тогда наступит "светлое будущее". Итальянцев эти аргументы больше не вдохновляют - флагов на балконах больше нет, а вместе с ними улетучилось и желание заводить патриотичную L"italiano vero.
Мера, которая, пожалуй, вызвала наименьшее сопротивление - это введение комендантского часа с 22 часов вечера до 5 утра, когда передвижение по улице будет разрешено при наличии самодекларации и исключительно по работе и учебе, состоянию здоровья и в случае крайней необходимости. Жизнь в Италии с недавних пор замирает уже после 6 вечера, когда перестают работать бары и кафе. Жителям Апеннин пришлось сильно пересмотреть свои привычки и адаптировать их под новые коронавирусные времена. Если раньше они могли спокойно сидеть за аперитивом до 8 вечера, то теперь с 5 до 6 итальянцы всеми правдами и неправдами, сняв наконец опостылевшую маску, спешат "зацепить" в любимом баре хотя бы чашечку кофе, которая для них стала глотком свежего воздуха и символом той прошлой жизни, которой им так не хватает.
Ограничения в очередной раз нанесли сокрушающий удар по итальянской школе, которой так и не удалось наладить полноценное дистанционное обучение из-за элементарной нехватки персонала, несовершенного технического оснащения и отсутствия элементарного "быстрого" интернета как в учебных заведениях, так и в домах. Согласно новым правилам, всех старшеклассников решено перевести на удаленку, а ученикам начальной школы придется впредь сидеть в классах в масках. Последний пункт, видимо, появился, потому что во многие школы так и не завезли обещанные одноместные парты.
Наибольший резонанс и возмущение итальянских губернаторов вызвало решение "центра" разделить 20 итальянских регионов, в зависимости от эпидемической ситуации, на три категории: "красный", "оранжевый" и "желтый". "Зеленой зоны" нет, поскольку вирус уверенно обосновался во всех уголках Италии. В "красных зонах", к которым на данном этапе причислены многострадальная Ломбардия, ставшая весной эпицентром заражения, Пьемонт, Валле-д"Аоста, Калабрия и Больцано, закроют магазины розничной торговли, за исключением продуктовых точек, аптек, табачных лавок и газетных киосков.
В пределах вышеуказанных регионов будет запрещено перемещаться без необходимости между отдельными городами и провинциями. Так исторически сложилось, что Италия не является по большому счету единой, сплоченной страной. В ней всегда было и есть разделение на юг и север, а жители страны редко называют себя "итальянцами", предпочитая привязку к тому или иному региону - "римлянин", "флорентиец", "генуэзец" и так далее. Эта проблема снова дала о себе знать в тот момент, когда Италия не может позволить себе отвлекаться на внутренние противоречия. Глава области Ломбардия, которого поддержали его коллеги из Венето, Лигурии и Сицилии, возмущены введением дискриминационных норм.
Ситуация усугубляется тем, что в "красных" и "оранжевых" секторах приостановят свою деятельность бары и рестораны, которым будет позволено продавать еду и напитки только на вынос и осуществлять доставку до 22 часов вечера. Владельцам питейных заведений, потерявшим надежду получить обещанную помощь от государства, приходится креативить. Например, как предприниматель из провинции Мачерата, предложивший посетителям, которые закажут ужин в его ресторане, бесплатные ночевку в одном из номеров в его же отеле. Теперь же, когда многих представителей этого цеха лишили возможности полноценно работать, у них есть два варианта: либо подчиниться, либо выходить на улицы. К последней категории принадлежат тосканские рестораторы, организовавшие марш протеста по итальянским городам, который завершится 13 ноября в Риме.
Взгляд из Берлина
Антракт до декабря
С понедельника Германия перестроилась на новые рельсы локдауна: бары и кафе не работают, рестораны продают еду только навынос, салоны красоты и фитнес-центры закрыты, театры и концертные залы объявили антракт до декабря. Ограничены и поездки по стране: отелям временно предписано заселять только бизнесменов и командированных. Как выяснил Spiegel online, в пятницу бундестаг обсудит поправки к закону "О защите от инфекций". Правящая коалиция надеется создать правовую базу для "запрета на ночевки" путешественникам из неблагополучных регионов. До сих пор Берлину и регионам не удавалось согласовать эту экстренную меру на общенациональном уровне. В октябре многие земли уже попытались заставить отели отказывать в регистрации выходцам из тех областей, где количество заражений превышает 50 на 100 тысяч жителей за неделю (разве что гость предъявит справку об отсутствии "короны"). Но гостиничный бизнес стал подавать иски в суд - и выигрывать их. Теперь же депутаты попробуют провести требование через бундестаг. Поправки призваны "сократить социальные контакты" и "ограничить мобильность граждан на время пандемии". Причем речь идет "не только о поездках в целях досуга и отдыха, но о любых видах перемещений". Исключение сделают для путешествующих по делам бизнеса.
Взгляд из Лондона
Битва за тыквы
Ровно в полночь 5 ноября Англия второй раз в этом году ушла на карантин. До 2 декабря по всей Англии не будут работать рестораны и пабы, закроются кинотеатры и фитнес-клубы, даже о походе в парикмахерскую придется пока забыть. Из магазинов оставят только супермаркеты и продовольственные лавочки. Ограничения на встречи за пределами дома максимально жесткие - англичанам придется подчиниться требованию "больше двух не собираться". Отелям не рекомендуют заселять туристов, исключение только для путешествующих по работе. Разве что детские сады, школы и вузы на этот раз продолжат работу - это, пожалуй, главное отличие от весеннего карантина. А еще власти обещали более строгие полицейские проверки. Нарушителям грозит штраф от двухсот до шести с половиной тысяч фунтов, юридическим лицам - от тысячи до десяти тысяч. За день перед закрытием британцы массово высыпали на улицы, чтобы сделать "последний глоток свободы" - и не только. Как передает BBC, многие пабы зазывали гостей напоследок пропустить пинту-другую. Так, владелец таверны в Нортумберленде накануне опубликовал в Twitter пылкое воззвание к землякам: "Сегодня последний день перед карантином! Помогите нам утилизировать все бочковое пиво и сидр. Это надо сделать между полуднем и 10 часами вечера". Не обошлось без курьезов. Так, всю прошлую неделю торговцы и регулирующие органы спорили о том, считать ли тыкву едой или атрибутом Хэллоуина, который в этом случае следовало запретить к продаже.
Подготовила Екатерина Забродина
Наступит ли для Америки «новый день»?
В США прошли президентские выборы, но победитель пока не определён.
3 ноября было в США днём всеобщих выборов. Граждане выбирали президента и вице-президента, 35 сенаторов, всю палату представителей, 13 губернаторов и представителей местных органов власти. Об итогах выборов наш обозреватель беседует с одним из ведущих российских американистов – генеральным директором Российского совета по международным делам Андреем КОРТУНОВЫМ.
– Андрей Вадимович, каковы ваши первые впечатления о состоявшихся президентских выборах в США?
– Каждая президентская избирательная кампания США по-своему уникальна. Однако нынешняя – беспрецедентна в этом плане. Говоря о ней, я бы выделил четыре момента. Во-первых, основные претенденты на пост американского президента – самые возрастные в истории США: 74-летний Трамп боролся с 77-летним Байденом. Во-вторых, кампания стала самой дорогой за всю историю Соединённых Штатов – примерно в два раза дороже, чем кампания 2016 года. Дональд Трамп собрал около 600 млн долларов, а Джо Байден – почти 1 млрд.
В-третьих, кампания оказалась на редкость деструктивной: оба кандидата стремились не столько продвигать свои идеи, предлагать ответы на острые проблемы Америки, сколько максимально разрушить образ своего оппонента, при этом не стесняясь в выражениях и не брезгуя копанием в «грязном белье». В-четвёртых, я не помню случая, когда бы накануне президентских выборов власти США уже начинали готовиться к возможным беспорядкам по их итогам – стягивали дополнительные полицейские силы в центры городов, воздвигали защитный барьер вокруг Белого дома, заколачивали витрины и окна на первых этажах зданий…
– Выборы прошли во вторник, мы с вами беседуем в четверг, а их итоги так и неизвестны. Почему?
– Эта также одна из особенностей нынешних выборов. Если раньше их результат объявлялся практически мгновенно, уже на следующее утро, то сегодня мы столкнулись с совершенно другой ситуацией. Причин тому несколько. Во-первых, участие американцев в выборах стало рекордным за последние 120 лет – больше 100 млн проголосовали досрочно по почте или лично на участках. Во-вторых, голосование по почте требует больше времени на обработку бюллетеней. В-третьих, нельзя исключить, что задержка с оглашением итогов может быть вызвана и некими махинациями с голосами на местах. Во всяком случае избирательные штабы и Трампа, и Байдена уже предъявляют взаимные претензии друг к другу по итогам голосования в отдельных штатах.
Что же касается результатов выборов, то по состоянию на вечер 5 ноября Байден имеет 264 голоса выборщиков. Если он победит в Неваде, где заканчивается подсчёт голосов, то получит ещё шесть голосов выборщиков и наберёт минимально необходимые 270 голосов выборщиков. Трамп пока набрал 214 голосов.
Скажу честно, в своих прогнозах я отдавал предпочтение Байдену, хотя и предполагал, что разрыв окажется меньше, чем предсказывало большинство опросов американских социологов. На финишной прямой Трамп совершил буквально чудо, почти догнав своего соперника. Надо учитывать, что против Трампа играли не только демократы, но фактически и большинство американских элитных групп, включая и ряд видных представителей республиканской партии. Против него выступили, за редким исключением, ведущие СМИ, самые влиятельные аналитические центры, множество деятелей культуры и шоу-бизнеса.
К числу противников Трампа присоединился и COVID-19, который буквально обрушил американскую экономику. Если ещё в январе большинство наблюдателей считали победу Трампа полностью гарантированной, то уже в апреле–мае чаша весов стала склоняться в пользу Байдена.
Но Трамп вряд ли уйдёт без боя. Он уже пообещал подать иск в верховный суд, где у республиканской партии теперь твёрдое большинство, по поводу допущенных на выборах нарушений. Так что окончательных результатов выборов придётся, по всей видимости, ждать несколько недель. Нельзя также не отметить, что выборы только усугубили раскол американского общества.
– Насколько новый президент сможет контролировать сенат и палату представителей?
– Конгресс США по итогам выборов остаётся расколотым – демократы укрепили свое большинство в нижней палате, а республиканцы сохранили контроль над верхней. При других обстоятельствах такая расстановка сил не вызывала бы особых сложностей, но в условиях нынешней крайней политической поляризации можно предсказать активное противостояние сената и палаты представителей. Это будет тормозить выполнение многих важных функций законодательной власти – прохождение бюджета, утверждение высокопоставленных чиновников, принятие законов.
– А что вы скажите в этой связи о будущем российско-американских отношениях?
– Не думаю, что нам надо готовиться к принципиально смене курса США в отношении нашей страны. В отношении России в заокеанском истеблишменте существует консенсус, и едва ли он изменится в ближайшем будущем. Давление на Москву будет продолжаться по самым разным направлениям, включая введение новых санкций. Но, с другой стороны, возможности введения новых санкций, не затрагивающих серьёзно американские экономические интересы, весьма ограничены. Нельзя исключать перспективы расширения сотрудничества на отдельных направлениях – например, в сфере контроля над вооружениями или на Ближнем Востоке. Но серьёзных перемен в российско-американских отношениях придётся подождать, как минимум, до 2024 года.
От редакции. Выборы президента в США непрямые. На протяжении более 200 лет в США действует двухступенчатая процедура выборов – сначала граждане голосуют за выборщиков, затем те избирают главу государства. Побеждает тот, кто сможет собрать больше голосов именно выборщиков, а не непосредственно избирателей.
Кому быть президентом, решает коллегия выборщиков численностью 538 человек. Голосование выборщиков проходит в столицах штатов в первый понедельник после второй среды декабря – на 41-й день после всенародного голосования. Для избрания кандидат должен набрать абсолютное большинство (50 процент + 1 голос), то есть не менее 270 голосов.
3 ноября американцы избирали по своим штатам как раз выборщиков. В большинстве штатов голоса всех выборщиков автоматически получает та партия (и соответственно и её кандидат), которая набирает относительное большинство голосов избирателей штата (принцип «победитель получает всё», даже если разница между количеством поддержавших разных кандидатов составляет всего один голос). Число выборщиков в каждом штате зависит от численности его населения.
До 12 декабря должны быть утверждены результаты голосования по каждому штату. 14 декабря проголосуют члены коллегии выборщиков. 6 января на совместном заседании обеих палат конгресса должны быть утверждены результаты голосования коллегии выборщиков, после чего 20 января состоится церемония инаугурации избранного президента.
Как отразятся результаты выборов на России? Авторитетные политологи не советуют торопиться с выводами. Считается, что российская тема в этих американских выборах не была приоритетной. В рамках избирательной кампании Трамп и Байден заявляли о целесообразности сдержанности при проведении внешней политики. Оба выразили намерение «сократить потери Америки в затяжных конфликтах», «удержать страну от новых войн и вернуть войска домой».
Однако они придерживаются разных взглядов на то, как США должны взаимодействовать с остальным миром. Трамп собирается и дальше оказывать давление на тех членов НАТО, которые отказываются выполнять его требование об увеличении расходов на оборону до 2 процентов от ВВП. Также в его планах пересмотр соглашений со странами, где находятся американские военнослужащие, по поводу распределения затрат на их содержание. Пересмотру подлежат и международные соглашения и членство страны в международных организациях, если они «истощают ресурсы США».
Байден, имеющий немалый внешнеполитический опыт на посту вице-президента при Обаме, обещал восстановить отношения с партнёрами по НАТО, усилить влияние Вашингтона в Восточной Европе. Он заявлял о возможности возвращения США в «ядерную сделку» с Ираном (соглашение, из которого США вышли в 2018 году). Кандидат от демократов грозил Китаю экономическими санкциями за «действия в Гонконге, на Тайване и в Южно-Китайском море».
Главным вопросом американо-российских отношений, если Белый дом займёт Байден, станет, как считает большинство экспертов, контроль над вооружениями. В Вашингтоне вынуждены учитывать, что Россия, несмотря на её незначительный, по американским меркам, экономический потенциал, остаётся второй ядерной державой, обладающей самыми современными военными технологиями. Видимо, демократы постараются остановить распад системы контроля над вооружениями – разумеется, на приемлемых для них условиях.
Байден, будучи вице-президентом, зарекомендовал себя как прагматик. В ходе предвыборной гонки он высказывался за продление Договора СНВ-3, возвращение к Договору по ракетам средней и меньшей дальности (США вышли из него в августе 2019 года) и Договору по открытому небу (американцы начали процедуру выхода в мае 2020 года).
Но, повторимся, не будем торопить события. Джозеф Байден в день выборов в США призвал избирателей в Twitter голосовать за «новый день для Америки». Наступит ли он для США, миру ещё предстоит узнать.
Александр Фролов, «Красная звезда»
Герой для Зе
Италия отпустила украинского карателя
Текст: Петр Лихоманов
Апелляционный суд Милана отменил приговор, вынесенный судом Павии украинскому боевику Виталию Маркиву, причастному к убийству итальянского журналиста Андреа Рокелли в 2014 году под Славянском.
Ранее его приговорили к 24 годам тюрьмы. Президент Украины Зеленский уже готовится встречать убийцу как героя. Об освобождении Маркива первым в Facebook сообщил непосредственный командир карателя и глава МВД Аваков, который лично присутствовал на судебном заседании. Министр совместил приятное с полезным: в 2012 году именно в Италии Аваков скрывался от уголовных дел на родине, там в его собственности находятся несколько объектов элитной недвижимости и, вероятно, есть "деловые связи". Зеленский, любящий пиар не меньше Авакова, приревновал министра к этому "политико-дипломатическому успеху" и поспешил разделить с ним нечаянную радость. "Освобождение нацгвардейца Маркива - это победа справедливости. Спасибо и итальянской стороне, и всей команде, которая работала для достижения этой справедливости. Это действительно праздник", - написал Зеленский в Facebook. Не осталось незамеченным, как быстро Зеленский написал исполненный пафоса пост в честь освобождения убийцы: фотографии с телефона Маркива, где тот позирует на фоне флага со свастикой и фиксирует истязания и убийства мирных жителей Донбасса своими "побратимами", находятся в открытом доступе. В этой связи стоит вспомнить, что выдающегося украинского боксера Александра Усика президент Украины поздравил спустя почти сутки после его победы, да и то пятью словами в Twitter. А все потому, что спортсмена - прихожанина канонической православной церкви и уроженца Крыма - украинские радикалы считают "сепаратистом".
Я к вам пишу. С орбиты
Главную роль в российском космическом блокбастере исполнит женщина
Текст: Наталия Ячменникова
Космическая киногонка, похоже, набирает серьезные обороты. Так, "Роскосмос" и Первый канал уже объявили конкурс на главную роль в фильме, который снимут в космосе. Стала известна и суперфишка нового российского проекта: на главную роль в картине с рабочим названием "Вызов" ищут не мужчину, что было вполне ожидаемо, а женщину.
Напомним: еще раньше о желании снять первый блокбастер на орбите заявил великий пиарщик и американский изобретатель Илон Маск. Причем в главной роли должен сниматься не кто-нибудь, а Том Круз. Актер-экстремальщик, который предпочитает сам выполнять все опасные трюки, испытывая себя по полной.
Том Круз на борту МКС, что и говорить, круто. Но актриса - это сильный ход. Ранее создатели проекта собирались провести конкурс как среди мужчин, так и среди женщин, но в процессе обсуждения пришли к выводу, что для картины безусловно выигрышнее женский образ, - рассказали на Первом канале.
Съемки должны пройти на Международной космической станции в октябре 2021 года.
В Роскосмосе говорят: это своеобразный космический эксперимент. По словам гендиректора Дмитрия Рогозина, важным является не только демонстрация героизма и высокого профессионализма космонавтов, но и отработка возможности ускоренной подготовки к полету и выполнения миссии на МКС специалиста (инженера, врача, астрофизика), в ком может неожиданно возникнуть потребность на борту станции.
Сообщается, что актриса, которую отберут по результатам конкурса и после веского слова врачей, будет выполнять функции космонавта-исследователя. То есть станет полноценным членом экипажа.
Какие требования к кандидаткам? Из основных: российское гражданство, возраст - 25-45 лет, высшее образование, базовое знание иностранных языков. Рост в положении стоя - 150-180 см, а в положении сидя - 80-99 см. Масса тела - 50-75 кг.
Естественно, нужна хорошая физическая подготовка. Кстати, тут нормативы из числа тех же, что и при отборе кандидатов в космонавты. Скажем, бег 1 км - 3 мин. 30 сек. или бег на лыжах 5 км - 24 мин. 30 сек., плавание 800 м вольным стилем - 20 мин. 10 сек. или брассом - 22 мин. 30 сек. Придется прыгать в воду головой вниз с трамплина высотой 3 метра и нырять в длину на 20 метров.
Будет и проба Ромберга: это когда тестируемый стоит с закрытыми глазами на одной ноге, разведенные под 45° руки вытянуты вперед и немного вверх.
Но есть еще и "киновишенка". Каждая из претенденток должна сделать "самопробу": зачитать на камеру письмо Татьяны Евгению Онегину и прикрепить файл к анкете.
Если все сложится, то актриса станет второй дамой-непрофессиональным космонавтом, которая окажется на борту МКС. Первой была космическая туристка - бизнес-вумен, американка иранского происхождения Ануше Ансари: она летала на станцию в 2006 году. Как тогда писали, заплатила за это удовольствие 20 млн долларов.
Кстати, в 1997 году вместе с Владимиром Стекловым прошла отбор для подготовки к полету на станцию "Мир" для съемок фильма "Тавро Кассандры" наша замечательная киноактриса Ольга Кабо. Член Ассоциации каскадеров России. Правда, потом она отказалась от участия в проекте по семейным обстоятельствам: предпочла космосу радость материнства. А Стеклов прошел до конца всю подготовку в составе экипажа 28-й экспедиции вместе с командиром Сергеем Залетиным и Александром Калери. Но так и остался на Земле. В одном из интервью он рассказывал: "Мы получили высшие оценки по транспортному кораблю "Союз" в первый день, во второй день - по орбитальному комплексу "Мир". А потом я узнал о том, что, когда состоялось главное утверждение уже окончательного состава экипажа, я не вошел в него по причине невыполнения контрактных обязательств одной из сторон, а именно кинокомпанией, которая курировала этот проект".
В 2015 году в ЦПК имени Юрия Гагарина начала подготовку к полету британская певица Сара Брайтман. В карьере обладательницы сопрано с вокальным диапазоном более чем в три октавы могла открыться настоящая звездная страница. Не получилось: подвел один из ее спонсоров. "Звездное" путешествие для космической туристки обошлось бы примерно в 52 млн долларов.
Как бы там ни было, но если осенью будущего года на МКС полетит российская актриса, это будет настоящее кино.
Всего на околоземной орбите пока побывали четыре советские и российские женщины-космонавта. После Валентины Терешковой дважды слетала Светлана Савицкая, и она же первая из женщин вышла в открытый космос. Потом, тоже дважды, побывала на орбите Елена Кондакова: провела в невесомости 178 суток и стала звездной "долгожительницей". А Елена Серова стала первой россиянкой на Международной космической станции.
Сейчас в российском отряде астронавтов есть только одна женщина - космонавт-испытатель Анна Кикина. Но пока ей удалось "слетать" в космос лишь на Земле - в международном эксперименте "SIRIUS", имитирующем полет к Луне, который был проведен в ИМБП РАН в ноябре 2017 года. Правда, не так давно "Роскосмос" сообщил в Twitter: "Анна Кикина отправится в составе российского экипажа на МКС через два года".
Между тем
Надо сказать, что подготовка женщин-космонавтов никогда не уступала подготовке их коллег-мужчин. Им не делалось и не делается никаких поблажек. Более того, женщинам-космонавтам всегда приходилось сложнее, чем "сильному полу".
Вот кусочек из эксклюзивного интервью, которое дала "РГ" Елена Серова накануне своего старта:
Елена, россиянки не летали на орбиту последние семнадцать лет. Правда, что Светлана Савицкая, первая женщина-космонавт, которая вышла в открытый космос, сказала вам: "Держись, палки в колеса могут до последнего ставить!"?
Елена Серова: Да, это правда. Светлана Евгеньевна велела мне "держаться до последнего". И я ей очень благодарна за моральную поддержку.
Разработаны ли какие-то особые элементы психологической поддержки для женщины-космонавта?
Елена Серова: Нет такой профессии - женщина-космонавт. Есть профессия космонавт-испытатель. В космонавты очень жесткий отбор. Должны быть заложены определенные способности, чтобы мы могли качественно выполнить программу полета. И пол здесь совсем ни при чем. А "элементы психологической поддержки" одинаковы для всех членов экипажа. Это регулярные видеоконференции с близкими, общение с друзьями и родными по IP-телефонии. Это просмотр на борту любимых фильмов и чтение интересных книг в свободное от работы время. Я, к примеру, очень люблю отечественную научную фантастику.
Голос Америки
При рекордной явке американцы голосовали не за своего, а против чужого кандидата
Текст: Александр Гасюк
Копившееся на протяжении скандальной избирательной кампании-2020 в Соединенных Штатах напряжение в обществе лишь обострилось, когда стали известны предварительные результаты волеизъявления американских граждан. Согласно им, действующий президент США республиканец Дональд Трамп (на момент подписания номера в печать) победил в 25 из 50 штатов, тогда как его соперник демократ Джозеф Байден "взял" лишь 18. Однако по количеству выборщиков - именно они, а не рядовые граждане в непрямой избирательной системе определяют будущего президента - Байден обскакал Трампа, набрав 238 голосов против 213. Не дожидаясь окончательного подведения итогов голосования в остающихся семи штатах (в пяти из них лидирует нынешний глава Белого дома), Дональд Трамп заявил о своей победе, обвинил демократов в стремлении ее "украсть", указал на произошедшее "мошенничество" и анонсировал обращение в Верховный суд США.
Америка расколота и напряжена. И это не только о результате прошедших выборов, но и о царящей здесь атмосфере. Заколоченные фанерой витрины магазинов в крупнейших городах страны, приведенные в повышенную готовность силовики для защиты федеральной собственности и разгона массовых протестов, агрессивные нападки сторонников Трампа на его политических оппонентов - в таком пугающем состоянии Соединенные Штаты подошли к апогею избирательного цикла. Первые столкновения по завершении выборов уже начались. Как сообщает газета USA Today, в Вашингтоне, Лос-Анджелесе, Портленде и Миннесоте стихийные акции сторонников и противников кандидатов переросли в потасовки, которые пришлось пресекать полиции с использованием спецсредств.
О том, насколько ждало выборов-2020 крайне поляризованное американское общество, говорит рекордная за последние 100 лет явка - более 157 из 224 миллионов зарегистрированных американских избирателей (65,7 процента). Причем более 100 миллионов проголосовали досрочно и преимущественно по почте. Продолжающийся после закрытия избирательных участков подсчет поданных таким способом бюллетеней больше всего и возмущает Трампа, заявляющего о мошенничестве и фальсификациях. И на это у него есть определенные основания. Так, в многомиллионном Нью-Йорке вскрылись многочисленные факты голосования "мертвых душ".
Согласно газете New York Daily News многие бюллетени, направленные давно умершим гражданам, были признаны действительными. Не менее 300 тысяч бюллетеней фактически потеряны, поскольку так и не дошли до избирательных комиссий. А в одном из ключевых для исхода выборов штатов - Пенсильвании - республиканцы зафиксировали, как направленные по почте бракованные бюллетени исправлялись задним числом и затем засчитывались.
"Это очень важный момент. Огромное мошенничество в отношении народа. Мы хотим, чтобы закон использовался должны образом. Поэтому мы пойдем в Верховный суд США. Мы хотим остановить все голосование. Мы не хотим, чтобы демократы нашли новые бюллетени в 4 часа утра и добавили их в список", - заявил рано утром в среду Дональд Трамп, выступая с обращением к нации из Белого дома. На такой неожиданный поворот немедленно отреагировали в избирательном штабе Джозефа Байдена, категорически опровергнув слова Трампа.
"Подсчет не прекратится. Он будет продолжаться, пока каждый должным образом поданный голос не будет засчитан", - отметила представитель штаба демократа Джен О"Мэлли-Диллон. У демократов своя правда - чем дольше считают поданные голоса по почте, тем больше у Байдена шансов выиграть, поскольку именно его электорат преимущественно голосовал досрочно. Неплохо у них идут дела и на выборах в конгресс, где Демпартия побеждает и в палате представителей, и в сенате.
Тем временем в течение всего хода голосования ведущие социальные сети включили в отношении Трампа настоящую цензуру, удаляя его комментарии или отмечая их как "недостоверные". Так поступили Facebook, Instagram и Twitter, пояснив, что записи президента США "могут вводить в заблуждение". Такие несправедливые, с точки зрения электората Трампа, действия лишь подрывают веру в свободу слова и углубляют разделительные линии среди американцев, отметили комментаторы.
Если раньше устоявшийся двухпартийный консенсус не подвергал сомнению необходимость быстрого признания победителя президентской гонки, диктовал проигравшему смириться с поражением и быстро поздравить своего оппонента, то сегодня эти традиции окончательно выброшены на помойку - стоящие за Трампом и Байденом политические элиты страны уступать в жесточайшей борьбе за власть и ее ресурсы не собираются.
Трамп явно рассчитывает, что жирную точку в споре за Белый дом поставит американская Фемида. В высшей судебной инстанции расклад сил однозначно в пользу Трампа - шесть консервативных и более предрасположенных к Республиканской партии судей против трех испытывающих симпатии к демократам.
Между тем
Премьер Словении Янез Янша заявил, что Трамп победил на выборах президента США. "Совершенно очевидно, что американский народ избрал Трампа… Чем больше задержек и отрицаний факта, тем больше финальный триумф. Поздравляю республиканцев с сильными результатами", - написал глава словенского правительства в Twitter. Словения является родиной супруги Трампа Меланьи, и в этой стране никогда не скрывали симпатий к действующему президенту США.
.jpg)
Интеллект правит соцсеть
Текст: Иван Черноусов
Согласно прогнозу аналитического агентства Reports and Data, рынок искусственного интеллекта (ИИ) в социальных сетях вырастет на 24,7% к 2017 году - с 797 млн долларов в 2019 году до 4,2 млрд долл. По мнению аналитиков, такой рост получится за счет генерации большого количества данных и активного спроса на маркетинг в социальных медиа.
ИИ используется во всех без исключения социальных сетях. В Instagram ИИ предупреждает пользователя, когда тот собирается написать гневный комментарий под фотографией или видео другого участника. Сейчас специальные алгоритмы "вылавливают" оскорбление еще на начальной стадии и предлагают пользователю задуматься, а стоит ли публиковать такой комментарий.
"Это вмешательство дает людям возможность задуматься и отменить свой комментарий, - отмечает Адам Моссери, руководитель Instagram. - Из ранних тестов этой функции мы обнаружили, что она побуждает некоторых людей отменить свой комментарий и поделиться чем-то менее вредным, как только у него появляется возможность подумать". Также есть вариант поставить настройки так, что посты обидчика будут видны только ему.
В Facebook ИИ используется для имитации поведения людей, которые нарушают правила соцсети. Специальная симуляция является полной копией настоящей соцсети, только населена она ботами, которые ругаются, продают оружие и наркотики и публикуют запрещенный контент. Такая версия, по замыслу разработчиков, должна научить алгоритмы выявлять нарушителей правил. Также ИИ используется для распознавания лица пользователя - как только человек загружает фотографию в соцсеть, алгоритм ищет фото или видео с конкретным человеком. Кроме того, ИИ защищает аккаунт от взлома.
Искусственный интеллект Twitter используется для показа наиболее интересных постов пользователю, основываясь на предыдущей активности, и модерирует новости на предмет "фейковых новостей".
"Соцсети широко используют технологии искусственного интеллекта, чтобы развивать свои возможности. Причем как для удобства пользователей, так и для выгоды самой компании. Обычные пользователи зачастую не догадываются, какая информация из их профилей и как используется", - отмечает Екатерина Касилина, руководитель отдела анализа данных ГК "Лига Цифровой Экономики".
Например, функция рекомендации друзей. "Раньше алгоритмы предлагали добавить в друзья людей, основываясь на общих подписчиках, - одноклассников, коллег. Сейчас же анализ связей между пользователями вырос в отдельную ветку ИИ: учитывается множество параметров профиля, анализируется огромный объем информации. Соцсети предлагают добавить в друзья людей, которых пользователь, может, и знает, но на первый взгляд это неочевидно", - объясняет эксперт.
Кроме того, ИИ-аналитика помогает подбирать для пользователей рекомендации сообществ, событий, музыки, новостей на основании выявленных интересов, но самое главное - показывает таргетированную рекламу. "Реклама стала неотъемлемой частью соцсетей и основным источником дохода. Для бизнеса важно, чтобы реклама была показана максимально релевантной аудитории. Для этого необходим более глубокий анализ профилей, а не только поставленные лайки или истории просмотров. ИИ-аналитика учитывает, сколько времени люди проводят в соцсетях на конкретных страничках, в какое время дня, какие могут быть потенциальные интересы и многое другое. Настроенная на конкретных пользователей реклама приносит огромную прибыль, поэтому это направление и дальше будет развиваться, а алгоритмы будут становиться все сложнее", - говорит Касилина.
Технологии искусственного интеллекта применяются практически во всех сервисах "ВКонтакте" и решают широкий круг задач - от создания развлекательных спецпроектов для пользователей до оптимизации стоимости рекламных объявлений для бизнеса, рассказали в пресс-службе социальной сети. "Модели машинного обучения лежат в основе наших рекомендательных систем - например, умной ленты новостей, рекламных алгоритмов или рекомендаций музыки. С помощью технологий компьютерного зрения пользователи могут жестами управлять записью видео в клипах, они же помогают правильно разместить на лице виртуальные маски в историях. В июне 2020 года мы запустили технологию распознавания речи в мессенджере, благодаря которой пользователи могут не слушать голосовые сообщения, а прочитать их расшифровку. Для решения этой задачи используется целый комплекс алгоритмов, которые распознают речь, переводят ее в текст и расставляют знаки препинания".
PR-директор "Одноклассников" Сергей Томилов сообщил, что социальная сеть использует технологии искусственного интеллекта для борьбы со спамом. Также ИИ используется при восстановлении доступа к профилю по лицу и позволяет пройти процесс авторизации гораздо быстрее. "Технологии должны использоваться не ради самих технологий, а для того, чтобы пользователям было удобнее общаться, делиться контентом и эмоциями в соцсети", - заключил Томилов.
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter