Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Россия > Образование, наука > myrosmol.ru, 15 января 2021 > № 3620162

Регистрация на студенческое направление конкурса «Мастера гостеприимства» продлена

Заявочная кампания на участие в студенческом направлении всероссийского конкурса «Мастера гостеприимства» продлена по 31 января 2021 года в связи с высокой активностью участников. Чтобы стать участником конкурса, необходимо зарегистрироваться на сайте проекта.

Заявку можно подать до 23:59 31 января 2021 года. До этого времени также необходимо выполнить первое задание – записать видеоприглашение в любимый уголок России. Загрузить его на своей странице в социальной сети Youtube, ВКонтакте или Facebook с хештегами #Мастерагостеприимства #Россияудивляет, после чего добавить ссылку в личный кабинет на сайте https://welcomecup.ru. В качестве призов авторов лучших видеоприглашений ждут увлекательные туры по России от организаторов и партнеров конкурса.

Задачами конкурса является раскрытие потенциала молодежи в сфере туризма и гостеприимства в России, а также стимулирование студентов к развитию внутреннего и въездного туризма России.

Победители конкурса получат грантовую поддержку для реализации своих проектов в размере до 1,5 млн рублей. Лучшие участники – привилегии при поступлении на профильные направления магистратуры, а также наставника среди ведущих экспертов отрасли, победителей конкурсов «Лидеры России» и «Мастера гостеприимства».

Всероссийский профессиональный конкурс «Мастера гостеприимства» стартовал 13 ноября 2019 года. Его цель – раскрытие потенциала профессионалов, формирование новых традиций, повышение стандартов сервиса и престижа профессий в сферах туризма и гостеприимства.

Конкурс «Мастера гостеприимства» реализуется в рамках федерального проекта «Социальные лифты для каждого» национального проекта «Образование», входит в президентскую платформу АНО «Россия – страна возможностей».

Россия > Образование, наука > myrosmol.ru, 15 января 2021 > № 3620162

США > Госбюджет, налоги, цены > trud.ru, 15 января 2021 > № 3618241

Отцы-основатели вертятся в гробу

Впервые после Гражданской войны США столкнулись с реальной угрозой политического насилия в момент передачи власти от одного президента другому

Олег Шевцов, политический обозреватель «Труда»

Захват Капитолия в Вашингтоне протестующими сторонниками проигравшего президента Трампа рискует стать главным событием 2021 года наряду с пандемией коронавируса и новой точкой отсчета в американской истории. Никогда после Гражданской войны середины XIX века гордящие-ся своей демократией янки не сталкивались с реальной угрозой политического насилия в момент передачи власти от одного президента другому. А западные союзники с горечью констатируют закат однополярного мира, деградацию трансатлантической солидарности и потускнение идеала демократии.

Привычка считать себя образцом для подражания для остального мира не застраховала США от старения правящей элиты, глубокого раскола общества и утраты веры половины электората в справедливость системы подсчета голосов, унаследованной от отцов-основателей государства. Тем более что памятники этих основателей в ходе избирательной кампании показательно свергаются с пьедесталов и топятся в Потомаке...

На следующей неделе, 20 января, инаугурация вновь избранного 46-го президента Джозефа Байдена, которому стукнуло 78 лет, но которого на Западе рассматривают как представителя прогрессивно настроенной молодежи. Проблема в том, что уходящий президент-республиканец отказался участвовать в церемонии, поскольку считает, что выборы у него украли демократы, подтасовавшие результаты. Вместе с ним в это верят многие из 70 млн голосовавших за Трампа соотечественников. Попытка победивших демократов во главе с Нэнси Пелоси, переизбранной спикером палаты представителей, под конец выкинуть ненавистного Трампа из Белого дома через импичмент ситуации не разрядила.

Те республиканцы, кто бил окна в Капитолии, чтобы ворваться в залы Конгресса США и кабинет Пелоси, раскидывая полицию, уверены, что отстаивают свое конституционное право быть услышанными. ФБР их отлавливает как террористов, для чего за шесть дней завело 160 уголовных дел — «и это лишь вершина айсберга», по заявлению официального представителя бюро. Власти Вашингтона ввели особое положение на период инаугурации и привлекли армию США к охране центра. По данным ФБР, готовится миллионная манифестация сторонников Трампа, а 4 тысячи вооруженных «патриотов» готовы перекрыть проход на церемонию. Мероприятие точно выйдет запоминающимся!

Но это все дела сугубо американские. Однако у истории с Трампом есть пугающий всех аспект, который касается вопроса: кто же контролирует медийное пространство и цензурирует самого президента США? Как только Трамп обратился к своим сторонникам с отповедью в отношении законности избрания противника-демократа, его травля приняла невиданные масштабы! Сетевые гиганты Twitter и Facebook сразу зарубили доступ к аккаунтам Трампа якобы за призывы к беспорядкам, а затем закрыли их навсегда. К ним присоединились Instagram, Twitch, Snapchat, Reddit, Discord, YouTube, TikTok. То есть все, кто ратует за свободу слова! Заодно гольф-клуб, владельцем которого остается Дональд, сняли с этапа Кубка мира, отобрав турнир!

Союзники США, особенно в Европе, среагировали резко. Хотя Макрон, Меркель и Робертсон Дональда сильно недолюбливали и ждали его замены, но затыкать рот главе государства, поскольку у владельцев соцсетей другие взгляды, медиа-магнаты не имеют никакого права. Цензура по соображениям безопасности и здоровья — это прерогатива государства, а не интернет-гигантов, возомнивших себя хозяевами планеты. Интересно, что после блокировки Трампа в Facebook подписчики WhatsApp массово рванули в Telegram к Дурову, боясь за конфиденциальность своих данных. Ведь если так глушат президентов, то простым пользователям ждать нечего.

Очевидно, что Трамп — фигура отыгранная, но его 70 млн избирателей остаются со своими сомнениями и возмущением. Пнуть мертвого льва может каждый, но унижать американскую глубинку — это чревато взрывом. Чтобы восстановить подобие национального единства, старику Байдену придется быть очень осторожным и с реформами, и с поиском виновных, и с заявлениями.

Россия, как и предполагалось, останется для демократов идеальным геополитическим пугалом в пользу американского ВПК, а также для того, чтобы держать евросоюзников и партнеров США в крепкой узде. Но поминать ежечасно «русских», «китайцев», Путина и Си, чтобы объяснить американцам источник их проблем, скоро станет совсем уж заезженной пластинкой. Байдену все равно придется договариваться с РФ и КНР о стратегической безопасности, региональных конфликтах, восстановлении мировой экономики после пандемии и спасении экологии планеты.

Лучше, если Джозеф поймет это до инаугурации, а то призрак Трампа будет еще долго пугать его в Овальном кабинете.

США > Госбюджет, налоги, цены > trud.ru, 15 января 2021 > № 3618241

США. Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 15 января 2021 > № 3613798 Игорь Ашманов

Россия должна выучить урок, который прогулял Трамп

Игорь Ашманов

Российские СМИ переполнены рассказами о всемогущих американских ИТ-платформах, забанивших президента Америки и внезапно начавших управлять миром. В утренних и вечерних передачах ТВ и радио, на ток-шоу и в газетах, не говоря уж о соцсетях и ТГ-канальчиках, все горячо обсуждают, насколько страшны FB и Twitter, а не цензура ли это или "это другое", не перейдет ли Трамп в Telegram, станут ли Telegram и Signal заменой тоталитарным Twitter и Facebook и тому подобное.

Мне лично все это кажется не очень интересным. И вот почему.

Это — старые новости.

Возможно, Трамп не читал "Трилогию желания" великого американского писателя Теодора Драйзера о похождениях могучего финансиста и капиталиста Каупервуда. А мы-то читали.

В ней Драйзер описывает, как еще в конце XIX века в Чикаго группировка отцов города (смешанная из демократов и республиканцев), владевших всеми СМИ, зачморила, заплющила и выгнала бодрого, ушлого и богатого новичка, попытавшегося стать первым парнем на Чикаго. Новичок захватил все железные дороги и сладкие концессии на постройку обычных дорог, скупил продажный муниципалитет. А враги применили все уже известные нам приемы — медийную атаку в СМИ, наем уличных люмпенов для "майдана", закрикивание всех, кто пытался выступать против группировки, и тому подобное. Купить или подкупить СМИ у Каупервуда не получилось, майданщиков — тоже.

В результате полностью купленный Каупервудом муниципалитет откачнулся от него, напуганный медийным давлением и уличным криком, — и лишил его концессий и прочего благоприятствования. Каупервуд был из всех капиталистов города самый умный, энергичный и хитрый — но ничего не смог сделать, потерял бизнес и уехал из Чикаго. Быть альфа-хищником — недостаточно, политикой нужно заниматься.

Так что управление политикой с помощью медийных атак — обычная, привычная история для Америки. Собственно, и подавляющее медийное доминирование обамовско-клинтонско-байденской группировки так называемых либералов, то есть союза глобальных финансистов, медийщиков, айтишников, капиталистов и военных, — тоже не новость. Google, FB, Twitter "топили" в пользу Обамы и Клинтон последние 12 лет — о чем было довольно много исследований.

Наивно думать, что их наглый "каминг-аут" последних недель — внезапный и неожиданный или вызван "обращениями трудовых коллективов", возмущенных преступлениями кровавого режима Трампа.

Думать, что это глобальные американские ИТ-платформы захватили власть и делают что хотят, обладая безграничными деньгами и аудиториями, — тоже наивно. Достаточно посмотреть видео 2018 года, где вызванный в сенат Марк Цукерберг в плохо сидящем неудобном костюме четыре часа краснеет, потеет и оправдывается перед сенаторами за то, что нашел мало следов Русских Хакеров™ в избирательной кампании Трампа — 2016, чтобы понять, что не ИТ-платформы в Америке главные. В 2019-м Марк еще четыре часа оправдывался — в конгрессе США — за попытку запустить свою криптовалюту.

Можно посмотреть и более свежее видео встречи четырех ИТ-гигантов с конгрессом в июле 2020 года, прямо перед выборами, где платформы песочили за недостаточное благоприятствование демократам и требовали обещать не препятствовать победе Байдена.

В общем, не Марк управляет конгрессом, а конгресс Марком. А точнее — присланный Марку куратор. Более-менее известно, что практически во все ИТ-компании за последние 15-20 лет введены в топ-менеджмент или совет директоров кураторы от оборонки или разведки.

Кадровый безопасник Эрик Шмидт управлял Google вообще с начала 2000-х. С этими кураторами доходит, казалось бы, до смешного: бывший директор ЦРУ Леон Панетта приходит в Oracle (производитель баз данных, при чем тут ЦРУ), советник президента США по нацбезопасности Кондолиза Райс — в Dropbox (производитель сетевого диска для перекидывания файлов, ну при чем тут нацбезопасность) и тому подобное.

Но становится ясно, что это вовсе не смешно, когда компания Oracle внезапно начинает покупать американский бизнес китайской компании TikTok по требованию администрации США, а облачный хостинг Amazon вдруг сносит плохую социальную сеть трампистов.

Мне лично, как разработчику программного обеспечения, интересно не это. Я не могу понять, почему Трамп так позорно слил медийную войну. Я уже писал в 2016 году, что это политологический миф, будто Трамп выиграл предыдущие выборы за счет невероятных новых технологий манипуляции микросегментами аудитории в соцсетях, с помощью инновационной фирмы "Кембридж Аналитика" и других яйцеголовых научных волшебников. На самом деле деньги Трампа на продвижение в интернете были по большей части украдены, как говорят знающие люди, а его предвыборную рекламу видели в основном боты — именно потому, что он в этом не разбирается и стал жертвой мошенников. А выиграл он за счет своего свежего и привлекательного месседжа для "ветхой Америки" (как называет ее Виктор Мараховский).

Медийное доминирование Клинтон в 2016 году было подавляющим: из пятисот "верхних" американских СМИ только 25 "топили" за Трампа, далеко не самые топовые. А остальные 95 процентов "топили" за Клинтон, как и все интернет-компании Google, FB, Twitter и другие.

Похоже, выборы тогда особенно никто и не подтасовывал, потому что не было необходимости — все были уверены, что при таком господстве в медийном воздухе у Трампа нет шансов.

Шок от победы Трампа показал демократам, что медийное давление — это еще не все. Они усвоили этот урок и на этот раз подготовились лучше. А именно: вместо общего непрямого, идеологического управления ИТ-платформами прислали им кураторов в органы управления, чтобы блокировать Трампа и трампистов в одночасье, просто по звонку; построили технологии фальсификации выборов (в том числе протащив голосование по электронной почте, с помощью которого потом вбрасывали сотни тысяч однородных писем за Байдена); построили систему легитимизации фальсификаций (в том числе на уровне высших судов, которые потом отклоняли иски Трампа "на подлете"); договорились со всеми институциями по передаче власти, что они признают победу их кандидата при любых фальсификациях, с банками, чтобы они закрывали счета Трампу. Ну и так далее.

То есть они урок выучили и сделали домашнюю работу.

Но почему его не выучил Трамп? Он же обещал в 2017-м расследовать деятельность проклинтоновских журналистов и топовых СМИ во время выборов и наказать их за ангажированность и медийные фальсификации. Но не сделал этого. Почему?

Он видел, что происходит с медийными ИТ-платформами, не мог не замечать все больше тревожных сигналов о подготовке атаки на себя и на своих сторонников ("вынос" трампистов и противников либеральной группировки из соцсетей и интернета начался сразу после 2016-го, пометки типа "президент врет" на его твитах тоже начались не во время выборов-2020).

Почему он не создал свои медийные средства? Разработать технический аналог Twitter или FB — вполне обозримая и подъемная задача, сейчас это сделать гораздо легче и дешевле, чем на заре социальных сетей, на рынке есть сколько угодно инструментов и специалистов. Это вопрос десятков миллионов долларов и года работы — которые у Трампа были.

А потом крикнуть своим 80 миллионам подписчиков в Twitter "айда за мной" — и вот тебе взлетающая независимая соцсеть, сразу преодолевшая трение покоя, проблему курицы и яйца.

Ну вот же — кто-то (возможно, Трамп или его трамписты) создали с нуля независимую от байдено-клинтонцев сеть Parler — технически работающую, но маленькую и уязвимую, уничтоженную на прошлой неделе буквально за пару дней. Но если ты рассчитываешь в медийной войне на сеть Parler (или вообще она твоя) — тогда купи для нее надежный хостинг не на ангажированном, управляемом противниками Amazon. Создай своего хостера, купи сервера, в конце концов. Конгресс не даст на это бюджета? Но ведь Трамп миллиардер, ему это по карману, казалось бы?

Все начинания и проекты Трампа оставляют смутное ощущение недоделанности, нерешительности, остановки перед достижением результата. Какой-то американский Янукович.

В чем тут причина? Он не разбирается в медиа и ИТ?

Может быть, это синдром хорошего мальчика, как уже писали неоднократно, нежелание его и его последователей-консерваторов нарушать правила или идти на прямую конфронтацию, забота о "благе Америки"?

Возможно, он не ожидал подобного агрессивного, подлого и наглого поведения оппонентов (подтасовки, медийная атака, блокировки, предательство аппарата)? Да, у негодяев всегда арсенал средств шире. Но и Трамп не выглядит монахиней.

Или это неспособность к систематической работе, гордыня, иллюзия, что он и так красавец, что можно управлять страной и миром с помощью твитов в своем супер-аккаунте? Ну, казалось бы, умный же мужчина, успешный супербизнесмен из списка "Форбс".

Можно выбирать объяснение на свой вкус. Но медийная война, выборы и политическая карьера в результате этой нерешительности — Трампом проиграны. Перебегание трампистов в Signal или в "наш" Telegram, продолжение медийной борьбы, кажется, уже ничего не решает. Власть сменила руки. И новые хозяева — систематичны и безжалостны. Участникам штурма Капитолия (не считая убитых при штурме) будут давать чудовищные американские сроки по 25-30 лет за "внутренний терроризм" и попытку госпереворота, остальных трампистов будут банить и блокировать, самому Трампу уже закрывают счета в банках, ему грозит импичмент, а также, скорее всего, настоящее уголовное дело за "провоцирование" того же штурма парламента.

В общем, Трамп свой урок не выучил и "за полстихотворенья полчетверки получил". Но мы-то не можем себе этого позволить. Мы в еще худшем положении, чем американский президент: мы совсем не контролируем популярные у нас FB, Twitter, YouTube, Instagram, в которых до 50-60 процентов всех аккаунтов пользователей Рунета, а эти платформы — в руках нашего геополитического противника, называющего нас врагом № 1 во всех своих стратегиях. Они уже банят наши каналы и сайты, занимаются пропагандой — в общем, подают нам те же самые косвенные сигналы, что подавали и Трампу в 2016-2020 годах.

Давайте учиться на чужих ошибках наконец уже.

США. Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 15 января 2021 > № 3613798 Игорь Ашманов

США. Китай. Россия > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 14 января 2021 > № 3607833 Игорь Ашманов

«Цифровая битва началась…»

говорит специалист в области информационных технологий Игорь Ашманов

Андрей Фефелов Игорь Ашманов

"ЗАВТРА". Игорь Станиславович, недавно в системе "Гугл" произошёл глобальный получасовой сбой: перестал открываться YouTube, не работали почта Gmail, система Google Docs и так далее. Как заявили впоследствии специалисты американской компании, инцидент был связан со службой аутентификации, в которой возникли проблемы с квотой внутреннего хранилища. Но интересны не эти технические подробности, а то, что во время неполадок в недрах "архипелага ГуглЛага" отключились и наши внутренние социально значимые сервисы, например Сбербанк-онлайн и система продажи билетов РЖД. Почему это произошло?

Игорь АШМАНОВ. Конечно, данное отключение нужно изучить для точного диагноза, но, скорее всего, когда у Гугла "повалилась" система авторизации, это зацепило и приложения, основанные на сервисах и библиотеках Гугла. Приложение РЖД, выложенное в магазине приложений Google Play, возможно, использует систему авторизации самого Гугла, поэтому оно могло перестать работать. У нас вообще довольно много инфраструктуры завязано на сервисы Гугла. Конечно, многое в Рунете привязано к платформам Яндекса и Mail.ru, но тем не менее.

По сути, Интернет сейчас — это верхняя десятка суперсервисов, в которую входят помимо названных ещё Фейсбук, Твиттер, Инстаграм и так далее. И есть ещё миллионы сайтов и приложений, которыми, как планктоном, питаются эти гиганты.

"ЗАВТРА". То есть наши внутренние системы очень сильно вросли в Гугл?

Игорь АШМАНОВ. Это Гугл в нас, скорее, врос. Поэтому при его очередном падении или отключении будет серьёзный кризис, глобальная встряска наших сайтов, платёжных систем, внутренних систем предприятий. Мы без него, конечно, проживём, но если его в одночасье выключить, то "повалится" почти весь Рунет.

"ЗАВТРА". Выключить нас могут и сознательно, и из-за технических неполадок. Но в любом случае получается, что мы не управляем ситуацией у себя в стране.

Игорь АШМАНОВ. Управляем, но с оговорками. Дело в том, что Россия стала "цифровой колонией" Запада уже довольно давно. Первый шаг к этому был сделан ещё в начале 70-х из-за рокового решения ЦК КПСС копировать серию суперкомпьютеров IBM 360, а не продолжать развивать свои. А ведь мы тогда были лидерами в области машинных вычислений, у нас были свои, оригинальные суперЭВМ, например, лучшая в мире БЭСМ-6. А причина примерно такая же, что и сейчас, — маркетинговая и товарная упаковка: у IBM 360 было больше приложений (баз данных, бухгалтерии и прочего), больше документации, протоколов использования, периферии.

Стали копировать — так была создана серия суперкомпьютеров ЕС ("Единая система") — ЕС-1055 и так далее. А наши суперкомпьютеры оказались "в загоне", хотя были круче и по производительности, и по архитектуре. То же касалось и собственных чипов и микропроцессоров: они до перестройки у нас были не хуже западных.

После 1991 года интеллектуальная собственность нашего проекта "Эльбрус" была куплена корпорацией Intel вместе с командой его создателя Бабаяна (около 300 человек). А ведь это был наш собственный процессор, превосходящий по архитектуре тогдашнюю интеловскую продукцию, — мы уже делали устройства следующего поколения. И коллектив проекта в те годы тоже частично переехал в США. Есть городская легенда, что интеловский Пентиум середины 90-х, собственно, назван так в честь перешедшего в Intel Пентковского — главного специалиста Бабаяна.

Ещё стоит отметить, что уже с середины 80-х к нам на массовый рынок "зашёл" Майкрософт с операционной системой (ОС) MS-DOS. Поначалу MS-DOS можно было воспроизвести, то есть сделать свою подобную систему. Например, компания "Физтех-софт" сделала свою операционную систему PTS-DOS. Но позже, когда в России появилась ОС Windows, все её стали просто пиратить. Я думаю, за 90-е годы мы недоплатили Майкрософту десятки или даже сотни миллиардов долларов — за разнообразные лицензии пиратских версий этой ОС и Офиса (MS Office). Это было классическое, почти стопроцентное пиратство в масштабе страны, но компания "Майкрософт" смотрела на это сквозь пальцы, потому что захватывала наш рынок. Периодически она устраивала разные перформансы, изображающие борьбу с пиратами, собирала конференции, раз в несколько лет пыталась запустить уголовные процессы, но в реальности никто всерьёз с копированием Windows и Офиса не боролся.

"ЗАВТРА". И в конце концов все мы стали работать на Windows — цель была достигнута.

Игорь АШМАНОВ. Да, мы даром повысили компьютерную грамотность населения, но стали зависимы от внешнего производителя. А потом наши крупные организации, в том числе государственные, начали платить за лицензии, ведь неприлично же госорганам бесконечно пиратствовать. Так оно и работает до сих пор.

Надо сказать, что эта "цифровая колонизация" произошла так или иначе во всём мире, наша ситуация не уникальна. У нас тоже, как и во всём мире, продвижение продуктов Майкрософт, Oracle шло путём взяток; эти западные компании были одними из самых крупных взяткодателей в нашей стране. Они подкупали IT-директоров крупнейших компаний (нефтяных, банковских) и накрывали их "маркетинговым зонтиком" — листовками, буклетами, презентациями, готовыми ТЗ, тренингами, обоснованиями, которые обеспечивали уверенность чиновника: меня не уволят, если я куплю Майкрософт.

И до сих пор, несмотря на законы об импортозамещении, идут гигантские закупки Windows и MS Office в разных организациях, в госорганах, госкорпорациях, даже там, где эта ОС и Офис в новой версии, да ещё в полной комплектации, никому не нужны. Условно говоря, и на вахтёра, и на уборщицу покупают Мicrosoft Office в максимальной комплектации, включая СУБД Access. Покупают сотни тысяч лицензий на рабочие станции.

Почему так происходит? Да потому, что люди, которые эти закупки делают, с Майкрософтом в одной лодке ещё с 90-х: живут с местными менеджерами MS рядом, дома построили на Рублёвке забор в забор — это одна тусовка, там абсолютный симбиоз.

И эта "цифровая колонизация" продолжается. С появлением мобильников она только усилилась.

"ЗАВТРА". С Гуглом, кстати, такая же история: семинары, обучающие курсы они не зря везде проводили.

Игорь АШМАНОВ. Конечно. Они всюду втюхивали Google Docs как средство коллективной работы с документами — в министерствах, в том числе в секретных отделах, в Минсвязи, в Минэкономразвития, в регионах. Везде пропихивали свои средства коллективной работы, хранение файлов на "облачных дисках". То есть они работают систематически, годами — с прицелом на будущее. Это и есть "цифровая колонизация".

Гугл может конкурировать с Майкрософтом на поисковом поле внутри США, а здесь они заодно. Это им очень выгодно, они друг другу помогают. Это, по сути, одна огромная колонизационная компания, размером крупнее большинства государств, входящих в ООН, примерно как раньше были гигантские Ост-Индская и Вест-Индская компании.

"ЗАВТРА". Но всё это явно противоречит нашей государственной стратегии, нацеленной на суверенный цифровой порядок.

Игорь АШМАНОВ. Это верно. И знаете, тут начинаются совсем нехорошие вещи. Ведь было уже не раз объявлено на самом высоком уровне, что надо перейти в такие-то сроки на отечественное программное обеспечение, но то Ассоциация банков России направит Путину просьбу отложить это на три года (не готовы, мол), то Торгово-промышленная палата начнёт по какой-то причине горячо поддерживать западников: дескать, давайте импортозамещение немножко затормозим, давайте ослабим условия…

Например, существует Реестр российского программного обеспечения ("Единый реестр Минкомсвязи для электронных вычислительных машин и баз данных"). Если кто-то хочет купить некое иностранное программное обеспечение, то по закону он должен обратиться к этому Реестру, и если есть отечественный аналог, то или не покупать зарубежные программы, или обосновать, почему нужно купить именно иностранное.

Так вот сейчас с разных сторон пытаются ослабить критерии вхождения в Реестр. Хотят добиться того, чтобы западные компании в лице своих российских юрлиц, бутафорских "прокладок", изображающих из себя местных разработчиков, а на деле пропихивающих Майкрософт, Oracle, SAP, признавались "российскими разработчиками". Хотя там всё шито белыми нитками, трюки эти на поверхности. И по другим направлениям очень много противодействия импортозамещению, много коррупции, ангажированности.

"ЗАВТРА". Помимо этого колониально-коррупционного аспекта у проблемы есть и объективная сторона: "рубильником" эту задачу не решить.

Игорь АШМАНОВ. Да, всё настолько проросло иностранным программным обеспечением. Самое ужасное, что 99% промышленных систем, то есть систем управления производством как дискретного, так и непрерывного цикла (так называемые АСУ ТП — автоматические системы управления технологическими процессами), у нас в стране западные. Западные системы управляют у нас и плавкой металла, и добычей нефти, и выработкой алюминия. Это, в частности, вызвано тем, что когда у нас предприятия приватизировались и выводились на западные биржи для привлечения инвестиций, то иностранные инвесторы ставили именно такие условия. Так же как и то, что самой компанией — финансами, поставками, кадрами, отчётностью — должна управлять исключительно платформа управления предприятием SAP R/3 — ведущая западная система.

Наши системы АСУ ТП на рынке имеются, и заменить систему управления на каком-нибудь гигантском заводе можно, конечно, но если только, фигурально выражаясь, приставить дуло пистолета к голове директора завода и приказать: "Всё заменяй!" Это ведь действительно чудовищно трудно: нужно менять не только программное обеспечение, но и бизнес-процессы, и привычки персонала.

"ЗАВТРА". А в западные системы не заложена возможность управлять процессами на наших предприятиях извне?

Игорь АШМАНОВ. Очень часто заложена. Сейчас подавляющее большинство компьютерных систем в нашей стране имеют удалённое управление. Они как минимум скачивают апдейты, то есть обновления, и мы уже знаем проблему с обновлениями — например, в Крыму их попросту отключили.

А недавно Московскому государственному техническому университету имени Баумана объявили, что он больше не будет получать обновления для Windows. Возможно, они посчитали, что Бауманка связана с оборонной промышленностью.

Но если даже установить у себя какую-то западную систему, а потом отключить её от Интернета, потому что таковы требования безопасности, то она через некоторое время устареет. Дело в том, что "материнская компания", которая всё произвела, постоянно находит уязвимости и присылает "заплатки" к ним — так называемые патчи, которые повышают безопасность, улучшают функциональность и тому подобное.

А ты не скачиваешь эти обновления и становишься уязвимым. А если ты скачиваешь обновления, то в них тебе время от времени прилетает и устанавливается неизвестно что — то, что может содержать в себе и управляющие инструкции, и передачу данных неизвестно кому. А тщательно проверять каждое обновление невозможно.

Есть и прямое удалённое управление. Я слышал истории о том, что, например, сложные станки с ЧПУ (числовым программным управлением), которые часто производят у нас что-нибудь оборонное, имеют встроенный GPS-модуль. И если такие станки переместить из цеха в цех, на 400 метров, к примеру, они могут выключиться. Формально это объясняется, например, внешними поставщиками тем, что они борются с перепродажей продукции: мол, вы станки переместили, а мы не знаем, куда и почему, — вот и выключили.

"ЗАВТРА". Значит, несмотря на все законы о суверенном Интернете, мы абсолютно голые — без кольчуги, без лат…

Игорь АШМАНОВ. Пока что да. Хотя кое-что своё у нас есть, безусловно. Нашими АЭС или ключевыми секретными объектами Минсвязи не управляют западные системы, в "оборонке" их тоже нет. Естественно, это касается и деятельности ФСБ, ФСО и особо важных структур остальных наших спецслужб. Но во многих других случаях мы действительно голые, беззащитные.

"ЗАВТРА". Что же делать? Существуют ли меры протекционизма цифрового?

Игорь АШМАНОВ. Они есть, прописываются в документах и инструкциях, но для их воплощения необходима государственная воля. А эта воля размывается двумя потоками. Первый — коррупционный, с которым всё понятно. А второй, примыкающий к первому, — гораздо хуже. Это желание дружить с Западом, быть "просвещённым европейцем", боязнь, что назовут "недемократом", "авторитарным душителем свобод". Таким представителям элиты хочется ездить на Запад, чтобы попутешествовать, "поесть в горных альпийских деревушках нежнейшего крафтового сыра недорого" (практически дословно цитирую), приобрести там собственность, детей учить "по-настоящему" и так далее.

Если бы государственная воля этим всем не размывалась, то было бы у нас примерно как в Китае. А в Китае сказали: "Мы к 2024 году должны полностью импортозаместиться по программному обеспечению и "железу" — по 25% в год. Всё! Исполняйте!" А там, если не исполнишь, у тебя будут огромные проблемы. Тебя проработают на партийном собрании, исключат из партии, снимут с работы и так далее.

Надо понимать, что Китай — это страна, управляемая компартией, живущая по пятилетним планам. Там бутафория с как бы частными компаниями нужна, только чтобы создавать фасад для Запада. Практически все миллиардеры, эффективные "стартаперы" и ведущие частные управленцы в КНР — члены КПК. У них в любой организации всегда есть свой первый отдел, профком, партком, в том числе в частных интернет-компаниях (котирующихся, заметим, на американских биржах и мимикрирующих под Гугл и Амазон). И они исполняют все партийные предписания.

Можно взять для примера недавний скандал с Джеком Ма, основателем "Алибабы". Этот миллиардер, член КПК, в конце октября на конференции в Шанхае сказал, что старое руководство страны не понимает, что у нас новая экономика, что искусственный интеллект (ИИ), онлайн-бизнес и микрокредиты нового типа — теперь самое главное. Тут товарищи по партии его поправили. Весь Китай вскипел, все как один писали: "Что за идиот! Как он себя ведёт?!" И человек исчез, его уже не видно в публичном поле. Планировавшееся самое большое в истории IPO (выход на биржу) внезапно отменили.

Так что попытки противоречить генеральной линии партии заканчиваются плачевно. Это Китай, они так живут. Похоже, их это устраивает. У нас это не так. К сожалению или к счастью, не знаю.

"ЗАВТРА". Китай не сдал свои рынки в 90е, не пустил к себе западные социальные сети. Нам в этом отношении гораздо тяжелее сейчас…

Игорь АШМАНОВ. Но, согласитесь, в 1941-м была ситуация куда хуже — у нас сходу половину европейской части страны захватили. Тем не менее Берия сумел вывезти заводы на восток и построить там новую промышленность, причём круче прежней, которая за полгода начала производить новые танки и пушки. И сейчас всё не так плохо. Нужны решимость и стремление работать.

В случае Китая основная история заключается в том, что эта страна, как бы производя поворот к контролируемому "социалистическому капитализму", не устраивала грабительской приватизации. Китай позволил развивать частную экономику сбоку — на пустом месте, в чистом поле, независимо от государственных активов. Никто там не грабил, не дербанил, не приватизировал. Не было воровских залоговых аукционов и криминальных банкротств здоровых предприятий. И только в позапрошлом году китайская частная экономика сравнялась по объёму с государственной — спустя почти 30 лет.

Китайская государственная воля — совершенно явственная, понятная: раз импортозамещаемся, значит именно так, а не иначе — и в заданные сроки. А если какой-то товарищ мешает процессу, то к нему пошлют партийный контроль, а потом и следователей: пусть поинтересуются, в чём дело.

"ЗАВТРА". Вопрос и в том, как грамотно замещаться, чтобы ничего не "полетело".

Игорь АШМАНОВ. Это решаемый вопрос. Смотрите, смысл того же закона о суверенном российском Интернете, принятого чуть более года назад, довольно прост — сделать свой "генератор Интернета". То есть поставить свой, образно говоря, дизельный генератор, а не ждать, пока сумасшедшие байдены нас выключат извне, и мы потеряем уже привычный и необходимый нам Интернет, потому что нам нечем будет "завести" систему.

Для этого необходимо дублировать серверы, маршрутизаторы раздачи имён, серверы раздачи сертификатов — тут всё понятно, как делать. Нужно запустить проекты, выделить средства, привлечь специалистов. Хорошо бы нанять генерального конструктора, как когда-то у нас было. Там нечего особенно придумывать даже, надо просто делать. Делать срочно: слишком многое зависит у нас от Интернета.

"ЗАВТРА". После ракет это самое главное, пожалуй.

Игорь АШМАНОВ. К сожалению, уже даже не "после". Это надо понимать. Ещё 5-10 лет, и всё будет решаться в области искусственного интеллекта, а не ракетами. Американцы рассчитывают с помощью высокоточного, автономного, сверхбыстрого "умного оружия" снять ограничения ядерного сдерживания и нанести первый удар. Это совершенно очевидно. Они об этом прямо пишут в своих государственных стратегиях, в стратегиях "мозговых центров", открыто говорят в публичных статьях.

"ЗАВТРА". Отсюда идея — вместо ИнтерНЕТа строить ИнтерДА на базе нашей военной системы "Портал", которую недавно презентовали в России.

Игорь АШМАНОВ. Я не знаю, что это за система, но думаю, что проще строить прямо на существующем "фундаменте", его лишь надо стерилизовать, сделать безопасным.

"ЗАВТРА". Есть ещё такая проблема: наш интернет-канал "День ТВ" существует в основном в пространстве YouTube, но, для того чтобы он развился, например, в Яндекс.Эфире, YouTube должен быть отключен…

Игорь АШМАНОВ. YouTube, конечно, можно рано или поздно отключить, потому что он явно нам враждебен, не считается с нашей юрисдикцией. Если будет продолжать в том же духе, не будет договариваться, — отключат.

Но чтобы на другой платформе раздавать миллионы роликов в день, нужно иметь гигантскую серверную базу. И иметь кроме центральной серверной базы систему доставки контента CDN (Content Delivery Network), которая в разных регионах кэширует (накапливает) то, что там смотрят. То есть всю эту огромную инфраструктуру надо ещё построить.

А проблема в том, что это стоит миллиарды долларов и не делается за неделю. В прошлом, когда два аспиранта построили YouTube, а потом продали его Гуглу, порог вхождения на рынок видеохостингов был низкий: рынка, по сути, ещё не было, нагрузки были ниже; можно было "въезжать" постепенно — пользователи тоже не сразу распробовали видеохостинги. Кроме того, один из этих аспирантов был зятем Джима Кларка, совершенно легендарной личности. Тот мог просто "подозвать" какой-нибудь знаковый фонд типа Sequoia Capital и сказать: "Вот этому аспиранту занеси-ка денег!" Так он, видимо, и поступил в данном случае (Джим Кларк — человек, который, по существу, создал известный нам Интернет, выпустил Netscape Navigator, создал компанию Silicon Graphics, сервис Heltheon).

С тех пор порог вхождения увеличился, и сейчас, чтобы сделать второй Яндекс, нужно потратить несколько миллиардов долларов. Даже Яндекс в масштабах Рунета, не говоря уже про аналог Гугла в мировом масштабе.

То же касается аналога YouTube в России. У нас есть Rutube (в "Газпром-медиа"), ещё что-то, но всё это развивается слабо, вяло. Там проблема с нагрузкой и с аудиторией. Это две стороны одной медали, а также замкнутый круг: не держишь нагрузку — не будет аудитории, значит, не будет денег, значит, не сможешь купить сервера, чтобы держать нагрузку.

Для создания аналогов западных интернет-сервисов нужно будет построить мощнейшие "серверные фермы", где только на "железо" уйдут миллиарды долларов. И здесь надо проявить государственную волю: если хотим всё-таки наш русский YouTube (с другим названием, понятно), то придётся подписать проект на 300-500 миллиардов рублей. Дешевле никак не сделать, а ведь деньги в таком проекте — далеко не основное.

"ЗАВТРА". И другого выхода нет! Иначе нас сожрут.

Игорь АШМАНОВ. Да, другого выхода нет. Но и "входа" такого пока не видно. Поясню ситуацию на примере поисковиков (это и к YouTube приложимо). Предположим, есть два поисковика, которые ищут примерно одинаково по качеству. Но если ваш поисковик будет отдавать результаты поиска на полсекунды медленнее, с него начнут перебегать миллионы пользователей в неделю. И постепенно перебегут все. Вот что такое полсекунды — время реакции пользователя. Чуть затормозилось — и конец вам. От вас все уйдут.

"ЗАВТРА". Так это инструмент воздействия — можно замедлить конкурента! Разве нет?

Игорь АШМАНОВ. Можно замедлять Гугл (на мой взгляд, это вполне допустимый протекционизм, который только что, в декабре, узаконен Госдумой), но только если ваш поисковик быстрее и лучше работает. Можно замедлять YouTube, но только если у вас свой видеохостинг будет работать быстрее, а это стоит гигантских усилий и денег. Чтобы быстро "отдавать" миллионы роликов, нужна своя выстроенная инфраструктура, и только потом можно закрывать или замедлять западные ресурсы.

Помимо денег такое импортозамещение требует очень квалифицированных людей, которых в стране всего пара сотен. Их надо переманить, замотивировать, уговорить, дать им денег на "железо", так как без этого они не будут работать. Нужно не спугнуть их "эффективными" администраторами, которые не понимают в предметной области. Я в таких ситуациях пару раз был. Меня звали, например, делать поисковик "Спутник". Помните такой?

"ЗАВТРА". Да, был такой проект, разрекламированный.

Игорь АШМАНОВ. А средств на него дали в пятьдесят раз меньше, чем нужно. Мне лично было заранее известно, что этого точно не хватит. Мы ведь непосредственно перед этим делали с нашей командой новую версию поисковика "Рамблер", мы могли бы сделать и "Спутник", но не в условиях такой нехватки средств и административного давления. Ходить в магазин без денег — неинтересная деловая игра.

"ЗАВТРА". То есть нам нужен аналог нашего атомного проекта как некая абсолютная программа выживания в XXI веке?

Игорь АШМАНОВ. Да, и это должен быть цифровой проект. Но он не должен быть программой, которую напишут Сбербанк, "сколковские" и прочие "институты развития"… Тем более что они до сих пор ничем особенным не прославились, кроме того, что счета умеют открывать и деньги переводить. Это не венчурное инвестирование в стартапчики, а стратегический проект масштаба страны и планеты. И западные апологеты искусственного интеллекта ("евангелисты цифры") в этом проекте не нужны. Такой работой должны заниматься совершенно другие люди.

"ЗАВТРА". Этот сверхпроект обязательно состоится в России. Только когда, какой ценой?

Игорь АШМАНОВ. Конечно, проект состоится, здесь нельзя опоздать и проиграть. Цифровая гонка началась, в частности, в сфере ИИ. Китай уже принял стратегию развития ИИ. В США тоже издана стратегия по ИИ и высоким технологиям, где написано, что они будут доминировать в этой сфере, а Россия является врагом номер один. Враг номер два — Китай.

Мы не можем не участвовать в этой гонке. У нас очень хорошие шансы, ведь наши программисты — лучшие в мире, и у нас по-прежнему лучшее в мире математическое образование.

Мы можем в этой гонке стать лидерами. Не обязательно лидировать по всему спектру, надо выбрать несколько ключевых направлений и на них всех обогнать так, чтобы даже сомнений не было. Как с Гагариным.

"ЗАВТРА". Нашему обществу предстоит ещё пройти между Сциллой и Харибдой — между обскурантизмом, который отрицает цифровизацию, считая её исчадием ада, и колониальным "цифровым сознанием", радостно пользующимся чужими сервисами.

Игорь АШМАНОВ. Да, так как и то и другое смертельно опасно. Нам обязательно нужно в этой сфере работать, необходимо удержать ценные кадры. Нужно им предложить проекты космических масштабов. И подумать об их быте: о специальной ИТ-ипотеке, о социальных пакетах, чтобы программист и не думал куда-то уехать. Нужно сделать всё, чтобы он в своей тёплой "капсуле" мог заниматься любимым делом — программированием. И главное, чтобы были масштабы, поражающие воображение. Как, например, в конце 80-х вся страна делала "Буран". Сотни предприятий, тысячи институтов внесли свою лепту в эту программу.

"ЗАВТРА". Это и есть наша национальная идеология на ближайшие годы. Ничего другого и не надо!

Игорь АШМАНОВ. Я думаю, что да. Может, и на Марс неплохо бы полететь. Это тоже "вытащило", оздоровило, загрузило бы у нас всё. Короче, такие большие проекты необходимы.

"ЗАВТРА". Так и будет. А если вернуться к тому краткому глобальному сбою, о котором мы говорили в начале беседы, то легко можно представить ситуацию: вам надо было в тот момент срочно ехать, а продажа билетов остановилась. И если вы на вокзале попытаетесь постучаться в окошко к доброй тётеньке-кассиру: "Продайте, пожалуйста, билет!" — то и она только разведёт руками: "У меня не работает компьютерная система…" Это же касается и магазинов, и денег вообще как таковых — всё завязано на Интернете. И если вдруг встанут системы жизнеобеспечения из-за того, что за океаном что-то закоротило или нас намеренно отключили, найдётся ли у наших властей экстренный план "Б"?

Игорь АШМАНОВ. Надеюсь, что да.

США. Китай. Россия > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 14 января 2021 > № 3607833 Игорь Ашманов

Россия > Миграция, виза, туризм. СМИ, ИТ > tourism.gov.ru, 13 января 2021 > № 3630442

«РУССКАЯ ЗИМА. ВРЕМЯ ПУТЕШЕСТВИЙ». РОСТУРИЗМ ЗАПУСТИЛ НОВЫЙ ПРОЕКТ В СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЯХ

Накануне нового года Ростуризм пригласил подписчиков в официальной группе в социальной сети Инстаграм принять участие в создании видеоролика о зимних путешествиях по России. Идея проекта – представить интересные направления для поездок по стране. Участникам предлагалось делиться своим контентом и отмечать его тэгом #ОткрываюРоссию.

Эти видеоматериалы и стали основой для нового ролика Ростуризма: белоснежные горнолыжные склоны, гонки на собачьих упряжках, езда на снегоходах, катание на санках и подледная рыбалка – атмосфера зимних приключений, которыми поделились туристы.

https://www.youtube.com/watch?v=jM-BFixPH1s&feature=emb_title

Россия > Миграция, виза, туризм. СМИ, ИТ > tourism.gov.ru, 13 января 2021 > № 3630442

Россия. ЮФО > Агропром > rg.ru, 12 января 2021 > № 3606619

История про гуся

Как журналист переквалифицировался в профессионального птицевода и во что это ему обошлось

Текст: Наталья Коротченко (Астрахань)

Астраханский журналист Александр Алымов с детства мечтал о собственном подсобном хозяйстве. И весной, когда объявили карантин, он с супругой Натальей, фотографом по профессии, занялся разведением гусей. Подсчитав к концу года затраты и доходы, семья пришла к выводу: заниматься птицеводством выгодно, а на удаленке еще и удобно.

Александр не был новичком в птицеводстве. Когда он только купил земельный участок на окраине города, то сразу завел четырех гусей и несколько уток. От уток он вскоре отказался: шумные, нечистоплотные и мяса от них мало. А гуси прижились.

Минувшей весной Александр тоже решил завести 15 гусят. В начале апреля выбрал живность по объявлению на "Авито". Гусята семи-девяти дней от роду обошлись в 325 рублей за штуку. Птенцов Алымовы поселили прямо в доме, в одной из соседних комнат, постелив на полу сено. Тюк за 150 рублей они купили на ближайшем рынке.

- Я был морально готов, что ничего не получится, - вспоминает Александр, - переживал, смотрел по ночам ролики на YouTube, читал кучу информации. На деле оказалось, ничего сложного. Успевали и работать, и ухаживать за животными. Главное, чтобы у них были вода и корм. Корм для малышей "Старт" стоит 270 рублей за 10-килограммовый мешок, еще я добавлял в рацион траву "пожирнее" и без колючек. По ночам, чтобы птенцы не замерзли, включал обогреватель.

Уже за месяц гусята выросли в семь раз, превратившись в упитанных птиц. Со "Старта" они перешли на "Рост". Гусям уже были не страшны перепады температуры, и Александр с Натальей переселили их во двор.

- Гусям важен навес, чтобы защищал от ветра и дождя, - рассказал Александр, - но мы решили построить домик: надежный заслон от бродячих собак, которых очень много в нашем микрорайоне.

Гусятник Александр соорудил из досок, оставшихся после строительства дома, так что по сути, кроме времени, он на его возведение ничего не потратил. Строил на глазок: из расчета один квадратный метр на четырех гусей, а вот для дезинфекции пришлось купить специальное средство.

- Я кладу алюминиевую проволоку в двухлитровую банку и заливаю 100 миллилитрами однохлористого йода. Начинается реакция: из банки, как джин из кувшина, вырывается густой розовый дым, - рассказывает животновод. - Дым заполняет домик и убивает вредные бактерии. Потом мы проветриваем его и мажем стены известью. И все, можно заселять, болеть гуси не будут.

Перед птичником Алымовы обустроили гусятам загон для прогулок, но в гости стали наведываться стаи голубей, чтобы поклевать гусиный корм. Пришлось накрыть загон сеткой.

К июлю гуси стали уже совсем взрослыми, в стае заметно выделялись самцы, они самые крупные. Еды для них требовалось больше: на восемь дней - 25-килограммовый мешок комбикорма. Помимо этого, Александр добавлял в кормушки немного пшеницы и кукурузы. А в августе хозяева стали задумываться над убоем. Этот период оказался морально сложным.

- Сначала я просил помочь соседа - говорит Александр, - а потом стал относиться к процессу по-другому: ведь для того и выращивал. Но все равно нес каждого гуся на убой и перед ним извинялся.

Во дворе супруги выделили место, где установили спецоборудование - конус, приобрели баллончик для опаливания, а перья щипали вручную.

- Сначала окунаем в прогретую до 70 градусов воду в ведре, затем начинаем ощипывать, - рассказывает он. - Здесь важно, не торопиться, чтобы не повредить кожицу, иначе будет неаккуратный вид. Затем опаливаем, разделываем, оставляя субпродукты - они тоже, как известно, в пищу идут, взвешиваем и - в морозилку.

Гусиный жир Алымовы собрали отдельно и расфасовали по банкам: на нем можно жарить пищу, использовать как крем для кожи и даже лечить бронхит.

На забой всех 15 гусей ушло три дня, средний вес одной птицы оказался около четырех килограммов.

- Сейчас у нас морозилка забита мясом, настоящим, вкусным, выращенным на зерне, траве и натуральном комбикорме, - гордится результатом Александр.

Трех гусей семья оставила себе, остальных разобрали друзья и знакомые к новогодним праздникам. Хоть птица и домашняя, цену на мясо Александр решил не задирать, установил, как в супермаркетах, не выше 500 рублей за килограмм.

Всего на выращивание птицы у Алымовых ушло 16 125 рублей, включая затраты на корм (около 50 процентов) оборудование для дезинфекции, убоя и опаливания. С продажи семья выручила 16 500 рублей. Таким образом, Алымовы полностью окупили расходы и получили мясо, которое оставили себе. Если бы они покупали трех гусей в магазине, то заплатили бы около шести тысяч рублей.

- Это было круто, - делится впечатлениями об итогах личного сельхозгода Александр. - Хотя заработок не был моей целью, я делал это ради удовольствия. Если есть свой огород, обязательно разводите домашнюю живность.

- По закону налоги с продажи домашних гусей я платить не должен, - добавил он. - Это не бизнес, где поставки идут на потоке, а личное подворье, увлечение. Продавать раз в год выращенных гусей - это все равно как выложить на сайте объявление о продаже личного автомобиля.

Теперь у Алымовых возникла идея свое небольшое хозяйство официально зарегистрировать.

- Хотим увеличить поголовье до 30 гусей, чтобы оставлять пары, получать яйца и самим выводить птенцов. Сейчас разрабатываем бизнес-план и уже придумали название - ферма "Алымовка".

Россия. ЮФО > Агропром > rg.ru, 12 января 2021 > № 3606619

Россия > СМИ, ИТ > comnews.ru, 11 января 2021 > № 3605316

Киберпреступность на волне пандемии

Спе­циа­лис­ты рын­ка ки­бер­бе­зопас­ности от­ме­чают, что пос­ледс­твием пан­де­мии яв­ля­ет­ся рост ки­бер­прес­тупнос­ти, ко­торый бу­дет иметь дол­госроч­ный эф­фект. В пе­риод бли­жай­ших трех-пя­ти лет мы уви­дим стре­митель­ный рост ко­личес­тва прес­тупле­ний в вир­ту­аль­ной сре­де.

Ан­на Сап­ры­ки­на

Технический директор Group-IB и глава Threat Intelligence & Attribution Дмитрий Волков отмечает, что в 2020 г. подавляющее большинство преступных групп переключились на работу с шифровальщиками, так как с их помощью можно заработать не меньше, чем в случае успешной атаки на банк, а техническое исполнение - значительно проще. Также, по словам Дмитрия Волкова, набирает обороты Big Game Hunting - атаки на крупные компании с целью получения значительного выкупа, к которым присоединяются новые группировки, появляются коллаборации с другими представителями киберкриминального мира. Еще одним трендом 2020 г., по оценке Дмитрия Волкова, стал расцвет рынка продажи доступов в скомпрометированные сети компаний. В 2,6 раза выросло количество продаж доступов в корпоративные сети.

"Явные последствия пандемии - долгосрочный рост киберпреступности. Самоизоляция привела к тому, что многие люди оказались без работы и вынуждены искать новые источники дохода. Повторяется ситуация 1990-х гг., только она в десятки раз хуже: сильно увеличилось проникновение цифровых сервисов. В период ближайших трех-пяти лет мы увидим стремительный рост IT-преступности: во многих регионах сложилась сложная экономическая ситуация, которая побуждает людей переходить на темную сторону", - считает Дмитрий Волков.

Дмитрий Волков прогнозирует в 2021 г. появление групп, которые будут специализироваться на атаках именно на промышленные предприятия с целью получения доступа к SCADA-системам, чтобы манипулировать процессом производства. При этом, по его словам, в следующем году не ожидается большого количества традиционных атак на банки с целью хищений.

Руководитель отдела аналитики информационной безопасности Positive Technologies Екатерина Килюшева также отмечает, что главной киберугрозой 2020 г. стала деятельность операторов шифровальщиков. По ее словам, операторы шифровальщиков все реже проводят массовые атаки, они целенаправленно выбирают крупные компании, которые в состоянии заплатить большой выкуп, или организации, для которых приостановка деятельности критична.

"В 2020 г. под удар злоумышленников попали главным образом госучреждения (14% от общего числа атак в III квартале), промышленность (11%) и медицинские учреждения (10%). С начала этого года количество атак на промышленные компании держится на высоком уровне, в основном они подвергались атакам со стороны шифровальщиков и APT-группировок. В III квартале на промышленность были направлены 16% от всех атак с использованием шифровальщиков среди юридических лиц", - отметила Екатерина Килюшева.

Согласно ее оценке, частные лица преимущественно становились жертвами атак с использованием методов социальной инженерии. Еще один тренд, по ее словам, появившийся на фоне пандемии, - атаки, направленные на кражу учетных данных для доступа к корпоративным ресурсам, в том числе для подключения к системам аудио- и видеосвязи Skype, Webex и Zoom.

"В связи с масштабным переходом на удаленную работу выросло число хостов российских компаний с доступным для подключения RDP. На протяжении последнего времени злоумышленники активно эксплуатируют уязвимости в VPN-решениях и системах для организации удаленного доступа, в частности в продуктах от Pulse Secure, Fortinet, Palo Alto и Citrix", - рассказала Екатерина Килюшева.

Эксперт считает, что для компаний одной из главных угроз в 2021 г. останутся шифровальщики. "В следующем году мы, вероятно, увидим новых участников этого киберпреступного бизнеса. Скорее всего, операторы шифровальщиков сохранят стратегию двойного шантажа и продолжат требовать отдельные выкупы за восстановление данных и их неразглашение. Стоит ожидать также увеличения числа атак на критическую инфраструктуру - утечек данных и остановки производств, в том числе по вине операторов шифровальщиков", - объяснила Екатерина Килюшева. По ее мнению, обычным пользователям следует опасаться уловок со стороны мошенников, использующих методы социальной инженерии, одной из тем для фишинга может стать вакцинация от COVID-19.

Технический директор Qrator Labs Артем Гавриченков также рассказывает об опасности вирусов-шифровальщиков. "В данный момент от них страдают уже целые правительства, лечебные учреждения, почти буквально погибают люди из-за того, что ИТ-системы больниц оказываются заблокированы вирусами-шифровальщиками" - отмечает Артем Гавриченков. Он также подчеркивает риск опасности атак интернета вещей. "При этом атаки IoT могут устраиваться не только с использованием бытовых "консьюмерских", но и индустриальных устройств - станков или медицинских аппаратов МРТ", - говорит Артем Гавриченков.

По его словам, еще один класс хакерских нападений - атаки с использованием новых протоколов. "Интернет-отрасль некоторое время находилась в замороженном состоянии, существовал базовый стек основных протоколов, используемых для передачи данных, и этот стек был хорошо изучен. Однако ситуация активно меняется. В частности, в данный момент браузер Chrome уже работает с YouTube, можно сказать, по проприетарному протоколу Google. Разработка подобных протоколов будет становиться еще более динамичной, поскольку это является требованием бизнеса. При этом на данный момент активно возникают вопросы реализации протоколов в качестве инструментов для DDoS-атак", - объясняет Артем Гавриченков.

Директор департамента информационной безопасности компании Oberon Евгений Суханов отмечает существенный рост инцидентов кибербезопасности, связанных с фишингом и попытками компрометации инфраструктуры клиентов для хищения денежных средств. На его взгляд, такая активность связана с актуальной повесткой в вопросах ИТ, а также сжатыми сроками реализации онлайн-услуг, когда вопросам безопасности может быть не уделено должного внимания.

По мнению Евгения Суханова, актуальными сейчас считаются риски, связанные с системами удаленного доступа в инфраструктуру предприятий для удаленной работы и видеоконференцсвязи. "В 2021 г. тренд по рискам и угрозам сохранится. Многие сферы экономики почувствовали профит от реализации цифровой трансформации, и переход в онлайн только ускорится", - прогнозирует Евгений Суханов.

Руководитель отдела экспертного пресейла Solar JSOC компании "Ростелеком-Солар" Алексей Павлов подчеркивает, что в 2020 г. фишинговые письма, ссылки на зараженные веб-сайты и прочие инструменты социальной инженерии стали основными инструментами злоумышленников. "Однако основные риски ИБ в этом году были связаны с переходом на дистанционный режим работы. Так, резко выросло число атак на RDP - протокол удаленного рабочего стола. Основная причина - это увеличение количества опубликованных в сети серверов, используемых для обеспечения удаленного доступа работников. Взломав подобный сервер, хакер получает доступ ко всей инфраструктуре организации. Еще одним фактором риска для бизнеса стали сами сотрудники: в условиях удаленки они пошли на нарушения, на которые не решились бы в офисе - например, кража корпоративной информации, промышленный шпионаж", - рассказал Алексей Павлов. По его оценке, в целом пандемия и массовая цифровизация всех отраслей спровоцировали резкий рост количества атак и активность злоумышленников во всех возможных направлениях.

"Уже сейчас некоторые компании заявили, что сохранят дистанционный режим работы и после пандемии, поэтому мы прогнозируем дальнейшее развитие атак на инфраструктуру удаленного доступа. Кроме того, некоторые компании, традиционно ведущие бизнес офлайн, до сих пор не закрыли те уязвимости, которые сформировались в их ИТ-периметре при спешном переходе в онлайн. Поэтому эксплуатация подобных уязвимостей останется актуальной темой. Скорее всего, продолжится рост количества атак с применением социальной инженерии - примерно на 20-30%. Останется неизменным и тренд на увеличение количества инцидентов с утечками персональных данных из различных баз данных", - считает Алексей Павлов.

Ведущий аналитик "СёрчИнформ" Леонид Чуриков считает, что в 2020 г. для частных лиц самым страшным бичом стал фишинг. "По данным ежегодного отчета Microsoft Digital Defense Report, около 70% всех киберинцидентов за год с сентября 2019 г. по сентябрь 2020 г. пришлись на этот вид мошенничества. В России сильно вырос объем вишинга - телефонного фишинга. Клиенты Сбербанка оставили 3,7 млн жалоб на такие звонки - на 63% больше, чем в 2019 г. Как показывает опрос АНО "Диалог", соцсети - самый опасный канал в плане мошенничества - 55% опрошенных экспертами пожаловались на него. Затем идет телефонное вымогательство - 46%. Средний ущерб от интернет-мошенников оценивают в 20 тыс. руб.", - рассказывает Леонид Чуриков.

Для бизнеса, по его словам, опаснее всего в 2020 г. были программы-шифровальщики и утечки данных по вине сотрудников. "Их в числе самых актуальных называют глобальные аналитические компании, в том числе из Forrester. Атаки вымогателей стали более изощренными: преступники не спешат шифровать данные сразу же после успешной атаки. Они стараются заразить максимальное число компьютеров, чтобы сделать восстановление невозможным и похитить максимум полезной информации. То есть деньги они вымогают не только за расшифровку, но и за удаление похищенной информации. В случае неуплаты выкупа грозятся выложить информацию в общий доступ. И действительно приводят свои угрозы в исполнение. Что касается утечек данных, с ними по нашим оценкам, столкнулось около 60% компаний", - объясняет Леонид Чуриков.

По его прогнозам, в ближайшие несколько лет спрос на ИБ-сервисы будет стабильно расти. "В международной компании Fortinet, в частности, полагают, что рост будет составлять ежегодно не менее 14% и в 2024 г. рынок достигнет $54 млрд", - сообщил Леонид Чуриков. Что касается угроз, то здесь, по его мнению, программы-шифровальщики, социальная инженерия будут оставаться актуальными в 2021 г., но схемы их будут усложняться.

Леонид Чуриков подчеркивает также, что утечки данных остаются главной проблемой. "Появление новых супербаз вроде ЕФИР и баз вроде биометрии банковских клиентов только прибавят головной боли. Поэтому отрадно, что процесс подготовки и утверждения законопроектов, связанных с защитой данных, активизировался. В Госдуму, в частности, уже подан одобренный правительством документ об увеличении штрафов за утечки персданных на порядок. К сожалению, это пока только начало пути. В мире, кстати, ситуация похожая. Forrester предрекает, что регуляторы станут активнее и стоит ожидать удвоения числа судебных исков за утечки", - рассказывает Леонид Чуриков.

Руководитель направления аналитики и спецпроектов ГК InfoWatch Андрей Арсентьев сообщил, что в уходящем году многократно выросло число инцидентов с использованием вирусов-вымогателей: хакеры с помощью специального ПО шифруют данные компании-жертвы, после чего требуют выкуп. Причем, по словам Андрея Арсентьева, в этом году хакеры чаще стали использовать тактику двойного выкупа, то есть от компаний требуют заплатить за расшифровку данных, а потом еще внести энную сумму в обмен на гарантии, что украденные данные не будут опубликованы.

Андрей Арсентьев рассказал также, что в 2020 г. конфиденциальная информация в мире чаще всего утекала из хайтек-индустрии, сферы здравоохранения и госсектора, а в России - из хайтек-индустрии, сферы финансов и госсектора. "Есть надежда, что по мере ослабления пандемии в 2021 г. реализация многих процессов в компаниях войдет в нормальное русло и задачи корпоративных ИТ- и ИБ-служб несколько упростятся. К тому же в новом году должен проявиться эффект от решений в области информационной безопасности, которые компании внедряли с учетом складывающегося в пандемию ландшафта угроз. Думаю, организации, которые в 2020 г. решились увеличить бюджет на ИБ, только выиграют. Уровень угроз как внешнего, так и внутреннего характера продолжает нарастать, и сейчас явно не время экономить на средствах защиты", - прогнозирует Андрей Арсентьев.

Глава представительства компании Avast в России и СНГ Алексей Федоров отмечает, что в марте и апреле 2020 г., в первые месяцы пандемии, число атак программ-вымогателей увеличилось на 20% по сравнению с январем и февралем.

Кроме того, по словам Андрея Арсентьева, в течение 2020 г. исследователи фиксировали рост числа атак с использованием протокола RDP - с его помощью распространялись программы-вымогатели. Именно этот протокол ежедневно применяли миллионы человек для удаленного доступа к своему рабочему столу.

Андрей Арсентьев сообщает также, что весной, в начале пандемии, в первую волну самоизоляции эксперты наблюдали рост установок сталкерского ПО. "Можно предположить, что локдаун и рост загрузок этих программ связаны. Обычно сталкерские приложения устанавливают ревнивые партнеры, подозрительные друзья, тревожные родители. Эти программы позволяют просматривать историю браузера, звонки и сообщения. Всего, согласно исследованиям, программы для слежки в марте-июне использовались на 51% чаще, чем в январе-феврале", - объясняет Андрей Арсентьев.

По словам Андрея Арсентьева, в следующем году пользователей будут ждать мошенничества с вакцинацией против COVID-19. Медицинские организации, лаборатории, которые занимаются разработкой вакцин и лекарств, тоже с высокой вероятностью будут подвергаться атакам программ-вымогателей.

"Поскольку количество зараженных пока не сильно уменьшается, многие люди продолжат работать из дома, а значит, их личные и корпоративные данные будут желанной целью для киберпреступников. Мы можем ожидать таргетированных атак через корпоративные VPN и приложения для удаленного доступа к рабочему столу. Популярностью будут пользоваться также дипфейки и их аналоги, которые генерируются искусственным интеллектом. Пока они используются достаточно редко, но технологии быстро развиваются. И последний тренд: если мы говорим о мобильных угрозах, то можно предположить, что главной проблемой будет агрессивное рекламное ПО. Это легкий заработок для хакеров, поэтому не исключено, что в 2021 г. его продолжат активно использовать", - считает Андрей Арсентьев.

Директор департамента проектирования АО НИП "Информзащита" Александр Кузнецов отметил, что основными угрозами в 2020 г. стали угрозы, эксплуатирующие горячую тему COVID-19. "Достаточно распространенным инструментом злоумышленников стали фишинговые атаки. Также мошенники не упустили возможность воспользоваться выходом большинства сотрудников компаний на удаленную работу, в связи с чем сильно возросло количество атак на удаленные рабочие столы. Не обошлось и без проявлений человеческого фактора, повлекшего ряд крупных утечек конфиденциальной информации и персональных данных", - подчеркнул Александр Кузнецов.

По его мнению, основной прогноз на 2021 г. - адаптация компаний к удаленной работе сотрудников, переход с временных решений на постоянные, что приведет к усовершенствованию технологий удаленного доступа и их безопасности, а также к появлению на рынке новых продуктов.

Исполнительный директор компании "Акронис Инфозащита" Елена Бочерова говорит, что среди персональных угроз в 2020 г. можно выделить рост посягательств на персональные данные с помощью технологий фишинга и социальной инженерии, а в корпоративном секторе выросла активность вирусов-шифровальщиков и группировок, которые требуют выкуп за разблокировку данных. "Следует отметить, что все чаще это одновременно блокировка данных и их кража. По данным нашего технологического партнера, компании Acronis, в 2020 г. более 1000 компаний стали жертвами утечки информации после того, как подверглись атаке программ-шифровальщиков, и в следующем году эта тенденция только усилится, потеснив простое шифрование данных", - утверждает Елена Бочерова.

В 2021 г., по ее мнению, нас ожидает еще больший рост киберпреступности и более сложные атаки злоумышленников, которые, например, будут все чаще совмещать шифрование данных и их кражу. "В 2020 г. государство подготовило почву для запуска процессов цифровой трансформации в госорганах и госкомпаниях, при этом главным и самым ценным активом предприятий и организаций становятся данные. К сожалению, кибератаки становятся все более сложными и достигают своих целей. Поэтому будет важным предпринять все возможные меры для обеспечения надежного хранения, резервного копирования и быстрого восстановления данных и ИТ-инфраструктуры. В большинстве случаев это позволяет в случае даже успешной кибератаки минимизировать потери", - считает Елена Бочерова.

Руководитель группы системных инженеров по работе с партнерами Check Point Software Technologies в России Сергей Забула рассказал, что за последние полгода компании в России подвергались кибератакам примерно 689 раз в неделю, в то время как по всему миру среднее число атак на организацию составило 503. При этом, по его словам, самыми активными вредоносными ПО в России стали банковский троян Trickbot и криптомайнер XMRig. Trickbot часто используется для загрузки и распространения других программ-вымогателей.

По оценке Сергея Забула, в 2020 г. атакам были наиболее подвержены сервисы видеоконференций. "Мы фиксировали большое количество фейковых доменов, маскирующихся под Zoom. Еще мы отмечали увеличение атак на стриминговые платформы - например, весной наблюдали значительное увеличение фишинговых атак с использованием Netflix. Киберпреступники создавали сайты, имитирующие оригинальный сайт Netflix. Иногда на таких фейковых сайтах мошенники устанавливали платежные системы, чтобы обмануть людей и получить их деньги и личные данные. Сейчас, думаю, мы можем ожидать увеличение атак на больницы, фармацевтические компании, лаборатории. Учитывая ситуацию с разработкой вакцины, лекарств, они становятся желанными целями для хакеров. Например, по нашим данным, в США в октябре сфера здравоохранения стала главной целью программ-вымогателей", - сообщает Сергей Забула.

По его словам, в 2020 г. не остались в стороне и образовательные учреждения: всего за неделю в августе число кибератак на системы дистанционного обучения выросло на 30%, в том числе и от хакеров-тинейджеров.

Сергей Забула говорит, что в 2021 г. мошенники продолжат атаковать системы дистанционного обучения, использовать новости о вакцине для фишинговых атак и стремиться получить данные из официальных приложений для отслеживания контактов людей. А с более широким распространением сетей 5G устройства интернета вещей станут еще уязвимее и потребуют усиленной защиты.

"Кроме того, дипфейки в следующем году станут полноценным оружием - технология создания фейковых видео и аудио развилась достаточно, чтобы можно было использовать ее для производства контента, способного манипулировать мнением людей, стоимостью акций или чем-нибудь посерьезнее. Так, злоумышленник, используя поддельный голос генерального директора компании, может обмануть программу распознавания голоса и запросить у бухгалтерского отдела перевод денежных средств", - считает Сергей Забула.

Технический директор Trend Micro в России и СНГ Михаил Кондрашин рассказывает, что Trend Micro наблюдает очень много атак на средства удаленной работы. Взрывной рост популярности этих инструментов привел к повышенному вниманию к ним злоумышленников.

Михаил Кондрашин отметил, что в 2020 г. очень активно стал развиваться DevSecOps - технологии безопасности в рамках подходов DevOps. "Также высокий интерес заказчики стали проявлять не столько к продуктам защиты, сколько к инструментам расследования и реакции (xDR). Высокий интерес к облакам в связи с режимом самоизоляции, породил рост интереса к способам защиты данных, переносимых в облако", - рассказывает Михаил Кондрашин.

По словам эксперта, тенденции перехода в облако в следующем году только усилятся, что потребует существенно глубже разбираться с вопросами безопасности в этой новой для многих среде. "Мы также ожидаем, что злоумышленники повысят скорость выпуска инструментов для взлома после открытия очередной уязвимости. При этом появится новая область интереса - открытые программные интерфейсы, безопасности которых до сих пор уделялось недостаточно внимания", - заявил Михаил Кондрашин.

Россия > СМИ, ИТ > comnews.ru, 11 января 2021 > № 3605316

США. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 5 января 2021 > № 3632170 Ашиш Гоэл, Барак Ричман, Фрэнсис Фукуяма

КАК СПАСТИ ДЕМОКРАТИЮ ОТ ТЕХНОЛОГИЙ

АШИШ ГОЭЛ

Профессор по управлению наукой и инжинирингом Стэнфордского университета.

БАРАК РИЧМАН

Профессор права и делового администрирования на юридическом факультете Университета Дьюк.

ФРЭНСИС ФУКУЯМА

Директор Центра развития демократии и верховенства закона в Стэнфордском университете, автор книги «Политический порядок и политическая деградация».

ПОЛОЖИТЬ КОНЕЦ ИНФОРМАЦИОННОЙ МОНОПОЛИИ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ГИГАНТОВ

Среди многочисленных преобразований, происходящих в экономике США, ни одно так не бросается в глаза, как рост гигантских интернет-платформ. Amazon, Apple, Facebook, Google и Twitter, набравшие мощь до начала пандемии COVID-19, ещё более укрепились во время пандемии, поскольку значительная часть повседневной жизни перешла в онлайн.

Какими бы удобными ни были их технологии, возникновение таких доминирующих корпораций должно встревожить общественность. Не только потому, что они уже накопили такую беспрецедентную экономическую силу, но и потому что осуществляют контроль над политическим общением и коммуникациями. Эти гиганты сегодня доминируют в сфере распространения информации и осуществляют политическую мобилизацию масс, что представляет уникальную угрозу для хорошо функционирующей демократии.

В то время как Евросоюз пытается ввести антимонопольное законодательство против этих платформ, Соединённые Штаты реагируют гораздо более сдержанно. Но положение начинает меняться. За последние два года Федеральная комиссия по торговле и коалиция генеральных прокуроров штатов инициировали расследования того, не злоупотребляют ли эти платформы своим монопольным положением, а в октябре министерство юстиции подало иск о нарушении антимонопольного законодательства против компании Google. В рядах критиков технологических гигантов сегодня есть как демократы, опасающиеся манипуляций со стороны внутренних и внешних экстремистов, так и республиканцы, полагающие, что большие платформы предвзято настроены против консервативного мировоззрения. Между тем набирает силу движение интеллектуалов под руководством тесного круга учёных-правоведов, стремящихся по-новому истолковать антимонопольное законодательство и бросить вызов доминирующему положению платформ.

Хотя по поводу угроз, которые технологические гиганты представляют для демократии, формируется консенсус, нет единого мнения о том, как реагировать на их усиление и как противодействовать их натиску. Некоторые доказывают, что правительству нужно принудительно разделить Facebook и Google на несколько компаний. Другие требуют более основательного регулирования, не позволяющего эксплуатировать находящиеся в распоряжении компаний данные. Не имея чёткого представления о том, как двигаться в будущее, многие критики по умолчанию оказывают давление на платформы, требуя от них ввести жёсткое саморегулирование, побуждая к тому, чтобы они удаляли опасный контент и лучше проверяли материалы, размещаемые на их сайтах. Однако мало кто понимает, что платформы наносят скорее политический, нежели экономический вред. Ещё меньше экспертов думает о практическом наступлении на этом фронте: как отнять у платформ роль «привратников» контента. Такой подход повлечёт за собой приглашение на рынок ещё одной группы компаний, поставляющих межплатформенное ПО. Они смогут дать возможность пользователям выбирать, каким способом получать информацию. Вероятно, это более эффективный метод, нежели донкихотские попытки разделить гигантов.

Мощь платформ

Современное антимонопольное законодательство США уходит корнями в 1970-е гг., когда появились экономисты и правоведы свободного рынка. Роберт Борк, помощник министра юстиции и середине 1970-х гг., выделялся среди прочих учёных, утверждавших, что единственная возможная цель антимонопольного законодательства – максимальное повышение благосостояния потребителя. Он доказывал, что причина, по которой некоторые компании становятся такими большими, заключается в том, что они эффективнее своих конкурентов, поэтому любые попытки разделить или расколоть эти фирмы будут означать наказание их за успешность. Этот лагерь учёных руководствовался принципом невмешательства государства в экономику, который был поднят на щит так называемой Чикагской школой во главе с лауреатами Нобелевской премии Милтоном Фридманом и Джорджем Стиглером, скептически относившимся к идее регулирования. Представители Чикагской школы утверждали: если антимонопольное законодательство должно максимально повышать экономическое благополучие населения, оно также обязано быть крайне сдержанным. По любым меркам эта школа мысли добилась потрясающих успехов, повлияв на несколько поколений судей и юристов и став доминирующей парадигмой в работе Верховного суда. Минюст при администрации Рональда Рейгана взял на вооружение и кодифицировал многие постулаты Чикагской школы, и с тех пор антимонопольная политика во многом опиралась на этот либеральный подход.

После нескольких десятилетий доминирования Чикагской школы у экономистов было достаточно возможностей, чтобы оценить влияние такого подхода. Они обнаружили, что экономика Соединённых Штатов стала более концентрированной в целом ряде отраслей – авиационной, фармацевтической, медицинской, СМИ и, конечно же, в высокотехнологичной отрасли, вследствие чего пострадали потребители. Многие учёные, например, Томас Филиппон, связывают более высокие цены в США по сравнению с ценами в Европе с неадекватным антимонопольным законодательством.

Сегодня набирающая влияние «постчикагская школа» доказывает, что антимонопольное законодательство следует вводить более энергично. Её приверженцы считают, что необходимы более решительные меры по обузданию монополий, потому что нерегулируемые рынки не способны помешать возникновению и укоренению монополий, сопротивляющихся конкуренции. Недостатки подхода Чикагской школы к антимонопольному законодательству также привели к появлению «необрандейзианской школы» мысли в отношении противодействия монополизму. Эта группа правоведов утверждает, что Закон Шермана – один из самых первых федеральных антимонопольных законов – был призван защитить не только экономические, но и политические ценности, такие как свобода слова и экономическое равенство. Поскольку цифровые платформы обладают не только экономической мощью, но и могут ограничить пропускную способность каналов связи, компании становятся естественной мишенью для этого лагеря.

Верно то, что цифровые рынки имеют некоторые особенности, отличающие их от традиционных рынков. С одной стороны, главная монета или валюта в этой сфере деятельности – это данные. Когда такие компании, как Amazon или Google, умножают данные о сотнях или миллионах пользователей, они могут переместиться на совершенно новые рынки и вытеснить оттуда старожилов, не имеющих аналогичных знаний. С другой стороны, такие компании получают большие выгоды от так называемого сетевого эффекта. Чем больше сеть, тем полезнее она становится для пользователей, что создает контур положительной обратной связи, который приводит к доминированию на рынке одной компании. В отличие от традиционных фирм компании в цифровом пространстве не конкурируют за рыночную долю, они конкурируют за сам рынок. Первые пришельцы могут укорениться на этом рынке и сделать дальнейшую конкуренцию невозможной. Они способны поглотить потенциальных конкурентов, как это сделал Facebook, выкупив Instagram и WhatsApp.

Однако эксперты до сих пор не определились с ответом на вопрос, снижают ли гигантские технологические компании благосостояние потребителей. Они предлагают множество цифровых продуктов – поисковики, электронная почта и социальные сети. Похоже, что потребители высоко ценят эти продукты, хотя и платят за них отказом от приватности и тем, что становятся мишенью для рекламодателей. Более того, почти все злоупотребления, в которых обвиняют эти платформы, одновременно оказываются и экономическим благом. Например, Amazon «прикрыл» семейные розничные магазины и разрушил не только большую часть уличной торговли, но и многие торговые сети с их крупными торговыми центрами. В то же время эта компания оказывает услуги, которые многие потребители находят бесценными (представьте себе, каково было бы людям в период пандемии зависеть исключительно от розничной торговли!). Что касается обвинения в скупке стартапов для предупреждения конкуренции, трудно понять, стала бы молодая компания следующим Apple или Google, если бы осталась независимой, или потерпела бы неудачу без вливания капитала и экспертизы в области управления бизнесом от своих новых владельцев. Хотя потребителям, возможно, было бы лучше, чтобы Instagram остался самостоятельной компанией и жизнеспособной альтернативой Facebook, им было бы хуже, если бы Instagram обанкротился.

Экономические доводы в пользу обуздания и сдерживания технологических гигантов неоднозначны. Однако политические аргументы гораздо более убедительны.

Интернет-платформы наносят куда более серьёзный политический, нежели экономический ущерб. Реальная их опасность не в том, что они искажают рынки, а в том, что они угрожают демократии.

Информационные монополисты

В 2016 г. американцы осознали способность технологических корпораций формировать информационную повестку. Эти платформы позволяют мистификаторам распространять ложные слухи и фейковые новости, а экстремистам – проталкивать теории заговора. Они создали «пузыри фильтров» или информационные пузыри – среду, в которой пользователи получают только информацию, подтверждающую их предвзятые мнения и убеждения, благодаря работе выстроенных ими алгоритмов. И они могут усиливать или заглушать конкретные голоса, тем самым оказывая возмутительное влияние на демократические политические дебаты. Главное опасение: платформы накопили такую мощь, что способны влиять на итоги выборов, сознательно или неумышленно.

Критики реагируют на эту озабоченность, настаивая, чтобы платформы брали на себя больше ответственности за транслируемый контент. Они потребовали от Twitter блокировать или проверять на соответствие фактам сбивающие с толку посты президента Дональда Трампа. Они разнесли Facebook за его отказ быть модератором политического контента. Многие хотят, чтобы интернет-платформы вели себя как медийные компании, проверяя политический контент и призывая государственных чиновников к ответу за ложную информацию.

Однако оказывать давление на большие платформы, чтобы заставить их выполнять эту функцию, и при этом надеяться, что они будут это делать, имея в виду общественные интересы, не может стать долгосрочным решением. При таком подходе проблема их мощи и власти отходит на второй план, тогда как любое реальное решение должно ограничить эту власть. Сегодня на политическую предвзятость интернет-платформ жалуются преимущественно республиканцы. Они небезосновательно полагают, что люди, управляющие современными платформами – владелец Amazon Джефф Безос, владелец Facebook Марк Цукерберг, Сундар Пичай из Google и Джек Дорси из Twitter, – исповедуют социально прогрессивные, а не консервативные идеи, хотя и руководствуются преимущественно коммерческими и корыстными интересами.

В более долгосрочной перспективе это предположение может не подтвердиться. Допустим, одного из этих гигантов выкупит миллиардер, придерживающийся консервативных взглядов. Контроль Руперта Мэрдока над Fox News и Wall Street Journal уже даёт ему далеко идущее политическое влияние, но, по крайней мере, последствия такого контроля достаточно понятны: вы это знаете, когда читаете передовицу Wall Street Journal или смотрите новостную программу на канале Fox News. Но если бы Мэрдок получил контроль над сетью Facebook или компанией Google, он мог бы незаметно изменить рейтинговые механизмы или алгоритмы поиска для формирования контента, который пользователи будут видеть и читать. Тем самым он потенциально влиял бы на политические взгляды пользователей без их ведома или согласия. А доминирующее положение платформ означает, что избежать их влияния крайне затруднительно. Если вы придерживаетесь либеральных взглядов, то можете вместо Fox смотреть канал MSNBC; но если Facebook попадёт под контроль Мэрдока, у вас может не быть аналогичного выбора, если вам захочется поделиться новостями или координировать политическую активность со своими друзьями.

Подумайте также о том, что в распоряжении у таких платформ как Amazon, Facebook и Google оказываются сведения о жизни частных лиц, к которым никогда не было доступа у прежних монополистов. Они знают, с кем дружат те или иные лица, знают членов их семей, знают об их доходах и имуществе и в курсе многих сокровенных подробностей их жизни. Что если коррумпированный администратор одной из платформ захочет эксплуатировать какую-то тайную информацию, чтобы выкручивать руки государственному служащему? В качестве альтернативы представьте себе злоупотребление частной информацией вкупе с полномочиями, которыми располагает правительство – допустим, Facebook может войти в сговор с политизированным Минюстом.

Концентрация экономической и политической власти в руках руководства цифровых платформ – это как лежащий на столе заряженный пистолет.

В настоящий момент люди, сидящие по другую сторону стола, скорее всего, не схватят его и не нажмут курок. Однако для демократии в США актуален вопрос: безопасно ли оставлять его там, на этом столе, если в один прекрасный день какой-нибудь злоумышленник может прийти и схватить его. Никакая либеральная демократия не может доверить сконцентрированную политическую власть людям на основании предположений об их добрых намерениях. Вот почему в Соединённых Штатах давно действует система сдержек и противовесов с целью ограничить сосредоточение власти в одних руках.

Принятие крутых мер

Наиболее очевидный способ сдерживания власти монополий – государственное регулирование. Этот метод используется в Европе, например, в Германии, где принят закон об уголовном преследовании распространителей ложных новостей. Хотя регулирование всё ещё возможно в некоторых демократиях с высокой степенью общественного консенсуса, вряд ли это будет действенной мерой в такой поляризованной стране, как США. В годы расцвета общественного телевидения доктрина справедливого и честного изложения новостей, взятая на вооружение Федеральной комиссией по связи, требовала от телевизионных каналов «сбалансированного» освещения политических вопросов. Республиканцы яростно критиковали эту доктрину, утверждая, что телеканалы предвзято настроены по отношению к консерваторам, и Федеральная комиссия отказалась от этой доктрины в 1987 году. А представьте себе государственного регулятора, пытающегося решить, стоит ли блокировать очередной твит президента или нет. Каким бы ни было решение, оно вызовет ожесточённую полемику.

Ещё один подход к ограничению власти интернет-платформ – содействие более жёсткой конкуренции. Если бы платформ было множество, никто бы не доминировал на рынке так, как это сегодня делают Facebook и Google. Однако проблема в том, что Соединённым Штатам или ЕС вряд ли удастся разделить эти компании, как были разделены на несколько компаний Standard Oil и AT&T. Современные технологические компании оказали бы ожесточённое сопротивление таким попыткам, и даже если бы они, в конце концов, проиграли тяжбы в судах, для завершения процесса их разделения потребовались бы годы, если не десятилетия. Еще важнее, наверное, неясность в отношении итогового результата: решит ли основополагающую проблему, например, разделение компании Facebook или нет? Высока вероятность того, что младенческая компания Facebook, которая, возможно, появится в результате такого разделения, быстро вырастет и заменит материнскую компанию. Даже AT&T сохранила своё доминирующее положение после того, как её раскололи на несколько частей в 1980-е годы. Быстрое масштабирование социальных СМИ ещё больше ускорило бы этот процесс.

Ввиду смутных перспектив разделения компаний, многие наблюдатели обратились к принципу «переносимости данных» для стимулирования конкуренции на рынке платформ. Подобно тому, как правительство требует, чтобы телефонные компании позволяли пользователям сохранять за собой телефонные номера при смене сети или оператора, так оно может потребовать, чтобы у пользователей было право переносить передаваемые ими данные с одной платформы на другую. Общий регламент ЕС о защите персональных данных (ОРЗД) – могущественный закон о неприкосновенности личной жизни, вступивший в силу в 2018 г. – взял на вооружение именно такой подход, потребовав принятия стандартизированного машиночитаемого формата для передачи личных данных.

Однако перемещение данных наталкивается на ряд препятствий. Главное – оно затруднительно в отношении многих видов данных. Хотя перенести некоторые базовые данные, такие как имя, адрес, информация о кредитной карте и адрес электронной почты достаточно легко, было бы намного труднее передавать все метаданные пользователя. Метаданные включают лайки, клики, поисковые запросы, приказы и так далее. Но именно эти виды данных ценятся в целевой рекламе; сама информация также разнородна и зависит от платформы. Например, как именно летопись прошлых поисковых запросов на платформе Google могла бы быть перенесена на новую платформу типа Facebook?

Альтернативный метод сокращения власти платформ во многом опирается на закон о неприкосновенности личной жизни. При таком подходе регулирование ограничивало бы степень или меру, в которой технологическая компания могла бы использовать потребительские данные, сгенерированные в одной отрасли, для улучшения своего положения в другой при безусловной защите конкуренции и неприкосновенности личной жизни. Например, ОРЗД требует, чтобы данные потребителя использовались исключительно с той целью, для которой информация была изначально получена, если потребитель не даст явное разрешение на её использование в других целях. Эти правила призваны лишить платформы одного из самых мощных источников власти: чем больше данных имеется у платформы, тем легче ей генерировать больше дохода и даже больше данных.

Но опора на закон о неприкосновенности личной жизни с целью недопущения освоения крупными платформами новых рынков представляет некоторые трудности. Как и в случае с перемещением данных, неясно, должны ли правила, такие как ОРЗД, применяться только к данным, которые потребитель добровольно передал платформе, или также и к метаданным. И даже если инициативы по защите неприкосновенности личной жизни увенчаются успехом, они, скорее всего, уменьшат лишь персонализацию новостей для каждого лица, а не концентрацию редакторских полномочий. В более широком смысле такие законы закрыли бы дверь для лошади, которая уже давно выбежала из своего стойла. Технологические гиганты уже накопили гигантские массивы данных пользователей. Как показывает новый иск Министерства юстиции, бизнес-модель компании Google опирается на сбор данных, генерируемых его различными продуктами: Gmail, Google Chrome, Google Maps и его поисковиком. Все вместе они открывают беспрецедентную информацию о каждом пользователе. Facebook также собрал обширную базу данных о своих пользователях, отчасти получив некоторые данные о пользователях, когда они бороздили просторы интернета и других сайтов, как некоторые намекают. Если новые законы о неприкосновенности личной жизни не будут позволять новым конкурентам накапливать и использовать аналогичные наборы данных, они просто закрепят преимущества гигантов-пионеров этого рынка.

Решение в виде межплатформенного программного обеспечения

Если ужесточение регулирования, разделение компаний, обеспечение переносимости данных и закон о неприкосновенности частной жизни не сработают, какие ещё методы борьбы с концентрацией власти и полномочий остаются у платформ? Мало внимания уделяется одному из наиболее многообещающих решений: межплатформенному программному обеспечению. Межплатформенное ПО в целом определяется как программное обеспечение, регулирующее обработку данных в рамках имеющейся платформы и способное модифицировать представление основополагающих структур данных. При добавлении к нынешним сервисам оно определяло бы важность и достоверность политического контента, и платформы использовали бы эти определения, чтобы курировать то, что видят пользователи. Другими словами, конкурентный слой новых компаний с прозрачными алгоритмами вошёл бы на рынок и взял на себя выполнение функций редакционного шлюза, которые в настоящее время выполняются доминирующими технологическими платформами с непрозрачными алгоритмами.

Межплатформенное программное обеспечение может предлагаться разными методами. Особенно действенным было бы обеспечение доступа пользователей к межплатформенному ПО через такие технологические платформы, как Apple или Twitter. Рассмотрим новостные статьи на базе новостных лент пользователей или популярные твиты политических деятелей. В программной среде Apple или Twitter межплатформенный сервис мог бы добавлять лейблы вроде: «недостоверно», «некорректно», «непроверенно» и «выдернуто из контекста». При регистрации на платформах Apple и Twitter пользователи видели бы эти лейблы, прикреплённые к новостным статьям и твитам. Более интервенционистское межплатформенное ПО могло бы также влиять на ранжирование некоторых новостных лент. Например, перечней продукции на Amazonе, рекламных объявлений в Facebook, результатов поиска в Google или рекомендаций видеоматериалов в YouTube. Пользователи могли бы выбирать провайдеров межплатформенного программного обеспечения, которые корректируют итоги поиска на сервисе Amazon, отдавая приоритет продукции или товарам, сделанным в США, экологически чистой продукции или товарам по более низким ценам. Межплатформенное ПО могло бы даже не допускать просмотр пользователем определённого контента или вообще блокировать конкретные источники информации или производителей.

От каждого провайдера межплатформенного ПО требовалась бы прозрачность в предложениях и технических особенностях, чтобы пользователи могли делать сознательный выбор. Поставщики межплатформенного программного обеспечения включали бы как компании, стремящиеся улучшать качество новостных лент, так и некоммерческие организации, продвигающие ценности гражданского общества. На факультетах журналистики могли бы предлагать межплатформенное программное обеспечение, отдающее предпочтение качественным репортажам и блокирующее непроверенные истории. А школьный совет округа мог бы рекомендовать межплатформенный сервис, отдающий предпочтение местной проблематике. Выступая в роли посредника между пользователями и платформами, межплатформенное ПО могло бы удовлетворять потребности отдельных потребителей, в то же время решительно противодействуя односторонним действиям доминирующих игроков.

Придётся проработать многие детали. Первый вопрос: какой объём кураторских полномочий следует передать новым компаниям. На одном полюсе могли бы быть провайдеры межплатформенного ПО, полностью трансформирующие информацию, представляемую пользователю основополагающей платформой, и, по сути, превращающие платформу просто в нейтральный канал. При такой модели суть и поисковые приоритеты платформ (Amazon или Google) определялись бы исключительное межплатформенным программным обеспечением, тогда как эти платформы просто предлагали бы доступ к своим серверам. На другом полюсе платформа могла бы остаться куратором и ранжировать контент с помощью своих алгоритмов, а межплатформенное ПО выполняло бы роль дополнительного фильтра. При такой модели интерфейсы Facebook или Twitter не претерпели бы больших изменений. Межплатформенный сервис просто осуществлял бы быструю проверку контента или приклеивание ярлыков, не вникая особо в суть контента и не предлагая более точно настроенные рекомендации.

Наилучший подход, как всегда, где-то посередине. Передача поставщикам межплатформенного ПО слишком больших полномочий могла бы означать, что базовые технологические платформы утратят прямую связь с пользователем. Если их бизнес-модели окажутся под угрозой, технологические компании станут всячески этому противиться. С другой стороны, передача межплатформенным сервисам недостаточных полномочий не ослабит возможностей платформ выступать в роли кураторов и распространителей контента. Но где бы ни пролегла эта разделительная линия, государственное вмешательство представляется необходимым. Наверно, Конгрессу придётся принять закон, требующий, чтобы платформы использовали открытые и единообразные интерфейсы прикладного программирования или ИПП, которые позволят поставщикам межплатформенного ПО слаженно взаимодействовать с разными технологическими платформами. Конгрессу также пришлось бы ввести тщательное регулирование самих провайдеров межплатформенного ПО, чтобы они удовлетворяли чётко прописанным минимальным стандартам надёжности, прозрачности и последовательности.

Вторая проблема заключается в поиске бизнес-модели, которая стимулировала бы появление конкурентного слоя новых компаний. Наиболее логичным подходом стало бы заключение соглашений о разделении доходов между доминирующими платформами и сторонними провайдерами межплатформенного ПО. Когда кто-то осуществляет поиск в Google или посещает страницу в Facebook, рекламный доход от такого визита должен разделяться между платформой провайдером межплатформенного ПО. По всей видимости, подобные соглашения потребуется заключать под надзором правительства, потому что, даже если доминирующие платформы будут готовы разделить бремя фильтрации контента, следует ожидать, что они будут сопротивляться разделу доходов от рекламы.

Ещё одна деталь, нуждающаяся в проработке – некий технический механизм, который способствовал бы появлению разнообразных межплатформенных сервисов. Это должен быть достаточно простой механизм для привлечения как можно большего числа участников, но при этом достаточно изощрённый, чтобы идеально вписаться в большие платформы, каждая из которых имеет собственную специальную архитектуру, и слиться с ними. Более того, он должен дать возможность межплатформенным сервисам оценивать три типа контента: общедоступный публичный контент (новостные истории, пресс-релизы и твиты государственных деятелей), пользовательский контент (например, видеоматериалы, выкладываемые в YouTube, и публичные твиты частных лиц) и частный контент (например, сообщения в WhatsApp и посты в Facebook).

Скептики могут доказывать, что метод межплатформенных сервисов расколет интернет и усилит фильтрационные пузыри. Хотя университеты могут желать того, чтобы их студенты использовали межплатформенные сервисы, направляющие их к достоверным источникам информации, приверженцы теорий заговора хотят противоположного. Алгоритмы, разработанные с учётом пожеланий разных заказчиков, могут ещё больше расколоть политическое сообщество в США, побуждая людей находить голоса, созвучные их мнениям; источники, подтверждающие их убеждения; политических лидеров, усиливающих их страхи.

Возможно, некоторые из этих проблем можно было бы разрешить с помощью регламента, требующего, чтобы межплатформенные сервисы удовлетворяли минимальным стандартам. Но важно также отметить, что вышеупомянутый раскол мог уже произойти, и с технологической точки зрения вряд ли возможно предотвратить его в будущем.

Рассмотрим, каким путём идут последователи QAnon – крайне правой теории заговора, постулирующей существование глобального сговора педофилов. После того, как Facebook и Twitter ограничили их контент, сторонники QAnon покинули большие платформы и перешли на 4chan – более терпимую доску объявлений. Когда модераторы 4chan начали смягчать и редактировать подстрекающие комментарии, последователи QAnon переместились на новую платформу 8chan (ныне известную как 8kun). Эти адепты теории заговора могут общаться друг с другом по обычной электронной почте или по зашифрованным каналам, таким как Signal, Telegram и WhatsApp. Подобные сообщения, какими проблемными они ни были бы, защищены Первой поправкой.

Более того, экстремистские группы несут угрозу демократии, если они покидают периферию интернета и проникают в массовые СМИ. Это происходит, когда их голоса либо подхватываются средствами массовой информации, либо усиливаются платформой. В отличие от 8chan, доминирующая платформа может повлиять на широкие слои населения против воли этих людей и без их ведома. В более широком смысле, даже если межплатформенные сервисы несут угрозу раскола в обществе, эта угроза меркнет в сравнении той, которую несёт сосредоточение чрезмерных полномочий у руководства платформ.

Величайшей долгосрочной угрозой для демократии является не разделение общественного мнения, а бесконтрольная власть в руках руководителей технологических гигантов.

Возврат контроля

Общественность должна быть встревожена ростом и мощью доминирующих интернет-платформ, и неслучайно политики ищут спасения от них в антитрестовском законодательстве. Но это лишь одна из нескольких возможных реакций на проблему концентрации экономической и политической власти у частных лиц.

В настоящее время правительства разных стран развёртывают антимонопольные кампании против платформ технологических гигантов и в США, и в Европе. Скорее всего, судебные разбирательства продлятся долгие годы. Однако такой подход необязательно является лучшим способом отвода той серьёзной политической угрозы, которую власть платформ представляет для демократии. В первой поправке был предусмотрен рынок идей, где конкуренция, а не государственное регулирование, должна оберегать общественную дискуссию. Однако в мире, где крупные платформы усиливаются, подавляют свободу выражения и берут на прицел политические послания и высказывания, этот рынок разваливается.

Данную проблему возможно решить с помощью межплатформенного программного обеспечения. Оно в состоянии отнять власть и полномочия у технологических платформ и передать их не единому государственному регулятору, а новой группе конкурентных компаний, которые позволили бы пользователям индивидуально настраивать для себя онлайновый контент. При таком подходе не удастся полностью блокировать распространение теорий заговора или человеконенавистнические выступления в интернете; но можно будет ограничить их масштабы таким образом, чтобы это соответствовало изначальному духу и смыслу первой поправки.

Предлагаемый платформами контент определяется сегодня неясными алгоритмами, которые генерируются программами искусственного интеллекта. Межплатформенные сервисы позволят передать бразды правления в руки пользователей. Именно они, а не какая-то невидимая программа искусственного интеллекта, будут определять тогда содержание предлагаемой им в интернете информации.

Авторы являются членами Рабочей группы по масштабированию платформ для Программы Стэнфордского университета по демократии и интернету.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs №1 за 2021 год. © Council on foreign relations, Inc.

США. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 5 января 2021 > № 3632170 Ашиш Гоэл, Барак Ричман, Фрэнсис Фукуяма

Киргизия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 4 января 2021 > № 3622926 Клара Сооронкулова

Клара Сооронкулова: честных президентских выборов в Киргизии не будет

В Киргизии после октябрьского переворота 10 января 2021 года пройдут досрочные выборы президента, на этот пост претендуют 18 кандидатов, в том числе и премьер-министр Садыр Жапаров, снявший свою кандидатуру с должности и.о. президента для участия в выборах. О предвыборной ситуации в Киргизии, о том, будут ли выборы честными, и почему идет подкуп избирателей в интервью РИА Новости рассказала экс-судья Конституционной палаты, оппозиционер и единственная женщина-кандидат на пост президента Клара Сооронкулова

– Клара Сыргакбековна, вы на несостоявшихся парламентских выборах 4 октября 2020 года возглавляли партию "Реформа". И 5 октября сторонники этой партии играли немалую роль в митинге, который впоследствии перерос в массовые беспорядки. Какое у вас отношение к этим событиям?

– Для нас эти события носили абсолютно стихийный характер. Меня вообще в тот день в городе не было, когда это все начиналось. Небольшая группа людей вышла, чтобы выразить свой протест. Но, видимо, таких групп было достаточно много, и к концу дня вы видели, что происходило. То есть у нас какой-то подготовки к этим событиям не было. Но, возможно, сейчас, уже анализируя ситуацию, сопоставляя какие-то факты, выстраивая логическую цепь, я понимаю, что, возможно, были силы, которые изначально готовились. Поэтому это быстро приобрело такой массовый, масштабный характер. И, возможно, эти люди имели конкретные цели, потому что все наши попытки повернуть ситуацию в мирное русло, в русло переговоров с властью, они просто блокировались.

Когда все прошло, я села, все осмыслила, стала понимать, что, видимо, были люди, у которых был примерный план, и они представляли себе, как будут разворачиваться события. И они знали, как действовать, в отличие от нас. Поэтому наши требования о признании выборов недействительными переросли в государственный переворот. Если бы не было последующих событий, я бы восприняла это как просто выражение народного гнева в связи с тем, что происходило 4 октября во время выборов. Но потом это переросло в переворот.

Тогда я была в гуще событий, и я с ужасом за всем наблюдала. Я пыталась вразумить, пыталась остановить людей. Когда Садыр Жапаров в "Достуке" (гостиница, где на фоне массовых протестов 6 октября прошла первая встреча политических сил и депутатов парламента, – ред.) избирался, я пыталась остановить, встречалась, говорила ему. И все это происходило на наших глазах. Постоянно менялись комбинации политических сил: то договаривались, то разбегались, то потом происходили какие-то неожиданные события, кто-то включался, и вот в итоге сейчас это можно осмысленно подтвердить, что это было переворотом.

– Люди, о которых вы говорите, которые произвели переворот, как вы считаете, с кем они были связаны? Жапаров находился в местах лишения свободы и вряд ли мог повлиять на подготовку событий.

– Я посмотрела судебное решение, которое было вынесено 6 октября об оправдании за события, которые происходили в 2012 году (осенью 2012 года митинг за национализацию золотого рудника "Кумтор" перерос в массовые беспорядки и попытку штурма здания парламента страны, – ред.), когда приговорили нынешнего и.о. президента Таланта Мамытова, нынешнего председателя Госкомитета Нацбезопасности Камчыбека Ташиева и нынешнего кандидата в президенты Садыра Жапарова, действующего премьер-министра. Их по этому факту оправдали, несмотря на то, что уже был вердикт Верховного суда и который в принципе не подлежал никакой отмене. Верховный суд просто сделал вид, что того приговора не было. Я начала изучать этот факт, которому раньше не придавала внимания и не вдавалась в детали. Когда я прочитала этот приговор, я была в шоке. Это действительно была попытка вооруженного насильственного захвата. Потому что суд в своем приговоре пишет, описывает все события в мотивировочной части и идет подробное – на полстраницы, описание, какое оружие было обнаружено. Там все: начиная от пистолетов и заканчивая автоматами, и оно исчисляется несколькими десятками. Поэтому, я думаю, что эти люди вынашивали такой план, а "Кумтор" просто был предлогом.

В этот раз, анализируя поведение сторонников Садыра Жапарова, обнаружила, что год назад началась кампания по мифологизации образа Жапарова. Сделали образ мученика в социальных сетях – особенно на Youtube и в "Одноклассниках". В комментариях уже год назад повторялась мысль: "Садыр – президент". То есть людям это уже внушалось. Отсюда у меня есть такие подозрения, именно подозрения, я не утверждаю, что у меня есть доказательства, но есть ощущение, что целенаправленно готовились к этому. Ведь даже партия "Мекенчил" ("Патриот", вошла в первую пятерку партий на выборах 4 октября, впоследствии признанных несостоявшимися, – ред.) она же именно под портретами Садыра Жапарова проводила агитацию. И нельзя сказать, что у них была прям развернутая предвыборная кампания. У них уже был особенный электорат, и они работали только на него, даже не расширяли его. С какой целью, я думаю, как в 2013 году – захватить власть. И тут сама ситуация развернулась в удобную для них сторону. Я думаю, они ей очень нагло воспользовались. Особенно это касается судебных решений – я просто в шоке. Я много видела беззакония и беспредела в судебной системе, но такое я вижу первый раз.

– Вы как юрист планируете как-то оспаривать эти решения в суде?

– Мы собирались подавать в дисциплинарную комиссию, но Нурбек Токтакунов (юрист и правозащитник – ред.), оказывается, уже подал. Но проблема в том, что, оказывается, уже 21 ноября в дисциплинарную комиссию Садыр Жапаров поставил, и его даже избрали председателем, своего очень близкого соратника, друга Замира Базарбекова, которого в 2011 году мы буквально выгнали, когда он возглавлял Совет по отбору судей. Потому что там бэкграунд у него очень отрицательный. И этот человек стал председателем дисциплинарной комиссии. А сегодня я узнаю, что вчера или позавчера он стал руководителем отдела по судебной системе в аппарате президента. То есть фактически ему отдали в руки судебную власть. И все вот эти наезды на судей Верховного суда (в отношении главы Верховного суда Гульбары Калиевой возбуждено уголовное дело – ред.) я объясняю именно тем, что они хотят укрепиться через судебную систему и плюс хотят прикрыть свои делишки, связанные с судами. Они сейчас хотят Калиеву "снести" и своего человека туда поставить, ведь дело в ее отношении шито белыми нитками.

– Вы единственный кандидат – женщина. Как вы считаете, Киргизия готова к тому, чтобы официально избранным президентом стала женщина? Менталитет это позволит?

– Есть очень много стереотипов в отношении женщин. Но они не настолько категоричны и не настолько распространены, как я сама раньше думала. Достаточно много людей, которые хотят, чтобы президентом была женщина. Если брать по сравнению с соседними государствами – Узбекистаном, Таджикистаном – то наши женщины в этом смысле более свободные и раскрепощенные во всех сферах. Ни для кого не секрет, что 40% малого и среднего бизнеса держится на женщинах. Они занимают сильные позиции и в семье, и в обществе. И именно среди женщин я нашла поддержку. Хотя есть мнение, основанное на социологических исследованиях, что именно женщины не поддерживают женщин-кандидатов. Но меня поддерживают очень много женщин.

– Вы подписали меморандум о сотрудничестве с другими кандидатами – Канатом Исаевым, Каныбеком Иманалиевым и Адаханом Мадумаровым. Но у вас же совсем разные политические взгляды?

– Это не объединение на какой-то политической платформе. Это объединение усилий, оппозиционных усилий. У нас есть общая цель. И эта цель – противостоять произволу, который творится в государстве. Чтобы не действовать в одиночку, мы и объединяем свои усилия. Тем более, что на пути к этой цели наши задачи совпадают. А речи о выдвижении единого кандидата сегодня не идет. Мы этот вопрос обсуждали. Только в случае второго тура, если кто-то из нас туда выйдет, вне зависимости от того, кто выйдет.

Понимая ситуацию, что сейчас творится в государстве, я не поднимаю в своей предвыборной программе тему люстрации, это было бы двулично. Я понимаю, что сейчас, грубо говоря, "против черта" нужно объединяться всем.

Нам нужно доказывать, показывать людям, что происходит в государстве. И плюс референдум. Нас объединяет то, что мы однозначно выступаем за парламентаризм, и мы намерены одновременно с предвыборной агитацией проводить агитацию и по референдуму.

– Рассчитываете ли вы, что предстоящие выборы пройдут честно?

– Мы наступаем на те же грабли, уже однозначно понятно, что честных выборов не будет. Преимущества понятно, у кого, и он их использует. Он – премьер-министр, исполнял обязанности президента, везде расставил своих людей. Об этом мы и говорим. Мы уже совместно подали в административный суд Бишкека заявление, что он не имеет права баллотироваться.

– Потому что исполнял обязанности президента?

– Да, именно, я четко помню, почему мы эту норму вводили в 2010 году. Я даже помню этот момент обсуждения. И мы предвидели такую ситуацию. Потому что само по себе досрочное сложение полномочий – это ситуация экстраординарная. Чаще всего связанная с госпереворотом. После 2005 и 2010 годов (две революции – ред.) мы выпустили джинна, и этот джинн еще будет долго летать, и таких ситуаций будет много. И понятно, что должны быть досрочные выборы, и эти три месяца президента должны замещать. Мы решили, что это должен быть спикер, и потом добавили премьера. И там оговаривалось, чтобы был какой-то сдерживающий фактор: если ты совершил госпереворот, чтобы занять должность главы государства, то ты должен баллотироваться как обычный кандидат. Это был противовес возможному узурпатору и захватчику.

– Одной из причин недовольства народа результатами парламентских выборов 4 октября был массовый подкуп голосующих. Как думаете, на президентских он будет иметь место?

– Однозначно, будет. Я слышала, что уже идет. Мне трудно разобраться, я не очень хорошо знаю личностные качества Садыра Жапарова, но сама система так выстроена, что получается стандартная ситуация. Так же было в 2017 году, когда избирался Сооронбай Жээнбеков. Есть кандидат в президенты с самыми большими шансами, и, естественно, вокруг него начинается эта возня. Все хотят отличиться, все начинают финансировать. Ведь тот избирательный фонд, который всем нам показали, – это только малая часть всех средств, для очковтирательства. А на самом деле все финансируют, все бегают. У нас же как, даже по региональному признаку, кто-то приходит и говорит: вот я с этого села принесу три тысячи голосов, это мой вам подарок. Как он эти голоса будет брать? Только подкупом. И то, что люди собираются, кричат: "Садыр, Садыр", и нам пытаются внушить, что у него массовая поддержка, чуть ли не 90% народа Садыра поддерживают, это все спектакль. Наши избиратели уже настолько никому и ничему не верят, что без денег голосовать даже не придут. И агитаторы, которые непосредственно с человеческим материалом работают, они это знают. И будут платить, я уверена. Даже ко мне обращаются. Говорят, давайте деньги, нам без разницы, и мы вам голоса организуем. Но я никогда не буду этого делать.

– Вы не скрываете свои источники финансирования?

– У меня их и нет. Мы на странице Facebook все это выкладываем, потому что это фандрайзинг. По сравнению с парламентскими выборами он идет очень слабо. Мы и свои все средства вложили. Я сама сейчас без работы, и у меня нет финансов. И с точки зрения здравого смысла – это безумие: не имея средств идти на президентские выборы. Мы работаем только через соцсети, к счастью, сегодняшние технологии, если ты работаешь честно, и тебе не нужен подкуп, они позволяют проводить агитацию и без наличия больших средств. Я всегда удивлялась, куда они девают такие большие деньги на выборах? А это просто подкуп.

– Вам не кажется, что большинство кандидатов ведут предвыборную борьбу очень вяло?

– Есть определенная деморализованность кандидатов. Они уже явно видят, у кого больше шансов, и на кого работают ресурсы олигархов и государства. Никто не хочет, даже кто имеет деньги, впустую их тратить.

Почему мы не ездим, не встречаемся, скажу вам откровенно – мы боимся. И провокаций, и угроз. Мы их постоянно получаем. Я получала очень грязные угрозы. На Иссык-Куле во время предвыборной кампании (к парламентским выборам – ред.) нас вообще с рынка села Бостери выгнали, сказали, вообще сюда не суйтесь. В Чолпон-Ате и других курортных селах, чтобы агитировать, мы спрашивали разрешения у глав ОПГ (организованных преступных группировок – ред.). А кроме нас там вообще никто не агитировал.

А сейчас боимся. Недавно Каныбек Иманалиев и Канат Исаев (кандидаты в президенты – ред.) ездили в Кочкорку. Помните, еще в бакиевские времена (правление президента Курманбека Бакиева с 2005 по 2010 год – ред.) появился ОБОН (шутливый устоявшийся термин, обозначающий "Отряд баб особого назначения" – ред.), хорошо финансируемый, вот они опять подключили эту технологию. Группа женщин пришла, и они пытались сорвать выступление, вели себя очень агрессивно. Если поведешься, уже и мужчины начинают подключаться. А у нас в штабе одни женщины, я не могу подвергать их такой опасности. После Оша, где я 4 октября по башке получила, я не ручаюсь за их безопасность. Если бы была защита в лице суда или правоохранительных органов, но ее нет, везде сидят его люди же.

– Садыр Жапаров в бытность и.о. президента заверил, что республика продолжит принятый курс во внешней политике. Что вы об этом думаете?

– После октябрьских событий я не вижу никакой внешней политики. Мы фактически оказались в изоляции. И если так будет продолжаться, то все больше и больше будут говорить о Киргизии как о несостоявшемся государстве. Вот именно эту мысль я пыталась внушить Жапарову, говоря о легитимизации. Ладно здесь есть поддержка народа, население нигилистично по отношению к законам и суду, но есть же международное сообщество. Вот Жириновский недавно кричал же: "Это что такое, как это вообще возможно, только вчера освободился из мест лишения свободы и сегодня стал президентом?" И этот вопрос постоянно будет стоять. Я пыталась внушить эту мысль, что речь идет не конкретно о нем, а об имидже государства, которое он намерен представлять. Вами все время будут интересоваться, и когда это все будет выплывать, кто с нами вообще будет строить отношения? Какой инвестор придет?

– У вас есть какие-то планы по предстоящим после президентских выборам в парламент страны? "Реформа" будет принимать участие?

– Вся подлость в том, что они совместили выборы и референдум по форме правления. Выбор президентской формы правления ассоциируется именно с Садыром Жапаровым и персонифицирован: если ты хочешь, чтобы Садыр Жапаров был эффективным президентом, выбирай президентскую форму правления. Это очень коварно. Что за этим последует? Если большинство выберет президентскую форму правления, у них уже есть готовая конституция, и я думаю, что парламентские выборы они совместят со следующим референдумом по изменению конституции. Отсюда вытекает ответ о нашем участии в выборах в парламент: при президентской форме правления парламент будет просто декорацией. Если он не будет ничего решать, я не вижу смысла тратить столько времени и сил на партию. А зачем, если все в руках президента? Он исполнительную власть формирует и контролирует. А у Жогорку Кенеша (парламента – ред.) будет статус обычных статистов. Овчинка не будет стоить выделки. Мы будем участвовать в выборах в Бишкекский городской совет, а по парламенту – время покажет. В Киргизии что-то загадывать – вообще не благоприятное дело.

Киргизия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 4 января 2021 > № 3622926 Клара Сооронкулова

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 31 декабря 2020 > № 3599056

Очная ставка

Илья Титов

Как нам не устают напоминать, в середине декабря "Фонд борьбы с коррупцией" (ФБК) совместно с рядом западных СМИ выпустил "расследование отравления" Алексея Навального. В видеоролике оппозиционный блогер заявил, что "знает всех, кто пытался его убить". По его словам, к отравлению причастны годами следившие за оппозиционером и сопровождавшие его в поездках сотрудники ФСБ, были даже названы их имена, опубликованы фотографии и личные данные. Как говорится, в России люди настолько суровы, что сами расследуют своё убийство.

Неделю спустя, 21 декабря, сначала на сайте издания The Insider, а затем на канале блогера появился новый выпуск, основанный на записи телефонного разговора с человеком, которого представили как служащего ФСБ Константина Кудрявцева — одного из несостоявшихся убийц, военного химика. Звонок был совершён Навальным с номера, который имитировал коммутатор, с которого в ФСБ общались друг с другом. Сам оппозиционер представился "Максимом Сергеевичем Устиновым" — помощником секретаря Совета безопасности РФ Николая Патрушева. В 40-минутном разговоре собеседник Навального рассказывает, как были устранены следы отравляющего вещества с одежды политика, в частности с синих трусов, и утверждает, что оппозиционер выжил благодаря экстренной посадке самолета и оперативной реакции врачей скорой помощи клинической больницы № 1 г. Омска. Собеседник довольно детально рассказал, как летал в Омск обрабатывать пакет грязного белья Навального, а также сделал громкие заявления, что "за Навальным кто-то летает" и "что-то они уже делать пробовали". При этом собеседник нигде так и не сказал, что прямо участвовал в операции по отравлению. Заявляется, что прежде в то утро Навальный и Ко совершили ещё несколько звонков "предполагаемым отравителям", но там неудавшаяся жертва представлялась своим именем и "разговор длился по 15 секунд".

Пранк набрал уже 20 млн. просмотров и примерно столько же мемов. Теперь синие трусы — новая символика фронды. Главное, чтобы они их на голову надевать не стали.

Но у многих стали возникать вопросы.

Например, какой фээсбэшник (пусть даже аффилированный специалист, а не оперативник) выложит информацию вот так запросто? У сотрудников спецслужб есть особый регламент, шифры, пароли, явки, кодовые слова. Нельзя просто так взять позвонить спецагенту и устроить с ним 40-минутное интервью на тему "Как я планировал убить Навального".

А ещё, чтобы стало как-то правдоподобнее, нужна полная запись разговора без монтажных склеек. Ну, записанная с одной камеры, к примеру. Есть такая? Потому что все неудачные дубли и неубедительные фрагменты Алексея попросили вырезать. Такая запись ответила бы на многие вопросы.

Как заметил публицист Андрей Вышинский:

"Сначала все долго и упорно смеются над перехватом разговора Майка и Ника, в котором они нахваливают Лукашенко, а потом не обращают никакого внимания на Алексея Анатольевича, раздающего самому себе комплименты в своих же вопросах якобы сотруднику якобы спецслужб".

По сути, собеседник Навального ничего особенного не сказал, а большую часть времени говорит сам "пострадавший". Из его уст звучат "разоблачения". О какой-то спецоперации по отравлению собеседник даже не заикнулся. Слова "отравление/устранение" Навального, "Новичок" и так далее также не прозвучали.

ТГ-канал "Сыны монархии":

"Одни и те же люди из Секты свидетелей Навального верят в то, что ФСБ убивает врагов режима, но при этом совершенно беспомощны против Навального.

В такой логике:

Тесак — вытащили с Кубы, задушили в СИЗО, сказали, что суицид.

Хаттаб — прислали конверт с ядом, умер через три дня.

Дудаев — бабахнули ракетой по звонку спутникового телефона.

Генерал Рохлин — застрелили на даче, свалили на жену.

Немцов — завалили около Кремля.

Хангошвили — застрелили в Берлине.

Лимонов — избили так, что был вынужден оставить оперативное руководство партией из-за проблем со здоровьем. Ну и в тюрьме отсидел, несмотря на статус живого классика литературы, известного и на Западе.

Навальный — полгода мазали гульфик трусов "Новичком", а чего не полоний в носки подкладывали?

Где-то тут нестыковка. Вы уж определитесь: или спецслужбы России всесильны и ужасны и тогда Алёша врет, или они беспомощны и Скрипаль, Литвиненко, Немцов, Политковская, Тесак — это всё не они".

"Агенты могли подсунуть Навальному список левых телефонных номеров. И по одному из них Алексей и хвалёный журналист Кристо Грозев из Bellingcat дозвонились заряженному актёру. Поэтому не наделённый театральным талантом Навальный так искренне реагирует на каждое его слово, — пишет публицист Роман Голованов. — Зарубежные спецслужбы, скорее всего, устроили Навальному липовый дозвон фейковому сотруднику ФСБ. И на основе этих данных Алексей собрал новый блокбастер для YouTube-канала. Секрет очень прост".

Кроме прочего, журналистами было обнаружено несовпадение во времени — когда, по словам Навального, происходил звонок и что показывают кадры из самой записи. Звонок происходит якобы в 7.27 по Москве — так говорит сам Навальный. Это 5.27 по Берлину. На телефоне на столе, который видно в кадре перед Навальным, — 6.12. Можно допустить, что это по Берлину через полчаса от начала разговора. Однако в один момент становятся видны настенные часы и на них 4.10. И это не может быть зеркальным отражением с экрана, ведь логотип на ноутбуке в правильную сторону. Плюс за окном сумерки и относительно светло — уже или ещё? Светать в полседьмого в декабре точно не может. Разговор с Кудрявцевым, возможно, и в самом деле был, однако сам ролик подделка, где вопросы с ответами перемешаны и перемонтированы, а какие-то места доделаны как мини-монологи самого Навального, поданные нам в качестве якобы вопросов собеседнику — поэтому они звучат, словно высказанные Кудрявцевым "признания".

В то же время в Москве в семь утра, ещё до публикации телефонного разговора, к квартире, где якобы живёт спецслужбист Кудрявцев, приехали сторонники Навального, в том числе Любовь Соболь, начавшая этой осенью кампанию по выдвижению своей кандидатуры на выборы в Госдуму. Ведя прямой эфир, блондинка прямодушно рассказывала, что позвонила в дверь квартиры, чтобы поговорить с Кудрявцевым, но ей никто не открыл и не впустил, а потому она, обманом проникнув в подъезд, затем силой ворвалась в соседнюю квартиру.

"21 декабря Соболь вместе с ещё несколькими людьми пыталась проникнуть в квартиру пожилой женщины, переодевшись в форму Роспотребнадзора. После двух неудавшихся попыток Соболь ввела в заблуждение курьера сервиса доставки, представляясь "брошенной женой с маленьким ребёнком", и прошла в подъезд жилого дома. Когда хозяйка квартиры открыла дверь, Соболь оттолкнула женщину, где последняя проживает со своей семьёй, и ворвалась в квартиру. Обойдя все помещения, при этом снимая свои противоправные действия на телефон, Соболь покинула жилище и скрылась с места происшествия", — говорится на сайте СКР.

Вскоре после этого Соболь задержали полицейские. Её отвезли в отделение, но потом отпустили, составив на неё протокол о неповиновении полиции. За это суд оштрафовал её на тысячу рублей. Дело возбуждено по части 2 статьи 139 УК РФ (незаконное проникновение в жилище с угрозой применения насилия). Эта статья предусматривает наказание до двух лет лишения свободы. Утром 25 декабря домой к Соболь пришла полиция с обыском.

Итак: что в сухом остатке?

Соболь неоднократно пыталась проникнуть в квартиру пожилой женщины. Для достижения своей цели она незаконно использовала форму сотрудников Роспотребнадзора. После двух неудачных попыток Соболь обманула курьера сервиса доставки. Когда хозяйка квартиры открыла дверь, Соболь оттолкнула пожилую женщину и ворвалась в квартиру. Обойдя все комнаты, она скрылась.

Далее видим полное игнорирование освещающими тему авторами факта проникновения Соболь в жилище, как и замалчивание этого факта Навальным. Выходит, в прекрасной России будущего правильные люди получат право беспрепятственно вламываться в дома, если им понадобится или просто очень захочется.

Добавим, что в США, к примеру, за попытку психологически воздействовать на сотрудников спецслужб путём нарушения неприкосновенности их частной жизни Соболь получила бы лет десять тюрьмы. Это если бы дошло до суда и следствия, конечно. Так что и здесь наши власти, как всегда, самые либеральные. И как бы Навальный сейчас ни рыдал по поводу своей товарки, Соболь далеко не просто "позвонила в дверь". Сложно представить, на кого рассчитан этот театр, когда сама Любовь, записывая стрим для подписчиков, призналась, что ей "удалось зайти в соседнюю квартиру, в которой они закрылись", где якобы живёт мать Кудрявцева. Блондинка сама себя сдала. Сейчас стрим, конечно же, удалён, но то, что попало в Интернет, оттуда уже никогда не исчезает, и часть записи уж точно гуляет по сети. Всё зафиксировано.

ТГ-канал Kotsnews:

"Откуда это ощущение избранности и вседозволенности? Да от того самого "режима", с которым они борются. От безнаказанности. От условных сроков, во время которых особым порядком выдают загранпаспорт, от подписок о невыезде, несмотря на которые подозреваемый вдруг оказывается в Томске, от полётов на коптерах над охраняемой ФСО территорией, от отсутствия реакции со стороны героев расследований ФБК (за исключением одного)… Они поверили в индульгенцию, которая будет вечной.

Сейчас, конечно, будет много стенаний про женщину-мать, которую "режим" решил удушить в застенках, и про украденную возможность составить мощную конкуренцию власти на выборах в Госдуму… но в реальности они просто переступили "красную линию", за которой может действовать только принцип нулевой "правовой толерантности"".

Но в нашем пока ещё травоядном государстве так можно.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 31 декабря 2020 > № 3599056

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > ria.ru, 30 декабря 2020 > № 3598431 Юлиана Слащева

Юлиана Слащева: киностудия Горького сумела встать на новый путь развития

Юлиана Слащева возглавила киностудию имени Горького в октябре прошлого года. За это время ей пришлось столкнуться с решением не только оперативных задач по оценке возможностей развития киностудии, но и управлять организацией в период пандемии. В интервью РИА Новости Слащева рассказала об итогах проведенной работы, анонсировала крупные проекты на будущий год и поделилась, какие фильмы интересны киностудии для производства. Беседовала Екатерина Сошникова.

– Юлиана Юрьевна, для киностудии имени М. Горького это был первый полный год при вашем руководстве. Что изменилось за этот срок?

– Когда я возглавила киностудию, первым делом стояла задача оценить состояние дел, провести анализ активов, инвентаризацию, изучить рынки – и в кратчайшие сроки оценить возможности для развития киностудии. Нам удалось достаточно оперативно провести эту огромную работу. И к концу июля киностудия имени М. Горького смогла публично представить ребрендинг, новый сайт и комплексную стратегию развития до 2026 года. За это время киностудия Горького должна избавиться от непрофильных активов, обновить техническую базу и стать лидером в стране по производству научно-популярного и документального кино, игрового кино для молодежной и семейной аудитории, а также творческим кластером для молодых талантливых режиссеров, сценаристов и продюсеров, открыть свой образовательный центр, организовать на базе киностудии технопарк. Мы планируем увеличить производство почти в десять раз за ближайшие шесть лет и войти в десятку крупнейших кинопроизводителей страны. Ориентироваться будем на молодых авторов и молодую аудиторию, в том числе современные диджитальные форматы, но не только на них. Мы будем работать с широким кругом жанров в игровом кино, например, сейчас уже развиваем проекты с элементами хоррора и трилера. Киностудия будет заниматься продюсированием проектов, производством и дистрибуцией, а также оказывать профильные услуги рынку: аренда павильонов и оборудования, костюмов и реквизита.

– В первый же год киностудии вместе с индустрией пришлось столкнуться с трудной непредвиденной ситуацией из-за пандемии. Как вы справлялись?

– То, что было запланировано, мы стремимся осуществить. Например, пандемия приостановила возможность проводить съемки текущих проектов с выездом за рубеж. Но также позволила больше времени и сил посвятить разработке и предподготовке новых проектов, переговорам с потенциальными партнерами. По итогам года полностью сформирована команда продюсерского центра. Открытый в начале мая официальный YouTube-канал получил серебряную кнопку, сейчас на него подписаны уже 170 тысяч человек, видео получили 40 миллионов просмотров. Мы адаптировали к существующим условиям и провели все запланированные мероприятия, они проходили в гибридном или онлайн формате при поддержке министерства культуры России.

– Сколько всего фильмов в итоге вы выпустили за этот год?

– В конце октября мы успешно провели первую после ребрендинга кинотеатральную премьеру романтической комедии "Любовь без размера" со Светланой Ходченковой в главной роли, это был совместный релиз с кинокомпанией "Новые люди". Мы стартовали успешно, фильм был в первой пятерке. Сейчас всероссийский прокат уже завершился, теперь картину могут смотреть подписчики онлайн-кинотеатра Premier. Легкая музыкальная комедия сейчас очень кстати. Молодежная драма "Я свободен" в этом году участвует в фестивалях, фильм хорошо себя показал, завоевал несколько наград. Три документальных фильма были завершены в этом году и начали свой фестивальный путь. Это фильм "Горянки" о жизни современных кавказских женщин, "На дистанции" – документальный фильм в формате sreenlife об адаптации к самоизоляции русскоговорящих жителей европейских городов в марте 2020 года, "Верните мои руки" о работе выдающегося микрохирурга-реплантолога из Красноярска и видеоблогера Вадима Кеосьяна. Фильмы уже получают призы, в том числе совсем недавно на кинофестивале "Окно в Европу" в Выборге фильм "Верните мои руки" был удостоен главного приза в конкурсной программе неигрового кино. После того, как эти фильмы завершат фестивальный год, мы будем рассматривать возможности их проката и дистрибуции.

– Могли бы рассказать о судьбе других проектов, например, фильмов "Зоя" и "Светлячок"?

– Релиз историко-биографического фильма "Зоя" о судьбе Зои Космодемьянской, который был заявлен на осень, с учетом сложившейся ситуации перенесен, теперь он выйдет в кинотеатральный прокат 28 января. На этом проекте киностудия имени М. Горького выступила в качестве сопродюсера, фильм создан по инициативе и при участии Российского военно-исторического общества. Из-за текущих ограничений мы также решили отложить ранее анонсированный на осень 2020 года прокат фильма "Светлячок". Это трогательная подростковая драма от режиссера Марии Кравченко, которая также работала на сериале "Родком" и ранее сняла фильм "Завтрак у папы". Действовать будем исходя из ситуации, но релиз обязательно состоится в 2021 году.

– А какие игровые фильмы от киностудии можно ждать в ближайшее время?

– Два совершенно новых игровых фильма получили в этом году поддержку министерства культуры и с декабря уже вступили в подготовительный период. Это подростковая драма с элементами хоррора "Кукольник" и семейная новогодняя комедия "Дядя из Чикаго". Съемки "Кукольника" мы планируем начать уже в 2021 году, а съемки фильма "Дядя из Чикаго" пройдут позднее, в 2022 году. Вообще мы активно разрабатываем новые проекты оригинальных игровых фильмов различных жанров. На киностудию поступает большое количество заявок, в течение года мы рассматриваем сотни синопсисов и готовых сценариев. Чтобы направить этот поток в организованное русло, второй год подряд зимой мы объявляем Open Call на полный метр. Сбор заявок еще открыт, он продлится до 27 января. Лонг-лист появится на сайте 18 февраля, шорт-лист будет оглашен 5 марта 2021 года. Авторы работ, попавшие в шорт-лист, смогут встретиться с представителями нашего продюсерского центра, обсудить дальнейшее сотрудничество и возможность заключения договора на производство фильма. Киностудии интересны семейные и романтические комедии, комедии для подростковой аудитории, музыкальные фильмы, приключения, фэнтези, и даже триллеры и хорорры с рейтингом 16+. Такой формат работы с авторами достаточно эффективен, как показывает практика. Аналогичная инициатива в прошлом году принесла в наш портфель шесть новых разработок.

– Вы также объявили о том, что готовите новый фильм по повести "Вам и не снилось". Когда ждать премьеру?

– Это своего рода проект мечты – совершенно новая экранизация повести "Вам и не снилось" о светских Ромео и Джульетте, которая до публикации в журнале "Юность" называлась "Роман и Юлька". Это не ремейк. Хотя действие будет так же происходить в конце 1970-х годов, фильм будет современным, с актуальным саундтреком. Линии взрослых станут основными, а у истории подростковой любви будет новый финал. Сейчас мы только начали создавать сценарий, его напишет известная молодая сценаристка и драматург Ярослава Пулинович. Подготовка и производство займут около двух лет. Также мы продолжаем работать проектом, рабочее название которого "Дюшес". Он несколько поменял концепцию, теперь мы готовим историю на фоне череды допинговых скандалов в спорте. Мы начали собирать информацию для написания сценария, над ним работают Нана Гринштейн и Анна Рубцова, они же были сценаристками нашумевшего сериала Константина Богомолова "Содержанки". Актерский состав пока не определили, съемки начнутся не ранее 2022 года.

– Кроме того, киностудия анонсировала работу над несколькими документальными проектами.

– Мы завершили фильмы "Киногоризонты" и "Арктика. Очищение". Первый рассказывает очень интересные факты об истории техники для съемок и показа кино, а также об эффектных киноформатах и их восприятии. Вскоре зрители смогут его посмотреть, мы сообщим отдельно о премьере. Еще один ожидаемый документальный фильм – "Арктика. Очищение" об экологической экспедиции волонтеров по очистке острова Вилькицкого от металлолома. Этот фильм тоже увидит свет в ближайшее время. Кроме того, мы предложим его некоторым фестивалям. Также почти завершен интересный проект – авторский документальный фильм от режиссера Надежды Захаровой "Набережная", им уже активно интересуются фестивали. Это зарисовка с оригинальным киноязыком о буднях провинциальной набережной, на которой стоит созданный по рисунку ребенка памятник "Музыка Камы". Кроме того, поддержку министерства культуры получили наши проекты "Слова вместо бомб" и "Советская кибернетика". Документальный фильм "Слова вместо бомб" расскажет о синхронном переводе и его значении в международных отношениях, а фильм "Советская кибернетика" – об интереснейшей области науки и техники в истории нашей страны, ее достижениях. К съемкам планируем приступить уже в 2021 году. Кроме того, шесть документальных проектов уже прошли конкурс Минкультуры РФ и скоро получат субсидии на производство. Это фильм "9 жизней" о людях, которым пришлось адаптироваться к новой жизни с ограниченными физическими возможностями, хроники затопления одного из древнейших поселений в Турции "Я туда не смотрю", "Лида" – портрет Лиды Мониавы, создавшей первую службу паллиативной помощи детям в России, "Сахаров" – биография академика Андрея Сахарова, а также фильм о жизни послушниц современного женского монастыря "За любовью в монастырь" и фильм о врачах "Гинекологи". Мы также поддерживаем авторов, стремимся создать в России новое профессиональное сообщество молодых документалистов. И в этом году впервые провели собственный питчинг документальных проектов Gorky.Doc. По его результатам киностудия окажет поддержку трем проектам, а сам питчинг станет ежегодным.

– Киностудия заявляла о возрождении журнала "Хочу все знать", планировалось, что первые эпизоды могут появиться в 2021 году.

– Все верно, первые эпизоды обновленного познавательного журнала могут появиться уже в 2021 году. Такие проекты очень важны для нас. Ведь киностудия намерена занять лидирующие позиции на рынке научно-популярного контента. Мы ориентируемся прежде всего на подростковую и семейную аудиторию и современные диджитальные форматы. Мы будем продюсировать, производить такие проекты, развивать копродакшн и собственную дистрибуцию научно-популярных и познавательных фильмов и циклов. Уже сейчас в разработке десять таких циклов. Киностудия ведет переговоры с крупными партнерами, в этом году уже достигнуты стратегические договоренности с ведущими медиахолдингами на продюсирование и агрегацию современного контента. При этом наш первый научно-популярный мини-сериал "Комнатные растения" отснят почти полностью, остались только съемки в тропическом лесу, что подразумевает поездку съемочной группы за рубеж.

– Вы организовали выставку сказочного костюма, но также было намерение создать музей костюмов и реквизита, возможно, на онлайн-платформе.

– Все планы остаются в силе. Активно идет модернизация комплекса костюма и реквизита: мы создаем современную систему каталогизации, демонстрации, отбора. Сейчас еще продолжается инвентаризация, а также идет ремонт помещений для размещения костюмов и для того, чтобы организовать музей. Мы рассчитываем закончить ремонт до конца следующего года. В итоге будет работать автоматизированная система со сканерами для аренды костюмов и реквизита. В музее будет несколько выставочных пространств и экспозиций, он будет расположен рядом с детским центром и киношколой. Надеемся открыть часть помещений к осени.

Однако капитальный ремонт всего пространства может занять несколько лет. Сейчас идут подготовительные работы, разработка и согласование проектов и смет, ремонтные работы должны начаться уже весной. А первую выставку раритетных костюмов "Образ сказочного персонажа в кино" мы уже организовали в главном здании при поддержке Минкультуры РФ. Пока выставку нельзя посетить лично, можно осмотреть все экспонаты с помощью виртуального тура на сайте, а также посмотреть на официальных ресурсах киностудии Горького в интернете документальный фильм о костюмах в кино "Поверь в сказку", для которого авторскую экскурсию по выставке провел историк моды Александр Васильев.

– Юлиана Юрьевна, запустить образовательный киноцентр с долгосрочными и краткосрочными курсами для разных возрастных групп еще собираетесь?

– Так и будет. На студии будут открыты технопарк и творческий кластер для молодых кинематографистов, детей и подростков, которые интересуются кино. Мы организуем на киностудии детский центр, киношколу, музей и широкоформатный кинотеатр. Дети смогут погружаться в историю кино и получать первые навыки в профессии. Развивать креативный кластер киностудии Горького будет помогать правительство Москвы, соответствующее соглашение уже подписано. Но сначала должны пройти ремонт помещений и подготовка. Мы рассчитываем открыть первые программы уже осенью 2021 года. Это будут досуговые и познавательные программы для детей и семейных групп, краткосрочные и долгосрочные курсы по истории кино и основам кинопроизводства, образовательные программы совместно с ведущими вузами и киношколами. Обязательно будем приглашать известных мастеров индустрии проводить мастер-классы.

– Удалось продать непрофильные активы киностудии?

– Заявленное ранее решение о продаже непрофильных активов, средства от которой должны наравне с государственными субсидиями частично покрыть расходы на ремонт и модернизацию киностудии, остается в силе. Из-за пандемии процесс затянулся. Сейчас идет предпродажная подготовка объектов, мы планируем выставить первые лоты на продажу, начиная с 2021 года. Также государство освободило нас от выплаты дивидендов за 2019 год. В этом году поддержка нужна также из-за сложившейся ситуации в отрасли. Мы вошли в список системообразующих предприятий, что подразумевает меры поддержки, в том числе по выплате налогов. Кроме того, запросили субсидию государства для покрытия потерь эффекта пандемии, после заседания совета Фонда кино стало известно, что киностудия получит эту помощь.

– На какой стадии ремонт аварийного исторического здания на улице Эйзенштейна, есть ли понимание, когда он завершится?

– Мы полностью ремонтируем фасад главного здания. Позади значительная часть работ. В данный момент ремонт близится к концу, начинается самый трудный этап "шлифовки". Строители проводят современный ремонт, но очень стараются сохранить исторический облик здания. В начале года фасад уже будет открыт. В главном здании весь этот год шел срочный ремонт технических узлов, ремонт части помещений, а также расчистка и облагораживание территории. Эти работы продолжаются. Капитальный ремонт всего имущественного комплекса оценивается до трех миллиардов рублей и может продлиться до трех лет. Сроки будут зависеть от финансирования, расходы могут быть покрыты за счет государственной субсидии, средств от реализации непрофильных активов и инвестиций со стороны бизнес-партнеров. Также в рамках масштабной модернизации киностудии мы все еще рассматриваем строительство новых площадок для кинопроизводства. Но конкретные проекты пока не прорабатывали. Пандемия вносит свои коррективы в планирование. Однако по итогам этого года, несмотря ни на что, могу с уверенностью сказать, что киностудия сумела встать на новый путь развития и роста, по всем направлениям мы движемся вперед. Мы верим, что совместными усилиями вся российская киноотрасль сможет преодолеть трудности и показать количественный и качественный рост в ближайшие годы. Тогда понадобится больше производственных площадок и оборудования, и мы будем работать, чтобы обеспечить потребности рынка.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > ria.ru, 30 декабря 2020 > № 3598431 Юлиана Слащева

Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ > myrosmol.ru, 29 декабря 2020 > № 3601704

«Диалог на равных» в 2020 году: известные спикеры, офлайн- и онлайн-форматы, новое шоу на YouTube

Проект Дискуссионных студенческих клубов «Диалог на равных» уже стал узнаваемым среди студентов и активной молодежи страны. Встречи проходят по всей стране и интерес к ним растет с каждым месяцем. В открытом диалоге с известными людьми разных сфер каждый участник может задать свой вопрос, получить совет от лидера той или иной отрасли, перенять ценный для себя опыт.

В 2020 году встречи в рамках проекта приобрели новые форматы, помимо ставшего традиционным офлайн-общения в условиях пандемии добавился онлайн-формат. Это позволило не только продолжить работу проекта, но и расширить его охват и географию каждого мероприятия. Встречи не были ограничены количеством посадочных мест в аудиториях, а присоединиться к просмотру онлайн-трансляций мог любой желающий, независимо от места проживания.

Гостями проекта в этом году стали: советский и российский актёр драматического театра и кино, театральный режиссёр, продюсер, сценарист, Народный артист Российской Федерации, художественный руководитель Московского Губернского театра Сергей Безруков, хореограф юмористического телевизионного шоу «Comedy Woman», российская актриса кино и телевидения, телеведущая Екатерина Варнава, солистка группы IOWA Екатерина Иванчикова, российский биатлонист, чемпион мира 2017 года в эстафете, шестикратный призёр чемпионатов мира Антон Шипулин, российский актёр театра и кино Артем Бурковский, футболист сборной России Константин Кучаев и другие. Всего организовано более 1100 встреч, свыше 350 часов бесед прошли онлайн.

Кроме того, в этом году «Диалог на равных» снимался и в формате ток-шоу, это уникальный для проект опыт, который позволил зрителям лучше узнать спикеров, задать вопрос можно было не только написав комментарий к видеотрансляции, но и через видеозвонок. Подписчики одноименного канала в YouTube увидели серию эфиров молодежного ток-шоу «Диалог на равных», канал в короткие сроки набрал порядка 10 000 подписчиков, эфиры просмотрели свыше 1 300 000 человек. Молодежное ток-шоу можно посмотреть в сейчас, зайдя на YouTube-канал ток-шоу «Диалог на равных».

Гостями и спикерами видеоинтервью стали: российский журналист, публицист, телеведущий, политический консультант Анатолий Вассерман, генеральный директор Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) Валерий Федоров, Олимпийская чемпионка по прыжкам в высоту Елена Слесаренко и другие.

Встречи в рамках проекта «Диалог на равных» прошли на форумной кампании Росмолодежи. Участники всероссийских и окружных площадок присоединились к проекту. Кроме того, проект заявил о себе и на муниципальном уровне в рамках форумной кампании, первые такие мероприятия прошли на форуме в Сочи в рамках нового проекта «ТС Регионы».

Дискуссионные студенческие клубы «Диалог на равных» – проект Федерального агентства по делам молодежи, который реализуется в рамках национального проекта «Образование» федерального проекта «Социальная активность», направленного на решение задач Указа Президента Российской Федерации.

Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ > myrosmol.ru, 29 декабря 2020 > № 3601704

Россия. СФО > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 29 декабря 2020 > № 3598432 Вячеслав Петров

Вячеслав Петров: год был непростым, но Кузбасс справился

Новые инициативы и законы, работа над "заземлением" поправок в Конституцию, помощь экономике и населению в условиях пандемии – о работе депутатского корпуса и итогах 2020 года в интервью РИА Новости рассказал председатель Парламента Кузбасса Вячеслав Петров.

- Вячеслав Анатольевич, в этом году Парламент Кузбасса обновил символику региона. По какой причине?

- Прежние версии герба и флага Кузбасса были приняты в 2002 году. Но они были выполнены с нарушениями правил геральдики, и в Государственный геральдический регистр символику не включили. Мы с коллегами поставили себе цель решить проблему. Была создана специальная геральдическая комиссия, и в декабре 2019 года эскиз обновленного герба Кузбасса был готов. По итогам онлайн-опроса на сайте парламента 70,47% высказались за предложенную символику. Кроме того, ее одобрили трудовые коллективы, поддержали эксперты. Далее мы приняли изменения в областной закон о символике, отправили документы на регистрацию, герб и флаг были одобрены и впервые зарегистрированы в Государственном геральдическом регистре. Добавлю, что 1 января 2021 года закончится переходный период, когда старая символика могла использоваться наравне с обновленной.

- В этом году обновили и Конституцию страны. Как эти изменения отразились на региональном законодательстве?

- Конституция должна отвечать вызовам времени. Вслед за Госдумой, мы с коллегами одобрили поправки в нее. В Кузбассе был создан штаб "За Конституцию!", который объединил депутатов, представителей ведомств, экспертов, лидеров общественного мнения. Как только поправки вступили в силу, началась широкомасштабная работа органов власти всех уровней, во главе с губернатором Сергеем Цивилевым, по приведению правого поля в соответствие с ними. На площадке парламента прошел онлайн-форум депутатов и общественности Кузбасса "Поправки к Конституции: от идеи к жизни". В его рамках работали 8 тематических дискуссионных площадок, где лидерами выступили председатели профильных комитетов парламента. Были рассмотрены такие темы, как молодежная политика, правовая охрана семейных и культурных ценностей, реформа государственного и местного самоуправления, создание условий для устойчивого экономического роста, социальная защита и развитие здравоохранения, обеспечение экологического благополучия, поддержка добровольчества, реализация проектов инициативного бюджетирования. В работе форума приняли участие свыше 5,5 тысяч человек. На итоговом заседании депутатского корпуса мы с коллегами приняли выработанную в рамках онлайн-форума законодательную Стратегию Парламента Кузбасса по приведению регионального законодательства в соответствие с конституционными поправками. По этой Стратегии будет выстроена наша работа в 2021 году.

- Уходящий год, увы, ассоциируется с коронавирусом. Как Парламент Кузбасса поддержал борьбу с пандемией?

- Уже 14 марта губернатор ввел в регионе режим "Повышенная готовность". При областном правительстве был создан межведомственный штаб по противодействию коронавирусу, в состав которого от Парламента Кузбасса вошел я. В первом полугодии вся работа депутатов была направлена на поддержку экономики региона, малого и среднего бизнеса, кузбассовцев. В апреле эти меры поддержки мы обеспечили законодательно. Парламент оперативно принял законы, инициированные президентом, о ежемесячных выплатах в размере 50% от прожиточного минимума на детей от 3 до 7 лет.

Также были приняты законы о снижении налоговой нагрузки для наиболее пострадавшего от коронавируса бизнеса. С 15% до 5% снижен налог по системе "доходы минус расходы", с 6% до 1% - налог на доходы. В два раза снижен налог на имущество. Для владельцев торгово-офисной недвижимости, уменьшивших арендную плату, снижен налог на недвижимость.

Кроме того, Парламент Кузбасса принял закон о питании сотрудников организаций для детей-сирот и домов престарелых, переведенных в условиях пандемии на работу вахтовым методом. Таких сотрудников оказалось 2390. На реализацию закона было выделено более 51 миллиона рублей.

Мы внесли изменения в региональный закон "О здравоохранении": установили пособие в размере семи тысяч рублей для трех тысяч студентов медколледжей, которые вышли на внеплановую практику во время пандемии. Также были введены выплаты работникам медорганизаций, оказывающим помощь в диагностике и лечении коронавируса. Была поддержана федеральная инициатива Парламента Кузбасса о продлении полного финансирования медорганизаций за счет средств фонда ОМС. В ноябре мы обратились в Госдуму и Совет Федерации с инициативой продлить действие мер поддержки медицинских организаций до 31 декабря этого года.

Депутаты приняли закон о включении СМИ в перечень пострадавших от коронавируса отраслей бизнеса и их поддержке. В декабре – еще два закона о помощи предпринимателям. Речь идет о смягчении перехода с ЕНВД на другие системы налогообложения. Об этой необходимости в бюджетном послании говорил губернатор. Напомню, с января в России перестанет действовать единый налог на вмененный доход. В Кузбассе это коснется почти 32 тысяч представителей бизнеса, из них 27,6 тысячи – индивидуальные предприниматели. В парламент поступало много вопросов по поводу возможного продления действия ЕНВД. Но этого не произошло, и до конца года предпринимателям нужно определиться с налоговым режимом на замену. Скажу, что наиболее приближены к условиям ЕНВД патентная и упрощенная системы налогообложения. Недавние изменения в федеральном законодательстве позволили регионам совершенствовать систему налогообложения, чтобы обеспечить бизнесу максимально мягкий, "бесшовный" переход. Кузбасс вошел в число тех регионов, которые этим правом воспользовались. Рад сообщить, что для организаций и индивидуальных предпринимателей, применявших в 2020 году ЕНВД и перешедших на УСН, будет установлен переходный период на 2021 и 2022 годы, в течение которого будут действовать пониженные налоговые ставки: 3% и 4,5% (вместо 6%) в случае, если объектом налогообложения являются доходы; 9% и 12% (вместо 15%) – если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов. Перечень видов деятельности, по которым можно перейти на патенты, увеличен до 80, максимальная для данной системы налогообложения площадь торговых залов и залов общепита увеличена с 50 до 150 квадратных метров. Более того, налогоплательщики смогут уменьшать сумму налога на сумму страховых взносов. Но и это еще не все: налоговые каникулы для впервые зарегистрированных предпринимателей, избравших патентную или упрощенную систему, будут продлены до 1 января 2024 года! Напомню, такая мера поддержки малого бизнеса была принята в Кузбассе с 2015 года для предпринимателей, работающих в производственной, социальной и научной сферах, а также в сфере бытовых услуг населению. В январе 2021 года она должна закончиться, но будет продлена.

- Вы упомянули Бюджетное послание губернатора. Какова ситуация с бюджетом?

- Проекты бюджета региона на 2021 год, 2022-2023 годы и бюджета Территориального фонда ОМС приняты парламентом в окончательном чтении. Ко второму чтению доходы бюджета региона увеличились более, чем на 17 миллиардов рублей и теперь составляют на 2021 год 148,39 миллиарда рублей, на 2022 год – 138,1 миллиарда рублей, на 2023 год – 145,67 миллиарда рублей.

Средства на госпрограмму "Жилищная и социальная инфраструктура Кузбасса" на трехлетний период увеличены на 21 миллиард рублей, на госпрограмму "Социальная поддержка населения Кузбасса" – на 13,82 миллиарда рублей. Программа "Развитие системы образования Кузбасса" получит дополнительно 10,5 миллиардов рублей, программа "Развитие здравоохранения Кузбасса" – 5,88 миллиарда рублей.

Большая часть региональной казны будет направлена на реализацию областных и национальных проектов, затраты на здравоохранение, социальную поддержку, образование, культуру и спорт в 2021 году превысят 100 миллиардов рублей, что составит более 60% всех расходов. Также в проекте бюджета учтены целевые показатели повышения уровня зарплаты работникам образования, культуры, здравоохранения и социального обслуживания, индексация стипендий, детских пособий и пособий на опекаемых детей, вознаграждений приемным родителям, денежных выплат ветеранам. Иными словами, бюджет сохраняет социальную направленность.

Бюджет ТФОМС на предстоящие три года сбалансирован по доходам и расходам и на 2021 год утвержден в размере 41,45 миллиарда рублей, на 2022 и 2023 годы – в размере 43,37 миллиарда рублей и 45,77 миллиарда рублей, соответственно.

- Депутаты приняли и обновленную Стратегию развития Кузбасса до 2035 года. Почему появилась такая необходимость?

- В декабре 2018 года губернатор представил депутатам первую редакцию Стратегии. Благодаря ей, Кузбасс вошел во все федеральные программы, но Стратегия – живой документ и требует модернизации с учетом вызовов времени. В сентябре этого года концепция новой редакции Стратегии, разработанная группой ученых МГУ во главе с членом РАН, профессором Владимиром Квинтом, была одобрена правительством Кузбасса, после чего в регионе прошли ее общественные обсуждения.

В Стратегии развития обозначены 39 приоритетов, которые систематизированы в семи контурах. Речь о стратегическом обеспечении безопасности Кузбасса, диверсификации экономики, развитии систем жизнеобеспечения, о стратегировании внешнеэкономических, научно-образовательных, культурных, спортивных связей и международной кооперации, научно-технологического потенциала региона и цифровизации экономики, финансовой системы и финансовой безопасности. А ключевой контур сформулирован как "Кузбасс – регион достойной жизни людей!". В общем, в новый год входим с модернизированной Стратегией развития.

- Что еще вы можете выделить в работе Парламента Кузбасса в уходящем году?

- Считаю, что в уходящем году парламент в полной мере реализовал себя как коммуникативная площадка, на которой обсуждают актуальные проблемы представители исполнительной власти, местного самоуправления, эксперты и общественники, неравнодушные граждане, готовые предлагать свои идеи для развития Кузбасса. В нашей работе без обратной связи не обойтись, ведь нужно учесть все мнения. Еще до введения режима повышенной готовности наши депутаты начали вести приемы граждан в онлайн-формате, что оказалось очень удобно для кузбассовцев: не нужно никуда ехать, экономится масса времени. Сейчас они проходят ежедневно, с их графиком можно ознакомиться на сайте zskuzbass.ru или в наших соцсетях. За год прошло 179 онлайн-приемов, поступило 458 обращений, помощь получили 119 человек, разъяснения – 323 человека.

Кстати, любой желающий может посмотреть прямую трансляцию заседаний Парламента Кузбасса, координационного совета и других мероприятий на нашем сайте, в соцсетях или на Youtube-канале. Это уникальная возможность для всех заинтересованных граждан.

Мы ведем контроль за исполнением регионального бюджета и реализацией национальных проектов. А в этом году, в связи с пандемией, пришлось взять на себя и контроль режима повышенной готовности. В частности, депутаты провели серию рейдов по аптекам, чтобы проверить наличие медикаментов и уровень цен, зафиксировать нарушения. Сейчас запас медикаментов на январь есть практически во всех аптеках.

Еще одна миссия парламента – участие и поддержка добровольческих акций. В 2020 году депутаты поддержали федеральные и региональные акции. В рамках акции "#Мы вместе" доставляли продуктовые наборы пожилым, в преддверии 9 мая навестили ветеранов, вручили им юбилейные медали "75 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 гг." и подарки. Каждый год 1 сентября депутаты вручают детям из малообеспеченных, многодетных и неблагополучных семей товары, необходимые для учебы.

Продолжается наш образовательный проект "Школа модерации", позволяющий бесплатно прокачать полезные навыки.

Особо хочу отметить нашу цифровую миссию. В марте Цифросовет при Парламенте Кузбасса выступил с инициативой создания "Белой книги цифровизации", а в ноябре она уже появилась на свет. В нее включены уже реализованные и еще находящиеся в разработке цифровые проекты региональных компаний. Также мы запустили "Цифровой навигатор" – информационную базу нормативных актов всех уровней по поправкам в Конституцию. Навигатором уже можно воспользоваться на сайте парламента, он будет расширяться по ходу принятия новых законодательных актов федерального и регионального уровней.

К слову, в уходящем году мы получили важное признание нашей "цифровой" работы: наш сайт занял второе место в конкурсе на лучший сайт среди региональных парламентов России.

В рамках реализации инновационно-цифровой миссии Парламента Кузбасса мы подготовили два крупных проекта. Первый – YouTube-канал "Парламент Кузбасса 5.0". Второй продукт - итог реализации нашего первого Форума депутатов и общественности Кузбасса: "Национальные проекты: информируем, обсуждаем, действуем!". Это сайт-агрегатор социальных проектов poehali-kuzbass.ru. По нашей задумке он станет стартовой площадкой для всех желающих создать свой проект.

Собственно, обо всех принятых нами законах, об инициативах депутатов можно узнать из этих источников. Добавлю, в 2020 году Парламент Кузбасса принял 164 закона, 653 постановления, поддержал 213 федеральных инициатив, в Совет законодателей направил 10 федеральных инициатив, в Госдуму внес два проекта федеральных законов.

- Кузбасс готовится к празднованию 300-летия. Расскажите, пожалуйста, об этом направлении…

- Губернатор поставил задачу, чтобы свой юбилей Кузбасс встретил облагороженным и ухоженным. Парламент содействует в ее решении и работает над законодательным обеспечением вопросов благоустройства.

Так, были приняты изменения в региональный закон об административных правонарушениях, устанавливающий штрафы за неочистку прилегающих территорий от мусора, мы модернизировали составы за некошение травы и неуборку снега. Однако, чтобы привлекать недобросовестных владельцев недвижимости к ответственности, необходимо было сначала определить границы прилегающих территорий, что мы и сделали. Работа велась с 2018 года, а в этом году приняты два закона, регулирующие вопросы благоустройства. Один из них устанавливает компромиссный подход для определения границ прилегающих территорий.

Второй закон предоставил органам местного самоуправления Кемерова и Новокузнецка право дополнительно регулировать вопросы архитектурно-художественного оформления и внешнего облика элементов благоустройства. Это важно, ведь именно в этих городах будут проходить основные праздничные мероприятия к 300-летию Кузбасса.

Итогом всей работы станет единый региональный закон "О градостроительстве, комплексном развитии территорий и благоустройстве Кузбасса", где будут прописаны единые стандарты и подходы к комплексной застройке жилых кварталов, заполнению первых этажей, оформлению вывесок, озеленению территорий, подземным парковкам и так далее. Для проработки закона была сформирована рабочая группа и проведен мониторинг муниципальных правил благоустройства. Планируем его принять в первом квартале 2021 года.

Для тех, кто внес значительный вклад в развитие Кузбасса, был учрежден Почетный знак имени знаменитого исследователя Петра Чихачева. В октябре этого года Государственная научная библиотека Кузбасса имени Василия Федорова стала первым кузбасским учреждением, которое мы наградили этим почетным знаком.

- Каковы планы на 2021 год?

- Планы уже утверждены. Это динамичный документ, который будет дополняться и корректироваться в процессе принятия федеральных законов в целях реализации поправок в Конституцию. Он станет основой Стратегии нашей работы в следующем году. В частности, мы продолжим работу по заземлению поправок на почву кузбасского законодательства и достижению ключевых показателей национальных проектов.

Формирование законотворческого плана – большая работа, которая велась, в том числе, в рамках онлайн-форума депутатов и общественности Кузбасса "Поправки в Конституцию: от идеи к жизни". По ее результатам были сформулированы планы работы на 2021 год по всем миссиям Парламента Кузбасса – законотворческой, контрольной, коммуникативной, образовательной и инновационной (цифровой).

- А какие впечатления от 2020 года остаются лично у вас?

- Год был непростым, но Кузбасс не только успешно справился с испытаниями, но и стал сильнее. Вопреки всем сложностям, мы не сбавили темпов развития и даже повысили их. Преодолеть вызовы времени удается благодаря командной работе. В этой команде – врачи, учителя, строители, аграрии, работники промышленных предприятий. Наша система здравоохранения успешно выстояла в условиях пандемии. Промышленность научилась производить рециркуляторы, клапаны для препаратов ИВЛ, противочумные костюмы и даже оборудование для медицинских лабораторий.

Мы единственный регион в СФО, который не только не снизил, но и наращивает объемы строительства. Это касается и жилья, и объектов социальной инфраструктуры, среди которых крупнейший за Уралом ФОК "Металлург" в Белове, адаптированный для людей с ограниченными возможностями здоровья, там же строится автовокзал, в Кемерове возводятся Ледовый дворец и Кузбасс-Арена.

Неоспоримы успехи аграриев – они наращивают урожайность, вводят в оборот ранее заброшенные сельскохозяйственные земли.

При этом Кузбасс повышает свою инвестиционную привлекательность – в 2020 году мы приняли закон о налоговых льготах участникам специальных инвестиционных контрактов, беспрецедентные налоговые льготы для бизнеса, инвестирующего в новые высокотехнологичные производства.

Новые перспективы открывает перед собой наша угольная промышленность – научно-образовательный центр "Кузбасс" предлагает инновационные проекты по добыче и глубокой переработке угля. Обо всем этом очень подробно рассказал губернатор на итоговой пресс-конференции. Согласен с ним: Кузбассу и кузбассовцам под силу все. Главное – действовать сообща и верить в свои силы.

Выступление Вячеслава Петрова по итогам 2020 года доступно на сайте Парламента Кузбасса.

Россия. СФО > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 29 декабря 2020 > № 3598432 Вячеслав Петров

Россия. США. Весь мир > СМИ, ИТ > rg.ru, 29 декабря 2020 > № 3597031

Сыграли по-крупному

Текст: Иван Черноусов

Видеохостинг YouTube назвал самые популярные видеоигры 2020 года. Первое место заняла Minecraft - видеоролики с этой игрой в совокупности собрали 201 млрд просмотров. По сравнению с прошлым годом показатель вырос в два раза - в 2019 году эта игра собрала 100 млрд просмотров.

"Уникальность Minecraft в том, что это, с одной стороны, идеальная "песочница", где можно все (особенно с различными модами), а с другой - это все-таки полноценная игра, где даже есть элемент выживания, кроме того, в нее можно играть как в конструктор. В этой игре очень много механик и каждый может найти что-то свое", - отмечает игровой журналист и видеоблогер Денис Русаков.

На втором месте находится Roblox с 76 млрд просмотров, на третьем - Garena Free Fire с 72 млрд просмотров, на четвертом - Grand Theft Auto V с 70 млрд и на пятом месте - Fortnite с 67 млрд просмотров. Пользователи потратили на просмотр роликов по видеоиграм более 100 млрд часов, или 11,5 млн лет.

По прогнозу аналитического агентства IDC, по итогам 2020 года суммарная выручка индустрии видеоигр составит 179,7 млрд долларов, по сравнению с прошлым годом доход индустрии увеличился на 20%. "В 2021 году видеоигровая отрасль продолжит расти, - полагает Ярослав Мешалкин, директор по стратегическим коммуникациям ESforce Holding. - Сегодня это полноценный и наиболее быстрорастущий сегмент индустрии развлечений. Видеоигры уже заработали больше, чем кинотеатры в 2019 году (100 млрд долларов) и музыка (20 млрд)".

По словам эксперта, главными трендами наступающего года станут виртуальная реальность, облачный гейминг и растущая фотореалистичность. "Уровень графики в играх непрерывно повышается, они все больше напоминают кино по уровню достоверности и детализации, - продолжает Мешалкин. - Я думаю, что в ближайшие годы эта граница между геймингом и кинематографом совсем сотрется, и мы все будем "играть в интерактивное кино". Да и стоимость разработки современных игр потихоньку приближается к стоимости производства фильмов. Киану Ривз, например, там уже появляется".

Cпециалист уверен, что в ближайшем будущем мы увидим все больше пересечений между индустрией видеоигр и фильмами. "Современные игры становятся сценой для других представителей индустрии развлечений, шоу-бизнеса или искусства. В играх проводятся концерты, премьеры фильмов - например, трейлер фильма "Довод" был представлен в Fortnite. И, наконец, игры - это платформа коммуникации. Люди в играх знакомятся, общаются, находят психологическую разрядку. Думаю, это один из важнейших трендов в видеоиграх", - заключает он.

По оценке PwC, российский рынок видеоигр и киберспорта занимает 11-е место в мире и пятое в Европе по объему. Всего в России от 30 млн до 50 млн геймеров. К 2022 году выручка от видеоигр в России составит 2,8 млрд долларов.

Россия. США. Весь мир > СМИ, ИТ > rg.ru, 29 декабря 2020 > № 3597031

Россия. Весь мир > Госбюджет, налоги, цены. Медицина > ach.gov.ru, 28 декабря 2020 > № 3601157

Как коронавирус изменит нашу жизнь в 2021 году: прогнозы на будущее

Ни у кого уже нет сомнений в том, что коронавирус внес свои изменения в привычную жизнь миллионов людей по всему миру. Однако многих сегодня больше интересует вопрос: как долго это продлится и что нас ждет в будущем. В нашем традиционном дайджесте рассказываем, что будет с экономикой, образованием, здравоохранением, технологиями, устойчивым развитием и работой высших органов аудита в ближайшее время.

Экономика

Пандемия COVID-19 стала серьезным вызовом для мировой экономики. Спад глобального ВВП в 2020 году составит 4,8%. В 2021 году мировая экономика покажет рост на уровне 4,2–5,2%. Несмотря на положительный тренд по многим направлениям, на фоне новых вспышек коронавируса эти прогнозы развития имеют высокую степень неопределенности.

По оценкам ОЭСР, мировой ВВП увеличится примерно на 4,2% в 2021 году и на 3,75% в 2022 году. В целом, к концу 2021 года объем мировой экономики вернется к докризисному уровню благодаря существенному экономическому подъему в Китае, однако динамика ВВП крупных экономик мира будет серьезно различаться. Так, в 2021 году ВВП США вырастет на 3,2%, ВВП еврозоны – на 3,6%, а ВВП Китая – на 8%.

Объем мировой торговли товарами в 2020 году снизится на 9,2% по сравнению с 2019 годом, следует из доклада ВТО «Торговля показывает признаки оживления после COVID-19, но восстановление все еще остается неопределенным». По оценкам экспертов, в 2021 году объем мировой торговли вырастет на 7,2% по сравнению с 2020 годом.

В докладе «Глобальный экономический прогноз – декабрь 2020» международное рейтинговое агентство Fitch Ratings прогнозирует, что инфляция, измеряемая по индексу потребительских цен (Consumer Price Index, CPI), в США к концу 2020 года вырастет на 0,6%, в Китае — на 0,8%, в Великобритании – на 0,5%, а в России – на 3,9%. В еврозоне к концу 2020 года ожидается дефляция на уровне 0,6%. К концу 2021 года рост составит 0,7, 1,6%, 2,3%, 3,5%, 0,8%, соответственно.

Эксперты МВФ предсказывают падение цен на нефть — они в среднем составят 46,7 долл. США за баррель в 2021 году. Показатель для расчетов берется как среднее арифметическое стоимости британского, дубайского и западнотехасского сортов.

Образование

Пандемия COVID-19 кардинально изменила ситуацию в сфере образования во всех странах мира. Как и в большинстве областей экономики, активность в образовании была на некоторое время заморожена.

По прогнозам МВФ, уровень финансирования образования в мире, равный уровню 2018 года, будет достигнут не ранее чем через шесть лет.

По оценкам ВБ, для 6,8 млн учащихся начальной и средней школы существует вероятность досрочного прекращения учебы. По данным ЮНЕСКО, порядка 11 млн детей могут не вернуться в школы.

ООН подчеркивает, что кризис, вызванный пандемией, может стать возможностью переосмыслить концепцию образования, сделать шаг к созданию перспективных систем, обеспечивающих качественное образование для всех, модернизировать концепции обучения на протяжении всей жизни. Необходимо опираться на гибкие методы обучения, цифровые технологии и обновленные учебные программы, обеспечивая при этом постоянную поддержку учителей.

Здравоохранение

Осенью 2020 года число зараженных COVID-19 в мире снова стало расти. Специалисты ВОЗ заявили, что рост продолжится и в 2021 году. По мнению многих экспертов, население многих стран может столкнуться с третьей волной пандемии.

Генеральный директор ВОЗ Тедрос Аданом Гебрейесус выступил с официальным докладом на тему изменения текущей ситуации с коронавирусом. По его мнению, проблема острого дефицита самых необходимых медицинских товаров должна быть решена к марту 2021 года. Среди первостепенных задач он отметил внедрение вакцины, создание алгоритма развертывания госпиталей, ускорение поставок аппаратов ИВЛ, регулирование рынка необходимых медикаментов.

Моделирование, проведенное группой биологов из Базельского университета (Швейцария), показывает, что сезонные колебания повлияют на распространение вируса и могут затруднить сдерживание пандемии зимой 2020–2021 годов. По мнению ученых, в будущем вспышки SARS-CoV-2 могут возникать волнами каждую зиму. Риск для людей, которые уже переболели COVID-19, можно было бы снизить, как и в случае с гриппом, но это будет зависеть от того, насколько быстро ослабнет приобретенный после болезни иммунитет.

По мнению эпидемиологов из Гарвардского университета, общая заболеваемость SARS-CoV-2 до 2025 года будет в решающей степени зависеть от продолжительности иммунитета. Ученые предполагают, что, если вирус вызывает кратковременный иммунитет — аналогично другим человеческим коронавирусам, для которых иммунитет длится около 40 недель, — то существует опасность повторного заражения и могут возникать ежегодные вспышки.

Технологии

Пандемия коронавируса еще раз заставила всех посмотреть на необходимость ускоренной цифровизации и повсеместного внедрения новых технологий. Эти процессы способствуют эффективному переходу в онлайн-среду различным видам трудовой деятельности, сферам развлечений, покупок, государственного управления и образования.

Ожидается, что к 2035 годуглобальные продажи сетей 5G принесут прибыль в размере 13,2 трлн долларов США. При этом эксперты указывают пять отраслей, которые получат наибольшую выгоду, среди них производство, информация и коммуникации, оптовые и розничные продажи, общественные услуги и строительство.

Закрытие театров и кинотеатров, ограничения при проведении спортивных мероприятий привлекли новую аудиторию на площадки видеохостингов, таких как Netflix, HBO, Youtube и другие. По прогнозам Emarketer, процент домохозяйств США с традиционным ТВ упадет с 68,3% (в 2019 году) до 56,5% в 2023 году. Большинство зрителей перейдет на стриминговые сервисы.

По данным Аналитического центра при Правительстве Российской Федерации, цифровая трансформациягосударственного сектора созрела и готова совершить качественный скачок. В 2021–2025 годах эксперты прогнозируют существенный рост уровня цифровизации госорганов, активный перевод всех госуслуг в электронный вид, рост спроса на CDTO (с англ. - руководитель цифровой трансформации).

По мнению экспертов ВЭФ, в будущем использование новых технологий, сделает возможной реализацию концепции «Обучение, где угодно, в любое время». Традиционные виды обучения в классах будут дополнены новыми методами — от прямых эфиров до виртуальной реальности. Для соответствия всё возрастающим требованиям работникам понадобится непрерывное образование и повышение квалификации.

Устойчивое развитие

Открывая сессию Генеральной Ассамблеи ООН, Генеральный секретарь Антониу Гутерриш заявил, что Цели устойчивого развитияна период до 2030 года являются «путеводной звездой», которая поможет положить конец пандемии и отреагировать на ее социально-экономические последствия. Однако, по его мнению, существуют риски, связанные с недостатком политической воли государств в последовательном движении к выполнению ЦУР.

Из-за кризиса, связанного с пандемией, наблюдается объективное ухудшение показателей по ряду целей. Ожидается, что к концу 2020 года количество жертв голода будет составлять 12 000 человек в день, для 1,6 млрд детей и молодых людей школьное и профессиональное образование находится под угрозой, долги домохозяйств стремительно растут, а финансовые поступления сокращаются, что приводит к усугублению проблем экономического и социального неравенства.

В Атласе ЦУР эксперты отмечают, что после десятилетнего спада численность недоедающего населения сейчас растет. Если в 2019 году голодали более 690 миллионов человек, то сейчас ожидается, что из-за пандемии COVID-19 масштабы недоедания резко увеличатся, и по итогам 2020 года этот показатель вырастет еще на 130 миллионов человек.

Работа ВОА

Международное аудиторское сообщество в лице Международной организации высших органов аудита (ИНТОСАИ), как правило, ориентируется на последовательное стратегическое планирование своей деятельности исходя из интересов всех участников и фактической ситуации. Однако пандемия COVID-19 повлияла как на реализацию мероприятий 2020 года, так и на планирование деятельности на предстоящие периоды.

В рамках Комитета по обмену опытом запланирована реализация двух исследовательских проектов. 13 ВОА и Инициатива развития ИНТОСАИ (IDI) примут участие в проекте под руководством ВОА Франции по оценке независимости ВОА. Второй проект, в котором примут участие 14 ВОА, сосредоточен на вопросах коммуникации в аудиторской деятельности и представления результатов проверок. При выборе формулировки темы команда проекта ориентировалась на результаты опроса среди членов сообщества ИНТОСАИ, в том числе на итоги вебинаров Экспертной группы по борьбе с COVID-19 Наблюдательного комитета по возникающим вопросам под руководством Счетной палаты Российской Федерации.

Важным моментом для планирования деятельности Инициативы развития ИНТОСАИ стало достижение договоренности со спонсорами о сохранении объемов финансирования для продвижения. В частности, отмена мероприятий и поездок в 2020 году позволила сэкономить более 28 млн норвежских крон (3,2 млн долларов США), которые в полном объеме будут перенесены на 2021 год и использованы дополнительно.

С полной версией дайджеста можете ознакомиться по ссылке.

Махмутов Тимур Анварович, Директор

Россия. Весь мир > Госбюджет, налоги, цены. Медицина > ach.gov.ru, 28 декабря 2020 > № 3601157

Россия > Недвижимость, строительство. Госбюджет, налоги, цены > stroygaz.ru, 25 декабря 2020 > № 3616067

Проблемы рождают решения

Диверсификация портфеля проектов поможет девелоперам пережить сложные времена

Еще год назад едва ли кто-то мог подумать, что и рынку жилья, и рынку коммерческой недвижимости придется играть по новым правилам. Пандемия коронавируса оказала влияние практически на все отрасли экономики и виды бизнеса. О том, как с последствиями эпидемии справляются девелоперы, об уроках и нововведениях 2020 года «Стройгазете» рассказали эксперты компании AFI Development.

Уроки вируса

Марк Гройсман, генеральный директор: «Масштабный экономический кризис, спровоцированный мировой эпидемией, не мог не оказать негативного влияния на строительную отрасль. COVID-19 нарушил планы всех игроков рынка. Одной из основных проблем сейчас является дефицит рабочей силы. С началом пандемии 95% трудовых мигрантов, которые составляют основную часть рабочих на стройках, покинули территорию России, и подавляющее большинство из них не вернулось на площадки. Результатом стала большая нехватка рабочих рук, из-за которой застройщикам становится все сложнее соблюдать объявленные сроки завершения объектов и вовремя выполнять обязательства перед клиентами.

Уходящий год как никогда прежде продемонстрировал важность строительной отрасли в экономическом механизме страны. Девелоперские компании — источник огромного количеств рабочих мест и основополагающее звено многих системообразующих производственных процессов. Мощным катализатором поддержки отрасли в кризисных условиях стала льготная ипотека от государства. Программа позволила девелоперам сохранить заявленные объемы строительства и способствовала реализации качественных объектов в непростых условиях спада экономической активности и удорожания себестоимости строительства. С учетом заявленного срока действия программы выгода от приобретения недвижимости до конца первого полугодия 2021 года становится очевиднее с каждым днем.

Растет себестоимость квадратного метра: увеличиваются цены на строительные материалы и затраты на рабочую силу. Повышаются налоги на кадастровую стоимость земли, цены на земельные участки, увеличиваются суммы отчислений за изменение вида разрешенного использования земельных территорий. Общая экономическая и эпидемиологическая нестабильность, скачки нефтяных котировок и падение курса национальной валюты не способствуют улучшению ситуации. Кто это понял, уже сейчас планирует покупку жилья как для собственного проживания, так и в инвестиционных целях, не откладывая решение столь важного вопроса в долгий ящик».

События и планы

Федор Ушаков, директор по продажам жилой недвижимости: «В первой половине 2021 года AFI Development увеличит диверсифицированный портфель своих проектов еще на 30% за счет масштабных жилых комплексов, которые отвечают запросам разных групп покупательской аудитории и задают тренды в качестве и условиях жизни. Сегодня именно клиент, опытный и требовательный, диктует правила игры, поэтому девелоперские проекты должны развиваться вместе с эпохой и поколениями и достойно отвечать вызовам времени.

Недавно компания презентовала небоскреб coliving-формата AFI Tower, в котором впервые в истории сегмента «гибких» проектов представлены квартиры. Мы уверены, что комплекс станет флагманом развития молодежного сегмента рынка недвижимости в нашей стране. Миллениалы и зумеры, поглощенные «цифровой» культурой, стремятся к социальным контактам, несмотря на все возможности Youtube, VK, Facebook, TikTok, Instagram, Telegram или Zen. Полифункциональные общественные пространства комплекса способствуют живому общению между людьми, повышают значимость офлайн-коммуникаций, формируя творческую среду единомышленников в периметре одного здания.

Началось строительство жилого квартала «AFI Park Воронцовский», ориентированного на другую аудиторию, — комплекс бизнес-класса с востребованной концепцией family lifestyle отличают престижная локация Обручевского района, авторская архитектура от бюро ADM, закрытый и свободный от машин двор с ландшафтным дизайном, стильные лобби. Собственная развитая инфраструктура проекта включает детский сад на 81 место и здание под ресторан с террасой.

При создании квартала за основу были взяты принципы культуры добрососедства, которые компания стремится воплощать во всех своих проектах. Мы конструируем пространства, в которых людям разных возрастов комфортно встречаться, отдыхать, проводить время вместе с семьей и друзьями в уютной творческой атмосфере».

Время согласия

Сергей Баранов, директор по коммерческой недвижимости: «В секторе офисной недвижимости многие международные компании и корпорации с государственным участием приостановили развитие, а резкий переход в онлайн заставил потенциальных арендаторов и покупателей крупных офисных блоков оптимизировать персонал и общий подход к организации рабочих пространств. В сложившейся ситуации российский девелопмент офисной недвижимости будет, как и глобальный рынок, развиваться по «зеленому» пути. В авангард сегмента выходят такие бизнес-центры, как AFI2B на 2-й Брестской улице — единственный деловой центр класса «А+» в историческом центре Москвы, и AFI Square на ул. Грузинский Вал.

Отличительная черта бизнес-центров будущего — экологичный подход к строительству. Эффект достигается за счет ультрасовременных технологий, которые в совокупности с натуральными высококачественными материалами снижают коммунальные издержки при эксплуатации здания и минимизируют агрессивное воздействие на окружающую среду и человека. Максимальный комфорт и безопасность обеспечивают современные инженерные системы. Благодаря вариативности и эргономичности планировок помещения в зданиях позволяют рассаживать сотрудников с соблюдениями норм социальной дистанции.

На рынке наблюдается рост интереса к таким объектам, и в будущем году экотренд сохранится: потенциальные клиенты отдают предпочтение небольшим площадям, но в более качественных проектах и локациях.

Наиболее ощутимое влияние «вирусный» год оказал на арендаторов помещений street-retail, особенно в сферах развлечений и общественного питания. Многие крупные торговые сети и операторы услуг приостановили свое развитие, но появились и новые лидеры — фармацевтика, кофейни и монопродуктовые операторы небольшого формата (сырные лавки, винные магазины, эко-товары).

В целом уходящий год для сегмента коммерческой недвижимости стал временем согласия, когда и арендаторы, и собственники искали компромиссы для сохранения бизнеса в условиях локдауна».

Справочно:

AFI Development — системообразующее предприятие строительной отрасли России. Международная девелоперская компания основана в 2001 г. Объем реализованных проектов составляет более 1 млн кв. м. Площадь проектов в Москве и Московской области, находящихся в стадии разработки и строительства, — порядка 1,4 млн кв. м. В портфеле компании жилые и торговые комплексы, офисные и гостинично-развлекательные здания, санатории, проекты благоустройства городской среды и редевелопмента промышленных территорий

№51 25.12.2020

Автор: Альбина Лебедева, «Строительная газета»

Россия > Недвижимость, строительство. Госбюджет, налоги, цены > stroygaz.ru, 25 декабря 2020 > № 3616067

Россия > Образование, наука > myrosmol.ru, 24 декабря 2020 > № 3595370

Молодежный центр медиа и коммуникаций проведет образовательные интенсивы

Открылась регистрация на бесплатные образовательные интенсивы в Молодежном центре медиа и коммуникаций. К участию приглашаются студенты любых специальностей и вузов, представители и начинающие специалисты сферы медиа, блогеры и контент-мейкеры в возрасте от 18 до 30 лет. Проживание и обучение оплачиваются организаторами.

Желающие могут пройти регистрацию на сайте и получить доступ к онлайн-курсу. Далее участникам необходимо пройти первый этап обучения и выполнить творческое задание. Финальная часть интенсива пройдет в очном формате в Москве. После авторы смогут реализовать собственные проекты при поддержке кураторов.

В ходе обучения участники смогут дополнить теоретическую базу и получить опыт от экспертов медиасферы. В программе интенсива заявлены четыре направления обучения («Youtube-шоу», «Инфоролик», «Лонгрид», «Подкаст»), образовательные мероприятия в онлайн- и офлайн-форматах, а также недельная сессия в Москве для лучших участников онлайн-блока.

Молодежный центр медиа и коммуникаций – это федеральная площадка по обучению молодых журналистов и специалистов в сфере медиа.

Организаторами образовательных интенсивов выступят: Международная ассоциация студенческого телевидения и «Лаборатория медиа». Проект реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.

Россия > Образование, наука > myrosmol.ru, 24 декабря 2020 > № 3595370

Россия. Нидерланды > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 23 декабря 2020 > № 3601844

Интервью А.В.Шульгина, Чрезвычайного и Полномочного Посла Российской Федерации в Королевстве Нидерландов телеканалу "Россия-24" по ситуации с коронавирусом в Нидерландах

https://www.youtube.com/watch?v=KMTmz6gEcWM&feature=youtu.be

Россия. Нидерланды > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 23 декабря 2020 > № 3601844

Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 23 декабря 2020 > № 3593790

Один в поле воин

послесловие к пресс-конференции президента страны

Владимир Крестовский

В своей книге "Евхаристия. Таинство Царства" протопресвитер Александр Шмеман рассуждает о двух типах символизма — изобразительном и эпифаническом. Первый тип пытается трактовать символ объяснительно-иллюстративно: мол, это означает то-то, а это — то-то. Такой способ основывается на выстраивании прямых аналогий. Второй тип воспринимает символ как некоторое проявление иной реальности. Символ являет, а не означает.

Думается, что подобная герменевтическая дихотомия существует и в сфере политической аналитики. Самый распространённый способ проинтерпретировать слова политического деятеля (как правило, это относится к крупным лидерам значимых стран — Путину, Трампу, Эрдогану и им подобным) — это попытаться построить аналогию: например, президент пожал руку одному и не пожал другому — значит, здесь скрыт свой месседж, стоит ждать кадровых перестановок. Такой метод толкования действительно может дать верное объяснение определённым событиям, но он не позволит понять ситуацию во всей её полноте, глубине и трёхмерности. Только политическая эпифания предоставляет выпадающий из поля зрения контекст.

До недавнего времени незначительные ремарки, жесты и поступки Путина трактовались именно в свете тех посылов, которые он якобы закладывает в мельчайшие детали своего поведения. Политологи видели в каждом повороте его головы то предвестие грядущей катастрофы, то скорое пришествие государственного либерализма, то новый 1937 год, то Третью мировую войну. Причём в такой политический фетишизм впадали не только горячие сторонники президента — больше всего этим грешили как раз оппозиционеры.

Но попробуем взглянуть на проблему более комплексно, более целостно, более нарративно. То, что говорит Путин и как он это говорит, не является буквальной командой, адресованной неведомым кремлёвским духам. Вместе с тем мы не должны, конечно, и игнорировать его слова. Просто следует понимать, что он не алгоритм, который можно просчитать и понять на 100 процентов, не голограмма, а живой и меняющийся политик.

В этом смысле состоявшаяся 17 декабря пресс-конференция предоставляет отличное поле для эксперимента. Оппоненты президента поторопились заявить, что Путин выглядел осунувшимся и испуганным, стремящимся себя изо всех сил легитимизировать. Вряд ли — такая повестка давным-давно ему чужда. Возможно, плескаясь в бассейне с акулами семибанкирщины в начале нулевых годов, он и преследовал цель правильно себя поставить — перед народом, перед спецслужбами, перед теми же олигархами. Но это было настолько неузнаваемо давно, что в нынешней Российской Федерации трудно разглядеть даже остаточные пережитки той эпохи. Можно относиться к этому хорошо или плохо, но факт остаётся фактом — политическое амплуа Путина давно сформировано, его как минимум пригодность к роли руководителя государства также вполне доказана. Он и сам, разумеется, не может этого не понимать, поэтому пресс-конференция — это не психотерапия для своих, которые и так во всём уверены, не запугивание чужих, которые всё равно не поверят. Он вообще — во всяком случае, на сей раз — ничего никому не доказывал, а лишь демонстрировал: себя как такового.

И это очень важно. С робкой уверенностью хочется сказать, что он наконец перестаёт играть странную и не идущую ему роль профессионального президента. На протяжении последних месяцев Путин всё более отдаляется от игр в демократию. Можно выстраивать увлекательные политические мистификации касательно причин такого путинского разворота к собственной сущности: сыграть свою роль здесь мог кто угодно — от президентского духовника митрополита Тихона до амбивалентного гения Суркова, — но сущность предлагаемого прочтения прошедшего события в том и заключается, чтобы говорить об уже наличествующем, а не копаться в запутанной и редко поддающейся дешифровке каузальности власти. Если раньше демократия была для Путина (неважно, искренне или нет) тем же, чем марксизм для Сталина, — тягостной, но непреложной догмой, то теперь он, даже говоря с иностранным журналистом, умышленно эпатирует того, подвергая сомнению демократические ценности.

Любым важным политическим событиям предшествуют сгущение смысловой ауры, формирование собственной исторической метафизики эпохи. Как писал Максимилиан Волошин: "Пред тем как сбылись Мартовские Иды, гудели в храмах медные щиты…". Именно появлением своей обособленной метафизики и отличаются друг от друга эпохи, с помощью их они и могут быть периодизированы. Путинская эпоха если ещё и не сформировала такого рода метафизику, то близко подошла к этому. Нельзя выяснить химический состав этого явления, нельзя с точностью установить, какие силы её зачали, однако очевидно, что, заслуженно или нет, данная эпоха проходит под знаком личности Путина. Президент — очень, даже чрезмерно осторожный человек. Прежде чем принять какое-то решение, прежде чем во что-то поверить, он обязательно взвесит все за и против: если бы Русь крестилась при нём, этот процесс занял бы не одно десятилетие, а идол Перуна соседствовал бы с Десятинной церковью. Поэтому, когда человек такого психологического склада отказывается от привычных и удобных для него мантр, это говорит о достаточно глубоком внутреннем перерождении, что, в свою очередь, позволяет надеяться на реконструкцию онтологически и цивилизационно автаркичной России.

В предостережение, однако, следует сказать, что эклектичные проекты, особенно столь масштабные, редко бывают успешными. Тем не менее, судя по всему, другой формат в настоящих условиях либо невозможен, либо кажется таковым Путину. Одно очевидно: он считает себя полноценным правопреемником Советского Союза. Отвечая на заданный ему вопрос, он говорит: "Мы пошли на то, чтобы освободить от советского диктата некоторые страны и народы, которые хотели развиваться самостоятельно". Естественно, речь здесь не идёт о том, что демократическая Россия помогла излечить родовую травму коммунизма "братским народам", просто Путин наконец в открытую начал мыслить категориями возрождающегося, а точнее, никогда полностью не исчезавшего СССР. Внешнее ли давление, внутренние ли размышления подвигли его на это, но он совершенно чётко и прозрачно артикулирует свою авторитарную позицию. Если бы у него сохранялась хотя бы капля прежнего стыдливого демократизма, он никогда на это не пошёл бы. Отвечая на вопрос о том, будет ли он баллотироваться в 2024 году, Путин отвечает даже несколько издевательски: "Делать это, не делать — посмотрю".

Всю пресс-конференцию он превратил в сплошной акт суггестии. Возможно, длительное доверительное общение с китайским коллегой Си Цзиньпином отразилось на политическом стиле Путина, и именно поэтому он провёл мероприятие в духе настоящего конфуцианского ритуала, где не только режиссировал общую канву, не только задавал основной вектор диалога, но как будто сам формулировал себе вопросы, инперсонируясь в журналистов, — достаточно, например, вспомнить вопрос о Конституции. Здесь Путин остановился и начал подробно рассказывать о причинах проведения голосования по поправкам к Конституции. Он опять проигнорировал сущность вопроса — почему это голосование нужно было проводить именно сейчас. Безусловно, конституционная реформа очень занимает его, поэтому рассказывает он о ней весьма убедительно и вкусно. Поправки были нужны, чтобы в некотором смысле застолбить существующий статус-кво, сделать его изменение в будущем, в постпутинскую эпоху, если и не невозможным, то крайне сложным предприятием. Хорошо видно личное желание Путина прописать в Основном законе как можно больше достижений нынешней России. Социальная сфера, Вооружённые силы, приоритет российского права над международным (о международном праве Путин говорит с совсем уж нескрываемым презрением) — всё это ни в коем случае не должно быть похоронено после ухода Путина, который в любом случае неизбежен. Он со всей очевидностью воспринимает новую редакцию Конституции буквально как своё политическое наследие. Но вопрос о том, почему понадобилось проводить голосование именно сейчас, всё равно остался без ответа. Похоже, Путин умышленно обошёл его молчанием. Это своего рода загадка, которую надо попытаться разрешить.

Весной 2020 года в российских эшелонах власти началось какое-то странное бурление. Создавалось ощущение, что готовится нечто грандиозное. Не изменение Конституции, конечно, и не отставка правительства: событием такого масштаба мог быть только уход Путина. Он и сам всячески заигрывал с этой гипотезой, как бы нагнетая интригу. Все подготовительные меры в виде смены правительства и конституционного "завещания" были соблюдены. Однако в последний момент Путина что-то остановило. Мы не можем сейчас достоверно сказать, что именно это было — поступившая информация о каких-то внешних или внутренних провокациях, готовившихся в случае его ухода, неудача в поиске пресловутого преемника, или же, в конце концов, ощущение неполной реализации собственных задач. Однако транзит, несомненно, планировался, и его срыв связан с чем-то, к чему Путин относится одновременно с некоторой досадой и долей иронии, поэтому он и отговаривается тем, что попросту "эта ситуация созрела, мы это сделали, и сделали своевременно".

Одним из самых больших возможных заблуждений относительно морфологии современной российской власти является представление о ней как о некоторой монолитной вертикали. Когда мы читаем большие аналитические материалы западных политологов, опубликованные в солидных изданиях, нас не может не поразить их неисправимая слепота. Предлагается предельно наивная и примитивная картина: авторитарный вождь Путин сплотил вокруг себя идейных реваншистов и ведёт себя согласно чётко разработанной дорожной карте под названием Make Russia great again.

Если бы это действительно было так! Западное сознание слишком упорядочено, оно не может представить себе того институционального хаоса, который является непосредственным контекстом российского политического универсума. В этом смысле та чёткая разграничительная линия, которую Путин провёл между элитами и чиновничеством, отвечая на вопрос о своём бывшем зяте, обрисовывает реальное положение дел. По мнению некоторых комментаторов, элиты — это некий таинственный посредник между Путиным и его по-прежнему сохраняющимся большинством, в отличие от чиновничества, которое приходит и уходит. Заядлый оппозиционер увидит тут намёк на предстоящие "чистки" государственного аппарата и на формирование некоторого привилегированного класса — если угодно, в таком контексте слова Путина могут толковаться как своеобразный новый "манифест о вольности дворянства".

Однако это опять же чересчур толковательный подход. Если взглянуть на проблему эпифанически, то Путин просто декларировал наличие двух привилегированных групп — элиты, которой можно больше, и "служивых людей", которым можно меньше. И акцент здесь, скорее всего, совершенно другой: Путин принимает существование элит, но никоим образом не выделяет их в особо приближённую к себе неприкосновенную касту. Да, безусловно, в России сформировался сверхкрупный капитал, и с этим уже ничего не поделать. Однако настоящим доверием эти люди пользоваться не могут. Поэтому речь идёт всё же не о возникновении "нового боярства" в лице элит, а о появлении "новой опричнины" в лице чиновничества и спецслужб, которые потому-то и неприкосновенны, что облечены высоким доверием.

Фактологическую часть вопроса про Шамалова Путин практически игнорирует, ограничиваясь дежурным кивком на западные спецслужбы. Опять же наивный наблюдатель-толкователь станет выстраивать псевдологическую цепочку: не захотел подробно рассказать — значит, боится, значит, есть что скрывать. На самом же деле Путину как президенту поступает такое количество разведывательной и контрразведывательной информации, что различные шпионские страсти для него являются объектом повседневной рутинной работы. Нельзя не вспомнить здесь о выборочности в расследованиях где бы то ни было: благодаря СМИ информация о сыне Байдена, его финансовых махинациях на Украине, его сексуальных злоупотреблениях никак не повлияла на ход президентской кампании в США, потому что в условиях леволиберального террора не получила никакой огласки.

Можно вспомнить и обмусоленный за последние дни со всех сторон ответ Путина на вопрос про отравление Навального. Как известно, неделю назад "пациент берлинской клиники" выпустил совместно с маститыми западными изданиями расследование, в котором поимённо назвал своих предполагаемых отравителей — сотрудников ФСБ. Видео это — как теперь понятно, умышленно было сделано небезупречно. Основной расчёт делался на то, что власть, как обычно и бывает в таких случаях, займёт позицию презрительного молчания и отказа давать повод ищущим этот самый повод. И расчёт оказался верным. Путин практически в таком ключе и высказался. Могло показаться, что на этом инфоповод будет исчерпан, но события, последовавшие дальше, продемонстрировали с предельной ясностью, что Навального поддерживает чья-то очень сильная рука. Какая-то "башня" Кремля, или непосредственно представители западных спецслужб, или и те и другие, действующие сообща, — не так уж и важно. Через несколько дней после конференции Навальный выпускает дополнения к своему материалу. Он публикует свой звонок под ложным именем, сделанный одному из предполагаемых отравителей. Представившись помощником Патрушева, он выведывает детали всей "операции".

Опять-таки совершенно неважно, имело место отравление или нет, — важно то, что Навальный, уже практически не скрываясь, опирается на помощь некой третьей силы. Вряд ли он сам додумался бы до такого элегантного хода: опубликовать главную часть своего обвинения после того, как от второстепенной части по традиции отмахнулись на пресс-конференции. Силы, стоящие за Навальным, преследуют свои вполне конкретные цели.

Во-первых, происходит уже второй за последние годы акт драмы под названием "они вас не прикроют". Спецслужбистам неинтересен Навальный, им интересно, что будет с ними в случае профессионального провала, который, разумеется, регулярно случается в силу специфики их работы. И если сейчас повторится унизительная ситуация, когда героя страны и его напарника заставили в течение часа оправдываться на камеру в качестве наказания за провал в Солсбери, — это, по мнению таинственной третьей стороны, должно посеять среди сотрудников силовых ведомств глубокое недоверие к власти вообще и Путину в частности.

Во-вторых, если удастся заставить большое количество людей поверить в правдивость истории о незадачливых отравителях, это существенно скомпрометирует всю ФСБ, и тогда можно будет, уже не стесняясь, если и не требовать пересмотра юридического определения госизмены, то хотя бы выставить его бездоказательным и политически мотивированным для преследования инакомыслящих. Такие и даже ещё более радикальные голоса уже раздаются со страниц либеральных флагманов. Например, утверждается, что единственная функция ФСБ в современной России — карательная, что терактов за последние годы стало меньше, так как террористам больше невыгодно шантажировать авторитарный режим. (Уже одним этим излагающий такую точку зрения обнаруживает полное непонимание мотивации террористов-смертников, которые идут на своё преступление не для того, чтобы выторговать поблажки у федеральной власти, их цель — собственная, по их мнению, "мученическая" смерть). А то предлагается и вовсе распустить ФСБ.

Читая подобные опусы, невольно задумываешься о том, что иногда пресловутый "Новичок" мог бы стать неплохим лекарством от глупости. Поэтому расчёт третьей стороны строился именно на том, чтобы сначала подать умышленно легко поддающееся критике расследование, дождаться момента, когда Путин на пресс-конференции брезгливо отмахнётся от вопроса, и только после задействовать информацию, которая взволнует как офицеров спецслужб, так и либеральную публику.

Однако есть во всей этой истории и безусловно положительные стороны.

Во-первых, ситуация пришла к прямому и откровенному конфликту, и Путину, известному любителю тишины, придётся так или иначе отвечать на провокацию. Это хорошо по той же причине, по какой и избрание откровенно русофобски настроенного Байдена: открытое противостояние окончательно сделает безосновательными благодушную успокоенность и упование на "общие консервативные ценности", которыми многие во власти тешили себя на протяжении всей трамповской четырёхлетки.

Во-вторых — и на это почему-то вроде как никто не обратил внимания, — Служба внешней разведки, отметившая в этом году 100-летний юбилей, после путинской пресс-конференции устами своего руководителя Нарышкина прямо и недвусмысленно актуализирует проблему предательства внутри спецслужбистского сообщества. К чему бы это? К какой сенсации готовят общество? Ясно одно: симметричные ответные действия на "расследования" Навального в отношении тех, кто информирует "пациента берлинской клиники", — дело ближайшего будущего.

Складывается впечатление, что с Путиным произошла какая-то чудодейственная перезагрузка. Он выглядит хорошо отдохнувшим, довольным и даже несколько нагловатым — особенно на фоне людей, задающих ему вопросы: болезненного, задыхающегося Колесникова, гротескно-карикатурного бибисишника, униженного Шнурова.

Насчёт последнего вообще вырисовывается интересная коллизия: после прошедшей пресс-конференции стало понятно, что никаким двойным агентом от мира массовой культуры — на что недвусмысленно намекали некоторые эксперты — он никогда не являлся. На протяжении многих лет этот деятель регулярно издевался над властью, клепал многочисленные клипы, преисполненные самой желчной, самой ядовитой русофобии, не стесняясь при этом кормиться с рук осмеиваемой им власти. Давая интервью Дудю, на традиционный вопрос этого журналиста: "Оказавшись перед Путиным, что ты ему скажешь?" — Шнуров ответил, что скажет президенту: "Хватит!" Но, представ перед Путиным, он сказал ему нечто совершенно другое. Очевидно, кому-то наверху (едва ли, конечно, самому Путину) надоело такое двурушничество, и Шнурова поставили перед жёстким выбором. Он, как мог, пытался сохранить лицо и придумал максимально идиотский вопрос про Трампа и мат, хорохорился ("я такой вот добрый буду") — но лишь ещё больше подставил себя под удар, нарвавшись на саркастическую благодарность Путина за неиспользование мата хотя бы на самой пресс-конференции. Путин на протяжении пресс-конференции не раз возвращался к шутке про "начинающего журналиста", а камера в эти мгновения выхватывала потерянное лицо последнего. Шнуров, предчувствуя волну негодования в свой адрес, уже огрызнулся матерным стишком — но вопрос здесь не в том, какая часть его аудитории отвалится. Как уже было сказано, до этого момента Шнуров воспринимался едва ли не как доверенное лицо Путина, которому якобы позволено такое фрондёрство. Теперь стало очевидно, что это не так, а недалёкий исполнитель рифмованных куплетов просто решил, что из кремлёвских кабинетов не виден YouTube. В связи с этим встаёт вопрос: сколько ещё людей, которых мы привыкли считать "прикормленными", являются такими же искренними врагами, но по непонятным причинам остаются в обойме администрации президента?

Путин, как обычно, уделил пристальное внимание вопросам повседневной жизни — в этот раз, кажется, даже больше, чем обычно. И это вовсе не завуалированный сигнал о том, что какая-то очередная кремлёвская "башня" подсидела кремлёвскую "башню" силовиков. Всё намного проще. Как уже было сказано, личность Путина, его характер играют всё большую роль в построении политического нарратива. Время политических медиумов, вещающих от имени тех или иных кланов и групп, прошло. А привычка Путина поговорить на бытовые темы объясняется просто: ему как главе государства приходится заниматься решением в основном вопросов масштабных. Поэтому всякая "бытовуха", которой он не может и не должен заниматься на постоянной основе в силу специфики своих служебных обязанностей, становится для него некоторой отдушиной. Человеческую составляющую всё-таки нельзя списывать со счетов.

Отвечая на бытовые вопросы — про пенсии, зарплаты, хороших и плохих региональных чиновников, — Путин был очень многословен, но в то же время расслаблен. И обходился без своего знаменитого блокнота с цифрами, которые, видимо, уже заучил наизусть. А вот о внешней политике говорил напористо, игриво и даже лукаво. Хрестоматийным в этом смысле стал вопрос о Нагорном Карабахе.

Начать, пожалуй, следует с того, что сама по себе операция по прекращению активной фазы боевых действий была проведена по-настоящему виртуозно. Вмешательство произошло в наиболее выгодный для России момент. Армения, нелояльность которой к России в последние годы прогрессировала, получила урок, но вместе с тем не была оставлена на съедение внешним силам. И как будто специально подобрались наиболее антуражные персонажи: поистине шекспировский архетипический предатель Пашинян, полностью протурецкий Алиев, агрессивный неоосманист Эрдоган. И — героическая оппозиция, стоящая на гротескно пророссийских позициях. При этом, например, "самостийник" Сефилян, ещё недавно рассматривавшийся как единственная альтернатива Пашиняну, вдруг сменился на крайне промосковски ориентированного Манукяна.

На пресс-конференции Путину был задан сакраментальный вопрос: должен ли Карабах быть демилитаризирован? Иными словами, должна ли Республика Арцах фактически прекратить существование? От ответа на вопрос Путин уклонился, повторив свою обычную мантру про то, что главное — что перестали гибнуть люди. Тем временем Пашинян с каким-то, кажется, мазохистским удовольствием уничтожает остатки своего рейтинга, добивает обороноспособность Армении и вообще разве что не призывает войти в состав Турции. Таким поведением он компрометирует не только себя, но и все прозападные силы Армении, на волне подъёма которых он и пришёл в своё время к власти. Свержение или отстранение Пашиняна стало лишь вопросом времени, и чем более разрушительную для Армении политику он будет проводить в оставшийся ему срок, тем более пророссийским будет следующее армянское руководство.

То, что можно наблюдать на протяжении последних лет и особенно месяцев, даёт определённые надежды, хотя и хоронит при этом другие. Путин, похоже, окончательно и по-настоящему уверовал в собственную безальтернативность. Но его понимание безальтернативности далеко от какого бы то ни было мессианства, от каких бы то ни было амбициозных проектов. Он никуда не уйдёт в ближайшие годы, а значит, ни о каком более или менее смелом конструировании более или менее новой идентичности государства не может быть и речи. Определённые достижения и завоевания нынешней эпохи останутся относительно неприкосновенными и после её завершения — но никакого имперского реванша не случится. Не случится просто потому, что такой политический почерк — не в характере нынешнего президента. Оценить правильность или неправильность каких-либо действий могут только потомки — современникам неизбежно застилают глаза их собственные политические пристрастия, их собственная идеологическая вкусовщина. И в этом смысле хорошо, что Путин не стал замахиваться на задачи, решение которых ему не по плечу, хорошо, что он осознал свою миссию и перестал притворяться тем, кем он не является. Врагов это всё равно не убеждало, а сторонников — отталкивало.

Финальная часть пресс-конференции состоялась вообще в необычном для подобных мероприятий формате — задававшие вопросы буквально окружили Путина. И здесь как раз уместно прибегнуть к толковательному методу. Это очевидный посыл: Путин не в бункере, он живёт и работает в штатном для себя режиме. Заданные ему вопросы мало чем отличались от тех, на которые он отвечал на основной части пресс-конференции. Опять вспомнили Навального и Сафронова, но на сей раз Путин был эмоциональнее. Ему, видимо, надоели эти вопросы — и к тому же с одним и тем же явно прочитываемым идеологическим посылом о презумпции невиновности этих фигур. Было довольно любопытно увидеть обыкновенные человеческие эмоции первого лица. Почему-то, когда о политическом деятеле говорят, что он предстал как обыкновенный человек, это, как правило, несёт негативную коннотацию: мол, хотя и вершитель судеб, а такой же человек, как и все. Странная позиция. Когда политический лидер может себе позволить не отыгрывать своё амплуа, а просто быть собой, насколько это позволяют этикет и безопасность, — это показатель его величайшей уверенности в себе, в собственных силах и влиянии. Когда о глобальных вопросах говорит бесконечно далёкий избранник богов или столь же бесконечно далёкий стеклянно-демократичный временщик, избранник электората, — это естественный порядок вещей. Но когда о том же самом с той же трибуны говорит просто человек, которому уже перестал быть нужен ореол, — это лишь возвышает его в глазах слушателей.

Словом, на пресс-конференции Путин, в сущности, просто выговорился, устроил собственный бенефис, моноспектакль своей власти. А потому стоит ли искать в его словах второе дно? Достаточно уже того, что и так явственно прочитывается: не надейтесь, я с вами ещё надолго.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 23 декабря 2020 > № 3593790

Россия. ЦФО > Образование, наука. СМИ, ИТ. Химпром > rusnano.com, 22 декабря 2020 > № 3595472

Вышли пилотные выпуски научно-популярного youtube-шоу «Заходит ученый в бар»

Фонд инфраструктурных и образовательных программ Группы РОСНАНО совместно с медиакомпанией «Бумага» решились на необычный эксперимент и запустили научно-популярное youtube-шоу «Заходит ученый в бар». Пилотные выпуски первого сезона доступны всем пользователям интернета.

Каждый выпуск — это встреча молодых физиков, биологов, генетиков и других ученых с популярными блогерами. Одни рассказывают о своих исследованиях, открытиях, новых технологиях и их влиянии на жизнь общества, а другие имеют возможность задать вопросы. И, как известно, найти ответы на вопросы дилетантов иногда оказывается труднее, чем академиков. Труднее, но интереснее. Чтобы обсуждение сложных для понимания широкой неподготовленной аудиторией тем происходило как можно более непринужденно, действие происходит в баре.

Физики Антон Шейкин и Андрей Серяков рассказывают, существуют ли параллельные вселенные, что такое темная материя и что значит выражение «черная дыра не имеет волос». Гостем выпуска вместе с учеными стала блогер Чума Вечеринка. В другом выпуске она же выпытывает у стекольщика Георгия Шахгильдяна и физика Андрея Воронина, зачем нужны новые материалы. Эксперименты они проводят прямо за барной стойкой, например, пробуют зарядить iPhone от огня.

Биолог Екатерина Умнякова и блогер Вика MC_Pupok Пузикова обсуждают медицину, а ученые-близнецы Илья и Антон Захаровы вместе с певицей Гречкой говорят о генетике. Из беседы социолога Кирилла Титаева, криминолога Владимира Кудрявцева и блогера Жени Калинкина вы узнаете, сколько преступлений произошло за время съемки эпизода, можно ли скрыть убийство и будут ли сажать в тюрьму роботов.

На встречу с настоящим киборгом — блогером Константином Дебликовым — в бар пришли инженеры Илья Чех и Федор Сенатов. Они рассказали, как управлять протезами и когда в бар можно будет захватить запасную печень.

В одном из выпусков поделятся секретами, как не только долго жить, но и не стареть при этом, сотрудник лаборатории системной биологии старения Медицинской школы Гарварда и МГУ им. Ломоносова Александр Тышковский и врач-невролог, известный популяризатор доказательной медицины Никита Жуков. Гость программы — популярный блогер Татьяна Старикова. Инженеры-ракетостроители Яна и Александр Харланы вместе с актером и телеведущим Сергеем Дружко рассуждают о пользе космических полетов. А научный сотрудник Института водных проблем РАН Артем Акшинцев и ученый-полярник Сергей Пряхин дали советы видеоблогеру Михаилу Кшиштовскому, как выжить в условиях глобального потепления (а это гораздо сложнее, чем многим кажется).

«У нашего Фонда и „Бумаги“ есть уже несколько проектов, в которых ученые, способные просто и увлекательно рассказать о сложных научных исследованиях и технологических разработках, встречаются с молодежной аудиторией на ее площадках, — пояснил руководитель дирекции популяризации Фонда Сергей Филиппов. — Популярных блогеров мы решили пригласить в качестве своеобразного „гласа народа“. Мы надеемся, что они помогут перекинуть мостик между серьезными научными исследованиями и своими зрителями, читателями, поклонниками. Как правило, это молодые люди, которым мы хотим показать, что их сверстники — ученые и инженеры — очень крутые, веселые и открытые ребята».

Шоу «Ученый заходит в бар» стало новой версией очень популярного научного фестиваля Science Bar Hopping, где ученые выступали перед зрителями в барах и на других общественных площадках. В условиях ограничений на проведение публичных мероприятий был выбран формат делегирования в бар для разговора с молодыми учеными героев новых медиа, пользующихся популярностью у молодежи.

Ряд научно-популярных проектов Фонда и «Бумаги» уже получили высокие оценки профессионального сообщества. Программа «Научный стендап» на телеканале «Россия — Культура» в 2018 году награждена Минобрнауки России дипломом II степени Всероссийской премии «За верность науке» в номинации «Лучшая телевизионная программа о науке». Фестиваль Science Bar Hopping в числе других популяризационных проектов Фонда отмечен Гран-при Национальной премии в области развития общественных связей «Серебряный лучник» как лучший PR-проект 2018 года. В 2020 году этот же фестиваль на VI Всероссийской премии «За верность науке» был назван «Лучшим научно-популярным проектом 2019 года». Кроме того, собственный проект Фонда «Наноразборка», в котором самые популярные технологические youtube-каналы сняли фильмы о деятельности предприятий наноиндустрии, удостоен «Премии Рунета 2018».

Подписывайтесь на youtube-канал «Заходит ученый в бар» и следите за новостями проекта во ВКонтакте, Instagram, Facebook и Telegram.

СПРАВКА

Фонд инфраструктурных и образовательных программ — один из крупнейших институтов развития инновационной инфраструктуры в России. Создан на основании закона «О реорганизации Российской корпорации нанотехнологий» в 2010 году. 22 октября 2020 года Фонду инфраструктурных и образовательных программ исполнилось 10 лет.

Цель деятельности Фонда — финансовое и нефинансовое развитие нанотехнологического и иных высокотехнологичных секторов экономики путем реализации национальных проектов, формирования и развития инновационной инфраструктуры, трансформации дополнительного образования через создание новых учебных программ и образовательных технологий, оказания институциональной и информационной поддержки, способствующей выведению на рынок технологических решений и готовых продуктов, в том числе в области сквозных цифровых технологий.

Председателем Правления Фонда, как коллегиального органа управления, является Сергей Куликов, генеральный директор Фонда — Андрей Свинаренко.

Россия. ЦФО > Образование, наука. СМИ, ИТ. Химпром > rusnano.com, 22 декабря 2020 > № 3595472

Россия. США > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 22 декабря 2020 > № 3593789 Дмитрий Аграновский

Браконьерские сети

«Экстерриториальность» интернет-пространства нарушает государственный суверенитет и права человека

Дмитрий Аграновский

В последнее время власти России начали принимать меры по упорядочению интернет-пространства страны. Меры эти, на мой взгляд, пока ещё слабые и непоследовательные, но лучше такие, чем никаких. Хотя Владимир Владимирович Путин ещё в 2014 году высказался совершенно определённо: «Интернет возник как спецпроект ЦРУ США, так и развивается». Тем не менее, складывалось впечатление, что проблему подконтрольности нашего интернет-пространства западным «партнёрам» старались не замечать, повторяя, что соцсети — это замечательный инструмент общения и поиска друзей по всему миру. Как будто не было многочисленных примеров, когда американские соцести становились основным средством организации и управления массовыми беспорядками и «оранжевыми» переворотами во всем мире, или, например, у нас в ходе событий 2011-2012 года вокруг Болотной площади.

Предложенный недавно в Госдуме законопроект об ограничении цензуры в интернете уже вызвал бурю негодования у наших иностранных партнёров и подконтрольной им части российской оппозиции. Хотя законопроект не направлен на запрет чего-либо, а напротив, призван ограничить существующую в интернете жёсткую цензуру. Совершенно очевидно, что большинство соцсетей в современном мире — это американская разработка. Они находятся под американским контролем, и их цель — продвижение американских интересов, а ни в коем случае не абстрактное развитие человечества и укрепление дружбы между народами. Поэтому контент и пользователи, не соответствующие американским интересам, безжалостно блокируются на чисто американских сетях, прежде всего — в Facebook, Twitter и YouTube.

Американские соцсети являются не менее опасным и не менее важным оружием, чем ракеты и авианосцы, особенно в наш век. При этом эти сети не имеют в России ни представительства, ни счетов, ни каких-либо иных органов, которым можно было бы направить претензию. Американские соцсети в нашей стране проникли практически в каждую квартиру, в каждый офис, в том числе — и государственных учреждений. При этом они не просто абсолютно неподконтрольны нам, нашим властям и нашим законам. Всё ещё хуже — они подконтрольны правительству и специальным службам США. В этих соцсетях действует жёсткая цензура. И абсолютное большинство наших патриотических пользователей, культурных, выдержанных и интеллигентных людей, в той или иной форме этой цензуре подвергались. Не секрет, что русскоязычные сегменты американских соцсетей модерируются из Украины и Польши, отсюда такая жёсткая избирательность в фильтрации контента, якобы «нарушающего нормы сообщества». Впрочем, возможно, они по-своему правы — если деятельность такого «сообщества» направлена на продвижение в России американских интересов, и вообще информационную войну против нас, то и нормы у него соответствующие.

Справедливости ради, фильтрации подвергается не только наш патриотический контент. Например, совершенно комически выглядит, как почти к каждому посту твиттер-аккаунта Дональда Трампа @realdonaldtrump администрация твиттера прикручивает надпись, что сведения в твите «не соответствуют действительности», а при попытке ретвитнуть, то есть, перетащить в свой аккаунт этот твит, ты сначала попадаешь на пространный текст, где объясняется, что всё изложенное в трамповском твите — «неправда». Или не так давно твиттер ввел маркировку твиттер-аккаунтов — например, аккаунты тех средств массовой информации, которые им не нравятся, они маркируют как «государственное российское СМИ»

Увы, пока мы проигрываем эту войну вчистую. Просто представьте, что было бы с аналогичной попыткой распространить в США российские социальные сети. Хотя есть примеры, когда в США даже в их «фейсбуке» были заблокированы тысячи аккаунтов, потому что, по мнению хозяев «фейсбука», они способствуют «российской пропаганде». Наши соседи, в том числе Грузия и Украина, — блокируют не только наши соцсети, но и телеканалы. Наши партнёры не стесняются применять цензуру самым решительным образом, но от нас при этом требуют полной открытости. И наши ответные действия в этом направлении можно только приветствовать, и хотелось бы, чтобы это было только начало.

Тоталитарную политику американских соцсетей лучше показывать на наглядных примерах. Я, чтобы не ходить далеко, буду исходить из моего личного опыта. Интересно было не только то, за что меня блокировали, но и то, что формально совершенно разные ресурсы действовали синхронно, как управляемые из единого центра.

Небольшая предыстория. В общем-то меня блокировали или удаляли отдельные посты и раньше. Так, например, в 2015 году, как раз в период нашей активной поддержки ДНР и ЛНР, уничтожили твиттер-аккаунт с 50.000 читателей. Причем, тогда синхронно был уничтожен целый ряд патриотических аккаунтов. Но в последнее время процесс перешёл в новое качество. В декабре 2018 года вашего покорного слугу либеральные оппозиционеры внесли в так называемый «санкционный список Путина» — это такой проект радикальных либеральной оппозиции, в котором они формируют список политических и общественных деятелей, сотрудников органов власти, журналистов, наиболее, на их взгляд, угрожающих продвижению «демократических ценностей» или, по-простому, работе «пятой колонны» США в России. Там на сегодня чуть более 300 фамилий, и этот список с обновлениями они каждый год передают в американскую администрацию. Разумеется, никаких официальных действий в связи с этим США не предпринимают, но, очевидно, на заметку людей из этого списка берут. Я делился впечатлениями о работе соцсетей со многими людьми из «санкционного списка» и все в той или иной мере сталкивались с проблемами и преследованием в американских соцсетях.

Только за 2020 год меня блокировали в фейсбуке 5 раз каждый раз сроком на месяц. Причем, поводы были, как возмутительные, так и анекдотические. Например, в январе я написал, что «Ракетный удар по Ирану — это возмутительный акт американской агрессии». Почти сразу же администрация фейсбука удалила этот пост, как «разжигающий ненависть». Ну удалила и удалила. А в апреле за этот уже удаленный пост меня забанили на 30 суток. Чуть ранее, в феврале меня забанили на 30 суток по жалобам представителей бандеровской общественности и в тот же день уничтожили мою страницу в «Википедии», которую какие-то добрые люди создали ещё в 2007 году. Мне советовали заводить параллельные, дублирующие аккаунты, что я и делал — но в этом году, в отличие от прошлого, администрация фейсбука блокировала их сразу все, что доказывает: репрессии не привязаны к какому-то определенному нику или аккаунту, а имеют более сложный алгоритм.

В начале сентября меня заблокировали в фейсбуке на 30 суток — и в этот же день уничтожили два моих аккаунта в твиттере, которые были зарегистрированы на разную почту и разные номера телефонов. Причём администрация твиттера написала мне, что оба аккаунта забанены навсегда, и любые мои попытки зарегистрировать их вновь будут блокироваться. Поэтому сейчас в твиттере я зарегистрирован не под своим именем и фамилией, что делаю всегда, а под псевдонимом. Такая вот свобода слова! А какова была моя провинность? Похоже, она была очень серьёзной — весь август я решительно выступал во всех соцсетях против попытки «оранжевого» переворота в Белоруссии, и к концу августа стало окончательно ясно, что переворот провалился. Думаю, это вызвало у западных кураторов особенную ярость. И на этот раз в твиттере и фейсбуке меня забанили за поздравления в адрес Александра Григорьевича Лукашенко, которые я проиллюстрировал его замечательным фото с автоматом. По мнению администраций соцсетей, эти посты «разжигали ненависть» и «не соответствовали нормам сообщества». Опять же, как я говорил выше, какое сообщество — такие и нормы.

И так далее в том же духе. Я показал на своем примере, но многие из наших патриотических общественных деятелей или средств массовой информации сталкиваются с американской цензурой в ещё более жёсткой форме. При этом я вообще ни разу не подвергался с блокировкам и даже малейшим ограничениям в соцсетях, которые так или иначе можно назвать нашими: «ВКонтакте», «Одноклассники» или «Телеграм».

И не нужно нас, фактически — жертв американской цензуры, выставлять какими-то мракобесами или душителями свободы слова. Я даже не призываю (по крайней мере, пока) к запрету фейсбука, твиттера или ютуба на территории России, как это сделано в Китае. Там все соцсети «свои». И, кстати, китайский бизнес нисколько от этого не страдает, чем нас любят пугать. Но должны быть простые и понятные правила работы американских соцсетей и других ресурсов на территории России. Никто ведь не выпускает в оборот импортные несертифицированные и непроверенные лекарства или технические устройства. Наоборот, это строго преследуется и никем не воспринимается, как попытка ограничить «свободу торговли».

Американские соцсети в России должны иметь свои представительства в виде юридического лица, со счетами и имуществом, на которые можно будет наложить арест по соответствующим судебным решениям, поскольку уже сейчас целый ряд принятых судебных решений соцсетями демонстративно не выполняется, а заставить их нет никакой возможности. У этих сетей должна быть понятная, расположенная в России сеть модераторов, и эти люди должны быть нам известны, и любому пользователю должно быть ясно, как подать на них жалобу.

И уж тем более, и это совершенно очевидно, на территории нашей страны иностранные соцсети и другие ресурсы не должны распространять русофобский и иной враждебный контент. А если все эти требования будут выполнены, так, на мой взгляд, милости просим, будем общаться и искать друзей!

Россия. США > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 22 декабря 2020 > № 3593789 Дмитрий Аграновский

ОАЭ > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > russianemirates.com, 20 декабря 2020 > № 3594664

Дубай, ОАЭ. Его Высочество шейх Мухаммед бен Рашид Аль Мактум, вице-президент, премьер-министр ОАЭ и правитель Дубая, создал официальный профиль в молодежной социальной сети китайского происхождения TikTok. В настоящее время TikTok является самой быстрорастущей онлайн-платформой в мире – число ее пользователей превысило 800 млн человек.

Шейх Мухаммед дебютировал на TikTok с вдохновляющим видео, в котором звучит его собственный голос. Сразу после регистрация профиля шейха Мухаммеда к нему присоединились 80 тысяч подписчиков, а более 100 тысяч человек выразили свою симпатию, 18 тысяч пользователей оставили комментарии (их число растет).

«Сегодня я запустил мой официальный профиль на платформе TikTok, самой быстрорастущей в мире, с 800 млн подписчиков. Мы хотим быть там, где люди. Мы хотим производить позитивный контент на арабском языке. Мы хотим слышать молодых людей и делиться своими историями с ними», - написал правитель Дубая в социальной сети Twitter.

Стоит отметить, что 71-летний премьер-министр также весьма активен в социальных сетях Facebook, Twitter, Linkedin и Instagram, где его профили постоянно обновляются. В прошлом году шейх Мухаммед стал 11-м самым популярным политиком в Twitter, а также автором самых популярных дискуссий в данной социальной сети. У него почти 10,5 миллионов подписчиков в Twitter и 5,4 миллиона - в Instagram.

Правитель использует свои посты в соцсетях для того, чтобы информировать жителей ОАЭ о последних событиях в стране, и для того, чтобы делиться вдохновляющими публикациями. Его самый популярный твит 2020 года был посвящен соболезнованиям народу Ливана после взрыва в Бейруте.

TikTok – платформа для создания и публикации коротких видео с музыкальным сопровождением напоминает смесь Vine, Instagram и YouTube. Социальная платформа для публикации коротких музыкальных видео была запущена в сентябре 2016 года под названием Douyin в Китае. На родине сервис очень быстро набрал популярность и заинтересовал пользователей из других стран.

Все функции сервиса доступны в мобильных приложениях для iOS и Android, у него нет веб-версии. Интерфейс приложения очень похож на Instagram. В нижней части экрана панель с кнопками 5 разделов:

Главная — здесь отображаются новые посты от пользователей, на которых вы подписаны

Интересное — подборка с популярными роликами и рекомендациями

Копка создания своего клипа

Уведомления

«Я» — страница профиля.

Создание клипа

В процессе создания ролика можно использовать уже готовое видео или снять его в приложении. TikTok позволяет применять к клипам различные цветовые фильтры, накладывать эффекты, применять маски и AR-объекты, а также добавлять музыку из библиотеки сервиса. Что касается музыкальной библиотеки TikTok — в ней предусмотрена функция поиска нужной композиции и она поделена на категории: жанровые плейлисты и рекомендации.

ОАЭ > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > russianemirates.com, 20 декабря 2020 > № 3594664

Россия. ЮФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > myrosmol.ru, 19 декабря 2020 > № 3595398

Фестиваль UniFest от Севастопольского государственного университета состоится в онлайн-формате

20 декабря в 18:00 на канале Uni Channel в прямом эфире пройдет фестиваль UniFest. Зрителей ждет конкурс молодых талантов, ток-шоу, мотивационные лекции и многое другое.

В рамках фестиваля UniFest студенты смогут послушать фрагменты мотивационных лекций от различных спикеров. Полные версии будут размещены на YouTube-канале. Специальным гостем эфира станет популярный рэпер ST, который выступит с хитами и пообщается со зрителями. Задать свой вопрос рэперу можно уже сейчас, оставив его на официальных страницах фестиваля «ВКонтакте» и Instagram.

UniFest – это уникальный онлайн-проект Севастопольского государственного университета, демонстрирующий живую историю о героях современности – представителях молодежи. Проект стал одним из победителей на Всероссийском конкурсе молодежных проектов высших учебных заведений в 2020 году.

Фестиваль направлен на популяризацию науки среди молодого поколения. Изобретали смогут принять участие в научном Stand Up выступлении.

Россия. ЮФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > myrosmol.ru, 19 декабря 2020 > № 3595398

Россия > Миграция, виза, туризм > tourism.gov.ru, 18 декабря 2020 > № 3602459

СОВСЕМ СКОРО БУДУТ НАЗВАНЫ ЛИДЕРЫ MICE ИНДУСТРИИ РОССИИ

22 декабря в Москве будут объявлены победители ведущей профессиональной Премии Russian Business Travel&MICE Award, которую в 2010 году учредили Торгово-промышленная палата РФ, журнал Бизнес-Трэвел и портал Conference.ru.

Несмотря на непростую ситуацию на рынке, связанную с антиковидными ограничениями, организаторы объявили о проведении мероприятия в офлайн формате, с соблюдением существующих норм по количеству участников и обеспечением всех санитарно-эпидемиологических требований. Приглашения на церемонию получили номинанты и эксперты рынка.

Параллельно с «живой» церемонией будет вестись онлайн-трансляция с места события — из уютного зала «Театр» столичного отеля «Азимут Олимпик» — на страницах в социальных сетях Фейсбук Miceday2020 и Project.office.MICE. А также на канале в YouTube MICEacademy.

В борьбе за престижную профессиональную награду в этом нелегком году приняли участие более 95 профильных компаний – ведущие агентства, организаторы конференций, конгрессно-выставочные площадки, региональные и зарубежные офисы по туризму и разработчики профессиональных онлайн-продуктов. География соискателей RBT&MA традиционно широка - от Калининграда до Владивостока.

За три месяца народного голосования за претендентов в 11 номинациях было подано 75 230 голосов. Окончательный выбор лауреатов в конце ноября был сделан экспертным советом, в составе которого больше ста признанных профессионалов рынка MICE&BT. Такая двухступенчатая процедура позволяет избежать субъективизма в определении лидеров рынка.

Церемония вручения наград MICE Award является заключительным мероприятием цикла Всероссийский День MICE в регионах России. Несмотря на ограничения организаторам удалось провести региональные мероприятия в Самарской, Свердловской, Тверской областях, в Республике Крым и в Москве на выставке Интурмаркет.

В 2020 году проект Всероссийский День MICE в регионах России был отмечен двумя призовыми местами престижнейшей международной Премии Eventex Awards. «Золото» проекту досталось в номинации «Лучшее Европейское направление», где он представлял Россию как MICE дестинацию, а бронзу MICE DAY получил в номинации «Лучшее направление по выбору аудитории», где он представлял Россию.

Премия RBT&MA ежегодно проводится при информационной поддержке Торгово-промышленной палаты Российской Федерации и Федерального агентства по туризму (Ростуризм).

Россия > Миграция, виза, туризм > tourism.gov.ru, 18 декабря 2020 > № 3602459

Россия > Недвижимость, строительство > minstroyrf.gov.ru, 18 декабря 2020 > № 3591801

Переход на индексы изменения сметной стоимости строительства по статьям затрат обсудят на всероссийском совещании

22 декабря 2020 года в 10:00 состоится всероссийское совещание по вопросу перехода на индексы изменения сметной стоимости строительства по статьям затрат. Мероприятие пройдет в формате видеоконференцсвязи.

В совещании примут участие представители Минстроя России, ФАУ «Главгосэкспертиза России», Национального объединения строителей, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области строительства, саморегулируемых организаций в сфере строительства, региональных центров по ценообразованию, строительных компаний.

В рамках мероприятия планируется обсудить нормативно-правовое регулирование вопроса установления индексов изменения сметной стоимости строительства, опыт перехода на индексы изменения сметной стоимости строительства по статьям затрат, позицию саморегулируемых организаций и строительных компаний по вопросу перехода на детализированные индексы изменения сметной стоимости строительства.

Совещание проводится с целью ускорения перехода регионов на установление индексов по статьям затрат, что должно обеспечить приближение сметной стоимости строительства к рыночной. Кроме того, участникам совещания будет представлена информация о предстоящих изменениях в соответствии с планом развития системы ценообразования в строительстве, согласованном с Правительством РФ.

Трансляция будет доступна на YouTube-канале НОСТРОЙ.

Россия > Недвижимость, строительство > minstroyrf.gov.ru, 18 декабря 2020 > № 3591801

Россия. Весь мир. ПФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 18 декабря 2020 > № 3586986

Звездный состав

Текст: Инесса Суворова

Международный фестиваль документального кино "Флаэртиана-2020" особенный.

Во-первых, он юбилейный - с первого показа фильмов прошло четверть века. Во-вторых, осваивает новый онлайн-формат, и часть фильмов демонстрируется только в интернете. Третье и, пожалуй, самое главное отличие - его программа, состав жюри и гости.

- По представительству это самый крутой из фестивалей, - сказал президент "Флаэртианы" Павел Печёнкин. - Онлайн-формат предоставил нам большие возможности. Участниками питчинга, например, станут организаторы крупнейших европейских фестивалей. Так что на неделю Пермь, без преувеличения, становится столицей документального кино.

Как подчеркнула главный координатор фестиваля Алина Стабровская, на "Флаэртиану" возвращается жюри международной федерации кинопрессы "Фипресси", а фильмы будут обсуждать известнейшие кинокритики из России, Германии, Мексики.

- В других обстоятельствах было бы сложно представить, что в Пермь может приехать основатель и редактор интернет-журнала The Thinking Eye Люси Вирген, - говорит Алина Стабровская. - Или лауреат "Флаэртианы" 2018 года режиссер Талал Дерки, который нынче возглавил жюри международного конкурса. То же самое можно сказать о документалисте Георгии Лазаревском.

Все конкурсные показы и фильм открытия пройдут онлайн на CoolConnections.ru. Правда, тем, кто захочет посмотреть киноленты международного конкурса, нужно предварительно зарегистрироваться на сеанс - виртуальный зал рассчитан на подключение от 300 до 500 зрителей. Еще один огромный плюс онлайна - после просмотра можно пообщаться в YouTube с режиссерами.

Традиционные форматы тоже не забыты. Специальные события и дополнительные показы фильмов студенческого конкурса пройдут офлайн в частной филармонии "Триумф".

Как отметила координатор студенческого конкурса Ольга Аверкиева, нынешняя программа довольно сильная: многие фильмы участвуют в других международных фестивалях, например, лента "Золотые пуговицы" уже взяла приз на кинофестивале Visions du Reel.

На питчинг в нынешнем году соберутся 40 экспертов из разных стран, чтобы оценить 23 проекта из России, Грузии, Армении, Украины и Турции.

Особая гордость 2020 года - встреча "Возможности для кинобизнеса в Европе" с представителями фондов поддержки кино этой части света.

В обсуждении примут участие Фонд Берта от главнейшего фестиваля неигрового кино IDFA, представители фестивалей Dok Leipzig, Visions du Reel и ряда других. Режиссеры и продюсеры смогут узнать, как получить помощь и попасть на главные мировые киносмотры.

Россия. Весь мир. ПФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 18 декабря 2020 > № 3586986

Россия. ПФО > Армия, полиция > rg.ru, 17 декабря 2020 > № 3587462

Ракетам пора на дежурство

РВСН оснащают "Ярсами" и "Авангардами"

Текст: Юрий Гаврилов

Минобороны РФ на своей странице в YouTube разместило кадры того, как в Оренбургской дивизии РВСН загружают в шахтную пусковую установку межконтинентальную баллистическую ракету стратегического комплекса с гиперзвуковым крылатым блоком "Авангард".

Первый полк этого соединения, оснащенный новейшим оружием, заступил на боевое дежурство в декабре 2019-го. Пару месяцев назад глава военного ведомства России Сергей Шойгу сообщил, что до конца года там подготовят инфраструктуру для развертывания еще двух ракет с "Авангардом". Судя по всему, процесс установки одной из них в шахту был снят на видео и опубликован в соцсетях.

Сам факт появления в нашей армии боевого комплекса, способного совершать полеты в плотных слоях атмосферы на межконтинентальную дальность и набирать гиперзвуковую скорость, превышающую число Маха более чем в 20 раз (почти 25 тысяч километров в час), поставил стратегических ракетчиков в особое положение. "Ракетная система "Авангард", безусловно, эффективно дополнит структуру системы вооружения РВСН, расширит боевые возможности группировки, а также создаст условия для развития новых типов боевого оснащения для современных и перспективных стратегических ракет, - сказал по этому поводу в интервью "Красной звезде" командующий Ракетными войсками стратегического назначения генерал-полковник Сергей Каракаев. - Надеюсь, что та роль РВСН, которую они сейчас играют в стратегической триаде страны, с принятием нового ракетного комплекса, каким является "Авангард", стала еще весомее".

Впрочем, командующий ничуть не умаляет очевидные достоинства других современных стратегических наземных комплексов, чья доля в в РВСН постоянно растет и уже составляет 81 процент. К таким системам в первую очередь относится "Ярс". Этот ядерный комплекс, несущий боевое дежурство в шахтах и осуществляющий боевое патрулирование, является основой нашей наземной стратегической группировки. "Ярсы" вводят в боевой состав РВСН вместо вырабатывающих гарантийный эксплуатационный ресурс "Тополей". Причем в ходе перевооружения с подвижных "Тополей" на "Ярсы" их количество не растет. Зато увеличивается мощность. В отличие от тех же "Тополей", головная часть "Ярсов" имеет не один, а несколько маневрирующих боевых блоков индивидуального наведения, способных поражать цели на дальности до 11 тысяч километров.

Буквально день назад в Барнаульской ракетной дивизии заступил на боевое дежурство очередной полк, оснащенный подвижным вариантом этого комплекса. "Из восьми ракетных дивизий мобильного и стационарного базирования, намеченных для перевооружения на этот ракетный комплекс, остались только три, в которых это перевооружение еще не завершено", - сказал Каракаев.

Уточним - на мобильные "Ярсы" уже полностью перешли Тейковская, Йошкар - Олинская, Нижнетагильская, Новосибирская и Иркутская дивизии РВСН. В Барнаульском и Бологовском ракетных дивизиях этот процесс продолжается. А в Козельском соединении "Ярсы" устанавливают в шахты.

Сколько таких комплексов сейчас имеют стратегические войска, командующий не говорил. Зато назвал другую цифру. В год промышленность суммарно поставляет РВСН порядка 20 пусковых установок "Ярс" и "Авангард" и обеспечивающих их систем. И только этими комплексами группировка ракетчиков не ограничивается. Максимально эффективно реализовать различные формы и способы боевого применения им также позволяет наличие стратегических "Тополей", "Воевод" и "Стилетов".

На подходе - новая тяжелая межконтинентальная баллистическая ракета. Она придет на смену самой мощной в мире стратегической РС-20В "Воевода", которую на Западе прозвали "Сатаной". "В настоящее время предприятия промышленности продолжают набор готовности к государственным летным испытаниям ракетного комплекса "Сармат". Уже сегодня, в Ужурском ракетном соединении, развернуты работы по подготовке головного ракетного полка к перевооружению. Постановка на боевое дежурство планируется в 2022 году", - сообщил Каракаев.

Кроме того, в РВСН будут модернизировать систему боевого управления и связи. Речь, в частности, идет о создании устойчивых трактов доведения приказов на применение ракетного оружия с высокими характеристиками оперативности. А вот существующую у "стратегов" систему боевого дежурства менять никто не собирается. "Более того, не предусматривается в ближайшей перспективе и полного отказа от дежурных смен в связи с автоматизацией системы боевого управления. Необходимо понимать, что система доведения боевых приказов до оружия именно автоматизированная, но не автоматическая, и присутствие в ней человека обязательно. Не нужно забывать, что в руках ракетчиков находится стратегическое ядерное оружие, требующее постоянного человеческого внимания, гарантированно исключающего его несанкционированное применение", - объяснил командующий.

Россия. ПФО > Армия, полиция > rg.ru, 17 декабря 2020 > № 3587462

Россия > Образование, наука. Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > rusnano.com, 16 декабря 2020 > № 3595467

Нормы — ужесточить, поддержку — свернуть. Как в России регулируют неформальную образовательную деятельность

Последний месяц выдался богатым на события для российской науки, точнее, для управления ею. Наибольший резонанс вызвало решение присоединить Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ) к Российскому научному фонду (РНФ) — на этот счет высказывается РАН, ученые собирают подписи за спасение фонда.

РФФИ появился в 1992 г. и был символом перехода от командной к грантовой системе финансирования. Его слияние с РНФ не означает отказа от конкурсности — как раз наоборот, скорее, практики РФФИ выглядели несколько архаичными по сравнению с более молодым и современным РНФ. Но ученые не любят, когда решения об их внутренней жизни — к которым, несомненно, относится выделение финансирования, — принимаются без их ведома, поэтому резонанс вокруг ликвидации РФФИ понятен.

Куда более спокойно встречены новости, которые не влияют на работу внутри научной среды, но могут сильно изменить и ограничить возможности взаимодействия российской науки со средой вне ее — не только широким и непонятным обществом, но и студентами, и даже иностранными коллегами.

Первая новость: предложенные группой депутатов поправки в закон об образовании, касающиеся так называемой просветительской деятельности.

Вторая: реформа институтов развития, фактически упраздняющая РВК и Группу РОСНАНО.

Против просветительства

Поправки, на первый взгляд, минимальны: всего четыре пункта. Однако они не только ставят под угрозу так называемое просветительство, то есть, по сути, всю сферу неформального образования и популяризации науки, но и выходят далеко за ее пределы, в сферу академической деятельности.

Первая поправка вводит определение просветительской деятельности как всякой образовательной деятельности, происходящей вне официальных образовательных программ. Это определение совпадает в главном с общепринятыми международными определениями популяризации науки или научной коммуникации как сфер неформальной образовательной деятельности, но риск его — именно в помещении в закон об образовании. Потому что тем самым происходят две вещи: во-первых, эта деятельность сужается до субъектов закона (а это только те или иные участники образовательной деятельности), а во-вторых — предполагает ее лицензирование. Получается, что просветительство вне среды студентов, школьников, их родителей и сотрудников школ и вузов — вне закона? А если просветительство должно быть лицензировано, то в чем его отличие от формального образования? Понятно, что в таком виде просветительская деятельность — горизонтальная по своей сути и часто волонтерская по духу — становится невозможна.

Второй пункт предлагает запретить использование просветительства для агитации и разжигания розни и предоставления недостоверной информации — но это уже запрещено другими нормами и законами. Наконец, предлагается получать разрешение регулирующего органа не только для просветительской деятельности (третий пункт), но и для всякого международного сотрудничества образовательных учреждений (четвертый пункт) — исключение делается только для договоров об оказании образовательных услуг. Таким образом, разрешение потребуется на покупку иностранной литературы в библиотеку вуза, на коллаборацию с иностранными коллегами, на визит с лекцией или организацию конференции, на любую научно-популярную лекцию. Конечно, такое количество бюрократической работы будет не под силу ни регулятору, ни вузам, ни частными лицам или просветительским НКО.

Нужен ли такой закон

Любая вредоносная деятельность при распространении информации запрещена Уголовным кодексом, законом о СМИ или другими профильными регуляторными нормами. Свобода слова и обмена информацией, критические важные для функционирования академической среды, наоборот, закреплены в Конституции, в том числе измененной. Понятие «популяризация науки» фигурирует в законе о РАН, понятие «коммуникации науки» — в Стратегии научно-технологического развития России (СНТР). Оба документа задают рамки этой деятельности и возлагают на науку миссию по ее осуществлению, но не вводят запретов. Таков же и общепринятый дух регулирования общественных отношений в сфере науки, культуры и образования: они привычно носят диспозитивный, а не императивный характер.

Новый же законопроект носит исключительно репрессивный характер и поэтому никак не может служить заявленной его авторами цели — помочь полноценной реализации просветительских инициатив.

Можно ли считать современные нормы, задающие рамки неформального образования, идеальными и достаточными? Отнюдь нет — и дело не только в терминологической путанице и разрозненности. Сейчас СНТР требует «сформировать эффективную систему коммуникации в области науки, технологий и инноваций, обеспечив повышение восприимчивости экономики и общества к инновациям, создав условия для развития наукоемкого бизнеса», — но инструменты исполнения этой нормы не прослеживаются в регуляторных документах более низкого уровня. Говоря простым языком, науке предписывают идти к людям и бизнесу, но не дают никакой поддержки — ни ресурсной, ни организационной. Работа отдается на откуп ученым, которые уже загружены своей основной работой и часто нуждаются в помощи и подготовке для коммуникационной работы.

Дело институтов развития

Редким позитивным исключением из этого правила и были институты развития. В РВК еще в начале нулевых осознали, что всерьез востребованные тогда инновации невозможны без налаживания связей между наукой и различными частями общества. Так появились проекты по подготовке и формированию сообществ техноброкеров и научных коммуникаторов. Первые были призваны связать науку и бизнес, вторые — науку и обычных людей. Сообщество научных коммуникаторов выросло в самостоятельное профессиональное объединение — Ассоциацию коммуникаторов в сфере образования и науки (АКСОН), которая существует почти пять лет и способствует обмену опытом и образованию коммуникационных специалистов в вузах и НИИ. Кроме того, РВК поддерживает инициативы вовлечения школьников в живую науку — не пассивное прослушивание лекций, а мейкерство, — вроде фестиваля Rukami.

Фонд инфраструктурных и образовательных программ (ФИОП, группа РОСНАНО), руководствуясь примерно теми же принципами развития коммуникации как элемента инфраструктуры эффективного взаимодействия науки и общества, создал небольшую, но очень компетентную дирекцию популяризации. Она направленно поддерживала самостоятельные — grassroot — инициативы ученых, научных журналистов, популяризаторских сообществ. Этой работе почти 10 лет! Когда-то фонд первый проводил образовательные мероприятия в регионах («Мастерские инноваций»), подготавливая, таким образом, местные кадры. Он поддерживал Фестиваль актуального научного кино (ФАНК), Science Slam и Science Bar Hopping — тоже сетевые проекты, укорененные в местных сообществах ученых и любителей науки, но обеспечивающие стабильно высокий уровень за счет компетенций центрального офиса в Москве.

С 2018 г. существует премия для лучшего научного журналиста года, ее ФИОП вручает вместе с АКСОН, и в уходящем году уровень оказался столь высок, что ее победительница — журналист «Русского репортера» Мария Пази — впервые в истории российской журналистики стала еще и лучшим научным журналистом года в Европе, выиграв европейский конкурс European Science Journalist of the Year.

Поддержка программ неформального образования со стороны РВК и ФИОПа была очень скромной — капля в море относительно бюджетов их основной деятельности. Но накопленный ими опыт, конкурсный характер поддержки и мотивированность коллективов-победителей позволили им стать значительными явлениями в своей нише и мотивировать сотни (если не тысячи) ученых быть более открытыми людям.

Во имя шарлатанов

Институты развития накопили значительную экспертизу в сфере поддержки непрерывного образования. Они сумели собрать вокруг себя низовые инициативы в этой сфере, эффективно отбирать и поддерживать лучшие из них, и в результате такого подхода им удается реализовывать крупные резонансные проекты весьма скромными ресурсами. Именно такая конкурсная поддержка со стороны государства позволяла развиваться отечественным просветительским инициативам и обеспечивать доступ к дополнительному образованию целым семьям, а не только школьникам и студентам.

Судя по всему, 2020 год символически замкнет десятилетие роста этого направления: одновременное лишение поддержки и значительное ужесточение регулирования способно зачистить поляну очень быстро, переведя коммуникационные подразделения вузов в статус пиар-подразделений. Пострадают от этого все: наука лишится голоса и общественной поддержки, вузы развернутся в XX век и перестанут играть социальную роль «третьей миссии», а люди всех возрастов останутся без открытых источников надежной информации. В YouTube останутся только шарлатаны: их не испугаешь штрафами, они в университетах не работают и поэтому неподконтрольны.

Автор: Александра Борисова-Сале

Источник: VTimes

Россия > Образование, наука. Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > rusnano.com, 16 декабря 2020 > № 3595467

Россия > Образование, наука. Приватизация, инвестиции > myrosmol.ru, 15 декабря 2020 > № 3585591

Предприниматели зачитают рэп в финале проекта #cтартапрэп

16 декабря в 19:00 в Технопарке «Сколково» пройдет финал проекта #cтартапрэп, созданного командой инновационной платформы Фонда Росконгресс – Business Priority. Свои треки представят шесть самых креативных участников проекта, отобранные из 12 полуфиналистов.

Шесть месяцев 2020 года продолжался этот проект, совместивший творчество и акселерацию бизнеса. Основатели стартапов взяли микрофоны в руки, чтобы сказать свое слово. Слово, свободное от рамок и форматов, созданное на самом универсальном языке – языке городского речитатива.

«Не имея зачастую даже элементарного музыкального образования, молодые предприниматели придумывали новую упаковку для своих питчей. Отныне они знают, что это такое – рассказать о стартапе так, словно ты участвуешь в рэп-баттле. В компании продюсеров-профессионалов они записали свои треки, отсняли видео и теперь готовы рассказать миру о своем бизнесе по-новому. Когда деньги, талант и музыка идут рука об руку, получается #cтартапрэп, – отметила директор Business Priority Марианна Скраган. – Настало время подвести итоги первого сезона, а где сделать это лучше всего, как не в Сколково?»

Участники, организаторы, члены жюри и самые активные зрители встретятся в Технопарке «Сколково».

Жюри конкурса составили музыканты, медиа- и бизнес-эксперты, среди которых: Борис Барабанов, музыкальный обозреватель газеты Коммерсант, продюсер проекта; Радислав Гандапас, бизнес-тренер, преподаватель ораторского искусства; Марианна Скраган, директор Business Priority; Юрий Черчес, член Правления Фонда Росконгресс; Юлия Михалева, заместитель руководителя Российской системы качества; Евгений Сафронов, главный редактор информационного агентства Intermedia; Евгений Кузнецов, инвестор, генеральный директор ООО «Орбита Капитал Партнерз»; Валерий Марьянов, продюсер группы Jukebox Trio; Ренат Батыров, генеральный директор Технопарка «Сколково»; Иван «Маста» Аваков, певец, участник шоу «Голос»; Илья Кузнецов, рэп-артист, продюсер.

Прямая трансляция мероприятия будет доступна на YouTube-канале «Инноваторы», на сайте и официальной странице Фонда Росконгресс в Facebook.

Партнерами проекта выступают Федеральное агентство по делам молодежи и Российская система качества.

Подробности проекта – на cтартапрэп.рф.

Россия > Образование, наука. Приватизация, инвестиции > myrosmol.ru, 15 декабря 2020 > № 3585591

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 15 декабря 2020 > № 3582000

Танцуем, рисуем, шьем

Подготовиться к Новому году помогут столичные парки

Текст: Ирина Огилько

До Нового года осталось чуть больше двух недель, и столичные парки начали вводить "сезонные" мастер-классы по подготовке к празднику в свои онлайн-расписания. Чем полезным на этой неделе можно заняться дома, выяснил корреспондент "РГ".

Познавательные культурные программы на этой неделе запланировали сразу несколько музеев-усадеб и парк. Так, одна из экскурсий в Царицыно пройдет по самым старым в столице оранжереям. Первые оранжереи появились здесь еще в начале 1740-х годов. Как они возрождались и что сейчас в них выращивают, расскажут на YouTube-канале #включицарицыно 18 декабря в 17.00.

Не менее интересны будут онлайн-лекции в "Кусково". Одна из них посвящена фарфору, ведь в усадьбе собрана самая большая в столице коллекция предметов из этого материала. В рамках выставочного проекта "Три волны" датского фарфора" музей познакомит зрителей с уникатами архитектора Арнольда Эмиля Крога. Уникаты - это произведения, созданные в единственном экземпляре. А сам архитектор в 1885 году стал главным художником Королевской копенгагенской фарфоровой мануфактуры. Послушать про необычные творения можно на YouTube-канале музея 20 декабря в 15.00.

Театральную программу приготовил на этой неделе Таганский парк. Так, 15 декабря в 19.30 театр "Опыты Драматических Изучений" совместно с творческим объединением "Звездный Циферблат" покажет зрителям онлайн-спектакль "Портрет Дориана Грея" по роману Оскара Уайльда. А в пятницу, 18 декабря, так же в 19.30 - онлайн-спектакль "Битва за Мосул" по одноименной пьесе Алексея Житковского от театра-лаборатории S.T.E.R. Для того чтобы стать зрителем, не нужно покупать билет - спектакли будут доступны в социальных сетях парка.

Самую обширную обучающую программу на этой неделе подготовил Измайловский парк. Во вторник, 15 декабря, в 13.00 здесь пройдут занятия фотошколы. Ученики освоят разные жанры фотографии под руководством известного спортивного и светского фотографа Виталия Мишина. Любителей танцев в соцсетях парка ждет профессиональный танцор, призер кубка мира Сероб Галстян. Он поможет разучить основные элементы румбы, самбы, ча-ча-ча. Занятия пройдут 16, 18 и 19 декабря в 13.00 и 14.00. А научиться восстанавливать психологическое равновесие поможет арт-терапия Марии Пинус. Урок "выплескивания на бумагу" отрицательных эмоций запланирован на 17 декабря в 14.00. Занятие пройдет в ZOOM, нужна регистрация.

Для тех, кто не любит рисовать, но готов слушать психологов, Бабушкинский парк запланировал занятие со специалистом Московской службой психологической помощи населению Дмитрием Комаровым. Специалист расскажет о техниках контроля над эмоциями. Пройдет занятие 20 декабря в 12.00 в соцсетях парка.

Почувствовать приближение Нового года поможет видео, подготовленное Московской Усадьбой Деда Мороза. В нем Снеговичок-Почтовичок собирает по всей столице письма от детей для Зимнего Волшебника. Видео появится в соцсетях Усадьбы в пятницу, 18 декабря, в 16.00.

Первым начинает "Парад новогодних мастер-классов" Тушинский парк. Авторы занятия приглашают создать новогодний сувенир своими руками. Для этого понадобятся плоды дуба, ясеня или липы, а также картон и термоклей. Первое занятие пройдет в субботу, 19 декабря, в 12.00.

Еще одну новогоднюю поделку в виде бычка предлагает сделать своими руками парк "Фили". Изготовить символ 2021 года нужно будет в технике пэчворк, то есть лоскутного шитья. Для мастер-класса понадобятся лоскутки, нитки, иголки. Занятие пройдет в 19 декабря в 13.00 на страницах соцсетей парка.

Как рассказали "РГ" в Мосгорпарке, в период с 30 декабря 2020 года по 10 января 2021 года запланированы различные видеоуроки, флешмобы, занятия, лекции. "Программы составлены, много локаций и событий", - сказали в пресс-службе. Но будет ли в соцсетях парков праздничная программа аналогичная той, что в прошлые годы была офлайн, пока в пресс-службе не уточнили.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 15 декабря 2020 > № 3582000

Россия. Италия. СЗФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 15 декабря 2020 > № 3581113

Линия Рафаэля

Эрмитаж посвятил новый масштабный проект великому итальянцу

Текст: Инга Бугулова

Тихо и скромно в Санкт-Петербурге открылась выставка "Линия Рафаэля. 1520-2020". Безусловный блокбастер, но пандемия диктует свои правила. Она же виной тому, что главный шедевр экспозиции, "Прекрасная садовница" кисти мастера, пока до Эрмитажа не доехал. Ниша для этой жемчужины из собрания Лувра пустует, но в ближайшее время она обещает предстать перед посетителями во всей красе.

Будьте готовы, что в первом же зале у вас закружится голова. От Высокого Возрождения - в первую очередь, во вторую - от того, что восемь монументальных фресок развешаны по кругу, словно под сводами храма. В 2015 году музей начал реставрировать работы, выполненные учениками Рафаэля по его композициям (когда-то они украшали лоджию виллы Стати-Маттеи на Палатинском холме в Риме), а теперь их впервые показывают единым циклом. При этом часть уже восстановлены, а часть - только в процессе и после экспозиции должны вернуться в мастерские.

"Это сейчас вы видите, что Венера вынимает из ноги занозу, а когда-то она снимала сандалию. Благодаря кропотливому изучению этой фрески, иконография была изменена", - рассказывает куратор проекта и научный сотрудник отдела западноевропейского изобразительного искусства Эрмитажа Зоя Купцова.

На этом сюрпризы не заканчиваются. Так, романтический пейзаж на соседней фреске скрывает под собой совсем другое изображение, а именно - сцену рождения все той же Венеры. Мы под более поздней росписью этого не видим, но современные технологии позволили специалистам разгадать и эту загадку. Скоро подлинная авторская живопись будет открыта.

В Эрмитаже подчеркивают: цели собрать на выставке как можно больше произведений самого Рафаэля не ставили. Его творчество, за исключением ожидаемой "Прекрасной садовницы", представлено в основном рисунками. Но разве в случае с самым влиятельным художником Нового времени этого мало?

"Рисунки служат неким камертоном. И это то, что на самом деле ближе всего к руке мастера, то, что он исполнял совершенно точно сам. Именно рисунки позволяют проникнуться стилем Рафаэля", - обращает внимание куратор выставки и научный сотрудник отдела западноевропейского изобразительного искусства Эрмитажа Василий Успенский.

Проект неслучайно называется "Линия Рафаэля". Зал за залом будут знакомить нас с теми, кто в разное время соотносил свое творчество с наследием гения. Здесь Джулио Романо, Пармиджанино, Пуссен, Рубенс, Менгс, Иванов, Венецианов, Пикассо и даже картина 2020 года, написанная специально для выставки. Однообразия при этом можно не ждать - трактовали Рафаэля во все эпохи очень по-разному.

"1520 год - это не просто дата смерти Рафаэля, часто в истории искусства она трактуется как год конца Высокого возрождения и начала маньеризма. Если Рафаэль - это искусство идеала и божественной гармонии, то маньеризм - искусство личное, частное, где главное для художника быть непохожим. Сравните две стены: на правой мы разместили художников Рима со строгой, интеллектуальной техникой, на левой - художников Флоренции и Эмилии-Романьи, у них все пылает красками, прихотливо извивается. Удивительно, но и те и другие брали что-то у Рафаэля", - объясняет Успенский.

Он обращает внимание на еще одно необычное произведение - "Мадонну в кресле" Рафаэля, которую спустя столетия некий фламандский художник перенес на фон типично нидерландского пейзажа. Позади крестьянин с волом, рядом соломенная шляпка. "Это как если бы русский художник поместил ее среди березок. С одной стороны, комично, с другой, - очень показательно", - говорит куратор.

Всего гостям представят более 300 экспонатов. Помимо российских собраний - Русского музея, ГМИИ им. А. С. Пушкина, Третьяковской галереи, музея-заповедника "Царское Село", Нижнетагильского музея изобразительных искусств - работы для выставки предоставили и зарубежные коллеги. Среди участников проекта Британский музей, Музей Альбертина, Лондонская национальная галерея, частные коллекционеры. В сегодняшних условиях собрать такой проект невероятно сложно, но отказываться от идеи, которую планировали воплотить несколько лет, Эрмитаж не стал.

Выставка в Зимнем дворце будет открыта до 28 марта. Пока билеты можно купить онлайн на сеансы до конца декабря, после чего Эрмитаж будет закрыт на новогодние праздники. Также на YouTube-канале музея можно посмотреть экскурсию с кураторами, которую они провели в преддверии открытия.

Прямая речь

Михаил Пиотровский, директор Государственного Эрмитажа:

- Эта выставка из категории "умных" выставок, которые требуют размышления. Проект большой, сложный, и, с одной стороны, "Линия Рафаэля" - это про мировое искусство, а с другой, конечно, она про Россию. Не будем забывать, что творчество Рафаэля было очень важно для Пушкина, а "Сикстинская Мадонна" - это и Жуковский, и Достоевский, и многое другое. Но это и об Эрмитаже, как о музее универсальном, который может взять и рассказать историю, которую раньше не рассказывали.

Россия. Италия. СЗФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 15 декабря 2020 > № 3581113

Корея. США > СМИ, ИТ. Авиапром, автопром > bfm.ru, 11 декабря 2020 > № 3616143

Hyundai покупает Boston Dynamics. Зачем корейскому автопрому собаки-роботы?

Новые владельцы бизнеса озвучивают амбициозные планы. Hyundai намерена довести долю робототехники в структуре бизнеса компании до 20%. Речь идет только о B2B или продажи потребителям тоже возможны?

У знаменитых собак-роботов Boston Dynamics появится новый владелец. Американского разработчика приобретает корейский гигант Hyundai Motor. По данным корейской прессы, сумма сделки составляет почти миллиард долларов.

Четвероногую робо-собаку Spot, андроида-акробата Atlas и колесного гуся-грузчика Handle сложно не назвать самыми любимыми роботами интернета. Boston Dynamics, наверняка, гордится своими почти двумя миллионами подписчиков в YouTube и мировой известностью своих питомцев.

Только не вполне понятно, зачем эти игрушки крупному автопроизводителю. По данным The Korea Economic Daily, покупка обошлась Hyundai в 921 миллион долларов — это, конечно, не 19-миллиардный WhatsApp, но и не карманные расходы. Мотивацию корейского гиганта разъясняет основатель и директор по развитию Promobot Олег Кивокурцев.

«В первую очередь, компания будет использовать разработки BD именно в производственном цикле. В промышленных роботах, в манипуляторах, в станках. У них есть хорошие разработки в области механики: редукторы, различные червячные передачи, планетарные передачи. Это можно использовать и в системах переключения передач в дальнейшем. Также у них есть хорошие разработки и исследования в области динамической стабилизации, которую можно использовать в автомобильных подвесках. Означает ли это, что Hyundai начнет массово выпускать роботов? Нет, не означает».

Новые владельцы бизнеса озвучивают амбициозные планы. В октябре председатель Hyundai заявил о намерении довести долю робототехники в структуре бизнеса компании до 20% — автомобили составят половину продаж, оставшиеся 30% займут средства городской аэромобильности.

20% концерна Hyundai — это миллионы роботов в год. Речь идет только о B2B или продажи потребителям тоже возможны? Комментирует эксперт в области робототехники, основатель проекта «Робостанция» Игорь Никитин:

«Сервисная робототехника и ко-боты (это коллаборативные роботы) развиваются сейчас очень активно. Не все понимают, как эта ниша монетизируется, но стратегически чувствуют, что там есть хорошие деньги, хорошие возможности для развития. B2B будет первым драйвером роста и продаж при этой покупке. Стратегически, я думаю, что будут надеяться на B2C сектор. Роботы в производстве будут дешеветь. Сейчас кажется, зачем они нужны, кому и что они будут делать? Там большинство команд используется только с джойстиком. Но это только первые шаги. Вспомните эти первые шаги в конце 90-х годов с первыми смартфонами. Всем тоже казалось, что это, наверное, что-то излишнее».

Революцию пользовательской робототехники совершенно не обязательно начнет именно Boston Dynamics. За последние десять лет компания трижды меняла владельцев: в 2013 году ее приобрел Google, а в 2017-м — японский Softbank. За 28 лет существования Boston Dynamics несколько раз становилась прибыльной, но лишь временно. А в последнее время, по данным Bloomberg, разработчики роботов теряли миллионы долларов в год.

Андрей Ромашков

Корея. США > СМИ, ИТ. Авиапром, автопром > bfm.ru, 11 декабря 2020 > № 3616143

Россия > СМИ, ИТ > fapmc.gov.ru, 11 декабря 2020 > № 3585660

Игровые читки: современная драматургия народов России

Проект “Игровые читки: современная драматургия народов России” представляет произведения современных драматургов, пишущих на языках коренных народов России. Читки пройдут 17, 18, 19 декабря 2020 года в формате онлайн-мероприятий.

Участие в них примут выпускники Российского института театрального искусства – ГИТИС.

В конце 2020 года издательство О.Г.И. выпускает Антологию современной драматургии народов России — уникальный социально-значимый просветительский проект, способствующий укреплению межнациональных связей и развитию межнационального сотрудничества. Многие национальные произведения были впервые переведены на русский язык, адаптированы для театральных постановок и опубликованы в едином томе, предназначенном для широкой аудитории. Антология представляет собой уникальный художественный материал из 72 современных произведений, написанных на 40-ка языках.

Режиссер Георгий Бобыль выбрал восемь пьес, переведенных на русский язык с удмуртского, карельского, татарского, якутского, финского, кабардино-черкесского, марийского и осетинского языков. Выпускники ГИТИСа оживили произведения Сергея Антонова, Василия Вейкки, Мансура Гилязова, Семена Ермолаева, Сергея Пронина (Сеппо Кантерво), Зарины Кануковой, Владимира Матвеева и Царая Хамицаева.

Произведения обретут новое звучание в устах молодых актеров и позволят зрителям узнать, насколько разнообразен сегодня спектр драматургии нашей страны, а также, как уникальность и идентичность народов, проживающих на территории России, отражается сквозь призму театрального искусства.

В рамках проекта «Игровые читки» современные драматурги, чьи пьесы будут представлены, расскажут о создании пьес и ответят на вопросы зрителей.

В проекте заняты выпускники трех мастерских ГИТИСа – В.А. Андреева, Л.Е. Хейфеца и В.Н. Панкова. Молодые актеры - Александра Белоглазова, Мария Волошина, Шушан Джаноян, Никита Жеребцов, Эльдар Зверев, Иван Злобин, Петр Иваночкин, Марина Курочка, Иван Расторгуев, Андро Симонишвили, Никита Хвостенко, Анастасия Шалонько.

Мероприятия проходят в рамках проекта “Национальные литературы народов России”.

В России 59 литературных языков. Некоторые представители национальных литератур широко известны, их произведения переведены на русский и другие языки. Но есть те, кого мы не знаем. Цель проекта в том, чтобы произведения современных авторов, представляющих различные народы России, были услышаны. И этот проект – уникальная возможность познакомиться с художественным материалом, демонстрирующим культурное разнообразие нашей страны.

В свет уже вышли три уникальные книги из серии «Современные литературы народов России»: Антология поэзии, Антология детской литературы и Антология прозы.

Трансляция мероприятий — на Youtube-канале ГИТИСа.

Программа мероприятий:

17 декабря 2020 / 18:00 / Сергей Антонов / Удмуртия

Пьеса «Собака»

Интервью режиссёра Георгия Бобыля и актёров с автором пьесы, читка пьесы выпускниками ГИТИСа.

17 декабря 2020 / 20:00 / Сеппо Кантерво (Сергей Пронин) / Карелия

Пьеса «Эхо»

Интервью Григория Заславского с автором пьесы, читка пьесы выпускниками ГИТИСа.

18 декабря 2020 / 18:00 / Мансур Гилязов / Татарстан

Пьеса «Микулай»

Интервью Григория Заславского с автором пьесы, читка пьесы выпускниками ГИТИСа.

18 декабря 2020 / 20:00 / Царай Хамицаев / Северная Осетия

Пьеса «Кто виноват»

Читка пьесы выпускниками ГИТИСа.

19 декабря 2020 / 11:00 / Василий Вейкки / Карелия

Пьеса «Кто кошке глаза и хвост дал» 0+

Читка пьесы выпускниками ГИТИСа.

19 декабря 2020 / 13:00 / Семен Ермолаев (Сиэн Екер) / Якутия

Пьесы «Апокалипсис», «Забытый театр вызывания душ», «Над водой смерти»

Интервью Григория Заславского с автором пьес, читка пьес выпускниками ГИТИСа.

20 декабря 2020 / 15:00 / Владимир Матвеев / Марий Эл

Пьеса «Марфа»

Интервью режиссёра Георгия Бобыля и актёров с автором пьесы, читка пьесы выпускниками ГИТИСа.

20 декабря 2020 / 17:00 / Зарина Канукова / Кабардино-Балкария

Пьеса-триптих «Жили-были и всегда»

Интервью режиссёра Георгия Бобыля и актёров с автором пьесы, читка пьесы выпускниками ГИТИСа.

20 декабря / 19:00 / Круглый стол «Современная драматургия народов России»

Участники:

- Григорий Заславский, театральный критик, ректор Российского института театрального искусства;

- Ольга Богомолова, сценарист, эксперт Программы поддержки национальных литератур народов России;

- Фарид Нагимов, драматург, эксперт Программы поддержки национальных литератур народов России;

- Сергей Антонов, драматург;

- Мансур Гилязов, драматург;

- Сеппо Кантерво (Сергей Пронин), драматург;

- Зарина Канукова, драматург;

- Ольга Кузьмина, режиссер Белого театра в Хабаровске

- Владимир Матвеев, драматург.

Проект реализуется при поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Россия > СМИ, ИТ > fapmc.gov.ru, 11 декабря 2020 > № 3585660

Россия. УФО > Образование, наука > myrosmol.ru, 11 декабря 2020 > № 3585607

Состоялась премьера туристического шоу «Урал по курсу»

11 декабря прошла премьера первого выпуска туристического шоу «Урал по курсу» на авторском YouTube-канале «Как есть», созданном студентом и руководителем видеоклуба МГТУ им. Г.И. Носова Иваном Гараевым. Проект поддержан на Грантовом конкурсе молодежных инициатив Росмолодежи, входящем в президентскую платформу «Россия – страна возможностей».

В 2019 году Иван победил на грантовом конкурсе, сумма поддержки составила 550 000 рублей. В реализации туристического шоу «Урал по курсу» молодому человеку помогали его друзья и соратники. Главная цель проекта – показать природные богатства Южного Урала.

Первый выпуск шоу «Урал по курсу» посвящен деревне Мурадым Кугарчинского района Башкортостана. Влог рассказывает историю этого места и знакомит зрителей с жителями деревни. Посмотреть первый выпуск шоу можно по ссылке.

Съемки шоу «Урал по курсу» проходили с 5 июля по 1 августа 2020 года на территории Челябинской области и Республики Башкортостан. Молодые люди не только путешествовали по красотам родного края, но и встречали рассветы и закаты, пили чай на вершинах гор и смотрели на звезды. Туристы прошли несколько десятков километров, чтобы запечатлеть уральские пейзажи: Мурадымовское ущелье, Нугушское и Юмагузинское водохранилище, хребет Инзерские зубчатки, национальный парк Таганай и озеро Зюраткуль. Съемочной группе шоу даже удалось встретить рассвет вместе с кометой NEOWISE на горе Айгир.

Автономная некоммерческая организация (АНО) «Россия – страна возможностей» была создана по инициативе Президента РФ Владимира Путина. АНО «Россия – страна возможностей» развивает одноименную платформу, объединяющую 26 проектов: Грантовый конкурс молодежных инициатив, всероссийский проект «РДШ – Территория самоуправления», всероссийский конкурс «Лига вожатых» и другие.

Россия. УФО > Образование, наука > myrosmol.ru, 11 декабря 2020 > № 3585607

Россия. США > СМИ, ИТ > ria.ru, 10 декабря 2020 > № 3601532

Борис Горлов: получилась инструкция о том, как обезопасить себя от RT

К своему 15-летию международный информационный телеканал RT выпустил ироничный ролик "Зеленая угроза" — о том, как защититься от RT-активных волн. Черно-белый ролик выполнен в стилистике американских учебных фильмов по гражданской обороне (civil defenсe) времен холодной войны. О том, как снимался ролик и почему это актуально сегодня, рассказал руководитель службы креативных разработок RT Борис Горлов.

— Как возникла идея "Зеленой угрозы"?

— То, как нашим телеканалом американский и в целом западный истеблишмент все время пугает свою аудиторию, очень похоже на времена холодной войны, когда все боялись ядерного удара. От этого и оттолкнулись. Мы решили использовать стилистику американских фильмов времен холодной войны. Это так называемые civil defence films — фильмы гражданской обороны, которые показывали в школах и кинотеатрах. Они рассказывали гражданам, как вести себя в случае ядерной атаки или любой другой угрозы. Эти фильмы были построены по определенным законам, имели свою стилистику и набор клише.

— Как проходила работа над роликом? Почему все выглядит так, будто ролик взят из архива?

— На основе нескольких десятков фильмов мы создали шаблон, ставший основой для сценария. Получилась инструкция о том, как обезопасить себя от RT: куда бежать, где прятаться и что делать, если вы все-таки подверглись облучению RT-активными волнами.

Мы старались сделать ролик максимально аутентичным: как будто его случайно нашли в военном архиве какого-нибудь американского города, оцифровали и выложили на YouTube. Мы снимали на черно-белую 16-миллиметровую пленку. Стилизовали наши плакаты под плакаты тех лет, подобрали типажи, костюмы и даже игрушки того времени.

— Получилось действительно похоже на учебные фильмы времен холодной войны. Что помогло добиться такой реалистичности?

— Мне кажется, помогла профессиональная работа всех, кто принимал участие в создании ролика. Внимание сценариста и режиссера к деталям, то, как оператор справился со сложной задачей съемки на пленку, блестящая работа наших продюсеров, очень специфичная работа со звуком… Музыка, интершумы, звуковые эффекты и голос диктора также были состарены. С дубляжом русской версии нам помог Гоблин. Вся графика внутри ролика имитирует титры, надписи и анимацию того времени и отчасти была сделана так, как делалась тогда.

Нам удалось затащить Моуринью в Балашиху

— Недавно ваша команда представила ролик о том, как могла бы выглядеть работа Дональда Трампа на телеканале RT. Он снят с применением другой технологии — дипфейк. Сложно ли работать с таким форматом?

— Конечно сложно. Именно поэтому пока так мало качественных дипфейков. Это все еще довольно сырая технология. Нейросеть далеко не всесильна. К ее работе добавляется очень большая работа человека. Но я очень рад, что мы стали одними из первых, а возможно, и первыми, кто применил дипфейк в телевизионном промо. И, кстати, к 15-летию мы подготовили еще один дипфейк-ролик. Трамп там тоже есть, но не только.

— Какими еще работами для RT Вы гордитесь?

— Я, конечно, до сих пор люблю оба ролика, которые мы делали к десятилетию RT. Про то, какие мы ужасные пропагандисты, и фантазию о том, как пожилой Обама смотрит наш канал в 2035 году. Ролик, который мы сняли к чемпионату мира по футболу в России, мне кажется очень красивым. Ну и отдельно я горжусь тем, что для съемок одного нашего промо нам удалось затащить Жозе Моуринью в Балашиху. Будет о чем внукам рассказать.

Россия. США > СМИ, ИТ > ria.ru, 10 декабря 2020 > № 3601532

ОАЭ. Норвегия > СМИ, ИТ > russianemirates.com, 10 декабря 2020 > № 3586214

Дубай, ОАЭ. Знаменитый англо-норвежский музыкальный продюсер и диджей Алан Уокер выступит с единственным концертом в Дубае 7 января 2021 года. Выступление состоится на крупнейшем стадионе Coca-Cola Arena в рамках Зимнего торгового фестиваля. Стоимость билетов начинается от 175 дирхамов.

Алан Уокер – один из самых известных диск-жокеев и продюсеров из холодной Норвегии. Мировую известность юноша обрел после публикации трека Faded. В 2015 году этот сингл стал платиновым сразу в нескольких странах и собрал более 1 млрд просмотров на YouTube.

Его карьера — это современная сказка о трудолюбивом юноше — самоучке, достигшего вершин успеха только благодаря пытливому уму и цифровым технологиям. В 2017 году Алан Уокер занял 17-е место в списке лучших диджеев мира по версии журнала DJ Magazine.

В 14 лет Алан начал создавать музыку на своем компьютере с помощью программы FL Studio, изначально под псевдонимом DJ Walkzz. Одной из его первых работ был трек Celebrate, созданный в 2012 году. 27 февраля 2016 года Алан Уолкер впервые выступил на зимних играх в Осло, где исполнил 15 композиций, включая песню Faded с Изелин Солхейм.

7 апреля Алан встретился со шведской певицей Зарой Ларссон на Echo Awards в Германии. Вместе они исполнили песни друг друга Faded и Never Forget You. Талантливый самоучка сопровождал в турах Рианну и Джастина Бибера, но со временем обрел аудиторию, готовую посещать его собственные концерты.

В 2017 году его канал YouTube стал самым подписанным каналом, зарегистрированным в Норвегии, у которого свыше 4,5 млн подписчиков. В 2018 году Алан получил награду в номинациях «Лучший артист прорыва» и «Лучший норвежский артист». Он также выступал на самых известных музыкальных фестивалях: Coachella, Tomorrowland, Ultra Music Festival и Lollapalooza.

Дубайский стадион Coca-Cola Arena возобновил «живые» мероприятия и начал принимать на трибунах зрителей с 20 ноября 2020 года. Стадион пустовал с февраля 2020 года из-за вспышки COVID-19. Теперь зрители смогут посещать арену при соблюдении правила социального дистанцирования и других мер профилактики коронавируса.

Администрация стадиона призвала зрителей приходить на мероприятия только в добром здравии, а при появлении симптомов простуды оставаться дома. В частности, посетители с температурой выше 37.2 С на стадион допускаться не будут.

В комплексе Coca-Cola Arena в районе City Walk проводятся масштабные мероприятия — от концертов и спортивных соревнований до фестивалей и комедийных стенд-ап шоу. Крупнейший на Ближнем Востоке многофункциональный крытый комплекс площадью 45 000 кв. м вмещает до 17 000 человек. Фасад здания, выполненный в форме цилиндра, по вечерам подсвечивается сотнями разноцветных LED-лампочек.

Температура внутри помещения регулируется с помощью современной системы климат-контроля. Автоматизированная система конфигурации зала позволяет проводить здесь мероприятия любого формата. На территории комплекса находится 40 бизнес-лож, ряд ресторанов и кафе.

ОАЭ. Норвегия > СМИ, ИТ > russianemirates.com, 10 декабря 2020 > № 3586214

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 10 декабря 2020 > № 3581657 Владимир Путин

Заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека

В День прав человека Владимир Путин в режиме видеоконференции провёл заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека.

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!

Всех вас приветствую на нашей очередной встрече, которая традиционно проходит в День прав человека.

Каждый из вас и Совет в целом, как, впрочем, и другие правозащитные организации страны, вносят свой вклад в дело защиты прав и свобод человека и гражданина. На мой взгляд, это чрезвычайно важная миссия, это особая, крайне необходимая людям, обществу и, безусловно, благородная миссия. Она требует каждодневного кропотливого труда, глубоких знаний, терпения, душевной щедрости и умения вести диалог, аргументированно отстаивать свою позицию, а нередко, конечно, и смелости и решительности.

Во всех составах нашего Совета всегда – хочу подчеркнуть – всегда работали и работают именно такие люди. И искренне поздравляю всех вас, уважаемые друзья, с Днём прав человека. Желаю успехов в достижении целей вашей правозащитной деятельности.

Сегодня нам предстоит работать в дистанционном режиме. В этом формате мы с вами общаемся редко, так скажем, но уже вижу внушительный список желающих выступить. Как мы и договаривались, Валерий Александрович Фадеев на площадке Администрации организовывал эту работу. И здесь у меня целый список, он очень большой, не я его составлял, это делал председатель нашего Совета, руководитель Совета и, так скажем, человек, организующий работу Совета, советник Президента по этим вопросам. Но я обращаюсь просто сразу ко всем коллегам и хочу вас попросить выступать кратко, потому что мы примерно будем работать часа два, иначе уже потом фокус внимания сбивается, хотя обычно мы работаем даже чуть больше, чем два часа. Но чем короче будет выступление каждого и содержательнее, тем большее количество людей, наших коллег из Совета смогут сегодня выступить, свою точку зрения изложить на вопросы, которые представляют общий интерес.

Уважаемые коллеги!

Пандемия стала для нашей страны, да и для всего мира, непростым испытанием. Она подтолкнула к тому, чтобы проанализировать и даже переосмыслить многие ключевые принципы социального общения. Отношения между государством и гражданином также приобрели новые измерения.

Вы знаете, что у нас в борьбе с общей угрозой под девизом «Мы вместе» объединились представители практически всех уровней власти, волонтёры, некоммерческие организации, тысячи неравнодушных и ответственных граждан. При этом люди не только были готовы участвовать в общей работе, но и стали предъявлять новые требования к государству, особенно в вопросах реализации своих прав в области здравоохранения, образования, сохранения персональных данных.

В условиях, когда все страны оказались в поиске баланса между неизбежными, но вынужденными ограничениями и необходимыми свободами, экспертная оценка нашего Совета была и остаётся крайне востребована. Мы с вами видим, что в некоторых странах происходит, когда так называемые ковид-диссиденты выражают свою реакцию достаточно бурно на необходимые шаги со стороны государства. Здесь нужно ясное понимание и того, что происходит, того, что необходимо, и профессиональная экспертиза. Насколько знаю, Совет уже многое сделал в этом направлении, представил свой доклад «Уроки эпидемии с точки зрения соблюдения прав и свобод человека и гражданина», и сегодня мы обязательно остановимся на его основных положениях.

Конечно, хотел бы особо поблагодарить вас за активное участие в работе над поправками к Конституции России. Знаю, что все по-разному к этому относятся, тем не менее Совет внёс свою лепту в эту работу, и я хочу выразить вам слова благодарности за это, а также за содействие в реализации прав граждан в ходе общероссийского голосования.

Считаю необходимым остановиться и на направлениях, где Совет мог бы сосредоточить свои усилия в ближайшее время.

Одна из актуальных тем – это, конечно, система организации здравоохранения и права пациентов. Речь идёт о качестве и своевременности оказания медицинской помощи.

Конечно, государство делает очень многое для того, чтобы работа шла ритмично и на благо граждан, но при этом, безусловно, есть и сбои. Это очевидно, я тоже об этом знаю. Поэтому работа правозащитных структур, конечно, здесь тоже востребована, и не только в связи с распространением коронавирусной инфекции.

Прошу вас уделить внимание и тому, как соблюдаются права людей в первичном, самом близком к людям, звене здравоохранения и продолжить мониторинг помощи, конечно, больным по графику, по планам, в том числе и, может быть, в первую очередь онкологическим больным. В целом необходимо постоянно анализировать организацию планового лечения пациентов с опасными и хроническими заболеваниями.

Многое предстоит ещё сделать и в области гуманизации правосудия. Мы в принципе на каждой встрече об этом говорим. В Совете немало опытных юристов, и на прошлом заседании прозвучали некоторые предложения. Не все, но часть из них нашла поддержку и должна быть реализована.

Ещё одна важная тема – преимущества и риски цифровизации. Электронные сервисы – это уже не задача будущего, а реально действующая отрасль, и она набирает свои обороты. Там идёт процесс создания и новых возможностей, и новых интересов. И интересы новые формируются, и угрозы тоже.

Практически ещё не изучена, не осмыслена такая сфера, как свободы человека и искусственный интеллект. Потому сейчас востребованы именно профессиональные рекомендации о том, как дальше развивать цифровые сервисы, предотвращая риски нарушения прав людей на конфиденциальность, на неприкосновенность частной жизни, на свободу выражения мнений. По опросам общественного мнения, кстати говоря, вопросы, связанные с защитой личных данных, очень беспокоят людей.

Всё это сферы деятельности и нашего Совета. Недавно в его состав вошли в том числе и специалисты в этой области. Полагаю, что это значительно усилит его экспертный потенциал.

Словом, ещё раз хочу повторить, тем для обсуждения накопилось очень много. Давайте перейдём к соответствующим докладам, к выступлениям.

Первым хочу предоставить слово Фадееву Валерию Александровичу – советнику Президента, председателю Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека.

Пожалуйста, Валерий Александрович, прошу Вас.

В.Фадеев: Спасибо, Владимир Владимирович.

Что касается списка выступающих и вопросов, то это всё готовилось, мы обсуждали это очень серьёзно, и собирался президиум Совета по правам человека. Практически все те вопросы, которые выдвигали коллеги, – они все здесь, так что список составлен на основе демократических принципов.

В.Путин: Валерий Александрович, хочу, чтобы Вы подтвердили: я не принимал участия в составлении этого списка. Я вижу его впервые, прямо сейчас мне положили на стол. Но я постараюсь предоставить слово для выступления подавляющему большинству из тех, кто в этом списке есть.

Извините, пожалуйста, что перебил Вас. Прошу.

В.Фадеев: Да, Владимир Владимирович, ответственность за список беру на себя.

Позвольте вначале доложить о том, как идёт работа по Вашим поручениям, данным год назад.

Поручение о создании базы данных жертв политических репрессий: созданием такой базы данных займутся некоммерческие организации, в частности Музей истории ГУЛАГа, директором которого является Роман Владимирович Романов, член нашего Совета. Предполагаемое финансирование – президентский грант.

Помощь детям, страдающим ретинобластомой, – надлежащие меры приняты Минздравом, поручение выполнено.

Использование лесов, выросших на землях сельхозназначения, – принято постановление Правительства, разрешающее использовать такие леса, поручение выполнено.

Три взаимосвязанных предложения – Вы сказали как раз о правоохранительной системе, о судебной – изложил год назад Генри Маркович Резник: это расширение составов преступлений для суда присяжных, введение института следственных судей, а также проблема судебной экспертизы. По всем трём предложениям ведётся работа. Предложения одобрены Верховным Судом, о чём Верховный Суд России уведомил Совет. По судебной экспертизе подготовлен законопроект, в соответствии с которым сторона защиты наделяется правом назначать такую экспертизу. Это очень важный аспект, который уравнивает в этой части права обвинения и защиты.

По нескольким поручениям работа продолжается. В частности, места массовых захоронений: в законодательстве нет определения такого объекта, и поэтому вокруг таких мест время от времени возникают конфликты. Необходим законопроект, его пока нет, и мы наблюдаем некоторую неразбериху между министерствами и ведомствами. Поручение продлено, и мы, Владимир Владимирович, будем добиваться его полной реализации.

О создании музея на Бутовском полигоне: Вами дано поручение Москве и Московской области, пока поручение не выполнено. Не решён вопрос с землёй: полигон находится в Московской области. Москва, в свою очередь, готова выделить грант в 300 миллионов рублей, однако этого не хватит для создания полноценного музея. Продолжаем работать по этому вопросу.

О дополнительной поддержке жителей города Беслана: поручение пока полностью не выполнено, но идёт работа ведомств, и я уверен, что дополнительная поддержка в следующем году, безусловно, будет оказана.

Уважаемый Владимир Владимирович!

За истекший год Совету по развитию гражданского общества и правам человека удалось расширить спектр своей деятельности. Хотя политические права по-прежнему находятся в фокусе внимания Совета, мы стали больше работать в части социальных прав, в части экономических прав.

И ещё один важный аспект: Вы рекомендовали в прошлом году расширить сотрудничество Общественной палаты Российской Федерации с другими институтами гражданского общества. Особенно важным это сотрудничество стало в период пандемии.

Совет оперативно отреагировал на начало пандемии. Вы, Владимир Владимирович, упомянули доклад, с которым мы выступили, «Уроки эпидемии». Уже 31 марта мы организовали горячую линию совместно с Ассоциацией юристов России, где работали непосредственно с гражданами страны. Целый ряд предложений Правительству выработал Совет, и многие были приняты.

Конкретные проблемы удавалось решать. Например, мы помогли вернуться в Россию нескольким десяткам школьников, застрявших в США (это были образовательные программы). Помогли вывезти в Ташкент 300 граждан Узбекистана; тот же борт забрал в Россию российских граждан.

Предложили и добились бесплатной парковки медикам, автомобилям медиков, которые работают в ковидных госпиталях, а парковка, особенно в Москве, очень недешёвая.

НКО в начале эпидемии выпали из поля зрения Правительства. Настойчивость гражданских институтов и Ваше вмешательство исправили дело – НКО получили серьёзную помощь от государства.

Коллеги подробно доложат о нашей работе, дадут свои предложения по самым разным направлениям. Я остановлюсь на нескольких вопросах.

Дистанционное обучение. Вы, Владимир Владимирович, недавно сказали, что дистанционное образование не может заменить традиционную систему образования. Однако очевидно, что в среднесрочной перспективе в связи с эпидемией дистанционное образование будет по-прежнему востребовано, да и когда эпидемия закончится, по-моему, очевидно, что дистанционное образование, дистанционное обучение всё равно станет частью общей системы образования.

По Конституции в нашей стране среднее образование – всеобщее и бесплатное. Но дистанционка оказывается недешёвым удовольствием: компьютер стоит 30–40 тысяч рублей, интернет-трафик. Правительство принимает усилия по организации бесплатного трафика для учебных целей, но пока он доступен далеко не всем. Трафик стоит от 500 до 1500 рублей в месяц по разным регионам. Итого на круг, если компьютер, скажем, эксплуатируется три года, – 10 тысяч в год, плюс трафик, получается тысяч 20 в год, а если в семье трое детей, – 60 тысяч. А если семья малообеспеченная? Это очень серьёзная проблема.

Министерство просвещения планирует до конца года поставить в субъекты Федерации 266 тысяч ноутбуков, этого мало. В стране порядка трёх миллионов детей-школьников из малообеспеченных семей, и таким семьям трудно найти деньги на удалёнку.

Учебники, между прочим, распространяются очень во многих школах, очень во многих регионах бесплатно, а это меньшие затраты, и государство тем не менее идёт на эти затраты, не возлагает их на семьи. А что касается компьютеров, трафика, то, к сожалению, пока эти бóльшие затраты возложены на семьи. Предлагаем рассмотреть вопрос о масштабной помощи семьям с детьми-школьниками по предоставлению им компьютерной техники.

Ещё одна проблема выявилась по поводу дистанционки – это растущее расслоение по успеваемости. В дистанционном режиме, условно говоря, отличники продолжают учиться и стараться, а вот нерадивые ученики, троечники, которые и так не проявляли особого усердия, теперь получили возможность практически не учиться, и это очень серьёзная методическая и теперь уже и социальная проблема. Коллега Александр Григорьевич Асмолов подготовил выступление на эту тему.

Следующий вопрос: некоммерческие организации-иноагенты. В Государственной Думе позавчера в первом чтении был принят законопроект о распространении статуса НКО – иностранного агента на незарегистрированные общественные организации и на граждан. Законопроект вводит дополнительные обязанности и для средств массовой информации.

В экспертном сообществе есть целый ряд вопросов по этому законопроекту. В частности, поскольку политическая деятельность трактуется весьма широко, не исключено, что в число физлиц-иноагентов могут попасть, например, госслужащие, проводящие мероприятия, в которых принял участие хотя бы один представитель НКО-иноагента или физическое лицо – иноагент. Эти требования закона могут быть распространены на учёных, на деятелей культуры, которые поддерживают связи, в том числе финансовые, с заграницей. Такие риски есть, как говорят эксперты.

Законопроект предполагает, что все средства массовой информации и, очень важно, все пользователи интернета при упоминании иноагента обязаны сообщать, что эта организация или физлицо – иноагент. Похоже, это будет чрезвычайно сложно сделать, особенно в части, касающейся интернета, в части, касающейся блогеров в интернете. Кроме того, законопроект запрещает вхождение иноагентов в общественные советы при органах власти.

В своё время Конституционный Суд принял решение о том, что статус иноагента является лишь маркировкой, подразумевает дополнительную отчётность, но не дискриминацию. Возможно, как считают некоторые эксперты, предлагаемые ограничения в области общественного контроля могут быть трактованы именно как дискриминация. По нашему мнению, необходима доработка этого законопроекта.

И ещё одна тема, ставшая актуальной в этом году, – это международная тема: американские IT-компании и цензура. В этом году мы неоднократно выступали, Совет выступал, против блокировок российских средств массовой информации на платформе YouTube. В последние годы около 200 русскоязычных каналов помечены администраторами этого хостинга, помещены в чёрный список. Мы трактовали это как цензуру российских СМИ в интернете. Эти наши российские СМИ не нарушают российских законов, тем не менее на основе непонятных нам причин Google их блокировал. Это новое явление, и оно очень масштабное. Как в Советском Союзе был «самиздат» и «тамиздат» – тут ни «самиздата», ни «тамиздата» не организуешь, контроль здесь тотальный и всемирный.

Совет первым заявил о необходимости перевести этот конфликт с американскими IT-гигантами в правовое поле. Первые шаги есть: в октябре прокурор Москвы потребовал через суд восстановить доступ к фильму «Беслан» на YouTube, а вчера в Госдуме принят в первом чтении законопроект о возможности блокировать за подобные действия YouTube, Facebook, Twitter.

В идейном отношении предлагаемый законопроект движет проблему в правильном направлении, но здесь есть сомнения, что предложенные методы будут эффективными. Например, специалисты говорят, что эти американские платформы очень серьёзно защищены от внешнего вмешательства. Предполагается затормозить работу, например, Twitter или Facebook, но похоже, что сегодня, для того чтобы затормозить работу Facebook, придётся тормозить работу всего Рунета, что, конечно, недопустимо.

YouTube широко используется в России – от продвижения музыкальных клипов до обмена информацией. В работе его российского сегмента заняты десятки тысяч людей, и они зарабатывают себе на жизнь. Как скажутся такие жёсткие меры на деятельности этих российских граждан? Здесь нужна серьёзная дискуссия, в том числе и технического характера: как защитить российские СМИ и российских пользователей от этой неожиданной цензуры со стороны американских IT-компаний?

На этом я закончу [освещать] тот круг проблем, который есть в Совете, мою часть выступления.

Владимир Владимирович, спасибо за внимание. Доклад закончил.

В.Путин: Спасибо.

Я очень коротко отреагирую на самые чувствительные вещи, которые сейчас прозвучали. На все не могу, чтобы время не терять.

По поводу онлайн-образования: чрезвычайно важная вещь. Я уже говорил на встрече с волонтёрами недавно, вспоминал о позиции ООН, Генерального Секретаря, который говорит о том, что мы можем потерять целое поколение, поскольку в условиях пандемии наносится очень существенный ущерб всему процессу образования, особенно, конечно, прежде всего это касается детей школьного возраста. И здесь чрезвычайно важен доступ к современным способам получения знаний: это и железо так называемое, которое дорого стоит, сама компьютерная техника, всякое программное обеспечение, доступ к скоростному интернету и так далее – сколько мы видели у нас связанных с этим проблем.

Вместе с тем страна оказалась готова лучше, чем даже мы сами ожидали, и лучше, чем многие другие государства мира, к переходу в онлайн не только в сфере образования, но и по другим направлениям. Хотя этого недостаточно, и здесь я с Вами, Валерий Александрович, абсолютно согласен. Будем над этим работать. У Правительства есть план действий, я сейчас не буду всё перечислять, это всё в публичном доступе есть. Будем работать.

Что касается расслоения школьников – кто лучше, кто хуже: надо учитывать эти расширяющиеся возможности сегодняшнего дня и выстраивать методики преподавания соответствующим образом.

Что касается иностранных агентов и физлиц, на которых может быть распространена и распространяется такая маркировка. Связано это с чем – как докладывают авторы этого нововведения, это связано с попыткой ухода от того, чтобы обозначать соответствующее юрлицо в качестве получателя денежных средств из-за границы. Просто изобретаются новые способы получения денег из-за границы для осуществления своей деятельности. Это первое.

Второе. Ещё раз повторяю: всё-таки мы исходим из того, что это не ведёт к каким-то запретительным шагам со стороны государства. Поэтому если вы считаете, что здесь есть риски, и если юридическая техника недостаточно ясно излагает принципиальные моменты этого закона, то, конечно, над этим нужно поработать, я согласен.

Что касается того, чтобы иноагенты входили в общественные советы органов власти: звучит это странновато, конечно, но я не могу себе представить, чтобы иноагенты в США пришли и потребовали, чтобы их пустили в общественный совет Госдепа – смешно даже говорить – или в Министерство внутренней безопасности. Вы понимаете, что это смешно, это невозможно просто себе представить. Можно представить, что у нас обсуждаются эти вопросы, но чтобы там это было возможно – это просто в голове не укладывается.

Вспомните недавние события, совсем уже на слуху, когда наших граждан там в тюрьме держали, обвиняя их в том, что они иноагенты, без всяких на то оснований, кстати говоря. Без всяких оснований держали в тюрьме и пугали длительными сроками заключения.

Тем не менее я согласен с Вами в том, что если риски есть, то надо посмотреть внимательно. Нельзя, чтобы это как-то ограничивало людей, ограничивало их деятельность. Мы всегда исходили из того, что это связано только с одним – с обеспечением невмешательства в наши внутренние дела со стороны иностранных государств, над чем они активно работают. Мы же это знаем: активно работают, а как – деньги дают, для того чтобы продвинуть свою повестку дня в нашей внутриполитической жизни.

Надо себя, с одной стороны, оградить от этого, а с другой стороны – не допускать чрезмерных ограничений, не могу с Вами в этом не согласиться. Давайте подумаем, и попрошу Администрацию, депутатов Государственной Думы. Честно говоря, даже не знаю, кто был инициатором, но обязательно посмотрим на это повнимательнее.

Теперь блокировки. Конечно, я вижу риски, связанные с блокировками деятельности иностранных сетей, которыми пользуются многие тысячи российских граждан, в том числе, как Вы сказали, и, используя эти возможности, зарабатывают себе на жизнь. Да, здесь нужно действовать очень аккуратно. Хотя Вы сами и показали, что делают, условно говоря, наши так называемые партнёры: вот они занимаются цензурой. Это абсолютно очевидная вещь, понятная, по-моему, любому здравомыслящему человеку. Это цензура, это поле информационного противоборства. Не мы это делаем – обращаю ваше внимание на это, заметьте, – не мы. Но мы вынуждены на это как-то реагировать, как-то отвечать.

Давайте, разумеется, будем делать таким образом, чтобы сами себе в ногу не стрелять: будем развивать свои собственные сервисы, развивать свои собственные возможности, свои собственные сети, предоставлять качественные услуги у себя и не будем ограничивать людей там, где это совершенно не имеет никакого смысла. Я всегда исходил из того, что любые наши ответные действия не должны идти нам самим во вред.

Спасибо большое.

Продолжим. Мысловский Евгений Николаевич, прошу Вас.

Е.Мысловский: Добрый день, коллеги!

Я хотел бы обратить внимание на весьма тревожные тенденции, которые у нас возникли в уголовном правосудии.

Последние 15 лет приходится констатировать, что рейтинг уголовного правосудия в России всё падает, уменьшается, усыхает как шагреневая кожа. В обществе ускоренно распространяется мнение: то, что сейчас творится в судах, трудно назвать правосудием. Суды превратились в жалкий придаток предварительного следствия, а прокуратура при следствии словно прислуга при барыне: «Чего изволите?» Причём на это мнение не влияет официальная статистика. Следствием очень широко стали применяться методы, которые я бы назвал процессуальным терроризмом, иными словами, усердие не по разуму.

Последний пример. 2 октября журналист из Нижнего Новгорода Ирина Славина совершила самосожжение у главного управления МВД по региону. Последней записью журналистки в соцсетях было: «Прошу винить в моей смерти Российскую Федерацию». Самосожжению предшествовало проведение у Славиной обыска, с которым практически все средства массовой информации и связывают этот акт суицида. То, что Славина была психически не совсем уравновешена, сомнений не вызывает, но, по-моему, есть вопросы и к некоторым следователям и их руководителям. Они развращены полной безнаказанностью за свои психологические трюки по отношению не только к обвиняемым, но и к свидетелям.

Обыск у Славиной – это один из трюков, причём явно проведённый с согласия руководства следотдела, без которого невозможно производство этого действия. Ведь нужно было получить согласие на участие бойцов силового сопровождения, а это достаточно сложно. Тем более что речь идёт не об организованной бандгруппе, а об интеллектуальном преступлении. От фигурантов этого дела вряд ли можно было ожидать силового сопротивления. Надо было организовать и собрать группу на выезд в пять часов утра, чтобы к шести утра быть на объекте. Надо было организовать транспорт. Всё это выходит за рамки организационных возможностей следователей и возможно только с согласия руководства. Но насколько нужны были эти хлопоты?

Давая оценку по данному конкретному делу, мы можем с уверенностью говорить о том, что здесь действовали по принципу: сила есть, ума не надо, а безумие следователей объясняется лишь одним – им всё сходит с рук.

Далеко не случайно самые первые заявления со стороны Следственного комитета области были направлены на отрицание какой-либо связи обыска с самоубийством. Однако даже поверхностное ознакомление с первичными процессуальными документами показало, что в данном случае было явное усердие не по разуму.

Самое первое наше впечатление – это полная необоснованность принятия решения о производстве обыска. Единственным основанием для этого являлась невнятная справка Центра «Э». После скандала с самосожжением Славиной вся изъятая у неё оргтехника тут же была возвращена родственникам, поскольку не содержала интересующую следствие информацию.

Так вот ради чего десяток вооружённых собровцев вломились в шесть утра в квартиру, где явно не ожидалось какого-либо сопротивления, тем более вооружённого? О чём думал следователь, когда шёл в суд за разрешением на производство обыска в жилище? О чём думал руководитель Центра «Э», когда подписывал соответствующую справку в качестве основания для обыска?

Речь идёт о совершенно необоснованных, непродуманных действиях при проведении следственных мероприятий. Это излишнее применение чисто силовых методов, направленных на психологическое устрашение, привлечение сил СОБРа или ОМОНа при проведении обысков у свидетелей, производство обысков в пять часов утра со взламыванием входных дверей, изъятие без разбора всей домашней техники с последующим неоправданным удержанием её у следователей, незаконное применение задержания и ареста в качестве меры устрашения.

Об этих фактах мы неоднократно докладывали Вам на предыдущих встречах. Правда, впоследствии кое-что из наших идей Вы пытались донести до ума руководителей всех правоохранительных ведомств: до МВД, Следственного комитета, Генпрокуратуры, Верховного Суда, ФСБ. Но делали это в общих терминах, выступая с Посланием Федеральному Собранию, на коллегиях этих органов, в отдельных выступлениях, например при поздравлении работников следствия.

Но поскольку все чиновники привыкли к ручному управлению, то есть пока не получат «кулаком в ухо», как в известном анекдоте, они ничего делать не будут. В нашем варианте «кулак в ухо» – это указание на конкретные дела, о которых мы Вам говорили, но которые Вы не упоминали в своих выступлениях.

Все наши попытки добиться от Генпрокуратуры, Следственного комитета, Верховного Суда хоть какой-нибудь реакции на наши обращения по конкретным делам, о которых мы Вам докладывали, были проигнорированы. Это самый печальный показатель неэффективности нашей работы, вытекающий из явного неуважения со стороны руководителей этих структур к Совету по правам человека в целом.

Если так относятся к нашим обращениям, то можете себе представить, как относятся к обращениям простых граждан? Я хочу привести один пример. Мы говорили на одной из предыдущих встреч о деле Байрамовой. Это женщина, сотрудница, менеджер, так сказать, финансовой пирамиды, которая была принята на работу уже после того, как там всё разворовали. Ей дали десять лет. За что? За то, что она имела смелость подать жалобу на грубые силовые действия оперативников при изъятии документов компании. Так вот дело это было искусственно разделено на четыре части, и в результате создали общие сложности для более чем 400 потерпевших.

Я сейчас хочу рассказать об одном таком нюансе. Один из потерпевших – это 95-летний пенсионер Парфилов, ветеран Вооружённых Сил, полковник, кандидат военных наук, бывший начальник кафедры Военно-инженерной академии имени В.В.Куйбышева. Он был признан потерпевшим по одному из дел, но в суде он увидел, что обвинение предъявлено Байрамовой, которая к совершённому в отношении него хищению никакого отношения не имеет. Но по другим делам, где действительно фигурировали его обидчики, его не признали потерпевшим и не допустили до участия в судебном процессе.

Имея право на обжалование приговора, Парфилов обратился к Генеральному прокурору с просьбой проверить все четыре уголовных дела и внести кассационные представления о пересмотре незаконного приговора в отношении Байрамовой и восстановлении его права как потерпевшего на требование о возмещении ущерба. Мотивировал он это тем, что в силу своего возраста (а я уже сказал, что ему 95 лет сейчас) он не может ходить по судам и лично получить требующиеся заверенные копии всех приговоров, а это, между прочим, более 1500 страниц. В связи с тем, что по трём другим приговорам, где имеются его интересы, он не признан потерпевшим, ему эти копии просто не выдают. Такая процессуальная закорючка.

Так вот заявление из Генпрокуратуры было просто перенаправлено в прокуратуру города Москвы, откуда ему ответили, что он имеет право на обращение с кассационной жалобой, но должен представить заверенные копии приговоров. То есть в прокуратуре города Москвы, видимо, даже вообще не прочитали, о чём человек просит.

В обществе сложилось стойкое убеждение, что существующая система контроля в уголовно-судебном производстве, то есть так называемые встроенные в УПК процессуальные фильтры не способны обеспечить надлежащий контроль за правосудием. В этой связи юридической общественностью уже давно обсуждаются проблемы, известные ещё со времён Древнего Рима: «Кто будет сторожить сторожей?» На создание так называемого сторожа для сторожей были направлены предложения, в том числе и наши, о введении в структуре УПК специального прокурора или следственного судьи. Но эти предложения так и не вышли за рамки внутренних юридических дискуссий. И сейчас единственным внешним сторожем, к сожалению, является Европейский суд по правам человека.

Вот самый свежий пример. 1 декабря ЕСПЧ вынес постановление по делу Данилова против Российской Федерации, постановив выплатить ему компенсацию в размере 22 тысяч евро за процессуальные нарушения, допущенные в ходе предварительного следствия. Но нам это надо?

И ещё один совсем свежий пример, буквально на днях. Мы Вам ранее докладывали по делу братьев Цетиевых, которых три года держали в тюрьме, потом уголовное дело прекратили и им выплатили по 2 миллиона рублей.

И сейчас, 18 ноября, совсем свеженький пример, по представлению Председателя Верховного Суда Лебедева Верховный Суд рассмотрел материалы этого дела и признал одним постановлением 28 постановлений о продлении срока содержания их под стражей незаконными, отменил их все. Кто будет за это отвечать? Это вопрос очень важный.

Мы ставили этот вопрос, между прочим, перед господином Бастрыкиным, но оттуда тоже переслали наше письмо в Следственный комитет Москвы, а там ответили, оснований для проведения проверки не имеют. То есть даже не проводили проверку, а просто «не имеют оснований для проведения проверки» и всё.

И ещё один коротенький пример. Сегодня в одном из судов Нижегородской области рассматривается дело Светланы Вахтель, это туроператор. С маниакальным упорством ей отказывают в привлечении свидетелей, которые могут показать, в представлении документальных данных, заключении экспертиз.

В этой связи у нас всё-таки возникает вопрос. Ясно, что наши предложения по реформе следственного судьи или специального прокурора не решат этих проблем. Потому что, во-первых, они опять же встроены в УПК и полностью зависят от корпоративных условий и так называемого человеческого фактора. Но эти люди должны будут рекрутироваться из той же когорты чиновников от правосудия.

И во-вторых, на эту реформу требуются большие затраты времени, на разработку нового законодательства и приведение в соответствие с существующей структурой.

В-третьих, это потребует весьма существенных финансовых затрат, которые авторы этих идей не просчитали.

Но, как показывает практика, для «внешнего сторожа» лучше всего подошла бы структура российского суда по правам человека. У нас его нет, но у нас зато есть Уполномоченный по правам человека, у которого очень большие полномочия. Мне кажется, что мы сегодня, говоря о проблемах правосудия, ломимся просто в открытую дверь, причём даже не знаем, в какую сторону она должна открываться.

И наиболее быстрым, дешёвым способом усиления внешнего контроля за правосудием является исполнение действующего в этой сфере законодательства как раз об Уполномоченном по правам человека, которому пункт третий первой части статьи 29 Федерального конституционного закона об Уполномоченном по правам человека предоставляет право изучать эти дела и направлять в суд свои предложения по их проведению.

Таким образом, Вы извините меня, но усилить эту работу можно самым простым путём. Вы прямо сейчас можете взять и дать поручение Татьяне Николаевне Москальковой и Валерию Александровичу Фадееву создать рабочую группу, для того чтобы такие дела изучались и через Москалькову направлялись, соответственно, в суд. Это самое простое, это не требует ни денег, ничего. Но я считаю, что это было бы очень-очень хорошо.

И ещё один, последний момент уже. Поскольку речь идёт о возмещении ущерба, я знаю, что в казне в бюджете на эти цели зарезервировано несколько сотен миллионов рублей. Так вот мне почему-то кажется, что если бы Генеральный прокурор по каждому случаю выплат за такие вещи вносил бы регрессные иски, предъявлял бы регрессные иски тем, кто виноват: к следователям, прокурорам, судьям, кто принимал эти незаконные решения… Ведь смотрите, ЕСПЧ не рассматривает дело по существу, он рассматривает только процессуальные нарушения. Так вот, если бы с них требовали возмещения этого ущерба, они были бы осторожны.

Всё. Благодарю за внимание.

В.Путин: Спасибо.

У меня вопрос. Евгений Николаевич, Вы несколько конкретных примеров привели, в том числе связанные с суицидом, к сожалению, с этой трагедией, человек погиб. Славина её фамилия? Против неё возбудили уголовное дело? Она была субъектом уголовного дела?

Е.Мысловский: Да нет, она была свидетелем. Просто ума не хватило у следователя пригласить её к себе на допрос. Она с кем-то из журналистов явно была в контактах, пусть даже местными оппозиционерами. Но почему-то у губернатора области хватило мужества встречаться с ней, обсуждать эти вопросы, а у следователя – нет. Нужно было такой террористический акт устроить. У меня как у бывшего следователя это в голове не укладывается.

В.Путин: Я просто не понимаю, что было причиной тогда для суицида, если она не была даже объектом дела?

Е.Мысловский: Это психика. У человека психика, кажется ей, что её затравили.

В.Путин: Понятно. То есть Вы сказали, что она была психически неуравновешенным человеком.

Е.Мысловский: Конечно. Это явно трагедия. Вы знаете, по-моему, Фет говорил, что нам неизвестно, как слово наше отзовётся. Следователи должны же думать, прежде чем что-то делать, а их сразу начинают защищать.

В.Путин: То есть это напрямую не связано всё-таки с какими-то злоупотреблениями со стороны органов следствия или дознания?

Е.Мысловский: Нет, это связано чисто с человеческим фактором.

В.Путин: Евгений Николаевич, я понял.

Теперь несколько моментов, которые Вы затронули.

Во-первых, я хочу Вас поблагодарить за то, что Вы работаете над этим, потому что это всегда важно. Вы привели конкретные примеры, но Вы как бывший следователь понимаете, что проблем в ходе следствия, судебных разбирательств, их всегда и везде огромное количество, просто огромное. Спросите любого адвоката, он вам назовёт десяток, а может быть, тысячи, как они считают, неправомочных решений и так далее. Но всё-таки давайте согласимся с тем, что отдельные примеры не могут, если нет статистики, которая говорила бы о массовости, определённой массовости нарушений, всё-таки не позволяет нам сделать вывод об эффективности или не эффективности системы в целом как таковой.

Тем не менее даже над каждым конкретным случаем надо обязательно работать и на него реагировать, чтобы не было массовости. И за это я хочу Вас поблагодарить, за то, что Вы обращаете внимание на такие случаи. Над этим, безусловно, надо работать и надо обращать на это внимание.

Что касается следственного судьи. Такой институт у нас был, но был очень давно, ещё во времена наших первых реформ при Александре II, это вторая половина, по-моему, XIX века. Но он не прижился у нас, этот институт, он начал постепенно угасать и ушёл в конце концов.

Вы правильно сказали, Евгений Николаевич, можно себе представить, что и в этом случае тоже будут нарушения, и сговоры возможны между различными инстанциями, различными конкретными людьми. То есть это не панацея от предотвращения каких-то негативных явлений в сфере следствия и дознания.

Вы сослались на работу Европейского суда по правам человека. Но другой институт, не менее уважаемый – Комиссия по эффективности правосудия при Совете Европы – совсем недавно в своём докладе указала на то, что российская система правосудия является одной из самых эффективных в мире, в Европе во всяком случае. Это её оценки, совсем недавно на сайте вывешены.

Поэтому мне кажется, что мы с Вами должны продолжать эту работу и так остро реагировать, как Вы это делаете. Повторяю ещё раз, если не обращать внимания на какие-то явные нарушения, то тогда они примут как раз массовый характер, чего мы не можем допустить.

Ваша идея по созданию российского суда по правам человека – просто нужно проработать. Вы же правильно сказали, что такие институты, как судебный следователь и так далее, они требуют и финансирования, и изменения определённой системы. Это то же самое. Но в принципе, мне кажется, идея сама по себе правильная.

Вам спасибо большое, что обратили на это внимание. Я многие вещи пометил, на которые сейчас публично не отреагировал.

Ева Михайловна Меркачёва, пожалуйста.

Е.Меркачёва: Добрый день, Владимир Владимирович!

Я хочу просить о простых, но важных вещах. Что делает нас вообще людьми? Только ли разум? Милосердие, которое, как говорили мудрецы, выше справедливости, потому что оно и есть сама высшая справедливость.

И первая моя просьба, как Вы уже, наверное, догадались, о широкой амнистии, внести в Госдуму проект о широкой амнистии. За последние 20 лет тюремное население сократилось больше чем в два раза. Это огромное достижение на пути к гуманизации. Сейчас за решёткой полмиллиона человек, было 1 миллион 200 тысяч. Но и нынешнее число арестантов огромное. Оно может и должно быть сокращено минимум в два раза. В царской России при таком же количестве населения в разные годы за решёткой было в среднем 100–150 тысяч человек.

Этот год юбилейный – 75 лет Победы в Великой Отечественной войне, 100-летие окончания Гражданской войны. Традиционно в такие вехи все ждали амнистии. Не дождались. Год был ещё и пандемически страшным, и тяжелее всего пришлось людям за решёткой. Их права нарушались. Запрет абсолютно на всё: на посылки, передачи, на посещение камер правозащитниками, на вывоз в суд, где решалась их судьба. Людей этапировали в колонии других регионов до вступления решения суда в законную силу.

Пандемия заставила на многое закрыть глаза. Арестанты и их близкие терпеливо сносили мучения. Они заслужили. Я считаю, что они буквально выстрадали эту амнистию. Именно поэтому мы просим не просто амнистировать несовершеннолетних, как обычно, традиционно, женщин с детьми, беременных, инвалидов, участников боевых действий, но мы предлагаем расширить круг тех людей, которые могли бы освободиться.

Мы посчитали, что на сегодняшний день 85 тысячам осуждённых до конца срока осталось меньше года, а поскольку карантин, как я говорила, сделал условия содержания более суровыми, чем подразумевалось в приговоре, пусть все они подпадут под амнистию. Почти 40 тысяч из этих людей имеют малолетних детей, так пусть дети увидят маму и папу сейчас, то есть на год раньше. И тогда эта амнистия войдёт в историю новой современной России как самая широкая, а 2020 год запомнится не только пандемией, но и актом высочайшего гуманизма.

Второе. Я прошу Вас поддержать два законопроекта, разработанных при участии ЕСПЧ. Помимо того, что они спасут семьи, они помогут повысить качество следствия и вернуть былое уважение следователям. Один предусматривает для заключённых в СИЗО звонки и свидания с самыми близкими без разрешения следователя. А второй позволяет изымать тотально переписку заключённого только по решению суда.

Два года назад на встрече с Вами я поднимала вопрос о звонках и свиданиях, я рассказывала Вам, что люди годами сидят в СИЗО, и они не видят близких, они не могут им позвонить. Следователь использует это как манипуляцию. Он так и говорит, что «дашь признательные показания, тогда я разрешу тебе позвонить больной онкологией матери», «пойдёшь на сделку со следствием – я разрешу тебе увидеть ребёнка». Это манипуляция, причём самым дорогим.

Мы разработали законопроект, который это исправит. Но силовой блок выступает против, это понятно. Только на днях ряду депутатов наконец удалось внести его в Госдуму, прошу поддержать.

Про второй законопроект. Следствие в этом году пошло ещё дальше, они апробировали на примере громкого дела экс-губернатора изъятие всей переписки и масштабирование этой порочной практики на других заключённых. Почему дед не может написать внуку? Почему жена не может прислать письмо мужу со словами любви? Почему? Кто мы такие после этого, если позволяем системе следствия превращаться в каток, который беспощадно давит человеческие судьбы?

Я прошу поддержать эти два законопроекта, которые снимут гнёт с заключённых и их близких, заставят следствие качественно заниматься сбором доказательств возможной виновности, вместо того чтобы выбивать признания у возможно безвинных.

К слову, знаете ли Вы, что в своё время, это были 30-е годы, в инструкции НКВД были запрещены часы в камерах заключённых, чтобы они не могли ориентироваться во времени? Так вот до сих пор в камерах СИЗО нет часов. Заключённым они запрещены. Люди вообще не понимают, сколько времени, когда они просыпаются. Это одно из давлений.

Прошу Вас выразить свою позицию по поводу вмешательства следствия в лечение заключённых. И раньше пытались это делать, но сейчас это стало почти нормой. Следователи не рекомендуют вывозить того или иного заключённого в больницу на консультацию или на операцию. Я, кстати, не встречала ни одного следователя СК, ФСБ или МВД, который был бы одновременно доктором медицинских наук. Но это не мешает им давить на тюремных медиков и фактически контролировать процесс лечения заключённых. Если так будет продолжаться дальше, я боюсь, что рядом с каждым СИЗО нам нужно будет строить кладбище. Владимир Владимирович, не допустите этого. Я хочу, чтобы Вы выразили эту позицию.

У нас уже в этом году были случаи, когда люди умирали в СИЗО от болезней, где они сидели по пять и даже семь лет, так и не дождавшись приговора. Они умерли, потому что следствие вмешивалось в процесс их лечения и затягивало сам процесс следствия. Только благодаря ОНК удалось спасти некоторых людей.

Последняя моя просьба как раз касается ОНК – Общественной наблюдательной комиссии. Уникальный институт, который создан и который не имеет аналога в мире. Простые люди ходят с проверками по отделам полиции, по тюрьмам, по психбольницам теперь. Ходят, спасают, помогают.

Наш закон об общественном контроле вообще один из лучших за всё время, который был принят, мне кажется. Спасибо Вам за него. Многие страны уже сейчас хотят перенять наш уникальный опыт.

Но у нашей ОНК есть проблемы. Мы просим в связи с этим о следующих поручениях. Во-первых, сделать процедуру набора в ОНК максимально прозрачной. Раньше в ОНК попадали криминальные элементы, что уж скрывать. От них избавились. Но многие активные, настоящие правозащитники, имеющие рекомендации от Уполномоченного по правам человека, от ЕСПЧ, почему-то не прошли эти выборы, а их место заняли функционеры. Они проводят проверки формально, и жизнь людей в местах принудительного содержания ни на грамм не становится после этого легче.

Членами ОНК должны быть люди с горячим сердцем, полные любви к ближнему. Это врачи, учителя, священники и представители прочих мирных профессий, которые по самому своему духу – правозащитники. Так вот, если будет процедура прозрачной, мы, я надеюсь, увидим этих людей в наших рядах.

И второе поручение, касающееся ОНК, связано с проблемой расходов. Во многих регионах расстояние от одной колонии до другой – это сотни километров, проезд дорогой. Берём Красноярский край, Краснодарский, да и многие-многие другие. У людей нет возможности тратить эти деньги, брать из семейного бюджета, покупать билеты и мчаться на выручку заключённым. Мы просим поддержать отличный законопроект об оплате проезда к месту проверок и командировочные. Мы посчитали, на всю страну это примерно будет 30–40 миллионов, которые будут оплачивать из региональных общественных палат.

Очень хочется, чтобы Вы это всё поддержали, тогда, я думаю, будет очень здорово, и наш институт ОНК ещё активнее и сильнее будет развиваться.

Я закончу. Высшая ценность – это человек, а не система по управлению человеком. Поэтому прошу поддержать своими поручениями и своим выступлением всё, что я сказала, и так победим зло, Владимир Владимирович.

В.Путин: У меня вопрос: как формируются эти ОНК?

Е.Меркачёва: Формирует их Общественная палата, совет Общественной палаты, они выбирают, и это непрозрачные процедуры: никто не знает, на основании чего ставят каким-то кандидатам нули, каким-то – 10 баллов. И у нас в итоге были правозащитники, которые себя зарекомендовали, они ходили много лет по тюрьмам, но у них почему-то было 0 баллов, потому что им поставили такую низкую оценку. А люди, которые, как оказалось, функционеры, никто о них не знал и не видел, – они прошли, и сейчас они мониторят наши тюрьмы. Вот эта система должна быть прозрачной максимально.

В.Путин: Хорошо, я посмотрю. Действительно, чиновники там зачем нужны? Вы правы, там нужны люди, как Вы сказали, с горящим сердцем, которые помогают, которые стремятся к этому, – это священники, правозащитники, медики. Я согласен, давайте я посмотрю, как это формируется на практике.

Теперь оплата проезда: тоже надо посмотреть, согласен. Это просто дополнительные расходы федерального бюджета, мы же ниоткуда больше и не возьмём. Хотя волонтёрство предполагает бесплатную работу на самом деле, но тем не менее…

Е.Меркачёва: У нас региональный бюджет.

В.Путин: Давайте посмотрим, да. В принципе, я – за, надо посмотреть только по источникам финансирования.

Я начал с того, чем Вы закончили, – вмешательство следователей в лечение заключённых. Полностью с Вами согласен: никакого вмешательства быть не должно. Это должны определять специалисты – медики, врачи. Я помню, в «Крестах» был, посмотрел: там зубы драли без анестезии. Но, слава богу, по-моему, ситуация поменялась. Конечно, только медики должны определять, где человека лечить, даже если он находится в местах лишения свободы.

По поводу посещения родственниками – тоже надо либерализовать, конечно. Это как минимум не должно быть инструментом манипуляций со стороны органов следствия.

Здесь только надо, конечно, внимательно посмотреть вот на что: мы знаем такие примеры, когда люди, которые находятся в местах лишения свободы, продолжают совершать преступления, к сожалению, в режиме онлайн и пользуются современными техническими средствами, чтобы обнулять счета добропорядочных граждан, прямо из-за решётки это делают. Поэтому здесь нужно в рамках здравого смысла всё делать, но посмотреть на это, конечно, наверное, можно.

Теперь по поводу широкой амнистии: надо здесь внимательно посмотреть. Вы сослались на царскую Россию – известно, чем царская Россия закончила, когда на улице оказалось огромное количество людей, выпущенных Временным правительством из-за решётки, что началось на улицах наших крупнейших городов тогда. Тем не менее Вы правы в том, что этот инструмент гуманизации ситуации не должен быть забыт, он должен использоваться. Надо только внимательно посмотреть и понять, как в принципе люди, в том числе потерпевшие, будут относиться к тому, что люди, совершившие в отношении них какие-то правонарушения, окажутся на свободе. Хотя как акт гуманизма – это, конечно, возможно для применения.

Вы сказали о том, что у нас сократилось в два раза тюремное население. Это точно, так и есть, в два раза. И в четыре раза, обращаю ваше внимание, сократилось количество людей, в отношении которых применяется мера пресечения содержание под стражей. В четыре раза!

Кстати говоря, в значительной степени все эти достижения, если можно так сказать, по гуманизации этой сферы были связаны и с правозащитной деятельностью: органы следствия, дознания, вообще государство в целом, судебная система реагировала в том числе и на запросы правозащитников. Так что за это вам спасибо.

Проблемы, которые Вы подняли, я пометил. Обязательно вместе с вами поработаем над этим. Благодарю Вас.

Пожалуйста, Кирилл Викторович Кабанов.

К.Кабанов: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Глубокоуважаемые коллеги!

Добрый день!

Тема сегодняшнего моего выступления – обеспечение защиты цифровых прав граждан России в XXI веке.

На современном этапе внедрение цифровых технологий определяет новые реалии геополитики, экономики, жизнедеятельности человека. Технологии больших данных и искусственного интеллекта создают обширные возможности для развития.

Однако погружение человека в цифровую среду несёт новые серьёзные угрозы и риски. Жители России, да и всего мира оказались не готовы к новым угрозам, обусловленным распространением цифровых технологий. В их числе кибератаки, компьютерное мошенничество, о чём Вы сейчас говорили, Владимир Владимирович, нарушение приватности и тайны личной жизни из-за всеобъемлющей слежки, злоупотребления персональными данными пользователей со стороны цифровых платформ и экосистем, быстрорастущие возможности цифровой дискриминации граждан государством и частными корпорациями на основе накопления больших данных о гражданах, усиление в условиях геополитической корпоративной борьбы информационной войны за владение массовым сознанием и контроль над цифровым пространством. И самое страшное – массовое распространение человеконенавистнического контента и насилия. Об этом подробно доложит моя коллега.

Усилению этих угроз способствует низкая цифровая грамотность не только граждан, но и бизнеса, а также низкая социальная ответственность бизнеса по внедрению новых цифровых технологий.

Таким образом, есть две основные проблемы: отсутствие актуального адресного регулирования цифровых отношений и прав, а также низкий уровень осведомлённости и навыков граждан и общества в области цифровой гигиены и цифровых прав.

Процессы цифровизации государства и общества сейчас идут со значительным опережением развития законодательства, защищающего цифровые права. В нашей стране до сих пор отсутствует концепция защиты прав и интересов граждан в цифровом пространстве и, соответственно, адресное законодательство. К примеру, нет цифрового кодекса.

При этом крупными компаниями, работающими с большими данными и владеющими собственными экосистемами, уже ведётся работа по подготовке законопроектов, направленных на узаконивание бесконтрольного сбора данных. Например, Ассоциация больших данных в рамках правового направления национального проекта «Цифровая экономика» продвигает идею закрепления в законе, что данные, собранные с пользователей, являются собственностью собравших их экосистем и могут свободно передаваться и продаваться третьим лицам, что, естественно, недопустимо.

Существует разрыв между скоростью процессов цифровизации и скоростью осознания их обществом. Наше общество не до конца осознаёт возможные негативные стороны происходящих процессов цифровой трансформации.

Приведу два примера. Первый. Москвичка в качестве эксперимента и примера нарушения её прав купила за 16 тысяч рублей – Владимир Владимирович, за 16 тысяч рублей! – данные с камер наблюдения за месяц обо всех своих передвижениях. Эти формально закрытые данные она смогла приобрести фактически через взятку. А эти камеры натыканы по всей Москве, они натыканы на Лубянке (мне, в прошлом офицеру госбезопасности, это понятно), на Октябрьском поле, в Ясенево – и появляется новая реальная угроза раскрытия сотрудников спецслужб. Подобных угроз всё больше и больше.

Второй пример. Пользовательница поисковика и мобильного оператора в течение нескольких дней делала со своего смартфона запросы по товарам для беременных. Она хотела купить новогодний подарок для своей беременной подруги. Поисковик и мобильный оператор собрали эти данные, передали их одному из своих партнёров – кадровому сервису, который, в свою очередь, сделал пометку о возможной беременности на её резюме, а она искала работу. Естественно, у неё появились трудности с устройством на работу.

Таким образом, необходимо повысить уровень осведомлённости граждан не только о позитивных, но и о негативных аспектах использования цифровых технологий, в помощь им вырабатывать навыки цифровой гигиены.

Владимир Владимирович, Совет просит дать поручение Правительству Российской Федерации разработать совместно с Советом проект концепции обеспечения защиты прав и интересов человека и гражданина в цифровом пространстве Российской Федерации и проект «дорожной карты» её реализации.

Важной составляющей данной концепции должен стать комплекс мер по повышению цифровой грамотности, навыков информационной безопасности и цифровой гигиены граждан Российской Федерации. Без этого концепцию искусственного интеллекта принимать просто нельзя.

Спасибо. Я закончил.

В.Путин: Спасибо большое.

Кирилл Викторович, Вы несправедливы к нам в том смысле, что не видите, что государство этим озабочено. Не только государство – люди озабочены. Государство идёт вслед за потребностями и запросами людей.

Я уже упомянул об опросах общественного мнения. На первом плане из того, что людей волнует с точки зрения обеспечения их прав, – это здоровье и права в сфере здравоохранения; на втором месте – образование, права в сфере образования; на третьем месте – защита личных данных и всего, что связано с личной жизнью, в том числе и в этой сфере. То есть это людей реально волнует.

Вы сказали, что общество не осознаёт угрозы. Осознаёт. А то, что Вы занимаетесь этим профессионально, – это очень здорово, Вам спасибо большое за это.

Если обратили внимание, совсем недавно Сбер проводил международное мероприятие в сфере искусственного интеллекта, и там все участники, буквально все, обращали внимание на эту проблему, и я тоже. Я полностью с Вами согласен, солидарен целиком и полностью: нельзя принимать такие фундаментальные решения и какие-то фундаментальные наши концептуальные документы в сфере искусственного интеллекта, в сфере цифровой экономики без решения проблем и без создания необходимой нормативной базы, связанной с обеспечением интересов и прав граждан в этой сфере.

К.Кабанов: И безопасности.

В.Путин: Полностью согласен.

Вы просили поручение – на самом деле Правительство этим занимается, но, видимо, нужно обратить внимание Правительства, я обязательно это сделаю, чтобы привлекали ваши структуры и таких специалистов, как Вы, которые занимаются этим независимо от бюрократических структур. Это востребовано абсолютно. Обязательно это сделаю, обещаю.

Спасибо большое.

К.Кабанов: Спасибо.

В.Путин: Пожалуйста, Галина Александровна Осокина.

Г.Осокина: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович!

Добрый день, уважаемые коллеги!

У меня два вопроса. В преддверии Нового года хочется начать с прекрасной практики «Ёлка желаний». Вы знаете, Владимир Владимирович, я сняла шар с этой ёлки и поняла, что выполнить это желание я не смогу. Пожилая женщина, ей 97 лет, из Ставропольского края мечтает поговорить с Президентом Российской Федерации по телефону. В связи с тем, что встреча с нами была уже запланирована, мне захотелось передать этот шар Вам. Пусть это сейчас не получится, но я думаю, что мы сможем это сделать, чтобы мечта этой пожилой женщины осуществилась. Свой шар я тоже сняла с ёлки.

И второй вопрос по рабочей теме. Мне как федеральному судье в почётной отставке близка тема гуманизации правосудия, намерена ею заниматься в Совете.

Сегодня можно сделать ещё один конкретный шаг в направлении гуманизации. Речь идёт о довольно активно обсуждающейся в профессиональном сообществе теме уголовного проступка.

Сейчас в Уголовном кодексе Российской Федерации предусмотрено 84 состава преступлений небольшой тяжести, не наказуемых лишением свободы. По ним в 2019 году осуждены почти 25 тысяч человек, из них более 16 тысяч человек, то есть 67 процентов, совершили преступления впервые. Это наименее опасные деяния, тем не менее совершившие их получают судимость.

Существует порядка 80 установленных законом запретов и ограничений, когда человек судим. Судимость препятствует ресоциализации гражданина, трудоустройству, получению финансовых услуг, может повлиять даже на карьеру близких людей.

Сразу отправлять в преступный мир человека, я думаю, не нужно. Сейчас же Верховным Судом уже разработан законопроект об уголовном проступке. Понятие предлагается распространить на 112 составов преступлений. По ним в 2019 году были осуждены более 68 тысяч человек, из них более 35 тысяч – впервые совершившие преступления.

Если законопроект будет принят, то гражданин, который совершил указанные деяния впервые, будет признаваться совершившим уголовный проступок и освобождаться от уголовной ответственности. К нему будут применяться такие уголовно-правовые меры, как судебный штраф, ограниченно оплачиваемая работа или общественные работы. Общественные работы будут определяться органами местного самоуправления совместно с уголовно-исполнительными инспекциями. Это очень важно.

Важно и то, что в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предлагается внести саму процедуру признания уголовно наказуемого деяния уголовным проступком.

Я как практик могу сказать, что когда обязанности прокуратуры были переданы суду по поводу ареста, а сама процедура не была прописана в Уголовно-процессуальном кодексе, то мы сами вынуждены были эту процедуру создавать. А здесь всё прописано.

Важно подчеркнуть, что при злостном уклонении от этих мер виновный будет привлечён к уголовной ответственности в общем порядке.

Эксперты уже предлагали ввести в законодательство понятие уголовного проступка. Знаю, что в поддержку этой идеи высказывалась и Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации уважаемая Татьяна Николаевна Москалькова.

Конечно, законопроект требует обсуждения по отдельным категориям (я его изучила очень тщательно), но, несомненно, он станет шагом на пути к гуманизации судебной системы.

В этой связи мы просили бы Вас поддержать этот проект, Владимир Владимирович, и рекомендовать Госдуме его принять.

Спасибо.

В.Путин: Галина Александровна, я знаю мнение и Председателя Верховного Суда: все – за, я тоже за и обязательно поддержу. Нам, конечно, не нужно на людей вешать судимость и всё, что с этим связано, что тащится с человеком потом по жизни, если речь идёт о каких-то мелких правонарушениях: с кем не бывает – жизнь есть жизнь. Поэтому не нужно загонять человека в такие жёсткие рамки, которые будут влиять, повторяю, на всю его оставшуюся жизнь.

Я согласен с этим, но надо просто до конца, видимо, его доработать. Никто не возражает. Я для себя ещё раз пометил, и будем двигаться по этому направлению.

Что касается этой женщины пожилой, которая хотела бы переговорить со мной, – да ради бога, я с удовольствием с ней переговорю, только телефон-то Вы не оставляете. А то сказали: приглашаете в гости, сказали, что старушка-мама будет очень рада, но адреса не оставляете. Как так?

Телефончик дайте, ладно, назовите телефон. Телефон можете назвать?

Г.Осокина: Нет телефона. Здесь указано только, что она очень хочет с Вами пообщаться, фамилия есть. Наталья Ивановна Донскова, Ставропольский край. То есть найти в любом случае можно будет.

В.Путин: Донскова.

Мы всё ругаем, ругаем правоохранительную систему. Давайте попросим сделать что-то хорошее: попросим директора Федеральной службы безопасности или Министра внутренних дел найти Наталью Ивановну Донскову.

Г.Осокина: Ставропольский край.

В.Путин: Ставропольский край, Донскова Наталья Ивановна. 97 лет ей?

Г.Осокина: 97 лет.

В.Путин: Я думаю, нас коллеги слышат. Пожалуйста, помогите нам найти Наталью Ивановну.

Спасибо.

Гусев Павел Николаевич, пожалуйста.

П.Гусев: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я бы хотел затронуть сегодня ряд вопросов, которые тревожат, волнуют и беспокоят журналистское сообщество, потому что мы стали сталкиваться с проблемами, которые, казалось бы, должны быть давно забыты и исчезнуть из нашей жизни, тем не менее это происходит. Сегодня работу журналистов на крупных, мелких общественных или других мероприятиях, связанных с манифестациями, митингами, какими-то протестами, законными, незаконными, определяют силовые структуры и другие органы. Но журналист так или иначе должен освещать эти проблемы. Он должен говорить о том, что происходит, потому что по-другому нельзя. Плохо это или хорошо – он даёт оценку того, что происходит.

К сожалению, за последнее время участились случаи, когда на таких мероприятиях, где задерживаются нарушители, задерживаются те люди, которые, к сожалению, нарушают закон, задерживается и очень большое количество журналистов. Да, через два-три-четыре часа, иногда через сутки их выпускают, извиняются, тем не менее задерживают. Мне кажется, что нужно изменить ситуацию. Сейчас Государственная Дума рассматривает поправки в закон, где предлагается «маркировать» журналистов. Мне кажется, законодательно говорить о том, какая табличка или какое должно быть удостоверение у журналиста, – это достаточно мелко для законодательства России.

Поэтому мы очень просим Вас подключить ряд силовых структур – предположим, МВД, Росгвардию, – Роскомнадзор, Союз журналистов как общественную организацию, СПЧ выработать единый документ, который мог бы при всех защищённых формах стать опознавательным, плюс жилетка, которая не даст возможности журналиста скрутить вместе с теми, кто реально нарушает общественный порядок.

Вы знаете, 10 лет назад Союз журналистов Москвы и ГУВД это сделали. Несколько лет эта журналистская карта плюс жилетка сняли всю напряжённость – ни одного задержания журналистов не было.

Мы предлагаем применить это для всей страны. Решить это не законодательно, а просто ведомственные структуры могут для себя решить, выработать этот документ. Некоторые говорят: будут подделывать. Во-первых, сейчас есть определённая защита для таких документов. Но тогда подделывать, в общем-то, всё можно. Пятитысячные рублёвки тоже подделывают. Что же, тогда деньги запретим?

Мне кажется, что эта проблема решаемая и её можно решить.

Второй момент. К сожалению, мы столкнулись со случаями (создали центр, который мониторит всё, что происходит по стране) с журналистами, которые работают в регионах и пытаются получить информацию как от государственных структур, общественных структур, так и от структур, которые работают в том или ином регионе.

И что же получается? На сегодняшний день по мониторингу 127 случаев уже, то есть каждые три дня журналиста или избивают, или выгоняют, или угрожают. И это не просто слова, Владимир Владимирович. Уже по стране за это время, за этот год, заведено три административных дела и девять уголовных дел против этих людей. То есть эта работа есть, но, к сожалению, она проводится очень стихийно. И эти случаи есть, повторяются. Посмотрите, в Москве, в Московской области практически таких случаев нет, потому что администрация работает очень неплохо с журналистским сообществом.

Мы очень просим Вас, может быть, ваши полномочные представители в какой-то степени могли бы в регионах провести соответствующую работу, объяснить, что существует Закон «О средствах массовой информации», там есть положения, которые надо выполнять чиновникам. Существует Конституция Российской Федерации, где в двух местах говорится о свободе информации и о том, как должны журналисты работать. Мы говорим, я ещё раз хочу повторить, если журналист нарушает закон, или клевещет, или врёт, или какие-то ещё вопросы поднимает, которые требуют разбирательств, для этого есть судебные структуры, для этого есть возможность с этим средством массовой информации разбираться.

И третий вопрос, Владимир Владимирович. В последнее время нас всех волнует то, что наши журналисты стали страдать за рубежом: это, к сожалению, и задержания (последнее в Латвии), и аресты, лишение аккредитации, запреты на работу в тех или иных местах. Мы считаем, что это недопустимо для российских журналистов. Иностранцы у нас работают. Почему нам запрещают и почему нас унижают в разных странах? Министерство иностранных дел, Совет по правам человека, Союз журналистов, у нас есть целый список европейских, американских и в других странах общественных структур, с которыми мы бы могли (и с помощью МИДа) наладить взаимоотношения и всё-таки эти вопросы поднимать очень жёстко. Я считаю, что и на уровне государства нужно принимать очень жёстко, может быть, даже и ответные меры по тому, что происходит сегодня с российскими журналистами. Мы должны российских журналистов защищать в любой точке Земли, потому что они работают на совесть, реально на совесть работают.

Спасибо большое.

В.Путин: Павел Николаевич, Вы сказали о законе о СМИ и о том, что он призван обеспечить свободу распространения информации, а в начале своего выступления сказали, я записал: «Журналист даёт оценку того, что происходит». Это просто Ваша позиция? Журналист должен давать оценку того, что происходит, или должен распространять объективную информацию о событии?

П.Гусев: Прежде всего информировать.

В.Путин: Понятно. Значит, Вы немножко оговорились, так скажем. Ладно.

П.Гусев: Да.

В.Путин: Но дело не в этом, а дело в том, что по сути Вы правы. И правда Ваша заключается в том, что какие бы мероприятия и какие бы события ни происходили – разрешённые, не разрешённые властями, – журналист должен иметь право свободно об этом сказать и эту информацию распространить. Вы обратили внимание на то, что в Москве и Московской области в целом такая практика выстроилась и попросили, чтобы было дано полпредам поручение в регионах проработать. Обещаю Вам, что такое поручение будет дано. Наверняка нас коллеги слушают. Уверяю вас, я заинтересован, чтобы люди вашей профессии работали свободно, чтобы и у меня была возможность, в том числе через средства массовой информации, получать достоверную, объективную и своевременную информацию о том, что происходит в стране. Это очень важно. Мы этим обязательно займёмся.

По поводу деятельности наших журналистов за границей. Да, мы видим, что во многих странах, во всяком случае, те, которые выстраивают отношения с нашей страной как с потенциальным конкурентом, даже с противником, в некоторых странах в доктринальных документах прямо прописывают Россию как геополитического врага, что, на мой взгляд, абсолютно недопустимо. Это, к сожалению, не наш выбор, так происходит в некоторых странах. Там начинают прижимать и наших журналистов, потому что, несмотря на пропагандируемую свободу слова, на самом деле придерживаются другого – придерживаются продвижения своего собственного информационного контента в интересах обеспечения своей внутренней и внешней политики. Это используется как инструмент достижения своих целей на международной арене, в данном случае в отношении Российской Федерации.

Вы сказали и попросили, чтобы МИД поддерживал. МИД это и делает. Но мне кажется, что этого недостаточно. Нужно, чтобы общественные организации, в том числе и журналистское сообщество, сами напрямую работали со своими коллегами за границей, указывая им на то, что, только объединяя усилия журналистского сообщества в мире, во всяком случае, свободно мыслящего журналистского сообщества, можно добиться той цели, которую перед собой люди вашей профессии ставят, – объективно информировать граждан своих стран о происходящих событиях. Чтобы жизнь стала интереснее, ярче, содержательнее и была бы направлена на устранение всяких элементов, которые мешают двигаться всем нам вперёд.

Поэтому я, конечно, дам дополнительные указания МИДу. Но просил бы и Вас тоже сориентировать своих коллег, всё журналистское сообщество, чтобы по линии общественных организаций показывать, что же происходит на самом деле в этой очень важной, чувствительной и такой профессиональной, я бы сказал, в высшей степени профессиональной сфере, где подчас рядовому гражданину трудно разобраться, что происходит.

Когда мы сталкиваемся с элементом явного нарушения прав журналистского сообщества, во всяком случае, наших журналистов за рубежом, то реагировать нужно быстро и пожёстче. Здесь я с Вами согласен. Будем вместе работать.

Спасибо.

Пожалуйста, Наталия Леонидовна Евдокимова.

Н.Евдокимова: Добрый день, уважаемые коллеги!

Первое, что я хочу сказать, хочу поблагодарить Фадеева Валерия Александровича за то, что он тему об иностранных агентах начал. И хочу не согласиться с Вами, уважаемый Владимир Владимирович.

Три года тому назад мы с Вами эту тему обсуждали, и я Вам показала, что правоприменительная практика по этому закону в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функцию иностранного агента, записывает и тех, которые занимаются здравоохранением (например, им не нравятся организации, которые занимаются ВИЧ-инфицированными), и тех, которые занимаются защитой окружающей среды и так далее. Вы согласились с этим, и одна треть после нашей встречи была исключена из этого реестра.

Теперь я хочу Вам как юристу сказать, и мы с Вами как граждане Российской Федерации должны понимать, что решения Конституционного Суда полагается выполнять. Так вот, в 2014 году Конституционный Суд принял решение по поводу некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента: да, он признал конституционными эти нормы. Но посмотрите, что он написал в мотивировочной части: «Эти организации вправе участвовать в политической деятельности на одних и тех же юридических условиях вне зависимости от их отношения к принимаемым органами государственной власти решениям и проводимой ими политики». Это Конституционный Суд Российской Федерации.

Даже Вы, уважаемый Владимир Владимирович, оговариваетесь. Вы называете их иностранными агентами, а по закону это не так. По закону они называются выполняющими функции иностранного агента, а то, что они иностранные агенты, никто не доказал. Ни в одном суде Минюст не доказывает, что они действительно работают на своего принципала. Есть формальные основания. Политическая деятельность, мы с Вами тогда это говорили, и это осталось неизменным, очень разнообразна. То, что я сейчас делаю, – это политическая деятельность, потому что я обращаюсь к главе государства. Остаётся только получить деньги из-за рубежа. Мне, например, совершенно непонятно, почему при этом у нас принят ряд законов, который их как иностранцев, как иностранные организации, как действительно нарушивших какое-то законодательство ущемляет в правах, хотя Конституционный Суд это запретил. Они не участвуют в избирательных кампаниях, сотрудники силовых структур не имеют права с ними контактировать. Уже говорили о том, что они не имеют права (о том, что Ева Михайловна [Меркачёва] говорила) [работать] в общественных наблюдательных комиссиях, так ещё и не могут быть исполнителями общественно полезных услуг и так далее. Я даже не буду перечислять всё это законодательство.

Мне хочется сказать словами Черномырдина: «Никогда такого не было, и вот опять». Вот это огромное количество – семь законопроектов, которые внесены в Государственную Думу, просто не дадут им работать.

Смотрите, правительственный законопроект – самый мягкий. Он просто говорит о том, что теперь эти самые (хотела сказать «иностранные агенты», теперь принципиально буду говорить) выполняющие функции иностранного агента должны подавать информацию о мероприятиях, планах, программах, которые они выполняют или будут выполнять. Если Минюст не согласится, они их выполнять не будут. Так же и со СПИДом, между прочим, только это принято раньше. А если не послушаются, будут ликвидированы. Так и так они будут фактически ликвидированы, если не смогут заниматься своим делом, что у них написано в уставе. Таким образом, государство, с моей точки зрения, вмешивается в их деятельность.

Теперь насчёт иностранных агентов, незарегистрированных организаций и физических лиц. Положим, в общественной организации есть адвокат, который оказал услуги иностранному гражданину. Имеет право? Имеет право. Получил деньги. И он находится в этой незарегистрированной организации. Моментально вся организация становится иностранным агентом, как Вы говорите, а я говорю, исполняющая функцию иностранного агентства. Новый реестр создаётся для таких организаций. На счёте у неё денег нет. Почему? Потому что счёта нет у этой организации. Соответственно, любой член, сотрудник, входящий в руководящие органы, не входящий, уборщица, которая подметает помещение, где они заседают, попадают под эту норму. А так как сама политическая система, ещё раз повторю, да Вы знаете это, расписана очень непрозрачно, мы получим то, что получим.

Посмотрите, сколько международных организаций, и мы с вами в них участвуем. Возьмите, например, «Петербургский диалог». Я сама петербурженка. Я хочу сказать, что замечательно работает, например, рабочая группа по гражданскому обществу. А как мы дальше будем работать? В доме мы работаем. А кто платит за дом? А если, не дай бог, немцы? Тогда мы сразу попадаем под эту категорию, потому что мы обсуждаем очень разные вопросы, в том числе, например, результаты Второй мировой войны. Очень интересное было последнее заседание. Это явная политика по нашему закону.

Или физические лица. Вы говорите: «Они же будут заниматься, чем хотят». Да, но они будут заниматься, чем хотят, с суффиксом: «Евдокимова Наталья Леонидовна – физическое лицо, выполняющее функцию иностранного агента». Ну и каково им будет общаться с органами власти? Это непродуманные, невыверенные нормы, которые позволяют делать так, как хотят те, кто будет принимать решения, то есть так называемое избирательное правоприменение (мы знаем, что это означает). Получится так: ты мне не нравишься, ты – агент, а ты вроде ничего, у тебя глаза красивые, ты – не агент.

А уж не говорю про митинги и демонстрации, иностранным агентам тоже запрещено теперь в настоящем и будущем, а «форточка будет открыта широко».

И кроме того, что я сказала, ещё хочу два момента подчеркнуть. Первое. Был опрос некоммерческих организаций, которые пока ещё не выполняют функции иностранных агентов. Какие риски они прежде всего видят? Владимир Владимирович, они боятся стать иностранными агентами, они боятся участвовать в международных конференциях. Они просто под этим дамокловым мечом. Более того, я хочу Вам сказать, что мы теперь на международном фоне стали выглядеть хуже, чем, например, десять лет тому назад, когда участвовали в разных конференциях, голос нашего гражданского общества звучал.

И второе. В пандемию, Вы о ней очень хорошо говорили, общество не разрознилось, оно сплотилось. Вне зависимости от политических пристрастий, вне зависимости от того, какую религию ты проповедуешь, ты участвуешь в том, чтобы помогать друг другу. Эта внесённая необсуждённая куча законов (уже один законопроект принят в первом чтении) будет разделять общество. Нам это сейчас надо?

Поэтому я предлагаю и очень прошу Вас дать поручение Администрации Президента Российской Федерации совместно с правозащитниками подробно рассмотреть эти законопроекты, чтобы они работали не против общества, а за него.

Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо.

Уважаемая Наталия Леонидовна! Дорогая Наталия Леонидовна!

Я вижу, что Вы человек искренний и стремящийся к тому, чтобы все институты российского общества – и государственные, и общественные институты – работали эффективно и на благо нашей страны. У меня в этом нет никаких сомнений, поверьте мне.

Больше того, я скажу неожиданную вещь, тем не менее я уверен, что эти люди или те организации (в них люди же работают), которые получают деньги из-за границы на определённые цели, они тоже, как правило, очень порядочные, честные люди, которые стремятся к решению определённых вопросов и задач, стоящих перед нашей страной. Они других источников финансирования не нашли, получают эти деньги из-за рубежа и полагают, что, опираясь на эти источники, они могут решать задачи, стоящие перед нашим обществом.

Уважаемая Наталия Леонидовна, люди-то наши честные, добрые и правильно организующие свою работу, но те, кто им платит, как правило, руководствуются другими целями: не укрепление России, а сдерживание. В этом вся суть проблемы.

Один из Ваших коллег сейчас говорил о нападениях на наших журналистов за рубежом, об ограничении их деятельности, о применении к ним буквально насилия, уголовного преследования. Это лишнее подтверждение справедливости моих слов.

Но в чём Вы абсолютно правы? Иностранный агент, выполняющий роль иностранного агента – Вы правы, наверное, надо поправиться и мне, наверное, надо поправиться, спасибо, что об этом сказали. Вы правы в том, что есть сфера деятельности, где мы имеем дело в том числе и с нашими партнёрами за границей, где тоже могут быть общественные организации, честные и порядочные люди, которые объединяются в профессиональные сообщества, не знающие государственных границ. Это область здравоохранения, охрана окружающей среды, защита материнства и детства, может быть, и так далее. Таких областей много. Я с Вами, безусловно, согласен. Я и раньше так считал искренне и сейчас так думаю, что, конечно, это такая тонкая сфера, которая требует точной и ясной юридической техники, понимания того, что у нас написано на бумажке и что в жизни осуществляется. Я хочу Вас заверить в том, что буду делать всё, что от меня зависит, для того чтобы поправить то, что работает вкривь и вкось.

С одной стороны, защитить наши внутренние интересы и внутреннюю политику от вмешательства, а с другой стороны – дать возможность людям свободно работать и не оглядываться по сторонам. Давайте ещё раз на это посмотрим. Руководители Администрации нас слышат сейчас, уверен, что и руководство Государственной Думы. Мы все на это ещё раз посмотрим. Нет желания «хватать и не пущать», но есть желание оградить себя от вмешательства. Смотрите, что в некоторых странах происходит. Я даже не буду сейчас вдаваться, чтобы не терять время и дать другим возможность выступить. Но я Вас услышал.

Спасибо Вам большое.

Н.Евдокимова: Спасибо, Владимир Владимирович. Поручение дано, правильно я поняла?

В.Путин: Да, так и есть.

Н.Евдокимова: Спасибо.

В.Путин: У нас Кириенко Сергей Владиленович тоже на связи, слушает нас. Сергей Владиленович, примите к исполнению, пожалуйста.

С.Кириенко: Принял, Владимир Владимирович.

В.Путин: Пожалуйста, Александр Сергеевич Точёнов.

А.Точёнов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

В ноябре по инициативе Союза городов Заполярья [и Крайнего Севера] и Общественной палаты России был проведён круглый стол, на котором рассмотрены проблемы, связанные с организацией вахтового метода работы, и коллеги попросили меня как председателя Общественного совета при Минвостокразвития доложить эту тему на нашем заседании.

По экспертным данным, в Российской Федерации в вахтовых работах задействовано несколько сотен тысяч человек, на одном Ямале только свыше 133 тысяч вахтовиков. Но я остановлюсь лишь на двух-трёх группах проблем, касающихся не только прав граждан-вахтовиков, работающих вахтовым методом, но и затрагивающих интересы местных жителей, самой территории и органов муниципальной, региональной власти.

Трудовым кодексом Российской Федерации определены особенности регулирования труда вахтовиков, а вот вопрос организации и функционирования вахтовых посёлков и иных мест размещения вахтовых работников и всех связанных с этим социальных, бытовых и иных проблем, а также взаимоотношений с органами муниципальной, региональной власти современное российское законодательство не регулирует. Единственным действующим документом, описывающим понятие «вахтовый посёлок», является постановление Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 1987 года.

Порядок организации вахтовых посёлков также регулируют ведомственные внутренние регламенты, точнее, хозяйствующих субъектов, но это в так называемых цивилизованных вахтовых посёлках, а есть ещё дикие. Ярким примером служит известный всем случай, когда в октябре прошлого года в вахтовом посёлке золотодобытчиков прорвало плотину, погибли 17 человек.

Установленные постановлением Госкомтруда стандарты медицинского обслуживания, санитарии, питания работников вахтового посёлка не отвечают требованиям времени, но даже эти стандарты не выполняются. Естественно, COVID внёс свои коррективы, и весной районные больницы и муниципальные – там, где на территориях расположены вахтовые работы, – в течение двух месяцев работали в основном на вахтовиков, включая использование санитарной авиации. Татьяна Николаевна Москалькова весной, в мае, в июне занималась вопросом по Якутии. Там несколько тысяч человек в таком состоянии были, и она решала эти проблемы – не только здравоохранения, но и другие проблемы.

Особая тема – это налоги и финансовая нагрузка на муниципалитеты и регионы. Бюджетные расходы муниципалитетов планируются из численности местного населения, а затраты уже по факту исчисляются с учётом вахтовиков. А есть посёлки, в которых количество вахтовиков в 10 раз и свыше превышает количество местных жителей. Как правило, НДФЛ уходит в другие регионы, есть проблема с налогом на прибыль. Таким образом, центры прибыли находятся в штаб-квартирах корпораций и в регионах подрядных и субподрядных организаций, а центры издержек – в муниципалитетах и регионах, где производятся такие работы.

Ещё одна тема. В следующем году предстоят большие выборы, федеральные выборы. Будут ли учитываться дополнительные расходы организаторов выборов на избирателей из числа вахтовиков – большой вопрос, потому что в избирательном законодательстве не определён порядок организации и проведения выборов в вахтовых посёлках, их нет в вахтовых посёлках. В законодательстве есть полярные станции, пограничные заставы; вахтовые посёлки не учитываются. И вопрос: где будут голосовать несколько сотен тысяч вахтовиков на выборах в Государственную Думу? Серьёзная тема.

Таким образом, предлагается создать рабочую группу в Государственном совете Российской Федерации с участием представителей регионов, Совета Федерации, Госдумы, заинтересованных ФОИВов, Общественной палаты России, СПЧ и профсоюзов с задачей выработки правового статуса строительства, содержания и расселения вахтовых посёлков, организации вахтового метода работ, а также определения правового регулирования всего комплекса проблем, связанных с порядком и условиями использования вахтового метода труда на территории Российской Федерации.

Доклад закончил. Спасибо.

В.Путин: Александр Сергеевич, должен признаться, что я как-то даже не обращал на это внимания, мне в голову не приходило, что это такой правовой вакуум, правовой люк. Мы обязательно посмотрим на это, я Вам обещаю. Обязательно над этим поработаем.

А.Точёнов: Владимир Владимирович, там целый комплекс министерств и ведомств. То же самое постановление Госкомтруда – там ещё и Госплан задействован, Министерство здравоохранения было и прочие, там шесть ведомств было подключено. Поэтому нужна серьёзная рабочая группа, наверное, всё-таки при Госсовете.

В.Путин: Хорошо, так и сделаем.

А.Точёнов: Спасибо.

В.Путин: Там действительно работает много людей. Центр прибыли разделён с тем местом, где люди пребывают. Как правило, если речь идёт о крупных компаниях, то вахтовые посёлки на очень высоком уровне находятся. Я был в некоторых, сам смотрел, как люди живут: могу Вам сказать, что очень достойно. Но есть и такие примеры, о которых Вы упомянули, поэтому правовой статус должен быть.

А.Точёнов: Владимир Владимирович, есть разные. Есть хорошие, там люди очень достойно работают и живут.

В.Путин: Всё, договорились. Обязательно проработаем. Спасибо большое.

А.Точёнов: Спасибо.

В.Путин: Сергей Александрович Цыплёнков.

С.Цыплёнков: Владимир Владимирович! Коллеги!

Добрый день!

Я хотел бы коснуться экологических вопросов. Времени мало, поэтому я постараюсь только о двух проблемах сказать.

И я бы сказал так: коснуться хотел бы темы наследия – как хорошего наследия, которое мы получили и, я надеюсь, передадим будущим поколениям, так и плохого. Хорошее наследие – это та уникальная система охраняемых природных территорий, объектов мирового природного наследия, которая у нас есть в нашей стране. А второе – это накопленный экологический ущерб.

Про систему ООПТ. Владимир Владимирович, у нас огромное количество стратегических документов, Ваших указов. В Ваших посланиях, поручениях Вы не раз подчёркивали важность целостности этой системы, но, к сожалению, продолжаются попытки, которые нередко имеют огромнейший общественный резонанс, ослабления этой системы, изъятия территорий, земельных участков из заповедников, национальных парков и так далее.

Сейчас в Государственной Думе находятся два законопроекта: законопроект № 974 393, который предусматривает возможность изъятия участков из национальных парков, и законопроект № 986 748, который предусматривает возможность изъятия земель из любых ООПТ, включая заповедники. На наш взгляд, это противоречит всему тому, о чём я до этого говорил, о стратегических документах, Ваших указах, Ваших Посланиях, но тем не менее это происходит.

Следует отметить, что Госдума в постановлении о принятии в первом чтении законопроекта № 974 393 постановила исключить из него нормы об изменении границ национальных парков и обеспечить права всех граждан, проживающих на таких территориях. Совет вместе с Общественной палатой по этому вопросу работает и полностью это поддерживает. К сожалению, сейчас принятие этого законопроекта тормозится отсутствием официального отзыва Правительства. Это одна проблема.

Вторая проблема, на которую хотелось бы обратить Ваше внимание, – это угроза ликвидации охранных зон особо охраняемых природных территорий и зон охраны морских млекопитающих, а также ослабление режима охраны уникальной жемчужины нашей страны – озера Байкал. Времени мало, поэтому конкретные примеры не буду здесь приводить. Связано это в том числе с регуляторной гильотиной.

Как я уже говорил, все эти случаи нередко имеют огромнейший общественный резонанс. Более 100 тысяч граждан нашей страны подписались под обращением о недопущении изъятия земель из особо охраняемых природных территорий. И кстати, очень часто коммерческие структуры, которые лоббируют эти изъятия, имеют собственников, расположенных в офшорах.

В связи с этим очень прошу Вас поручить Правительству Российской Федерации обеспечить скорейшее внесение в законодательство Российской Федерации норм, устанавливающих полный запрет на изъятие земельных и лесных участков государственных природных заповедников и национальных парков; обеспечить неукоснительное соблюдение конституционных прав граждан, проживающих в населённых пунктах в границах ООПТ, без изъятия территорий этих ООПТ; внести статус и порядок использования ООПТ, имеющих международное значение; [обеспечить] сохранение охранных зон ООПТ, зон охраны морских млекопитающих и принятие необходимых для этого нормативно-правовых актов и сохранение в Центральной экологической зоне Байкальской природной территории запрета на заготовку древесины, кроме заготовки гражданами для собственных нужд, а также на строительство в водоохранных зонах и в местах обитания редких видов животных и растений. Это то, что касается того самого уникального наследия, которое, я надеюсь, мы сумеем передать будущим поколениям.

Теперь очень коротко о накопленных отходах. Да, надо отдать должное, в последнее время стали очень активно этим заниматься. У всех на слуху и начало ликвидации накопленного ущерба в Усолье-Сибирском, это и «Белое море» в Дзержинске.

На что хотел бы обратить внимание – уже сейчас приблизительно 26 миллиардов рублей выделяется из бюджетов различных уровней, в основном из федерального бюджета, для того чтобы ликвидировать этот накопленный ущерб. Но у нас существуют, к сожалению, дыры в законодательстве, которые позволяют продолжать накапливать, образовываться новому ущербу.

Что послужило причиной того, что мы сейчас имеем? Это были ликвидация, банкротство, смена собственника предприятия. В результате этих процессов накопленный ущерб падал на муниципальные, региональные власти, федеральные власти.

Приведу данные Росстата. У нас ежегодно образуется более 100 миллионов тонн опасных отходов, существенная часть которых не обезвреживается и не утилизируется. При этом происходит снижение утилизации и обезвреживания этих отходов: по данным Росстата, в 2019 году – на 50 процентов. А объём отходов быстро возрастает – на 10 процентов.

Что мы предлагаем сделать? Для предотвращения роста объёмов накопленного вреда необходимо внести следующие изменения в действующее законодательство, которые позволят исключить возможность избавления от ответственности за накопленные отходы путём реорганизации или ликвидации юридического лица; обеспечить формирование финансовых резервов для ликвидации накопленного вреда, чтобы это не упало на муниципальные, региональные и федеральные бюджеты, начиная с этапа проектирования, в том числе, возможно, через систему экологического страхования, и создать систему финансовых гарантий ликвидации накопленного вреда. А первый шаг, который нам нужно сделать, – конечно, нужно разобраться, сколько мы накопили этого самого экологического вреда.

Это основные моменты, которые я хотел сказать. Мы в том числе в письменном виде подготовили ряд других предложений по тем темам, по которым работал Совет. Это и продолжение той самой темы, связанной с лесами на заброшенных госземлях, о которых Валерий Александрович [Фадеев] упомянул: там ещё надо продолжить, некоторые шаги сделать в рамках выполнения Вашего поручения. Это и ситуация с предельно допустимыми концентрациями загрязняющих веществ, и ситуация с наилучшими доступными технологиями, с необходимостью постепенного отказа от одноразовых товаров, упаковки, одноразового пластика в частности, и так далее и тому подобное. Это всё мы подготовили в письменном виде.

Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо, Сергей Александрович.

Сергей Александрович, я в самом общем виде только отвечу, потому что Вы сказали, что Вы в письменном виде подготовили свои предложения, и, как Вы понимаете, всё это нужно самым внимательным образом профессионально, именно профессионально рассмотреть. Потому что ваше предложение о создании финансовых резервов с начала проектировки по отдельным объектам – это просто нужно внимательно, ещё раз хочу подчеркнуть, именно профессионально рассмотреть. Накопленный вред – чтобы не было дальнейшего накопления, надо просто проанализировать все ваши предложения с точки зрения их реализуемости, имея в виду и финансовые возможности.

Вы знаете, что у нас соответствующая программа существует, нет необходимости мне сейчас это всё повторять, какие у нас планы по основным загрязнителям, по 12 городам, потом – по 300 городам, по 300 предприятиям, и так далее. И эти деньги Вы упомянули, 26 миллиардов, но это не все деньги, которые предполагается направить на оздоровление экологической ситуации в стране. Это одна из главных тем в работе всех органов власти – и федеральных, и региональных, особенно чувствительная, конечно, для тех городов, где накопленный вред очень большой. Вы некоторые проекты упомянули, но это только часть нашей общей масштабной, большой работы, которую мы должны провести в ближайшее время.

То же самое касается и особо охраняемых территорий. Их количество увеличивается у нас, Вы знаете.

С чем я, например, сталкиваюсь постоянно в дискуссии с различными сторонами этого процесса? Кто-то говорит: надо увеличивать количество этих территорий, ничего там нельзя менять, ничего нельзя трогать. А другие говорят: там, «за бугром», им всё можно в интересах хозяйственной деятельности, а нам ничего нельзя. И они ещё продвигают здесь эти идеи, что «нам ничего нельзя». Нельзя создавать новые лыжные курорты, нельзя в хозяйственный оборот вводить земли, даже если мы дополнительно что-то обеспечим, обеспечим воспроизводство дополнительных территорий, которые примыкают к особо охраняемым зонам, даже если мы там, допустим, высаживаем определённое количество деревьев, которые снимаем при прокладке определённых трасс, автомобильных дорог либо линейных объектов инфраструктуры, газо- и нефтепроводов и так далее, – нам, мол, ничего нельзя, и это делается специально для того, чтобы сдержать наше развитие.

Но всегда истина где-то посередине. Мне нужна очень экспертиза и Ваша, и Ваших коллег. Мы будем это делать.

А ваши предложения обязательно проработаем, даже не сомневайтесь. Вы знаете, у нас такой постоянный контакт, у вас с министерством контакт есть. Я это пометил для себя, всё сделаем, проработаем. Спасибо большое.

С.Цыплёнков: Спасибо большое, Владимир Владимирович.

В.Путин: Мара Фёдоровна Полякова, пожалуйста.

М.Полякова: При поддержке нашего Совета известными российскими учеными Сергеем Пашиным и Людмилой Карнозовой был разработан законопроект о примирительных процедурах в уголовных делах в отношении несовершеннолетних.

Ни в одной сфере человеческой деятельности не затрагиваются так чувствительно права человека, как в уголовном судопроизводстве. Опыт России, да и других государств показывает, что использование жестких карательных мер не решает в отношении несовершеннолетних многие задачи – исправление осужденных, предупреждение рецидива.

Особенно проблемно положение потерпевших в уголовном судопроизводстве. Осуждение их обидчиков, присуждение им сумм возмещения вреда зачастую не дает практически никакого результата. Потерпевшие наблюдают в судах неосознание их обидчиками чувства вины, желания загладить вред. Получить присужденные им судами суммы очень часто, особенно когда речь идет о больших суммах, нереально.

Учеными-практиками многие десятилетия ведется поиск решения этих проблем, и в этой связи весьма перспективным и очень обнадеживающим является опыт многих российских регионов в плане использования в России института примирения обвиняемого с потерпевшим. Главная ценность этого института прежде всего в том, что наконец-то по-настоящему учитываются интересы потерпевшего, потому что примирение осуществляется на условиях, предлагаемых потерпевшим.

Кроме того, использование этого института позволяет спасти многих несовершеннолетних от криминального будущего, снизить рецидив. Я приведу ряд примеров использования этого института в регионах. Например, в Архангельской области по тем делам, где проводились программы примирения, повторно совершили преступления 5,6 процента, а по делам, где не проводились эти программы, – 25,3 процента. В Пермском крае после проведения программ примирения совершили преступления 4,1 процента, то есть рецидив был 4,1 процента, а за этот же период там, где не использовались программы примирения, рецидив составлял 20,2 процента. Таких регионов достаточно много: это и Волгоградская область, Кемеровская, Костромская область, Алтайский край, Республика Татарстан, Липецкая область – более 40 тысяч за короткий срок прошли программы медиации для несовершеннолетних. Много тысяч заявок поступало от судов, органов предварительного расследования и комиссий по делам несовершеннолетних для применения подобных программ.

Однако отсутствие обстоятельного закона ставит под угрозу дальнейшее внедрение в практику и распространение в другие регионы этого положительного опыта, его развитие. Многие судьи, особенно вновь пришедшие на работу, в отсутствие законодательной регламентации остерегаются участвовать в этом процессе. Многие вопросы, как выяснилось, требуют специальной законодательной регламентации.

Этот законопроект фактически формируется не на пустом месте: в нашем законодательстве есть элементы использования институтов прекращения уголовных дел в связи с примирением сторон.

Но я хотела бы еще обратить внимание на то обстоятельство, что реализация нового закона не потребует новых дополнительных финансовых затрат, что весьма существенно. Потому что речь идет не о создании каких-либо структур, каких-либо систем, а о нормативном закреплении сложившейся положительной практики, о расширении возможностей обеспечения прав обвиняемого и потерпевших на примирение во всех стадиях уголовного процесса, включая и исполнение приговора. Здесь регионам предоставляется использование этого института с учетом их возможностей.

Следует учесть, кроме того, что этот закон даст еще экономический эффект, поскольку снизится рецидив, сократятся судебные процедуры, сократится тюремное население, нагрузка на предварительное расследование, если на ранних этапах состоялось примирение. Кроме того, снижение нагрузки на следователей и судей позволит более качественно и быстро рассматривать другие дела.

Надо сказать, Владимир Владимирович, что предлагаемые в этом законопроекте меры соответствуют поставленной Вами задаче создания дружественного к ребенку правосудия.

Этот законопроект был разослан во многие государственные органы и был поддержан. Многие изъявили желание участвовать в его доработке, направили свои предложения, и в подавляющем большинстве эти предложения были учтены. Речь идет о Минюсте, ФСИНе, об МВД России, о Конституционном Суде, Общественной палате, Федеральной палате адвокатов, многие областные суды через Совет судей, многие высшие учебные заведения [поддержали законопроект]. Возражения были только со стороны Следственного комитета и Генеральной прокуратуры, но нужно сказать, что практически этот институт примирения их мало касался.

Просьба поддержать этот законопроект.

В.Путин: Мара Федоровна, вопрос действительно тонкий, важный. Сейчас не буду вдаваться в детали, мы с Вами понимаем, что есть публичные дела, публичные обвинения, где общество считает, что совершено правонарушение, которое подрывает интересы или направлено против всего общества, и здесь позиция даже потерпевшего не имеет значения.

Расширение примирительной практики, тем более Вы говорите, что она складывается, может быть и востребована, особенно в отношении несовершеннолетних. Здесь важно только одно: важно исключить (это моя реакция прямо, что называется, с голоса), необходимо продумать, как исключить давление на потерпевших. Если уход от уголовной ответственности возможен по примирению сторон и количество составов будет расширяться, то мы можем себе представить, что увеличится и количество случаев давления на потерпевшего с целью добиться этого самого примирения, что тоже недопустимо.

Поэтому вопрос этот, на мой взгляд, представляется абсолютно обоснованным, он поднят Вами обоснованно, но, конечно, нужно проработать это на экспертном уровне. Хотя я понимаю, что у вас, я посмотрел, независимый экспертный совет, то есть исходим из того, что у вас и так эксперты там присутствуют, но нужно, как Вы понимаете, проработать это на государственном экспертном уровне. Хотя мне кажется, что на это точно совершенно нужно внимательно посмотреть, тем более речь идет, как Вы сказали, о молодых людях, о несовершеннолетних, это чрезвычайно важная и тонкая вещь, для того чтобы не погружать их туда, в уголовную среду.

Полностью с Вами согласен, надо только доработать, такое поручение я обязательно дам.

М.Полякова: Конституционный Суд поддержал, и потом, очень значимо снижение рецидива.

В.Путин: Я все Ваши аргументы понимаю, они мне близки, и я в целом их разделяю. Надо все-таки доработать это. А в принципе – да, это интересное предложение. Спасибо.

Екатерина Владимировна Винокурова, пожалуйста.

Е.Винокурова: Владимир Владимирович, здравствуйте!

В.Путин: Здравствуйте!

Е.Винокурова: Вы знаете, жизнь меня научила очень важной вещи: жестокость – это удел очень слабых людей, слабых стран, слабых гражданских институтов, а милосердие – это удел сильных людей, сильных стран, сильного общества, сильных политиков.

Я бы хотела поговорить с Вами в первую очередь о милосердии. В частности, у нас в этом году, как говорила уже Ева Михайловна [Меркачёва], не случилось амнистии, которую так ждали к 75-летию Великой Победы, и мы понимаем, что мы, конечно же, людям задолжали.

С другой стороны, у нас есть институт помилования, который сейчас очень на самом деле мало используется по сравнению с тем, как мог бы, и я бы хотела представить Вам предложения по его расширению.

Во-первых, очень многие люди не обращаются за помилованием, особенно когда они оказываются осуждены по каким-то резонансным делам, потому что есть мнение и многие губернаторские комиссии отказывают в помиловании на основе того, что человек не признает свою вину, хотя в законодательстве у нас нет пункта о том, что условием помилования является признание вины.

Мне кажется, что необходимо поправить законодательство и вписать, что отсутствие признания вины не является основанием для отказа в помиловании.

Вторая новелла, которую я бы хотела предложить, – это введение института так называемого условного помилования с испытательным сроком, а именно это может касаться, например, людей, осужденных по статье 228: это наркопотребители, которые первый раз попались и сразу же уехали на много лет. Если ввести институт условного помилования, то такие люди смогут по помилованию выходить на свободу, если они не будут нарушать закон повторно. Если происходит повторное правонарушение, помилование отменяется.

Более подробные предложения я направила через Администрацию, через Сергея Владиленовича, можно ознакомиться. Я предлагаю собрать на эту тему экспертную группу (знаю, что за расширение процедур помилования выступает глубоко уважаемая мной Татьяна Николаевна Москалькова) с привлечением экспертов всех уровней и заняться доработкой законодательства о помиловании, чтобы оно стало действительно широким институтом.

Второй законодательный момент, о котором я бы хотела с Вами поговорить, связан с очень печальной историей для журналистского сообщества в этом году, потому что по обвинению в госизмене был несколько месяцев назад арестован наш коллега, наш товарищ Иван Сафронов. Он работал, кстати, даже у Вас в кремлевском пуле. Он уже несколько месяцев сидит в СИЗО, и ни мы, ни он сам, кстати, ни его адвокаты так и не знают, в чем конкретно его обвиняют.

Статья «Государственная измена» по моим предложениям нуждается в доработке, и вот почему. Во-первых, у нас многие сведения, которые составляют государственную тайну, на самом деле находятся в открытом доступе. В качестве примера: Вы лично помиловали жительницу города Сочи, которая увидела колонну военной техники, отправила об этом СМС друзьям в Грузию. Я думаю, Вы прекрасно помните этот случай. Она не знала, что колонна, которая идет открыто посреди города, составляет государственную тайну, а перечень сведений, составляющих государственную тайну, у нас в свою очередь засекречен, и мы не можем понять, что нельзя никому разглашать.

Второй момент следующий. Сейчас, в нынешнем виде, эта статья прописана так, что госизменой является в том числе любая консультационная, материальная, нематериальная, иная помощь, которая в итоге приходит к тому, что она используется иностранными разведками во вред нашему государству. Но проблема в том, что по этой статье можно в нынешнем виде посадить весь СПЧ, потому что у всех есть знакомые-иностранцы, и мы не знаем, может ли кто-то из них быть завербован, кто-то не завербован и так далее, у нас нет квалификации оценить. Можно сажать все журналистское сообщество России, потому что опять же журналисты общаются с иностранными коллегами. Посплетничал с иностранным коллегой о политике, коллега, оказывается, был завербован, – совершил госизмену. Перевел бабушку через дорогу, а бабушка несла санкционный список и была агентом ЦРУ – в принципе, состав есть.

Я направила, опять же, уже более подробные предложения по тому, как это можно отредактировать, в Вашу Администрацию. Прошу Вас дать поручение собрать экспертную группу и проработать.

И последний момент. Владимир Владимирович, мы как члены Совета в эту пандемию, как Вы понимаете, очень много работали просто по прямым обращениям граждан. Многие звонили нам, просто чтобы высказать все, что они думают о власти. Мы как могли за власть, хотя мы как раз не власть, отвечали.

Я думаю, Вы видите, что по всем рейтингам у многих людей падает доверие к органам власти. В том числе почему – потому что были люди и чиновники, кто самоотверженно помогал людям, кто впрягался в какие-то ситуации, но, к сожалению, были и те, кто требовал для себя каких-то отдельных VIP-условий, VIP-палат, кто требовал от людей соблюдать ограничения, носить маски, а сам демонстративно не соблюдал. И даже были совершено позорные случаи, когда губернаторы сами заболевали COVID, но ехали на лечение в Москву. Например, это случилось с губернатором Владимирской области господином Сипягиным – из того, что на слуху. Оставил жителей лечиться в регионе: «вы как хотите, а я поеду на все готовое».

Владимир Владимирович, я прошу Вас, просто надавайте, пожалуйста, «по шапке», потому что особенно в условиях такой чрезвычайной ситуации, в которую мы попали, правила должны быть одни для всех: никаких элит и простого населения быть не должно, мы все должны быть в общей очереди, мы все должны быть, как говорила Наталия Леонидовна Евдокимова, едины.

Спасибо Вам огромное.

В.Путин: Что касается лечения, то врачи определяют, где человеку лечиться. Я уверен, что во Владимирской области и везде должны определять прежде всего специалисты, так же как специалисты должны определять, сидеть человеку в тюремной больнице или нет. Об этом в начале нашей дискуссии тоже коллеги говорили: не следователь должен определять, не общественное мнение, а врач должен сказать, где и кто должен конкретного человека лечить.

Многие руководители регионов, министры по месту жительства, там, где живут, там и лечатся. Кстати говоря, многие дома, а кто-то в больнице. Некоторые федеральные министры сейчас у нас болеют, но продолжают работать и из больничной палаты, и из дома. Я сейчас не буду фамилии называть, но сейчас среди федеральных министров есть люди, которые болеют коронавирусом.

По поводу госизмены – это в основном то, с чего Вы начали, и то, что является основой Вашего выступления.

Суть помилования: помилование подразумевает, что человек осужден, иначе как миловать? Признает он вину – не признает… Да, действительно, практика – я просто, честно говоря, не помню, по-моему, это в законе есть, что человек должен признать свою вину. Иначе, если не признает вину, то как его помиловать тогда?

Е.Винокурова: Нет, Владимир Владимирович. Ходорковский не признал вину, Вы его помиловали.

Нет, честное слово.

В.Путин: Он косвенно признал. Он косвенно все равно в письме ко мне признал и попросил его отпустить раньше срока, потому что у него мама болела, умирала, и я пошел на это и помиловал его для того, чтобы он мог общаться с мамой.

Но надо это проработать. Я в принципе против ничего не имею. Надо просто посмотреть повнимательнее.

Условное помилования для тех, кто попался в сфере незаконного оборота наркотиков, – знаете, совсем даже не хочется туда забираться. Такая опасность это для государства, для общества – незаконное распространение наркотиков и прекурсоров – такая колоссальная опасность для молодежи. Не знаю. Во многих странах смертная казнь предусмотрена за распространение наркотиков, а Вы предлагаете здесь либерализовать это дело. Не знаю, надо посмотреть. Я вообще за либерализацию в целом, и мне Ваши мотивы понятны, я их разделяю, я понимаю, но это такая тяжелая сфера, опасная. Просто не знаю.

Теперь поясните мне, пожалуйста: коллега, Вы сказали, Сафронов, – он кто такой? Напомните мне, пожалуйста, что там происходит с этим человеком.

Е.Винокурова: Он проработал много лет, Владимир Владимирович, журналистом в издании «Коммерсант», в том числе входил в Ваш кремлевский пул. Потом стал советником главы «Роскосмоса».

В.Путин: Все-все, я вспомнил.

Е.Винокурова: Как бы, понимаете, его дело высветило проблему, Владимир Владимирович, что эти дела закрыты, и в итоге мы даже не узнаем, в чем этих людей обвиняют, что они совершили, за что они сели.

В.Путин: Я понял, вспомнил, о чем идет речь. Но его же осудили не за то, что он работал журналистом, не за его профессиональную журналистскую деятельность, а за период его работы в качестве советника в «Роскосмосе» и за ту информацию, которую он передавал, мы так понимаем, насколько я знаю, сотрудникам одной из европейских спецслужб – за это, а не за работу в «Коммерсанте», откуда он уже ушел.

Вообще, госизмена, конечно, это тяжкое преступление, как и любое предательство. Это предательство своего народа, и предатели должны понести суровое наказание за все, что они делают.

Другое дело, что если речь идет об использовании информации, которая есть в свободном доступе и которая уже не является секретной по самому факту ее опубликования, то, конечно, тогда это полная чушь. Человек, который использует информацию, имеющуюся в широком доступе, не может привлекаться за ее кражу и передачу кому бы то ни было. Это чушь, конечно, и я на это обязательно посмотрю. Если Вы где-то это нашли, это трагикомедия такая, этого нельзя допускать.

А то, что Вы по-журналистски как-то заострили: бабушку, а она агент ЦРУ, перевели через улицу, и за это можно человека осудить, – Вы понимаете, что такого не бывает. Да и бабушек-шпионок у нас что-то я не видел. У нас бабушки все настроены патриотично, все они во времена Великой Отечественной войны воевали с врагом, не щадя своей жизни и здоровья, трудились в тылу. Поэтому давайте не будем таких примеров приводить в отношении наших бабушек. Мы гордимся нашими бабушками и дедушками.

А тема, тем не менее, правильная поднята. Я обязательно на это тоже обращу внимание. Спасибо Вам большое.

Пожалуйста, Верховский Александр Маркович.

А.Верховский: Владимир Владимирович, я хотел бы отчасти вернуться к тому, о чём говорила Наталия Леонидовна, про выполняющих функции иностранного агента и связанных с этим каких-то других законопроектов.

Здесь действительно общая ситуация заключается в том, что есть, как Вы сказали, некие щели в законодательстве, которые люди пытаются обойти, и надо эти щели законопатить. Но эти законопроекты выглядят таким образом, как будто это не щели законопачивают, а всё вокруг заливают бетоном для верности.

Это относится сразу к нескольким законопроектам. В частности, то, что касается самих «агентских» законов. Там действительно всё упирается в значительной степени в определение политической деятельности. Там, например, есть такой пункт, как публичная оценка деятельности органов государственной власти. Понимаете, любая публичная общественная деятельность включает оценку деятельности органов государственной власти. Она же не вся будет политическая, по здравому смыслу. А по определению получается, что вся.

Или то, о чём я, собственно, хотел сказать. Это два законопроекта, которые были приняты в первом чтении вчера, депутата Вяткина, об урегулировании публичных мероприятий. Они тоже явным образом направлены на затыкание щелей. Например, чтобы очередь на пикет не превращалась в митинг. Можно понять мотив. Но, с другой стороны, а если люди одновременно приехали на пикет, каждый в отдельности не виноват, они не устраивают мероприятие, они просто одновременно приехали, а кажется, что они что-то правонарушают в результате.

И второй законопроект, который требует для любого публичного мероприятия завести специальный счёт, все деньги только на этот счёт собирать, только с него тратить. Опять же понятно, для чего это всё придумано: чтобы прозрачность там была и так далее. Но при этом какая-нибудь большая организация, конечно, с лёгкостью это сделает – и счёт организует, и потратит всё правильно. А какая-нибудь группа граждан, которая против местной застройки протестует или ещё чего-нибудь, она просто не справится. То есть пойдут, закажут в «копирке» себе плакаты, оплатят их из кармана, вместо того чтобы со счёта, и у них правонарушение.

То есть в результате как раз обычная низовая такая инициатива, вся обычная, митинги, из которых состоит такая общественная жизнь, окажется под большой угрозой. И либо они будут все запрещаться, либо это будет крайне избирательный закон о правоприменении, и это, конечно, никуда не годится.

Поэтому предложение такое: поручите, пожалуйста, Администрации или Правительству ко второму чтению, потому что сейчас уже первое-то прошло, подготовить поправки. Можно кого-то из членов Совета привлечь, например, чтобы рискованные для прав человека вещи из этих законопроектов убрать.

И второе, о чём я хотел поговорить, это про противодействие экстремизму. Это такая большая важная тема. Совет два года назад предлагал некие комплексные меры. Но комплексные меры сейчас у нас времени нет обсуждать. У меня есть два частных предложения, которые в развитие, собственно, того, что уже и так предлагалось. Вот Вы предлагали частичную декриминализацию статьи 282 УК, она прошла. Это очень успешная реформа. Это просто видно, моя организация за этим следит, и видно, насколько это всё успешно получилось.

Буквально вчера Вы подписывали такую же частичную декриминализацию для призывов к сепаратизму при всём том, что мы понимаем, что сепаратизм – это вроде серьёзно. И тем не менее оказалось, что частичная декриминализация является разумным подходом и здесь, с этой административной преюдицией. Поэтому предлагается распространить этот же подход на соседнюю статью 280 – призывы к экстремистской деятельности. Там гораздо больше многозначительных высказываний, которые точно могли бы быть по первому разу административно наказуемыми, и на злополучное оскорбление религиозных чувств верующих, там очень плохо сформулированный состав, и деяния опять же всё больше многозначительные.

Это, соответственно, несложные законопроекты, поручите, пожалуйста, их подготовить.

Буквально ещё одна вещь, второй пункт про это же. Мы обращались к Верховному Суду в прошлом году с просьбой дать пояснения по уголовным составам, которые относятся к продолжению деятельности запрещённых организаций. Потому что организации запрещают – допустим, правильно запретили, – а вот люди-то остались, и что они должны делать, не очень понятно. То есть буквально любое их собрание на следующий день может оказаться преступлением. А им же надо, по уму, собраться, например, решить, что они будут делать дальше. Например, создать какую-нибудь более законопослушную организацию. Что-нибудь они должны делать. И вообще они знакомы уже в конце концов.

Очень не хватает разъяснения Верховного Суда по этим вопросам. Особенно это касается, наверное, тех запрещённых организаций, которые имели какой-то религиозный аспект. Получается, что эти люди потом, когда помолиться вместе соберутся – а ведь это обязательно во всех основных религиях, совместные молитвы, – это тоже окажется собранием запрещённой организации, и так может пониматься.

Вы давали поручение после предыдущей нашей встречи Верховному Суду обобщить практику, дать рекомендации по тому, что касается свободы совести. Он обобщил, конечно, а вот рекомендации не дал. Это явная недоработка, это надо как-то устранить. У нас, например, как экстремистская деятельность оказывается такой элемент определения экстремистской деятельности, как утверждение религиозного превосходства граждан по признаку отношения к религии.

То есть когда это в Конституцию записывали, наверное, все думали, что это запрет призывов к дискриминации по религиозному признаку. Но на практике оказывается, что к экстремизму приравнивается утверждение превосходства своего вероучения, что довольно нелепо, честно говоря. И опять же нужно разъяснение Верховного Суда. Попросите, пожалуйста, Верховный Суд этим заняться.

Спасибо.

В.Путин: Хорошо. Спасибо.

Вы вспомнили, о чём говорила Наталия Леонидовна. Кстати говоря, я тогда не отреагировал по поводу решения Конституционного Суда, что этим организациям, о которых она говорила, не должно быть запрещено принимать участие в общественной деятельности. Ну и правда, они не запрещаются, они только должны информировать о том, что они получают деньги из-за границы, – вот и всё. По-моему, там нет запрета. Наталия Леонидовна, кстати, я забыл на это отреагировать. Если Вы видите, что есть запреты – я услышал, я вижу Вашу реакцию, я понимаю, – я посмотрю, обязательно посмотрю, что там происходит.

Теперь по поводу того, что сказал Александр Маркович. Да, я согласен с Вами полностью, что оценка деятельности органов власти, конечно, не может быть запрещена ни под каким предлогом, это абсолютно точно совершенно. Надо внимательно разобраться с правоприменительной практикой и сделать соответствующие поправки.

Что касается поправок в проекты законов, надо посмотреть внимательно. Честно говоря, с голоса мне очень сложно об этом сказать, тем более что, откровенно говоря, я там внимательно не смотрел в сам текст. Я посмотрю.

Попрошу коллег это сделать из Правительства и из Администрации Президента, с тем чтобы все эти поправки и все эти проекты законов не шли во вред правозащитной деятельности. Как Вы сказали, если люди собрались, вдруг неожиданно оказались все вместе, и проводят несанкционированные какие-то мероприятия… Ну они-то, может быть, собрались, не зная, что кто-то ещё придёт. Но есть и те, кто организовывал, и те, кто сознательно шёл на это правонарушение, сознательно. Здесь просто нужно внимательно посмотреть на это.

По поводу декриминализации, в том числе призывов к экстремистской деятельности. Я бы хотел, чтобы Александр Маркович всё-таки уточнил: Вы предлагаете декриминализировать вообще статью, убрать статью о призывах к экстремистской деятельности?

А.Верховский: Нет, конечно, нет. Как же её можно убрать? Я за то, чтобы проделать с ней ту же процедуру, которую проделали только что с призывами к сепаратизму, чтобы в первый раз это было административное правонарушение и только во второй было уголовное. Частично, с административной преюдицией.

В.Путин: Вы знаете, сепаратизм, конечно, очень тяжёлое правонарушение, это понятно, оно подрывает основы существования государства. Но и призывы к экстремистской деятельности – это, может быть, не менее опасная вещь, исходя из того что происходит на практике в жизни. Призывы к экстремистской деятельности в многонациональном государстве – это очень вещь серьёзная и очень опасная, я уже не говорю, [о всём], что касается экстремизма, напрямую связанного с терроризмом.

Вот это просто внимательно надо посмотреть. Я обещаю Вам, что мы это сделаем. Во что это выльется, пока не знаю.

А.Верховский: Разделение здесь возможно на разные составы.

В.Путин: Может быть. Я не исключаю этого. Просто сейчас не могу Вам сказать окончательно своё мнение по этому вопросу. А по поводу разъяснений со стороны Верховного Суда тех положений, о которых Вы упомянули, – да, наверное, это целесообразно сделать. Я Вячеслава Михайловича Лебедева попрошу об этом, попрошу поработать над этим.

Пожалуйста, Кирилл Валериевич Вышинский.

К.Вышинский: Владимир Владимирович, добрый день! Добрый день, коллеги!

У меня два коротких вопроса. По инициативе Татьяны Николаевны Москальковой вместе с Общественной палатой, вместе с её офисом мы в СПЧ начали работу над так называемой «белой книгой» и фактами дискриминации наших соотечественников за рубежом.

По нашему запросу из МИДа пришла короткая информация. Это только общий обзор о конкретных случаях нарушения прав российских граждан и наших соотечественников в этом году, включая резонансные случаи политически мотивированного преследования. Это 11 страниц убористого текста. Проблема очень большая и серьёзная, и это только частные случаи, а есть факты массовой дискриминации, нарушения прав наших соотечественников за рубежом. Самые яркие и самые вопиющие – это Украина и та же самая Прибалтика.

Наши соотечественники продолжают подвергаться дискриминации по основанию использования родного языка, по этническому происхождению, по факту сотрудничества с российскими организациями и средствами массовой информации, из-за стремления сохранить свою культурную идентичность и историческую память. Примеров, повторю, огромное количество. И МИД России, и правозащитные организации, российские структуры – все максимально стараются держать эти проблемы в фокусе внимания, но инструментов, как мне кажется, всё-таки не хватает, потому что заявления, ноты, письма, апелляции к международным инстанциям, организациям к серьёзному, какому-то радикальному изменению ситуации не приводят.

В этом году статьёй 69 Конституции дополнились положения, по которым Российская Федерация оказывает поддержку соотечественникам, проживающим за рубежом, в осуществлении их прав, обеспечении защиты их интересов и сохранении общероссийской культурной идентичности.

Мне кажется, что в этих условиях эту норму нужно развить, и я бы в этом смысле просил Вас дать поручение поддержать в порядке законодательной инициативы разработку законопроекта, квалифицирующего дискриминацию наших соотечественников за рубежом как уголовное преступление, особенно в том случае, когда нарушены их права на сохранение и воспроизводство русской идентичности.

Как уголовные преступления, на мой взгляд, должны квалифицироваться разжигание, проявление поощрений и провоцирование ненависти и других низменных чувств по отношению к нашим соотечественникам на персональном, на общественном и на государственном уровне. Это первая тема, о которой я хотел бы сказать.

И вторая тема, о которой здесь уже часто упоминали, – это цифровые платформы. Самый яркий случай – это YouTube, самый яркий пример этого года – цензура. Максимально препятствуют распространению информации и реализации права наших соотечественников, наших сограждан на получение информации.

Сложилась парадоксальная ситуация, что в русскоязычном интернет-пространстве, где легально работают российские средства массовой информации, состоящие из российских граждан, производящих контент на русском языке для своих сограждан за рубежом и для граждан Российской Федерации, правила функционирования этого контента, оборота осуществляют люди, про которых мы даже не знаем, владеют ли они русским языком, которые находятся где-то за рубежом, за океаном, непонятно где.

Наши апелляции к ним не возымели никакого резонанса, потому что мы неоднократно писали письма, пытались прояснить: почему, на каких основаниях вводятся нормы цензуры? В ответ мы ничего не получили.

Более того, YouTube – это коммерческая структура. По самым приблизительным оценкам, из зоны Ru на YouTube ежемесячно заходит 64 миллиона уникальных пользователей. Если представить себе, что они монетизируют каждый свой заход на уровне 50 центов, то это миллионы, которые получает эта организация. Где она платит налоги – тоже вопрос риторический.

К чему я это всё говорю? Сейчас внесён закон в Госдуму, предлагающий штрафовать за факты цензуры, правда, штрафы там установлены, потолок, по-моему, на уровне трёх миллионов рублей. Понятно, что это по нынешнему курсу 40 тысяч долларов. Организация, которая зарабатывает миллионы в день, просто будет закладывать в бюджет эту сумму, в свой операционный бюджет.

Замедление, ограничение доступа их на этот рынок – тоже вопрос технический, и его необходимо прорабатывать. Если не решить главный, юридический вопрос, не принудить этих цифровых гигантов и монстров регистрироваться в нашем российском правовом поле в форме совместных предприятий, представительств, ООО – не знаю, нужно поискать эту форму, – то мы, как мне кажется, не изменим ситуацию, не сможем на них просто влиять.

Поэтому я просил бы Вас дать поручение инициировать подготовку и внесение в Госдуму законодательных актов, которые обязали бы крупные иностранные интернет-платформы регистрироваться в качестве субъектов в российском правовом поле. Тогда разговор с ними о цензуре шёл бы в соответствии с нормами нашего законодательства, а не по правилам сообщества, которые YouTube сейчас применяет к нашим СМИ в достаточно произвольной форме и без каких-либо внятных пояснений.

Спасибо большое.

В.Путин: Кирилл Валериевич, первое, то, что Вы предложили, это сформулировать правила уголовного преследования за факт ограничения деятельности либо каких-то противоправных действий в отношении наших граждан, в том числе журналистов, за границей. Такое можно, конечно. Оно и так у нас действует, это правило, используя имеющуюся правовую базу. Но можно, конечно, создать какие-то специальные нормы. Насколько это будет эффективно для тех, кто делает это за рубежом? Но всё-таки это будет определённым инструментом.

Я не говорю, что я готов прямо сейчас начать эту работу, но идею понимаю, и в принципе я с Вами солидарен, что она имеет право на существование.

Что касается второй части – YouTube и так далее. Сервер-то за границей находится, и специальные службы тех стран, где эти серверы находятся, используют это всё. Используют в конкурентной борьбе, используют это недобросовестным образом. Многие люди – сотни тысяч, а может быть, даже миллионы людей во всём мире, в том числе и в нашей стране, даже не подозревают, что они являются объектом манипуляций.

Разумеется, мы все ограничения в этом смысле, если они возможны, должны делать таким образом, чтобы не наносить ущерб самим себе. Конечно, нужно и можно совершенствовать правовую базу, работу этих структур на территории нашей страны. Над этим, безусловно, надо подумать, и я обязательно такое поручение своим коллегам в Администрации и в Правительстве дам. Да они, уверяю вас, и думают над этим. Но точно совершенно, что нужно делать – это трудно, это требует финансовых вложений, требует времени, – нужно лишить наших конкурентов этого их технологического преимущества.

Они пользуются своим технологическим преимуществом, которое было достигнуто в предыдущие годы. В нашей стране, к сожалению, должным образом на это внимание не обращали. Теперь мы понимаем всю остроту, важность этого направления работы. Как вы видите, активно работаем и в сфере интернета, и в сфере искусственного интеллекта. У нас есть все шансы сделать серьёзный, значительный рывок вперёд. Над этим будем работать, создавать новые возможности. Вот здесь самое главное, то, чем мы должны заниматься.

Ну а правовая база, конечно, должна совершенствоваться. Согласен. Повторяю ещё раз, поработаем над этим. Спасибо за то, что обратили на это внимание.

Пожалуйста, Асмолов Александр Григорьевич.

А.Асмолов: Добрый день, Владимир Владимирович!

Вы сегодня привели данные социологических опросов, что наше население волнует прежде всего две темы – здравоохранение и образование. И это абсолютно точно. И этот год, на что мало обращалось внимания, войдёт вообще в историю не только нашей страны, но и других стран, как год, в котором самая большая нагрузка оказалась не только на здравоохранении, но и образовании. Почему? Потому что не всегда рефлексируется, что в этом году в школу пошли не только ученики, но и родители. Это первый год, когда родители в буквальном смысле слова оказались в ситуации домашнего образования, и такой нагрузки на систему образования не было никогда.

Вообще, из этой ситуации, которая довольно сложная, возникают следующие вещи. Многие родители оказались учителями поневоле и на себя примерили сложную профессию учительства. И в этой сложной ситуации, когда у родителей и без того огромное количество проблем, что больше всего беспокоит?

Больше всего беспокоит, что появилась какая-то парадоксальная игра и в коммуникациях, и в разных СМИ о том, что во всём виновен интернет и во всём виновно цифровое неравенство, которое приходит в школу. По большому счёту, сейчас ситуация, когда вокруг идёт буквальная демонизация интернета и дистант-образования.

Вы, совсем недавно выступая, в прошлую пятницу, на уникальной встрече по искусственному интеллекту подчеркнули, что искусственный интеллект никогда не заменит человека. Но отсюда очень чётко вытекает, что и дистантное образование никогда не заменит коммуникацию с нашими детьми. И это очевидно, совершенно очевидный факт.

Но этот факт приходит в резкое противоречие. Вы сегодня упомянули одно из любимых произведений Ильфа и Петрова, когда спросили: «А как найти маму?» – «Приезжайте». Так в этом же произведении сказано, что на пешеходов обрушились машины, и пешеход стал деградировать.

Вот точно так же говорят, что во всём виновна «цифра» и виновен интернет. В этой ситуации не учитывается, что главное – не «цифра» во всём виновна, а неумение пользоваться «цифрой». Растёт день за днём в буквальном смысле разделение не в смысле тургеневского конфликта отцов и детей, а цифрового разрыва, он усиливается. Наши дети и наши внуки часто нас во многом опережают.

В этой ситуации я бы хотел в буквальном смысле обратить внимание, что когда начинается плач, что во всём виновен интернет и дистант-образование, то Вы также упоминали в своём выступлении, что вряд ли будет война машин, но война против машин… И луддиты в разное время всё-таки появлялись. Они появляются и сегодня, и сейчас и тем самым как бы встают на пути тех технологических преимуществ, о которых Вы говорили.

Поэтому в этой ситуации хотел бы предложить следующие вещи: не плакать, не демонизировать интернет, не видеть в нём зло, как старик Хоттабыч в знаменитом старом фильме, увидев паровоз, думал, что это демон, а сделать следующие вещи.

У нас уникальное высшее образование, которое может прийти на помощь школе. И у нас в этом высшем образовании хотелось бы сделать программу, которая бы называлась «Высшая школа в поддержку семье» – семье, которая оказалась в ситуации родительского шока, и в поддержку школе. В этой программе, кажется, целесообразно сделать два шага.

Первый шаг. Вы совсем недавно общались с молодыми выпускниками, и Вам многие задавали вопросы. Вы увидели, ещё раз убедились, насколько студенты наших старших курсов на «ты» с интернетом, с технологиями. Отсюда предлагаю, учитывая опыт уникальной программы «Учитель для России», когда студенты классических университетов, технологических университетов в буквальном смысле, как в своё время 25-тысячники пошли в образование, такие народники и студенты, в хорошем смысле слова, чтобы их выпускники были мотивированы идти в школу.

Они с IT-технологиями на «ты», и побороть цифровое неравенство может прежде всего учитель, который на «ты» с цифровыми технологиями, обладает фундаментальными знаниями, умеет общаться с ребятами и тем самым сможет побороть и обеспечить цифровое равенство в нашей школе.

И второй момент. По сути дела, при университетах, поскольку родители в сложнейших ситуациях, могут быть созданы, образно говоря, родительские университеты, которые бы помогали родителям в сложной психологической обстановке.

Очень часто усиливается непонимание между детьми и родителями, особенно в цифровых мирах. Но мы знаем, что нас, и Вы уже говорили, какие у нас замечательные бабушки, и целый ряд наших бабушек и дедушек, чтобы научиться общаться с внуками, говорят «попытаемся догнать наших внуков» и сами начинают осваивать IT-технологии, желая, чтобы не распадалась связь времён. Поэтому подобного рода вещи, могут – центры, родительские университеты – быть созданы при наших с вами различных и очень сильных университетах.

Когда-то был фильм «Миссия невыполнима». Но я хочу подчеркнуть: миссия высшей школы выполнима. И если мы создадим и обратимся с поручением к нашим замечательным мастерам, которые в разных министерствах, с созданием программы, ценностной программы, помогающей, чтобы молодые выпускники классических университетов пошли в школы, и чтобы появились такие центры поддержки родителей и психологической поддержки, и грамотности, мы бы сумели снять растущее недоверие к школе в обществе.

Непонимание IT-технологий рождает недоверие, недоверие рождает агрессию, на которой часто играют, и появляются, Вы говорили, COVID-диссиденты, а сейчас появляются – как бы это придумать, дистант-диссиденты, которые так или иначе пытаются стать как бы на пути развития цивилизации. Поэтому было бы великолепно, если бы было поручено, учитывая опыт и «Учителя России», и других моментов, разработка такой программы или такой ценностной установки.

Высшая школа в семье и школе – это помогло бы снять риски цифрового неравенства и тем самым, как это происходит в целом ряде центров и происходит в «Сириусе», набрать огромное количество возможностей, чтобы растущие поколения чувствовали себя более уверенно, а наши учителя обрели бы большие силы, когда это произошло.

Огромное спасибо.

Вот такое предложение, Владимир Владимирович.

В.Путин: Спасибо. Спасибо большое, Александр Григорьевич.

Мы знаем, что для людей старших возрастов, старшего поколения у нас существуют определённые программы, для того чтобы поколенческое «цифровое неравенство», которое есть, было преодолено. Но что касается родительских университетов, то это совершенно конкретное предложение, направленное на то, чтобы добиться большего взаимопонимания между родителями и учениками, я понимаю, о чём Вы говорите, многие становятся сами преподавателями

Это интересная идея. И очень приятно, что проистекает из одного из наших ведущих вузов – от вас.

Спасибо большое. Обязательно проработаем, посмотрим, что можно сделать на этот счёт дополнительно.

Уважаемые коллеги, мы с вами работаем более двух часов. Тем не менее мне бы хотелось предоставить слово по максимуму всем участникам нашей сегодняшней встречи.

Я сразу хотел бы извиниться вот за что. Есть темы, я посмотрел, которые заявлены, но которые мы так или иначе уже обсуждали: доверие к суду на примере ряда конкретных уголовных дел – мы это обсуждали, предложения по совершенствованию уголовно-исполнительной системы и так далее. Поэтому, пожалуйста, согласитесь со мной в том, что мы дважды, уже трижды, не будем возвращаться к одной и той же теме и дадим высказаться по тем темам коллегам, которые у нас ещё не звучали.

Поэтому слово Михайлову Константину Петровичу. Пожалуйста. О культурном наследии, да?

К.Михайлов: Да. Спасибо большое.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета!

Хотел бы сказать буквально несколько слов по проблемам сохранения культурного наследия и участия в этой общегосударственной работе общественных организаций, одну из которых я представляю. Для меня критерием успешного участия является не то, что общественная организация, предположим, получает какую-то финансовую поддержку или иные преференции от государства, а то, что её мнение слышат, учитывают и встраивают в общегосударственную работу.

В этом контексте, Владимир Владимирович, я хотел бы начать с благодарности. Может быть, Вы уже не помните этого эпизода. Пять лет назад, в декабре 2015 года на Совете по культуре и искусству я поднял вопрос о сохранении дома Пожарских – знаменитого князя Пожарского – на Большой Лубянке, которому тогда грозило просто физическое исчезновении. По итогам этого разговора Вы дали очень чёткие недвусмысленные поручения, и в течение нескольких дней было сделано то, что до того не могли сделать в течение семи лет, и после этого стала возможной реставрация. Совсем недавно мне довелось этот дом посетить. Большое спасибо. Памятник бесценный возвращён в государственную собственность, восстановлен по всем канонам реставрационной науки, спасён и для будущих поколений и для нашего.

Мы внимательно следим и тоже Вам благодарны, Владимир Владимирович, за то, что Вы не оставляете контроля над вопросами сохранения наследия. Мы видим, что эта тема постоянно обсуждается и на встречах с Министром культуры, и на Совете по культуре и искусству. И были воодушевлены Вашей оценкой ситуации, когда Вы на прошедшем в октябре Совете по культуре и искусству сказали, что вопросы культурного наследия, конечно, не должны быть в ведении строителей. И этим были предотвращены, на мой взгляд, непродуманные реформы, которые хотели в этой сфере осуществить.

Но хотелось бы ещё и вернуть, что называется, назад то, что было сделано до того, как прозвучала Ваша оценка. Есть такой законопроект в Государственной Думе, который уже прошёл первое чтение, о создании единого госзаказчика в сфере строительства, и туда были внесены, видимо, в ходе подготовительной работы, и вопросы организации реставрации объектов культурного наследия. Как Вы совершенно правильно указали, здесь нужны специалисты и в части разработки технических заданий, и в части приёмки работ. Это дело – особая сфера, основанная на тонких реставрационных материях.

Я бы просил, Владимир Владимирович, обратить внимание законодателя на то, чтобы в ходе дальнейшего прохождения этого законопроекта вопросы культурного наследия были выведены из сферы этого единого госзаказчика в сфере строительства. Ими должны ведать – и приёмкой этих работ, и их началом – именно конкретные специалисты по реставрации, по культурному наследию, которые в совсем других сферах работают. Это первое, о чём хотел попросить.

Второе, Владимир Владимирович, хотел затронуть сюжет, который я для себя называю «Виды на Кремль». Если бы у Вас нашлось буквально несколько минут прогуляться по бровке Кремлёвского холма и посмотреть через реку на ближние окрестности Кремля, на Замоскворечье, Вы, я думаю, сразу увидели бы, что пейзаж, который до того в течение примерно 250 лет там не менялся, изменился за последний год существенно.

Прямо на Софийской набережной, в квартале напротив Кремля, в охранной зоне этого объекта, всемирного, между прочим, наследия ЮНЕСКО, чуть левее британского посольства, выстроено пяти-шестиэтажное здание, в котором уже добившиеся такого разрешения от городских властей девелоперы продают квартиры с видами на Кремль. Это, к сожалению, не единственный в этой охранной зоне пример. Есть аналогичный пример: в конце улицы Варварка, которая также в этой охранной зоне находится, уже строится стеклобетонное, фактически новое здание с сохранением крохотных фрагментов предыдущего, которое теперь будет стоять буквально в 10 метрах от церквей XVII века. И виды на Кремль, я думаю, из его верхних этажей тоже будут очень красивые и доходные. И это ведь охранная зона Кремля, за которой, казалось бы, тщательный присмотр. Что говорить тогда о прочих охранных зонах?

Мы много раз пытались добиться от городских властей обсуждения этих сюжетов, Владимир Владимирович. Тут, к сожалению, ещё вынужден напомнить, что созданный, кстати, по одному из Ваших поручений общественный совет по сохранению культурного наследия в Москве уже около полутора лет не собирался, с лета 2018 года. Это никак не связано с пандемией, просто он, видимо, не нужен городским сластям.

Стало это возможным ещё и благодаря отсутствию чёткой законодательной рамки. К сожалению, наше федеральное законодательство для охранных зон не предусматривает прямого запрета на строительство сооружений, превосходящих габаритами исторические постройки на этом месте, и не предусматривает сноса исторических сооружений в этих охранных зонах. Поэтому их регулируют так, вручную, и становятся возможными такие факты, о которых я только что рассказывал.

Поэтому я считал бы целесообразным и просил бы Вас дать поручение Министерству культуры подготовить соответствующий законопроект, где чётко было бы прописано, что можно и что нельзя делать в зонах охраны, и чётко был бы установлен запрет на то, что нельзя строить в них выше, чем исторические постройки, чтобы не искажались исторические пейзажи, иначе эти охранные зоны ничего не значат и не нужны, а Кремль постепенно будет обставлен вот такими шестиэтажными сооружениями, как можно увидеть на Софийской набережной.

Второй сюжет, Владимир Владимирович, который я очень кратко затрону, связан с темой археологии. Совсем недавно, кстати, мы наблюдали, как Вы открывали Музей археологии в Московском Кремле, созданный опять-таки в соответствии с Вашими поручениями. На мой взгляд, это превосходный, высококлассный объект, который, когда пандемия, дай бог, пройдёт, станет предметом притяжения туристов не только со всей России, но и со всего мира, потому что такого класса археологических музеев я не вспоминаю в нашей стране, на таком уровне сделанных. Но мне кажется, что мы сейчас упускаем возможность создания такого же музея, а может быть, и превосходящего, в Санкт-Петербурге. Я имею в виду территорию так называемого Охтинского мыса, которым 10 лет назад, насколько я помню, Вам тоже пришлось заниматься, когда было принято решение об отмене этой знаменитой башни. За это Вам благодарны уже несколько, что называется, поколений градозащитников московских и петербургских.

Но, к сожалению, опасность с этого участка не исчезла. Там за эти 10 лет были проделаны грандиозные археологические раскопки, и их результаты эксперты без всякой иронии называют «наша петербургская Троя». Там были открыты археологические слои нового времени, средневековья, крепости XVI–XIV веков вплоть до древнерусских, древненовгородских поселений, которые на этой территории существовали ещё задолго до того, как туда пришли шведы или какие-то другие завоеватели.

Всё это вместе создаёт возможность для создания, на мой взгляд, совершенно потрясающего историко-археологического музея, который также будет популярен, я уверен, во всём мире. В Петербурге ничего похожего, к сожалению, до сих пор нет. Но на этом месте планируется построить уже, конечно, не такой высокий, но по-прежнему такой внушительный комплекс теми же, скажем так, владельцами территории, девелоперами. Там предусмотрено, конечно, сохранение археологического наследия, но примерно на 15 процентах площади этого участка.

Владимир Владимирович, мне кажется, что перед этой дилеммой – создать археологический заповедник мирового класса или построить очередной 126-й офисный комплекс в Санкт-Петербурге, – надо всё-таки выбрать первое. Поэтому, если можно, я бы просил дать поручение Министерству культуры Российской Федерации, правительству Санкт-Петербурга, Институту археологии Российской академии наук, Институту истории материальной культуры РАН, который также вёл там раскопки, проработать этот вопрос тщательно и рассмотреть вопрос о создании такого заповедника с безусловным сохранением всего, что там найдено, а не 15 процентов. Считаю, мы тогда впишем просто потрясающую страницу в историю Санкт-Петербурга.

И самое последнее, Владимир Владимирович.

К сожалению, тоже не могу обойтись без уголовной тематики в своём выступлении, как и многие из моих коллег. Часто звучат на Совете по правам человека, скажем так, опасения в излишнем усердии и в излишней активности правоохранительных органов и судов в тех или иных сферах.

Вот в сфере сохранения культурного наследия они, на мой взгляд, демонстрируют какую-то совершенно необъяснимую пассивность. Этой активности не чувствуется. У нас в Уголовном кодексе есть целых три статьи – 243, 243.1 и 243.2, – которые предусматривают наказание за повреждение или уничтожение объектов культурного наследия. Они практически не работают.

Я поднимал статистику, которую собирают учёные и специалисты, в том числе из институтов, связанных с прокуратурой. Скажем, по одной из этих статей за пять лет, с 2013 по 2017 год, всего девять дел – никто не привлечён к ответственности. По другим статьям примерно та же картина. Всё можно считать на пальцах.

Думаю, даже те немногие дела, которые доходят до суда, часто прекращаются либо по истечении срока давности, либо суды их вообще считают несущественными. Одно дело меня недавно потрясло, было прекращено по примирению сторон. Человек нанёс ущерб памятнику, но владелец сказал, что не имеет к нему претензий, и поэтому дело закрыли.

Как можно дело о повреждении культурного наследия прекращать по соглашению сторон? Здесь пострадавшей стороной является не какой-то частный собственник одного особняка, а вся, можно сказать, Российская Федерация, которая теряет часть своего наследия.

Мне кажется, Владимир Владимирович, что здесь основная проблема в том, что эти статьи, карающие за разрушение наследия, не относятся нашим законодательством к особо тяжким, считаются преступлениями небольшой тяжести, хотя они каждый раз непоправимы: подлинный памятник вернуть уже невозможно, – и со стороны МВД не находят должного внимания.

Поэтому я бы предложил, если можно, рассмотреть вопрос о повышении степени тяжести этих статей и о передаче подведомственности в Следственный комитет Российской Федерации. Когда он занимается подобными делами, он как раз занимается достаточно эффективно, есть несколько примеров из Санкт-Петербурга и из Ленинградской области.

Спасибо огромное за внимание.

В.Путин: Хорошо.

Константин Петрович, вот видите, Вы просите ужесточить ответственность за определённые правонарушения, а другие коллеги просят смягчить за другие. Вы против того, чтобы по примирению сторон решались проблемы, а другие коллеги как раз настаивают на этом. Правда, у каждого есть своя правда, у каждого есть свои резоны. Я посмотрю обязательно на это, обещаю Вам, как и на другие поднятые Вами вопросы, а именно о проекте закона о создании единого госзаказчика. Обязательно переговорю и с депутатами, с Председателем Госдумы и с Хуснуллиным Маратом Шакирзяновичем, который, по сути дела, является инициатором этого законопроекта.

Это же касается строительства в охранных зонах Москвы – с мэром Москвы Собяниным Сергеем Семёновичем обсудим, и с петербургскими руководителями и собственниками земельного участка, о котором Вы упомянули, я его хорошо знаю. Надо проработать просто, мне сейчас трудно вот так сразу сказать, на что мы выйдем, но идея, на мой взгляд, очень хорошая.

Одним зданием административным больше, одним меньше, а археологический заповедник – это интересная идея. Я просто не готов сказать, достаточно ли там артефактов. Но в целом идея очень хорошая, потому что это уникальное место, эта стрелка. Это действительно. И она подтверждает, что очень важно для меня, как для главы Российского государства, исторические связи всей этой территории с Россией, с русским народом. И это очень интересно. Ну и, кстати говоря, показывает, что в этих местах мирно сосуществовали самые разные этносы на протяжении длительного периода времени истории человечества. Это интересная идея. Не знаю, насколько это реализуемо, не хочу ангажироваться никак, но идея мне очень нравится.

К.Михайлов: Спасибо огромное.

В.Путин: Не могу не предоставить слова Сванидзе Николаю Карловичу. Пожалуйста, прошу Вас.

Н.Сванидзе: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

У меня три вопроса, которые считаю важными. Прежде всего хотел бы обратить ваше внимание на ряд резонансных дел. Я занимался делом «Нового величия» и докладывал Вам о нём неоднократно. Кроме того, что дело было сфабриковано внедрённым провокатором, там есть ещё одна составляющая – пытки. Руслан Костыленков был избит и изнасилован молотком, я прошу прощения за натурализм. Это было медицински зафиксировано при поступлении в СИЗО. Документы есть у адвоката. Цель – принудить к самооговору.

Пытки уже, к сожалению, не исключение, а норма, система. Я предлагаю поручить прокуратуре в процессе апелляции по этому делу, будет апелляция, тщательно проверить информацию о пытках. Суд этой информацией пренебрёг.

Кстати, вот к делу «Нового величия» и вообще к этим резонансным делам: на сайте «Эха Москвы» висит обращение к Вам, подписанное рядом известных правозащитников, собравшее много просмотров. То есть людей эта тема волнует. Попросите, пожалуйста, чтобы Вам показали это обращение, там речь идёт о разных делах.

Дело Александра Шестуна, бывшего главы Серпуховского района. За экономические преступления обвинение затребовало 20 лет. За убийство, за изнасилование меньше дают. Я знаю, что Вы не вмешиваетесь в судебные решения, но Вы могли бы дать поручение Генеральной прокуратуре изучить обстоятельства и дать правовую оценку.

То же самое по делу Алексея Навального. Дело крайне одиозное, как мы все знаем, но я предлагаю от этого отвлечься. Не важно, как его зовут, он гражданин Российской Федерации, общественный и политический деятель, один из лидеров оппозиции, он чуть не умер и, очевидно, что не от гриппа.

Если открыть расследование по этому делу, то можно тогда будет найти – это всё-таки интересно – что случилось. Отравлен ли он? Кем отравлен: Индирой Ганди покойной или сам себя отравил? Или съел турецких пельменей или помидоров плохих? Что с ним случилось-то?

Отсутствие уголовного расследования по делу Алексея Навального в нашей стране имеет не только репутационные последствия, но и умаляет право граждан на защиту со стороны государства.

Второй пункт. В последние годы государственный интерес к исторической тематике очень велик, и Вы этим занимаетесь очень много, Владимир Владимирович. Но он грозит принятием, может быть, уже принял, сильно избыточной формы, этот интерес, следствием чего может стать разрушение исторической науки в нашей стране, которая снова попадает под начальственную диктовку.

Это чревато казённым, формальным, безразличным отношением молодого поколения к прошлому страны. Мы уже проходили это в советские времена, когда слова были отдельно, а мысли и чувства людей – отдельно. Недавно, в сентябре, в Следственном комитете решено было создать структуру, которая должна заниматься фальсификациями истории и наказывать за них.

Следователи и прокуроры были на своём месте в Нюрнберге, где судили нацистских преступников и сам нацизм, и нацистские преступления досконально расследованы и осуждены, но следователи, прокуроры и политики не должны курировать историков и историю. Это как раз и приводит к фальсификациям, дозированию информации.

Мы фальсифицируем, искажаем нашу историю, особенно историю XX века. Мы до сих пор мнёмся и шарахаемся в оценке сталинизма, который не исчерпывается одним Сталиным и не заканчивается на нём, мы упрощаем события Второй мировой войны – то, что было до неё и после неё.

В связи с этим, мне кажется, целесообразным было бы поручить Федеральному архивному агентству совместно с ФСБ и МВД подготовить предложения по обеспечению доступа к историческим архивам. Это самый главный, верный путь к борьбе с фальсификациями истории.

И последнее, Владимир Владимирович. В прошлом году Вы подписали распоряжение о праздновании 100-летия Андрея Дмитриевича Сахарова, великого гражданина нашей страны, 21 мая 100 лет ему исполняется. Хорошо было бы успеть поставить памятник Андрею Дмитриевичу, но пока памятника нет, и не утверждено место его установки. Очень хочется, чтобы памятник Сахарову стоял на проспекте, названном его именем. Большая просьба к Вам оказать содействие.

У меня всё. Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

По поводу памятников – я тоже «за». Только эти вопросы решаются соответствующими местными властями, в данном случае городскими властями. Но в принципе я с Вами согласен.

Н.Сванидзе: Московскими властями, да, конечно.

В.Путин: Да, я скажу. Выдающийся соотечественник наш.

Теперь – разрушение исторической науки. Я не очень понял, Николай Карлович, что там происходит. Я даже не понимаю, о чём Вы сейчас сказали. Следственный комитет и следователи что делают?

Н.Сванидзе: Они создали департамент, который будет заниматься фальсификациями истории и наказаниями за эти фальсификации. Просто, на мой взгляд, это получается курирование со стороны прокуроров, курирование исторической науки. Это плохо кончится для исторической науки.

В.Путин: Да, понял. Здесь, понимаете, с одной стороны, сейчас коллеги говорили о том, что надо защищать наши интересы за границей, с другой стороны, есть такая опасность. Да, Вы правы, такая опасность, наверное, теоретически существует, что следственные органы будут как-то сами интерпретировать факты истории.

Да, я понимаю. Над этим надо подумать. Но вызвано это «благими» намерениями, как Вы догадываетесь, попытками обелить преступников, нацистов, их пособников. Вот чем это вызвано. Но угрозы, о которых Вы сказали, тоже, наверное, имеют место быть. Надо над этим подумать, согласен.

Теперь по поводу этих резонансных дел, по поводу отравления известного фигуранта. Проверка проводится. Просто мы не можем в рамках уголовного дела это делать, потому что нет материалов. Прокуратура Российской Федерации неоднократно обращалась к своим коллегам с просьбой прислать хотя бы письменное официальное заключение по результатам их исследования. А по большому счёту надо бы допустить наших специалистов, о чём я говорил и просил это сделать, наших специалистов допустить для совместной работы. Наши готовы приехать за границу – и во Францию, и в Германию, и в Нидерланды – к специалистам, которые утверждают, что там отравляющие боевые вещества найдены. Никто же нас не приглашает. Мы пригласили к себе – к нам не едут. Официальных материалов не дают. Биологических материалов не дают. Что нам делать-то?

Н.Сванидзе: Владимир Владимирович, извините, что перебиваю Вас, но мужик чуть не умер.

В.Путин: Я понимаю.

Н.Сванидзе: Мы можем уголовное дело открыть у себя?

В.Путин: Нет, нельзя. Потому что, если человек чуть не умер, это не значит, что нужно по любому случаю открывать уголовное дело. Но проверка проводится, Николай Карлович. Я просил это сделать, и прокуратура этим занимается, и Следственный комитет. Анализируются материалы, которые находятся в распоряжении наших следственных органов. Мы готовы это сделать.

Я много раз говорил и своим коллегам, и Вам ещё раз хочу сказать. Вы это знаете. Известное убийство Старовойтовой Галины, тоже петербурженки, все найдены, посажены и понесли ответственность. Убийство Немцова. Недавно я с коллегами ещё это обсуждал, надо дорабатывать, наверное, и там, но в целом всё понятно, исполнители найдены да и заказчики.

Н.Сванидзе: Организаторы – нет.

В.Путин: Они понесли достаточно суровое наказание, сидят все в тюрьме, за решёткой.

Н.Сванидзе: Организаторы не найдены.

В.Путин: Николай Карлович, мы и здесь готовы работать, но материалы-то хоть кто-нибудь даст? Никто не может объяснить, почему не дают. На мой вопрос: «Почему не даете материалы? Вам что, трудно прислать бумажку, что ли? «Новичок» – где он? Покажите нам».

Никто ничего не даёт. И главное, объяснить не могут почему. Я совсем недавно только разговаривал с одним из коллег: дайте, говорю, бумаги, документы. Не дают. Передали в международную организацию по запрещению химического оружия. Мы готовы их принять, приезжайте с материалами, покажите нам, где этот «Новичок».

Ясно, что это может быть всё что угодно. У нас и случаи отравления в нашей новейшей истории были. Но давайте разберёмся, покажите нам, что это такое. Но никто же ничего не даёт. Николай Карлович, в этом же проблема. Мы с удовольствием расследуем это дело, причём тщательно. Это что касается этого дела.

Теперь по поводу поручения прокуратуре расследовать факты незаконного воздействия на людей, которые находились под следствием. Обязательно сделаю, обещаю Вам, обязательно. И Генеральному прокурору такое поручение будет, мы обязательно посмотрим.

Что касается «Нового величия», мы с Вами много раз говорили, но, насколько я понимаю, все судебные инстанции пройдены, суд признал их виновными. И если речь идёт о каких-то таких серьёзных нарушениях, связанных с возможным применением насилия с их стороны, – это серьёзные вещи. Там коллега справа от Вас головой качает, что нет решения суда по этим вопросам. Дайте, пожалуйста, ей слово.

Н.Сванидзе: Нет, решение суда есть, Владимир Владимирович.

Е.Винокурова: Одна инстанция есть, но там дело в том, что не было никакого насилия, ни единой акции, ничего не было, Владимир Владимирович.

Более того, была осуждена девушка, которая открыто давала показания и писала в чате, что «я категорически против любого насилия». Это Мария Дубовик. И которая оттуда вообще ушла. Эта девушка почему-то получила огромный условный срок, хотя человек, я видела это, открытым текстом говорил. У неё условный, да.

Реплика: Роль провокации там не оценена.

В.Путин: Вы знаете, это тонкая вещь, где провокация, а где намерения, связанные с подготовкой каких-то боевых акций, с наличием взрывчатых веществ либо боевого оружия, тренировок в лесах и так далее. Я там уже деталей не помню, знаю только, что судебные инстанции пройдены. Давайте посмотрим ещё раз.

Вы знаете, нет никакого желания абсолютно, поверьте мне, никакого желания хватать и не пущать, как я уже говорил. Но есть желание оградить общество от каких-то проявлений экстремизма, от взрывов в метро и проявлений подобного рода. Вот о чём речь. Вот мы от чего должны защитить наших людей.

Ну давайте посмотрим ещё раз. Хорошо, я пометил это всё. Спасибо, что обратили на это внимание, спасибо Вам.

Пожалуйста, Лев Сергеевич Амбиндер.

Л.Амбиндер: Уважаемый Владимир Владимирович! Коллеги!

Я хотел поговорить на тему, о которой я говорю уже третий год. И, к счастью, некоторые подвижки в этом году произошли. И вот эти две подвижки.

Национальный регистр доноров костного мозга, который мы создали по инициативе нашего Совета при Президенте, в этом году получил президентский грант в 70 миллионов рублей на включение 20 тысяч новых доноров костного мозга в регистр доноров костного мозга. Мы рассматриваем этот грант как свой первый государственный заказ.

И второе событие. На дискуссии 3 сентября у помощника Президента Максима Станиславовича Орешкина с участием представителей Минздрава и наших НКО было принято, на мой взгляд, просто историческое решение о праве частных организаций, коммерческих и некоммерческих, строить федеральный регистр доноров костного мозга [РДКМ] наряду с государственными учреждениями.

Сегодня Национальный РДКМ, следуя, Владимир Владимирович, Вашим указаниям – в 2018 году Вы мне говорили, что надо действовать совместно с государственными учреждениями, – действуя таким образом, мы уже создали базу всего за три года на 42,5 тысячи доноров. Таких результатов ни один из государственных регистров ещё не добивался, хотя государственные учреждения строят свои регистры уже 11 лет. На включение этих 42 тысяч доноров два миллиона россиян пожертвовали нам 370 миллионов рублей. Мы создали это на благотворительные пожертвования.

В результате мы впервые в стране внедрили современную технологию для генотипирования добровольцев, подняли скорость этого генотипирования, качество его, втрое снизили стоимость генотипирования. Наш регистр теперь второй по численности в стране. Семь из 14 трансплантационных центров страны уже подключились к нашей базе. Проведено два десятка пересадок костного мозга от нашего донора. Наш национальный регистр стал членом Всемирной ассоциации доноров костного мозга.

В пандемию, когда авиасообщение с главным поставщиком импортных трансплантатов для России из Германии было прервано и пересадки от иностранцев прекращены, наш регистр первым в стране наладил доставку импортного трансплантата из ФРГ через Турцию в Москву. Мы впервые в стране выиграли первый тендер на поставку трансплантатов. Этот тендер провело московское правительство, теперь мы стали его официальным поставщиком.

Однако в целом ситуация с развитием донорства костного мозга остаётся тревожной. Крупнейшие федеральные центры – НИИ имени Горбачёвой и Центр гематологии – отказываются использовать сегодня донорскую базу Национального РДКМ. В 2019 году они обязали 60 пациентов купить себе импортные трансплантаты, которые обошлись нашим гражданам минимум в 90 миллионов рублей. В этом году в связи с пандемией ситуация ещё обострилась. Интернет полнится просьбами о помощи в оплате лечения за границей. В ФРГ, например, такая пересадка обходится россиянам в 40–50 миллионов рублей, в то время как, если бы мы пользовались немецким трансплантатом, это бы стоило гражданину или благотворительным фондам всего два миллиона рублей.

Главный внештатный гематолог Минздрава директор Центра гематологии Валерий Григорьевич Савченко считает, что доноров нашего Национального регистра ещё нельзя привлекать к трансплантации из-за отсутствия в стране регламента на включение граждан в регистр.

Но по этой причине вообще нельзя пользоваться никакими регистрами нашей страны, если отсутствует регламент. Регламент должен быть единственный для всех. Де-факто для клиник он существует, и Минздраву следует немедленно оформить его в нормативно-правовой акт.

Уважаемый Владимир Владимирович, два года назад Вы дали поручение Минздраву, направленное на привлечение гражданского общества к развитию донорского костного мозга. К сожалению, не все из этих поручений выполнены.

С учётом сегодняшней ситуации я вновь прошу Вас дать поручение Минздраву завершить наконец интеграцию донорской базы Национального регистра в трансплантационную сеть клиник, для чего немедленно утвердить регламент включения потенциальных доноров в регистр.

Внести в законопроект об изменениях в № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» понятие «потенциальный донор костного мозга» либо немедленно принять соответствующий нормативно-правовой акт. В противном случае всемеро возрастает стоимость включения граждан в регистр. Это «всемеро» только исходя от нашей цены.

Сегодня в Германии, говоря в рублях, включение гражданина в регистр стоит 4,5 тысячи рублей, в нашем регистре это стоит 9,5 тысячи. У Минздрава тариф – 27,5 тысячи. Но если будут приняты поправки, которые сейчас предлагает Минздрав, то стоимость взлетает до 69 тысяч рублей за одно включение, но это абсолютно неправильно.

Просто там объединили два понятия – потенциальный донор и реальный донор в понятие живого донора. Почему? Потому что есть шесть федеральных реестров, уже существующих. Наш федеральный реестр будет седьмым. Но наш федеральный реестр отличается от тех шести тем, что в нём здоровые люди. Там это больные люди – это туберкулёз, это гепатит, это ВИЧ-положительные люди. И эти люди – объекты помощи государства. Государство создаёт их списки, специальное обследование медицинское, для того чтобы помогать им лекарствами бесплатно. В нашем случае объектом помощи по-прежнему остаются онкогематологические больные, люди с лейкозами – объектами помощи, а здоровые граждане, которые вступают в регистр добровольно, безвозмездно – вообще, это патриотизм самой высокой пробы, – они ничего за это не получают. Они помогают государству помогать тяжело больным, смертельно больным людям спасать их.

В этой связи я прошу: либо нужен нормативно-правовой акт, ведь потенциальное донорство существует во всём мире, и там не требуются ни паспортные данные человека, достаточно заполнения им соответствующей анкеты специальной, где он указывает хронические заболевания и т. д. У нас же к здоровым людям относятся так же, как к больным, а эти люди своё отдают, не требуя ничего взамен.

Либо надо создать нормативно-правовой акт, в котором это действие, которое 11 лет существует в России, было бы узаконено, предусмотрено нормативно-правовым актом. В Германии в трёх федеральных законах упоминается понятие «потенциальный донор». Поэтому у них так дёшево всё, потому что они доверяют своим гражданам. У нас граждане не менее патриотичны, а, я думаю, более. Я смотрел, изучал немецкий опыт.

Наконец, надо выделить Национальному РДКМ из средств федерального бюджета на 2021 год финансирование на выполнение услуг по рекрутингу и типированию доноров в соответствии с соглашением, уже достигнутым в Администрации Президента, в Экспертном управлении, 9 октября этого года.

И, наконец, было Ваше поручение от 2018 года наладить единую общедоступную статистическую отчётность о развитии донорства костного мозга, для чего ввести Минздраву своих представителей в редколлегию единственного в стране интернет-журнала «Кровь5», который создан для граждан, для потенциальных доноров. Мы его уже три года ведём. К сожалению, не выполнено.

Вот такие у меня есть просьбы. Если можно, я бы передал в Администрацию наше письмо с этими предложениями.

Извините, что я долго.

Спасибо.

В.Путин: Лев Сергеевич, во-первых, мне очень приятно было услышать, что какое-то движение в этом направлении есть позитивное, слава богу.

Я сейчас не буду вдаваться в детали, потому что это очень специальные вопросы по поводу совершенствования нормативно-правовой базы. Вы упомянули о положительном опыте некоторых других европейских стран. Там многие вещи продвинуты, и продвинуты неплохо, и можно брать этот позитивный опыт. Есть у них и проблемы, причём очень острые, в системе здравоохранения, в том числе и в Федеративной Республике. Они в обществе, общественностью тоже так же очень остро обсуждаются, это мне хорошо известно. Но есть и достижения, которыми они могут гордиться, и на это нужно смотреть и нужно перенимать самый лучший опыт.

У нас очень много бюрократии с точки зрения регистрации лекарственных препаратов, даже перебор. Но всегда это аргументируют одним и тем же: безопасность. Но тем не менее, я думаю, Вы правы, обязательно я такое поручение Правительству сформулирую, и посмотрим, что будет сделано. Я Вам обещаю, это точно совершенно, что коллеги этим займутся. Я Вас услышал, и в целом я Вашу позицию разделяю. Может быть, мне будет сказано, что-то такое, что здесь сейчас не прозвучало из Ваших уст, но в целом я на Вашей стороне.

Пожалуйста, Ирина Владимировна Киркора.

И.Киркора: Владимир Владимирович, в своём выступлении я хочу обратить Ваше внимание на несколько аспектов пандемии, вызывающих беспокойство всех жителей страны. Это подтверждает опрос общественного мнения, где здоровье стоит на первом месте.

Первый вопрос – о качестве дезинфицирующих средств. Раньше мы полагали, что эта тема касается исключительно санэпидемстанций, но сейчас эта химия полилась рекой на тротуары, заполонила полки магазинов, повсеместно обрабатываются помещения. В каждом учреждении предлагается обрабатывать руки санитайзером.

Но вот вопрос: что это за средства, какое влияние оказывают эти дезинфицирующие средства на здоровье, на природу? Такой информации в открытом доступе просто нет.

В нашей стране дезинфицирующие средства, содержащие вещества различных классов опасности, находятся в свободном обращении. Оценка их безопасности проводится единожды. При этом свидетельство о государственной регистрации является бессрочным, а их применение регулярному контролю не подвергается.

По оценке НИИ дезинфектологии Роспотребнадзора, порядка 40 процентов подобных средств неэффективны, а в обороте большое количество фальсификата. Фиксируются также систематически и массовые нарушения инструкций по применению дезинфицирующих средств.

С подобной халатностью я столкнулась на собственном опыте, когда, находясь в больничной палате с ребёнком, люди в масках и перчатках пришли и провели дезинфекцию. У моей дочери случился сильнейший анафилактический приступ, и я боялась её потерять. Конечно, это дело давнее, но сейчас, в период пандемии, нужно сделать всё, чтобы подобное не могло повториться.

Второй аспект – это неэффективная дезинфекция, которая не просто бесполезна, но и становится опасной, так как влияет на развитие устойчивости вирусов и бактерий и к этим средствам и к антибиотикам.

Фиксируются случаи, когда исходное средство в нарушение инструкции разбавляется в 60 и более раз, а это ведёт к развитию внутрибольничных инфекций. По официальной статистике в России, такие заболевания приобретают в больнице в среднем 25 тысяч человек в год, однако эксперты количество таких случаев оценивают в 2,5 миллиона – в сто раз больше.

Владимир Владимирович, просим Вас дать поручение по обеспечению сертификации и контроля, гарантирующего безопасность и эффективность таких средств в обороте, а также вести лицензирование организаций, осуществляющих дезинфекционную деятельность.

Третий серьёзный вопрос, который беспокоит всех, – это острая нехватка коечного фонда для больных инфекционными заболеваниями. У нас был многолетний период, когда известные миру инфекции были под контролем, и даже ряд инфекционных больниц был передан детским хосписам, что позволяло обеспечить детям в терминальной стадии болезни необходимые условия. Но при появлении новой инфекции и экстренной нехватке коечного фонда эти помещения у детских хосписов в Ставрополе, Екатеринбурге забрали.

Да и состояние многих инфекционных больниц впечатляет. Почти 25 лет назад я проходила летнюю практику в одном инфекционном отделении – я сейчас увидела такое же отделение с тем же самым ремонтом и с тем же самым обеспечением. За 25 лет ничего не изменилось. И как в таком отделении врачам спасать жизнь людям?

По имеющейся информации, почти в 50 субъектах Российской Федерации требуется быстрое строительство новых инфекционных больниц и корпусов мощностью от 100 до 500 коек, в том числе с использованием технологий быстрого возведения зданий из типовых конструкций и оснащения их современным медицинским оборудованием в соответствии с требованиями к обеспечению биологической безопасности населения пациентов и медицинских сотрудников.

Такие примеры мы видим в Татарстане, Башкортостане, Челябинской области. Как никогда сейчас важна скорость принятия решений, их реализация. Быстро построить большую современную инфекционную больницу возможно, только полностью изменив регламент при принятии решений. Когда на принятие любого решения на стройке есть три часа, а на межведомственное взаимодействие всего три дня, такие истории возможны. В обычном порядке это занимает недели, а то и месяцы.

И самое важное, что построенные больницы могут быть перепрофилированы в последующем под детское, онкологическое, терапевтическое отделение, потому что это не временное сооружение. Срок службы этих отделений – до 50 лет.

Просим Вас дать поручение по срочному строительству таких типовых инфекционных больниц из современных материалов с коечной мощностью в соответствии с потребностями регионов, с возможностью привлечения к финансированию этих проектов средств федерального и региональных бюджетов, а также институтов развития, которые софинансируют проекты социальной сферы.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Вам спасибо за то, что Вы подняли этот вопрос. Но я ничего нового здесь не скажу. Много раз уже на эту тему высказывался. Во-первых, что касается средств, необходимых для борьбы с инфекцией, – это дезинфицирующие средства, так называемые средства индивидуальной защиты, халаты, маски и так далее.

Вы знаете, проблем достаточно ещё, их много, но хочу отметить, что Россия – одна из немногих стран, которая продемонстрировала возможности к быстрой мобилизации ресурсов. У нас по некоторым направлениям увеличение производства произошло не в проценты, в разы, а то и в десятки раз. Это касается, например, защитных костюмов. Я уже не говорю про маски, там тоже в десятки раз.

Ну и дезинфицирующие средства. То, что Вы сказали, – да, наверное, всё это возможно. Возможно, наверное, и использование этих масок два-три раза, что недопустимо, и так далее. Это требует контроля, Вы правы, со стороны соответствующих органов власти. Я обязательно на это обращу внимание, и обязательно этим займёмся.

Безусловно, тот случай, что Вы привели, такого не должно иметь место в практике никогда и не должно повториться, совершенно очевидная вещь, так же как разбавление всяких дезинфицирующих растворов и так далее. Но я думаю, что это связано не с недостатком, а связано просто с попытками тривиальной кражи какой-то.

Что-то разбавили, пять раз использовали, а что-то продали налево и так далее. Вот и всё. Требует контроля со стороны соответствующих органов власти. Обязательно такое поручение будет дано. И контроль, и лицензирование этих организаций – надо посмотреть, только чтобы это лицензирование не было очередным барьером на пути решения стоящих перед нами задач.

По поводу недостаточности коек и необходимости строительства новых.

Мы так и делаем. Смотрите, за последнее время достаточно быстро по новым технологиям и с соблюдением требований в то же время безопасности было построено 40 таких центров: 10 – непосредственно в регионах, и 30 – ещё Минобороны фактически построило. До конца года 30-й будет построен, в целом 40 получилось. Часть из них будут переданы в регионы.

Я с Вами полностью согласен, этого тоже недостаточно. Это вопрос только финансирования. Все мы прекрасно понимаем, и Вы правы, нужно делать это быстрыми темпами, с тем чтобы было возможно в будущем их перепрофилировать. Собственно говоря, по этому пути мы и пошли. А часть задач будет решаться и в рамках реализации программы развития первичного звена здравоохранения. Мы это имеем в виду и будем этому уделять внимание и дальше.

Но те проблемные точки, которые Вы обозначили, я тоже пометил, и этим займёмся. Обязательно, даже не сомневайтесь.

Пожалуйста, Марина Магомеднебиевна Ахмедова, прошу Вас.

М.Ахмедова: Спасибо.

Недавно на конференции по искусственному интеллекту Вы говорили о том, что интернет – это новая сфера, но в ней должны действовать всё те же старые наши морально-этические нормы, которые вырабатывались человечеством в течение тысячелетий. Но они не действуют. И не действуют они и на телевидении, а оно не новая сфера.

Я просто перечислю темы, которым часто посвящены ток-шоу на федеральных каналах. И поверьте, мне неловко их перед Вами озвучивать. Но придётся. «От кого родила 12-летняя школьница?», «Беременна в 15», «Кто отец – Саша, Лёша или Слава? Отчим или одноклассник?»

Мы часто говорим о том, что необходимо поддерживать и сохранять семейные ценности, но такие, как их назвать, нехорошие случаи, разве они не подрывают те самые семейные ценности? Ведь люди начинают думать, что всё это норма, и жизненные ценности общества меняются. И это затрагивает все сферы жизни.

Возьмем, например, социальные сети. Социальные сети сегодня – та реальность, которая уже стала частью жизни большинства из нас, и с каждым годом они вовлекают в себя всё больше и больше пользователей. Они выполняют, безусловно, очень важную функцию, и никто не хочет от них отказываться, и я в том числе. Они нас объединяют, объединяют нас на свершение каких-то добрых дел, они стирают границу между странами. Но тем не менее мы не можем не видеть, как в них растёт травля и агрессия.

Вот недавние случаи. Поругались родители в родительском чате, устроили драку, массовую драку в Санкт-Петербурге. В Волгограде вообще убили человека тоже после ссоры в родительском чате.

И конечно, в соцсетях есть механизм, который может наказать человека, который делает грубое, оскорбительное высказывание, он может его заблокировать, но этот механизм сам по себе довольно грубый и работает очень выборочно, а главное, что он может заблокировать человека по совершенно сомнительному поводу. И по сути, это же понятно, что средств борьбы со всем этим не существует, кроме одного – повышения культурного уровня. Но как о нём можно говорить, когда на федеральных каналах, в политических ток-шоу ведущие и гости, честное слово, плюются, обзываются, ведущие нарушают все законы гостеприимства, выталкивают гостей из студии! И всё это, понятно, делается исключительно ради трафика и ради денег. Но знаете, мне в последнее время кажется, что для некоторого, конечно, количества людей старый бог умер, а ему на смену пришел новый бог по имени «всемогущий хайп», которому люди поклоняются, а он им в ответ выдаёт деньги, трафик, новых подписчиков.

Я по себе знаю, что травлю в интернете выдержать нелегко, и травля часто может принимать масштабы «хайпа». Частый такой пример, который встречается в соцсетях: один человек обвинил другого, например, в домашнем насилии. На него сразу набрасывается толпа, ему в лучшем случае желают умереть, находят его работодателя, требуют, чтобы этот работодатель его немедленно уволил. При этом никаких доказательств общество не требует. То есть происходит, на мой взгляд, страшная вещь – презумпция невиновности в обществе перестаёт работать. Конечно, человек может пойти в суд, он может там доказать, что его оклеветали. Но он придёт со своей правдой в соцсеть, а «хайп» уже закончился, люди отвлеклись на другой информационный повод, и всё, к этому случаю они уже больше возвращаться не хотят. Взрослым очень тяжело это переживать, а тем более тяжело переживать это подросткам. И для них, возможно, средством спасения могли бы стать уроки по цифровой грамотности, которые учили бы их правильно реагировать на травлю в социальных сетях.

И теперь вопрос: что со всем этим делать? Мы же понимаем, что рецептов нет. Мы же не можем Вам сказать: «Владимир Владимирович, пожалуйста, повысьте культурный уровень населения или сделайте так, чтобы общество снова захотело соблюдать морально-этические нормы». Конечно, не можем. Но, с другой стороны, на всё то, что происходит, невозможно не обращать внимания.

Мне просто хочется сказать, что, может быть, каким-то таким пробным, первым решением может стать такой неписаный закон, принятый федеральными каналами, о соблюдении этих норм.

Например, не приглашать в эфиры женщин, которые избивают своих детей, не делать их героинями ток-шоу, не платить им за это деньги. И не крутить, конечно же, кадры с избиением малышей, потому что смотреть на это очень тяжело и практически невозможно. А на это смотрит вся страна.

Или вот последний случай, известный случай с аптечным блогером из Instagram. У неё отравились сухим льдом в бассейне муж и несколько друзей, и человек в Instagram делает прямые эфиры в тот же день из реанимации, из дома – до похорон. То есть люди готовы даже смертью торговать в прямом эфире.

Я не против. Пожалуйста, ради бога, но мне бы не хотелось, чтобы они становились героями ток-шоу, ещё и получали за это деньги. Единственным уделом этих людей должно стать забвение, а у нас в стране живёт достаточное количество замечательных людей, которые могли бы стать положительными примерами.

У меня всё.

В.Путин: Марина Магомеднебиевна, что я могу Вам сказать? Я с Вами солидарен, я полностью согласен. Здесь, как Вы догадываетесь, существует очень тонкая грань между свободой слова, свободой распространения информации и ответственностью за то, как и что распространяется, с защитой наших фундаментальных ценностей, на которых основано наше общество.

И то, что происходит в некоторых странах, для нас неприемлемо совершенно, на мой взгляд. Там даже трудно перечислить количество полов. Я даже названия некоторых не могу сформулировать, но это имеет место быть, это их дело. У нас своя история, своя культура, и вот здесь ключевое слово – культура. Вы сами об этом сказали: нужно повышать общий уровень культуры. И на этой базе – а у нас есть чем гордиться и есть на что опереться – развивать и профессиональную культуру, развивать то, что называется самоограничениями в определённых средах.

Вы же сейчас сказали про неписаный закон, который начинает – дай бог, это будет развиваться – укрепляться в некоторых средствах массовой информации. Всё, что Вы сказали, я полностью разделяю. Эти сцены насилия… Я редко смотрю, честно говоря, телевизор, например, просто у меня времени не хватает, но иногда, если попадается, оторопь берёт, я с Вами полностью согласен. Но это зависит от уровня культуры тех людей, которые выпускают в эфир такие вещи.

Я очень рассчитываю на то, что мы постепенно всё-таки будем поднимать этот уровень и не будем шокировать наших людей и корёжить их сознание, а, наоборот, будем укреплять.

В этой сфере нужно действовать только очень аккуратно, тонко и нужно набраться терпения. Потому что не все средства хороши для достижения благородных целей. Жёсткие ограничения со стороны государства могут привести к обратной реакции. Это так странно, наверное, звучит из моих уст, но я думаю, что это так. Я именно так к этому и отношусь. Но какие-то из ряда выходящие вещи, наверное, нужно их ограничивать и нормативно-правовыми средствами. Здесь я тоже с Вами согласен. Будем действовать аккуратно, но будем обязательно в этом направлении работать.

В любом случае нужно всегда всё заканчивать позитивом. В ходе дискуссии одна из участниц упомянула о наших бабушках, и я попытался взять их под защиту и сказал, что мы гордимся нашими бабушками, нашими дедушками. А в начале нашей беседы тоже одна из участниц сказала, что она разговаривала с женщиной уже пожилого возраста Донсковой Натальей Ивановной.

Я попросил коллег из правоохранительных органов найти её. Её нашли. Вы знаете, все участники нашей встречи, что называется, не дадут соврать: то, что дальше будет происходить, это не домашняя заготовка. Так вот я вам хочу прочитать, кто это, Донскова Наталья Ивановна.

[Родилась] 8 сентября 1923 года, Ессентуки. Ветеран Великой Отечественной войны, 1941–1945 годы – фронтовик и медик. Наталья Ивановна, не достигнув и 18 лет, вступила в ряды Красной Армии и прошла всю войну с 8-й гвардейской армией. Свой боевой путь она начала в качестве рядового, а закончила старшиной медицинской службы, помогая врачам поднимать на ноги раненых и тяжелобольных. Жертвуя собой, спасала жизни и проводила операции. Десятки раз становилась донором крови. За её плечами Сталинградская битва, Курская дуга, бои на Украине, в Европе. С войсками 8-й армии 88-й дивизии дошла до Берлина.

За время службы Наталья Ивановна была два раза ранена. Сегодня её военный путь отмечен 22 медалями, среди которых медаль «За боевые заслуги», медаль Жукова, орден Отечественной войны.

Давайте попробуем с Натальей Ивановной связаться и переговорить. Есть телефон Донсковой Натальи Ивановны? Наберите, пожалуйста. Спасибо. Подождём минутку?

Кто просил переговорить с Натальей Ивановной, руку поднимите, пожалуйста. Дайте, пожалуйста, на экран. У нас очень много картинок, трудно сразу разобраться.

Назовите себя.

Г.Осокина: Осокина Галина Александровна.

В.Путин: Галина Александровна, что скажем Наталье Ивановне?

Г.Осокина: Вообще-то нужно сказать о том, что она удивительная женщина, живущая сегодняшним днём и имеющая такую историю и такие достижения. Просто пожелать ей здоровья, и пусть 100-летие обязательно мы отметим вместе с ней.

В.Путин: Хорошо.

Я, естественно, впервые увидел эту биографическую справку. Ничего удивительного нет, у нас вот такие бабушки и дедушки.

Галина Александровна, а как Вы добрались до этой «Ёлки желаний», где это было?

Г.Осокина: Как где? Когда встречались в аппарате Президента, готовились к Вашей встрече, тогда до этой ёлки и добрались. Это не только я, это и члены Совета.

Реплика: Кому что досталось.

Г.Осокина: Кто что взял.

В.Путин: Наталья Ивановна 1923 года рождения. Удивительная биография. Наталья Ивановна – медик, так актуально для сегодняшнего дня. На самых тяжёлых участках была: и Сталинград, и Курская дуга, на Украине, в Европе. До Берлина дошла. Ничего себе! Удивительно!

(Разговор по телефону с Н.И.Донсковой.) Алло! Наталья Ивановна, добрый день! Да, это Путин. Да, это я. Галина Александровна Осокина передала, что Вы хотели переговорить. Да-да, я слушаю, Наталья Ивановна.

Наталья Ивановна, Ессентуки стали такими красивыми, город у вас таким хорошим стал. Ессентуки стали красивым городом именно потому, что Вы и Ваше поколение, такие как Вы, обеспечили победу в Великой Отечественной войне, и мы смогли в полной мере воспользоваться результатами этой победы. Но мы ещё должны, опираясь на то, что Вы сделали, сделать больше, чем Вы.

Я прочитал Вашу биографию, она удивительная. Наталья Ивановна, мы желаем Вам здоровья и всего самого-самого доброго! Спасибо, Наталья Ивановна.

Мы сейчас проводили совещание с членами Совета при Президенте по развитию гражданского общества и правам человека. Мы все от души желаем Вам всего самого доброго.

Вы не просто медсестра, Вы заслуженный человек, я сейчас прочитал Вашу биографию, основные вещи. Я Вас обнимаю крепко. Всего доброго! До свидания!

(Обращаясь к участникам заседания.) Надо поаплодировать Наталье Ивановне и пожелать ей всего самого хорошего. (Аплодисменты.)

Вам спасибо, Галина Александровна, за то, что Вы обратили на это внимание.

Всем большое спасибо за сегодняшнюю совместную работу. Те вещи, о которых сегодня говорили, – постараюсь обязательно на них отреагировать.

Всего доброго! До свидания!

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 10 декабря 2020 > № 3581657 Владимир Путин

Россия. ЮФО > Миграция, виза, туризм. СМИ, ИТ > tourism.gov.ru, 10 декабря 2020 > № 3577668

ФОРУМ «ОТКРЫТЫЙ КРЫМ» БУДУТ ТРАНСЛИРОВАТЬ НА ВСЕ РЕГИОНЫ РОССИИ

Уже сегодня стартует главное профессиональное событие туристической отрасли Крыма – юбилейный ежегодный туристский форум «Открытый Крым-2020», который будут смотреть представители туристической сферы со всей России.

География участников Форума включает почти 60 регионов России: Москву, Санкт-Петербург, Калининград, Краснодарский, Ставропольский и Алтайский край, Владивосток, Иркутск, Екатеринбург, Новосибирск, Нижний Новгород, Воронеж, Волгоград, Кострому, а также Татарстан и Абхазию.

Прямая трансляция Форума «Открытый Крым» будет доступна на сайте РИА Новости в разделе «Туризм».

Для участников и СМИ, прошедших регистрацию на сайте форумоткрытыйкрым.рф, будет доступна трансляция на «Туристическом портале Республики Крым».

А также прямая трансляция Форума «Открытый Крым» будет идти на сайтеРБК Петербург, на официальной странице Министерства курортов и туризма РК в Фейсбуке и на Youtube-канале «Вести Крым».

Зарегистрироваться и скачать Программу Форума можно на сайте форумоткрытыйкрым.рф

Россия. ЮФО > Миграция, виза, туризм. СМИ, ИТ > tourism.gov.ru, 10 декабря 2020 > № 3577668

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > rg.ru, 10 декабря 2020 > № 3577425

Защитная реакция

Госдума одобрила меры против иностранной цензуры в Cети

Текст: Татьяна Замахина

Госдума одобрила в первом чтении законопроект об ответных мерах за цензуру в отношении российских СМИ. Теоретически принятие поправок может привести к блокировке Google, YouTube или Facebook, но это именно крайние меры, подчеркнули депутаты.

Документ предусматривает введение санкций в отношении иностранных социальных сетей и IT-ресурсов, допускающих случаи дискриминации российских СМИ. На первом этапе будет вынесено предупреждение. Если интернет-платформа не исправит нарушение в обозначенные сроки, Роскомнадзор по согласованию с МИД (поскольку речь зачастую идет о зарубежных юрлицах) обратится в Генпрокуратуру. Ведомство будет вправе принять решение о частичной блокировке того или иного ресурса или о замедлении его трафика. И крайняя мера - полная блокировка на территории России.

Как заявил один из авторов проекта - глава Комитета Госдумы по информполитике, информтехнологиям и связи Александр Хинштейн - угроза блокировки должна сыграть роль элемента сдерживания. Он сравнил эту меру с ядерным ударом. "Никто из нас, авторов законопроекта, не хочет, чтобы был заблокирован YouTube, социальные сети, Google на территории нашей страны, - сказал парламентарий. - Технически это достижимо. Но обсуждать, как это сделать, это все равно что обсуждать последствия ракетно-ядерного удара по Вашингтону".

Глава думского комитета также подчеркнул, что законопроект распространяется на все интернет-ресурсы безотносительно места их регистрации, но при одном условии - они должны быть на русском языке или на языках народов РФ. И эти ресурсы должны быть ориентированы именно на граждан РФ. "Иными словами, если кто-то реализует акт цензуры по отношению к интернет-странице русскоязычной общины в Прибалтике, то при всей возмутительности этого акта наш законопроект его не коснется", - сказал он.

Эта инициатива стала ответной мерой на ряд проявлений цензуры в отношении российских СМИ в иностранных социальных сетях, отметили инициаторы в пояснительной записке. Законопроект позволит создать механизм защиты наших СМИ, потому что пока России нечего противопоставить западным мерам, уточнил Хинштейн.

Будут также предложены поправки о штрафах для нарушителей. Предполагается штрафовать на сумму до 3 миллионов рублей, поправки об этом готовятся к внесению, сообщил один из авторов проекта Антон Горелкин.

В пользу документа ранее высказались в Роскомнадзоре: в пресс-службе ведомства заявили, что такой закон призван защитить права граждан РФ на свободный поиск и получение информации. Роскомнадзор, кроме того, привел данные, что в этом году выявлено 24 случая цензурирования российских СМИ со стороны иностранных интернет-компаний. В частности, цензуре подверглись Russia Today, РИА Новости, Спутник, Царьград-ТВ, Крым 24.

За последние несколько лет набирается около 200 таких случаев, рассказывал в интервью "РГ" один из авторов, глава Комиссии Совета Федерации по информационной политике и взаимодействию со СМИ Алексей Пушков. Речь идет об откровенных проявлениях политической цензуры, уточнил он. Зарубежные сетевые компании нарушают российское законодательство и в других сферах. Например, нередко отказываются закрывать доступ к запрещенным в России интернет-ресурсам, в том числе связанным с пропагандой наркотиков и призывами к суициду, заявил сенатор.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > rg.ru, 10 декабря 2020 > № 3577425

США > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 9 декабря 2020 > № 3579077 Дональд Трамп

К нации, доверительно

О махинациях на президентских выборах в США

Дональд Джон Трамп

В ночь с 2 на 3 декабря Дональд Трамп произнёс речь, охарактеризованную им как "самую важную речь, которую он произносил". В обращении к нации, выложенном на YouTube, Трамп описал наиболее яркие случаи фальсификаций на минувших выборах и ясно и недвусмысленно обозначил свою волю идти до конца в борьбе с этими фальсификациями. Интересно то, что массмедиа проигнорировали обращение президента США, уделив ему небольшое внимание лишь в контексте опровержения того, о чём сказал Трамп. Для СМИ всё давно решено — короновали Байдена победителем едва ли не сразу, а публика непрерывно пичкается слухами из "надёжных источников" о том, что в окружении Трампа разлад и что в благоприятный исход не верит даже сам президент. Внимания заслуживает и тот факт, что видео, выложенное с личного канала Трампа на YouTube, долгое время не выдавалось в результатах поиска, а просмотры ролика, содержащего массу громких заявлений и недвусмысленных обвинений, застряли на отметке 4–5 миллионов. Газета "Завтра" расшифровала и перевела речь, являющуюся в зависимости от того, что произойдёт в ближайший месяц, либо финальным аккордом президентства Трампа, либо зачином колоссального гражданского противостояния.

Это, быть может, самая важная речь, которую я когда-либо произносил.

Хочу прояснить ситуацию с нашими последними попытками обличить огромный массив фальсификаций, имевших место в ходе до смешного затянутых выборов 3 ноября. У нас было то, что называется "день выборов", но теперь "день" превратился в "недели" и "месяцы выборов". Множество плохих вещей случилось в течение этого нелепого отрезка времени, особенно когда голосующим не приходится почти ничего доказывать для подтверждения своего права голосовать — нашей величайшей привилегии. Как у президента у меня нет долга важнее, чем защищать законы и Конституцию США. Вот почему я обязан защитить нашу систему выборов, на которую сейчас ведётся скоординированная атака. Мы будем защищать чистоту голосования, тщательно следя за тем, чтобы каждый легально отданный голос был подсчитан, а каждый нелегально отданный — не был.

Дело не только в соблюдении интересов 74 миллионов американцев, которые голосовали за меня. Дело в вере в эти и во все последующие выборы. Сегодня я обращу ваше внимание на наиболее шокирующие случаи нарушений, злоупотреблений и мошенничества, раскрытых за последние недели. Но, до того как продемонстрировать лишь небольшую часть из доказательств, что мы обнаружили (а мы их обнаружили очень много), я хочу раскрыть вам схему мошенничества демократов с почтовым голосованием, которая позволила изменять результат выборов, особенно в колеблющихся штатах, в которых демократам позарез нужно было побеждать. Они не могли предположить, что им будет так трудно: ведь мы вели в каждом из этих штатов с огромным отрывом, какой они даже представить себе не могли.

Да, давно всем было известно, что политическая машина демократов замешана в электоральных махинациях в Детройте, Милуоки, Атланте и Филадельфии, но в этом году сверх всякой меры проявилось их бессовестное стремление печатать и отправлять десятки миллионов незащищённых и никак не отслеживаемых бюллетеней. Это привело к доселе невиданным масштабам фальсификаций. Используя пандемию как предлог, демократические политики и судьи резко изменили правила проведения выборов за несколько месяцев, а где-то и за несколько недель до самих выборов. Законодательные органы почти не привлекались к процессу этих изменений, а ведь согласно Конституции, они должны были привлекаться.

Некоторые штаты — такие, как Калифорния или Невада, — высылали по почте миллионы бюллетеней, следуя спискам избирателей и совершенно не заботясь, запрашивали ли эти избиратели бюллетени. Неважно, живые или мёртвые — они получили свои бюллетени. Другие штаты, такие как Миннесота, Мичиган и Висконсин, поменяли процедуру почтового голосования прямо посреди предвыборной гонки. В этих штатах выслали формы для получения бюллетеней по почте вообще всем избирателям — вне зависимости от запроса, полагающегося по закону. Громадное расширение масштабов почтового голосования открыло шлюзы для колоссальных фальсификаций. Широко известен тот факт, что в списках избирателей полно людей, не имеющих права голосовать, — умерших, переехавших из штата или даже вообще не являющихся гражданами страны. Помимо этого, списки полны опечаток, неправильных адресов, продублированных записей и других ошибок. Это не ставится и никогда не ставилось под сомнение. Десятки округов в колеблющихся штатах имеют больше людей в списках избирателей, чем граждан возраста, нужного для голосования. В одном только Мичигане таких округов 67. В Висконсине избирательная комиссия не смогла подтвердить, что сто тысяч человек являются резидентами штата, но неоднократно отказывалась вычёркивать их из списков избирателей. В комиссии знали, почему они так поступали. Я тоже это знаю. Всё это — нелегальные голоса. Абсурд, что в 2020 году у нас нет средств подтверждения права на голос тех, кто отдаёт этот голос на важнейших выборах, подтверждения того, живут ли они в том штате, где голосуют, и подтверждения того, являются ли они гражданами США в принципе. Мы этого знать не можем. У нас во всех колеблющихся штатах зафиксированы случаи мошенничества в масштабах куда больших, чем требуется для отмены результатов этих штатов. Так, в Висконсине, где мы к концу дня выборов лидировали с большим отрывом, нам чудесным образом "нарисовали" поражение с разницей в 20 тысяч голосов. Это был огромный вброс голосов, большинство из которых (почти все) были отданы за Байдена. И по сей день никто не знает, откуда пришли эти голоса. Но в результате моя победа с большим отрывом превратилась в поражение с отрывом небольшим. Вот где всё скрыто: 3.42 ночи, Висконсин.

Если мы правы насчёт вбросов, Джо Байден не может быть президентом. Речь идёт о сотнях тысяч голосов, речь идёт о невиданных масштабах. К примеру, в некоторых штатах будет отставание, скажем, на 7 тысяч голосов, но позже найдётся 20 тысяч, 50 тысяч, 100 тысяч, 200 тысяч незаконно отданных голосов — среди этого числа те голоса, что были подсчитаны, когда наблюдателей от Республиканской партии выдворили с участков. Были люди, которые без задней мысли пошли голосовать 3 ноября — взволнованные, счастливые, гордые граждане, они пришли на участки и сказали: "Мы бы хотели проголосовать", — а им ответили, что голосовать они не могут. "Простите, вы уже проголосовали по почте. Поздравляем. Мы получили ваш бюллетень, вы больше голосовать не можете". Они не знали, как быть. Они не знали, кому жаловаться. Большинство просто ушло и сказало: "Странно как-то". Но многие усердно на это жаловались. Другими словами, они пошли голосовать, но им сказали, что они уже проголосовали и больше голосовать не могут, — а на самом деле они не голосовали. Они уходили с участков и теряли уважение к нашей системе — это случилось десятки тысяч раз по всей стране. Вот насколько отчаянно действовали демократы — они заполняли бюллетени за людей, не зная, придут ли те на участки, а если те приходили, то им говорили: "Извините, вы уже проголосовали".

Помимо всего прочего, есть очень подозрительная компания — производитель аппаратов для голосования под названием "Доминион". Простым изменением настройки, сменой чипа каждый голос за Трампа уходит Байдену. Что это за система? Нужно голосовать бумажными бюллетенями. Да, это может занять больше времени, но бумажные бюллетени куда более надёжны в отличие от этих систем, принципа работы которых не понимает никто, порой даже люди, которые их обслуживают. Хотя, боюсь, иногда они понимают эти принципы слишком хорошо. Например, в одном округе Мичигана, где использовались аппараты "Доминион", обнаружилось, что 6 тысяч голосов за Трампа "по ошибке" приписали Байдену. И это лишь верхушка айсберга, лишь то, что мы поймали. А как много случаев, которые мы упустили? Может быть, сотни по всей стране? Может быть, тысячи? Нам повезло найти конкретно этот случай, и они назвали его программной ошибкой. Но мы нашли ещё ряд таких вот "программных ошибок" тем вечером. 96 процентов политических пожертвований сотрудников компании "Доминион" уходят демократам, что неудивительно. Честно говоря, достаточно просто посмотреть, кто руководит компанией, кто ею владеет, а также обратить внимание на тот факт, что мы не знаем точно, где происходит подсчёт голосов: мы думаем, что за рубежом, за пределами США. "Доминион" — настоящая катастрофа. Избирательные власти в Техасе неоднократно блокировали использование систем "Доминиона" из опасений по поводу безопасности и богатого потенциала различных "ошибок" и прямого мошенничества. Каждый округ, который использует аппараты "Доминиона", должен быть внимательно рассмотрен, а ситуация должна быть расследована. Но не ради будущего, а ради настоящего, ради случившегося с выборами, которые мы выиграли без всяких вопросов.

Под моим руководством республиканцы выиграли выборы почти во все законодательные собрания, чего от них никто не ждал. Мы также выиграли до 16 мест в Палате представителей. Я говорю "до", потому что голоса всё ещё считают и с девятью местами ситуация не определена. Не определена даже сегодня, потому что это — полный бардак. Ожидалось, что республиканцы проиграют множество мест, но вместо этого они выиграли несколько кресел в Палате представителей. Огромный успех, которого мы добились в Палате представителей, громадный успех, которого мы добились в Сенате, неожиданный успех по всей стране — всё это делает статистически невозможным поражение центрального элемента этого успеха — меня. Социологи — настоящие социологи, а не те, что предрекали нам поражение с разницей в 17 процентов в Висконсине (где мы победили), или 5 процентов отставания в выигранной нами Флориде, или даже поражение в Техасе, где мы, разумеется, победили, — говорят, что не могут понять, как это произошло. Такого прежде не было. Я привёл партию к победам по всей стране, и я же оказался единственным, кто проиграл. Такого не может быть. Спикер законодательного собрания одного штата сказал мне: "Сэр, я думал, что потеряю своё место, но вместо этого из-за вас и из-за бешеного заряда, который обеспечили ваши митинги, мы одержали убедительную победу. И все это понимают. Вы были куда популярнее меня, но [в нашем штате, избираясь в законодательное собрание] я набрал намного больше голосов, чем вы [избираясь в президенты США]". Этого не могло произойти. С этим что-то не так, и я скажу вам, что это — избирательное мошенничество.

Вот пример: В Мичигане в 6.31 утра совершенно неожиданно на участок пришло 149 772 голоса. На тот момент мы побеждали с большим отрывом, но эта партия бюллетеней была принята без вопросов. Это коррупция — Детройт полон коррупции. У меня множество друзей в Детройте, и они об этом знают. Детройт абсолютно коррумпирован. Смотрите, смотрите: бюллетени внезапно пришли в 6.31 утра, это в Джорджии, где недавно случился пересчёт голосов. Этот пересчёт ни к чему не привёл, потому что они не захотели проверять подписи, а если не проверять подписи в Джорджии, то в пересчёте нет никакого смысла. Губернатор и госсекретарь Джорджии очень не хотели, чтобы подписи проверяли. Почему? Спросите об этом их. Но без проверки подписей, без их сравнения на конвертах с бюллетенями и в списках проголосовавших на прошлых выборах никакой пересчёт не имеет смысла. Находились тысячи и тысячи голосов, с которыми было не всё в порядке, и все эти голоса были против меня. Это было в ходе пересчёта, в котором не было никакого смысла. Смысл есть только в том пересчёте, который происходит сейчас. По закону штат обязан провести пересчёт голосов в случае такого маленького отрыва, какой был в Джорджии, но этот пересчёт должен быть с проверкой подписей, иначе это просто повторная проверка того же самого нечестного исхода, не имеющая значения. Что имеет значение, так это подписи на конвертах с бюллетенями, только они что-то значат. Мы будем сравнивать подписи на бюллетенях с подписями с прошлых выборов. И мы найдём, что много тысяч конвертов было подписано с нарушением закона. Демократы вели на этих выборах нечестную игру с самого начала. Они использовали пандемию китайского вируса, называемого так из-за страны его происхождения, как оправдание высылки по почте десятков миллионов бюллетеней, что сыграло огромную роль в мошенничестве. На это мошенничество смотрит весь мир. И никто не испытывает большей радости по этому поводу, чем Китай.

Многие люди получили по почте два, три или четыре бюллетеня. Тысячи бюллетеней высылали умершим людям. Фактически давно умершие люди — и у нас есть тому множество примеров — заполняли бюллетени, составляли заявления и отдавали свой голос, что хуже всего. Другими словами, мёртвые люди участвовали в процессе выборов. Некоторые из них мертвы уже четверть века. Только в колеблющихся штатах миллионы голосов были отданы незаконно. В этом случае результаты выборов в этих штатах должны быть пересмотрены, и пересмотрены немедленно. Может быть, дело дойдёт до повторного голосования, но я не думаю, что это было бы уместно. Когда испорченные, поддельные и незаконные голоса будут найдены, их перестанут учитывать, и тогда я легко выиграю во всех колеблющихся штатах — так же, как я побеждал там к концу дня выборов. Они не вбрасывают 25, или 50, или 100 незаконных голосов, потому что этого было бы недостаточно, чтобы перевернуть ситуацию хотя бы в одном штате. Они вбрасывают сотни тысяч таких бюллетеней, куда больше, чем им нужно, куда больше, чем нужно для перевеса, куда больше, чем позволяет закон. У нас есть доказательства этого, но массмедиа не станут говорить об этом. Напротив, они прямым текстом отказываются это обозревать, потому что им прекрасно известен исход попадания подобного в их повестку. Даже то, что я говорю прямо сейчас, будет извращено и переиначено, но я привык — я не отступлюсь, потому что я представляю интересы 74 миллионов американцев, более того, я представляю интересы даже тех, кто за меня не голосовал.

Афера с почтовым голосованием — это лишь последняя попытка из целой череды стараний пересмотреть исход выборов 2016 года.

Наши оппоненты множество раз доказывали, что они готовы пойти на всё, лишь бы вернуться к власти. Те же силы, что регистрировали давно умерших избирателей и набивали урны их голосами, раскручивали обо мне лживые слухи и громкие пустышки. Вы и сами всё видели предыдущие четыре года. Эти глубинные интересы идут вразрез с интересами нашего движения, потому что мы ставим Америку превыше всего. Они считают иначе, мы же возвращаем власть вам, людям. Им безразлична Америка, всё, чего они хотят, — власть для самих себя. Они хотят денег и не хотят, чтоб я был вашим президентом. Я был целью множества расследований с того самого момента, как объявил о выдвижении в президенты. Как только я вышел вперёд в партийной гонке на праймериз, расследования пошли сплошной чередой. Обвинения продолжались все четыре года, но я одолел их все — связи с Россией, скандал вокруг импичмента и многое другое. Роберт Мюллер потратил 48 миллионов долларов из денег налогоплательщиков, ведя обвинение против меня на протяжении двух с половиной лет. Он выписал 2800 повесток в суд, 500 ордеров на обыск, 230 ордеров на прослушку звонков и допросил 500 свидетелей — всё, чтобы убрать меня. Всё это ни к чему не привело. Вообще ни к чему. Сенатор Марко Рубио, глава комитета Сената по разведке, заявил: "Комитет не нашёл доказательств, что бывший на тот момент кандидатом в президенты Дональд Трамп или кто-либо из его избирательного штаба имел связи с российским правительством".

Теперь я слышу, что те же люди, что пытались уничтожить меня в Вашингтоне, отправили нужную информацию в Нью-Йорк, чтобы попытаться свалить меня там. Генеральный прокурор Нью-Йорка, недавно избранная на этот пост и никогда меня не встречавшая, как-то заявила в ходе своей кампании: "Мы объединим наши усилия с правоохранительными органами и другими генпрокурорами по всей стране, чтобы убрать этого президента с его поста. Важно, чтобы все понимали, что дни Дональда Трампа подходят к концу". Всё это обрамляло большое расследование в Нью-Йорке, в Вашингтоне, да и вообще во всех местах, где они только могли вести расследования. Они хотят сместить не меня, а нас с вами — мы не можем этого допустить. Один мой очень умный друг сказал мне: "Против тебя велось расследований больше, чем против кого-либо вообще, и если они не смогли ничего на тебя найти, то ты, возможно, самый чистый человек во всей стране".

Такого не происходило раньше и больше никогда не должно происходить с президентом США. Всё, что вам остаётся делать, — смотреть слушания и принимать решения самостоятельно. Доказательств моей правоты более чем достаточно. Доказательств подлога на выборах существует огромное количество. Все говорят: "Да, свидетельства мошенничества очевидны, но уже слишком поздно менять исход голосования, порядок выборов уже не изменить". Факты говорят об обратном — у нас ещё есть время для утверждения истинного победителя выборов, и это то, чем мы занимаемся прямо сейчас. Важно, чтобы все увидели вбросы, чтобы все увидели незаконно отданные голоса, чтобы все поняли, что нельзя позволять кому-то красть выборы. По всей стране люди выходят на улицы с плакатами "Остановите воровство!". Для противодействия этому воровству важно понимать проблемы, к которым приводит голосование по почте. Пенсильвания, Мичиган, Невада, Джорджия, Аризона и большинство других штатов позволяли любому получить бюллетень для почтового голосования и отдать свой голос, не имея никаких документов. Голосование полностью основывалось на честном слове, даже наличие каких-либо документов было необязательным условием. Большинство американцев пришло бы в ужас, узнай оно, что ни один из штатов не считает гражданство США обязательным условием для участия в выборах. Это национальный позор. Ни одна другая развитая страна не проводит выборы таким образом. Во многих европейских странах введены ограничения на голосование по почте именно из-за почти неограниченного потенциала для фальсификаций. Из 42 европейских стран 40 полностью запрещают голосование по почте для тех, кто живёт внутри страны, а у тех, кто живёт за её пределами, они требуют документы, подтверждающие гражданство.

Параллельно с усилиями демократов по расширению масштабов почтового голосования шла их яростная кампания по блокировке любых мер, направленных на защиту от фальсификаций: было заблокировано подтверждение подлинности подписи, подтверждение проживания в штате, подтверждение самого факта гражданства. Наличие гражданства у голосующего казалось нам настолько очевидным, что даже не вызывало вопросов. Действия демократов не похожи на действия людей, стремящихся к честным выборам. Это действия мошенников и воров. Единственная логичная причина, по которой кто-то будет стремиться блокировать продиктованные здравым смыслом меры, призванные защищать законность и легитимность выборов, — он хочет совершить аферу. Важно понимать, что действия демократов не являлись ответом на пандемию, — пандемия лишь стала предлогом для совершения того, что они и так делали уже много лет. Фактически первый законопроект, который предложила Палата представителей под руководством спикера Нэнси Пелоси, предлагал переход к всеобщему почтовому голосованию и уничтожение таких мер защиты выборов, как запрос документов у избирателя. Разрушение целостности наших выборов было приоритетом номер один для демократов по одной простой причине — они хотели украсть выборы 2020 года. Все усилия демократов по расширению масштабов голосования по почте ложились в основу абсолютного и всепроникающего мошенничества, случившегося на минувших выборах.

В Пенсильвании огромное количество бюллетеней, полученных по почте, обрабатывалось нелегально, а в Филадельфии и округе Аллегейни — вообще втайне и без обязательного присутствия наших наблюдателей. Им просто не позволили присутствовать, даже не пустили в помещение. Их просто выставили из здания, и им пришлось находиться снаружи, причём ничего наблюдать они не могли, потому что все окна оказались заколочены досками. Демократы даже пошли в Верховный суд Пенсильвании в попытках запретить наблюдателям доступ к участкам. Есть лишь одна причина, по которой коррумпированная политическая машина Демократической партии будет препятствовать прозрачности подсчёта голосов: они знают, что скрывают незаконные действия. Это вопиющий, непростительный и необратимый вред, нанесённый всему выборному процессу. Но Пенсильвания не одна — беспрецедентные случаи выставления наших наблюдателей с участков имели место во всех управляемых демократическими администрациями ключевых городах по всей стране. Вот лишь несколько дополнительных деталей, что были раскрыты. Множество избирателей по всей Пенсильвании получили два бюллетеня по почте, а многие другие получили бюллетени, которые они никогда не запрашивали. И среди этих многих, кто получил больше одного бюллетеня (а иногда и больше двух), подавляющее большинство оказались демократами. В пенсильванском округе Файетт некоторые избиратели получили уже заполненные бюллетени. В пенсильванском же округе Монтгомери людям, отсутствовавшим в списках избирателей, советовали "вернуться позже, чтобы проголосовать под другим именем".

В Мичигане муниципальные сотрудники натаскивали избирателей на голосование за демократов и сопровождали их с тем, чтобы убедиться, что те голосуют правильно. Это нарушает тайну голосования. Сотрудница того же участка говорит, что её проинструктировали не просить ни у кого документов. Ей также велели поставить вчерашнюю дату на множество бюллетеней, полученных после дедлайна. Она предполагает, что тысячи и тысячи бюллетеней были незаконно приняты задним числом. Другие свидетели в том же Детройте утверждают, что сотрудники избирательных комиссий подсчитывали одни и те же стопки бюллетеней несколько раз. Один наблюдатель под присягой дал свидетельство того, что видел множество коробок с бюллетенями, подписанными одной и той же подписью. Другой наблюдатель из Детройта также под присягой рассказал о том, как бесчисленное множество бюллетеней принадлежало незарегистрированным избирателям, а в округе Уэйн сотрудники избирательной комиссии вводили в компьютерную систему ложные даты рождения для подсчёта этих бюллетеней. Уже после выборов на участки прибывали десятки тысяч новых бюллетеней с почтового голосования, зачастую пришедшие вообще без конвертов и все содержащие голос за демократов.

В Висконсине рекордное число проголосовавших записали в категорию ограниченных, куда обычно входят инвалиды или старики. Это позволило подсчитать их голоса без необходимости удостоверения личности. В прошлом году примерно 70 тысяч человек претендовали на этот статус по всему штату. В этом году их число чудесным образом достигло почти 250 тысяч избирателей, после того как сотрудники избирательных комиссий округов Милуоки и Дейн, входящих в число самых коррумпированных политических мест в нашей стране, призвали граждан незаконно зарегистрироваться под этим статусом. В Висконсине насчитывается около 70 тысяч почтовых бюллетеней, к которым не прилагается соответствующих заявлений на заочное голосование, как того требует закон.

В Джорджии девять наблюдателей засвидетельствовали, что видели бесчисленное количество бюллетеней неправильной формы без складок или типичных маркировок, что указывает на то, что бюллетени не были доставлены в конвертах, как требовалось. Наблюдатель за выборами в округе Фултон подсчитала, что примерно 98% из большого количества необычно чистых бюллетеней, свидетелем которых она стала, были за Байдена. Кроме того, через несколько недель после выборов в округах Флойд, Файетт и Уолтон были обнаружены тысячи неучтённых бюллетеней, и эти бюллетени были в основном от избирателей Трампа. Эти факты легко вычислить, и они исчисляются тысячами.

В Аризоне избирателям, чьи бюллетени выдавали сообщения об ошибках от машин для подсчёта результатов, было предложено самим нажать кнопку, в результате чего их голоса не были подсчитаны. Кроме того, в Аризоне генеральный прокурор объявил, что бюллетени для голосования были украдены из почтовых ящиков и пропали в неизвестном направлении.

В округе Кларк, штат Невада, где проживает большинство избирателей штата, стандарты сопоставления подписей с помощью машины проверки подписей были намеренно снижены, чтобы можно было подсчитать большое количество бюллетеней, которые в противном случае никогда бы не прошли проверку. Машину настроили на признание чуть ли не любых подписей. Согласно одному отчёту, для проверки этого девять избирателей округа Кларк подали бюллетени с намеренно неверными подписями, и восемь из девяти бюллетеней были приняты и подсчитаны. На прошлой неделе избирательная комиссия округа Кларк отменила результаты местных выборов, после того как регистрационное бюро сообщило, что обнаружены "несоответствия, которые мы не можем объяснить".

Одним из наиболее существенных признаков широко распространённого мошенничества является чрезвычайно низкий процент отклонения бюллетеней для голосования по почте во многих ключевых штатах. Это те штаты, в которых я должен был выиграть. В колеблющихся штатах число отклонённых бюллетеней было значительно ниже, чем можно было бы ожидать исходя из предыдущего опыта. В Джорджии было отклонено всего 0,2% бюллетеней. Это существенно меньше, чем 1% почтовых бюллетеней, отклонённых раньше, то есть в этом году почти ни один не был отклонён. Они приняли все. Подумайте об этом и сравните с 2016 годом, когда отклонили 6,4%, при этом есть те, кто считают, что даже 6,4% — низкий показатель. Сейчас практически никаких бюллетеней не отклонили, а на предыдущих выборах таких было 6,4%. Мы заметили подобное снижение в Пенсильвании, Неваде и Мичигане. Бюллетени не отклонялись, особенно если они находились в районах, где преобладали демократы. Эти нарушения необъяснимы, если не допускать попыток приёма поддельных бюллетеней.

В Пенсильвании госсекретарь и Верховный суд штата в нарушение закона отменили требования проверки подписей всего за несколько недель до выборов. Такое действие должно быть одобрено законодательным органом. Ни судья, ни государство, ни какой-либо чиновник не имеют на это права. Единственный, кто может это сделать, — законодательный орган. Причина этого ясна. Они не проверяли подписи, потому что знали, что бюллетени не были заполнены избирателями, от имени которых они были поданы. Другими словами, их заполняли люди, не имевшие никакого отношения к именам в бюллетенях. Простой пересчёт бюллетеней в этих обстоятельствах только усугубляет фальсификацию. Единственный способ определить, было ли голосование честным, — это провести полную проверку конвертов в соответствующих штатах. Вы обнаружите, что многие из них, десятки тысяч, имеют поддельные подписи. Полная экспертиза необходима для обеспечения того, чтобы в окончательный подсчёт включались только законные бюллетени от законно зарегистрированных избирателей, которые были поданы должным образом.

Эти выборы — сплошная фальсификация. Мошенничество, подобного которому ещё не было. Наблюдатели, которым не разрешено наблюдать. Внезапные и бесчисленные бюллетени, хлынувшие неизвестно откуда, но подсчитанные и учтённые против меня. Огромные, гарантировавшие мне лёгкую и решительную победу цифры отрывов в день выборов, без следа испарившиеся спустя несколько дней. Машины для голосования, которые не работали или работали, но отключались в нужные моменты лишь затем, чтоб чудесным образом включиться с новыми голосами. Случилась масса частностей, но общее одно — мошенничество. Эти выборы были сфальсифицированы. Все это знают. Я не против поражения на выборах, но я хочу, чтобы эти выборы были честными, и чтобы любой их исход был честным. Чего я не хочу, так это чтобы у народа украли выборы. Вот за что мы боремся, и вот почему у нас нет другого выхода, кроме продолжения борьбы. Многие журналисты и судьи пока что отказываются принять это. Они знают, что это правда, они знают, что это имеет место, они знают, кто на самом деле победил на выборах. Но они отказываются сказать: "Вы правы". Нашей стране нужен кто-то, кто скажет это. В конечном счёте я готов принять любой справедливый результат выборов, и я надеюсь, что Джо Байден тоже. Но у нас уже есть доказательства. У нас уже есть на десятки тысяч бюллетеней больше, чем нужно для отмены результатов во всех штатах, о которых мы говорим. Речь идёт не только о моей предвыборной кампании, хотя это и определяет, кто станет следующим президентом. Речь в целом идёт о восстановлении доверия к американским выборам. Речь идёт о нашей демократии и священных правах, ради которых поколения американцев боролись, проливали кровь и умирали. Нет ничего более срочного и важного.

Единственные бюллетени, которые должны учитываться на этих выборах, — это бюллетени, поданные имеющими на это право избирателями, которые являются гражданами нашей страны, резидентами штатов, в которых они голосовали, и которые подали свои бюллетени законным образом до установленного законом срока. Более того, мы никогда больше не должны проводить выборы, на которых не было бы надёжной и прозрачной системы проверки права на участие в выборах, личности и места жительства каждого человека, подающего голос. Нужен очень, очень надёжный и защищённый бюллетень.

Самое большое снижение налогов в истории, сокращение регулирования, самое большое в истории… Мы многого добились за срок моего президентства. Если мы не искореним огромную и ужасную фальсификацию, имевшую место на выборах 2020 года, у нас больше не будет страны.

Перевод с английского Ильи Титова

США > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 9 декабря 2020 > № 3579077 Дональд Трамп

Россия. США > СМИ, ИТ > rg.ru, 8 декабря 2020 > № 3577371

Троллям здесь не место

YouTube будет бороться с оскорблениями в комментариях к видео

Текст: Иван Черноусов

YouTube запускает новый алгоритм, который будет блокировать оскорбительные комментарии под видеороликами. Если алгоритмы решат, что комментарий, который собирается написать пользователь, кого-то унижает или оскорбляет, то его автору будет предложено обдумать свои слова перед публикацией. Об этом сообщает издание The Verge.

Кроме того, предупреждения будут появляться и возле сообщений, которые похожи на те, на которые ранее жаловались пользователи. После этого комментарий можно будет отредактировать или оставить как есть. Авторы роликов смогут самостоятельно настраивать фильтр для комментариев, позволяющий отсеивать любые ненавистнические и неприемлемые сообщения. В свою очередь, эти сообщения будут автоматически отправляться на проверку модераторам видеохостинга.

Новый инструмент появится в разделе "YouTube Студии" и только для английского языка, но затем его выпустят и для других языков. На оскорбления на русском языке он начнет реагировать в 2021 году.

"Блокировка оскорбительных комментариев может привести к тому, что хейтеров станет меньше, но при этом YouTube сохранит свои позиции, - рассказывает Дамир Фейзуллов, директор по digital & social media коммуникационного агентства PR Partner. - Социальные сети стали агрессивной территорией из-за возможности писать все, что угодно". По мнению эксперта, соцсети используют не только чтобы делиться чем-то полезным, общаться с друзьями и коллегами, но и выплескивать негатив, накопившийся от трудностей на учебе, работе и в личных отношениях. "Здесь организуется травля на конкретных пользователей и прочее. Это необходимо регулировать", - резюмирует Фейзуллов. Ранее соцсеть "ВКонтакте" запустила нейросеть для защиты от оскорблений и угроз.

Россия. США > СМИ, ИТ > rg.ru, 8 декабря 2020 > № 3577371

Финляндия > СМИ, ИТ > rg.ru, 8 декабря 2020 > № 3577353

Спел на совесть

Текст: Надежда Ермолаева

В этом году самым популярным финским видео, собравшим больше всего просмотров на YouTube, стал ролик, в котором полицейский Петрус Шродерус исполняет известный советский шлягер "Я люблю тебя, жизнь".

Видеозапись просмотрело почти три миллиона человек. Еще сотни тысяч поделились ссылкой на ролик на своих страничках в соцсетях. "Я люблю тебя жизнь" очень быстро превратил Шродеруса в знаменитость. В Финляндии его даже наградили серебряной медалью "За заслуги".

Свой видеоролик полицейский записал весной, во время непростого семейного развода, который пришелся как раз на самый разгар карантина. Для того чтобы не падать духом, Шродерус вышел на пустынную улицу города Оулу и от всей души спел известную советскую песню. Мужчина выложил запись на YouTube, и его ролик очень быстро набрал популярность, став практически гимном финнов во время весеннего карантина.

Стоит отметить, что Шродерус непростой полицейский. Ранее он был лауреатом престижного конкурса исполнителей имени Тимо Мустакаллио и вплоть до 2012 года пел в Национальной опере Финляндии. При том исполнял очень сложные произведения из русской классики. Однако восемь лет назад мужчина решил вернуться в полицию, чтобы улучшить финансовое положение своей семьи с пятью детьми. Как сообщают местные СМИ, со всеми надбавками финский страж правопорядка получает порядка 5 тысяч евро. Доходы певцов значительно ниже. Служба в полиции не погубила таланта Шродеруса, который поет в свободное от работы время, а также в церкви по выходным. Своим увлечением он заразил других полицейских. Некоторые из них стали посещать Консерваторию и интересоваться классической музыкой.

Финляндия > СМИ, ИТ > rg.ru, 8 декабря 2020 > № 3577353

Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ > rg.ru, 8 декабря 2020 > № 3576524

Клик на урок

Вузовские курсы для школьников уходят в онлайн

Текст: Ксения Колесникова

Пандемия COVID-19 переформатировала работу вузов не только со студентами, но и с абитуриентами.

Дни открытых дверей, курсы по подготовке к ЕГЭ, знаменитые олимпиадные школы - все они снова "ныряют" в онлайн. Как вузы работают со школьниками в новых ковидных условиях - в материале "РГ".

ЕГЭ в конце дистанции

В Томском политехе сейчас проходят занятия по подготовке школьников к ЕГЭ и ОГЭ по восьми предметам.

- Эти программы пока идут в гибридном формате, - рассказала начальник организационного отдела Школы базовой инженерной подготовки ТПУ Ирина Герасимчук. - Некоторые ребята их посещают очно, так как школы продолжают работать в офлайн-режиме. А вот часть учеников подключаются дистанционно. И это оказалось точкой роста: если раньше к нам на занятия ходили ребята только из Томска, то теперь присоединиться могут и дети из других регионов, в том числе очень удаленных от нас. В прошлом учебном году дистанционно с нами работали более 350 ребят из других регионов. Сейчас в дистанционном формате к нам подключаются ребята из Кемеровской области, ХМАО, Хакасии, Бурятии.

В Университете ИТМО еще летом перед началом учебного года подготовительные курсы предлагали школьникам формат подготовки на выбор. Родители и абитуриенты могли решить, приходить на занятия в университет очно или заниматься в онлайн-группе. Но в ноябре все очные группы были переведены в дистант.

- Мы были к этому готовы. Расписание и длительность занятий остались прежними, чтобы сохранить темп и привычный график для школьников, - рассказали в вузе. - Преподаватели используют онлайн-платформы для проведения "живых" интерактивных уроков, графические планшеты для разборчивого написания и объяснения решений, совместные виртуальные доски, чтобы ученики участвовали в уроке не только голосом. Школьники выполняют задания, участвуют в дискуссиях, высылают решения в чат. Преподаватели просят включать камеры, чтобы видеть, как работают ученики, иметь зрительный контакт.

Накликать на олимпиаду

Уральский федеральный университет тоже перевел подготовительные курсы и школы подготовки к олимпиадам в онлайн-формат.

- Мы используем собственную полноценную онлайн-платформу. Это не просто видеолекции, а интерактивные вебинары с возможностью просмотра дополнительных учебных материалов, решения тестов и загрузки результатов домашних заданий. Система обеспечивает полноценную обратную связь преподавателей: проверку домашних заданий, разбор типичных ошибок, контроль прогресса и виртуальный рейтинг, - рассказал ректор Уральского федерального университета Виктор Кокшаров.

Дополнительным бонусом стали специальные тренинги по развитию гибких навыков от профессиональных психологов, а также консультации с преподавателями вуза и приемной комиссией.

А в Томском государственном университете уже начались тренировочные сессии для участников Открытой региональной межвузовской олимпиады школьников.

- Мы привлекли специалистов по математике, физике, географии, русскому, обществознанию, истории, литературе, - рассказал начальник управления нового набора ТГУ Евгений Павлов. - Они в онлайн-формате будут проводить консультации по всем предметам. Это абсолютно бесплатно.

Двери открываются

Онлайн-формат предоставляет новые возможности и для проведения дней открытых дверей в вузах.

- Теперь мы не ограничены временными рамками очных мероприятий. Ведем разработку специального сервиса, который в игровой форме будет предлагать абитуриентам еженедельные задания для подготовки к поступлению. Один из элементов уже запущен - 19 ноября в соцсетях вуза стартовал онлайн-марафон "Прием, УрФУ!", - рассказал Виктор Кокшаров. - До нового года еженедельно абитуриенты знакомятся с особенностями поступления, укрупненными группами образовательных программ УрФУ и новыми форматами обучения - специалисты вуза презентуют индивидуальные образовательные траектории и проектное обучение. Запущены и отраслевые дни открытых дверей: в декабре будущие инженеры решат реальные производственные кейсы в онлайн-формате на хакатоне "Инженерная реконструкция", а в марте состоится мероприятие "Пик IT" для школьников, интересующихся информационными технологиями.

В ТГУ все Дни открытых дверей в этом году тоже прошли в онлайн-формате. Причем знакомство с университетом получается очень творческим. Например, последний такой "день" прошел в формате "Вечернего Урганта" с разными гостями, роликами. А в Государственном академическом университете гуманитарных наук ближайшие Дни открытых дверей впервые пройдут с использованием технологий виртуальной реальности.

- У нас стартовал онлайн-лекторий "Педакадемия для родителей". Специалисты знакомят родителей, учителей школ с новыми правилами приема. Рассказывают, как помочь ребенку при выборе профессии, поступлении в вуз. Записи эфиров сохранены на официальном YouTube-канале СВФУ, - рассказали в Северо-Восточном федеральном университете.

Виртуальный технопарк

РТУ МИРЭА организовал для школьников виртуальный доступ в современные лаборатории своего детского технопарка "Альтаир": оттуда идут прямые трансляции с возможностью обратной связи от учащихся.

- А еще проводятся онлайн-экскурсии по университету, презентации отдельных направлений и специальностей, мастер-классы, - рассказал ответственный секретарь приемной комиссии, директор института довузовской подготовки РТУ МИРЭА Игорь Рогов.

Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ > rg.ru, 8 декабря 2020 > № 3576524

США > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 7 декабря 2020 > № 3579083 Игорь Шнуренко

Хозяева алгоритмов выходят из тени

можно ли избежать господства Цифрового Левиафана?

Игорь Шнуренко

В последние пару недель резко обострился конфликт между ведущими американскими цифровыми компаниями и правительством. Цифровые бароны-грабители уже предвкушают поистине безграничные возможности, которые откроются перед ними с приходом Байдена и Харрис в Белый Дом. Но пока ещё там сидит президент Трамп, и он не собирается сдаваться без боя. Платформы совершенно неприкрыто поддержали на выборах демократов, и Трамп пытается в оставшееся ему на этом посту время максимально отравить им жизнь – тем более что из политики он при любом раскладе уходить никуда не собирается. В этих усилиях президента поддерживают те из республиканцев, что остались лояльными, например, влиятельные сенаторы Линдси Грэм и Тед Круз, кое-кто из чиновников силового блока и некоторые журналисты консервативного толка, такие как Такер Карлсон и Шон Ханнити.

Соединённые Штаты против Фейсбука

К расследованиям в отношении монопольных практик компаний Google и Twitter в начале декабря прибавился судебный иск Министерства юстиции США против Facebook. Власти обвиняют детище Марка Цукерберга в нежелании нанимать американских граждан на высокооплачиваемые позиции разработчиков и других сотрудников. По данным Минюста, 2600 рабочих мест в компании заполнили трудовые мигранты, прежде всего из Индии и Китая, которые приехали по рабочей визе H1-B, при этом американцы на эти позиции просто не рассматривались. Речь не идет об уборщиках и строителях – в среднем такой сотрудник сразу по приезде получал весьма неплохую и по американским меркам зарплату $156,000 в год. Компания при этом спонсировала получение «яйцеголовыми гастарбайтерами» нужных документов вплоть до гринкарт, предоставляло им подъёмные, оплачивало авиабилеты и так далее. Министерство вело расследование два года и за это время установило, что Facebook создал целую систему, заточенную под наём именно иностранцев.

Граждане США не имели возможности даже увидеть объявления о найме на работу на эти позиции, этих вакансий не было на рекрутинговых сайтах: Facebook целенаправленно искал претендентов в других странах, уведомлял их об этом, и они должны были подавать документы обычной почтой. Закон требует, чтобы такие вакансии заполнялись прежде всего американскими гражданами, затем теми, кто уже легально проживает в США, например, имея статус беженца, и только если фирма не находит нужного специалиста на внутреннем рынке труда, она имеет право нанять иностранца и ходатайствовать о предоставлении тому рабочей визы.

Очевидно, что приехавший на работу в США иностранец полностью зависит от компании, которая может аннулировать его визу – а такая виза дает право на получение впоследствии вида на жительства и американского гражданства. С формальной точки зрения у компании есть возможность держать сотрудника «на крючке» десятилетиями – пока она не выжмет из него всё возможное. Таким образом, компания обеспечивает лояльность и управляемость сотрудников, а весьма конкурентная зарплата закрепляет это положение.

Конечно, не один Facebook был уличен в подобной практике – к ней прибегают и Google, и Twitter, и другие компании Силиконовой долины. Надо полагать, в оставшееся до вероятной инаугурации Байдена время мы увидим такие иски и против других цифровых платформ – тем более что Минюст обещает помощь и амнистию тем из сотрудников, которые подадут на поведение этих компаний жалобы.

Но это далеко не единственная беда, с которой в последние недели столкнулись компании Марка Цукерберга и Джека Дорси (глава Twitter).

По иронии судьбы, именно через свой аккаунт в «Твиттере» Дональд Трамп заявляет о грядущих ударах по тому же Твиттер» и другим цифровым корпорациям, которые сокращенно называют «Биг Тек» - «большие технологические компании». Вот и 3 декабря – в тот самый день, когда Минюст США подал иск против Фейсбука, Трамп написал у себя в Твиттере своим фирменным телеграфным языком, который требует в скобочках толкований и расшифровки: «Выглядит как будто определенные республиканские сенаторы боятся упразднить Секцию 230 [выгодную Биг Теку], но это НЕОБХОДИМО для национальной безопасности и доверия к выборной системе. Годами одни разговоры и никаких действий. Отмену [секции 230] нужно включить в Оборонный Билль!!!»

Так называемая «секция 230», вокруг которой ломается столько копий – это часть Акта о коммуникациях, технически принятого ещё при президенте Рузвельте, которая защищает провайдеров интернет-услуг от ответственности за информацию, предоставленную на их сайтах пользователями и третьими лицами. Пользуясь этим положением, Google (и подконтрольный ему Youtube), Facebook (и подконтрольные ему WhatsUp и Instagram), а также Twitter и другие компании «Биг Тека», противодействуют любым попыткам властей как-то повлиять на их содержание. В то же самое время сами эти площадки отнюдь не применяют те же принципы «свободы слова» к изданиям, размещающим на них свои материалы, и вовсю занимаются цензурой.

Кстати, и Твиттер, и Фейсбук уже дали понять, что не намерены терпеть на своих платформах материалы Дональда Трампа после того, как он покинет Белый Дом. В ноябре глава Твиттера Джек Дорси заявил, что Твиттер позволял Трампу «размещать контент, который нарушал его [внутренние] правила», хотя при этом и начал с мая 2020 года добавлять к постам президента ярлыки об их «недостоверности», «поощрении Трампом насилия», «разжигании ненависти» и других грехах. Но с момента, когда Трамп «перестанет быть мировым лидером» - а это, как сказал Дорси, случится в январе – по отношению к нему «не будут действовать исключения из правил».

Фейсбук в последние месяцы придерживался примерно такой же политики по отношению к постам Трампа: он не снимал их, но маркировал как «недостоверную информацию». Кстати, как говорят сторонники Трампа, это сделало президентскую кампанию неравной: ведь многие доноры сочли президента радикалом и перестали делать взносы в его фонд, в то время как Байден пользовался в соцсетях и на цифровых платформах режимом наибольшего благоприятствования. Фейсбук объявил, что не проверяет факты в заявлениях мировых лидеров, а вот когда Трамп уйдет, он такого статуса лишится, и, соответственно, его высказывания будут подлежать обычной практике «фактчекинга» - то есть, проще говоря, цензуре.

Интересно, что сразу после выборов Фейсбук и другие платформы перекрыли кислород группам сторонников Трампа, в которых те призывали к пересчёту голосов в ряде штатов и ставили под сомнение результаты выборов. Такие группы попросту ликвидировались – причем координированно через все цифровые платформы.

Не удивительно, что Трамп, у которого, несмотря на все старания «Биг Тека», только на Твиттере почти 100 миллионов подписчиков, явно будет бороться за свое политическое выживание. Уже известно, что в день возможной инаугурации Джо Байдена он объявит о начале своей президентской кампании 2024 года. Поэтому Трамп и ряд его республиканских сторонников в Сенате и в Конгрессе наносят по «Биг Теку» весьма чувствительные удары.

Сорванный спектакль

Так, 17 ноября прошли слушания в сенате США, на которых, как пишут «мейнстримные» газеты не только в США, но и в России, «поджаривают» глав крупных технологических компаний. Обычно такие слушания не выходят за рамки спектакля. По крайней мере, так было почти всегда раньше. Как это происходит? Несколько престарелых сенаторов, которые часто всё ещё пользуются кнопочными телефонами, задают вопросы об облаках больших данных и сверточных нейросетях тому же Марку Цукербергу, и этот подтянутый 36-летний парень, личное состояние которого на декабрь 2020 года превышало 100 миллиардов долларов, с легким презрением объясняет им, как правильно кликать мышкой и как работает интернет. Но на слушаниях 17 ноября всё было иначе. Настолько иначе, что большие СМИ предпочли особо не сообщать о том, что там говорились. Газета «Нью-Йорк Таймс», фактический «орган ЦК» Демократической партии США, которая обычно очень подробно следит за такими разбирательствами, по итогам слушаний опубликовала сухой отчёт, что-то вроде подведения итогов футбольного матча. Говорилось, что Цукербергу было задан 71 вопрос, а главе Твиттера Джеку Дорси – 56 вопросов. Газета написала о тройке самых результативных игроков этой игры в своего рода американский футбол. Она подсчитала, что сенатор от Южной Каролины Линдси Грэм, глава сенатского комитета, задал 15 вопросов, сенатор от Техаса Тэд Круз 12 вопросов и сенатор от Миссури Джош Хоули – тоже 12. Все трое оказались, разумеется, республиканцами. По прошествии нескольких дней газета опубликовала более подробную статью, но и там самые острые вопросы замалчивались, как и весьма невнятные ответы Цукерберга и Дорси.

Газета не написала, что за вопросы задавал тот же сенатор от Миссури, потому что они содержали сенсационные разоблачения, не написала, что и как отвечал Марк Цукерберг – глава Фейсбука был явно растерян и застигнут врасплох. Запись этого показал в своей программе ведущий канала "Фокс" Такер Карлсон – и Фейсбук сразу же запретил эту запись, а Гугл не выдавал ее в поиске. Через некоторое время записи восстановили – но на пике запросов найти ее было невозможно.

О чем же там шла речь? По словам сенатора Хоули, на него вышел сотрудник Фейсбука, который «обладал знанием из первых рук о практиках модерации контента этой компании». Он предложил рассказать о внутренней платформе, которую Фейсбук использует для координации своих действий с другими цифровыми платформами в целях цензуры неугодного контента. Хоули получил от осведомителя подробную информацию о том, что в компании есть программа для внутреннего пользования Centra, которая совершенно целенаправленно занимается шпионажем за пользователями. Причем не только за пользователями Фейсбука и не только в сети. Она получает данные людей в сети – например, кто на какие сайты заходит, сколько времени там проводит, на что кликает, как на что реагирует, какие другие аккаунты привязаны к ФБ и что происходит там. Centra собирает данные на пользователей и вне сети, в реальном мире, кто что делает, кто где находится, кто с кем о чем говорит и так далее. Осведомитель рассказал сенатору о том, как работает программа и приложил скриншоты.

Сенатор рассказал Цукербергу о программе Centra и прямо спросил, сколько американцев охвачено этой сетью и сколько пользовательских аккаунтов было закрыто как результат применения этого инструмента.

«Сенатор, я не знаю, потому что я не знаком с названием этого инструмента, - скороговоркой проговорил Цукерберг. – Я уверен, что у нас есть инструменты, помогающие нам работать с платформой и поддерживать нормы поведения в сообществе, но я не знаком с этим названием».

Сенатор спросил тогда, что хорошо, название не имеет значения, но есть ли в принципе подобные инструменты у Фейсбука? Глава Фейсбука окончательно ушел в бессвязное бормотание. Сенатор Хоули продолжал настаивать, а Цукерберг – отпираться, но позднее оказалось, что представитель Фейсбука признал существование этой программы, отвечая на вопрос консервативного телеканала Fox. «Программа используется для централизации расследований сложных субъектов, таких как скоординированное неаутентичное поведение».

Термин «скоординированное неаутентичное поведение» американские цифровые платформы применяют, когда надо обвинить «иностранное правительство» во вмешательстве в американские выборы. Чаще всего обвиняют Россию, иногда – Китай или Иран.

Далее сенатор сказал, что у Фейсбука есть и другая программа, Tasks («Задачи»), цель которой - координация цензуры с другими цифровыми платформами, такими как Гугл и Твиттер. То есть сотрудники этих компаний сообща решают, кому заткнуть рот, и действуют сразу и вместе, запрещая неугодный контент и его носителей. При этом цензуре подвергаются и отдельные люди, и интернет-сайты, и даже хэштэги. Не стоит удивляться после этих разоблачений, что как только неугодный «Биг Теку» контент убирается с одной платформы, с того же Фейсбука, так он тут же исчезает из Твиттера, а Гугл перестает выдавать этот контент в своем поиске. Это происходит отнюдь не спонтанно, а потому, что «большая цифра» работает как «цензурный картель». Такие выражение использовал, рассказывая о слушаниях в Сенате, ведущий "Фокс" Такер Карлсон. Например, в прошлом году со всех цифровых платформ исчез очень популярный публицист Алекс Джонс со своим каналом InfoWars – «Инфовойны», где он разоблачал именно информационные войны и информационные вирусы. Не было ли это зачисткой информационного поля перед организованной «эпидемией» ковида-19? Наверное, мы уже не узнаем ответ на этот вопрос: сотрудники Фейсбука и других цифровых платформ вряд ли начнут раскрывать подобные секреты, просто потому, что многие из них находятся в США на птичьих правах, по рабочим визам, которые компания в любой момент может отозвать.

Цукерберг не стал отрицать существование Tasks, но сказал, что «систему используют для координации разного рода работ внутри компании», что сотрудники «координируют действия и сигналы в ответ на запросы о вопросах безопасности», таких как «террористическая атака или эксплуатация детей или иностранное правительство, пытающееся провести подрывную операцию». То есть ищите всё тот же «русский», «китайский», «иранский» или «северокорейский» след.

«Экзистенциальная угроза»

Во время слушаний обсуждался и сакраментальный вопрос о «секции 230». Отвечая на вопросы в этой связи, глава Твиттера Джек Дорси предложил законодателям заняться вопросами надзора не за компаниями, а за алгоритмами.

Демократы, как могли, подыгрывали главам «Биг Тека» и старались воспользоваться возможностью добиться от них еще большей цензуры Трампа и его сторонников.

«У вас вызывает озабоченность распространение дезинформации, например, заявлений Трампа, которые могут разжечь насилие?» - спросила Цукерберга сенатор-демократ от Калифорнии Дайана Файнстайн.

Цукерберг блеснул понимающим взглядом и пообещал быть начеку.

Другой сенатор-демократ, Крис Кунс от Делавэра (его одно время прочили в госсекретари в правительстве Байдена), требовал от платформ еще большей цензуры.

«У вас есть правила, мистер Дорси, против дипфейков или манипулируемых СМИ, которые распространяют дезинформацию о Ковиде-19, против нарушений общественного доверия в систему, - но у вас нет ничего против распространения дезинформации по поводу изменения климата. Почему?» - спросил сенатор главу Твиттера. Кунс назвал тех, кто не согласен с тезисом о «глобальном потеплении» - «экзистенциальной угрозой нашему миру».

Таким образом, научные дискуссии в ближайшее время могут быть переведены в США в ранг «вражеской пропаганды». Например, дискуссии о выбросах парниковых газов или причинах таяния ледников. Учёные, которые не устроят Кунса или других политиков, с подачи цифровых платформ могут быть запрещены, подвергнуты остракизму, морально раздавлены – в духе пресловутых кампаний против генетики или кибернетики в СССР.

Такие политики, как Крис Кунс, будут счастливы иметь в своем подчинению страну пассивных потребителей, которая будет подчиняться любому приказу технократов-олигархов. Такер Карлсон в своей программе, посвященной слушаниям, сказал так: «В прошедшие две недели корпоративная Америка поспешила консолидировать свой контроль над информацией и протестами в этой стране».

Такер Карлсон привел несколько самых свежих примеров цифровой цензуры в Соединенных Штатах. Например, многие цифровые платформы, от платежной PayPal до аренды жилья Airbnb, отказываются предоставлять услуги людям и организациям консервативных взглядов. Amazon запретил рекламу книги Эбигейл Шрайер о волне желающих стать трансгендерами среди девочек-подростков. Писательница задавала неудобные вопросы о том, почему это происходит. Компания видеоигр Ubisoft стерла со своих записей голос актрисы Хелен Льюис, получив анонимные сообщения о том, что та написала пост на интернет-форуме, который те сочли трансфобным – то есть направленным против трансгендеров. Другая актриса Джина Карано была уволена за то, что критиковала обязательность ношения масок.

Атмосфера в Соединенных Штатах в последнее время создается действительно гнетущая – об этом рассказывают мои друзья. Один из них, более двадцати лет проживший в Сан-Франциско, переехал сейчас в Сибирь. Может быть, он просто решил вернуться на родину – хотя сделал это именно сейчас. Граждане США сегодня просто боятся сказать не то или быть неправильно истолкованы. Я уже не говорю о случаях, когда люди действительно думают иначе.

Получается, сегодня технологические компании могут открыто делать всё, что хотят, потому что у них теперь все деньги мира и все политики в их кармане. И это правда – если посмотреть на команду Байдена, на всех этих будущих министров и высших чиновников – все они ставленники Силиконовой долины.

Четверть века назад многие энтузиасты думали, что с приходом Интернета цензура в мире станет невозможной, что информация будет распространяться беспрепятственно, что каждый будет иметь право на высказывание. Сегодня мы пришли к обществу, в которой именно Интернет служит главным инструментом подавления свободы слова и самовыражения, в котором цензура, начавшись как средство борьбы с терроризмом, постепенно распространилась на все сферы деятельности, в том числе на политику, на искусство, на средства массовой информации и даже на науку.

При этом Интернет отнюдь не продвигает разнообразие взглядов, как обещали либеральные политики – нет, он способствует закреплению одной, правильной точки зрения. Это цензура, которая не просто сделает невозможным политический протест. Она постепенно убьет – уже убивает - и науку, и культуру, и искусство – всё то, что делает нас людьми.

Что это если не тоталитаризм – причем не «ламповая» цензура XX века, а цензура цифровая, с применением систем искусственного интеллекта, образом которой выступает всевидящий глаз, всеслышащее ухо, всепроникающий, держащий всё под контролем Большой Брат. Цифровая цензура будет поддерживать одну волну паники за другой, чтобы запуганные люди боялись думать не так, как от них требует рой, роевое сознание, поддерживаемое Цифровым Левиафаном искусственного интеллекта.

Что дальше?

Официально провозглашено, что более чем тысячелетнее Государство Российское должно превратиться в цифровую платформу со всеми вытекающими последствиями. Правительство разрешило цифровикам не просто доступ к данным россиян – оно разрешило покупать и продавать эти данные и продукты из этих данных. То есть главы наших цифровых экосистем будут знать о нас всё – и будут пользоваться этим знанием, чтобы управлять. В том числе управлять политиками, дергать их за ниточки. Очень интересный продукт – управление решениями человеческих масс и отдельных индивидуумов.

Москва стала экспериментальной площадкой для проекта создания такой территории. Да и вся Россия на глазах становится площадкой для цифровых экспериментов – в образовании, здравоохранении, на транспорте, в других областях.

Говорится о том, что после цифрономики придет антропономика – экономика во имя человека и для счастья человека. Это произойдет, когда через умный город, через умную пыль и умные чипы будет вестись постоянный мониторинг за состоянием перманентно больного человечества, а послушные будут награждаться умными продуктами. Говорится о том, что будут созданы наши точные копии – цифровые двойники вас и всех ваших органов. Если с вами что-то случится, вас восстановят, может быть, без каких-то ненужных деталей, вроде памяти о том, что вы не должны помнить.

Над этими системами сегодня работают десятки, а то и сотни тысяч учёных, политики все это готовы внедрять, ну а людям позволено горячо все эти меры поддерживать. За остальным присмотрит Гугл, Фейсбук и Твиттер.

Предопределённость глобальной власти Цифрового Левиафана может внушить чувство безысходности. Чтобы не поддаваться этой безысходности, следует взглянуть в глаза фактам и проанализировать тенденции. Неизбежно ли деление homo sapiens на два вида, «неолюдей» и «необогов»? Можно ли представить себе движение человечества по совершенно другой траектории – туда, где люди не будут утрачивать сознание и сознательность, более того, переводить его на более высокий уровень? Можно ли избежать господства Цифрового Левиафана? Что делать сейчас, чтобы такое развитие стало возможным?

Будущее не предопределено, и те, кто предлагает нам тот или иной его вариант под девизом, что «другого пути нет», просто хотят навязать нам свое видение. Те, кто говорит, что машина будет править миром, и человечеству остается лишь обсудить условия капитуляции, хотят, чтобы это стало самосбывающимся пророчеством. А как именно они собираются лишить человека воли к действию, хорошо показал коронавирус. Но в силах человечества этого не допустить.

США > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 7 декабря 2020 > № 3579083 Игорь Шнуренко

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > rg.ru, 7 декабря 2020 > № 3578876

Добивал в прямом эфире

За смертельный ролик блогеру грозит срок до 12 лет

Текст: Наталья Козлова

Раменский суд Подмосковья арестовал блогера Стаса Решетникова. Против него возбуждено уголовное дело о смерти девушки у него в квартире во время прямого эфира на YouTube.

Дикий случай продолжил череду бессмысленных и страшных смертей ради кликов или просмотров в Сети. До этого молодые и безбашенные лезли на летящие на полной скорости электрички, прыгали с крыш многоэтажек и по-другому показывали свою крутость. Издевательства и рукоприкладство, а теперь и смерть в прямой трансляции - очередное дикое развлечение ради лайков. При этом цена человеческой жизни - значения не имеет.

Но виртуальное развлечение закончилось суровой реальностью - камерой следственного изолятора, нарами, протоколами и замаячившим в перспективе сроком за решеткой. В тех местах, куда можно за это отправиться, на долгие годы не будет лайков .

Напомним, на днях 30-летнему блогеру следователем Cледственного комитета, который занимается этим делом, предъявлено обвинение в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем смерть девушки. Это часть 4 статьи 111 Уголовного кодекса РФ.

Это особо тяжкое преступление против личности. Сроки ответственности по статье совсем не маленькие - от 8 до 12 лет лишения свободы в колонии.

У будущего суда, а сейчас и следствия, будет не самая сложная работа - все важные для обвинения обстоятельства преступления можно просто посмотреть.

Трагедия началась с того, что утром 2 декабря блогер Стас Решетников из своей квартиры вел трансляцию на YouTube.

Сначала камера фиксировала, как блогер бьет девушку головой об стол. Потом на ролике видно 27-летнюю девушку, которая лежала на полу без сознания. Потом он перенес ее на диван и просил очнуться, но девушка в этот момент уже умерла. Блогер вызвал "скорую помощь" и полицию. Только когда они приехали и констатировали смерть девушки, он вышел из эфира.

Блогер отрицает свою причастность к смерти девушки, заявив, что она принимала наркотики. Экспертиза нашла у жертвы следы побоев.

Вот что рассказала корреспонденту "РГ" старший помощник руководителя Главного следственного управления СК по Московской области Ольга Врадий.

- По данным эксперта, у потерпевшей зафиксирована закрытая черепно-мозговая травма, множественные кровоподтеки, субдуральная гематома, которая образовалась в результате не менее 3 воздействий по лицу, - уточнила представитель ведомства.

По словам Ольги Врадий, в настоящее время проведение экспертизы еще не окончено, продолжается проведение химико-биологического исследования.

Представитель областного Следственного комитета опровергла появившиеся сразу после трагедии сведения, что погибшая девушка была в положении. О погибшей известно немного - она приехала в столицу с юга страны .

Комментарий

Алексей Варламов, писатель, ректор Литературного института:

- Та невероятная легкость в общении, которую подарили нам соцсети, и которая спасает нас во времена пандемии, только ли она благо? Конечно, случись эпидемия без всех этих средств связи, как бы мы жили и работали? Технологические возможности явное утешение в наших испытаниях. Но…

Я не сторонник конспирологических теорий, однако чем больше наблюдаю за происходящим, тем больше мне кажется, что для нас как будто кто-то пишет сценарий.

Я - противник цензуры, потому что выходец из того строя, в котором она была ( пусть уже и не такая свирепая) и выработала у всех у нас аллергию на себя. Но эта история стримера Reeflay ужасна. И самое ужасное то, что это пользуется спросом. Что есть люди, которые готовы смотреть на наркотическое поведение, на жестокости, на интим, и может быть, даже на смерть и …платить за это.

Ясно, что в такой ситуации у человека что-то внутри не срабатывает - нарушается какое-то несомненное табу. Причем, если бы люди видели это все вживую, то, может быть, табу бы сработало. Если бы нам предложили сесть и посмотреть, как это все происходит в соседнем дворе, как они там за деньги напиваются или как он выталкивает девушку в мороз на балкон - ну точно бы кто-то ворвался и изменил бы эту ситуацию. А здесь - дьявольское искушение - ты находишься по другую сторону экрана и во-первых, ничего не можешь изменить, а во-вторых у тебя есть ощущение некоторой условности - то ли это на самом деле, то ли какое-то "кино" вживую, и они все играют.

К сожалению, это все часто провоцирует в человеке нечто низменное и гасит нечто высокое (а мы сплетены из того и другого). Увы, такая виртуальная реальность в большой степени апеллирует к "низу", и он оказывается сильнее чем "верх".

Что с этим делать? Во-первых, понять, что такие случаи будут нарастать, и мы много еще с чем столкнемся.

Я вчера разговаривал со своим однокурсником, теперь профессором Духовной академии, человеком одновременно религиозным и здравомыслящим. По его мнению, сейчас происходит некая перекодировка человеческого сознания, какая-то очень серьезная его реформация. Я тоже думаю, что мы на пороге очень сильных ментальных изменений, и связанных с ними вызовов и опасностей.

Многие из нас в последнее время как-то очень хорошо жили - летали туда-сюда по миру, с дивана заказывая гостиницы и билеты. Но сейчас всему этому пришел конец. И этот обрыв открытого тебе мира еще больше заталкивает нас в виртуальную реальность. Обстоятельства складываются так, что люди все больше и больше, хотят они того или нет, вынуждены проводить время пред экраном компьютера, А в этой реальности многие специализируются на открытии для тебя низменных возможностей. И это становится бизнесом. И написанной для нас пьесой, в которой мы то ли в роли статистов, то ли в роли, которую сами до конца не можем понять.

Виртуальный мир на нас наступает, обступает со всех сторон. Особенно это касается молодых, для которых это естественная среда. Нас от перекодировки сознания еще спасают детские и юношеские - самые прочные и важные - воспоминания: мы помним другой мир. А дети? Мне рассказывали про трехлетнего ребенка, которому подарили бумажную книжку, а он в ней пытается пальцами раздвинуть картинку и удивляется, что она не раздвигается. Все эти привычные с детства виртуальные штучки точно переформатирует человеческое сознание. И что будет с этими людьми, как они распорядятся своей жизнью - меня пугают перспективы.

Это типа наркотика. Но мы же знаем, что кто-то из наркоманов взрослеет, рожает детей, и вдруг понимает, что он заигрался, и надо возвращаться к нормальной жизни.

Вот те, кто родив детей и повзрослев, поймет, что они заигрались, и ответит по-настоящему на вопросы, которые мы сейчас перед собой ставим. И изобретут механизмы защиты.

Я же могу сказать только то, что уже говорил не раз: надо читать классическую литературу, надо ходить в церковь, но допускаю, что это будет, как горохом об стенку.

Конечно, очнуться от виртуала помогает столкновение с реальностью. С жизнью и смертью. Начал же Reflay плакать, увидев, что Валя умерла. Надежда - на слезы.

Если же считать, что в такую страшную публичность должно быть все-таки вмешательство - если не цензурное, то культурное, то, в общем, за это должны отвечать те, кто этим управляет. Вот всеми этими виртуальными платформами, на которых можно устраивать стримы. Они должны вырабатывать какой-то кодекс, какие-то правила игры. Начиная с простого " не материться". Должна быть "красная линия", грань, за которую нельзя переходить. А если кто-то ее переступает, то последствия должны шарахнуть по мозгам и тех, кто переступил, и тех, кто это позволил.

Подготовила Елена Яковлева

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > rg.ru, 7 декабря 2020 > № 3578876

Китай > СМИ, ИТ > rg.ru, 4 декабря 2020 > № 3588195

Успеть за 180 секунд

Видео в TikTok станут длиннее

Текст: Иван Черноусов

Социальная сеть TikTok приступила ко внедрению нового формата роликов - теперь пользователи смогут загружать видео длительностью до трех минут вместо прежних 60 секунд. Об этом сообщает портал Engadget.com.

В ближайшее время доступ к новому формату получит только небольшая группа пользователей. Основатель коммуникационного агентства "ЛАМПА" Евгения Лампадова полагает, что люди воспримут подобную смену формата негативно. "Одно дело - зайти смешное короткое видео посмотреть, другое - что-то, что ближе к YouTube, пусть и короче. Вероятно, таким образом компания пытается привлечь более возрастную аудиторию, правда, рискуя при этом начать терять свою основную. Три минуты - это длинное видео по современным меркам".

Антон Петухов, основатель аналитической компании BloggerBase, считает, что контент в соцсети уже поменялся и будет только расширяться, чтобы привлечь больше взрослой аудитории и, соответственно, рекламодателей. "Реклама вTikTok постоянно мелькает и не успевает надоесть пользователю, - объясняет он. - Тем более подобные интеграции стоят намного дешевле, чем организация шоу на YouTube".

Количество рекламы в TikTok в любом случае будет увеличиваться, уверен Дамир Фейзуллов, директор по digital & social media коммуникационного агентства PR Partner. "Создатели контента заинтересованы в прибыли", - резюмирует он.

Китай > СМИ, ИТ > rg.ru, 4 декабря 2020 > № 3588195

Украина > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > rg.ru, 4 декабря 2020 > № 3588173

Штраф за "спасибо"

Защитник "мовы" напомнил о себе

Текст: Петр Лихоманов

С 16 января вся сфера обслуживания Украины должна перейти на украинский язык в полном соответствии с законом "Об обеспечении функционирования украинского языка как государственного". Про это напомнил в Facebook уполномоченный по защите госязыка Тарас Креминь. Обо всех нарушениях закона чиновник попросил бдительных украинцев сообщать ему лично по электронной почте.

Напомним, закон был принят Радой в последние дни президентства Порошенко, и русскоязычные избиратели Зеленского питали иллюзии, что их новый президент не будет его подписывать. Однако Зеленский не воспользовался своим правом отклонить дискриминационный и антиконституционный документ, и летом 2019 года подписал его без изменений и доработок. В соответствии с законом, вступающим в силу поэтапно, с 16 января 2021 года все публичные учреждения, а также сфера обслуживания должны перейти на "мову". Штрафы за нарушения "функционирования украинского языка", то есть буквально за обслуживание покупателей и клиентов на русском, начнут взимать с 16 июля 2022 года.

Ради этого и был создан институт "мовного омбудсмена", или, как его называют в социальных сетях - "шпрехен-фюрера", каковую должность занимает экс-губернатор Николаевской области Креминь. Его предшественница ушла с поста, признав провал работы по формированию штата "мовных инспекторов", отсутствие структуры по защите госязыка в принципе, и даже намекнула на тщетность попыток борьбы с русским языком. Креминь выдвигает новые инициативы. Например, предлагает перевести язык жестов на "мову" (да, глухонемые на Украине общаются по-русски), и создать приложение для смартфонов, в котором можно будет жаловаться на употребление русского языка окружающими. Как попытку напомнить о себе и продемонстрировать чиновничье рвение можно расценивать и его напоминание о 16 января.

Существуют большие сомнения, что закон об украинизации Порошенко-Зеленского в принципе может начать действовать как по писаному. В последнее дни все чаще в украинских СМИ рассказывают о конфликтах на языковой почве - в Одессе, Славянске, Запорожье, Харькове, когда на требование "активистов" к окружающим говорить по-украински следует жесткая, часто оскорбительная реакция окружающего большинства. Легко предположить, что таковые требования "по закону" приведут к кратному росту конфликтов в русскоязычных регионах. Поэтому там и не укомплектован штат "мовных инспекторов" - добровольцев нет. К тому же, насильственная украинизация на практике ведет к обратному результату: как гласит статистика компании Google, из десяти самых популярных музыкальных видео, которые украинская молодежь смотрел на платформе Youtube в 2020 году, восемь были российскими, а два украинских спеты на русском языке.

Украина > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > rg.ru, 4 декабря 2020 > № 3588173

Россия > СМИ, ИТ > fapmc.gov.ru, 4 декабря 2020 > № 3585667

Новый облик и форматы медиамира и профессиональной журналистики

Источник: IATR

3 декабря 2020 года прошел круглый стол «Новый облик и форматы медиамира и профессиональной журналистики» с участием ведущих экспертов медиаотрасли.

В России выросло поколение, воспитанное видоероликами из интернета, при этом готовое смотреть честный контент. Стране нужна национальная качественная радиостанция. Онлайн-кинотеатры предложат зрителю очень много недорогих, но качественных программ и фильмов, а в школах должны появиться уроки информационной культуры. Эти и другие прогнозы прозвучали 3 декабря на круглом столе «Новый облик и форматы медиамира и профессиональной журналистики».

Завершающийся год оказался очень неожиданным, так как никто ранее не мог предсказать пандемию, карантин, запреты на проведение культурных мероприятий, удаленку и другие неожиданности, произошедшие в 2020 году. Такой вектор дискуссии задала, журналист, телекритик, редактор «Российской газеты» Сусанна Альперина, модерировавшая круглый стол.

Илья Лазарев, заместитель руководителя Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям, напомнил ещё один актуальный тренд в медиа: «Думаю, что важнее пандемии сегодня то, что происходит на информационных фронтах — очевидное усиление темы фейк-ньюс, увеличение потока негатива, его неструктурированность. Необходимо думать, как действовать, чтобы наш зритель, радиослушатель, пользователь получал достоверную и качественную информацию».

Метод борьбы с фейками, с которым согласились большинство участников, предложил Александр Акопов, генеральный проюсер Cosmos Studios, президент Академии Российского телевидения: «Фейк-ньюс запретами победить невозможно. Надо научить людей разбираться. Необходимо ввести в школьную программу курс информационной культуры. Учить детей определять достоверность информации, рассказывать, как жить в информационном обществе, как вести в соцсетях, формировать у них разумное отношение к играм, - все это важнее, чем учить, скажем, биологии».

Генеральный директор НТВ Алексей Земский рассказал о том, как федеральный канал осваивает интернет. По количеству онлайн-просмотров НТВ занимает лидирующие позиции, при этом канал столкнулся с трудностями монетизации своего успеха. «Вещатели не обращают внимание на такой цифровой инструмент, как досмотр, когда начало сериала зрители увидели по телевизору, а продолжают смотреть в интернете. В странах с развитым медиарынком досмотр может приносить практически столько же денег, сколько и телереклама. Но у нас в стране нет культуры досмотра».

В качестве примера он подсчитал, что 160 миллионов досмотров на Youtube 16-серийного сериала эквивалентны 6 миллионам просмотрам в категории 18+ или дополнительным 5% рейтинга! «Если приучить зрителя и рекламодателя, то досмотры помогут телевещателям удвоить доходы. Ни один канал в одиночку не может переломить ситуацию — это индустриальный инструмент, надо работать в этом направлении всем. Главное, чтобы этот инструмент был легальным!» - подытожил Алексей Земский.

Игорь Мишин, генеральный директор компании «МТС Медиа», рассказал о том, что ждет российских зрителей в связи с развитием в России онлайн-кинотеатров и ОТТ-сервисов: «Видеосервисы у нас не похожи один на другой, у каждого есть и свои плюсы, и свои родовые травмы. Сегодня нельзя быть просто онлайн-кинотеатром, так как есть мировой лидер. Поэтому подобные сервисы развиваются, как часть экосистем, которые вырастают либо из телекоммуникационных компаний, либо из крупных телевизионных холдингов. 2021-й и 2022-й будут годами зрительского кайфа, за смешные деньги люди получат море контента фантастического качества. Это будут тысячи фильмов по цене одного билета в кино». По мнению Игоря Мишина, через 5-7 лет структура этого сегмента медиа изменится — тройка лидеров, которая сможет выиграть борьбу за зрительское время, получит две трети объема рынка ОТТ в России.

Оксана Барковская, генеральный продюсер телекомпании «Формат ТВ», осенью этого года выпустила онлайн-сериал «Новенький», быстро ставший популярным у подростков. «За месяц с небольшим «Новенький» посмотрели 25 миллионов человек. Все говорили, что сериал попал в аудиторию, потому что он честный и настоящий. Детей 12-16 лет называют нерекламоберущей аудиторией, которая долгие годы была неинтересна телеканалам. В результате мы получили поколение, которое выросло на видосиках из интернета. «Новенький» показал, что это поколение очень нуждается в собственном контенте. Все подростки, хотят, чтобы с ними говорили честно, глядя им в глаза».

Опыт работы над «Новеньким» показал: даже поднимая непростые и невеселые темы, давая советы психологов, которые простым языком объясняют сложные вещи, за небольшие деньги и в короткий срок можно создать сериал. И он будет очень популярным. Поэтому готовится второй сезон «Новенького» и ещё несколько сериалов специально для онлайн-показа для молодежи.

Интернет повлиял и на радио. Алексей Орлов, директор дирекции радиовещания на русском языке МИА «Россия сегодня» (радио Sputnik), рассказал, что в этом году редакция обнаружила рост интереса к подкастам и любым записным форматам. У радио Sputnik в ноябре скачали и прослушали в 20 раз больше подкастов, чем файлов в январе. Он назвал этот тренд окном возможностей для индустрии.

Президент «ТВМ Групп», член Российской академии радио Владимир Таллер сообщил, что весной рынок радио резко сократился — падение превысило 30%. Осенью радиовещатели часть падения отыграли, ведь радио — самое мобильное, быстрое медиа. Главной новостью на радиорынке стала презентация мультиплатформенного индустриального радиоплеера. Он поможет радиостанциям развиваться в интернете и конкурировать с онлайн-сервисами, предлагающие музыку разных форматов. Новая платформа стратегически важна для развития индустрии радио и у нее большое будущее.

Диана Берлин, заслуженный журналист России, заслуженный деятель искусств, подняла ещё одну важную тему: «Нет такой настоящей страны, в которой бы не было национального вещания на качественном уровне. В России мы такое вещание потеряли, когда лет 30 назад недооценили проблему. Радио, которое может слышать вся страна, на котором будут художественные постановки, разговорные программы о смысле жизни, - такое радио должно быть и в России! Оно может вещать параллельно с теми радиостанциями, которые любят слушатели».

В круглом столе также принимали участие Ашот Джазоян, секретарь Союза журналистов России, Председатель Медиаконгресса «Содружество журналистов»; Леонид Млечин, председатель Правления Международной академии телевидения и радио; Роман Бабаян, главный редактор радиостанции "Говорит Москва" и другие.

В завершении круглого стола были вручена награда Международной академии телевидения и радио «Академическое признание» за весомый вклад и заметные проекты в области телевидении и радио и почётные грамоты и благодарности Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Список награжденных на www.interatr.org.

Россия > СМИ, ИТ > fapmc.gov.ru, 4 декабря 2020 > № 3585667

Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ. Финансы, банки > myrosmol.ru, 4 декабря 2020 > № 3585653

Стрим-сессия для неравнодушных в эфире Bitkogan

В преддверии Дня добровольца в эфире YouTube-канала Bitkogan при поддержке Ассоциации развития финансовой грамотности состоялась стрим-сессия о добровольческом движении.

О том, как выглядит волонтерство в России, кто им занимается и почему, поговорили: Григорий Гуров, заместитель руководителя Федерального агентства по делам молодежи, Вениамин Каганов, директор Ассоциации развития финансовой грамотности, и Евгений Коган, профессор Высшей школы экономики, инвестиционный банкир, финансист.

Григорий Гуров определил добровольчество технологией, которая позволяет молодому человеку глубоко интегрироваться в общество и начать свой путь: «Оно выступает социальной лестницей, не лифтом, где ты взял и доехал, а своими ногами поучаствовал. Добровольчество несет важную функцию по развитию молодого человека».

Заместитель руководится Росмолодежи отметил, что «Акция #МыВместе продемонстрировала расширенное социальное обеспечение. За время реализации в акции приняли участие более 120 000 волонтеров, около 10 000 партнеров, порядка двух миллиардов рублей пожертвовали на нужды населения. По поручению Президента созданы памятные медали акции. Уже 20 000 из них вручили добровольцам. Агентство прорабатывает с ЮНЕСКО возможность создать международную премию #МыВместе за вклад физических лиц и организаций в борьбу с пандемией».

В России более 7,5 млн человек занимаются добровольческой деятельностью. Из них более 50 тысяч специализируются на финансовом просвещении в рамках волонтерского движения. По данным Минэкономразвития, за последние восемь лет число волонтеров в стране выросло в пять раз.

«Наша задача – создать условия, чтобы волонтерское движение было авторитетно, чтобы не было пятен на репутации, чтобы помогать тем, кто хочет профессионально развиваться. И конечно, сам волонтер помимо чувства выполненного долга получит и отдачу. Потому что вместе с тем, что он отдает, к нему придет признание, развитие, умение общаться, доносить и строить свои мысли, понимать людей. Все это безусловно скажется на профессиональном росте», – рассказал Вениамин Каганов.

В числе заявленных тем для обсуждения эксперты также рассмотрели, что стимулирует волонтеров безвозмездно вкладывать свой труд в решение общественных и государственных задач и какие меры по их поддержке будут приняты в ближайшее время.

Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ. Финансы, банки > myrosmol.ru, 4 декабря 2020 > № 3585653

Россия > СМИ, ИТ > fapmc.gov.ru, 3 декабря 2020 > № 3585668

Состоялась церемония награждения лауреатов премии имени В.Г. Распутина

В этом премиальном сезоне из-за эпидемиологических ограничений 15 марта были объявлены лауреаты премии, а 1 декабря прошла церемония награждения.

1 декабря 2020 года состоялась церемония награждения лауреатов второго премиального сезона Национальной литературной премии имени В.Г. Распутина. Церемония прошла в онлайн формате на платформе Zoom с трансляцией на YouTube-канале Российского книжного союза https://www.youtube.com/watch?v=yUTkROm6_iI.

Основными требованиями, которые предъявляются к работам номинантов, являются неоспоримые художественные достоинства текста и общечеловеческие нравственно-патриотические ценности.

Премия проводится один раз в два года при поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям и Госкорпорации Ростех.

Согласно Положению о Премии церемония награждения проводится 15 марта, в день рождения В.Г. Распутина по очереди в Иркутске и Москве.

Первая церемония награждения прошла 15 марта 2018 года в Иркутском академическом драматическом театре имени Н.П. Охлопкова. В этом премиальном сезоне из-за эпидемиологических ограничений 15 марта были объявлены лауреаты премии, а 1 декабря прошла и церемония награждения.

Открывая церемонию награждения, Президент Российского книжного союза Сергей Степашин выразил сожаление, что в этом году не удалось собраться всем вместе и наградить лауреатов как планировалось. Но он уверен, что третья церемония пройдет уже в офлайне на Иркутской земле.

К словам Сергея Вадимовича присоединился Губернатор Иркутской области Игорь Кобзев. Игорь Иванович тепло поздравил лауреатов премии и поблагодарил их за то, что они продолжают творческие традиции Валентина Григорьевича.

«Никогда не вернётся золотой век русской литературы, да и серебряный тоже… Будет другая литература… И писать нам надо так, чтобы нас не могли не читать…». Эти слова Валентина Григорьевича Распутина в полной мере можно отнести к лауреатам второго премиального сезона.

В этом сезоне жюри во главе с писателем, литературоведом и литературным критиком Павлом Басинским приняло решение учредить три премии и специальный диплом, который отправился в Иркутск и был вручен в Иркутском Доме литераторов старейшему иркутскому писателю Альберту Гурулёву за вклад в сохранение памяти о Валентине Распутине.

Объявляя имя обладателя специального диплома, писатель, журналист, депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Сергей Шаргунов рассказал и о его книге «Остановиться… и оглянуться. Воспоминания о В. Распутине», в которой собраны его живые, искренние воспоминания о более чем 60-летней дружбе. Сергей Александрович отметил, что за этот литературный труд Альберт Гурулёв уже удостоился звания лауреата губернаторской премии, а диплом премии – еще одна благодарность старейшему иркутскому писателю за его творчество.

Имя лауреата третьей премии – Владимира Топилина – объявил председатель жюри Павел Басинский. Говоря о писателе и его творчестве, Павел Валерьевич обратил внимание, что главная тема и жизни писателя, и его повести «Когда цветут эдельвейсы» - это преодоление: преодоление себя, преодоление судьбы. И автору это хорошо удается делать при помощи литературы на протяжении последних двадцати лет.

Лауреатом второй премии стал Александр Бушковский за роман «Рымба». Об авторе и его романе рассказал начальник Управления периодической печати, книгоиздания и полиграфии Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям Юрий Пуля. По мнению Юрия Сергеевича, роман «Рымба» - это настоящее воплощений традиций русской литературы. Это воплощение любви к своему народу, традициям, родной земле, что в полной мере соответствует основным критериям премии им. В.Г. Распутина.

В своем ответном слове Александр Бушковский поблагодарил организаторов премии, членов жюри и всех, с чьей помощью роман вышел в свет.

Лауреатом первой премии стал Владимир Крупин за книгу «Эфирное время». О писателе и его творчестве рассказал президент Российского книжного союза Сергей Степашин. Сергей Вадимович напомнил, что Владимир Крупин – автор более 30 книг и процитировал слова Валентина Распутина, которые были написаны в послесловии к одной из них – «Рассказы последнего времени»: «По работам Владимира Крупина когда-нибудь будут судить о температуре жизни в окаянную эпоху конца столетия и о том, как эта температура из физического страдания постепенно переходила в духовное твердение. Творческий опыт В. Крупина в этом смысле уникален: он был решительнее большинства из нас, нет, даже самым решительным».

Владимир Крупин поблагодарил за теплые поздравления и высокую оценку его творчества. Писатель уверен, что, несмотря на все эти проблемы, с которыми мы все сталкивается сегодня, на Россию идет волна возрождения русской литературы. «…Несмотря ни на что, русская литература жива. А живет литература – живет и слово. А слово живет – живет и наша Россия», уверен Владимир Николаевич. И с этим нельзя не согласиться.

Второй премиальный сезон завершен. Организаторы премии еще раз поздравляют лауреатов 2020 года и начинают готовиться к третьему сезону, старт которого запланирован на сентябрь 2021 года.

Видеозапись церемонии награждения лауреатов второго сезона Национальной литературной премии им. В.Г. Распутина можно посмотреть здесь: https://www.youtube.com/watch?v=yUTkROm6_iI.

Национальная литературная премия имени В.Г. Распутина учреждена Российским книжным союзом и Правительством Иркутской области при поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям в память о выдающемся русском писателе, публицисте, общественном деятеле В.Г. Распутине с целью поиска и поощрения талантливых авторов, способных создавать литературно-художественные произведения высокого качества в традициях российской классической прозы и внести существенный вклад в сохранение и развитие российской и мировой художественной литературы, продолжая традиции творчества В.Г. Распутина.

Россия > СМИ, ИТ > fapmc.gov.ru, 3 декабря 2020 > № 3585668