Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Новые судьи местных судов принесли присягу

Принесли присягу судьи, впервые назначенные в местные суды. Мероприятие прошло с участием председателя Верховного суда Замирбека Базарбекова, а также судей Верховного суда. Об этом сообщает пресс-служба Верховного суда Кыргызстана.

Президент издал указы о назначении судьями местных судов в первый раз сроком на пять лет:

— Берекебаева Адилета Ашымбековича;

— Омуралиева Самата Сагынбековича;

— Советбек уулу Аската.

Другим указом назначенные судьи местных судов направлены для осуществления полномочий судьи в нижеследующие местные суды:

— Баткенская область:

Лейлекский районный суд

Советбек уулу Аскат;

— Джалал-Абадская область:

Тогуз-Тороуский районный суд

Омуралиева Самата Сагынбековича;

Токтогульский районный суд

Берекебаева Адилета Ашымбековича;

— Ошская область:

Ошский областной суд

Абдымомунову Джамилю Канатбековну;

Алимкулова Нургазы Халиловича;

— Чуйская область:

Чуйский областной суд

Абдыразакова Омурбека Анарбековича;

— город Бишкек:

Бишкекский городской суд

Абдураимова Арзыбая Базарбаевича;

Азимжанова Мадамина Низамидиновича;

Бекташова Суйунбека Исраиловича.

Замирбек Базарбеков поздравил назначенных судей и призвал быть верными принесенной ими присяге.

Отмечается, что согласно конституционному Закону «О статусе судей Кыргызской Республики» осуществление полномочий избранными или назначенными судьями начинается со дня принесения ими присяги.

Развитие морфогенетического метода анализа современного рельефа

В рамках геофизического семинара Института нефтегазовой геологии и геофизики им. А.А. Трофимука СО РАН ведущий инженер лаборатории математического моделирования природных нефтегазовых систем к.г.н. Павел Степанович Лапин рассказал о результатах своей работы. В частности, он показал современный рельефообразующий процесс как индикатор развития рельефа на завершающей стадии неотектонического этапа.

По словам докладчика, актуальность работы объясняется необходимостью оценки неравномерного проявления неотектонических движений, что должно сказаться на более успешном решении прогнозных задач.

В своём выступлении П.С. Лапин привёл ряд примеров практического применения разработанных методов. Так, для Ковыктинского месторождения было установлено, что наиболее перспективная его часть характеризуется незначительной активизацией глубинного эндогенного процесса. Помимо этого, было дано объяснение локализации области рапопроявления, с которой связаны значительные трудности при проведении буровых работ.

Кроме того, в пределах Охотско-Чукотского вулканогенного пояса была отмечена синхронность эрозионного-денудационного расчленения рельефа и связанные с ней ореолы рассеяния благородных металлов.

«Результаты моделирования позволяют геоморфологу в поле или уже по существующим материалам картирования выделять ведущий процесс, оценивать изменения морфологии и на их основании решать целый комплекс практических и теоретических задач», — подытожил Павел Степанович.

Презентация вызвала большой интерес со стороны аудитории. Коллеги обменялись мнениями по поводу выступления и дали П.С. Лапину много конструктивных рекомендаций. В дальнейшем в Институте продолжат развивать охваченные в докладе вопросы.

Источник: ИНГГ СО РАН.

Россия. СФО. ДФО > Образование, наука. Нефть, газ, уголь > ras.ru, 6 марта 2024 > № 4598835

Макровзлеты на микроуровне

В январе отметил 40-летие Институт проблем технологии микроэлектроники и особочистых материалов РАН (ИПТМ РАН) в Черноголовке. Постановление ЦК КПСС и Совета министров о создании ИПТМ на базе подразделений Института физики твердого тела (ИФТТ) вышло в мае 1983 года, но реально работать институт начал с января 1984 года.

О создании ИПТМ и его сегодняшних достижениях и проблемах в интервью редакции НС рассказали представители института.

Директор ИПТМ РАН член-корреспондент РАН Дмитрий Валентинович Рощупкин.

– Вы работаете в институте с момента его основания и возглавляете его с 2018 года, так что знаете его историю не понаслышке. Поделитесь подробностями.

– В сентябре 1983 года я пришел работать в ИФТТ. Корпус будущего ИПТМ достраивался. Фундамент и остов, на основе которых в 1978 году начали возводить здание под институт, стояли законсервированными давно. Говорят, что на этом месте планировалось что-то строить под лазерные технологии, но в итоге доделали уже под ИПТМ.

Становление института происходило одновременно с организацией по инициативе вице-президента АН СССР Е. П. Велихова Отделения информатики и вычислительной техники и автоматизации. Идею создания ИПТМ поддержали основатель ННИМЭ в Зеленограде академик К. А. Валиев и академик Ж. И. Алферов. Первым директором ИПТМ стал член-корреспондент АН СССР Ч. В. Копецкий, являвшийся до этого заместителем директора ИФТТ. В новый институт вошли два отдела этого института.

Перед институтом ставилась задача проведения фундаментальных исследований в области физических основ микроэлектроники, свойств микро- и нанообъектов. Планировалось, что сотрудники ИПТМ займутся созданием методов контроля и диагностики микроструктур, разработкой новых технологических процессов микроструктурирования, получением новых материалов для микроэлектроники.

Все эти направления в институте начали активно развиваться. В конце 1980-х в нем работало около 900 человек. К сожалению, в 1988 году умер Чеслав Васильевич Копецкий. В 90-е грянула перестройка, и многие сотрудники уехали или ушли работать в другие сферы. В этих непростых условиях огромную роль в сохранении научного потенциала организации и ее развитии сыграл член-корреспондент Академии наук Виталий Васильевич Аристов, который возглавлял ИПТМ в 1989–2004 годах. У него эстафету принял доктор физико-математических наук Вячеслав Александрович Тулин, который руководил институтом в 2004–2016 годах. После него директором был избран я.

– Каковы основные направления деятельности ИПТМ РАН?

– Институт решает те задачи, ради которых создавался. Только работает в нем теперь 250 человек. Наши сотрудники занимаются развитием технологий микроэлектроники, исследуют процессы в области электронно-лучевой и ионнолучевой и рентгеновской литографии, плазмохимического травления, создания низкоразмерных материалов. Успешно развивается наша традиционная тематика получения и анализа чистых веществ. Результаты и разработки ложатся в основу создаваемых институтом приборов, установок, новых технологий.

– Имеется ли у вас необходимое для выполнения этих работ оборудование?

– Хотелось бы, конечно, лучшего оснащения. Приборы, закупленные в академической системе, постарели. От ФАНО и Минобрнауки средств на приобретение новых мы ни разу не получали. Что можем, закупаем на средства от грантов, хоздоговорной деятельности, делаем сами.

– Как в институте с молодежью?

– Сотрудников в возрасте до 39 лет у нас примерно 20 %. Высоких доходов работа в научном институте не сулит, да и требования к уровню вузовской подготовки у нас высокие. В последние годы он ощутимо падает. Способные выпускники школ без большой охоты идут на технические специальности, базовые знания и навыки у многих обучающихся отсутствуют. Требования в высшей школе снижаются. Вот и получается, что приходящих на диплом и в аспирантуру ребят приходится доучивать и переучивать.

При этом заполучить дипломников и аспирантов становится все трудней. Вузы, с которыми мы традиционно работаем, – МИЭТ, МИФИ, МФТИ, МИСиС, сейчас не спешат делиться хорошо подготовленными студентами. Не секрет, что зарплаты преподавателей зависят от числа обучающихся.

Ситуация непростая по всей стране. В год выпускается около 40 тысяч студентов-естественников, а потребности одной микроэлектронной отрасти составляют 10 тысяч человек. Тот же МИЭТ в 2023 году подготовил всего 200 специалистов.

Нашему институту в РАН поручены исследования, касающиеся выпуска чистых металлов и газов. Пока выручают ветераны. Будет ли кому подхватить знамя, когда 80-летние уйдут?

– В последние годы мы постоянно слышим, что в стране развернута большая программа по развитию микроэлектроники. Как это отражается на вашем институте?

– Да, мы потеряли возможность покупать на Западе материалы и оборудование, не все так просто и с закупками необходимых компонентов в Китае. Появилось понимание, что надо многие вещи делать самим. Импортозамещение стоит в повестке, есть заказ государства на разработку и создание в нашей сфере материалов, технологий и оборудования. Однако существенного роста динамики по этим направлениям не заметно. Один пример. Для микроэлектроники необходимо организовать производство 2900 материалов. В прошлом году было запущено 60 проектов по 60 материалам. Сколько лет надо, чтобы решить эту задачу? А ведь другие в это время тоже не будут стоять на месте.

– Как можно объяснить такую неспешность?

– Крупных компаний в области микроэлектроники в стране не так много. Самая известная «Микрон», сейчас там же в Зеленограде пытаются восстановить «Ангстрем».

В 2022 году решили вывести на новый уровень фрязинский «Исток»: предполагалось вложить для развития производства микропроцессоров. Что-то не срослось.

У чиновников нет понимания, что микроэлектроника требует вложения огромных средств и по большому счету убыточна. В США и Европе, предвидя проблемы с Китаем, в начале 2020-х решили строить по 10 фабрик в год и начали в это вкладываться. А у нас «Исток» так и не получил обещанного.

Сегодня стоит задача на основе отечественных разработок организовывать малотоннажные производства. И Минпромторг выделяет средства на такие проекты. Мы могли бы сделать установку по росту оксида галлия, понимаем как, есть наработки. В департамент химии можно подать заявку на работу, для проведения которой выдается 90 % аванса и 10 % выплачивается по завершении. А в департаменте станкостроения действуют по принципу 50:50. Нужен стартовый капитал. А где его взять небольшой бюджетной организации? Кредит нам не дадут, заимствовать бюджетные средства опасно, партнеры помогать не спешат. Рисковать готовы не многие.

Нам, конечно, хочется, чтобы Черноголовский научный центр стал одним из драйверов в области микроэлектроники. Поэтому мы разрабатываем совместные проекты с ФИЦ ИПХФ и МХ, ЭЗАН, ИСМАН, надеемся на поддержку городской администрации, отвечающей за развитие наукограда.

Вместе с ФИЦ ИПХФ и МФ мы за полгода в инициативном порядке освоили производство резистов для электроннолучевой литографии. Оформляем договор с НИИМЭ для реализации через Минпромторг проекта по производству этих материалов.

Одновременно с налаживанием производства всего утерянного в кремниевой электронике надо думать и о будущем. Мы можем участвовать в создании низкоразмерных материалов типа оксидов цинка и галлия, нитрида алюминия, графена.

Для повышения эффективности использования аналитического и технологического оборудования организовали на базе института Центр коллективного пользования.

Заместитель директора по научной работе, старший научный сотрудник Лаборатории рентгеновской акустооптики Дмитрий Вадимович Иржак:

– Наш институт является родоначальником ряда оригинальных научных направлений, нашедших мировое признание, в частности – рентгеновской оптики. Первые в мире рентгенооптические элементы были разработаны В. В. Аристовым. На этой основе позже выросли такие направления, как Брэгг-Френелевская оптика, а также преломляющая рентгеновская оптика, основоположником которой стал выходец из ИПТМ А. А. Снегирев.

Сегодня эти методы управления рентгеновским излучением используется на всех синхротронах мира. Рентгенооптические методы позволяют исследовать малые объемы вещества, так как длина волны рентгеновского излучения составляет десятые доли нанометра. Проблема в том, что этими пучками сложно управлять, ведь они имеют высокую проникающую способность и слабо взаимодействуют с веществом. Поэтому приходится идти на различные ухищрения: например, использовать специальные рентгеновские зеркала, работающие под малыми углами падения.

Продолжая развивать это направление, мы разрабатываем методы изготовления рентгеновских дифракционных решеток для проведения спектральных исследований. Кроме того, мы единственные в мире занимаемся рентгеновской акустооптикой – созданием способов управления временной и пространственной структурой рентгеновского пучка с использованием акустической волны.

Заведующий Экспериментально-технологической лабораторией доктор наук Виталий Игоревич Корепанов.

– Вашу лабораторию называют самой молодежной в институте. Как удается привлекать и удерживать молодых сотрудников? Зарплаты, возможность самореализации?

– Молодежь интересуют, в первую очередь, серьезные перспективные проекты, но мы, конечно, работаем и над привлечением дополнительных средств, активно сотрудничая с другими организациями. У нас есть стратегия, видение будущего. Реализуем много интересных нетривиальных идей, К счастью, мы не слишком привязаны к оборудованию, в нашей сфере важнее что-то новое придумать, чем сделать. Если возникает необходимость, проектируем и делаем установки сами.

Руководитель Аналитико-сертификационного центра Василий Константинович Карандашев:

– Наш центр ведет исследования в области масс-спектрометрии с индуктивно связанной плазмой и атомно-эмиссионной спектрометрии. Используем полученные результаты для разработки новых методов анализа высокочистых веществ, применяемых в микроэлектронике технологических сред и материалов, а также геологических, гидрохимических, экологических проб.

Для проведения высокочувствительного многоэлементного анализа используем и другие атомно– и масс-спектральные, а также ядерно-физические методы. Кроме того, изучаем свойства новых органических соединений и используем их для разделения и концентрирования различных веществ.

Центр аккредитован Федеральной службой по аккредитации, что подразумевает регулярное проведение инспекционного контроля.

В 2018 году коллектив АСИЦ ИПТМ РАН получил учрежденную Ассоциацией аналитических центров «Аналитика» премию «Серебряный моль», которая ежегодно вручается лучшей аналитической лаборатории России.

Надежда Волчкова.

НАУЧНОЕ СООБЩЕСТВО № 1 2024 г.

Россия. ЦФО > Образование, наука. СМИ, ИТ. Химпром > minobrnauki.gov.ru, 6 марта 2024 > № 4598833 Дмитрий Рощупкин

Всероссийский чемпионат сочинений «Своими словами» 2024

29 февраля на базе МГПУ прошла церемония награждения победителей Всероссийского чемпионата сочинений «Своими словами».

Чемпионат, организованный при поддержке Российской академии наук, Министерства науки и высшего образования и VK Education прошел в 2023–24 учебном году в четвертый раз. Головным организатором традиционно выступает НИУ ВШЭ в партнерстве с ведущими ВУЗами РФ (МГПУ, УРФУ, НИЯУ МИФИ, ТГУ, БФУ, всего более 15 вузов из разных регионов России).

«Своими словами» – это конкурс для школьников, предусматривающий работу не только в области русского языка и литературы, но и проверку знаний по самым различным направлениям: искусствоведение и культурология, история, лингвистика, математика и физика, медиа и журналистика, психология и педагогика, медицина и спорт, обществознание и политология, программирование и IT, экономика и бизнес.

В церемонии награждения приняли участие заместитель Министра науки и высшего образования Ольга Петрова, проректор НИУ ВШЭ Вячеслав Башев, проректор МГПУ Дмитрий Агранат, заместитель проректора ФШЭ Данил Федоровых, руководитель по работе с вузами VK Георгий Щелканов, руководитель направления «конкурсы и мероприятия Самолетум» Виктория Пермикина, председатель методической комиссии Екатерина Асонова и председатель жюри д.ф.н. Михаил Павловец.

От Российской академии наук в работе Чемпионата в качестве председателя оргкомитета принимал участие член-корреспондент РАН, профессор РАН Андрей Наумов (руководитель ТОП ФИАН им. П. Н. Лебедева, завкафедрой МПГУ).

В приветственном выступлении Андрей Наумов отметил важность проведения подобных междисциплинарных конкурсов, которые способствуют развитию креативности, знакомят школьников с современными направлениями науки и технологий, обеспечивают осознанный выбор будущей профессии. Специальными призами и дипломами в номинации «Естествознание» от Российской академии наук и Физического института РАН им. П. Н. Лебедева были отмечены Шаповалова Анна Владимировна (г. Москва, школа № 444), Карацупа Владимир Александрович (г.Воронеж, Образовательный центр «Содружество», Буробин Кирилл Григорьевич (г. Москва, школа № 57).

Суперфинал чемпионата проходил в Подмосковье 25–29 февраля 2024 года. Из 20 тысяч участников 4 сезона чемпионата до суперфинала дошли около 320 школьников из 124 населенных пунктов (от Якутска до Калининграда), которые показали лучшие результаты в финальном туре, состоявшемся в декабре. В рамках Суперфинала участники прошли еще два соревновательных тура, участвовали в образовательной и развлекательной программе.

Школьникам пришлось пройти нестандартные испытания в рамках не только индивидуального, но и командного туров. Так, в рамках одного из туров командам пришлось разработать и представить макет-презентацию на одну из заданных тем («Инклюзивное сообщество», «Человек и природа в городе», «Современные семейные ценности», «Спорт» и др.).

В другом соревновании командного тура ребятам нужно было внести изменения в известные художественные произведения и затем представить получившиеся истории. В индивидуальном туре участники писали сочинения по предложенным темам.

Кроме того, для суперфиналистов были организованы различные образовательные и культурные мероприятия: лекции, поэтические вечера, игры, костюмированная дискотека, буккроссинг и т. п. По итогам суперфинала были определены 32 победителя и 46 призеров, получившие различные преференции для поступления в ведущие ВУЗы России.

Источники: сайты «Своими словами» и МГПУ.

Россия. ЦФО > Образование, наука > ras.ru, 6 марта 2024 > № 4598811

МТС разбогатела за счет инноваций и новых цифровых продуктов

Алексей Миколенко

МТС в 2023 г. показала рост прибыли по всем направлениям. По прогнозам аналитиков, в 2024 г. по выручке будет продолжаться положительная динамика, а ее пик придется на 2026 г.

Вчера, 5 марта, ПАО "Мобильные ТелеСистемы" (МТС) представило финансовые и операционные результаты группы за IV квартал и 2023 г. По данным отчетности, консолидированная выручка МТС за IV квартал 2023 г. по сравнению с IV кварталом 2022 г. увеличилась на 18% г./г. до 168 млрд руб. "Рост OIBDA (от англ. Operating Income Before Depreciation and Amortization - финансовый показатель, означающий операционный доход до вычета амортизации основных средств и нематериальных активов - прим. ComNews) в отчетном периоде составил 3,9% до уровня 56,7 млрд руб. на фоне увеличения доходности телекома, успешных результатов вертикали физтеха, роста выручки и эффективного управления затратами вертикали медиа", - сообщили в пресс-службе МТС.

Аналитик Freedom Finance Global Владимир Чернов отметил, что при анализе отчетности компании в первую очередь необходимо учитывать финансовые и операционные результаты, а также темпы их роста или замедления. Он рассказал, что после них важнейшими показателями являются капитальные затраты, долговая нагрузка компании и свободный денежный поток, исходя из которых МТС принимает решение о дивидендных выплатах акционерам компании. "В целом все эти показатели продемонстрировали рост, но среди них и долговая нагрузка компании", - сообщил Владимир Чернов.

Аналитик считает, что финансовые результаты МТС за IV квартал и весь 2023 г. оказались ожидаемо сильными: рост чистой прибыли группы в 2023 г. на 67,5% в годовом выражении, до 54,6 млрд руб. по итогам года, а также рост консолидированной выручки на 13,5% г./г., до 606 млрд руб. OIBDA увеличилась на 6,4% г./г., до 2345,2 млрд руб., а свободный денежный поток - на 20,4% г./г., до 44,8 млрд руб.

Также аналитик Freedom Finance Global Владимир Чернов говорит, что отдельно стоит отметить органический рост по всем сегментам экосистемы. "По сравнению с 2022 г. у компании вырос чистый долг на 14,9% г./г., до 441 млрд руб., в результате чего соотношение чистый долг/OIBDA увеличилось до 1,9x после 1,7x за аналогичный период годом ранее, что в целом все равно является комфортным показателем", - отметил он.

Аналитик ФГ "Финам" Леонид Делицын считает, что после отличных результатов "Ростелекома" и "МегаФона" от МТС ожидались результаты по крайней мере не хуже, что компания и показала. "Поскольку ожидания уже были высокими, превзойти их было нереально, поэтому реакция фондового рынка сдержанная. Формально акции МТС подешевели на 0,5%, но вместе с ними упали в цене многие акции - Ozon, Positive technologies, ООО "Яндекс", ГК "Астра" и т.п., так что точнее будет сказать, что фондовый рынок не отреагировал на отчетность", - прокомментировал Леонид Делицын.

"Отличное направление показывает сегмент B2B: мы уверенно остаемся лидерами B2B-рынка России и уверенно растем на 17% к году за счет интернета вещей, интеллектуальных систем связи и коммуникационных сервисов под брендами МТС Link и MTC Exolve", - сообщила пресс-служба МТС.

Президент и председатель правления МТС Вячеслав Николаев сказал, что оператор завершил первые испытания собственной базовой станции в реальных условиях и что сотня таких станций уже начнет работу до конца 2024 г.

По сравнению с IV кварталом 2022 г. МТС фиксирует рост доходов от услуг связи в России в IV квартале 2023 г. в 7,2% г./г. до 115 млрд руб. Количество пользователей OTT (Over The Top - технология доставки видеосигнала от провайдера контента на устройство пользователя по сетям передачи данных, часто без прямого контакта с оператором связи) возросло на 30,5% г./г. до 8,6 млн по состоянию на конец IV квартала 2023 г. Рост общего количества платного ТВ (спутниковое, кабельное, IPTV, OTT) составил 18,9% г./г., или 13,2 млн абонентов, а абонентская база МТС увеличилась к./к. до 81,1 млн пользователей.

Количество экосистемных клиентов в IV квартале 2023 г. выросло до 15,1 млн, а это на 11,9% больше, чем в IV квартале 2022 г.

Аналитик ФГ "Финам" Леонид Делицын считает, что фондовый рынок с одобрением смотрит на экосистемную политику МТС и ожидает от компании новостей о дивидендах и IPO МТС-банка.

В 2023 г. МТС банк увеличил чистую прибыль в 3,8 раза, до 12,5 млрд руб., выручка выросла на 36% г./г., до 91 млрд руб., а розничный кредитный портфель вырос на 33%, до 339 млрд руб.

В декабре 2023 г. МТС впервые выпустила на собственную блокчейн-платформу, на которой является создателем и разработчиком, цифровые финансовые активы (ЦФА) на 240 млн руб.

Независимый финансовый советник Елена Савина рассказала, что выпуск ЦФА прошел для внутренних нужд МТС и для упрощения финансового взаимодействия. Также она отметила, что на выручку компании это может повлиять в среднесрочной и долгосрочной перспективе. "Когда МТС предложит ЦФА для внешних инвесторов, тогда этот инструмент напрямую повлияет на выручку: внутри компании высвободятся средства, а банк получит новый потенциал для развития экосистемы", - пояснила Елена Савина.

Владимир Чернов прогнозирует, что в I квартале 2024 г. МТС продолжит органический рост: "Консолидированная выручка вырастет на 17-20% в годовом выражении, а темпы роста чистой прибыли замедлятся на фоне увеличения долговой нагрузки компании до 13-15 млрд руб. за квартал".

Леонид Делицын предполагает, что в 2024 г. выручка МТС может вырасти на 5-10%, но второе дыхание роста выручки придется на 2025-2026 гг. - когда, гипотетически, в стране начнет внедряться 5G.

В этом сезоне выставка "Интерткань" сфокусируется на техническом текстиле

Федор Андреев

В столичном ЦВК "Экспоцентр" 11-13 марта 2024 года пройдут две крупные международные выставки тканей, текстильных материалов, фурнитуры и комплектующих: "Интерткань-2024. Весна" и "Textile&Home-2024. Весна".

Около 1000 участников представят широкий ассортимент тканей, текстильных материалов, фурнитуры, технического текстиля и нетканых материалов. Ожидается участие в расширенном формате национальных экспозиций Узбекистана, Белоруссии, Турции, Китая, Индии. В экспозиции будут представлены ткани для производства одежды, трикотажные полотна, пряжа и нити; "умные" ткани для спорта и активного образа жизни; фурнитура, аксессуары, отделочные материалы, галантерея; комплектующие, вспомогательные и сопутствующие товары; текстильное сырье, красители; цифровой текстиль и печать на ткани. Повышенный интерес у профессиональной аудитории, несомненно, вызовут отраженные в экспозиции особенности развития технического текстиля - как в России, так и на мировом рынке.

Большой вклад в направлении импортозамещения был сделан предприятиями в подотрасли спецтекстиля, нетканых материалов, геотекстиля, тканей специального назначения и т. п.

По словам президента Союза предпринимателей текстильной и легкой промышленности Андрея Разбродина, в этом сезоне "Интерткань" сфокусируется на техническом текстиле, так как именно эта отрасль легпрома может и должна стать "локомотивом легкой промышленности".

Российские и зарубежные компании наряду с традиционными материалами представят посетителям выставки продукцию, созданную "на пересечении подотраслей" - когда законы производства технического текстиля глубоко и тонко проникают в производственные процессы выпуска материалов, далеких от собственно тканей спецназначения.

И хотя термин "технический текстиль" обычно относится к любой ткани, которая предназначена для недекоративных целей, сегодня он активно используется в производстве тканей и материалов, применяемых в оформлении интерьеров. Он активно используется и в сегменте продукции для отелей и ресторанов, и в производстве мебели, а нередко и в декоре. Что касается напольных, оконных и настенных покрытий или солнцезащитных систем, то здесь нанотехнологии заключительной отделки, обеспечивающие водо-, масло-, грязезащитные эффекты, используются практически всеми крупными производителями домашнего текстиля.

Влияние на развитие текстильной и легкой промышленности России в 2024 году будут оказывать разные факторы. Это и недоинвестированность отрасли, и ожидание снижения ключевой ставки Центробанка, и меры господдержки, и изменения в законодательстве. Деловая программа выставки "Интерткань" сделает акцент именно на новые условия функционирования предприятий и новые "правила игры".

Так, участники панельной сессии "Легкая промышленность: как будет развиваться отрасль до 2035 года" обсудят тенденции ближайших лет, вопросы усовершенствования и развития промышленного производства химических волокон - создания сырьевой базы, определяющей дальнейший вектор развития рынка производства технического текстиля, а также создания устойчивого сырьевого баланса и межотраслевой и межстрановой кооперации (Россия, Узбекистан, Белоруссия). Перспективам развития производства химических волокон и межстрановой кооперации будет посвящена сессия, которая откроет работу форума "Технический текстиль - глобальное и стратегическое направление развития текстильной отрасли".

Форум впервые будет проходить в течение всех трех дней работы выставки. Запланированы дискуссии по основным вопросам, которые стоят перед производителями технического текстиля. Ключевые вопросы - обеспеченность химическими волокнами и нитями, подготовка кадров, государственные программы финансирования технического перевооружения предприятий, которые выпускают технический текстиль.

Сегодня российские научные лаборатории могут самостоятельно синтезировать специальные вещества, позволяющие менять свойства тканей в зависимости от окружающей среды. Например, уже представлены опытные образцы ткани с подогревом. Более того, сегодня ткани можно создавать практически из любого материала: в текстиль можно внедрять керамику, стекло, пластик, пенопласт, резину, бумагу...

Конечно, для массового производства предлагаются пока менее эпатажные новинки, но тем не менее российская текстильная промышленность уверенно выбирает вектор высокотехнологичного развития.

Форум станет площадкой и для проведения V Международного научно-практического симпозиума с Российской инженерной академией "Технический текстиль - экологические аспекты и научная деятельность". Также в рамках форума пройдут экспертные сессии "Обзор мирового рынка тканей", "Оборудование для производства технического текстиля" и "Инновации в техническом текстиле - стартапы".

Деловая программа пройдет в мультиплатформенном формате, где будут и научно-практические конференции по актуальным проблемам отрасли, и круглые столы, а также тренинги, практикумы и мастер-классы от ведущих экспертов рынка.

6 марта по всей стране проверят систему оповещения

Тимофей Борисов

Завтра по всей стране пройдет всероссийская проверка систем оповещения населения. Об этом накануне сообщили в МЧС России.

Спасатели предупредили, что рев сирен не должен вызывать беспокойства у жителей тех регионов, которые живут далеко от границ Украины. Тревога - учебная. А жители тех регионов, где сирены, увы, не редкость, и без предупреждения знают, как себя вести в подобной ситуации.

"В ходе проверок в эфире теле- и радиоканалов транслируется информация в виде аудио-, аудиовизуального сообщения "ПРОВОДИТСЯ ПРОВЕРКА ГОТОВНОСТИ СИСТЕМЫ ОПОВЕЩЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ!" - сказано в сообщении МЧС России.

В ведомстве подчеркнули, что тестирования систем оповещения необходимы для проверки готовности всех экстренных служб. Предыдущий тестовый запуск сирен осуществлялся в октябре 2023 года.

Кроме того, в МЧС сообщили о начале учений по ликвидации последствий весеннего половодья и природных пожаров. Учения пройдут в два этапа. Сначала будет проверено взаимодействие между экстренными службами. Второй этап будет практическим.

"На сегодняшний день в ряде регионов уже происходит подтопление населенных пунктов и объектов транспортной инфраструктуры, а также фиксируются очаги возгораний", - сообщили в МЧС.

Будут задействованы аэромобильные группировки, инженерная и спецтехника, воздушные суда, включая беспилотники. Специалисты применят ортофотопланы паводкоопасных участков, а также модели обстановки, полученные с использованием системы космического мониторинга.

Санкции и международные конфликты вредят экологии больше добычи угля и нефти

Энергетический кризис в Европе сильно поубавил блеска зеленой повестке. Нет, от достижения климатических целей никто не отказывался, но санкции и ограничения сильно отдаляют прекрасное, чистое будущее нашей планеты и негативно влияют на климат и экологию.

Можно собрать не одну, а несколько больших международных климатических конференций, но они не снизят уровень выбросов углерода и метана в атмосферу. А вот удлинение в несколько раз времени пути нефтяных танкеров, грузового транспорта или самолетов эти выбросы увеличивают.

Масла в огонь добавляют локальные военные конфликты. Особенно это касается обострения на Ближнем Востоке, из-за которого оказались фактически перекрыты Суэцкий канал, Баб-эль-Мандебский пролив и затруднено судоходство в Красном море. Только обход кружным путем Африки увеличивает путь почти на 6 тыс. морских миль. А учитывая, что танкерам нужно возвращаться - почти на 12 тыс.

Но и это "цветочки" по сравнению с тем, что сделали санкции, изменившие всю мировую логистику поставок нефти, газа и нефтепродуктов.

Как отмечает эксперт аналитического центра "Яков и Партнеры" Софья Мангилева, Европа, отказавшись от поставок российского трубного газа и нефти, переориентировалась на импорт из других стран, в первую очередь США.

Расстояние между Старым и Новым Светом по воде составляет около 6,4 тыс. км, что значительно длиннее, чем от Санкт-Петербурга даже до Лондона (менее 3 тыс. км.). Только изменение логистики 250 млн тонн сырой нефти привело к увеличению выбросов СО2 на 3,75 млн тонн (0,1% выбросов ТЭК Европы). В газовой промышленности около 80-90% СО2 проистекают из логистики, а потому в большинстве случаев трубопровод является наиболее экологичным способом транспортировки газа, замечает эксперт.

Из США в Европу поставляется сжиженный природный газ (СПГ), который перевозится в танкерах-газовозах, а не по трубам. А если учесть, что значительная часть поставок российской нефти ранее отправлялась с Балтики совсем не в Лондон, а в Германию и Нидерланды, а из Черноморских портов - в Италию, Болгарию и Грецию, то маршруты доставки увеличились в несколько раз.

Кроме того, если раньше мы поставляли Европе нефтепродукты, то теперь - сначала мы везем свою нефть с Балтики или Черного моря в Индию, там на местных нефтеперерабатывающих заводах (НПЗ) из нее делают дизельное топливо (ДТ) или мазут и везут обратно в Европу. В сумме, маршрут увеличивается почти в 10 раз.

В структуре выбросов парниковых газов по отраслям на добычу и переработку нефти приходится около 3%, а на транспорт - до 20%. Больше всего на автотранспорт, судоходство и авиацию.

Перекрытые воздушного пространства также способно кратно удлинить маршрут из точки А в точку Б. Выхлопов от авиации и без санкций с каждым годом становится все больше. Согласно данным Международной ассоциации авиаперевозчиков (IATA), если в 2000 году авиация выделяла 355 млн тонн CO2, то в 2018 году это число увеличилось почти в два раза до 622 млн тонн. Правда, согласно аналитике компании за 2022 год, отрасль еще восстанавливалась после пандемии, потому уровень выхлопов был ниже и составлял 436 млн тонн CO2. Но с учетом того, что в 2022 году было ограничено авиасообщение в Китае и авиация в России тоже перестраивалась, то цифры по итогам 2023 года могут быть даже выше допандемийных.

В Рослесинфорге рассказали "Российской газете", что из-за санкций в среднем 285 ежедневных рейсов начали летать по новым маршрутам.

"В результате длительность авиарейсов по всему миру увеличилась от 30 минут до 5 часов, в зависимости от маршрута. С момента введения санкций к концу 2023 года объем выбросов СО2 в атмосферу составили не менее 1,4 млн тонн за каждый дополнительный час полета. Это эквивалентно ежегодному углеродному следу 233 тысяч человек", - отметили в ведомстве.

При этом там есть и положительные тенденции, например, рост авиасообщения с Азиатскими странами на 8%, в том числе КНР, снижает количество выбросов СО2.

"Лайнеры, которые облетают воздушное пространство России летят в среднем на три часа дольше, чем компании, летающие транзитом. А каждый дополнительный час полета увеличивает не только стоимость перелета, но и объем выбросов СО2 в атмосферу на 7,5 тонн", - отметили в ведомстве.

За год количество "сэкономленных" на транзите парниковых газов может достигнуть отметки 54,7 тыс., к таким выводам пришли в Рослесинфорге, проанализировав динамику авиаперелетов.

Но кроме транспорта есть еще производство электроэнергии и тепла, на которые приходится до 20% выбросов парниковых газов. Каждый год идут новости, что доля генерации на возобновляемых источниках энергии (ВИЭ) растет, вот только пока никакого значительного влияния на ситуацию это не оказывает, что признают даже адепты зеленой энергетики.

Как отмечает Мангилева, в развивающихся странах растет как население, так и средний уровень жизни, что ведет к росту спроса на электроэнергию. Страны, в том числе и достаточно развитые как Китай и Индия, заявляют, что не готовы принимать радикальные действия для обеспечения целей зеленого перехода, которые могут негативно влиять на обеспечение темпов развития экономики и повышения уровня жизни населения.

Дешевые энергоресурсы - есть и будут условием развития, обеспечивающим конкурентную себестоимость экспортной продукции. Энергетический кризис 2022 года доказал значимость энергетического суверенитета и ископаемых видов топлива для обеспечения устойчивости экономики, в том числе и для развитых стран. Так европейцам пришлось искать альтернативные способы генерации энергии, в том числе среди тех, что ранее планировали сокращать. Были приостановлены программы по выводу из эксплуатации мощностей атомных электростанций, уточняет эксперт.

На мирный атом сейчас, действительно, стали обращать повышенное внимание. Это мощнейший природный источник безуглеродной энергии, считает эксперт Института экологии НИУ ВШЭ Ирина Тельнова.

По ее мнению, компетенции нашей страны в атомной энергетике, а также крупнейшие в мире запасы самого экологичного полезного ископаемого - природного газа, могут позволить России стать мировым лидером в достижении углеродной нейтральности.

Санкции, конечно, негативно повлияли на экологию, отмечает она, но большинство развитых стран планируют обнулить углеродный след к 2030-2060 году. И Россия здесь не исключение, к 2030 году необходимо достичь сокращение выбросов парниковых газов на 70 %, а прийти углеродной нейтральности - не позднее 2060 года.

СВЕТЛАНА ЗАДЕРА,

СЕРГЕЙ ТИХОНОВ

Путин в Ставропольском крае оценил успехи агропромышленного комплекса

Айсель Герейханова

Президент РФ Владимир Путин прибыл во вторник, 5 марта, в Ставропольский край с рабочей поездкой. Насыщенная программа главы государства была посвящена вопросам развития сельского хозяйства.

Первый пункт в графике президента - посещения тепличного хозяйства "Солнечный дар" в поселке Солнечнодольск. Это самый масштабный тепличный комплекс агропромышленного холдинга "Эко-культура" и один из крупнейших в России и Европе. Примечательно, что треть российских помидоров в закрытом грунте выращивают в теплицах этого холдинга.

Президент осмотрел цеха, где хранятся и только что собранные и уже упакованные в ящики крупные помидоры. Кроме того, Путину показали, как робот собирает свежий урожай. Машина с помощью искусственного интеллекта определяет зрелость томатов, срезает спелый плод и кладет в корзину. Благодаря этой разработке, сбор помидоров может быть увеличен в 4 раза. На опасения президента, не приведет ли это к сокращению сотрудников, руководство предприятия заверило, что нет - только к расширению хозяйства. Отметим, что в работе холдинга акцент сделан на выращивании экологически чистых овощей с широким применением технологий биологической защиты растений.

После экскурсии глава государства пообедал в столовой предприятия с работниками и обсудил с ними насущные вопросы. В меню - комплексный обед: суп, компот, горячее, салат.

"Посмотрел я ваше хозяйство, целый город построили", - поделился Путин своими впечатлениями. "Нравится здесь работать?" - спросил он сотрудников холдинга. Все хором ответили: "Да". Путин также похвалил чистоту ставропольской теплицы и ее размеры. "Дух захватывает! На машине едем-едем, где же все заканчивается?" - отметил он.

А потом уже вопросы задавали сами сотрудники тепличного хозяйства. И первая просьба - порекомендовать студентам практику в этом тепличном хозяйстве. Путин пообещал так и сделать.

Президента также спросили про его собственный опыт работы в студенческом отряде. Так сказать, попросили поделиться воспоминаниями. "А чего тут делиться?.. Бери больше, кидай дальше", - скромно заметил президент. Путин рассказал, как работал в Коми, несколько лет подряд туда ездил - занимался капитальным ремонтом деревянных домов.

После - перешли к другим вопросам. Как часто бывает на таких встречах, затронули тему ипотеки. Здесь президент указал на определенную опасность. "У нас уже есть опасения со стороны регуляторов, которые занимаются финансовым рынком, денежными потоками, - не слишком ли много (выдается ипотечных кредитов. - Прим. "РГ")", - рассказал глава государства. "Денежная масса эта, она ведет к инфляции, - пояснил президент. - Поэтому приходится регулировать". При этом Путин отметил, что "банки работают безупречно". "Они как раз и не хотят, чтобы снижались объемы жилищного строительства", - добавил он.

На момент написания материала общение президента с работниками теплицы еще продолжалось.

Центр межолимпиадной подготовки ФИАН провёл учебные занятия в Республике Татарстан

В начале марта 2024 года в Казани представители Центра межолимпиадной подготовки школьников и студентов — структурного подразделения Физического института им. П.Н. Лебедева РАН, — провели образовательные мероприятия по финансовой безопасности.

В столице Татарстана эксперты Центра провели мастер-класс под названием «Я посол финансовой безопасности. Мой посыл — развитие олимпиадного движения». Занятие было организовано для участников III Международной олимпиады по финансовой безопасности — победителей турнира по фиджитал-футболу «Кубок 4-х континентов», который прошёл в «Сириусе» в 2023 году.

По возвращении домой участники мастер-класса смогут самостоятельно провести урок по финансовой безопасности в вузах и школах своих стран. На уроках они расскажут о Международной олимпиаде по финансовой безопасности и поделятся своим личным опытом участия в ней.

Кроме того, участники команды «Wolves» передали Кубок победителя организаторам Олимпиады и пожелали удачи следующим командам — участникам Олимпиады 2024 года.

Для педагогов из новых субъектов РФ организован онлайн-курс повышения квалификации, целью которого является передача опыта проведения урока по финансовой безопасности, разбор олимпиадных заданий прошлого года и проведение практикума по подготовке школьников к IV Международной олимпиаде по финансовой безопасности.

На мероприятии зарегистрировано 350 человек. Обучение организовано совместно с Государственным университетом управления и продлится до 9 марта 2024 года.

Открыла вебинар руководитель Центра межолимпиадной подготовки школьников и студентов Марина Сергеевна Шемякина.

В своём выступлении она рассказала о работе и мероприятиях Центра межолимпиадной подготовки, о начале Олимпиадного цикла 2024, об этапах Олимпиады и сроках их проведения, а также о старте Пригласительного этапа Олимпиады, который продлится до 23 марта на платформе «Содружество».

Центр межолимпиадной подготовки благодарит Дирекцию спортивных и социальных проектов и Игры будущего за организационную и техническую поддержку в проведении мероприятий

Источник: отдел по связям с общественностью ФИАН.

Россия. ПФО > Образование, наука. Финансы, банки > ras.ru, 5 марта 2024 > № 4598827

Первое заседание Совета молодых ученых и специалистов Отделения сельскохозяйственных наук РАН

7 февраля 2024 года в Российской академии наук состоялось первое заседание Совета молодых ученых и специалистов Отделения сельскохозяйственных наук РАН (СМУС ОСХН РАН). С вступительным словом выступил академик-секретарь Отделения сельскохозяйственных наук РАН, член Президиума РАН, академик РАН Я. П. Лобачевский.

В заседании приняли участие: профессор РАН, д.с.-х.н. Р. В. Некрасов (ФГБНУ ФИЦ ВИЖ им. Л. К. Эрнста); к.э.н. М. В. Авдеев (ФГБНУ ФНЦ ВНИИЭСХ); к.т.н. Н. В. Сазонов (ФГБНУ ФНАЦ ВИМ); к.с.-х.н. Ю. В. Афанасьева (ФГБНУ ФНЦ Садоводства); к.б.н. Е. В. Козарь (ФГБНУ ФНЦО); к.т.н. А. Г. Кручинин (ФГАНУ «ВНИМИ»); к.с.-х.н. С. А. Маляренко (ФГБНУ ФНЦ «ВИК им. В.Р. Вильямса»); академик РАН А. С. Дорохов (ФГБНУ ФНАЦ ВИМ).

На заседании обсуждены кандидатуры на должность председателя, структура и положения о СМУС ОСХН РАН, план работы на 2024 год и долгосрочную перспективу.

По итогам открытого голосования председателем СМУС ОСХН РАН единогласно избран к.т.н. Н. В. Сазонов (ФГБНУ ФНАЦ ВИМ). Его избрание призвано подчеркнуть важность активного участия молодых ученых и специалистов в формировании научной политики и стимулировать инновационные исследовательские проекты в сфере АПК Российской Федерации.

Россия > Образование, наука. Агропром > ras.ru, 5 марта 2024 > № 4598822

"Сахатранснефтегаз" запустил мобильное приложение для юрлиц

Национальная нефтегазовая компания "Сахатранснефтегаз" продолжает модернизировать мобильное приложение и первая среди ресурсоснабжающих организаций внедрила в мобильное приложение возможность онлайн-обслуживания для юридических лиц.

С помощью мобильного приложения юридические лица смогут в режиме реального времени управлять своими счетами, контролировать договора, просматривать историю платежей, направлять показания, получать актуальную информацию по договорам и другие виды услуг.

"Компания стремится к совершенствованию своей работы. Разработано и внедрено решение для юридических лиц, которое позволит им в онлайн-режиме совершать различные операции. Это удобно для юридических лиц, клиентоориентированно с нашей стороны и полностью отвечает требованиям в соответствии со стратегией развития компании", - отметил заместитель генерального директора "Сахатранснефтегаза" Виталий Руфов.

Приложение доступно для скачивания на App Store и Google play. Для доступа к приложению юридическим лицам потребуется логин и пароль, которые они использует для входа на сайт организации.

Ректор РУДН Олег Ястребов: С российским дипломом - мировая карьера

На Федеральной территории "Сириус" стартовал Всемирный фестиваль молодежи. Ректор Российского университета дружбы народов Олег Ястребов тоже приехал вместе с командой к Черному морю. А накануне рассказал "РГ", чему и как учатся студенты вуза, который и сам похож на Всемирный фестиваль молодежи в миниатюре.

Олег Ястребов: Для нас этот фестиваль - отдельная веха в истории. Начиная с 60-х годов делегация РУДН всегда была отдельной "историей" на подобных фестивалях, где бы они ни проходили.

На время фестиваля Олимпийский парк в Сочи превратится в Город молодежи мира, то есть фактически станет кампусом РУДН.

Какие "достопримечательности" советуете посмотреть в этом городе?

Олег Ястребов: Марафон "Знание.Первые". Там будут интересные лекции от кумиров современной молодежи. Причем не только от российских, но и от иностранных. Фестиваль кино - обязательно. Отдельно будет гала-концерт джазовой музыки. Наши иностранные студенты, кстати, джаз очень любят.

Конечно, акция "Давайте дружить". Новые контакты, новые знакомства - это то, что современная молодежь, иностранные студенты очень ценят - поверьте. Кроме знаний они увозят отсюда сотни контактов из разных стран мира в своей телефонной книжке. Это один из самых ценных "багажей".

Будет интереснейший паблик-ток про инновации в науке и умные решения для будущего. Иностранные студенты принимают активное участие в иследовааниях. Молодежь заинтересована в научных, технологических, медицинских стартапах. Почему? Потому что это достаточно быстрый социальный лифт, хорошие возможности для старта в бизнесе. А если это к тому же и международный совместный проект…

Кстати, у РУДН на фестивале - свой стенд, основная его идея: "Мы разные, мы равные, но мы вместе". Приходите в гости!

Расскажите, чему учатся в РУДН иностранцы и откуда они приезжают?

Олег Ястребов: Прежде всего, все наши студенты, и не только иностранные, учатся дружбе, лидерству и умению работать в интернациональной и многоконфессиональной команде. Вот это тот навык, который сегодня очень недооценен. Во многих вузах есть проектный подход, ребят учат работать в команде. И это здорово! Но вот навык работы в международной многоконфессиональной группе, навык толерантности мало где можно получить.

Кстати, все наши иностранцы в обязательном порядке учат русский язык и еще один дополнительный иностранный. Приехал из страны, где государственный язык французский - значит, учишь еще русский и, например, английский. Так что кроме профессии, навыков, о которых я сказал выше, выпускник получает еще и сертификат по русскому языку и диплом переводчика. Плюс каждый проходит обучение программированию на языке Python.

Из стран в лидерах, наверное, Китай?

Олег Ястребов: Китай, Иран. Также в топ-10 входят Сирия, Эквадор, Монголия, Замбия, Нигерия, Турция, Ливан, Казахстан. Все почему-то думают, что Университет дружбы народов - только про Африку. Но заметьте: в топ-10 всего одна африканская страна.

Мы часто говорим, что иностранцы, которые учатся в России, - наша мягкая сила за рубежом. А сколько ваших выпускников остается в России?

Олег Ястребов: Примерно семь процентов. Мало? Я бы так не сказал.

Мы вносим значительный вклад в развитие экономики стран нашего приема. Это такая правильная государственная задача, правильная задача нашего университета. Для нас это очень важно. Потому что вернувшись, выпускник своим примером продемонстрирует качество полученного образования. И глядя на него как на специалиста, и работодатель, и знакомые, друзья будут понимать - это образование, полученное в России. И кто-то обязательно задумается о том, чтобы отправить к нам ребенка или сотрудника.

А куда идут работать те, кто все же решает остаться в России?

Олег Ястребов: Туризм, архитектура, университеты. В последние несколько лет у российских компаний появился дополнительный спрос на профильных специалистов из стран, куда бы хотели направить инвестиции, например, из стран Африки, Азии, Латинской Америки. За счет такой тенденции, думаю, скоро процент тех, кто остается здесь после выпуска, подрастет.

Выпускники держат связь с альма-матер?

Олег Ястребов: Еще как! Ведь для многих РУДН стал жизненным трамплином. Человек возвращается в свою страну, и он там сразу - специалист мирового уровня с перспективами карьерного роста. В нашей базе данных более 125 тысяч выпускников, действуют 70 договоров о сотрудничестве с ассоциациями выпускников. Наши создают у себя в странах центры русского языка, сами его финансируют. Очень активные ребята.

А вот если вдруг вы в Бейруте на 23 февраля увидите улицу, завешанную российскими флагами, знайте - это делают выпускники РУДН.

Олег Ястребов: Потому что у нас одна из лучших высших школ мира и передовая наука. Так было и в советское, и в досоветское время, так есть сейчас, и так будет. Открытия наших ученых, Нобелевские лауреаты - выпускники отечественных университетов… Все это факты, с которыми нигде в мире не спорят. Нам, по сути, не нужно продвигать качество российского образования и российской науки. Для нас это сделали наши "научные" отцы и деды.

Российское образование фундаментальное, но в последние годы - и это очень заметно - насыщается практикой, оставаясь при этом надежной опорой. Современные выпускники более подготовлены к быстрым изменениям, которые сейчас происходят во многих направлениях. Именно фундаментальное образование, фундаментальные знания дают возможность быстро сориентироваться в стремительно меняющемся мире.

Внимание! Посадка на рейс "Образование в России" открыта в терминале "Z"!

Терминал "Z" - это зал пленарных заседаний в Международном аэропорте Всемирного фестиваля молодежи в "Сириусе". Очередь в терминал - в три ряда. Все стремятся на дискуссию о российском образовании, одним из организаторов которой стал Российский университет дружбы народов им. П. Лумумбы.

Здесь ребята из Парагвая, Ливана, Египта, Казахстана, Франции, Мексики... Полный зал.

Задумка такая: из любой страны можно задать вопрос про то, как учиться в России и получить ответ - на своем родном языке от студента из РУДН. Представители ассоциаций студентов разных стран были в зале и выходили на связь онлайн из аудиторий РУДН.

- Одно дело, когда на твой вопрос отвечает важный взрослый - министр или, например, ректор, и совсем другое - когда с тобой говорит ровесник, такой же, как и ты, - рассказал "РГ" ректор РУДН Олег Ястребов. - Все-таки, как ни крути, а совсем другой уровень доверия, когда о своем опыте молодому человеку из Аргентины рассказывает его "сосед по улице": как в России дают знания, где живут иностранные студенты, какая атмосфера, как он жил, как влюблялся в России.

А вот Мухамед из Египта уже учится в России - он студент пятого курса лечебного факультета Волгоградского медицинского госуниверситета. - Самое главное, что я вижу - это стремление русских людей жить и работать в добре и мире, - поделился студент. - А этот фестиваль дал удивительную возможность - узнать не только русскую культуру, но и культуру и языки множества других стран. Это здорово!

Участников ВФМ-2024 пригласили учиться в первом совместном российско-китайском университете

Совместный университет МГУ им. Ломоносова и Пекинского политехнического института в Шэньчжэне стал синергией фундаментальной, классической науки и инженерного вуза. Участников Всемирного фестиваля молодежи пригласили получить элитное высшее образование и получить сразу два диплома, а также выучить русский и китайский языки.

Студентам предлагают программы по электронике, инженерии, химии, биологии, вычислительной технике, экономике, торговле и многим другим направлениям. "Университет занимается высокотехнологичным сотрудничеством, проводит научные исследования и, конечно, готовит высококвалифицированные кадры", - отметил вице-президент РАН, председатель совета директоров Университета МГУ-ППИ в Шэньчжэне Степан Калмыков.

Учебное заведение создавалось по совместной инициативе президента России Владимира Путина и главы КНР Си Цзиньпина в рамках проекта "Один пояс - один путь" и открыло свои двери в 2017 году. Здесь уже учатся более 2500 студентов, из них 250 россиян. "Планируем в ближайшем будущем увеличить общее число студентов до 5000, из них 40 процентов приедут из России. Сейчас профессорско-преподавательский состав ровно наполовину состоит из российских профессоров", - заявил первый проректор вуза Сергей Иванченко.

Подготовил Глеб Сотников

МАРИЯ АГРАНОВИЧ

Россия. Весь мир. ЦФО. ЮФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > rg.ru, 5 марта 2024 > № 4597672 Олег Ястребов

Постаматы нового формата вышли на улицы Москвы

Ангелина Зеленькова

Многие москвичи уже привыкли к постаматам в подъездах своих домов. Решение об их установке они принимают вместе с соседями, а потом получают посылки, не выходя на улицу. Теперь же постаматы "вышли" и на автобусные остановки, и в другие общественные места, откуда горожанам будет удобно забирать заказы с маркетплейсов и посылки из интернет-магазинов.

Напомню, эти современные ячейки для получения заказов из интернет-магазинов начали устанавливать в подъездах жилых домов больше двух лет назад. Проголосовать за их установку у себя в доме жители могут через mos.ru. Сейчас они есть уже во всех районах города - москвичам такой формат нравится гораздо больше, чем, скажем, искать ближайший пункт выдачи или оплачивать услуги курьера. Опасения некоторых горожан, что постамат превратит подъезд в "проходной двор", не оправдались - ведь им пользуются только жители этого дома. Тем более что за его размещение в подъезде, обслуживание и потребляемую электроэнергию платить не нужно. Заказы можно делать через разные приложения и в разных онлайн-магазинах, а получать их в одном месте - у себя в доме.

Возможности постаматов на автобусных остановках, в парках, библиотеках и бизнес-центрах шире. Ими могут пользоваться все желающие. "В Москве установлено более 700 постаматов. Они расположены на городской территории, в культурно-досуговых и социальных учреждениях, в административных зданиях и бизнес-центрах, на дворовых территориях и других местах общего пользования", - рассказали в пресс-службе Агентства инноваций Москвы.

Выпускают постаматы сейчас разных размеров. Есть даже модель интегрированного постамата в киоски "Мороженое". Для автобусных остановок выбрали белые большие устройства. Они только начали появляться на городских улицах, к примеру, москвичи заметили ячейки на остановке на улице Кулакова в Строгине и улице Молостовых на востоке столицы. В этих местах пункты выдачи заказов различных маркетплейсов, таких как "Яндекс.Маркет" или Wildberries, переполнены. Горожанам приходится ждать по полчаса и больше, чтобы забрать свою посылку. Большой плюс московских постаматов - круглосуточная работа, то есть заказ можно забрать в любое удобное время, открыв ячейку по уникальному одноразовому коду.

Кстати, не обязательно лично получать заказ, если назвать код родственнику или другу, они тоже смогут забрать посылку. Переживать о сохранности товара не приходится, так как каждый постамат находится под видеонаблюдением. Сейчас в постамат можно оформить доставку и возврат из разных маркетплейсов, а скоро появится и возможность отправлять через них одежду в химчистку, технику - в ремонт, а также возвращать товары, которые не подошли. Подать заявку через mos.ru на установку постамата в подъезде может любой желающий. Если технические возможности для размещения устройства есть, проводится собрание собственников на платформе "Электронный дом".

В АСВ назвали механизм возврата денег из киви-кошельков

Роман Маркелов

В Агентстве по страхованию вкладов (АСВ) рассказали, каким способом можно будет вернуть из недавно лишенного лицензии КИВИ Банка деньги, которые по закону страхованию не подлежат. Речь в том числе о средствах на киви-кошельках. Для их возврата нужно будет заполнить специальную форму и отправить ее почтой, либо передать лично.

Накопления физлиц в КИВИ Банке на счетах и вкладах свыше лимита - 1,4 млн руб. - возвращаются в составе первой очереди кредиторов. Не подлежат страхованию и возвращаются в составе третьей очереди кредиторов (то есть уже в процессе ликвидации банка) деньги индивидуальных предпринимателей и юрлиц свыше 1,4 млн руб., деньги на киви-кошельках, а также неисполненные платежи в системе CONTACT (КИВИ Банк был ее оператором), отмечают в АСВ. Что касается последней, то, по сведениям банка, остались неисполненными более 17 тыс. переводов на сумму свыше 700 млн руб.

Таким образом, заявителям третьей очереди нужно подать требование для включения в реестр требований кредиторов. Для этого можно воспользоваться образцами на сайте АСВ или составить документ в произвольной форме. Однако в любом случае в нем нужно будет указывать СНИЛС, ИНН, ряд паспортных и контактных данных, объем претензий к банку и т.п., а также приложить документы, подтверждающие обоснованность претензий.

В АСВ указали, что передать требование с приложенными документами можно почтой по адресам: 127994, г. Москва, ГСП-4, ГК АСВ, временная администрация КИВИ Банк (АО) или 117648, г. Москва, мкр. Чертаново Северное, д. 1А, корп. 1. По последнему адресу требование можно передать и лично.

"Срок рассмотрения требования - до 30 рабочих дней с даты его получения. О результатах рассмотрения каждый кредитор будет уведомлен письмом по указанному в требовании почтовому адресу", - отмечается в сообщении АСВ.

«Самое сложное — внедрить решения в сложившиеся процессы компании»

Иван Зуев, заместитель генерального директора, руководитель бизнес-направления «Девелопмент» компании «Галс-Девелопмент», рассказал об особенностях цифровой трансформации крупного девелопера.

— Иван, какие цифровые инструменты вы внедрили в работу компании за последние 3 года? Расскажите о них подробнее: как проходило тестирование, каких результатов удалось достичь?

— Говоря об инструментах цифровизации при работе с проектами, в первую очередь необходимо рассказать про организацию среды общих данных (СОД). В 2020 году мы ее развернули на BIM 360 и плотно пользовались программой последние три года, при этом организуя работу с ней наших подрядчиков. В 2022-м году, когда продлить лицензии BIM 360 стало уже невозможно, мы взяли ее отечественный аналог — Sarex, переведя туда часть проектов в начале 2023-го, а к концу прошлого года полностью завершили миграцию данных из BIM 360 в наш новый СОД. Это на самом деле большой шаг, потому что у нас есть Центр управления проектами, который проверяет документацию. Нам важно было организовать входящий поток данных по всем проектам и пропускать его через единое подразделение. Таким образом мы согласовываем проектную и рабочую документацию или составляем списки замечаний для устранения.

Одной из задач СОД является организация доступа к единому источнику актуальной документации для всех участников проекта. После того, как была налажена связь с подрядчиками по проектированию, мы стали подключать к СОД строителей и подрядчиков стройконтроля. Мы приобрели плагины строительного контроля Signal, которые работают на BIM 360. Они включают модуль Dashboard для отчетов о ходе строительства и внесения статусов элементов 3D модели, Inspection — фотопанорама 360 градусов, которую мы ведем на наших строящихся объектах, и Value — вспомогательный модуль для BIM 360, в котором на листы, согласованные в производство работ, проставляются QR-коды. Инструмент оказался очень рабочим, и сейчас мы также подключаем подрядчиков к нему, обучая работе с моделями и внесению данных в дашборд.

В 2021 году в рамках цифровой трансформации ГК «Галс-Девелопмент» начала поиск решения для автоматизации формирования ведомости объёмов работ и пилотирование отобранных программных продуктов. Одним из рассматриваемых решений была система Tangl value от российской компании «Тангл». В ходе пилотного проекта наша команда проверяла возможность наложения структуры классификатора, которая исторически сформировалась в сметно-договорном отделе компании, на структуру информационной модели без усложнения требований. Также мы тестировали возможность получить с помощью пилотируемого решения структурированные данные из информационной модели и сформировать из них ведомость объёмов.

Кроме того, в рамках пилотного проекта проводилась оценка удобства увязки элементов модели с работами справочника, чтобы была возможность получать информацию, необходимую для ведомости объемов работ, также без существенных доработок. В числе преимуществ Tangl value оказалась, в том числе, возможность гибко настраивать правила привязки и создавать параметрические связи, то есть, не тратя ресурсы на разработку классификатора, получить информацию с нужным уровнем детализации и расшивкой данных по элементам и работам.

После окончательного выбора в пользу Tangl value стартовал проект по внедрению решения. Он длился около года. Такой срок объясняется тем, что процесс сопровождался обучением не только собственных сотрудников компании, но и специалистов от подрядчиков.

В результате на 50% сократились трудозатраты на формирование ведомости объёмов. Не менее важно и то, что теперь вся информация в смете верифицирована — есть единый источник достоверных данных. При этом скорость проверки данных выросла в разы по сравнению с ситуацией до старта внедрения программы. Как следствие, на 50-75% увеличилась производительность производственно-технического отдела (ПТО).

В компании также произошла трансформация ряда процессов, в частности изменился порядок работы при формировании сметы. Если раньше смету выполняли подрядчики, то сейчас она готовится совместно с участием подрядчиков и ПТО, причем часть работ формируется из информационной модели автоматически. Сотрудники «Галс-Девелопмент» со своей стороны следят за тем, чтобы вся необходимая информация была внесена в элементы модели и была корректной.

— Как влияет на вашу работу инициированный регулятором перевод многих процессов в цифру, внедрение новых технологий? (машиночитаемые данные, BIM, ТИМ и т.п.)

— Главное преимущество этого процесса состоит в том, что вместе с цифровизацией параллельно происходит определенная стандартизация. То есть, если раньше в компании что-то делалось разными проектными командами, а внутренний обмен файлами производился по Excel, то каждый проект формировался на свой лад. В большинстве случаев нам нужно пропускать информацию по нескольким проектам через одно подразделение, и таковым является, например, управление проектирования, которое работает в моменте с двадцатью проектами. Вся информация передается в одно окно, и здесь она должна быть стандартизирована, чтобы человеку не приходилось вникать в каждый проект индивидуально. За счет этого можно сократить и время решения задачи, и снизить или исключить возможные ошибки. Таким образом у нас появляется возможность интерпретации данных для всевозможных отчетов, которых в строительном процессе предостаточно. То, что мы сделали на текущий момент по автоматизации процессов и организации среды общих данных, — это отправная точка для следующих цифровых проектов.

— Планируете ли переводить в цифровой формат исполнительную документацию?

— Мы к этому идем. У нас запущен проект цифровизации исполнительной документации, сейчас мы ищем решение. Шесть продуктов мы уже отсмотрели и в ближайший месяц-два определимся с выбором и запустим пилотный проект.

— Что в процессе цифровизации вызывает наибольшие затруднения?

— Самое сложное — внедрить решения в сложившиеся процессы компании. Легче всего это делать в новообразованных командах. Когда такой команде дают методологию, она ее подхватывает и начинает работать без оглядки на сложившиеся бизнес-процессы подразделения. Ну или, например, приходит новый человек, и ты предоставляешь ему исходные данные, объясняешь, что нужно делать: здесь проблем тоже не бывает. А вот если люди уже годами привыкли к определенному образу действий, у них наработаны какие-то свои методики, определенные шаблоны, то в этом случае организовать переход на цифровую платформу тяжелее всего.

Решения, которые мы внедрили в бизнес-направление «Девелопмент», как раз легли на благодатную новую почву без укоренившихся сценариев действия, поэтому и были приняты достаточно быстро. Дальнейшие движения уже затрагивают смежные подразделения, поэтому здесь нужно быть максимально чутким. Чтобы и опыт работы команды с лучшими практиками сохранить, и в то же время сделать шаг вперед, к тому, чтобы включить процесс в глобальные задачи автоматизации компании. Хотя для сотрудников, вынужденных перестраивать свою работу изнутри, это поначалу может выглядеть как «откат назад». Образно говоря, это как «сажать» здание в чистом поле в сравнении с реконструкцией существующего сооружения, где есть множество действующих ограничений.

Тем самым мы сочетаем передовые подходы с сохранением лучших рабочих инструментов. И эту же практику мы применяем при возведении наших объектов — домов класса элит и делюкс, а также многофункциональных комплексов с бизнес-центрами, которые располагаются в плотной, а часто и исторической застройке города. Благодаря этому у нас получается создавать архитектурные жемчужины, которые призваны украшать городской силуэт.

СТРОИМ ПРОСТО

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. Приватизация, инвестиции. СМИ, ИТ > stroi.mos.ru, 4 марта 2024 > № 4617000 Иван Зуев

Это наша Арктика, и мы готовы её защищать!

Камчатское разнородное объединение сил и войск наращивает присутствие за полярным кругом в зоне ответственности.

По понятным причинам темой номер один в стране сейчас является специальная военная операция. Однако обостряющаяся геополитическая обстановка в Азиатско-Тихоокеанском регионе, в частности Корейском полуострове, вокруг Тайваня, и намерение США расширить свою территорию в Арктике заставляют нас держать порох сухим и быть, что называется, во всеоружии. Что в этой связи предпринимают Войска и Силы на Северо-Востоке для поддержания боеготовности на соответствующем уровне и обеспечения безопасности государства в зоне своей ответственности? С этим и другими вопросами мы обратились к командующему Краснознамённым объединением вице-адмиралу Александру ЮЛДАШЕВУ.

– Александр Юрьевич, как вы оцениваете обстановку в АТР, и что в этой связи предпринимает вверенное вам объединение?

– Действительно, геополитическая обстановка в Азиатско-Тихоокеанском регионе не располагает к спокойствию. В первую очередь это связано с действиями Соединённых Штатов Америки. Сейчас мы видим и знаем, что недружественная нам страна всячески наращивает присутствие в этом регионе, и в частности выход в этот район одной из авианосных ударных групп – яркое тому подтверждение. Не меньше нас беспокоит ситуация на Корейском полуострове, где конфронтация также накаляется, особенно после решительного заявления руководителя КНДР о готовности воевать с Южной Кореей. Добавляют масла в огонь реваншистские заявления Японии, необоснованные и незаконные притязания США на определённые территории в Арктике. Всё это, безусловно, раскачивает и без того шаткую ситуацию и угрожает мирному существованию стран АТР. В связи с этим мы должны быть готовы к любому развитию событий на соответствующем театре действий и выполнить задачи, которые поставит нам Верховный Главнокомандующий. Как сказал Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин, Арктика – один из важнейших регионов страны. Здесь сосредоточены огромные богатства: полезные ископаемые, водные и биологические ресурсы. Здесь проходит Северный морской путь, обладающий огромным транзитным потенциалом. Это наша территория, и мы должны быть готовы её защищать. Не секрет, что в зоне ответственности нашего объединения находится часть арктической территории России на её северо-восточных рубежах. Последние годы Тихоокеанский флот и мы, Войска и Силы на Северо-Востоке, как его составляющая, наращиваем присутствие в этом районе. И всё больше мероприятий боевой подготовки мы планируем и проводим в этих суровых краях. Мы создаём различные новые подразделения, которые выполняют или в ближайшее время будут выполнять на постоянной основе в этом районе свойственные задачи. Это касается береговой обороны, сил и средств ПВО, радиотехнического обеспечения и других. В связи с этим в активной фазе находится строительство соответствующей инфраструктуры для размещения личного состава, техники и оборудования как на материковой, так и на островной части Арктической зоны ответственности. Что касается прошлого года, самым значимым и масштабным мероприятием боевой подготовки в этом районе стало тактическое учение «Финвал-2023», которое прошло под руководством главнокомандующего Военно-Морским Флотом России. В манёврах приняли участие все силы нашего объединения. Учение, по сути, стало апогеем подготовки в отчётном периоде. Войска и Силы сделали всё, чтобы главное событие учебного года прошло на высоком уровне. Например, мы развернули на полуострове Чукотка вспомогательный пункт управления Войск и Сил на Северо-Востоке и использовали при этом опыт специальной военной операции. Как известно, пункты управления всегда являлись приоритетными целями и лакомыми кусочками для артиллерии. В этой связи на первый план выходят вопросы живучести, защищённости и скрытности соответствующих сооружений. Поэтому нашей главной задачей было сделать объект, который бы максимально соответствовал этим требованиям. Несмотря на то что работать приходилось на скальном грунте, тем не менее мы оборудовали систему охраны и обороны, построили капониры, долговременные огневые точки. Честно говоря, я получил удовлетворение от того, насколько грамотно, качественно и надёжно это было сделано. И вышестоящее командование высоко оценило нашу работу. Ещё одним косвенным подтверждением хорошо выполненной работы служит тот факт, что даже вездесущие местные жители, проявлявшие интерес к «странной активности» военных, так и не поняли, что, собственно, происходило. Как известно, ключевым этапом учения стали масштабные совместные ракетные стрельбы, в которых приняли участие в том числе крейсер «Варяг», АПЛ подводных сил ТОФ. С нашей стороны в этих эпизодах приняли участие: с моря – корвет «Гремящий» – он выполнил практический пуск ракеты «Калибр». С берега по надводной цели стрелял дивизион «Бастион». К слову, по завершении боевой задачи береговые ракетчики совершили погрузку на большие десантные корабли, после чего были переброшены в другой позиционный район, где совершили марш и с ходу выполнили условные пуски ракет. Все назначенные цели были успешно поражены. В том числе и воздушные, здесь отличилась наша истребительная авиация. Экипаж МиГ-31БМ не оставил шансов крылатой ракете условного противника. Важно отметить, что Тихоокеанский флот проводит большую работу по совершенствованию системы управления, поэтому вместе с практическими пусками крылатых снарядов было проведено большое число научно-технических экспериментов, связанных с управлением надводными кораблями, подводными лодками, выдачей данных целеуказания, управлением силами, действующими в сложных гидрометеорологических условиях, на неподготовленной местности. В ходе тактического учения «Финвал-2023» большое внимание было уделено отработке задач по постановке минных заграждений как кораблями, подводными лодками, так и самолётами противолодочной авиации. Важность этих мероприятий продиктована в том числе специальной военной операцией. Мы видим, как минные поля, установленные на различных направлениях линии соприкосновения, фактически застопорили пресловутое контрнаступление и во многом свели на нет все потуги противника в надежде отвоевать утраченные позиции… Как видите, мы всячески даём понять нашим недоброжелателям, замышляющим покуситься на российские территории в Арктике, что мы готовы защищать свои земли, свою Родину.

– С какими итогами Войска и Силы закончили прошлый учебный год?

– По итогам прошедшего учебного года Войска и Силы на Северо-Востоке заняли призовое место на Тихоокеанском флоте. Камчатские соединения – бригада кораблей охраны водного района,

отдельная гвардейская бригада морской пехоты, отдельная береговая ракетно-артиллерийская бригада – признаны лучшими на ТОФ. По результатам стрельбы в рамках учения «Финвал-2023» корвет «Гремящий» завоевал приз главнокомандующего ВМФ РФ по ракетной подготовке. За прошлый год ещё шесть достижений наших воинских частей и соединений внесены в Книгу рекордов Вооружённых Сил России. Уже озвученная ракетная стрельба корвета «Гремящий» стала не только успешной, но и уникальной. За время полёта до цели «Калибр» несколько раз пересекал 180-й меридиан, заходив из Западного полушария в Восточное и обратно. Это говорит о высокой надёжности нашего вооружения, его систем наведения и позиционирования, а также о высоком профессионализме специалистов, которые программировали изделие. Ещё один рекорд корвет «Гремящий» поделил с корветом «Громкий» из Приморской флотилии разнородных сил. Эти боевые единицы флота выполнили тактический приём РЭБ, связанный с отводом противокорабельных ракет. Проведённый манёвр сорвал наведение ракет и показал высокую эффективность. Свою страничку славы также заслужил радиотехнический полк. Военнослужащие в условиях Арктики, где высота снежного покрова порой достигала четырёх метров, в кратчайшие сроки без привлечения промышленности восстановили повреждённые после сильнейшего урагана антенные поля и продолжили наблюдение за воздушной обстановкой. Вы только представьте: ветер до 30 метров в секунду, мокрый снег, и в этих условиях наши военнослужащие восстанавливали материальную часть. Антенны мощные, высокие. Под порывами ветра металл гнулся, а люди не согнулись, выстояли и выполнили задачу, восстановив боеспособность. Следующее достижение – в активе дивизиона Камчатского полка береговой обороны, на вооружении которого находятся подвижные береговые ракетные комплексы «Бастион». Военнослужащие совершили длительный марш-бросок в условиях арктических широт по пересечённой местности с форсированием водных преград, с ведением разведки беспилотными летательными аппаратами. До начала специальной военной операции мы недооценили важность наличия в каждом подразделении беспилотных летательных аппаратов. Мы сделали работу над ошибками и теперь восполняем этот пробел. На первых порах это были нештатные подразделения БпЛА, теперь формируем и штатные, в первую очередь это касается нашей отдельной гвардейской бригады морской пехоты. Ещё одну страницу в Книгу рекордов вписала наша истребительная эскадрилья смешанного авиационного полка. МиГ-31БМ в сложных условиях Арктики успешно выполнил ракетную стрельбу по низколетящей скоростной цели, в роли которой выступила сверхзвуковая П-700 «Гранит», которую очень трудно сбить в силу её конструктивных особенностей. Ещё одним ярким и значимым достижением Войск и Сил на Северо-Востоке в Книге рекордов Вооружённых Сил стало обнаружение противолодочной авиацией Камчатского смешанного авиационного полка иностранной подводной лодки в непосредственной близости от наших границ. Ил-38 длительное время – на протяжении восьми часов – поддерживали с субмариной контакт, затем передали его корвету «Гремящий», который сначала осуществлял скрытое слежение за непрошеной гостьей, затем перешёл к нескрытным действиям. Поняв, что ситуация приобретает нешуточный оборот, что миссия провалена, иностранная АПЛ поспешила ретироваться. Как видите, пять из шести рекордов установлены нами в Арктике, что ещё раз недвусмысленно говорит о важности этого региона и нашей готовности его защищать всеми имеющимися силами и средствами.

– Внедряется ли в практику обучения личного состава Краснознамённого объединения полученный в ходе спецоперации боевой опыт? Несколько примеров новых способов ведения боевых действий.

– Много лет назад выдающийся русский флотоводец вице-адмирал Степан Осипович Макаров сказал: «Помни войну!» Этот лозунг актуален и сейчас. И он означает, что мы должны учитывать опыт военных конфликтов прошлого, чтобы побеждать в настоящем и будущем. Вместе с тем нельзя быть ретроградом, нужно изучать и двигать вперёд военную науку, смело использовать новые технологии, технику, стратегии. Это ярко демонстрирует специальная военная операция. В Войсках и Силах на Северо-Востоке много офицеров, которые прошли через горнило различных вооружённых конфликтов. Мы, разумеется, используем их опыт. Мы видим направления, где его нужно и важно применять в нашей повседневной подготовке. На сегодняшний день это, в первую очередь, использование БпЛА, средств РЭБ, артиллерийская разведка, противобатарейная борьба и другие. По понятным причинам я не могу рассказать о всех тактических приёмах, которые мы сейчас внедряем в систему подготовки. Ограничусь лишь несколькими примерами. В нашей гвардейской бригаде морской пехоты всегда была сильная школа артиллерийской подготовки. Офицеры с соответствующим образованием входят в командный состав бригады, начальник артиллерии обладает колоссальным опытом. Словом, ребята хорошо подготовлены. И когда соединение прибыло в зону спецоперации, оно было первым, кто создал в рамках этого вооружённого конфликта отдельную группу контр­батарейной борьбы. В её первый состав вошли молодые офицеры-артиллеристы – выпускники Михайловской артиллерийской академии. Военнослужащие при помощи планшета, доступных программ и одной радиолокационной станции разведки 1Л227 «Соболятник» до метра вычисляли позиции артиллерии врага, передавали координаты бригадным «богам войны», которые, в свою очередь, уничтожали назначенные цели. Командование группировки «Восток» высоко оценивало подобные действия бригады и ставило наших специалистов в пример. Разумеется, мы стали внедрять соответствующие новаторские наработки в практику и подготовку военных специалистов. Другой пример. Как вы знаете, в специальной военной операции активно применяется беспилотная авиация, и в частности FPK-дроны. Подобные высокотехнологичные «птички» на поле боя представляют серьёзную угрозу для личного состава и техники. Понимая перспективность применения подобного вида летающего оружия, мы в инициативном порядке совместно с правительством Камчатского края оборудовали специальный класс по подготовке операторов FPK-дронов. Подобрали ребят из числа военнослужащих, которые способны или горят желанием управлять подобной техникой, и стали учить. Пользуясь случаем, хочу выразить огромную благодарность и губернатору Камчатского края Владимиру Солодову, и руководителям крупных региональных предприятий, и простым гражданам, которые помогли нам в этом начинании и обеспечили нас материальной базой и всем необходимым для подготовки вышеназванных специалистов, а также организовали на месте производство FPV-дронов. Сегодня первая группа операторов уже находится в зоне спецоперации, где тестирует большую партию высокотехнологичной продукции на поле боя. Уверен, эти ребята станут основой команды командиров подразделений БпЛА, которые в ближайшее время появятся и в нашем объединении, и на Тихоокеанском флоте. Вернувшись домой, они проведут анализ своей работы, внесут необходимые коррективы и приступят к формированию других аналогичных групп уже на базе воинских частей и соединений. Это очень важно. Я лично контролирую этот процесс и вижу большое будущее за беспилотной авиацией. Что касается других тактических приёмов, мы также отрабатываем тактику применения сил в обеспечении средств аэрозольной маскировки. Кроме этого, с учётом опыта, полученного на спецоперации, учимся бороться с безэкипажными катерами, усиливая охрану и оборону пунктов базирования надводных кораблей и вспомогательных судов, проводим соответствующие тренировки. Например, в декабре прошлого года в рамках организационно-мобилизационного сбора руководящего состава Тихоокеанского флота мы показывали наши наработки и подходы к борьбе с беспилотными катерами и получили высокую оценку от командования флота. К этому вопросу мы подходим комплексно: помимо того, что корабль сам должен быть готов противостоять беспилотным катерам, должна быть выстроена зонированная универсальная оборона. Для этого мы создали межведомственный центр управления силами и средствами. Потому что к этой работе мы привлекаем не только Вооружённые Силы, но и другие силовые структуры. У нас давно сложилось хорошее взаимодействие со всеми региональными представителями органов федеральной исполнительной власти. Ещё до начала специальной военной операции мы неоднократно проводили межведомственные учения по охране и обороне порта Петропавловска-Камчатского. В 2018 году, например, на подобном учении присутствовал секретарь Совета Безопасности Российской Федерации Николай Патрушев, который высоко оценил проводимую нами совместную работу. Тогда в учении приняли участие в том числе представители Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району, Министерство внутренних дел и другие. Что касается декабрьского учения 2023 года, межведомственное взаимодействие наглядно было продемонстрировано в одном из эпизодов, когда пограничный сторожевой корабль «Забайкалье» обнаружил условную тактическую группу безэкипажных катеров. Первым делом он оповестил о ЧП межведомственный орган управления, затем принял меры для уничтожения «непрошеных гостей». Когда стражи морских рубежей поразили один из катеров, к операции подключилось штурмовое звено вертолётов Ка-29. Пограничники передали координаты оставшихся целей лётчикам нашего смешанного авиационного полка, и те с применением всего имеющегося на борту оружия уничтожили оставшиеся надводные беспилотники. Таким образом благодаря комплексным мерам и комплексному взаимодействию тактическая группа безэкипажных катеров была уничтожена далеко на подходе к Авачинской бухте. Если подытожить, нам есть над чем работать в плане накопленного в ходе спецоперации опыта. У нас есть люди, способные и готовые этот опыт передавать. И ещё немаловажное – люди, готовые его перенимать и нарабатывать. Всё больше граждан, заключающих контракт с Министерством обороны, изъявляют желание служить в нашей отдельной гвардейской бригаде морской пехоты. Наши опытные инструкторы, наставники учат и показывают, как, например, укрыться от беспилотника, как его обнаружить и поразить, как вести наступательные действия, как грамотно организовать оборону. Одним словом, что касается спецоперации, опыт накоплен большой, и есть профессионалы, готовые его аккумулировать, анализировать и передавать.

– Знаю, что вы постоянно поддерживаете связь с подразделениями, выполняющими задачи в зоне спецоперации. Каких успехов добились камчатские военнослужащие на своём направлении? Как у них обстоят дела сейчас? Какой настрой?

– За время специальной военной операции наша отдельная гвардейская бригада морской пехоты стала известной во всей России и, уверен, не только в пределах нашего государства. Камчатские герои-морпехи всегда на слуху. Их успехи часто отражаются в сводках Министерства обороны. Профессионализм, доб­лесть и отвагу наших «чёрных беретов» высоко оценивают и Верховный Главнокомандующий, и министр обороны. Неслучайно на одной из Коллегий Минобороны РФ генерал армии Сергей Шойгу, говоря о приморском и камчатском соединениях морской пехоты, отметил, что это славные бригады и нам нужно окружить теплом их военнослужащих. Реакция не заставила себя долго ждать, уже принято решение о строительстве на базе нашего гвардейского соединения объектов новой инфраструктуры. Совсем скоро на территории бригады начнётся строительство казармы, столовой и спортивного комплекса. И это будет только первый этап в рамках утверждённой программы. Во вторую очередь будут возведены парковая зона, культурно-досуговый центр. Также на территории части начнётся строительство храма благоверного князя Димитрия Донского. По этому поводу в ближайшее время будет собран попечительский совет, чтобы скоординировать действия и построить храм в кратчайшие сроки. Что касается наших морпехов, ребята каждый день на связи, воюют храбро, грамотно и с выдумкой, настроение у них бодрое и оптимистичное. Особо отмечу, что, начиная с Попасной, где для бригады началась спецоперация, и заканчивая направлением, где соединение находится сейчас, наши «чёрные береты» выполнили все поставленные задачи и ни на одном из участков не уступили позиций противнику, не отошли назад. Из последних новостей: на базе бригады сформирован танковый батальон. Получили новенькие Т-80БВМ, которые великолепно зарекомендовали себя в ходе этого конфликта. Также сформированы арктический батальон морской пехоты, реактивный и противотанковый дивизионы, которые уже выполняют задачи на передовой. Личный состав новых подразделений прошёл подготовку и боевое слаживание либо на базе бригады, либо в других воинских частях, в том числе за пределами полуострова. Благодаря отлаженной работе предприятий оборонной промышленности новая техника и вооружение поступают ритмично и в необходимом объёме. Кроме танков, бригада, например, получила новенькие БМП-3 прямиком с завода в Кургане. Сейчас соединение находится в состоянии активной обороны – сдерживает атаки противника, перемалывая его личный состав и технику. Каждый день я получаю сводки о том, что наши морпехи уничтожили от шестидесяти до ста военнослужащих ВСУ, десятки единиц техники. В основном это дело рук наших артиллеристов и расчётов БпЛА. Бригада быстро учится в этом конфликте и берёт на вооружение всё новое и прогрессивное. У нас тоже есть снайперы, вооружённые FPV-дронами, ведущие счёт личных трофеев в виде уничтоженной техники и опорных пунктов. Военнослужащие обеспечены всем необходимым. И питание организовано, и ассортимент продуктов разнообразный. Сам там был, сам всё видел, побывал в каждом батальоне, с этим вопросом проблем нет. Об этом в том числе говорят многочисленные волонтёры, которые поддерживают связь с морпехами и помогают им. «Всё у них есть, всем они довольны и с иголочки одеты», – говорят активисты. В этой связи хочу привести один в какой-то степени забавный пример. Во время приезда в зону спецоперации я общался с военнослужащими подразделения «Шторм». Ребята получили новую форму «Мультикам», новые средства бронезащиты, каски. Однажды при выполнении задачи они перехватили переговоры противника, который в экстренном порядке стал передавать своим подразделениям информацию, что на их направление прибыл какой-то спецназ русских. Такое шоковое впечатление на них произвели внешний вид и экипировка наших морпехов! Как видите, даже моральное и психологическое превосходство на нашей стороне, не говоря о других моментах. Резюмируя всё вышесказанное, наши ребята воюют с честью, они заряжены на победу, я ими горжусь, впрочем, как и вся Камчатка.

– Планы Краснознамённого объединения на новый учебный год?

– В новом учебном году наши основные усилия будут сосредоточены на поддержании высокого уровня готовности сил к выполнению задач по предназначению, выполнении плана боевой подготовки, в котором преду­смотрено довольно много мероприятий. Это станет хорошей проверкой для наших новых офицеров, которые недавно прибыли в объединение после окончания академии Генерального штаба. Мы возлагаем большие надежды на этих высокоподготовленных специалистов. Впереди нас ждут серьёзные оперативные мероприятия. Работа предстоит большая, тяжёлая. Работать будем на всех театрах зоны ответственности, в том числе традиционно в арктических широтах. Продолжим совершенствование системы управления, а также изучение и внедрение опыта специальной военной операции, формирование новых подразделений и воинских частей, развитие арктического района, его изучение и оборудование.

Петропавловск-Камчатский

Юрий РОССОЛОВ, «Красная звезда»

Россия. Арктика. ДФО > Армия, полиция > redstar.ru, 4 марта 2024 > № 4604999 Александр Юлдашев

СМИ: «Рыбному» консенсусу ВТО помешали Индия и островные государства

Во Всемирной торговой организации переговоры по запрету вредоносных рыболовных субсидий близки к успеху, однако окончательного консенсуса достичь не удалось. Зарубежные СМИ пишут о неуступчивости Индии и тихоокеанских островных государств.

«Рыбные» субсидии были одной из тем 13-й Министерской конференции ВТО в Абу-Даби, сообщает корреспондент Fishnews. По данным Всемирной торговой организации, в работе участвовали около 4 тыс. министров, других высокопоставленных должностных лиц и прочих делегатов из 164 членов и наблюдателей ВТО.

«Хотя я надеялась, что мы сможем завершить эти переговоры в Абу-Даби, вы подготовили почву для их завершения на следующей министерской конференции, если не раньше. На кону средства к существованию 260 млн человек, которые напрямую или косвенно зависят от морского рыболовства», — заявила генеральный директор Всемирной торговой организации Нгози Оконджо-Ивеала.

По данным зарубежных СМИ, окончательному компромиссу помешала позиция Индии и ряда тихоокеанских островных государств. Напомним, что Индия и ранее занимала жесткую позицию в этих переговорах, отстаивая интересы рыбаков-кустарей и указывая на вопросы обеспечения продовольственной безопасности. Кроме того, по данным СМИ, республика добивалась права еще 25 лет выделять субсидии для своих судов экспедиционного промысла

Тихоокеанские островные государства же настаивали на том, чтобы правительства крупных рыбопромысловых держав прекратили или сократили субсидии, которые они выплачивают своим рыбакам.

Fishnews

Ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе специальной сессии большой дискуссионной программы МГИМО, совмещенной с VII Глобальным форумом молодых дипломатов: «Россия и ее роль в формировании многополярного мира», Сочи, 4 марта 2024 года

Вопрос: Вы сказали, что в России дипломат как поэт. Если продлить эту логическую цепочку, правильно ли я понимаю, что российский дипломат – больше чем дипломат?

С.В.Лавров: Там сказано, что дипломат порой должен искать верное слово, так же как поэт – подходящее слово в рифму, размер. В дипломатии это шире. Тут необязательно рифмовать. Нужно искать ключ к собеседнику. Для этого необходимо расположить его к себе или заинтересовать его в себе (в зависимости от ситуации). Слово не воробей, вылетит не поймаешь.

Многие вещи сопряжены со случайно выскочившими словами или осознанно произнесенными провокационными «демаршами». Сейчас Европа в лице Президента Франции Э.Макрона в этом «упражняется»: «Все возможно, если это полезно для достижения нашей цели, в том числе и отправка на Украину сухопутных войск из стран НАТО, но консенсуса относительно официальной отправки сухопутных войск нет". Давно было известно, что англичане, французы и американцы в виде инструкторов действуют на территории Украины, помогая им обслуживать, заряжать, наводить дальнобойные и прочие системы, передаваемые этой стране в большом количестве. Помощь, оказанная Киеву за два года, уже составляет 250 млрд. долл. За этот же период все африканские страны получили от Запада и западных институтов 60 млрд. долл.

Приоритеты Запада понятны. Но интересны слова, вылетающие из уст западных деятелей, в том числе, реакция немецких политиков, когда вскрылась правда о записи беседы генералов ФРГ. Некоторые из них озабочены тем, что произошла утечка в сетях, обеспечивающих безопасность переговоров. Сам факт подготовки немецких вооружений и обслуживающих их специалистов для нападения на Российскую Федерацию, включая Крымский мост и склады с боеприпасами, не вызывает удивления. Переживают, как так могло случиться, что защищенная переговорная сеть оказалась не такой надежной. Это о многом говорит. Они тоже нашли верное слово для легализации в публичной сфере самой идеи направления сухопутных войск "отдельных стран НАТО".

Министр обороны США Л.Остин, недавно вышедший после лечения в госпитале, прояснил, о чем идет речь. Он заявил, что если Украина потерпит поражение, то альянс будет обязан выступить против России. Тем самым он до конца разъяснил те «мутные намеки», которые «плавали» в европейском дискурсе о том, что если дать России победить Украину, после победы она нападет на Финляндию, Польшу, Прибалтику. Президент России В.В.Путин неоднократно отвечал на эту бредовую риторику. Это абсолютно высосанная из пальца «страшилка» с единственной целью заставить американский Конгресс выделить деньги, требуемые нынешней Администрацией Президента Дж.Байдена. Это цена слов. Никто уже не удивляется тому, что такие планы обсуждаются. Это цена слова - либо оброненного случайно, либо сознательно выражающего опасные мысли.

Вопрос: В нынешних дискуссиях о многополярности мира очевидно, что все большая роль должна принадлежать международным организациям. В частности, Организации Объединенных Наций. Вы много лет работали в Нью-Йорке, бываете там регулярно, недавно принимали участие в заседании Совета Безопасности. Но с одной стороны, все больше критики звучит в адрес ООН, как института, который не справляется с возложенной на него миссией по поддержанию миропорядка, соблюдению норм международного права. С другой стороны, существует много разговоров о реформе ООН. Есть ли у всемирной организации будущее как уникального инструмента? Каким Вы видите эту реформу и какова роль организации в формировании многополярного мира?

С.В.Лавров: ООН родилась в пламени Второй мировой войны. До этого тоже были эксперименты с многополярностью. Вестфальский мир 1648 г. был основан на европейском равновесии и суверенитете государств. В XIX в. практиковался «концерт великих держав», исходивший из необходимости уравновешивания различных сил на европейском континенте. Затем были предприняты две попытки установить однополярный мир и мир гегемонии. Наполеон Бонапарт в начале XIX в. собрал под свои знамена практически всю Европу. В 20 в. А.Гитлер захватил большинство европейских стран, поставил их «под ружье» и, как и Наполеон, направил на Россию. Наполеон преследовал цель европейской гегемонии, А.Гитлер - мировой. Но оба плохо кончили.

Наш народ по праву гордится тем, какую роль РСФСР и народы Советского Союза сыграли в разгроме гитлеровской Германии. По итогам «провала» А.Гитлера в создании гегемонии одной расы во время Второй мировой войны была создана ООН.

Концепция многополярности была заложена в ней изначально в виде Совета Безопасности и его пяти постоянных членов. Державы-победительницы договорились, что если одна из них будет иметь какие-то сложности по той или иной теме, эта тема не будет выноситься на решение мировым сообществом, ООН.

Считаю, что эта концепция до сих пор жизнеспособна, если честно выполнять то, о чем договорились. Но о честности Запада стало понятно после Фултонской речи Премьер-министра Великобритании У.Черчилля во второй половине 1946 г. Там говорилось о «железном занавесе», врагах, разделении мира на два полюса. Но и до этой речи, когда война еще не закончилась, англичане и американцы обсуждали жуткие планы по нанесению бомбовых ударов по территории Советского Союза. Планировалось атаковать десятки и сотни городов. Поэтому искренность, которая вроде бы присутствовала на всех встречах великих держав в ходе войны, когда обсуждалось будущее мироустройство, оказалась ложной. По крайней мере, она быстро «слетела», и обнажился враждебный курс западного мира. Потом была создана НАТО.

Считаю, что Устав ООН и все его принципы абсолютно актуальны в сегодняшнем мире. Особенно выделю, что Организация основана на принципе суверенного равенства государств. Если вы пролистаете страницы послевоенной истории, не было ни одной ситуации или конфликта, в котором Запад уважал бы принцип суверенного равенства государств. Он в любых ситуациях продвигал свои односторонние узкокорыстные интересы в нарушение Устава всемирной Организации.

В ООН закреплен принцип невмешательства во внутренние дела, который Соединенные Штаты и многие их союзники многократно нарушали. Начиная с «авантюр» в латиноамериканском регионе. В Панаме и Гренаде «угрожали изнасиловать американскую журналистку», и это стало поводом для введения войск. Сделано было под лозунгом «Американских граждан мы не бросаем». Но когда Россия стала спасать русских, которым на Украине запретили говорить на своем языке, уважать своих героев и историю, а лишь заставляли почитать пособников А.Гитлера – С.Бандеру и Р.Шухевича. Напомню, что на Украине запретили образование и средства массовой информации на русском языке, культуру. Официальные лица украинского режима, пришедшего к власти после госпереворота в феврале 2014 г. громко, во всеуслышание заявляли о том, чтобы в Харькове и в Николаеве вообще забыли, что такое русский язык. О том, что после возвращения Крыма в состав Российской Федерации надо всех там арестовать и «проверить на лояльность». Почему, мол, они остались в Крыму, когда туда «пришла Россия». Про референдум никто не говорил. Путчисты заявляли о том, что русские должны быть истреблены как юридически, принятием собственных законов, так и физически.

В Уставе ООН содержится много принципов. Проблема в том, как их исполнять: по-честному или по-жульнически. Крымчане с большим количеством международных наблюдателей провели референдум и подавляющим большинством голосов высказались за возвращение в Российскую Федерацию. Это показывалось широко по телевидению, в соцсетях. Такую радость, которую испытали крымчане, сыграть, сымитировать невозможно. Все это понимали. Даже Госсекретарь США Дж.Керри, когда мы обсуждали дальнейшие возможные совместные шаги в отношении Донбасса, сказал, что про Крым «все понятно». Это было в апреле 2014 г. Тогда хотели наладить решение вопроса по провозглашенным народным республикам в Донецке и Луганске.

Запад тогда заявил, что референдум нелегитимен, потому что он нарушает принцип территориальной целостности, закрепленный в Уставе ООН. Но до этого, без проведения референдума в 2008 г. западные страны в одностороннем порядке объявили независимость Косово. Через 9 лет после того, как они без мандата СБ ООН разбомбили бывшую Югославию и отторгли у нее сербский край без всякого референдума. На совершенно обоснованные вопросы, почему они решили сделать это, нарушив территориальную целостность, страны «коллективного Запада» ответили, что это, мол, другое, здесь важно право наций на самоопределение.

Выполнять принципы Устава ООН нужно не «как меню прочитывать», а во всей их взаимосвязи и полноте. В доказательство того, что это возможно и будет справедливым, являются долгие разговоры, которые шли в ООН о том, что важнее: принцип самоопределения народов, который обозначен на первой странице Устава, или принцип территориальной целостности, который появляется там через две страницы. В самом Уставе между ними не установлена никакая связь. Специальный процесс по толкованию этих и других принципов Устава был начат вскоре после основания Организации. Он завершился уже после деколонизации, которая активно прошла в 1960-е гг. и освободила большинство бывших колониальных стран и народов. Но еще с полтора десятка остаются на совести колониальных держав – Франции, Британии, и ряда других. ГА ООН продолжает требовать выполнения своих решений по этим вопросам. В ходе этого процесса в части соотношения территориальной целостности и самоопределения народов был принят текст Декларации о принципах международного права 1970 г., единогласно одобренной всеми консенсусом на высшем уровне.

Там сказано, что каждая страна обязана уважать территориальную целостность любого государства, чье правительство уважает принцип самоопределения народов. В силу этого оно представляет всё население, проживающее на конкретной территории. Никто не станет спорить, что после кровавого путча в феврале 2014 г. пришедшие к власти ультрареакционеры и неонацисты не представляли ни крымчан, ни юго-восток Украины. Многополярность вполне выстраивается на нынешних справедливых принципах Устава ООН, если все будут готовы уважать то, что действует в качестве международного права. Нарушения международного права начались не сегодня и не вчера. Американцы уже давно навязывают свои «правила», на которых зиждется «миропорядок». Они заключаются в том, что где нужно осудить – нарушили суверенитет. Где нужно оправдать – реализовали право на самоопределение.

Необходимо вернуться к истокам, к Уставу. Работать так, как это делают возникающие сейчас новые компоненты, опоры многополярного мира, региональные структуры. На евразийском континенте – это Евразийский экономический союз, Шанхайская организация сотрудничества, АСЕАН, китайский проект «Один пояс, один путь», Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива. Большая часть стран входит в Лигу арабских государств. Отсюда заинтересованность в том, чтобы гармонизировать планы и программы развития этих интеграционных объединений. Многие из них между собой уже установили рабочие отношения, координируют свою повестку дня. Добиваются того, чтобы взаимодополняемость помогала избегать лишних действий, дублирования.

Именно такой процесс взаимодействия имел в виду Президент России В.В.Путин, когда сформулировал свое видение формирования Большого Евразийского партнерства. Это весь евразийский континент. Партнерство формируется объективно, от жизни. Не раз говорили, что оно открыто для всех без исключения стран Евразии.

В Послании Федеральному Собранию Президент России В.В.Путин подтвердил нашу заинтересованность в развитии такого торгово-экономического сотрудничества, а также предложил сформулировать новую концепцию евразийской безопасности. После создания Организации по безопасности сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) существовала концепция евроатлантической безопасности. Организация тогда подавала определенные надежды, учитывая инструментарий транспарентности в сфере военных расходов, мер доверия, ограничения вооружений. Было понимание того, что евроатлантическая архитектура безопасности поможет совместной работе и будет обеспечивать стабильность. Эта «затея» полностью провалилась.

Еще за несколько лет до начала специальной военной операции стало проявляться стремление Запада грубо нарушать принцип консенсуса в ОБСЕ. Председательствующие страны попирали принцип нейтральности. То же делали генеральные секретари и руководители структурных подразделений, занимающиеся правами человека, прессой, национальными меньшинствами и другими вопросами.

ОБСЕ полностью себя дискредитировала, как и в свое время в экономической сфере – концепция совместного развития двух частей Европы (западной и восточной). Тогда провозглашали общее экономическое и гуманитарное пространство сначала от Атлантики до Урала, а потом до Тихого океана. Всё, что нарабатывалось полезного, выброшено Западом «в утиль».

Они вновь заявили, что будут жить только по своим «правилам». На фоне того, как экономически, технологически, в военном плане поднимаются новые центры мощи и влияния в мире, понятно, что Запад больше никогда не будет доминировать. Нужно искать формы, которые будут справедливо отражать вес каждого государства в мировых делах. Запад может и понимает это, но хочет либо не допустить процесс формирования многополярного мира, либо максимально его затруднить. Отсюда проявление агонии – это осознание того, что господство и гегемония уходят. Отсюда резкие, агрессивные действия современного Запада. Они и в «лучшие» времена действовали методами диктата, шантажа, нарушения норм международного права. Вплоть до начала войн, как это было с Югославией, Ираком, Ливией, Сирией или по итогам их 20-летнего присутствия в Афганистане.

В результате этих «упражнений» появились террористические организации. После Афганистана – «Аль-Каида». После вторжения в Ирак (о котором потом сказали, мол, ошиблись, не было повода вторгаться, «с кем не бывает»), когда разогнали армию С.Хусейна, где преобладали сунниты, большинство офицеров этой армии, оказавшись без работы, образовали костяк «Исламского государства». Сирия – сформировалась террористическая структура «Джабхад ан-Нусра», теперь она называется «Хейат Тахрир аш-Шам». Это «плоды просвещения», которое цивилизованный Запад «нес» другим народам. Нигде из перечисленных стран жить лучше не стало. Ливии как государства нет, Ирак – на грани. В САР американцы создают квазигосударство курдов, ворует нефть и продовольствие, производимое на оккупированных им территориях.

Многополярность должна опираться на интеграционные структуры. Я упомянул про Евразию. У нас есть контакты с региональными организациями других регионов, прежде всего с Африканским союзом, Сообществом стран Латинской Америки и Карибского бассейна, Организацией исламского сотрудничества. Эти крупные структуры, в основном представляющие один географический регион, начинают всё больше брать на себя решение проблем своих территорий. Это здоровая тенденция.

Помимо региональных интеграционных процессов, есть и глобальный – БРИКС. Он долгие годы складывался исключительно на основе консенсуса, который является результатом баланса интересов. Именно этим занимается объединение. Еще в составе пяти стран по паритету покупательной способности оно превысило валовой внутренний продукт «семерки». С присоединением новых государств этот разрыв становится еще больше. Интерес к подключению к этому глобальному по охвату объединению в той или иной форме проявляют еще около 30 стран. Нам вполне по силам предложить различным региональным организациям наладить взаимодействие уже на межконтинентальном уровне. Может быть, сейчас это философское «видение», но оно реально.

Никто из стран Мирового большинства никогда не пытался работать против кого-то. В данном случае против мирового меньшинства в лице Запада. Совсем нет. Мы не против народов этих стран. Знаем, что у них в Европе и Северной Америке есть абсолютно законный интерес, своя история, которую они любят. Но элиты должны научиться продвигать повестку дня на основе взаимного уважения, а не на превосходстве своей нации над другими и не выдвигать ультимативные требования, отталкиваясь от этого высокомерия.

Что получается? Запад говорит про демократию. Но как только начинаешь с ними говорить о демократии на международной арене, а не «дома», они сворачивают беседу. Это как бы не обсуждается. На международной арене действуют «правила», которые обеспечивают «мир и порядок». Но если ты «большой демократ», то должен и в международных делах признавать большую гамму различных мнений.

Например, Украина. Мы десять лет объясняли, к чему всё приведет, если Запад продолжит расширение НАТО, «освоение» этой страны как плацдарма против России. Они создавали на наших границах угрозы безопасности, искореняли всё русское (включая историю и историческую память) из страны, которую Запад взял во «внешнее управление», организовав там госпереворот и посадив чиновников управлять практически всеми сферами деятельности этого государства. Подробнейшим образом объяснили, за что мы боремся и каковы причины и цели специальной военной операции. Запад осудил. Многословно, использовав выражения в крайней степени осуждения. Дайте развивающимся странам в Азии, Африке, Латинской Америке решать самим, что они думают про аргументы одной стороны и окрики с осуждением – другой. Надо уважать остальные страны, относиться к ним как к «взрослым», равным себе.

После этого наши послы по всему миру активно разъясняли причины, которые к этому привели. Просили, чтобы коллеги учли наши оценки при рассмотрении украинского вопроса в ООН. Запад не разъяснял свою позицию. Он всех своих представителей использовал для ультиматумов. Они везде ездили и говорили, что страны «должны» осудить Россию, присоединиться к санкциям. Я спросил у знакомого, который представлял государство, где Запад делал такие демарши, что западники обещали взамен? Ничего. Сказали, что если они их не послушаются, то накажут санкциями, отнимут какие-то кредиты из МВФ, на которые страны рассчитывали. А если сделают то, что просит Запад, тогда не накажут. Эквивалентный обмен. Это шантаж «чистой воды».

О демократии можно долго говорить. Формирование нового миропорядка, по моему глубокому убеждению, не требует изменения Устава ООН в его принципиальных положениях. Необходимо привести состав Совета Безопасности в соответствие с исторической реальностью, сложившейся после завершения процесса деколонизации. Страны, появившиеся в качестве центров роста в Азии, в Африке, в Латинской Америке заслуживают того, чтобы их представительство в Совбезе было увеличено, а историческая несправедливость была устранена. Нет никакого резона дополнительно передавать места в Совете западным странам. Сейчас из 15 членов этого органа 6 представляют Запад. Это не по численности населения, не по площади территории, не по справедливости – это неправильно.

Окончательный вывод – Устав ООН я бы не то что не трогал, а подумал бы, как сделать так, чтобы всем было выгодно его исполнять.

Вопрос: Когда наши уважаемые противники все-таки наберутся смелости и будут взаимодействовать с нами напрямую, а не через посредников?

С.В.Лавров: Противников уважают, когда они идут в бой с «открытым забралом». Нас постоянно уверяют, что Запад не воюет с Россией. Он «только» поставляет вооружение. Потом выясняется, что там есть граждане их стран. Говорят, что они наемники, уволившиеся с воинской службы. В подавляющем большинстве случаев это сомнительно. Затем стали говорить, что там должны находиться какие-то инструкторы, потому что нужно быстро осваивать слишком серьезные технологии и т.д. Вплоть до утечки о прямых признаниях немецких генералов, что им надо сделать как-то так, чтобы они стреляли с их помощью, но при этом про них никто не узнал. Все равно, как говорят, там есть французы, англичане и американцы.

Это не «открытое забрало», а жульничество. Постоянно говорят, что это они защищают Украину. Потом заявляют (приводил уже цитаты), что если Украина проиграет, то Россия, мол, пойдет войной на всю Европу. Это менталитет такой (в то время когда Наполеон Бонапарт и А.Гитлер собирали свои войска) – надо завоевать всю Европу.

Министр обороны США Л.Остин сказал, что если Украине позволить проиграть, то НАТО придется выступать против России. Для них это экзистенциальное поражение (как они считают), а на самом деле это будет отражать окончательное завершение попытки установить однополярный мир с доминированием Соединенных Штатов при полном послушании всего остального Запада .Этого по большому счету Вашингтон уже добился.

Насчет того, когда они начнут напрямую разговаривать с нами. Мы относимся к этому философски. Жалко этих людей. Дипломаты, которые, по сути, трусят. Выгоняют наших дипломатов из Европы и ряда других стран, например из Японии. Вообще прекращают все контакты. Как сказал А.В.Торкунов, даже академические связи сокращаются. Это стремление в озлобленности наказать, но одновременно это и проявление трусости в плане неготовности к честной конкуренции. Аргументов у Запада нет. Они врали нам про Минские договоренности, которые не собирались выполнять. Сознательно готовили госпереворот, запрещали оппозиции выполнять документ об урегулировании и все-таки осуществили госпереворот. Мы все это знаем.

Я сейчас скажу то, что мы пока еще не придавали гласности. У нас накопилось много материалов о том, как посольства ЕС в Москве готовятся к нашим выборам Президента. Механизмы вмешательства, создание каких-то «поддерживающих проектов» для наших несистемных оппозиционеров – в общем, вещи, которыми посольства не имеют права заниматься. Собрав такую информацию, мы полторы недели назад пригласили всех послов Евросоюза. Я как министр иностранных дел хотел рассказать руководителям дипломатических миссий о том, что мы из лучших побуждений советуем не заниматься этим. Что вы думаете? За два дня до назначенного мероприятия нам прислали ноту, в которой говорилось, что они решили не приходить. Вы можете себе представить отношения с государствами на дипломатическом уровне, чьи послы боятся прийти на встречу с министром страны, в которой они аккредитованы? Где это видано? Вот до чего доходят манеры этих заклятых «партнеров».

Президент России В.В.Путин уже не раз говорил, что мы никогда не отказываемся от серьезных предложений. Например, американцы говорят, что мы запускаем ядерное оружие в космос, и предлагают встречаться, чтобы мы им объяснили про стратегическую стабильность. Это не «взрослые» разговоры, а в пользу бедных. На это были даны исчерпывающие ответы.

Такая же ситуация и по остальным «делам». До этого они предлагали возобновить инспекции наших стратегических объектов по Договору о сокращении стратегических наступательных вооружениях. Мы им объяснили, что Договор был выстроен на следующих принципах – доверие, взаимная, неделимая безопасность, транспарентность. Американцы растоптали их, когда объявили нас врагом, которому нужно принести «стратегическое поражение» на поле боя. Сделав это, они на «голубом глазу» все-таки просят нас пустить их посмотреть, как у нас выглядит ядерный стратегический объект. Разве это по-честному?

Ни одна из западных стран пока не делала честных предложений. Есть различные идеи, продиктованные наилучшими побуждениями по вопросам безопасности в Европе со стороны африканских стран, Бразилии, ЛАГ, Китая. Все они призывают к тому, чтобы урегулировать вопрос миром. Главный аспект в их позиции (это особо четко зафиксировано в китайских инициативах), чтобы, во-первых, разбираться с причинами сложившейся в Европе ситуации, и во-вторых, искать решение через устранение этих причин и уважение законных интересов безопасности всех участников. На таких основах мы готовы взаимодействовать. Но Запад, как вы знаете, выдвигает какую-то «формулу» из 10 пунктов, «формулу мира».

Сейчас «охмурили» Швейцарию. Она пытается созывать у себя какие-то встречи, «мирную конференцию». Объявляют даже какой-то «саммит». Но говорят, что все будет проходить без России. Нашу страну позовут, когда они договорятся между собой, и передадут нам бумагу, которая уже будет просто ультиматумом. Разве это серьезно? Все понимают, что такого никогда не будет.

Они постоянно добавляют – «победить на поле». Значит, пусть стараются.

Вопрос: Я являюсь президентом Федерации стрельбы из лука в Геленджике. Одна из моих «направленностей» – это популяризация данного вида спорта. Считаю, что спорт объединяет как национальности, так и все возраста. На ваш взгляд, какие общие ценности объединяют людей всего мира?

С.В.Лавров: Вы хотели сказать, что спорт объединяет национальности и оба существующих гендера? Это верно.

Никогда не стрелял из лука. На Алтае в доме отдыха стрелял из арбалета. Это похоже.

Спорт, конечно, должен объединять. Это величайшее наследие человечества.

П. де Кубертен в конце XIX века возродил традиции, которым тысячи лет. В Древней Греции были Олимпиады. Церемония зажигания огня, принципы честности, равных условий. В зрелую эпоху человечества эти принципы были вновь подтверждены. Олимпийская хартия. Это было прекрасно и действовало долгие десятилетия.

Были случаи бойкотов. Запад бойкотировал игры в Москве (Московскую Олимпиаду-1980). Мы бойкотировали игры в Лос-Анджелесе 1984 г. Потом все вроде бы устоялось.

Считаю предательством всех идеалов олимпизма то, что сейчас происходит со спортивным движением, что делают руководители Международного Олимпийского комитета и лично Т.Бах. В одном из своих выступлений, реагируя на многочисленные инициативы допустить трансгендеров во все виды соревнований, он сказал, что нельзя политизировать спорт. Нужно создавать им необходимые равные права. Сколько уже анекдотичных случаев, когда в женском плавании участвует мужчина, всех побеждает, и женщины возмущаются. Навязывают такие «правила».

Когда его спросили, допустит ли он российских и белорусских спортсменов, если он против политизации?, Т.Бах ответил, что это «другое», это не политизация, они, мол, нарушили Устав ООН. Все долгие годы, когда бомбили Ирак, Ливию, Сирию противозаконным, ничем не объяснимым способом, все страны, занимавшиеся этой агрессией, спокойно направляли своих атлетов под флагами, гимном.

Сейчас в секторе Газа происходят жуткие вещи. Действительно, 7 октября 2023 г. состоялся возмутительный террористический акт, который мы немедленно осудили. В ответ на это против ХАМАС стали применять такие методы коллективного наказания населения как ковровые бомбардировки. Израильские генералы говорили, что там все террористы, «животные», там нет никаких гражданских. На этой волне ряд исламских стран предложили приостановить участие Израиля в олимпиаде этого года в Париже. Международный олимпийский комитет категорически отказался.

Значит, можно занимать разные позиции. Если брать статистику, за десять лет конфликта с 2014 г. после госпереворота на Украине, во время Минских договоренностей, служившими лишь прикрытием для накачивания Киева оружием, и по сегодняшний момент с обеих сторон на Украине в результате попыток киевского режима подавить бомбежками Донбасс, население которого отказалось принимать переворот и создало ополчение, погибло и ранено существенно меньше гражданских, чем за неполных пять месяцев операции Израиля в секторе Газа.

Сравните, каким тоном, вплоть до истерики, Запад описывает то, что он приписывает России. А реагируя на ситуацию в секторе Газа, он лишь призывает остановить войну. Страдание десятков тысяч гражданских (30 тыс. человек убито, 70 тыс. – ранено) не вызывает особых эмоций.

Спорт должен быть вне политики. В последние годы спорт начал политизироваться. Это в том числе относится и к Всемирному антидопинговому агентству, в котором 70-75 % сотрудников на руководящих должностях – представители стран НАТО и их союзников.

«Игры будущего», стартовавшие в Казани и проходящие с большим успехом, являются ответом на дискриминацию и искажение принципов олимпизма. Другие соревнования, в том числе «Игры БРИКС», которые летом этого года будут проводиться в Казани, «построены» на этом же принципе, чтобы устранить любые проявления, искажающие олимпизм, которыми «переполнены» сейчас решения, принимаемые Международным олимпийским комитетом.

Вопрос (перевод с английского): Как мы можем использовать такие факторы, как наследие СССР для установления и улучшения отношений между Западом и Россией? Наблюдаю за развитием конфликта между Россией и Украиной. Когда я учился, видел, что во время пандемии экономика России находилась на спаде. Сейчас, несмотря на санкции, экономика России на подъеме. Какова роль России? Как Индия помогает России в этот непростой период? Благодарен Вам за организацию таких мероприятий. Предложил бы также использовать сурдопереводчиков, поскольку у нас есть люди, которым такой перевод бы понадобился.

С.В.Лавров: Конечно, традиции, наследие, история СССР влияют на современные отношения. Во-первых, в том плане, что независимые государства, образовавшиеся на месте бывшего Советского Союза, были связаны общей экономикой, транспортной, логистической сетью. Было много предприятий, зависевших друг от друга поставками комплектующих, сырья. Эти хозяйственные связи пересекали все административные границы в СССР. Поэтому когда Советский Союз распался и было образовано Содружество Независимых Государств, стремились максимально сохранить эти естественные, десятилетиями создававшиеся связи и преимущества.

На этом пути были образованы и другие структуры: Союзное Государство России и Белоруссии, Евразийский экономический союз, Организация Договора о коллективной безопасности. Развивались связи и с соседями по континенту, прежде всего в виде Шанхайской организации сотрудничества. Это отвечало нашим коренным интересам.

Коренным интересам Запада отвечал принцип «разделяй и властвуй». Он с самого начала постсоветской эпохи стал «вклиниваться» в отношения между Россией и её соседями. До сих пор западники проводят такую же политику. Это видно и в Центральной Азии, в Закавказье (особенно на примере наших армянских друзей), в европейской части бывшего СССР – Украина, Молдова, которую открыто готовят стать «преемницей» Украины с точки зрения «прибирания к рукам» всего её руководства, Белоруссия, против которой задумывался целый ряд серьезных провокаций. В этом смысле наследие СССР как территории с новыми государствами, но обладающей огромным совокупным экономическим потенциалом, совершенно было не нужно Западу, прежде всего США.

Для них стало неприемлемым, когда же они увидели, что новая Россия вместе со своими соседями развивает отношения привилегированного экономического партнерства с Германией. Наши американские коллеги начали делать все, чтобы европейско-российская «связка» через германское лидерство не состоялась. Все прекрасно знают, что они взорвали газопроводы «Северные потоки», поставлявшие приемлемый по ценам газ, обеспечивавший прибыльность, эффективность, бурный рост германской экономики.

Сейчас, когда их «пересадили» на дорогой сжиженный природный газ из США (для него строили специальные заводы по регазификации), когда, по словам французского министра экономики, они платят за энергоносители в четыре раз больше, чем в США, когда американцы приняли закон о борьбе с инфляцией, в результате которого огромное количество немецкого и другого европейского бизнеса переезжает в США, происходит деиндустриализация Европы.

Европа – один из самых главных пострадавших в этой войне Запада против России. Попутно Европу заставили «выкачать» все свои вооружения на Украину и тут же стали продавать американские вооружения на замену тому, что было передано Киеву. Это большой, сугубо коммерческий проект. Как всегда американцы пытались делать прибыль на агрессии, которую сами же начинали в разных районах мира.

Индия всегда была нашим другом. За долгие годы отношения с Индией по-разному характеризовались в подписываемых нами документах. Начиналось с того, что отношения характеризовались «стратегическим партнерством». Потом был очередной саммит. Индийский премьер-министр предложил называть их «привилегированное стратегическое партнерство». Еще через какое-то время они стали «особо привилегированное стратегическое партнерство». Таковыми они сейчас и являются.

Мой друг, министр иностранных дел С.Джайшанкар как-то выступал в ООН. Его стали спрашивать, почему, мол, вы у России столько много нефти стали покупать и так далее. Он посоветовал им заниматься своими делами. Заодно напомнил, сколько Запад стал покупать нефти и продолжал её покупать у Российской Федерации.

Это и есть национальное достоинство, когда страна не хочет отказываться от выгодных проектов с партнерами, доказавших свою надежность, никогда её не подводивших. В те годы, когда Запад даже не думал передавать какие-то современные вооружения Индии, Советский Союз (и впоследствии Россия) не просто делал это, но и создавал совместные производства, скажем, тех же высокотехнологичных ракет «БраМос».

Мы помним дружбу. Своих никогда не забываем. Видим, что у индийского народа такие же качества.

Вопрос (перевод с английского): Мы молодежь. Мы хотим дружить, работать сообща и создавать новый мир, где мы не будем гегемонами, а все будем равными.

Мой вопрос будет связан с предстоящими выборами в США. Каковы Ваши надежды и чаяния на возобновление (я надеюсь) диалога между нашими сторонами?

Мы будем работать усердно над этим вопросом. Какова Ваша точка зрения?

С.В.Лавров: Во-первых, Соединенные Штаты – это великая держава. У неё великий народ, важная история борьбы за свою независимость.

История неоднозначная. Сейчас много разговоров о том, как она развивалась. Но в любом равноправном миропорядке (называя его многополярным, полицентричным), где существует несколько центров силы и влияния (а они уже появляются), конечно, Соединенные Штаты будут одним из ведущих государств.

В западной группе точно, но не только. И в некоторых других регионах мира – вполне, если Соединенные Штаты будут руководствоваться принципами, о которых вы сказали, они будут играть по-прежнему важную роль и в других частях земного шара.

Что касается перспектив американских выборов. Президент России В.В.Путин сказал, что естественно мы будем работать с любым президентом, которого выберет американский народ. Но все будет зависеть от того, с каким «набором идей» в отношении политики на российском направлении придет новое руководство.

Помним, когда Х.Клинтон проиграла Д.Трампу, экс-президент США Б.Обама в конце декабря 2016 г. (не сомневаюсь, для того, чтобы сорвать злость) выгнал российских дипломатов с их семьями. Всего 120 человек. В конце декабря, за три недели до инаугурации Д.Трампа. Причем дату, когда дипломаты должны были убыть из Вашингтона в Россию, специально назначили такую, когда не было прямого рейса самолета "Вашингтон - Москва", а был только рейс из Нью-Йорка. Они 500 километров ехали на автомобилях с детьми, с вещами. В общем, не очень гуманная была история.

Тогда нам будущие сотрудники республиканской администрации позвонили, сказали, что это даже больше удар по Д.Трампу, чем по нам. Что, мол, Президент Б.Обама специально сделал такой ход, чтобы уже с первых дней «заложить мину» под российско-американские отношения. То есть Д.Трамп только бы пришел в Белый дом, а отношения с Россией уже были бы испорчены.

Мы понимали, что Б.Обама сделал это специально, чтобы получить именно такой эффект. Стали вести диалог с Администрацией Д.Трампа с тем, чтобы как-то вернуться к нормальному состоянию наших дипломатических присутствий (нашего – в США и американского – в России), но ничего не получилось. Ко всему прочему, были отняты пять объектов дипломатической собственности, которые до сих пор не возвращены.

Потом пошла спираль. Продолжаем ехать по наклонной плоскости. Контакты есть на экспертном уровне. Прежде всего они посвящены как раз тому, чтобы дипломаты хоть как-то могли работать и получать финансирование. Там же банки отказывались обслуживать наших дипломатов. Сейчас нашли возможности, чтобы хотя бы жизнеобеспечение было нормальным.

Периодически американцы к нам обращаются. Мол, давайте не выводить оружие в космос. Давайте встречаться. Как будто ни в чем не бывало. Мол, на Украине мы обязаны вас победить «на поле боя», а так давайте обсуждать стратегические вопросы. Президент России В.В.Путин сказал, что это несерьезно и неестественно.

Никаких негативных чувств у нас к американскому народу нет. У меня много добрых товарищей в Соединенных Штатах.

Пусть народ решает. Сейчас многое на повестке дня Конгресса и Администрации президента США касается ключевых вещей, о чем нужно думать и чем необходимо заниматься тем, кто приходит к власти в Америке после выборов: проблемами миграции, проблемами нищеты, другими вопросами развития страны.

Мы же видели, в каком состоянии находится город Сан-Франциско, когда там проходило 30-е заседание саммита Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества, один из самых красивых городов. Корреспонденты показывали, как живется на улицах. Так что интересно либо решать эти вопросы для американских избирателей, либо вкачивать безумные деньги в украинский режим. До сих пор были подозрения, а теперь поехали инспекторы из Пентагона смотреть, куда эти деньги тратятся. Никто никаких отчетов не предоставляет.

В Европе – примерно то же самое. Когда министра иностранных дел Германии А.Бербок на какой-то конференции спросили, не переживает ли она, что понижается уровень жизни немцев, она подтвердила, что электричество и продукты дорожают, но сказала, что они должны жертвовать всем ради победы Украины. Если у американских политиков такая же позиция по отношению к собственному народу, тогда договариваться будет трудно.

Однако мы всегда открыты к диалогу, если он предлагается всерьез и на равноправных условиях.

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 4 марта 2024 > № 4599873 Сергей Лавров

Защита от утечек получит стандарт

Яков Шпунт

Технический комитет Росстандарта 362 представил для публичного обсуждения проект стандарта "Защита информации от утечки из программной среды информационных и автоматизированных систем. Общие положения". Новый ГОСТ заложит методическую и нормативную базу для защиты от данного класса киберугроз.

Проект стандарта разработали и внесли в Технический комитет Росстандарта 362 "Защита информации" ГК "Солар" и ООО "Центр безопасности информации" (ООО "ЦБИ"). В обсуждении проекта приняли участие регуляторы в сфере защиты информации, все ключевые разработчики DLP-систем, а также их эксплуатанты и научные организации.

"Для экспертной работы ГОСТа была привлечена вся отрасль, в том числе и мы. Вижу в этом одни плюсы. Во-первых, экспертная поддержка профильных разработчиков систем неоценима для ТК 362. Во-вторых, документ получится сбалансированный, так как у каждого была возможность внести предложения и усовершенствования. Суммарно исходный вариант был переработан более чем на 50%, перед тем как выйти на общественные обсуждения", - поделился опытом работы над документом руководитель отдела аналитики ООО "СерчИнформ" Алексей Парфентьев. По его оценке, тема разработки нормативного и правового обеспечения по организации защиты от утечек информации стоит максимально остро: "Причина в том, что постоянно растет количество утечек, ужесточается законодательство в виде оборотных штрафов и уголовных сроков за преступления с данными. Конечно, рынку и компаниям нужен понятный регламентирующий документ, в котором четко будут прописаны определения - понятие утечки данных, описание действий по защите от утечек и проч.".

"Мы работали над проектом данного стандарта в рамках экспертного сообщества и, помимо этого, оказывали содействие расширению круга привлеченных экспертов, поскольку поддерживаем позицию ФСТЭК по созданию стандарта, который отвечал бы потребностям рынка и пользователей, а не отдельно взятого вендора, - рассказывает директор экспертно-аналитического центра ГК InfoWatch Михаил Смирнов. - На предварительном обсуждении эксперты предложили около сотни правок. Как члены подкомитета ТК 362, мы получили последнюю версию и до 15 марта должны представить к ней свои комментарии".

При этом представитель InfoWatch напомнил, что работа по стандартизации идет уже как минимум 10 лет: "В 2014 г. мы одними из первых стали заниматься вопросами технической стандартизации DLP-систем. Вопросами в области стандартизации защиты информации начал заниматься Центральный банк РФ еще в 2016 г., когда выпустил рекомендации по стандартизации в области информационной безопасности при легитимном доступе к информации. В 2021 г., когда рынок достиг определенной технической зрелости, мы решили не останавливаться только на техническом стандарте и посмотрели на проблему стандартизации под новым углом. Мы предложили создать принципиально новую область, которая не ограничивалась бы стандартизацией DLP-систем, а рассматривала контроль и управление потоками информации на более глобальном уровне, предусматривала модели зрелости организаций, имела критерии к этим моделям. На наш взгляд, такой подход имеет большой потенциал и может дать импульс к развитию не только рынка DLP-систем и ИБ, но и всего рынка информационных технологий и безопасности в целом. Документ был направлен в ТК 362, обратную связь по нему мы не получили. В 2023 г. на ежегодном BIS Summit, соорганизатором которого является ГК InfoWatch, мы расширенным составом участников, куда в том числе входили представители "Солар" и ЦБИ, провели отдельную большую сессию, посвященную стандартизации, где обсудили самые актуальные вопросы, дали возможность участникам рынка высказать мнения и наметили дальнейшие шаги в этом направлении".

"При разработке проекта Национального стандарта, на этапе его подготовки к обсуждению в Техническом комитете Росстандарта 362 "Защита информации", мы проводили предварительные консультации с участниками экспертного сообщества по защите от утечек, работу которого ГК "Солар" запустила в мае 2023 г. Уже на этом этапе мы получили и отработали порядка 200 замечаний, в основном от компаний - производителей средств защиты от утечек (DLP-систем). Структурно стандарт не перерабатывался - общая логика текста и набор этапов процесса защиты от утечек, которые там описаны, - мы исправили много технических замечаний, согласовали понятийный аппарат и утвердили единые подходы к тому, как должны быть описаны в стандарте технические средства защиты от утечек (DLP-системы)", - такие подробности привела руководитель направления по работе с государственными структурами ГК "Солар" Елена Черникова.

Заместитель генерального директора ГК "Гарда" Рустэм Хайретдинов так ответил на вопрос об участии в работе над проектом стандарта: "Нас приглашали в качестве наблюдателей, но разработчики стандарта все сделали по-своему. Претензий к получившемуся содержанию у нас нет. И в целом какой-то срочной необходимости нет, компании в большинстве уже так или иначе построили работу по борьбе с утечками данных по техническим каналам. Рынку решений по борьбе с утечками уже больше 20 лет, опыт накоплен большой, есть лучшие практики во всех дисциплинах: моделирование угроз, оценка рисков, критерии выбора организационных и технических мер, внедрение и настройка типовых решений и т.п.".

Национальный стандарт зафиксирует оптимальные процессы организации защиты от утечек информации и даст формальные основания для использования специальных технических средств. На повышение прозрачности процессов внедрения и эксплуатации DLP-систем также направлены предложения по их формализации: от корректного документального оформления в организации режима защиты информации до уведомления сотрудников о том, что работодатель контролирует их работу со служебной информацией. При этом раздел, содержащий описание технических средств, используемых для защиты информации от утечки, сформирован таким образом, чтобы не нарушить конкуренцию между производителями систем защиты от утечек (DLP).

Елена Черникова считает главной задачей документа уточнение понятийного аппарата: "Это краеугольный камень в стандартизации процессов, в том числе "защиты от утечки информации". Это связано и с разнообразием подходов к определению самой "защищаемой информации", и с разнообразием угроз, с которыми связан риск утечек. Важно отметить, что большая часть из этих угроз и соответствующих им мер и средств защиты уже была так или иначе описана. Для нас предметом стандартизации стал процесс защиты от утечек (как случайных, так и умышленных), связанных с действиями сотрудников организации. Средством защиты от этого типа угроз являются так называемые DLP-системы. Поскольку применение данного средства защиты затрагивает множество внутренних процессов деятельности организации, в том числе лежащих в области трудовых отношений работодателя и сотрудников, крайне важно корректно описать и понятийный аппарат, и методологию его использования".

По мнению Рустэма Хайретдинова, ничего реально нового крупные компании от документа не получат: "Хорошо, когда все лучшие практики собраны в одном документе, изданном от имени государства. Для компаний, долго занимающихся защитой от утечек, а это все крупные предприятия и госорганы, ничего нового в документе не появится: они давно применяют эти практики. К тому же документ покрывает только часть методик борьбы с утечками, в реальности задача стоит гораздо шире. За пределами документа остались контроль привилегированных пользователей, мониторинг транзакций в приложениях, защита данных в СУБД и др. Возможно, такой документ будет полезен для компаний, которые только начинают системно защищать данные от утечек, но не знают как".

"Значимость стандартизации сложно переоценить. Разница в подходе к этому документу, будут ли его требования распространяться на технические средства или на предметную область в целом. Мы продолжаем заниматься этой темой и готовим обновленную версию нашей стандартизации, которую покажем на BIS Summit 2024″, - полагает Михаил Смирнов.

"Роскомнадзор считает необходимым установить особые требования к компаниям, которые обрабатывают большие объемы данных. Обязательным условием должно стать подтверждение выполнения организацией требований по безопасности, - прокомментировала пресс-служба ведомства. - Соблюдение национального стандарта (ГОСТ) в области организационно-технических мер безопасности данных будет дополнительным элементом подтверждения соблюдения крупными операторами требований законодательства".

"ГОСТ по предотвращению утечек - это только первый этап. Далее последуют методические рекомендации. Уже после этого требования по защите от утечек должны стать приказами регуляторов, обязательными как минимум для операторов ПДн. Причина необязательности как раз в том, что нет готовой методологии по защите от утечек, а методология может ссылаться только на государственный стандарт, - полагает Алексей Парфентьев. - ГОСТ крайне важен, так как это ориентир, отправная точка во многих прикладных вопросах. Например, как понять подлежит ли случай, когда утечка произошла по вине внешнего злоумышленника (хакера), наложению оборотного штрафа для компании? Сейчас это вопрос открытый, но с появлением стандарта он будет однозначен, ведь термин "утечка" описывается ГОСТом так: "Неконтролируемое распространение защищаемой информации в результате ее разглашения с использованием программной среды информационной (автоматизированной) системы". А действия по защите определяются так: "Защита информации, направленная на предотвращение неконтролируемого распространения защищаемой информации в результате ее разглашения с использованием штатных программных средств информационной (автоматизированной) системы лицами, имеющими к ней право доступа. Таким образом, хакерская атака не может классифицироваться как нарушение, попадающее под оборотный штраф, а ответственность не может распространяться на компанию, потому что хакеры не имеют регламентированного права доступа к конфиденциальной информации, соответственно это кража, а не утечка. Другой случай, когда распространение - разглашение, или же утечка, - произошло без использования программной среды информационной системы, другими словами, никто внутри компании не нажимал кнопку "отправить" ни в какой из корпоративных ИТ-систем". Представитель "СерчИнформ" оценил вероятность принятия данного стандарта как практически 100%, вопрос лишь во времени.

"Основные вехи разработки и утверждения ГОСТ отражены в Плане работы Технического комитета 362 Росстандарта "Защита информации" на 2024 г. Он есть в разделе "ТК 362″ официального сайта ФСТЭК России. Мы ожидаем, что рассмотрение стандарта пройдет в сроки, обозначенные планом: в сентябре 2024 г. рассмотрение ТК 362 будет завершено", - проинформировала Елена Черникова.

В Zecurion отказались от комментариев. В ООО "Атом Безопасность" не ответили на запрос ComNews. ООО "Айтипротект Груп" не смогло предоставить комментарий.

Национальная железная дорога Etihad Rail проводит испытания пассажирских поездов на участке между Абу-Даби и Дубаем. В поездке из района Al Faya до Al Qudra принял участие майор генерального штаба шейх Ахмед бен Тахнун Аль Нахайян, заместитель начальника штаба Вооруженных сил ОАЭ.

Высокого гостя сопровождала делегация Министерства обороны ОАЭ, которая проинспектировала эксплуатацию грузовых поездов. С момента запуска грузовой железной дороги в феврале 2023 года поезда Etihad Rail перевезли более 7,4 млн тонн серы и более 2,4 млн тонн нерудных материалов.

Железная дорога протяженностью 900 км связала единой сетью все регионы ОАЭ, а также 4 морских порта и логистические центры. В ходе строительства возвели 593 моста и пробили шесть туннелей. Железнодорожные пути в том числе прошли через скалистые горы в Фуджейре.

Согласно озвученным ранее планам, железнодорожная сеть в конечном итоге соединит ОАЭ с остальной частью Персидского залива. Планируется запуск пассажирского сообщения. Пассажирские поезда, как ожидается, будут двигаться со скоростью 200 километров в час и перевозить одновременно около 400 человек.

Пассажирская железная дорога соединит 11 городов и населенных пунктов ОАЭ и к 2030 году будет перевозить миллионы пассажиров. Первая пассажирская станция будет расположена на восточном побережье, в эмирате Фуджейра.

Добраться из Фуджейры до Абу-Даби пассажиры смогут за 100 минут, из Абу-Даби в Дубай – за 50 минут, из Абу-Даби в Аль Рувайс – за 70 минут. Пассажирские поезда будут останавливаться в городах Аль Мирфа, Аль Даид, Шарджа, Дубай и др.

Поезда будут предлагать различные удобства и развлечения, включая информационно-развлекательные системы, зарядные станции для мобильных устройств, закуски и напитки, передовую систему кондиционирования воздуха и удобные кресла в первом, бизнес- и эконом-классе.

МЕДИЦИНСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ, ОПЕРЕЖАЮЩИЕ ВРЕМЯ

Широкий спектр инновационных разработок в области медицины российские специалисты представили на II Форуме будущих технологий, состоявшемся в российской столице. Одно из заседаний форума было посвящено результатам, достигнутым в области регенеративной медицины, в развитии клеточных технологий.

Обсуждение открыла Анастасия Ефименко, заведующая лабораторией репарации и регенерации тканей Института регенеративной медицины МГУ имени М.В. Ломоносова. Она отметила, что сегодня ученым известны фундаментальные механизмы регенерации тканей. «Наши технические возможности позволяют выделять вовне организма различные типы клеток, включая стволовые, обеспечивающие обновление и восстановление тканей после повреждения, — констатировала Анастасия Ефименко. — Мы научились с ними работать, наращивать их, отбирать нужные субпопуляции и даже направленно их изменять, модифицируя их свойства и генетическую программу с помощью подходов редактирования генома. Все это, собственно, легло в основу развития такого направления, как клеточная терапия и использование клеток в качестве препаратов. И вот на сегодняшний день мы уже можем обсуждать первые клеточные продукты, в т. ч. разработанные в нашей стране».

Достижениями в сфере развития клеточных технологий поделилась Екатерина Воротеляк, руководитель лаборатории клеточной биологии Института биологии развития имени Н.К. Кольцова. Она сообщила, что Институт является разработчиком линейки дерматотропных продуктов, переданной индустриальному партнеру «Росбиомеду», который на базе Технополиса «Москва» организовал промышленное производство. В этой линейке три продукта — два аллогенных и один комбинированный, который предполагает использование аутологичных клеток и предназначен для лечения тяжелых ожогов.

Эксперт подчеркнула, что на основе имеющихся технологий можно восстановить не только двухкомпонентную кожу, но и кожу сложную, которая содержит придатки, в частности, волосяные фолликулы. Эти подходы интересны как пациентам, страдающим алопецией, так и бизнесу.

Как отметила Анастасия Ефименко, методы классической медицины не всегда оказываются эффективными и в терапии тяжелых незаживающих кожных ран, которые возникают чаще всего при нарушении питания кожных покровов. И здесь клеточная терапия может предложить свои решения, в частности, когда речь идет о диабетической стопе – осложнении сахарного диабета, при котором развиваются очень тяжелые язвы, практически лишенные возможности эффективного лечения.

Алексей Люндуп, директор научно-образовательного ресурсного центра «Клеточные технологии» Российского университета дружбы народов (РУДН), рассказал о результатах, полученных специалистами университета при разработке клеточных продуктов для решения проблемы диабетических язв. По его словам, к поиску подходов к их лечению ученые приступили уже больше 10 лет назад. «Мы “перебирали” различные типы клеток, способы их культивирования, тканевые источники, способы применения, и в конце концов наш поиск увенчался успехом, — отметил он. — В результате мы выбрали мезенхимальные стволовые клетки костного мозга и подобрали определенный диапазон, а в 2015 г. провели пилотное клиническое исследование в Сеченовском университете и получили очень интересный результат». Первым пациентом, в лечении которого применили клеточный препарат, стал больной с незаживающей в течение более 3 месяцев диабетической язвой стопы площадью 4,2 см2. Стандартная терапия ему не помогала. После применения клеточного препарата язва зажила на 18-е сутки, что вдохновило ученых на дальнейшие исследования. У следующего пациента площадь диабетической язвы стопы была значительно больше и составляла 20 см2, что уже считается очень большим повреждением при сахарном диабете. Этот больной также страдал от открытой раны более трех месяцев, и ему тоже не помогала стандартная терапия. После применения клеточного препарата язва зажила на 95-е сутки. «Мы поняли, как нам продвигаться дальше, и даже взяли пациентов с гигантскими язвами», — сообщил Алексей Люндуп. — Так, однократное использование нашего препарата у больного с язвой площадью 40 см2 обеспечило ее заживление за 150 дней».

Ученый также сообщил об отсутствии рецидивов язвы у пациентов, которых лечили клеточным препаратом. Проверка с участием дерматологов, врачей УЗИ и других специалистов, проведенная спустя 3 года после лечения, показала, что в месте прежнего поражения новых дефектов не возникало.

По словам эксперта, в настоящее время проводится оценка генетической безопасности данного препарата. Планируется, что через несколько лет он будет зарегистрирован и войдет в клиническую практику.

Алексей Люндуп также рассказал о развитии такого направления регенеративной медицины, как тканевая инженерия. Сначала в помощь стоматологам была разработана инженерная конструкция костной ткани на основе клеток десны. В дальнейшем эта технология получила развитие для применения в ортопедии и челюстно-лицевой хирургии. «Мы научились восстанавливать объемные дефекты костей, при этом скорость регенерации увеличилась в 2-2,5 раза, — сообщил эксперт. — А это значит, что сокращается срок восстановления. Более того, в некоторых случаях можно восстанавливать те дефекты, которые практически не восстанавливаются самостоятельно или даже с использованием остеопластических материалов. Это дало нам возможность в прошлом году вместе с Главным военным клиническим госпиталем им. академика Н.Н. Бурденко провести наши первые исследования, направленные на восстановление костей при минно-взрывных и огнестрельных ранениях».

Еще один важный проект РУДН реализует совместно с Эндокринологическим научным центром. Речь идет о лечении стопы Шарко — тяжелого осложнения сахарного диабета.

Кроме того, препарат тканевой инженерии может быть использован в пластической хирургии, в первую очередь в детской, и в онкологии при лечении саркомы, резекции пораженных органов.

Мария Лагарькова, генеральный директор Федерального научно-клинического центра физико-химической медицины имени академика Ю.М. Лопухина, рассказала о клеточных продуктах, которые центр разрабатывает в сотрудничестве со многими институтами и университетами. «Во-первых, это хрящевые клеточные продукты, которые могут применяться в ортопедии, в пластической хирургии и в травматологии при повреждении хряща, — сообщила она. — Мы разработали свою оригинальную технологию наращивания хряща за счет клеток, взятых у пациента, провели доклинические исследования и сейчас приступаем к клиническим исследованиям». По ее словам, при серьезном поражении хряща специалисты центра используют либо индуцированные плюрипотентные стволовые клетки пациента, которые дифференцируют в хрящ, либо аллогенный материал. Другая работа связана с клеточной терапией дегенеративных заболеваний глаз. ФНКЦ имени Ю.М. Лопухина в сотрудничестве с Национальным медицинским исследовательским центром глазных болезней имени Гельмгольца и с МНТК «Микрохирургия глаза» имени академика С.Н. Федорова работают над получением пигментного эпителия сетчатки, эндотелия роговицы и фоторецепторных клеток из индуцированных плюрипотентных стволовых клеток человека. Это дает возможность получения как пациент-специфического, так и неродственного материала для трансплантаций. Так, например, пигментный эпителий сетчатки нужен для лечения возрастной макулярной дегенерации.

Илья Еремин, заместитель директора «Российского научного центра хирургии имени академика Б.В. Петровского» по научной работе, отметил, что в клинической практике достаточно часто возникает необходимость восстановления мышечной ткани, потенциал которой к регенерации ограничен или нарушен. Для этих целей специалисты Центра изучали клетки, которые получали из различных областей слизистой оболочки полости рта.

В ходе этой работы было показано, что из маленького, размером со спичечную головку, кусочка десны можно получить клетки, способные в специальных условиях превращаться в клетки кости, хряща или жировой ткани. «Однако самое интересное заключалось в другом, — отметил Илья Еремин. — Наши ученые обнаружили не описанный ранее в литературе феномен. Клетки, которые получали из определенной области десны, могли спонтанно формировать структурные элементы мышечной ткани. Мы детально исследовали структуру и особенности роста этих клеток, установили, какие белки они вырабатывают и какие гены в них активны. Найденные нами активные гены соответствовали генам, отвечающим за развитие мышцы. Таким образом, мы нашли новый доступный источник клеток, способных формировать мышцы».

По его словам, до этой находки мышечные клетки получали только из образцов биоптатов самой мышечной ткани, что является очень болезненной процедурой, требующей длительного восстановления. На экспериментальной модели повреждения мышцы специалисты Центра показали, что введение клеток десны значительно ускоряет процесс регенерации, который проходит без формирования рубца, с полным восстановлением функциональности. Кроме того, они обнаружили феномен слияния донорских клеток десны с существующими мышечными волокнами. «Все полученные нами данные позволяют рассматривать клетки десны как уникальную платформу для внутриклеточной доставки геннотерапевтических препаратов, а также донорской генетической информации и создания впоследствии биомедицинского клеточного продукта для лечения различных генетических заболеваний мышечной ткани и ускорения ее полноценного восстановления после повреждения», — констатировал Илья Еремин.

Еще одну актуальную тему затронула Ольга Степанова, руководитель лаборатории клеточной биологии и регенеративной медицины Национального медицинского исследовательского центра психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского. Она рассказала о разработанных в Центре инновационных продуктах, предназначенных для лечения пациентов с травмой спинного мозга. По ее словам, основной вопрос, который сразу встал перед исследователями, был связан с поиском источника клеток, подходящих для регенерации нервной ткани. Учеными была выбрана обонятельная выстилка носа, получение которой является безопасной процедурой для пациента. После ее обработки, наращивания и культивирования клеток были получены обкладочные клетки. Это совершенно особый тип клеток. В обонятельной выстилке они находятся около нейронов, способствуют их выживаемости и проведению нервных импульсов. Расчет строился на том, чтобы взять эти клетки от родных нейронов, переместить их к нейронам, поврежденным в результате травмы, и ожидать их функционирования.

Далее на основе этих клеток был разработан биомедицинский клеточный продукт, который успешно прошел все доклинические испытания. И сейчас центр ожидает получения разрешения на проведение клинических исследований с участием пациентов с кистами спинного мозга.

Между тем оставался вопрос повышения эффективности разработанного продукта. С этой целью обкладочные клетки модифицировали и затем изучили на экспериментальных кистах спинного мозга у крыс.

«В результате нашей работы мы показали, что полученные нами модифицированные клеточные препараты улучшают двигательную активность задних конечностей крыс, — сообщила Ольга Степанова. — Причем они оказались более эффективными, чем немодифицированные клеточные продукты. Использование таких препаратов является крайне перспективным».

По словам Анастасии Ефименко, сегодня можно констатировать факт выхода регенеративной медицины на совершенно новый уровень, когда научные коллективы начинают взаимодействовать с индустрией. Практически все проекты, о которых говорилось на сессии, реализуются в сотрудничестве с индустриальными партнерами, заинтересованными в разработках, помогающих в создании той необходимой инфраструктуры, которая требуется для превращения экспериментальной разработки в клеточный продукт, возможный для применения в клинической практике. «И, конечно, очень здорово, что с прошлого года регенеративная медицина получила целевое государственное финансирование в рамках федерального проекта “Медицинская наука для человека”. — подчеркнула эксперт. — Несколько продуктов, о которых сегодня говорили, смогли значительно продвинуться на своем трансляционном пути благодаря поддержке этой программы. И мы надеемся, что это только начало».

Ирина Широкова

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Медицина. Образование, наука > remedium.ru, 4 марта 2024 > № 4596910

В Башкирии программа поддержки работников культуры действует уже четвертый год

Гульназира Ишбердина (Башкирия)

Президент РФ Владимир Путин сегодня объявил о том, что с 2025 года в стране запустят программу "Земский работник культуры", по которой молодые специалисты, приехавшие работать на село смогут получать выплаты на улучшение жилищных условий. А вот в Башкирии такая программа действует с 2021 года.

Изначально по этой программе молодые специалисты, поехавшие работать на село, могли получить единовременную выплату в 500 тысяч рублей, сейчас же сумму увеличили до миллиона рублей.

Как рассказали в региональном минкульте, за три года реализации программы жилищные условия за счет бюджета республики улучшили 120 специалистов - на это было выделено 75 млн рублей (в 2021 году - 60 человек и 30 млн рублей, в 2022-м - 30 человек и 15 млн, в 2023-м - 30 человек и 30 млн рублей).

- Претендовать на выплаты, - объясняют в минкультуры Башкирии, - могут специалисты учреждений культуры с профобразованием, а также педработники профильных учреждений допобразования - детских музыкальных, художественных, хореографических школ и школ искусств. Важное условие: они должны работать в селах или городах с населением до 50 тысяч жителей.

Изначально потратить деньги можно было только на улучшение жилищных условий. Но в прошлом году было внесено изменение - средства теперь можно использовать и на покупку автомобиля.

Главный специалист филиала Дома дружбы народов Белорусского историко-культурного центра села Балтика Иглинского района Жанна Хализова поделилась с "РГ": "Миллион рублей - вполне реальная сумма для покупки квартиры или дома. Молодому специалисту такая поддержка точно придется кстати. Уверена, что благодаря программе "Земский работник культуры" получится привлечь в сельские ДК и детские школы искусств молодых сотрудников, которые так нужны сегодня".

Среди тех, кто воспользовался республиканской поддержкой, - педагог по хореографии в детской школе искусств Кигинского района Линара Ахунова. Девушка вернулась в родное село Верхние Киги после окончания Миасского государственного колледжа искусства и культуры. Выплату она уже потратила на покупку жилья.

И поделилась с "РГ" своим мнением о такой поддержке молодых работников культуры:

- Такая поддержка очень важна! Тогда молодежь начнет возвращаться в деревню, районные дома культуры не будут пустовать. Кто знает, может будущий великий артист сейчас занимается у меня? Двух мнений быть не может: такие программы, безусловно, нужны!

В Воронежской области работает 762 учреждения культурно-досугового типа - дома культуры и клубы, 657 из них находится в сельской местности. В 2023 году там потратили 816,3 тысячи рублей на премии лучшим работникам сельских учреждений культуры в рамках региональной госпрограммы развития культуры и туризма.

В Тамбовской области работает 1034 учреждения культуры. В их числе 481 библиотека, 468 культурно-досуговых учреждений, 26 музеев, 3 театра, 5 концертных организаций, 2 парка культуры и отдыха, 2 архива, 44 детских школы искусств. В сфере культуры трудятся более 5,5 тысячи человек,1,4 тысячи специалистов заняты в сельских учреждениях отрасли. Но здесь есть ряд проблем. Почти в половине сельских муниципалитетов отсутствуют краеведческие музеи. Острая нехватка сценических площадок, пригодных для показа спектаклей, недостаточное финансирование гастрольной деятельности, не позволяет областным театрам эффективно доносить свое искусство до отдаленных уголков Тамбовской области.

Подготовил Антон Валагин

В продаже жилья в регионах растет число мини-квартир

Число объявлений о продаже компактных квартир в новостройках крупных городов выросло за год на треть. Однако в целом застройщики строят такое жилье в тех же пропорциях, что и год назад. Ситуация, по-видимому, говорит о том, что застройщики пытаются форсировать продажи при упавшем спросе, а покупатели не в состоянии скупать мини-жилье.

Аналитики "Авито Недвижимость" изучили, сколько сейчас продается квартир площадью до 25 кв.м в трех десятках крупнейших городов России. Количество объявлений о продаже компактного жилья в новых домах за год выросло на 33%. Разброс достаточно большой. В Калининграде число таких объявлений за год увеличилось в шесть раз, в Волгограде - в пять, в Рязани - в 4,3 раза, перечисляют эксперты. Россияне, по их мнению, все чаще рассчитывают на собственные средства при покупке недвижимости и больше обращают внимание на квартиры поменьше - как для своего проживания, так и для сдачи в аренду. А новый фонд более гибко реагирует на изменение покупательского поведения.

Колебания предложения мини-квартир в разных городах могут объясняться рядом факторов, считает управляющий партнер bnMAP.pro, основатель "БЕСТ-Новострой" Ирина Доброхотова. В некоторых городах в целом крайне мало компактных квартир в продаже, поэтому любое изменение их числа в процентах выглядит гораздо более впечатляюще, чем это есть по факту. К примеру, в новостройках Волгограда, по данным платформы bnMAP.pro, год назад предлагалось всего 7 таких квартир, сейчас их 50 - рост в семь раз, хотя фактически может объясняться, например, запуском строительства одного нового жилого комплекса. В Казани число лотов упало на 53%, но - лишь со 135 до 64 квартир. При этом максимальное число квартир до 25 м - по-прежнему в двух столицах. В Москве их 5,5 тыс., в Санкт-Петербурге - 5,1 тыс. За год объем предложения таких лотов снизился на 7% и 17% соответственно.

В Воронеже число небольших квартир выросло вдвое, в Краснодаре упало на 66%. В Ростове-на-Дону увеличилось на 9%, в Красноярске снизилось на 32% и т.д.

На ассортимент таких квартир в продаже может влиять вымывание маленьких лотов как самых бюджетных по общей стоимости, а также управление ассортиментом квартир застройщиками - девелопер варьирует количество разных по комнатности лотов на витрине для достижения нужных им показателей, говорит Доброхотова. Например, кто-то хочет поскорее наполнить счета эскроу и распродает самые ликвидные маленькие квартиры, у другого, напротив, продажи идут неплохо и он их придерживает до увеличения цены к завершению строительства. Традиционно застройщики увеличивают количество компактных квартир в моменты, когда на спрос давят различные факторы, отмечает эксперт: в таких ситуациях людям все равно нужно решать квартирный вопрос, и они отдают предпочтение лотам маленькой нарезки.

Между тем, отмечают в компании "Этажи", сейчас спрос смещается в сторону более просторных квартир - те, кто рассчитывал на максимально бюджетное жилье, продолжили копить на первый взнос (по льготной ипотеке он был увеличен в декабре с 20% до 30%).

Если же учитывать все квартиры в строящихся домах (не только те, которые находятся в продаже), то в целом за год ситуация не именилась. По данным ДОМ.РФ, год назад 7,4% строящихся квартир были площадью до 25 кв.м, сейчас их 7,3%.

Самые просторные квартиры (с любым количеством комнат), по данным портала ЕРЗ.РФ, сейчас строятся на Северном Кавказе (Ингушетия со средними 83,4 кв. м, Кабардино-Балкария, Чечня, Дагестан), где, впрочем, многоэтажек относительно немного. Самое компактное жилье строится в Ленинградской области (средняя площадь 40,2 кв.м) и Санкт-Петербурге, которые отличаются по этому показателю уже не первый год. Здесь высокий спрос на жилье со стороны приезжих и студентов, которым небольшие квартиры в общем подходят. Также небольшие средние площади новых квартир в Еврейской АО и Тыве. За год расстановка регионов не слишком изменилась, можно отметить лишь скачок Камчатской области с последнего места в списке год назад к пятому месту сегодня (от 39,6 до 63,8 кв.м). Объяснение этому, скорее всего, опять же в запуске новых ЖК, которых здесь очень немного.

Челябинск

За последние два года продажи студий и однокомнатных квартир в общей структуре сделок выросли на 5 процентных пунктов (до 20% и 46% соответственно), а двух- и трехкомнатных, напротив, упали на 5 и 6 п.п. По словам специалиста агентства недвижимости "Все знают" Елены Пахтусовой, две трети покупателей малометражек вкладывают средства с инвестиционным прицелом - студии очень привлекательны для аренды. Особенный спрос на такое жилье был в конце прошлого года, говорит президент Гильдии риелторов Южного Урала Наталья Шатрукова. К сезонному фактору (под конец года люди стремятся выгодно пристроить накопления) добавился и дефицит на рынке. К этому времени имевшийся у застройщиков объем студий и однокомнатных квартир уже "выбрали". Вторая категория покупателей - семьи с небольшими доходами. У них нет накоплений на первый взнос, но при покупке небольшой квартиры его можно внести материнским капиталом.

Екатеринбург

Екатеринбург находится в топ-3 после Петербурга и Краснодара по количеству строящихся студий и "однушек". Спрос на жилье для одиночек стимулируется льготной ипотекой, в том числе семейной. По данным аналитической компании "ХОД Консалтинг", в прошлом году четверть проданных в городе квартир были студиями. Вместе с однокомнатными (площадью до 40 "квадратов") компактное жилье преобладает в предложении застройщиков, на него приходится 65 процентов сделок.

Смещение структуры продаж новостроек в сторону студий и однокомнатных характерно для периода повышенного спроса, говорит Михаил Хорьков, руководитель аналитической службы "Уральской палаты недвижимости". Пик спроса на малогабаритное жилье, по его мнению, уже пройден.

При этом Екатеринбурге не строят мини-квартир по 8 кв. м. В среднем площадь студий составляет 25,1 метра, "однушек" - 39,3.

Новосибирск

В 2023 году в Новосибирске введено в эксплуатацию 27,7 тыс. квартир, из них 56% - это студии и однокомнатные. Как отметил начальник управления архитектурно-строительной инспекции мэрии Новосибирска Евгений Улитко, показатель средней площади квартир остался на уровне 2022 года - 51,3 кв. м. С ростом процентной ставки по ипотеке спрос на небольшие квартиры увеличивается, поскольку меньше их стоимость и ежемесячная выплата по ипотеке, говорит директор DSO Consulting Сергей Дьячков. Однако, как утверждают аналитики банка ВТБ, в пересчете на стоимость одного квадратного метра просторные квартиры выгоднее: в некоторых случаях разница в цене может достигать 30%.

Омск

Выбор на рынке малогабаритного жилья площадью до 25 кв.м в Омске крайне скуден. Это несколько квартир в двух уже сданных домах в спальных районах и еще несколько в домах, где только забиваются первые сваи. "Между тем, спрос на квартиры-"малышки" достаточно высок, - рассказала руководитель агентства недвижимости Людмила Гапанович. - Малогабаритными студиями интересуются как инвесторы, так и одинокие горожане или молодые семьи". По словам экспертов, застройщики не выходят в сегмент мини-квартир из-за отсутствия конкуренции. В Омске в разы меньше застройщиков, чем в Новосибирске, Екатеринбурге или Тюмени. Риелторы надеются, что ситуацию изменит приход иногородних девелоперов. Три федеральных застройщика активно осваивают участки под строительство нескольких новых микрорайонов. Однако "малышек" в этих домах практически не будет. Инвесторы же нашли выход из ситуации: они скупают четырехкомнатные квартиры и переделывают их в студии с собственной кухонной зоной, душем и туалетом.

Ульяновск

Количество предлагаемых малогабаритных квартир в новостройках выросло по сравнению с 2022 годом на 25-30%, сообщила руководитель отдела продаж строительной компании "Премьера" Наталья Ярсина. Это объясняется возросшим спросом среди жителей региона на такое жилье из-за относительной доступности их приобретения. "Основные покупатели таких квартир - люди, у которых есть материнский капитал - просто для вложения средств на будущее детям или с целью сдачи в аренду. Другая категория покупателей - те, кто разъезжается. Они отдают свои большие квартиры, получая взамен студии. Как свое первое жилье такие квартиры приобретают молодожены. Кто-то делает покупки малогабаритных квартир в качестве инвестиций", - уточняет Ярсина.

Воронеж

В Воронеже предложение однокомнатных квартир, студий площадью а 18-25 кв. м в 2023 году увеличилось. "Застройщики понимают потребность и желание людей приобретать небольшие площади и предлагают такие квартиры в новых комплексах, - говорит риелтор агентства "Грани" Наталья Коротких. - Наблюдение последнего года: если раньше студии были эконом-вариантом для тех, кто не набрал денег на полноценную однушку, то сейчас квартиры-студии площадью 25, 28 или 30 кв. м представлены даже в элитных жилых комплексах. Застройщики видят, что у молодежи востребовано жилье, на которое не надо тратить много денег. Это веяние моды".

Краснодарский край

Сегмент компактного жилья в Краснодарском крае стал стремительно расти с 2020 года в связи с высоким миграционным потоком и популярностью черноморских курортов, рассказали в департаменте маркетинга и аналитики инвестиционного холдинга AVA Group. Более 40% сделок проходит по льготным программам. В прибрежном кластере наиболее востребованы небольшие по площади квартиры от 16 кв. м. Студии занимают 43% от всего объема продаж квартир в Сочи.

Тула

В Туле, как пояснил президент Тульской гильдии риэлторов Алексей Сидоров, однокомнатные квартиры или студии в новостройках начинаются от площади в 27-30 кв. м. При этом покупатели хотят, чтобы даже "однушка" была площадью 30-50 "квадратов".

В отличие от Москвы, здесь не покупают жилье в больших объемах под сдачу в аренду, отмечает Сидоров. Чаще всего инвесторы покупают квартиры на стадии котлована, чтобы потом продать дороже. А основная масса приобретает квартиры для себя.

Калининград

В Калининградской области число квартир площадью в 25 кв.м выросло по сравнению с предыдущим годом сразу в шесть раз. Стоимость микро-жилья подросла сразу на 42%.

Эксперты объясняют такие показатели туристическим бумом. Учитывая нехватку гостиниц и отелей в регионе, подобные квартиры часто приобретают под сдачу в аренду.

Однако риелторы убеждены, что рост предложения вовсе не означает повышенный спрос. Калининградский рынок недвижимости стагнирует, особенно это касается новостроек. Новых квартир скопилось много, а раскупать их не спешат.

"Сегодня в Калининградской области очень много сданных в эксплуатацию новостроек, но они до сих пор не распроданы. Этого объема хватит, чтобы спокойно продавать квартиры последующие полтора года. Основная проблема в том, что это - "серый ключ", в который нужно дополнительно вложиться. Главный недостаток регионального рынка в том, что он рассчитан на приезжих, но застройщики ничего не делают для их привлечения. А людям нужен готовый продукт", - прокомментировал глава региональной гильдии риелторов Олег Перевалов.

Наталия Тихонова,Наталья Решетникова,Наталья Граф,Алексей Юхтанов,Татьяна Ткачёва,Анна Юркова,Елена Шулепова,Денис Гонтарь

Роспатент принял участие в заседании коллегии Росалкогольтабакконтроля

2 апреля на площадке Координационного центра Правительства РФ на ВДНХ прошло заседание коллегии Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками (Росалкогольтабакконтроля). С основными докладами выступили Министр финансов Российской Федерации Антон Силуанов и руководитель надзорного органа Игорь Алешин.

Также в заседании коллегии принял участие заместитель руководителя Роспатента Андрей Солонович. Патентное ведомство взаимодействует с Росалкогольтабакконтролем в рамках реализации государственных услуг по предоставлению исключительного права на наименование места происхождения товара (НМПТ) для алкогольной продукции. В 2023 году заключения Росалкогольтабакконтроля способствовали регистрации двух новых НМПТ и продлению двух соответствующих свидетельств.

В заседании также приняли участие руководитель АНО «Российская система качества» Максим Протасов, заместитель Росалкогольтабакконтроля Юрий Васильченко и другие представители службы.

С 1 марта 2024 года в метро и трамваях Дубая запретили использование электросамокатов с целью обеспечения безопасности пассажиров. Многие пользователи общественного транспорта использовали электроскутеры, чтобы добраться от станции метро до дома или офиса.

В прошлом месяце почти на час было остановлено движение поездов на станции Onpassive из-за того, что из электросамоката повалил дым. С апреля 2022 года в Дубае было выдано 63 500 разрешений на использование электроскутеров.

Однако количество жалоб на их владельцев растет. Так население и автомобилисты жалуются на их беспорядочную парковку. В частности, они занимают дефицитные парковочные места для автомобилей.

Как сообщалось ранее, на дорогах Дубая скоро появится робот-полицейский, который будет выявлять нарушения, совершаемые велосипедистами и скутеристами. Как ожидается, робот приступит к своим обязанностям в начале марта 2024 года.

Начальный этап пробной эксплуатации начнется в районе пляжа Jumeirah 3. Власти Дубая изучат влияние этого инновационного полицейского помощника и его потенциал и для более широкого применения в будущем.

Робот будет следить за соблюдением правил дорожного движения водителями велосипедов и электроскутеров. Благодаря искусственному интеллекту, робот будет выявлять различные нарушения, включая несоблюдение правил личной безопасности, например, отсутствие шлемов, парковку в запрещенных местах, одновременное передвижение на самокате нескольких человек и поездки в зонах, предназначенных только для пешеходов.

Когда робот обнаружит нарушения, он будет передавать их полиции Дубая для дальнейшего совместного анализа. За эти нарушения предусмотрены штрафы до 300 дирхамов.

Робот сможет выявлять нарушения с точностью более 85% и передавать данные в течение 5 секунд. Радиус действия его радаров составит до 2 км. Робот разработан таким образом, чтобы эффективно работать практически в любых погодных условиях. Он полностью останавливается, когда обнаруживает любой объект или человека в радиусе 1,5 метров, тем самым обеспечивая безопасность всех участников дорожного движения в Дубае.

Кривое зеркало неоконсерватизма

Как Россия копирует своего основного противника

РОДИОН БЕЛЬКОВИЧ

Кандидат юридических наук, доцент факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Белькович Р.Ю. Кривое зеркало неоконсерватизма // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 2. С. 213–229.

Один из замечательных афоризмов Карла Маркса гласит: «Требование отказа от иллюзий о своём положении есть требование отказа от такого положения, которое нуждается в иллюзиях»[1]. Российская внутренняя и внешняя политика на уровне риторики строится вокруг идеи русского консерватизма. Но если консервативный проект для российского истеблишмента представляет реальный, а не конъюнктурный интерес, то он же требует избавления от иллюзий по поводу текущего положения дел.

Одна из них – иллюзия безусловной, онтологически данной «традиционности» некой метаисторической России в сравнении с прогрессивностью нашего якобы ключевого противника Соединённых Штатов. Приятное заблуждение, опасное для политических перспектив: представление о «своих» и «чужих» не та область, в которой «нас возвышающий обман» уместен. Впрочем, стоит отметить, что и «тьма низких истин», которой одержим проект либеральный, не привносит никакой ясности в проблему самоидентификации россиян.

Если США являются своего рода принципиальным вопросом, обращённым к российской государственности, на который необходимо дать осмысленный политический ответ, тогда и впрямь страшна решительность, с которой ответ этот раз за разом даётся безо всякой попытки разобраться, в чём же всё-таки состоит вопрос. Удивительно, но ключевой в геополитическом смысле оппонент изображается с наших трибун практически всегда предельно условно – через скудный набор штампов, раз за разом представая ковбоем из советского сатирического журнала. Неужели мы можем позволить себе опираться во внешней политике на карикатуру? Следует понять Соединённые Штаты во всей сложности и неоднозначности их внутренней политической жизни, в их конкретике. И тогда, возможно, мы обнаружим практические способы преодолеть враждебность и даже найти точки соприкосновения. Российская власть не смогла подружиться с Америкой Буша, Обамы и Байдена – это к счастью. А к сожалению – никто не захотел задуматься о конструктивном решении вместо того, чтобы бесконечно и бесплодно демонизировать «англосаксов».

Перерождение консерватизма

XX век стал для США не просто периодом консервативного ренессанса – он задал исторические рамки конфликта между разными версиями консервативного проекта. Конфликта, в котором, к несчастью, верх одержал так называемый «неоконсерватизм», который в промежутке между началом холодной войны и распадом Советского Союза вытеснил на периферию политической жизни носителей иных представлений о том, что такое традиция и как её следует защищать. Вытеснил настолько демонстративно, что для внешнего наблюдателя сложилось впечатление: никакого иного консерватизма в Соединённых Штатах никогда и не было.

В устойчивости такого впечатления, разумеется, заинтересованы и сами неоконы. Содержание их версии консерватизма сводится в самом общем приближении к тезису, что США являются последним бастионом «традиционных ценностей» (под которыми они понимают умеренную религиозность, нуклеарную семью и лояльность власти). Самое главное: эта роль предполагает консолидацию сил и ресурсов общества вокруг сильного государства, требующего от граждан жертвовать своими правами и свободами ради достижения глобальных целей наподобие сдерживания гипотетической русской агрессии или борьбы с международным терроризмом. Такая позиция означает активную внешнюю политику, выстраивание системы международных экономических альянсов, финансирование дружественных режимов-сателлитов. Есть только один небольшой нюанс – всё это не имеет никакого отношения к классическому консерватизму, а представляет собой лишь последовательное расширение государственного присутствия в жизни общества, начатое как минимум Вудро Вильсоном, продолженное Франклином Рузвельтом и приведшее Республику к политическому, экономическому и нравственному разложению. Именно Вильсон опробовал внешнюю экспансию в качестве способа легитимации разрастания государства, а значит, и увеличения трат на аппарат принуждения, включая собственно ВПК. Ведь если идеалы демократии и прогресса нужно защищать и за океаном, необходим совсем иной масштаб централизации экономических и властных ресурсов.

Неоконсерватизм – удобная для истеблишмента и хорошо продаваемая избирателю интерпретация консерватизма.

Он представляет собой коллаж наиболее безопасных для власти тезисов трёх ключевых течений, составлявших в США середины двадцатого столетия оппозицию «либеральному консенсусу»: традиционализма, либертарианства и антикоммунизма. Традиционалисты, тесно связанные с культурой и ценностями ориентированного на ancien regime Юга, жаждали реставрации глубоко религиозной, аграрной Америки, в которой не было бы места для господства финансового капитала и вездесущего государства. В этом последнем отношении они были вполне солидарны с либертарианцами – те полагали, что Республика, основанная на идеях свободного рынка и laissez-faire, стремительно движется к социализму и плановой экономике в интересах паразитирующих на обществе чиновников. Антикоммунисты же представляли собой преимущественно бывших социалистов, разочаровавшихся в советском проекте после сталинских репрессий и начавших активную борьбу против угрозы распространения левых идей в США.

Эти течения, несмотря на все различия между ними, объединяло желание разобраться, прежде всего, с локальными проблемами американской государственности. Даже антикоммунисты вовсе не искали конфликта с Советским Союзом – речь шла о необходимости переоценки Нового курса, оказавшегося завуалированной формой ползучего социализма в самих Соединённых Штатах. Иными словами, все версии консервативной мысли требовали кардинального пересмотра «либерально-прогрессивной» повестки предшествовавших пятидесяти лет.

Когда США ввязались в авантюры в Азии, прокатившаяся по стране волна протестов породила внутренний идеологический кризис власти – экспансия больше не могла осуществляться под знамёнами демократии и прогресса, так как эти знамёна были уже в руках антивоенно настроенных левых. Именно тогда возникает концепция консервативного «молчаливого большинства», якобы поддерживающего агрессивную внешнюю политику. В этот момент на авансцену и выходят неоконы, задача которых состояла в том, чтобы заговорить от имени этого большинства и дать принципиально новое объяснение американскому империализму.

Объяснение это опиралось как раз на значительно препарированные идеи «маргинальных» консерваторов, выхолощенные до формата слоганов. В новой, отредактированной версии все эти идеи лишились одной важной черты – критики в отношении американского государства, которое отныне объявлялось практически непорочным. Угроза обществу в этом прочтении исходила уже не от собственного Левиафана, а от множества заокеанских чудовищ, не только представлявших опасность для граждан США, но и угнетавших народы, которые ждали избавления от коммунистического ига. Тема избранности, формировавшая ещё в XVII веке этос колонистов, оказалась вывернута наизнанку – отныне Америка должна была следить не за собой, а за другими. В таких условиях политическая дискуссия оказывалась, в общем-то, неуместной – на фоне кошмаров коммунизма родному «капиталистическому» государству следовало прощать контроль над рынком, новые налоги, унификацию школьного воспитания и другие мелочи[2].

К сожалению, программа неоконов не просто известна в России – сегодня «официальный» отечественный консерватизм её практически копирует, лишь заменяя американскую избранность на избранность нашу собственную. Риторика России выстраивается сегодня таким образом, будто политика экспансии США оказалась успешной. Или, во всяком случае, рациональной и эффективной. В противном случае мы не воспроизводили бы ровно те же самые паттерны: милитаризацию общества, охоту на ведьм, политизацию образования, поиск военно-стратегических альянсов. Но успешной эта стратегия предстаёт только в меморандумах и policy papers неоконсервативных аналитических центров. Её реальные результаты: чудовищный госдолг, утрата международного реноме, переход внутренних конфликтов к стадии угрозы вооружённого столкновения. Пока неоконы показывали пальцем на заокеанский социализм, он расцвёл в американских университетах. Пока они защищали христианские ценности от «советских варваров», расширяя НАТО на восток, имперский декаданс привёл трансгендеров на высшие государственные посты.

Не рискует ли и российская политика стать кривым отражением того, что так громогласно осуждает?

Когда мы соглашаемся с ролью принципиального оппонента, сконструированной специально для нас, мы подталкиваем колеблющихся внутри Соединённых Штатов к тому, чтобы поверить в тоталитарную «Империю Зла». Никто не ожидает военного поражения России в ближайшей перспективе. Партия империалистов в Америке в этом не заинтересована – ей нужна не сильная и не слабая Россия, а Россия напряжённая, Россия на грани нервного срыва.

Джордж Вашингтон в своём знаменитом Прощальном послании 1796 г. достаточно однозначно определил пожелания в отношении внешней политики Республики: развитие торговых отношений с иностранными государствами при минимально возможных политических связях. Томас Джефферсон следовал той же линии: в его первой инаугурационной речи 4 марта 1801 г. в качестве планов на президентский срок выступали «мир, торговля и честные доброжелательные отношения со всеми странами без вступления в альянс с кем-либо из них»[3]. Словом, ключ к традиции – невмешательство в дела других стран, и это военно-политическое самоустранение вплоть до начала прошлого века никогда не было исключительно тактическим решением.

Так называемый изоляционизм вытекал из представления, что государственная власть, возникшая в Новое время, не имеет собственной онтологии. Государство есть не более чем удобный политический союз, призванный обеспечить гражданам возможность самостоятельного развития в рамках институтов, которые будут спонтанно складываться и развиваться благодаря желанию самих же граждан. А значит, у государства не может быть никаких дел за пределами собственных границ, оно не может действовать от имени «американского народа», защищая за океаном демократию, права человека или что-либо ещё на средства налогоплательщиков. Иными словами, отцы-основатели стремились сохранить домодерное общество, лишённое абстракций raison d’etat. Как заметил Клинтон Росситер по поводу Войны за независимость, «какими бы радикальными ни казались принципы Революции всему остальному миру, в сознании колонистов они были насквозь охранительными и уважительными к прошлому»[4]. Американская революция была в буквальном смысле консервативной, то есть призванной защитить старый порядок гражданского civitas от поступи Левиафана. От абстракции нации и национального интереса, привнесённых в политическую жизнь Старого Света английскими абсолютистами, французскими революционерами и лично Жаном Боденом.

Война Севера и Юга, а впоследствии и Первая мировая оказались той ценой, которую американскому обществу пришлось заплатить за стремление власти порвать с этой традицией в интересах номенклатуры и крупного капитала. Страна, по идейным соображениям фактически не имевшая постоянной армии до начала XX века (классики республиканской мысли всегда считали постоянную армию орудием тирании), быстро перестроилась, взяв на вооружение весь опыт, выработанный европейскими национальными государствами[5]. Участие США в Первой мировой войне вовсе не было широко поддержано населением, всё ещё воспитанным в духе автаркии[6]. Однако нарратив отныне выстраивался в одностороннем порядке – сверху вниз, в форме пропаганды, – а всякая оппозиция подавлялась мерами по ограничению свободы слова[7]. Кроме того, многие интеллектуалы попросту оказались на службе этого незамысловатого дискурса, обнаружив в государстве удобного работодателя. Рэндольф Борн, один из активных противников участия США в европейских конфликтах, писал по этому поводу: «Влияние войны на класс интеллектуалов уже очевидно… они набрасываются на всякого, кто ещё позволяет себе рассуждать»[8].

Вскоре милитаризация, осуществлённая Вильсоном под предлогом защиты демократии, будет дополнена установлением контроля над рынком в рамках «Нового курса» Рузвельта. Совокупность этих революционных изменений, означавших гибель традиционного американского общества, и породит первую по-настоящему консервативную реакцию группы интеллектуалов, которых впоследствии будут называть «Старыми правыми»[9]. Именно тогда образ утраченного прошлого сложится в их сознании целиком: это Америка Джефферсона, где «постоянные армии и особые монополии, как и фиктивное богатство на бумаге, были неизвестны, а государство было ограничено – ограничено, по сути, пассивной функцией беспристрастного арбитра и защитника сложившегося социального порядка, а кроме того – неписаной, но нерушимой Конституцией»[10]. Для «Старых правых» наиболее очевидным поворотом не туда стала именно политика экспансии, осуществляемая «при отсутствии видимой угрозы американской национальной безопасности»[11]. Урок, который вынесли для себя американские консерваторы сто лет назад и который следовало бы вынести и нам, состоит в том, что экспансия государства – это всегда дорога в одном направлении, поскольку с каждым новым её витком в ней заинтересовано всё большее число социальных паразитов. В Российской империи главными выгодоприобретателями в Первую мировую оказались не последний православный император, не формирующиеся партии, не офицеры, не купцы и промышленники, и уж тем более не крестьяне. Главными бенефициарами стали большевики.

Экспансия и внешний враг

В конце 1930-х годов вновь зашла речь о необходимости вмешательства США в судьбу Европы, а значит, и о дальнейшем укреплении контроля государства над жизнью граждан. Население было не в восторге: в 1939 г. был образован Национальный легион американских матерей, в течение первой недели существования которого в его ряды вступили десять тысяч женщин в одной только Калифорнии. Уже в начале октября того же года от имени организации в Конгресс была направлена петиция против использования американских войск в Европе за подписью одного миллиона женщин[12]. Лидеры оппозиции прекрасно понимали, что агрессивная внешняя политика – только инструмент укрепления тирании. Изоляционистка Катрин Кёртис в 1935 г. основала организацию «Женщины-инвесторы Америки» в целях сопротивления законодательству Рузвельта, ущемлявшему права собственности и ограничивавшему личную инициативу. К 1939 г. в организации состояло триста тысяч человек. По мнению Кёртис, новая война должна была лишь усугубить ситуацию, ускорив «конвергенцию» Соединённых Штатов с советской и нацистской системами, превратившими женщин в собственность государства[13].

Даже внутри государственного аппарата не существовало единого мнения по вопросу активной внешней политики. Одним из наиболее известных и последовательных изоляционистов в высших эшелонах власти был сенатор-республиканец Роберт Тафт, который сперва выступал против участия США в военных действиях, а впоследствии стал самым активным критиком вступления в военные и экономические альянсы, направленные против Советского Союза. На слушаниях по вопросам экономической и военной помощи Европе он предостерегал, что «выделение американских долларов на бездумные программы, которое даёт основание обвинять нас в попытке установить контроль над чужой страной… скорее поспособствует воцарению коммунизма, чем воспрепятствует ему». В июле 1948 г. Тафт прямо заявил в Сенате, что НАТО будет провоцировать войны в мире, а не предупреждать их[14].

Тафт и другие носители традиционных взглядов прекрасно понимали, что НАТО «создавалось ради обеспечения политической и психологической поддержки продолжения политического противостояния в рамках холодной войны… настоящей боязни массивного советского вторжения не было»[15]. Профессор Генри Стюарт Хьюз, служивший аналитиком в Управлении стратегических служб, вспоминал, что перспектива обострения отношений с Советским Союзом не встречала понимания у многих его коллег, не имевших, однако, возможности артикулировать свою позицию в силу характера их работы. Тем не менее они старались повлиять на ситуацию изнутри: «Мы верили, что можно найти промежуточный путь между вооружённым противостоянием и сердечной близостью»[16].

Поиск внешнего врага, способного принимать самые разные формы, был продиктован потребностью в выстраивании идеологической рамки, позволявшей в любой ситуации инициировать охоту на ведьм против внутренней оппозиции: «Даже тихонько выразиться сегодня в том духе, что, возможно, не каждый русский – каннибал, значит подвергнуть себя угрозе лишения свободы за подрывную деятельность»[17]. Государственный секретарь Дин Эксон преподносил концепцию военного превосходства как единственно возможный взгляд на реалистичную программу взаимоотношений с Советами[18]. Генеральный прокурор Джеймс Ховарт Макграт пугал граждан невероятным количеством коммунистов в США: «Они везде – на фабриках, в офисах, мясных лавках, на каждом углу улиц, в частном бизнесе». Особенно внимательно он требовал отнестись к опасности развращения студенчества университетскими преподавателями[19]. Трумэн характеризовал Советский Союз как «тиранию, возглавляемую кучкой людей, оставивших веру в Бога»[20]. В перспективе такой духовной войны позиция тех, кто считал возможным обеспечить мирное сосуществование с СССР дипломатическими средствами, подвергалась всё более интенсивной критике – признать за коммунистами способность к разумному взаимодействию означало встать на сторону Антихриста. Нарастание градуса истерии сознательно провоцировалось администрацией президента, задача которой состояла не столько в отражении гипотетической коммунистической угрозы, сколько в борьбе с политическими конкурентами – например, с изоляционистом Генри Уоллесом.

Таким образом, когда такие авторы, как Ирвинг Кристол или Уильям Бакли-младший, с именами которых связывают рождение неоконсерватизма, начали свой крестовый поход против Советов, они лишь следовали дорогой, протоптанной задолго до них людьми без какого-либо ясного идейного содержания. Оказалось, нет ничего сложного в том, чтобы быть консерватором – достаточно лишь сконструировать образ врага и использовать государственный аппарат для финансирования борьбы с ним.

Настоящие же консерваторы, изоляционисты и сторонники рынка, оказались «прекрасными неудачниками», слишком искренними в своей вере в идеалы старой Америки, чтобы эффективно противостоять чужой погоне за властью и ресурсами. Но это не означает, что они не были правы.

Более того, этот настоящий консерватизм в США жив и сегодня, преимущественно в журналах и аналитических центрах, называющих свой взгляд на вещи палеоконсерватизмом[21]. А самое главное – он жив и в сознании значительного числа американцев[22].

Консерватизм как преимущество

Выводы для русского консерватизма вполне очевидны. Прежде всего необходимо избавиться от пьянящего чувства собственного превосходства. Американцам, верившим в избранность своего «града на холме», это чувство нисколько не помогло. Кроме того, мы должны перестать делать вид, будто в «недружественных странах» не существует радикальной оппозиции к прогрессивной повестке. Если мы предпочитаем не замечать наших союзников, значит, дело не в принципах, которые мы декларируем, а в примитивном стремлении к господству. Недостаточно из тактических соображений признавать относительную правоту альтернативного кандидата в президенты США – тем более что она и впрямь относительна. Мягкая сила, не связанная напрямую с государственными институциями, – эффективный инструмент не только в руках Сороса, хотя, к сожалению, именно благодаря ему мы с нею познакомились. Прежде всего необходимо способствовать налаживанию контактов и создавать условия для постоянного и тесного взаимодействия негосударственных структур: аналитических центров, издательств и журналов, частных фондов, научных, образовательных и религиозных организаций, молодёжных объединений консервативного толка. Только в рамках подобного рода сети может формироваться единая повестка транснационального реакционного авангарда. У Woke culture нет границ, она не была изобретена чиновниками, и ответ на неё дадут не они.

Роль отверженного обеспечила России репутацию, которая играет нам на руку, – многие западные консерваторы с сердечным трепетом и надеждой смотрят в нашу сторону. Наши заокеанские поклонники, к сожалению, окажутся разочарованы, когда столкнутся с реальностью и обнаружат вместо цветущей сложности общественной жизни московитян бесконечные вариации на тему комсомола. Чем именно мы похвастаемся помимо борьбы с гендерной флюидностью, которую ведут сегодня и многие американские штаты? Найдут ли американские правые у нас свободные от политического давления университеты? Убедятся ли в реальности свободы слова? Ответ на эти вопросы один, и он неутешителен.

Внешнеполитические успехи могут лишь следовать за победами на внутреннем фронте, где основную угрозу представляют вовсе не кровожадные либералы, а вполне лояльные режиму и поднаторевшие в мимикрии функционеры, заинтересованные в сохранении статус-кво и продолжении телеспектакля на заданную тему. Лауреат Нобелевской премии мира 1933 г. Норман Эйнджелл писал: «Борьба за идеалы более не может вестись в форме противостояния между государствами, так как вопросы морали проводят границы внутри самих государств и пересекают границы политические… нравственные и духовные битвы современного мира ведутся между гражданами одного и того же государства, незримо для себя вступающими в союзы с подобными им группами в других государствах, а не между конкурирующими политическими режимами»[23].

Цивилизационная война, о которой так много говорят российские политики, действительно идёт, однако линии соприкосновения в ней проходят вовсе не по линиям государственных границ.

Одним неоконам всегда нужны другие, и в качестве не формальных союзников, а наоборот – непримиримых врагов, так как в условиях перманентного полувоенного положения любые претензии к государству могут быть объявлены изменой. Поэтому если сегодня мы слышим от кого-то о «крепкой руке» и необходимости агрессивной внешней политики, можно не сомневаться – это и есть нарратив, ведущий к тому, чтобы Россия плясала под дудку американского ВПК.

Существует ещё один род воинственных «ястребов», аргументация которых сводится к каким-то волшебным «прагматике» и «реализму». Однако политики, не связанной с идеями, не существует – прагматика может определять лишь методы. Цели и принципы формулируются только за пределами положения дня текущего. Мы стоим на пороге ядерной войны не в силу случайного набора фактов, а в силу определённых интерпретаций, укоренившихся в коридорах обкомов по обе стороны Атлантики и порождённых личными финансовыми и политическими интересами. Безусловно, оперативная обстановка требует от государства ответа на актуальную угрозу агрессии. Так, например, активность США в послевоенной Европе подталкивала к тому Советский Союз. Однако количество здесь не переходит в качество – такой ответ всегда остаётся лишь своего рода «суверенным рефлексом». Рефлексом жизненно необходимым, но не имеющим самостоятельного идейного содержания. Стратегия, выстроенная исключительно вокруг реакций, обречена на поражение. Советский проект, как бы мы его ни оценивали в других отношениях, подобной провинциальностью мышления до известной поры не страдал – её в XX веке демонстрировали как раз американские «ястребы».

Чего мы хотим для России в глобальной перспективе? Конечно же, мы должны стать альтернативной точкой притяжения экономических и человеческих ресурсов примерно в том же смысле, в котором внутри Соединённых Штатов ею стал Техас. Консерватизм должен быть не позой, но эффективным конкурентным преимуществом. Один из идейных отцов настоящих американских консерваторов, Рассел Кирк, предлагал в 1941 г. такой образ Америки: «Медленное, но демократичное принятие решений, полноценная власть на местах, широко распространённое владение собственностью, насколько возможно прямые налоги, сохранение гражданских свобод, выплата долгов тем поколением, которое их на себя берёт, предупреждение классовых антипатий, устойчивое и повсеместное сельское хозяйство, настолько минимальное отправление власти правительством, насколько это возможно, и, прежде всего, стимулирование самостоятельности»[24]. Именно это и предлагает сегодня Техас в качестве реальной, а не риторической альтернативы Америке демократов-социалистов и республиканцев-неоконов.

Техас привлекателен не потому, что государственная власть там активно заботится о гражданах, а потому, что позволяет им позаботиться о себе самостоятельно: снижая налоги, защищая конституционное право на владение оружием, обеспечивая независимость судебной власти, попросту не мешая жить. Нет лучшего маркера успеха внутренней политики, чем результаты открытой конкуренции, отражённые в социальном профиле иммиграции. Но для победы в этом соревновании недостаточно казаться страной, где гражданам обеспечивается безусловная защита частной собственности, свобода слова и печати, право на активное политическое участие. Необходимо ею быть. Именно так в условиях информационного общества только и может работать мягкая сила – через убедительность примера.

Никакая пропаганда сама по себе уже не способна сделать страну действительно привлекательной. По оценкам экспертов, КНР тратит около десяти миллиардов долларов ежегодно на создание благоприятного имиджа[25]. Однако образы, транслируемые официальными СМИ и представительствами Института Конфуция, в этих условиях считываются как искусственные, ложные. Ровно эту же идею высказал в своё время бывший председатель Объединённого комитета начальников штабов США Майкл Маллен, призывавший, кстати, в 2008 г. к сохранению дружественных отношений с Россией. Он писал: «Каждый раз, когда мы действуем наперекор своим собственным ценностям или не выполняем наши обещания, мы всё больше и больше напоминаем тех самых высокомерных американцев, о которых говорят наши враги»[26]. Хотим ли мы быть таким кривым зеркалом, указывая в которое голодные до новой крови неоконы будут видеть свою правоту и раскручивать маховик ВПК? От России ожидают милитаризации, культурной изоляции, однопартийности, разрушения институтов гражданского общества – всего того, что после окончания Второй мировой войны позволило без серьёзных усилий сместить мишень американской пропаганды с Германии на Советский Союз[27].

Чего враги – кем бы они ни были – точно не ожидают, так это реального альянса консервативной власти и консервативно же настроенных россиян. Но по-настоящему он возможен только в случае расширения прав частных собственников и уменьшения государственного вмешательства в жизнь общества: нельзя считать собственный народ последним оплотом традиции и в то же время полагать, что без контрольно-надзорных мероприятий и законодательных запретов он никак не может удержаться от морального разложения. Не частная собственность и не свобода слова привели Соединённые Штаты к разрушению памятников, мародёрству BLM, трансгендерным переходам и другим прелестям прогрессивного общества. Нет, всё это – результат уже почти ста лет «социальной политики», вдохновлённой в значительной степени опытом СССР, результат которой – устранение личной ответственности и зависимость от государственной поддержки[28]. Там, где в основе экономического благосостояния лежат отношения господства и подчинения, формируется сервильный этос, не позволяющий человеку обрести чувство собственного достоинства, а значит, и нести личную моральную ответственность за будущее семьи и страны.

Наша вынужденная изоляция должна стать нашим преимуществом. И чужой опыт, разумеется, мог бы помочь нам избежать ошибок.

Но сегодняшняя Россия, отвечая на вызовы современности, к сожалению, почти буквально перенимает повадки тех, с кем, казалось бы, вступает в непримиримую борьбу. Выстраивая свой собственный проект через стигматизацию Запада, мы точь-в-точь копируем именно стратегию неоконов, играя роль второй скрипки в их произведении. Но наше будущее требует от нас совсем другого – поиска оснований для идейного взаимопонимания с Соединёнными Штатами Америки, население которых устало от эгалитарной повестки Вашингтона и ожидает ренессанса идей отцов-основателей. Для этого в самих США есть все условия: богатая интеллектуальная традиция, реальный опыт штатов-диссидентов, массовые низовые движения против коррумпированной власти, аналитические центры и СМИ палеоконсервативного толка, симпатизирующие этой повестке бизнесмены, популярные политики, готовые противопоставить себя номенклатуре. Но американская политическая элита продолжает разыгрывать карту русской угрозы, и абсурдность ситуации состоит в том, что мы продолжаем лить воду именно на эту мельницу. Потому что так проще.

Сможем ли мы справиться со значительно более сложной задачей перестройки нашей собственной жизни? Так, чтобы политическая и культурная самостоятельность была обеспечена не нелепыми попытками переобуться в мокроступы цвета хаки, а возрождением русского civitas, в том числе во взаимодействии с консервативными силами в США, программа которых в целом сформулирована ещё Джефферсоном: «Нам нужно ещё одно, сограждане: мудрое и экономное правительство, которое будет удерживать людей от причинения вреда друг другу, а во всём остальном обеспечит им свободу самим выбирать способы реализации сил и способностей для улучшения своей жизни и не будет забирать изо рта труженика заработанный хлеб. Именно это и есть хорошее правление и именно в таком правлении мы нуждаемся». Подобная программа, полагаю, вполне соответствует и чаяниям русских людей.

Автор: Родион Белькович, кандидат юридических наук, доцент факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

СНОСКИ

[1] Маркс К. К критике гегелевской философии права / К. Маркс // Экономическо-философские рукописи 1844 года и другие ранние философские работы. М.: Академический Проект, 2010. С. 284.

[2] Буквально это заявил на своём выступлении на съезде консервативной молодёжной организации «Молодые американцы за свободу» 28 августа 1969 г. один из лидеров неоконов Уильям Бакли-младший. После этого выступления организация раскололась – её покинули либертарианцы и другие изоляционисты.

[3] Джефферсон Т. Первая инаугурационная речь. В кн.: Инаугурационные речи президентов США. Харьков: Фолио, 2009. С. 18.

[4] Rossiter C. Seedtime of the Republic. N.Y.: Hartcourt, Brace and World Inc., 1953. P. 448.

[5] Питер Вирек, один из апологетов американского консерватизма, в 1953 г. писал о Первой мировой войне как о «самой ужасной катастрофе в человеческой истории», имея в виду не только количество жертв, но и эффект «этической революции», выгодоприобретателями которой стали Гитлер, Ленин и им подобные. См.: Viereck P. Shame and Glory of the Intellectuals. Boston: The Beacon Press, 1953. P. 84.

[6] См., например: Jeanette K. The Politics of Southern Draft Resistance, 1917–1918: Class, Race, and Conscription in the Rural South // The Journal of American History. 2001. Vol. 87. No. 4. P. 1335–1361.

[7] Stone G.R. Perilous Times: Free Speech in Wartime from the Sedition Act of 1798 to the War on Terrorism. N.Y.: W.W. Norton and Company, 2004. P. 135–234.

[8] Bourne R. The War and the Intellectuals. In: L. Schlissel (Ed.), The World of Randolph Bourne. N.Y.: E.P. Dutton and Company, 1965. P. 156–158.

[9] О них подробнее см.: Rothbard M.N. Life in the Old Right. In: J. Scotchie (Ed.), The Paleoconservatives: New Voices of the Old Right. New Brunswick: Transaction Publishers, 1999. P. 19–31.

[10] McDonald F. The Presidency of Thomas Jefferson. Lawrence, KS: University Press of Kansas, 1976. P. 161–162.

[11] Francis S.T. Beautiful Losers: Essays on the Failure of American Conservatism. Columbia, MO: University of Missouri Press, 1993. P. 7.

[12] О сопротивлении консервативно настроенных женщин политике американской экспансии см.: Jeansonne G. Women of the Far Right: The Mothers’ Movement and World War II. Chicago, IL: University of Chicago Press, 1996. 264 p.

[13] Frederickson K. Cathrine Curtis and Conservative Isolationist Women, 1939–1941 // The Historian. 1996. Vol. 58. No. 4. P. 831.

[14] Цит. по: Berge H.W. Senator Robert A. Taft Dissents from Military Escalation. In: T.G. Paterson (Ed.), Cold War Critics: Alternatives to American Foreign Policy in the Truman Years. Chicago, IL: Quadrangle Books, 1971. P. 181.

[15] Osgood R. NATO: The Entangling Alliance. Chicago, IL: University of Chicago Press, 1962. P. 30.

[16] Hughes H.S. The Second Year of the Cold War: A Memoir & An Anticipation // Commentary. August 1969. URL: https://www.commentary.org/articles/h-hughes-2/the-second-year-of-the-cold-war-a-memoir-an-anticipation/ (дата обращения: 02.02.2024). Сторонником более спокойного и конструктивного отношения к Кремлю был, например, и Джозеф Дэвис, американский посол в СССР в 1936–1938 гг., кавалер ордена Ленина.

[17] Высказывание принадлежит главе миссии Администрации помощи и восстановления Объединённых Наций в Белоруссии Ричарду Скандретту. Цит. по: Paterson T.G. Introduction: American Critics of the Cold War and Their Alternatives. In: T.G. Paterson (Ed.), Cold War Critics: Alternatives to American Foreign Policy in the Truman Years. Chicago, IL: Quadrangle Books, 1971. P. 14.

[18] Об истории этой стратегии «переговоров с позиции силы» см.: Bell С. Negotiation from Strength: A Study in the Politics of Power. N.Y.: Knopf, 1962. 248 p.

[19] Theoharis A. The Rhetoric of Politics: Foreign Policy, Internal Security, and Domestic Politics in the Truman Era, 1945–1950. In: B.J. Bernstein (Ed.), Politics and Policies of the Truman Administration. Chicago, IL: Quadrangle Books, 1970. P. 214.

[20] Ibid. P. 213. Другие примеры см. здесь: Wittner L. Rebels Against War: The American Peace Movement. N.Y.: Columbia University Press, 1969. P. 196.

[21] О палеоконсерватизме см., например: Готфрид П. Палеоконсерваторы: правые изгои Америки // Тетради по консерватизму. 2016. No. 1. С. 79–84; Белькович Р.Ю., Конькова Д.А. Палеоконсервативное движение в США сквозь призму социального конструктивизма // Полития: Анализ. Хроника. Прогноз. 2022. No. 2. С. 163–175.

[22] Так, по данным Института Гэллапа, пиковый уровень поддержки Движения чаепития в период его активности составлял 32 процента. Фактически треть населения США выступала за необходимость консервативной революции в духе 1776 года. На волне именно этих настроений и пришёл к власти Дональд Трамп. См.: Newport F. Tea Party Support Holds at 24% // Gallup. 01.10.2014. URL: https://news.gallup.com/poll/177788/tea-party-support-holds.aspx (дата обращения: 13.02.2024).

[23] Цит. по: Nichols C.M. Rethinking Randolph Bourne’s Trans-National America: How World War I Created an Isolationist Antiwar Pluralism // Journal of the Gilded Age and Progressive Era. 2009. Vol. 8. No. 2. P. 233.

[24] Цит. по: Nash G.H. The Conservative Intellectual Movement in America Since 1945. N.Y: Basic Books, 1976. P. 105.

[25] По оценкам Дэвида Шамбо, профессора исследований азиатского региона, политологии и международных отношений, директора Программы политики Китая в Школе международных отношений Эллиотта в Университете Джорджа Вашингтона. См.: Shambaugh D. China Goes Global. Oxford: Oxford University Press, 2013. 409 p.

[26] Mullen M. Strategic Communication: Getting Back to Basics // Joint Force Quarterly. 2009. No. 55. P. 4.

[27] Об этой сознательной тактике администрации Трумэна см.: Adler L.K., Paterson T.G. Red Fascism: The Merger of Nazi Germany and Soviet Russia in the American Image of Totalitarianism, 1930’s–1950’s // The American Historical Review. 1970. Vol. 75. No. 4. P. 1057–1058.

[28] Симпатии к советскому эксперименту вполне укладывались в логику Нового курса. Вот как безо всякой доли иронии писал о России посетивший её философ-прагматист Джон Дьюи: «Несмотря на секретную полицию, судебные следствия, аресты, переселение нэпманов и кулаков, ссылку противников партии, включая оппозиционеров из её собственных рядов, для широких масс жизнь течёт упорядоченно, спокойно и благопристойно». См.: Дьюи Дж. Впечатления о Советской России // История философии. 2000. No. 5. С. 232. Именно в Советской России обнаруживали воплощение своей мечты многие американские теоретики распределительной справедливости, сторонники массовой практики психоанализа, проповедники свободной любви и иные апологеты «улучшения» человеческого материала силами заботливого государства. Об этом см., например: Feuer L.S. American Travelers to the Soviet Union 1917–32: The Formation of a Component of New Deal Ideology // American Quarterly. 1962. Vol. 14. No. 2. P. 119–149.

Россия. США. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 марта 2024 > № 4619214 Родион Белькович

Смена эпох. Русское западничество и международные отношения

Русские смогли сохраниться как народ потому, что не утратили готовности к диалогу и защите своего понимания справедливости

АНДРЕЙ ЦЫГАНКОВ

Профессор международных отношений Калифорнийского университета Сан-Франциско.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Цыганков А.П. Смена эпох. Русское западничество и международные отношения // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 2. С. 196–212.

Военный конфликт на Украине давно перерос статус регионального. По продолжающемуся воздействию и вероятным последствиям это – событие глобальное, меняющее политический облик не только Европы и Евразии, но и международных отношений в целом. Конфликт поставил под большой вопрос намерения Запада и далее писать правила мирового порядка, ведь к участию в устройстве мира и поддержании глобальной политико-экономической стабильности подключились активно развивающиеся незападные державы.

В ходе конфликта Москва столкнулась с мощным политическим, экономическим и опосредованно-военным сопротивлением со стороны поддержавшего Украину Запада. России удалось сохранить и продвинуть отношения со странами Глобального Юга и Востока, не только не разрушив, но и укрепив энергетические, продовольственные и иные рынки. В результате конфликта такие страны, как Турция, Китай, Индия, Южная Африка, Бразилия и другие, обрели возможность выступать с инициативами по укреплению мира и стабильности в международном масштабе. Россия вновь, вероятно, того не ожидая, оказалась державой, незаменимой в глобальных отношениях.

Будущее окончание военного конфликта на Украине может закрепить переход мира в качественно иное состояние. Завершается не только период американской «однополярности», начавшийся после холодной войны, но и эпоха западного доминирования в международных отношениях в целом. С активизацией участия незападных стран возникает соблазн продлить мир модерна с характерными для него жёсткими идеологическими, территориальными и экономическими границами. Имеется, однако, и другая возможность – выйти за пределы того мира, создав новую систему международных отношений без прежних разделительных линий и на других принципах взаимодействия.

В новом мире России, как бывало в истории, может быть уготована не последняя роль. Однако ей важно осознать себя в качестве державы, обладающей собственной картиной мира, целеполаганием и способом мышления.

Для этого предстоит переосмыслить доставшееся от прошлого интеллектуальное наследие – идеи и практики российского развития в рамках западного модерна последних трёх с половиной столетий. Постепенно будет переоценена и сама идентичность России как неразрывно связанной с Западом и находящейся с ним в неизменных отношениях циклического типа от конфликта к партнёрству и обратно. Став с XVI столетия лидером мирового развития, Запад получил возможность решать, принимать или стигматизировать Россию в качестве части «международного сообщества». Сегодня, когда мир пребывает в состоянии позднего модерна, многое в эпохе модерна классического видится иначе и открывает возможность для переоценки.

На каких основаниях выстраивать диалог и поиск совместных с другими державами решений, выходящих за пределы модерна, но сохраняющих базовые основания суверенитета и ценностно-цивилизационной самобытности? Есть ли у России исторические корни, на которые она могла бы опереться в решении новых задач? В статье суммируется опыт России в уходящую эпоху доминирования Запада и характер русского западнического мышления в области международных отношений.

Международные отношения, доминирование Запада и Россия

Современные международные отношения – детище западной цивилизации, и длительное время, после Возрождения и религиозных войн в Европе, они развивались на основе промышленного, технологического, военно-политического и идеологического доминирования Запада. Возникнув в Европе, классический модерн с его идеологией частной собственности, суверенитета, национальных границ и войн за территории постепенно распространился по всему миру. Формальное признание границ по завершении Тридцатилетней войны в Европе не остановило мировую экспансию Запада. Динамизм и амбиции предпринимательского класса послужили основой доминирования, а медийно-идеологический комплекс способствовал формированию представлений об универсальности и незаменимости западных ценностей. Западный рационализм и созданная на его основе теория международных отношений довершили эти процессы, сделав центральными понятия национального интереса и универсальных ценностей.

Россия вошла в мир западного модерна в начале XVIII века. Это произошло усилиями Петра Великого по модернизации страны и в результате обретения ею статуса великой державы после победы над Швецией. Стремясь стать частью Запада, обогнавшего остальной мир в развитии, Россия хотела сохранить не только политический суверенитет, но и сложившиеся под влиянием Византии и Московии духовные ценности, а также конструкцию патерналистского, мобилизующего государства. Эти ценности формировались задолго до европейского периода, что обещало России нелёгкое существование в нормативных рамках Запада. Вся русская история есть демонстрация трудностей адаптации славянской культуры, принявшей византийское крещение, к условиям сложного Евро-Азиатского региона.

У России не было выбора, кроме как взаимодействовать с западной и восточными цивилизациями, защищаясь одновременно от гегемонистских амбиций монголов, турок, поляков, шведов и других народов.

Россия заплатила высокую цену за подключение к западному модерну. Вхождение в Европу XVII–XVIII веков означало чрезвычайное напряжение народных сил и ресурсов в интересах поддержания и постоянной демонстрации державного и имперского статуса. Чтобы соответствовать тогдашним нормам Запада, российские правители должны были демонстрировать силу и соответствовать европейским экономическим и политическим стандартам. Всякий раз с опозданием, но русские цари проводили реформы, призванные создать новые условия для развития и обосновать сформулированную Екатериной II формулу «Россия есть европейская держава».

Само участие России в западном модерне обрекало её на цикличность развития, описанную в работах многих исследователей[1]. Реформы начинались ради получения западного признания, но не могли опираться лишь на внешнюю поддержку. Реформаторы, руководствовавшиеся западными идеями, наталкивались на противодействие как в элитных, так и в широких слоях общества. В одних случаях это вело к радикализации процессов вестернизации, утрате властью способности осуществлять преобразования или даже физической гибели правителя. В других – к переходу реформаторов на позиции консерватизма и сохранения стабильности, ради чего приходилось жертвовать самими реформами.

И в том, и в другом случае ожидаемых результатов не было. Возникавшие кризисы вели к откатам и попыткам отказаться от модерна в угоду традиции, что всякий раз вело к новому раунду трансформации. Задумавший либерализацию общества Александр I вскоре перешёл на позиции хранителя консервативных устоев. Инициатор великих реформ Александр II был убит левыми террористами. Николай II, добившийся успехов как в экономической, так и в политической вестернизации России, отрёкся от престола и был расстрелян. Глава Временного правительства Александр Керенский бежал из страны. Начавший перестройку Михаил Горбачёв потерял власть и влияние. Наследие первого президента постсоветской России Бориса Ельцина тоже трудно считать успехом. Владимир Путин, начав со сближения с Западом и проведения умеренно западнического курса, двинулся после первого президентского срока в противоположном направлении. Сегодня он позиционирует Россию как консервативное по своей идеологии «самобытное государство-цивилизацию».

Россия (как и некоторые другие государства) стремилась путём частичного заимствования западных норм просто не выпасть из считавшегося обязательным модерна. Запад же, по существу являвшийся его источником, всегда движим желанием создать выгодные для себя международные условия и не разрушить первоначальную конструкцию доминирования, постепенно включая в орбиту своих интересов и ценностей остальную часть мира. В основе действий Запада лежат по-своему понимаемые национальные интересы, связанные, по убеждению его лидеров, с поддержанием мирового господства.

Могущественные государства стремились и будут стремиться ослаблять позиции тех, кто угрожает их положению в глобальной системе.

Такого рода вторичная вестернизация вела к тому, что логика российских реформ во многом задавалась извне, неизбежно наталкиваясь на внутреннее сопротивление. Либеральные объяснения неудач западничества, указывающие на «автократический» режим или политическую культуру страны, не могут считаться удовлетворительными. В России «автократ» и реформатор чаще всего синонимы. За провалами же российских реформаторов скрывалась роль Запада, желающего такой России, которая воспринимает его ценности, но не ставит под сомнение его превосходство. На первом этапе реформ западные лидеры поощряют перемены в России, суля помощь и поддержку. Такие посулы отражают заинтересованность в подрыве или устранении потенциальной угрозы Западу, которая исходила бы от антизападной России. Западные лидеры искренне поддержали российские конституционные реформы начала XIX века, реформы Александра II, думский манифест Николая II, рост связей с европейскими государствами, инициативы Горбачёва по разоружению и сближению с Западом, а также радикальную политику Ельцина.

Однако по мере углубления реформ выявляется несовпадение ожиданий сторон и нежелание западных лидеров соответствовать запросам российских реформаторов. Многие обещания не сопровождаются реальной готовностью вкладываться в российские реформы и обеспечивать их успешное проведение необходимой финансовой и политической поддержкой. Это объяснимо – западные общества, естественно, озабочены своими, а не российскими интересами.

Ещё хуже, если деятельность Запада угрожала безопасности России. Реформы Александра I, инициированные Михаилом Сперанским, не пережили вторжения Наполеона. Первая мировая война поставила крест на умеренной вестернизации Николая II. Решение же о масштабном расширении НАТО на восток стало началом конца постсоветского западничества. Реформы Путина и Медведева не могли быть продолжены после решения Запада поддержать националистические и антироссийские режимы в Грузии и на Украине и их членство в НАТО. Естественно, всякая нормализация отношений с Западом исключена в условиях санкций против российской экономики и военной поддержки Киева.

Дилеммы русского западничества

Такое положение России в конструкции западного модерна задавало определённую модель мышления, именуемую западничеством. Оно предполагает следование тому видению международных отношений, которое принято на самом Западе. В сравнении с представителями самобытно-цивилизационной мысли, западники в основном разделяют ценности и внешнеполитические приоритеты стран Запада, особенно его европейской части. При этом они больше других склонны считать такие ценности и приоритеты соответствующими универсальным потребностям человечества в целом. Среди них есть поклонники различных сторон западной цивилизации – культурно-религиозной, экономической, политической и социальной.

Среди западников следует также различать представителей радикального и умеренно-консервативного крыла. Радикалы настаивают на необходимости глубоких и быстрых перемен в России. Умеренные хотят изменений, но постепенно и на основе широкого общественного согласия. Они – за движение к Западу при сбережении исторически сложившихся российских ценностей, сохраняющих, по их мнению, свою преемственность. Они готовы признать сближение с Западом приоритетным, но не ценой утраты национального своеобразия и суверенитета.

Проблема и трагедия западничества в целом – недооценка национального начала и вытекающей из этого хронической неспособности выработать приемлемую для широких общественных слоёв стратегию развития. Даже умеренные (не говоря уже о радикалах) неубедительны в готовности признать национальное своеобразие, поскольку в апеллировании к национальному преуспели не они, а державники и защитники цивилизационной самобытности.

Коротко взглянем на развитие идей западников с XIX столетия до наших дней. Одним из первых критиков российского развития с позиций, близких к католическим, был Пётр Чаадаев. В отличие от Николая Карамзина, считавшего Россию органической частью христианской Европы, Чаадаев не увидел в отечественном опыте ничего, достойного похвалы и подражания. По его убеждению, превосходство западной цивилизации не только над Россией, но и над Китаем и Индией заключается в христианской вере и в связанной с ней индивидуальной свободе. Православие мыслитель связывал с идейной косностью, крепостным правом и самодержавием. Однако он поддерживал не республиканскую, а монархическую форму правления, в которой личная свобода сочеталась бы с порядком и христианскими добродетелями. Чаадаев защищал европейскую внешнюю политику и считал неверным курс Николая I. Хотя его страшил подъём политического либерализма на Европейском континенте, Чаадаев был крайне критичен в оценках Крымской войны, в которой увидел противостояние неразвитого народа, «цивилизации в её целом».

Как известно, убеждения Чаадаева не нашли поддержки в политических кругах, а радикализм привёл к объявлению его умалишённым. Деморализованный, он попытался объясниться в неопубликованной при жизни «Апологии сумасшедшего», а после поражения России в Крымской войне даже подумывал о самоубийстве.

Позднее, в конце XIX – начале XX столетия взгляды, во многом близкие чаадаевским, высказывал Владимир Соловьёв. Его позиции оказались столь же непопулярны в официальных кругах. Как критик официальной церкви, Соловьёв был лишён права публиковать свои сочинения в России. Как и Чаадаев, он был противником идей суверенитета и национальных интересов, выступая за самопожертвование России ради человечества. Как и автор «Философических писем», Соловьёв желал объединения с Европой на духовных и моральных, а не политических и экономических основаниях. Последователи Соловьёва, подобно Николаю Бердяеву и Георгию Федотову, остались верны идеям христианского единства. После революции 1917 г. им пришлось защищать свои взгляды уже в эмиграции, критикуя и СССР, и Европу.

Среди экономических либералов радикальным западником был теоретик российских реформ 1990-х гг. Егор Гайдар. Сторонники либерализации экономики присутствовали в России и раньше, но Гайдар пошёл дальше многих и всецело посвятил себя обоснованию важности кардинального преобразования. Он считал образцовой западную систему рыночной экономики, в которой собственность отделена от власти, а экономика развивается на основе частной инициативы и уважения к личной свободе. Российский исторический опыт Гайдар, подобно Чаадаеву, видел преимущественно негативным. Он настаивал на укреплении института частной собственности, а также отказе от империи и сильной власти. Во внешней политике Гайдар выступал против развития связей с бывшими советскими республиками, что, по его мнению, было чревато восстановлением империи, но поддерживал всемерное укрепление политико-экономических отношений с Западом.

В отличие от Чаадаева, Гайдар работал в среде единомышленников и получил значительную политическую поддержку. Ельцинские реформы по модели шоковой терапии во многом воплотили замыслы Гайдара, которые нашли сторонников среди экспертов и учёных-экономистов. Однако уже во второй половине 1990-х гг. эти идеи утратили политическое влияние из-за социальной поляризации и обнищания общества. Свою роль сыграл и Запад, поддержавший реформы политически, но не выработавший плана интеграции России в мировую экономику.

В области политического либерализма важным представителем решительного подхода был один из лидеров партии конституционных демократов Павел Милюков. Подобно Чаадаеву, он считал российскую культуру «пластичной», несамостоятельной и готовой к усвоению европейского способа развития. Милюков полагал, что Россия идёт по пути Запада, но с отставанием в несколько десятилетий. Будучи противником самодержавия, он желал его преобразования в конституционную политическую систему. Во внешней политике Милюков выступал за развитие отношений с либеральными правительствами Англии и Франции, но защищал российские позиции на Балканах.

Ещё более радикальными оказались концепции академика Андрея Сахарова в период его борьбы с советской властью. Пересмотрев к середине 1970-х гг. свои первоначальные идеи социализма и конвергенции советской и западной систем, он выступил противником советского строя и приверженцем его преобразования по западному образцу. Симпатии к либеральной западной системе привели его и к поддержке внешней политики Запада, стремившегося подорвать устои СССР. Сахаров выступал за изоляцию собственной страны, сдерживание её внешнеполитических амбиций, принуждение к миру и внутренним переменам. Во время горбачёвской перестройки сахаровский радикализм выразился в критике реформ как недостаточных с точки зрения обеспечения прав личности.

После распада Советского Союза позиции, близкие сахаровским, занимали критики как ельцинского, так и путинского государства.

В эволюции российской политической системы они увидели движение к тоталитарному строю, а в попытках проводить независимую от Запада политику – намерение создать образ внешнего врага, необходимый Кремлю для укрепления диктаторского правления.

Наконец, среди российских сторонников социального государства радикальными западниками были те, кто хотел быстрого установления социальной справедливости. В их числе сторонники мировой революции, стремившиеся воплотить предсказания Карла Маркса не только в России, но и за её пределами. В первые послереволюционные годы Владимир Ленин, Лев Троцкий, Николай Бухарин и другие боролись за слом остатков прежнего государства и развитие отношений в мире на основе созданного для этих целей Коммунистического Интернационала. Спустя несколько лет им пришлось пересмотреть свои взгляды, отчасти восприняв критику умеренных социалистов. Радикальное западничество вновь потерпело поражение.

Эволюция умеренного западничества была более сложной, но и ему оказалось не под силу приспособить Россию к условиям западного модерна. Среди религиозных западников примером консервативного мышления может служить Карамзин, который считал Россию органической частью Европы и выступал за поступательное движение в одном с ней направлении. В отличие от Чаадаева, Карамзин был убеждён в самодостаточности русских православных начал и самостоятельной ценности их вклада в европейскую традицию. Поэтому и интеграция с Западом была для него возможна лишь при сохранении российского своеобразия. Поддержка западных ценностей, в том числе силой оружия, как война с Наполеоном, была для Карамзина возможной и необходимой, поскольку защищала и ценности самой России. Они подразумевали православие и сильную монархическую власть.

Карамзинская мысль отчасти продолжилась в рассуждениях той части русской интеллигенции, которая в XIX – начале XX столетия призывала не только учиться у Европы, но и сохранять верность основаниям своей духовности и сильной власти. Авторы сборников «Проблемы идеализма» (1902) и «Вехи» (1909) выступили в защиту русских начал православной духовности как основы постепенного освобождения страны. Эта линия впоследствии продолжилась усилиями Петра Струве, Семёна Франка и других в эмиграции, а также некоторыми российскими политиками и интеллектуалами после распада СССР.

Со второй половины XIX столетия в России окрепла традиция консервативного экономического либерализма. Одним из её последовательных защитников был Борис Чичерин, ратовавший за укрепление института частной собственности усилиями сильной самодержавной власти. Чичерин выступал за всемерное развитие отношений с Европой, однако защищал интересы России как самостоятельные, отличающиеся от европейских и иногда нуждающиеся в утверждении силой. После Чичерина сходные идеи консервативной либерализации развивали такие политики, как Сергей Витте и Пётр Столыпин.

В определённом смысле следы реализации идей экономической либерализации сверху можно найти и в советском опыте реформ, в частности в НЭПе, но лишь с поправкой на идеологическое и революционное происхождение власти в СССР. Более точным может быть сравнение идей Чичерина с попытками перехода от советской к западной либеральной экономической системе в горбачёвское и постсоветское время. Среди сторонников реформ хватало тех, кто хотел перемен под патронатом государства, которое Чичерин считал «вожатаем исторического развития». Экономисты Станислав Шаталин, Абел Аганбегян и Александр Аузан выступали за согласование реформ с особенностями российских культурных ценностей и инициативой государства.

Среди политических либералов к умеренным или консервативно мыслящим принадлежал Михаил Сперанский и его сторонники в России в XIX веке и позже. Будучи приверженцем западного пути реформ и Конституции, он считал необходимым проведение преобразований сверху и был искренне верующим православным христианином. По его убеждению, европейские законы могли заработать в России лишь при постепенном проведении их в жизнь в соответствии с русскими политическими и культурными традициями.

После Сперанского среди российских либералов XIX – начала XX столетия близкие к политическому западничеству позиции выражал не столько Милюков, сколько представители правого кадетства вроде Василия Маклакова и Петра Струве. В советское время с инициативами постепенной и ограниченной политической либерализации выступали Никита Хрущёв, Алексей Косыгин, а впоследствии – Михаил Горбачёв. Последний, по существу, преобразовал советскую политическую систему, когда отменил административную роль КПСС и ввёл пост избираемого съездом народных депутатов президента СССР. Попытки либерализации сверху предпринимались и в начале правления Путина при интеллектуальной поддержке Фонда эффективной политики Глеба Павловского и других экспертов. Подобно Карамзину, они отстаивали позиции второй Европы, равноположенной первой.

Умеренные западники присутствовали и среди сторонников социального государства. В ответ на распространение в России социалистических идей некоторые мыслители-кадеты вроде Павла Новгородцева выступили за развитие социального либерального государства. Они видели в нём продолжение европейских идей правосознания и утверждения «нового либерализма», выходящего за пределы старого принципа формально-юридического равенства перед законом. Новгородцев старался отмежеваться от социализма, но не отрицал важность провозглашаемой в нём идеи социального равенства. В разное время Георгий Плеханов, Николай Бухарин, Евгений Варга и другие высказывали вполне умеренные идеи постепенного вызревания социализма в России и необходимости диалога с социал-демократическими движениями Запада. В позднесоветское и постсоветское время принципы социального государства защищали сторонники Горбачёва и Григория Явлинского, призывавшие учиться не столько у США, сколько у социал-демократической Европы.

В основе провала попыток религиозной, экономической, политической и социальной интеграции с Западом – его неготовность к такой интеграции, серьёзное несовпадение стратегических интересов и нежелание всерьёз его обсуждать, недооценка радикальными и консервативными западниками русского национального опыта и непродуманность российских реформ.

Смена эпох и возможность преодоления (анти)западничества

Классический модерн стигматизировал саму возможность развития подлинно самобытных теорий, поощряя лишь различные варианты западничества. Но русская мысль сопротивлялась доминированию Запада, порождая концепции, опирающиеся на духовные, социально-политические и геополитические основания, не связанные с модерном. Правда, многие из них – в соответствии с доминирующим подходом модерна – во многом свелись к противостоянию Западу. Тем самым важнейшая задача выявления собственных основ развития решена лишь отчасти, оказавшись подчинена диктуемой модерном логике борьбы.

Сегодня классический модерн постепенно уходит в историю. На смену жёстким национальным границам, идеологическим «-измам» и проектному планированию постепенно приходят гибкость и умение адаптироваться к глобальному обществу. Поздний модерн сформировал и структурные ограничения, снижающие возможность возвращения в эпоху модерна классического. К этим ограничениям относятся ядерная революция, которая делает крайне опасным военный конфликт великих держав[2]. Другие ограничения связаны с экономической взаимозависимостью и информационной открытостью, которая препятствует идеологической мобилизации.

Постепенный уход эпохи модерна снижает шансы на разрушение уже созданного глобального мира и возвращение к временам идеологически нагруженного милитаризма и экономической автаркии государств. Снижает, но не исключает вовсе. Возврат к классическому модерну сегодня отстаивают сторонники консервативного популизма как в западных странах, так и за их пределами. Им противостоят глобально-имперские элиты Запада и прозападные клиентелы (западники) в остальной части мира. В интересах правящих западных элит – продолжение глобального контроля путём поддержания особых, постмодерных условий процветания для большинства жителей западных обществ и сдерживание национализма модерна в незападных обществах. Используя памятное выражение Жозепа Борреля, речь идёт о сохранении дихотомии западного «сада» и незападных «джунглей». (Противодействие национализму у себя дома тоже, естественно, актуально, что выражается в отчаянной кампании истеблишмента против национал-популистских традиционалистских сил в Европе и Северной Америке.)

Столкновение этих направлений сохранит ожесточённость, а в ближайшем будущем, вероятно, обострится. Но сегодня борьба крайностей имперского глобализма и модерного национализма, скорее, ведёт к ослаблению обоих течений и укреплению неимперского, плюралистического глобализма. В условиях позднего модерна у этих сил появилась возможность мыслить иначе, нежели в первой половине прошлого столетия или раньше. В мире, особенно за пределами стремящегося к доминированию Запада, немало политиков, выступающих за новый международный порядок на принципах гибкого многостороннего сотрудничества и без жёсткого деления на сферы военно-политического контроля.

Мировые позиции самого Запада слабеют. Всё меньше стран хотят в него интегрироваться, стремясь лишь налаживать равноправные и взаимовыгодные отношения.

Россия в силу рубежного географического и цивилизационного положения обладает благоприятными возможностями преодоления описанного выше модерного (анти)западнического мышления. Её «незаменимость» вытекает из особого исторического опыта взаимодействия с Западом и Востоком, в том числе в период развития до модерна[3]. Будучи тесно связанной с различными частями мира, Россия сохранила свои базовые ценности, политический суверенитет и внешнеполитическую манёвренность. Последняя, в частности, позволила ей минимизировать ущерб от наиболее жёстких в истории западных экономических санкций. Несмотря на состояние военного конфликта, у России сохраняются «сравнительные преимущества», которые могли бы быть использованы в дальнейшем. Как писал когда-то раскаявшийся в радикализме Чаадаев, «я считаю наше положение счастливым, если только мы сумеем правильно оценить его; я думаю, что большое преимущество – иметь возможность созерцать и судить мир со всей высоты мысли, свободной от необузданных страстей и жалких корыстей, которые в других местах мутят взор человека и извращают его суждения»[4].

Для движения в обозначенном направлении придётся преодолеть соблазн модерного (анти)западнического мышления. Один из таких соблазнов – сделать квазивоенное противостояние с Западом и военный конфликт с Украиной основами российского целеполагания на обозримый стратегический период. Сохранив и отстояв цивилизационный и политический суверенитет и безопасность, важно по-новому осмыслить вызовы, стоящие перед страной. Такое осмысление нуждается в новой картине мира, внешнеполитическом целеполагании и принципах формирования научного знания. Кратко, насколько позволяют рамки статьи, скажем о возможностях такого осмысления[5].

Новая картина могла бы строиться не на противопоставлении глобального и национального, а на их равноположенности и взаимозависимости. Это был бы мир не глобализма и глобального доминирования, а глобальности, формирующейся в результате постоянного взаимодействия цивилизаций, которые сохраняют как существенные различия интересов и ценностей, так и внутреннюю неоднородность. Такое взаимодействие, основанное на структурной взаимосвязанности и взаимном уважении, способствовало бы преодолению в международной системе анархического и иерархического начал, со временем увенчавшись формированием новых правил и институтов.

На обозримый период перехода от старого к новому миропорядку в качестве основного в международной системе сохранится конфликт между сторонниками западного статус-кво (США и страны Запада) и тех, кто стремится бросить ему вызов. Среди последних выделяются как националисты-модернисты, так и желающие установить новые глобальные нормы. Значимыми конфликтами, менее важными для стабильности международной системы, являются те, которые, во-первых, не затрагивают напрямую интересы сторон основного противостояния, а во-вторых, проходят внутри этих сторон. К первой группе могут быть отнесены разногласия, связанные с самим всеобщим выживанием и включающие в себя вопросы климата, контроля за распространением ядерных вооружений и другие. Вторая группа конфликтов затрагивает подчас серьёзные разногласия и внутри стран, приверженных сохранению статус-кво, и внутри лагеря сторонников перемен. Хотя в этих вопросах тоже есть мирополитическое измерение, прогресс в их решении возможен без принципиального изменения миропорядка в чью-то пользу. Такой прогресс будет определяться политическими коалициями, которые в силу длительности глобального перехода будут не системными, а ситуативными.

Внешнеполитическое целеполагание должно определяться стремлением приблизить формирование плюралистического мира. В решении этой задачи России благоволят сформировавшиеся на основе христианского мировоззрения ценности и компетенции межцивилизационного взаимодействия. В системе целеполагания, состоящей из аксиологии, онтологии и этики, именно ценности задают базовые поведенческие установки. Ценности и лежащие в их основании идеи создают мир, который является по этой причине идеоцентричным и словообразующим. В начале, как сказано в Писании, было Слово, и Слово было Бог, или идея морально-нравственного и целеполагающего. Православно-христианское начало может способствовать сохранению межнационального мира в стране и идеалов, выводящих за пределы мира модерна с его извечной борьбой за материальные ресурсы и границы. Понимание собственных историко-духовных корней способствовало бы и развитию отношений с другими цивилизациями, каждая из которых исходит из своего определения справедливости и осознаёт не только возможности, но и границы глобального взаимодействия.

Русские смогли выжить и сохраниться как народ не только потому, что отстояли великодержавные интересы, но и потому, что в тесном взаимодействии с соседями не утратили готовности к диалогу и защите своего понимания справедливости.

Обозначенные картина мира и внешнеполитическое целеполагание не могут задаваться априори, но должны формироваться в результате развития науки о международных отношениях. Современные теории международных отношений исходят из определённых ценностных допущений, но предлагают и систему эмпирических исследований и верификации выводов. Теория не может претендовать на статус научной, если не способна систематически проверять свои гипотезы фактами. Другое дело, что различные национальные теории международных отношений склонны использовать разные методы анализа и проверки фактов. В американской теории доминируют методы позитивизма, в китайской – исторического анализа, в постколониальной – социальной критики и деконструкции западного «эпистемологического» империализма. Ни одна из этих теорий в целом неприменима к российским реалиям, хотя российская теория, безусловно, выиграла бы от диалога и восприятия некоторых элементов иных теорий.

На наш взгляд, для российской теории международных отношений особенно важен метод диалога и герменевтического осмысления цивилизаций. В мире постепенно формируются новые условия для выстраивания глобального и евразийского сотрудничества. В этой системе интересы русских, как и ранее, требуют межцивилизационного диалога, экономической открытости и предотвращения гегемонии. Самопознание и выстраивание диалога с другими цивилизациями – необходимые составляющие российской системы ценностей. Без соотнесения с другими цивилизационными системами и нахождения областей соприкосновения с ними научный прогресс останется локальным и ограниченным. Теория может быть правильна в одном контексте и ложна в другом. Без соотнесения лежащих в основании цивилизаций ценностных допущений одна и та же теория может принимать совершенно разные обличья.

Подытоживая, подчеркнём, что для выхода за пределы (западного) модерна России необходимо поддержать ростки новых глобальных отношений. Одной из основ такой политики может стать припоминание и задействование российского исторического опыта в Евразийском регионе. Этот опыт складывался не только из освоения пространства и войн с соседними цивилизациями, но и межцивилизационного диалога, стремления укрепить безопасность и открытость региона и не допустить доминирования одной из цивилизаций, будь то монголы, турки или народы Запада. Русские научились отвечать на вызовы международного окружения задолго до вхождения в европейский Запад. Им не впервой решать задачи безопасности и развития без противопоставления внешнему миру и стремления интегрироваться в него ценой утраты своей исторической самобытности. Эти опыт и навыки с надлежащей корректировкой понадобятся и в постзападном мире.

Автор: Андрей Цыганков, профессор международных отношений Калифорнийского университета Сан-Франциско.

Идеи статьи частично обсуждаются в книге: Tsygankov A.P. The Promised West: Russian Westernizers and Change in International Relations (London, forthcoming in June 2024).

СНОСКИ

[1] См., например: Neumann I. Russia and the Idea of Europe. L.: Routledge, 2016. 232 p.; Malia M. Russia under Western Eyes. L.: Belknap Press, 2000. 514 p.; Янов А. Русская идея. От Николая I до Путина. В 3-х томах. М.: Новый хронограф, 2014–2015; Ахиезер А. Россия: критика исторического опыта. М.: Смарт Ридинг, 2020. 248 с.

[2] Цыганков А.П. Глобальный конфликт позднего модерна: логика и пределы эскалации // Россия в глобальной политике. Т. 20. No. 6. С. 10–21.

[3] Цыганков А.П. Незаменимая Россия: крепости и мосты «Русской идеи» // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. No. 5. С. 156–165.

[4] Чаадаев П.Я. Апология сумасшедшего. СПб.: Лениздат, 2014. 285 с.

[5] Подробнее см.: Цыганков А., Цыганков П. Глобальность и самобытность: русская идея и теория международных отношений // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Международные отношения. 2022. No. 1. С. 7–16.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2024 > № 4619213 Андрей Цыганков

Публицистика и поиски стратегии

Российская империя после Крымской войны

АНДРЕЙ ТЕСЛЯ

Кандидат философских наук, старший научный сотрудник, научный руководитель Центра исследований русской мысли Института образования и гуманитарных наук Балтийского федерального университета имени Иммануила Канта.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Тесля А.А. Публицистика и поиски стратегии // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 2. С. 168–182.

На протяжении всего XIX века вопросы внешней политики составляли в Российской империи прерогативу верховной власти – иными словами, публичное выражение несогласия с теми или иными внешнеполитическими решениями представало как сомнение в правоте самого императора. Такое положение дел сохранялась вплоть до начала XX века.

Если замечания в адрес Министерства внутренних дел, например, оставались критикой ведомства, то министр иностранных дел расценивался не как глава самостоятельного органа, а в буквальном смысле как исполнитель монаршей воли[1]. На нескольких примерах из достаточно позднего времени видно, насколько устойчивым оставался такой подход. Критика Иваном Аксаковым действий министра иностранных дел на страницах газеты «Русь» (1885 г.) была (и, следует отметить, справедливо) истолкована императором как лишь едва завуалированное несогласие с его собственным решением[2]. А выступления Михаила Каткова по вопросам внешней политики в следующем году и в начале 1887-го вызвали явное высочайшее недовольство. Лишь из уважения к заслугам публициста и его болезненному состоянию (в том же году он скончается от быстро прогрессирующего рака) публичная кара и публичное изъявление неблаговоления были заменены объяснением в порядке частной аудиенции[3].

Такое контекстуальное предуведомление значимо, поскольку вплоть до эпохи думской монархии (1906–1917) обсуждение вопросов внешней политики и в особенности внешнеполитической стратегии Российской империи носило довольно специфический характер. Избегая конкретики и рассуждений в среднесрочной перспективе, оно зачастую сводилось либо к суждениям совсем общего плана, либо к историческим наблюдениям, где прошлое настойчиво толковалось в перспективе современности.

Однако, если с юридической точки зрения статус вопросов внешней политики оставался неизменным на протяжении всего XIX века, на практике положение вещей существенно изменилось в 1850-е годы. Здесь наложились два события – каждое развивающееся в собственной логике, но в переживании истории соединившиеся затем в понятии «шестидесятых годов»[4]. Во-первых, Крымская война и завершивший её Парижский мирный договор (март 1856 г.) радикально изменили внешнеполитическое положение Российской империи и сделали невозможным продолжение прежней политики (а следовательно, вынуждали к поиску новых способов действия и определения средне- и долгосрочных целей). Во-вторых, возникновение публичной сферы и, соответственно, общественного мнения (public opinion)[5].

«Шестидесятые» станут первым временем активного обсуждения вопросов внешней политики и споров о возможной её стратегии. Общим местом публичного обсуждения этой эпохи становится отвержение прежней политики (обычно связываемое с именем канцлера графа Карла Нессельроде), обвиняемой в пренебрежении государственными/национальными интересами России и зачастую трактуемой как «плетущаяся в хвосте», «взятая в плен» политикой венского кабинета князя Клеменса фон Меттерниха[6].

Но независимо от того, как оценивать предшествующую политику, ситуация после Крымской войны для России в международном контексте изменилась в корне.

С Венского конгресса 1814–1815 гг. и вплоть до начала 1850-х гг. Российская империя неизменно действовала в логике сохранения существующего положения вещей в Европе, в том числе расценивая его как максимально выгодное для себя. В частности внешняя политика предполагала по возможности придерживаться принципа легитимизма, пренебрегая возможными сиюминутными выгодами, поскольку сам поддерживаемый общий порядок представлялся ценностью намного большей, чем любые допустимые случайные приобретения. Политика диктовала поддержание не только силового баланса, но во многом политической и социальной стабильности европейских держав (в связи с чем «Священный Союз» получил публицистическую характеристику «заговора государей против народов»). В 1830-е и последующие годы линия была далека от пуризма – так, июльская революция во Франции не породила интервенционистских планов и признание новой династии прошло достаточно гладко. Это было связано и с тем, что сама революция толковалась как вызванная безрассудными действиями прежнего правительства и короля Карла X, а новая династия обеспечивала относительный порядок и спокойствие Европы в отношении Франции.

Крымская война приведёт к разрушению, пожалуй, самого долговечного альянса в русской истории – с Австрией, который в разнообразных формах можно без особого преувеличения отсчитывать со времён правления царевны Софьи и вплоть до участия Российской империи в подавлении Венгерской революции в 1849 году. В итоге ставка на Пруссию (ещё один более чем долговечный альянс, просуществовавший от Петра III и Екатерины II до Александра III и скреплённый к тому же в XIX веке теснейшими династическими узами) делается намного более сильной, чем в предшествующие десятилетия. Этому способствует и линия прусского правительства, не только единственной из великих держав, придерживающейся в ходе Крымской войны строгого нейтралитета, но также однозначно поддержавшей Петербург в довольно сложной ситуации январского восстания в Царстве Польском в 1863 году. Для общественного мнения (в отличие от МИДа и верховной власти) в 1850-е гг. и далее собственно внутренние германские дела представляют слабый интерес. И здесь ещё одна из линий расхождения – если внимание внешнеполитического ведомства во многом направлено на Германию и перипетии взаимоотношений между двумя главными и десятком второстепенных государств Германского союза, то для публики в центре обсуждения Франция и Англия (и в 1850–1860-е гг. – Италия, но почти исключительно в логике объединительного движения).

Для XIX века и России в особенности проблема внешней политики – это прежде всего проблема экспансии. Понятно, что это относится именно к «великим» (отчасти к «средним») державам, что для них первостепенно. Из числа «великих» держав вопрос стоит в ином ракурсе по существу только для Великобритании и Австрии. Для последней – преимущественно вопрос удержания, сохранения, для первой – отчасти так (проблема Ирландии), но в первую очередь – внеевропейской экспансии.

Следует напомнить подзабытое: вплоть до 1870–1871 гг. экспансионистской в континентальном плане представлялась (отчасти де-факто, отчасти – потенциально) и политика Франции. Весь период 1830–1870 гг. будет так или иначе обсуждаться возможность присоединения к ней Бельгии, снятая лишь поражением в войне с Северогерманским союзом, неизменен сюжет со стремлением обеспечить «границу по Рейну», вернуть территории, утраченные по Венскому мирному договору 1815 года. В 1859 г. Франция получит от Пьемонта Ниццу как компенсацию за помощь в войне с Австрией, победа в которой стала решающим шагом на пути к объединению Италии. Экспансионистские устремления Пруссии вполне очевидны, для того времени – едва ли не декларативны. В период после «освободительной войны» (1813 г.) Пруссия рассматривается как реальный претендент на роль «объединителя» Германии. Австрийская империя, добившаяся для себя в рамках Венского конгресса наилучших из возможных условий, прежде всего заинтересована в максимальном его удержании, но в рамках территориальной экспансии других держав аналогично мыслит в ракурсе «компенсаций» (в этой логике в 1878 г. она заимеет Боснию и Герцеговину в качестве компенсации за перемены в политической карте Балкан, вызванных Русско-турецкой войной 1877–1878 гг., юридическое присоединение последует в 1908 г.).

Отсюда первостепенный вопрос для России – направление экспансии. Он тем более актуален в посткрымский период, потому что одновременно это способ изменить своё положение в системе отношений европейских держав, перевести ситуацию в более выгодную для себя.

Вокруг мир экспансии и, следовательно, тот, кто не возрастает территориально, ослабевает в сравнении с растущими соперниками.

Теоретически возможные направления на этот период суть следующие: Балканы, Закавказье, Средняя и Дальняя Азия. Как можно видеть, в Николаевскую эпоху реализованы они все: серия Русско-турецких войн, присоединение Азербайджана (Русско-персидская война 1826–1828 гг.), Хивинский поход Василия Перовского как первый шаг на пути к среднеазиатской экспансии 1860-х гг. и дальневосточная экспансия, начиная с экспедиции Геннадия Невельского, юридически завершившаяся Айгуньским и Пекинским договорами (1858 и 1860 гг., которые уже в новое царствование утвердят фактически сделанные в предшествующее десятилетие приобретения).

Дальневосточная экспансия не выглядит актуальной для 1860-х гг. и последующих – поскольку новоприсоединённые территории ещё только подлежат первичному хозяйственному освоению и до строительства Транссибирской магистрали на рубеже XIX–XX веков будут оставаться весьма труднодоступными. Это, наряду с внешнеполитическими соображениями, приведёт к соглашению о продаже Русской Америки США (дабы избежать в числе прочего утраты слабоконтролируемых территорий в пользу противника – Великобритании, угрозы более чем актуальной в ходе недавней Крымской войны). Южное направление также не выглядит перспективно – там империя намного более заинтересована в стабильных и предсказуемых отношениях с Персией, чем в возможности приобретения новых мусульманских подданных, непредсказуемых военных и политических осложнений без явных преимуществ. Среднеазиатская экспансия будет во многом осуществляться в «рутинном порядке» без больших общественных дебатов – за исключением сомнений в хозяйственной целесообразности новых владений, насколько приобретения в конце концов окупают себя.

Таким образом, балканский театр оказывается по определению основным в плане восстановления и укрепления влияния. Собственно, надежды на совместную политику на Балканах и обеспечат кратковременный франко-русский союз конца 1850-х – начала 1860-х гг., окончательно похороненный французской политикой в ситуации дипломатического кризиса, вызванного польским восстанием 1863 года.

Проблема, которая будет здесь существовать в рамках обсуждения стратегических альтернатив, фактически двояка: (а) есть ли потребность в самом европейском расширении и оправдывает ли оно связанные с ним риски, причём не только и не столько непосредственные, сколько общей дестабилизации Европы; (б) и если да, то каким образом можно удержать то, что будет приобретено в рамках экспансии?

Важной переменой по сравнению с предшествующими десятилетиями (и в этом сказывается влияние национальных движений как внешнеполитического фактора, к чему мы кратко обратимся в дальнейшем) является если не невозможность, то сложность прямой территориальной экспансии в пределах Европы. Отсюда воображение направляется по пути создания более или менее подконтрольных государств, с чем связана и устойчиво популярная тема федераций/конфедераций, одинаково привлекающая таких авторов, как Михаил Бакунин[7] и Александр Герцен, с одной стороны, и Николай Данилевский – с другой. Конфедеративная/федеративная тема важна и как инструмент соединения, разрешения противоречий между внутренней политикой и внешнеполитическими устремлениями – поскольку в стремлении опереться на «славянское движение», взывая к «славянской взаимности», Российская империя неизбежно сразу упиралась в «польский вопрос» и если не невозможность, то сложность совмещения внешнеполитической эмансипаторной роли с отказом Польше в политической автономии. Тем самым внешнеполитическая динамика оказывается стратегически соединена с внутренней трансформацией. С одной стороны, создание союза славянских государств преобразует положение Польши, с другой – изменение политических отношений внутри империи способно сделать её более привлекательной для потенциальных союзных держав[8].

Балканское направление плотно увязано со «славянским вопросом», однако это видение – устремление к образованию «славянского союза», «славянской федерации/конфедерации» – непосредственно обозначает как врага Австрию (с 1867 г. – Австро-Венгрию)[9]. Тем самым оно по определению предполагает ликвидацию двух больших политических субъектов – Османской империи (в смысле европейских владений) и Австро-Венгрии. Характерно, что вопрос, какова конфигурация, которая сделает это возможным, и что сделает её приемлемой для других великих держав, остаётся за пределами не столько обсуждения, сколько мышления: предполагается, что сами народные движения и военно-политическая мощь России окажутся достаточными, чтобы поставить прочих перед свершившимся фактом.

При этом с 1856 г. и далее МИД в ситуации ограниченности ресурсов и сложности внешнеполитического положения империи начинает достаточно активно взаимодействовать с общественными силами и инициативами, способными поддержать/укрепить влияние России на Балканах и среди западных славян[10]. Так, азиатский департамент МИДа горячо поддерживает основание славянофильской газеты «Парус», долженствующей уделять большое внимание славянским сюжетам, а после цензурного запрещения последней прилагает существенные усилия, чтобы добиться разрешения иного аналогичного издания[11]. С азиатским департаментом связана и судьба других славянофильских изданий – довольно близкие отношения завяжутся, в частности, у такого видного славянофильского публициста, как Иван Аксаков, сначала с графом Егором Ковалевским, а затем со сменившим его во главе департамента графом Николаем Игнатьевым. Большая неформальная поддержка будет оказываться и Славянскому благотворительному комитету (в дальнейшем – Славянскому обществу), основанному в 1858 г. под председательством Михаила Погодина и, в числе прочего, выплачивавшему стипендии студентам «славянских земель» на их обучение в учебных заведениях Российской империи[12].

После 1850-х гг. делается ставка на национальные движения. Так, в 1861 г. новый глава азиатского департамента граф Игнатьев отметит, что «опора на православие не должна быть единственным фактором российской политики на Востоке, <…> “лучше борьбу перенести на почву гражданскую – народности и языка”»[13]. Это имело отражение в том числе и в практически единодушной общественной поддержке болгар в столкновении с Константинопольской патриархией в деле об автономии национальной церкви, приведшей в итоге к 1870-м гг. к церковному расколу[14].

Важной компонентой «славянской» стратегии будет социальная составляющая, возникшая в рассуждениях Погодина ещё в 1840-е гг. и достаточно чётко звучащая и в «России и Европе» Данилевского (см. в особенности последнюю, XVII главу трактата, где сформулированы ожидания в отношении «славянского культурно-исторического типа»).

Здесь необходимо небольшое теоретическое отступление: в 1830-е гг. в фокус европейской мысли входит «рабочий вопрос», «четвёртое сословие» (по аналогии с «тремя сословиями» Франции старого порядка: духовенством, дворянством и буржуа) как новый субъект политического процесса – на тот момент ещё во многом потенциальный, но который уже невозможно игнорировать (в особенности после Лионского восстания 1834 г., когда в городе фактически велась открытая война с применением артиллерии).

Эти события, помимо прочего, сначала подтачивают, а после революции 1848 г. и Парижского восстания летом того же года окончательно обрушают триумфалистскую схему движения европейской истории, выработанную т.н. «доктринёрами» (историками эпохи Реставрации, в первую очередь Франсуа Гизо и Огюстеном Тьерри, первому из которых предстояло в дальнейшем играть одну из ключевых ролей в истории «июльской монархии», возглавляя правительство Луи-Филиппа с 1840 по 1848 г.). Согласно ей, весь европейский исторический процесс от момента крушения Римской империи и до последних дней приводился в движение классовой борьбой – выросшей из борьбы победителей и побеждённых, германских племён и оказавшихся под их властью прежних граждан Рима. Эта история борьбы находит завершение в Реставрации, когда прежние борцы примиряются во всеобщем гражданстве. Первоначально, на взгляд «доктринёров», этот компромисс, прекращающий историю борьбы и начинающий историю плавного развития, где главным становится экономика, виделся в Хартии 1814 г., но и революция 1830 г. не только не изменила их позицию, а скорее подтвердила. Последняя виделась ответом на попытку королевской власти изменить сложившуюся ситуацию, вернуться к прошлому, и потому представала в их глазах собственно борьбой как раз за утверждённый порядок, против королевской археореволюции.

1830-е гг. – выводя на сцену «пролетариат» – означают, что история (как раз в доктринёрском смысле как борьбы сословий) не закончилась: и европейская мысль ближайших десятилетий будет наполнена разнообразной рефлексией о перспективах, угрозах и упованиях, связанных с будущим, – и размышлением над социальными, политическими и культурными последствиями промышленной революции.

В логике Погодина это означало, что тем самым история Востока Европы определяется другими началами, в том числе потому, что здесь не было Римской империи, не было завоевания германскими племенами и, следовательно, не было и борьбы победителей и побеждённых. Россия принципиально избавлена от проблем, которые сотрясают Западную Европу (от революций и язвы пролетариата).

Тем самым в этой логике долгосрочная стратегия России оказывается связана и с тем, что она воплощает социальный идеал или, по крайней мере, приближается к нему.

Данилевский будет уповать на то, что «славянскому культурно-историческому типу» суждено стать творцом в социальной сфере, то есть выработать некоторую форму/формы, которые окажутся новыми в человеческой истории и войдут в быт других народов (подобно римскому праву как наследию Рима или философии, унаследованной от греков). Обетованием этого он, в частности, видит крестьянскую реформу 1861 г. как не только мирное освобождение крепостных (в противоположность американской войне Севера и Юга, происходящей в момент написания трактата), но в первую очередь – освобождение с землёй, то есть преодоление принципа частной собственности. Эта линия рассуждений в целом сойдёт на нет в 1870-е гг., так что рассуждения Данилевского являются скорее одним из последних отзвуков как ранних социалистических упований 1830–1840-х гг., которым он сам отдал дань как фурьерист и член кружка Михаила Петрашевского, так и надежд «шестидесятых», судорожной эпохи, о которой Лев Толстой сказал: все «писали, читали, говорили, составляли проекты, все хотели исправить, уничтожить, переменить, и все россияне, как один человек, находились в неописанном восторге»[15].

Если с точки зрения Данилевского и значительной части сочувствующих такого рода воззрениям носителей «панславистских» идей, Российская империя должна прежде всего взять на вооружению логику поддержки национальных движений (по существу, воспользоваться политикой Наполеона III, проводя её последовательно), то предлагаемая Погодиным стратегия (берем её крайнее, отчётливое выражение) предполагает использовать как орудие прежде всего социальный вопрос. Модернизируя понятия – сделаться носителем антикапиталистического движения, поддерживая разнообразные протестные силы внутри Европы, поскольку для самой России такая политика не представляет угрозы за отсутствием соответствующих конфликтов. Для русского консерватизма такая идея в разных изводах будет существовать на всем протяжении второй половины XIX – начала XX века, выражаясь, в частности, в рассуждениях Константина Леонтьева или Льва Тихомирова. Погодин в ходе Крымской войны, радикализируя свои идеи ещё рубежа 1830–1840-х гг., предлагал обратить социальный вопрос против держав европейской коалиции. И если раньше апеллировать к массам не позволяла забота о европейском порядке, то теперь Российская империя избавлена от неё[16].

Собственно, проблема, чем привлекать и удерживать в орбите собственного влияния сообщества/народы, которые в данный момент в той или иной степени симпатизируют России как эмансипаторной силе, – ставится достаточно редко или, точнее, после 1860-х гг. редко получает оригинальное разрешение, ограничиваясь обычно общими отсылками к экономическим и культурным связям, приходу русской торговли и промышленности. То, что ответ является именно «отсылочным», отчётливо осознаётся российской дипломатией, фиксирующей, что достаточного присутствия отечественного предпринимательства обеспечивать не удаётся[17]. Эта проблема отчётливо сформулирована Горчаковым в записке, направленной императору в 1866 г.: «Что укрепляет наше традиционное влияние на Востоке, так это ненависть к туркам. Будучи освобождены от их ига, христиане последуют дорогой своих материальных интересов. Мы для них прежде всего конкуренты, которым нечего продавать и у которых нечего покупать». А будущим балканским державам «угрожает внутренняя анархия, внешнее соперничество, открывающая широкое поле для иностранного влияния»[18]. Тем самым возникала своеобразная ситуация: с точки зрения собственных интересов и влияния, Россию устраивало поддержание на Балканах напряжения, которое не давало ситуации разрешиться в сторону окончательного устранения Османской империи, ведь вместе с ней Россия теряла бы основной инструмент влияния на регион[19].

Одна из характерных черт внешнеполитических дискуссий как этого, так и последующего времени – отсутствие более или менее развёрнутой проблематики поиска возможных союзников, образования временных или долгосрочных коалиций. По существу – единственным значимым исключением станет полемика вокруг переориентации России с Германии на Францию, прежде всего в политических выступлениях «Московских ведомостей» Каткова 1886–1887 годов[20].

Преобладающим способом рассуждения будет определение целей, некоего желаемого состояния – и восприятие окружающего именно как препятствующего ему. Примечательно, что дипломатическая подготовка вступления России в войну с Османской империей в 1876–1877 гг., включавшая обеспечение интересов Австро-Венгрии, будет воспринята публикой как нечто едва ли не унизительное.

Рамка обсуждения обычно предстаёт как одинокие действия России – способной именно самостоятельно, без создания той или иной системы альянсов, добиваться поставленных целей. За этим, на наш взгляд, кроется своеобразие большой исторической перспективы, в которой большинство участников обсуждают российскую внешнюю политику. XIX век видится как век упадка, сокращения относительной силы Российской империи после феноменального взлёта XVIII столетия: она пропускает промышленную революцию и масштабную социальную трансформацию западноевропейского общества, приходящуюся на конец XVIII – первую половину XIX века, обнаруживая себя к середине XIX века вновь в ситуации выросшего разрыва с Западом после вроде бы успешно осуществлявшегося догоняющего развития XVIII века. Отсюда несоответствие ожиданий (и стремления соответствовать), определяемых прошлым, и текущих возможностей. К тому же ожидания подкрепляются образами 1812 и 1814 гг., вступления в Париж, когда в политическом сознании публики Отечественная война затмевает заграничный поход русской армии и коалицию 1813–1814 гг., представая своего рода схваткой «один на один» с Наполеоном.

Важной особенностью общественно-политических дискуссий является практически полное пренебрежение Османской империей. Она рассматривается даже не как «больной человек Европы», а как нечто, что предстаёт почти исключительно объектом воздействия. Это вызовет столь острую реакцию на трудности Русско-турецкой войны 1877–1878 гг., обнаружившей активность и высокие военные качества турецкой армии и далёкое от пассивности поведение турецкой политической сферы. Турция окажется игроком, пусть и относительно ослабленным, но тем, кого следует принимать в расчёт. Столь же примечательно, что русская общественная сфера окажется в этом плане довольно ригидной (продолжая обсуждать преимущественно действия других «великих держав», воспринимая позицию Константинополя и его действия как производную от влияний и воздействий)[21].

Экспансионистское видение, предполагающее кардинальную перекройку карты Европы, характерное отнюдь не только для российского внешнеполитического публицистического воображаемого, в итоге оказало влияние и на правительственное политическое мышление.

Достаточно вспомнить своеобразные планы раздела Европы и Ближнего Востока, которые обсуждались союзниками в ходе Первой мировой войны.

Они фактически не затрагивали вопросы динамики развития и будущего подобных конструкций.

И вот здесь обнаруживается относительное единство и власти (в меньшей степени), и публики: стремление именно к расширению в ситуации, когда актуальным является прежде всего вопрос о сохранении. И здесь мы возвращаемся к началу – стратегическое видение, во многом определяемое историей, грандиозным опытом экспансии XVIII века и поддерживаемое хоть и меньшим, но опытом экспансии XIX века. Он воспринимается как замедление, но принципиально не меняет логики (и не переключает в логику сохранения). Переход в модус сохранения в европейском контексте – это в целом политика Николая и Нессельроде, но она окажется принципиально опорочена, будучи идейно увязана с политикой внутренней – и Крымская война, и Парижский мир будут представляться закономерным итогом всей политики предшествующего тридцатилетия как таковой, самой политики баланса, а не её нарушения.

Русские пореформенные дебаты о внешнеполитической стратегии империи представляются актуальными прежде всего благодаря своим «слепым зонам», то есть вопросам, которые не были поставлены. Главный: насколько, собственно, Россия заинтересована в попытках модифицировать сложившееся соотношение или, напротив, должна стремиться поддерживать имеющийся баланс как оптимальный для неё. Это и тема цены масштабных перемен, если таковые действительно представятся возможными. Подобные вопросы долгое время не являются актуальными, поскольку рутина международных отношений поглощает амбициозные планы и отводит им пространство конкуренции за пределами Европы. Но, не сформулированные отчётливо, они тем самым не принимаются в расчёт. А когда 1914 г. резко аннулировал рутину и тонкие поиски всё новых балансов, не найдётся достаточных сдержек перед устремлением к радикальной перекройке европейской карты.

Автор: Андрей Тесля, кандидат философских наук, старший научный сотрудник, научный руководитель Центра исследований русской мысли Института образования и гуманитарных наук Балтийского федерального университета имени Иммануила Канта.

СНОСКИ

[1] «Иностранная политика всегда была личной политикой царствующего императора <…>». См.: Половцов А.А. Дневник государственного секретаря А.А. Половцова. Т. 2: 1887–1892 гг. / под ред. П.А. Зайончковского. М.: Наука, 1966. С. 27.

[2] См.: Тесля А.А. «Последний из “отцов”». Биография Ивана Аксакова. СПб.: Владимир Даль, 2015. С. 606–614.

[3] См.: Половцов А.А. Указ. соч. С. 9–10, 24–25 и сл.

[4] В общественно-политическом смысле «шестидесятые» охватывают период, не совпадающий с календарными 1860-ми, от 1856 до 1866 г., т.е. от момента объявления предстоящего освобождения крестьян от крепостной зависимости и вплоть до выстрела Каракозова.

[5] В самом начале 1862 г., например, Иван Аксаков иронично, но при этом метко комментировал следующее заявление, опубликованное в «Северной Почте», газете Министерства внутренних дел: «В некоторых статьях (опубликованных в различных повременных изданиях. – Прим. авт.) развивается мысль, что с отменою крепостного права русское дворянство утратило отдельное значение в ряду государственных сословий и само должно заявить об этой утрате. Подобные статьи не выражают мысли правительства <…>» (см.: Аксаков И.С. Собрание сочинений. Т. 2: Славянофильство и западничество / под ред. А.П. Дмитриева и Д.А. Фёдорова. СПб.: Росток, 2022. С. 26). «До сих пор, – писал Аксаков, – в официальных наших журналах и газетах печатались только указы, приказы и распоряжения правительства. <…> мысль правительственная сообщалась обществу не как мысль, а как воля правительства, не нуждавшаяся ни в объяснении причин, ни в доводах, ни в выводах». Правительственное заявление он истолковывает таким образом, что оно «вносит новое начало в область нашей журналистики и, сопоставлением мнения правительства с мнениями частными, подтверждает, таким образом, право существования и выражения себя – за последними» (Там же. С. 28).

[6] Отметим попутно, что с этим «играет» и сама перемена главы дипломатического ведомства, назначение на смену ушедшему Нессельроде кн. Горчакова – как победа над «немецкой партией» (о «немецкой партии» и связанной с нею образами применительно к более раннему периоду см.: Проскурин О.А. Литературные скандалы пушкинской эпохи. М.: ОГИ, 2000. C. 302–360; Бадалян Д.А. С.С. Уваров и журнальная борьба 1830–1840-х годов // Тетради по консерватизму. 2018. No. 1. С. 203–218).

[7] Борисёнок Ю.А. Михаил Бакунин и «польская интрига»: 1840-е годы. М.: РОССПЭН, 2001. 301 c.

[8] Отметим, что Польша будет проблемой в выстраивании отношений со славянскими деятелями, особенно после подавления восстания 1863 г. – что скажется и в ходе славянского съезда, приуроченного к Этнографической выставке в Москве 1867 г., который, в свою очередь, выступает преемником славянского съезда в Праге в эпоху «весны народов». Чешская депутация будет артикулировать польскую тему, а само отсутствие польских депутатов окажется зримым напоминанием о проблематичности заявляемого «славянского единства».

[9] См.: Павленко О.В. Панславизм: реальный и воображаемый. 1830 – 1860-е гг. – М.: РГГУ, 2003. Гл. 3.

[10] Одним из важнейших центров становится посольская церковь в Вене, настоятель которой о. М.Ф. Раевский на протяжении нескольких десятков лет был одной из ключевых фигур в связях славянских деятелей. См.: Зарубежные славяне и Россия. Документы архива М.Ф. Раевского. 40–80-e годы XIX века. М.: Наука, 1975. 576 с.

[11] Иван Сергеевич Аксаков в его письмах. Эпистолярный дневник 1838–1886 гг. с предисловием, комментариями и воспоминаниями А.Ф. Аксаковой. Т. 3: Письма 1857–1886 гг. / под ред. Т.Ф. Прокопова. М.: Русская книга, 2004. С. 193–202.

[12] В дальнейшем, сначала в обстановке Боснийского кризиса 1875 г. – и последующей Сербо-турецкой войны 1876 г. и Русско-турецкой 1877–1878 гг. – Славянский комитет в Москве станет едва ли не главной точкой общественного движения, вызванного этими событиями, политической мобилизацией русского общества. См.: Никитин С.А. Славянские комитеты в России в 1858–1876 годах. М.: Издательство Московского университета, 1960. 362 с.

[13] Хевролина В.М. Николай Павлович Игнатьев. Российский дипломат. М.: Квадрига, 2009. С. 115.

[14] В русской публицистике антиболгарскую позицию занимали совсем немногие авторы (в частности, К.Н. Леонтьев, Т.И. Филиппов), указывавшие в болгарском стремлении волю к образованию церкви на основе национального принципа, в противоположность христианскому универсализму, и отмечавшие, что в том числе и у многих из числа поддерживающих болгарские устремления сам вопрос о церкви носит подчинённый характер, первостепенным же выступает логика национального движения, где церковь – лишь инструмент последнего. См. о споре: Фетисенко О.Л. Гептастилисты: Константин Леонтьев, его собеседники и ученики. СПб.: Пушкинский Дом, 2012. 782 с.

[15] Цит. по: Полнер Т.И. Лев Толстой и его жена: История одной любви. М.: Наш дом – L’Age d’Homme; Екатеринбург: У-Фактория, 2000. С. 12.

[16] Погодин М.П. Историко-политические письма и записки в продолжение Крымской войны. 1853–1856. М.: Типография В.М. Фриша, 1874. 380 с.

[17] См., например: Кумани А.М. Воспоминания. 1878–1881 гг. М.: Новый Хронограф, 2019. 313 с.

[18] Виноградов В.Н. Балканская эпопея князя А.М. Горчакова. М.: Наука, 2005. С. 99.

[19] И как можно видеть из последующих событий 1880–1890-х гг., ситуация после Берлинского мирного договора 1878 г. довольно быстро и пришла к этому состоянию.

[20] См.: Твардовская В.А. Указ. соч. С. 229–230; Сказкин С.Д. Конец австро-русского союза: Исследование по истории русско-германских и русско-австрийских отношений в связи с восточным вопросом в 80-е годы XIX столетия. М.: Наука, 1974. 271 с.

[21] Впрочем, эта недооценка будет свойственна не только русской внешнеполитической публичной мысли – эффект от неудачи Дарданелльской операции, в т.ч. и сам план операции (как и последующие планы расчленения Турции союзниками).

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2024 > № 4619211 Андрей Тесля

«Вечный мир» и справедливый международный порядок

Три попытки государей разных эпох

ДЕНИС БОРИСОВ

Доцент кафедры мировой экономики, международных отношений и права Новосибирского государственного университета экономики и управления.

ТАТЬЯНА ЧЕРНОВЕРСКАЯ

Доцент кафедры мировой экономики, международных отношений и права Новосибирского государственного университета экономики и управления.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Борисов Д.А., Черноверская Т.А. «Вечный мир» и справедливый международный порядок // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 2. С. 150–167.

От великих философов античности до классиков немецкой общественной мысли идея «Вечного мира» развивалась, приобретая новые черты и содержание, шаг за шагом формируя теоретический и практический фундамент отношений между народами и государствами. Возникавшие в разное время в Европе концепции мирного сосуществования государств со временем создали традицию в истории политической мысли, изучение которой проясняет общую эволюцию дипломатической культуры «международного сообщества»[1].

Идея «Вечного мира» рассматривается современными исследователями преимущественно в контексте двух больших сюжетов. Первый – историческая антология развития общественной мысли о мире и войне, где различные исследователи в рамках нарратива «как было бы хорошо, если бы…» рефлексируют по поводу наиболее значимых положений работ великих теоретиков общественной мысли Европы Пьера Дюбуа, Семёна Франка, Эмерика Крюсе, Уильяма Пенна, Шарля Сен-Пьера, Жан-Жака Руссо, Иеремии Бентама, Иммануила Канта[2]. Второй – изучение природы миропорядков в истории международных отношений, где идея «Вечного мира» уходит в тень размышлений об интересах, правилах и праве великих акторов[3]. Особое место уделяется Венской системе международных отношений, которая признаётся одной из наиболее работоспособных[4]. Генри Киссинджер в докторской диссертации высоко оценил Венские соглашения: «Удивительно… насколько разумными они были… насколько уравновешенными… они дали… период стабильности… без большой войны… был построен “законный” порядок… принятый всеми крупными державами, так что отныне они искали приспособления в его рамках, а не в его свержении»[5]. Мы предлагаем объединить два подхода, изучив развитие и влияние именно политических проектов, которые рассматривались как основа для политических действий по гармонизации межгосударственных отношений.

Чешская попытка построения «Вечного мира»

Одним из первых идею «Вечного мира» выдвинул чешский король Иржи Подебрад в «Трактате об установлении мира в мире христианском» (1464)[6]. Успех короля в Гуситских войнах (1419–1437) сделал Чехию первым протестантским королевством в Европе, что породило напряжение в отношениях между Иржи и католическими монархами во главе с Римским Папой[7]. Сложное положение чешский король попытался компенсировать с помощью международного проекта, призвав европейские государства сплотиться против турецкой экспансии, угроза которой стала очевидной после падения Константинополя в 1453 году[8]. В основу чешского проекта легла идея укрепления религиозного родства католических и протестантских государств через совместную борьбу с иноверцами. В преамбуле Трактата Подебрад формулирует ценностную основу инициативы: «Обращая свои надежды к Господу, за дело которого мы стоим, мы считаем, что не можем сделать ничего более угодного Богу в своём благочестии… как потрудиться над тем, чтобы между христианами воцарился подлинный, справедливый и длительный мир… чтобы вера Христова защищена была от свирепейших турок»[9].

План Иржи предполагал антитурецкую коалицию из ведущих королевств и княжеств Европы, прежде всего Франции, Священной Римской империи, итальянских городов, Кастилии. Необходимость союза обосновывалась задачей преодолеть раздробленность христианских государств и восстановить былое великолепие через примирение всех христиан и возвращение к религиозным заветам. Проект находился в русле общественного дискурса, который разрабатывался видными философами эпохи. В частности, мы можем увидеть пересечения с идеей Христианской республики Пьера Дюбуа, представленной в работе «Прекращение войн и споров в королевстве Франция» (1300). Критика папского престола была лейтмотивом и Марсилия Падуанского, который в трактате «Защитник мира» (1324) осудил теократические порядки и властные амбиции Папы Римского. И конечно же, работа Николая Кузанского «О замирении вер» (1453) явно определяла контуры инициативы Иржи Подебрада.

Политическая кооперация между крупными государствами базируется на следующих политических принципах: отказ от применения оружия; общие действия против незаконных действий других правителей; отказ от сговора против другого; выдача преступников со своей территории; материальная помощь пострадавшему участнику. Красной линией проходит идея учреждения специального политического института для координации, финансирования и решения споров между монархами и князьями коалиции. Для этого предлагалось создать в Базеле совещательный административный орган – парламент или консисторию из королей и князей с поочерёдным предводительством. Совместные дипломатические и военные действия предполагалось обеспечивать общей казной, а споры разрешать на базе новых правовых принципов и институтов: посредничество, арбитраж и суд. По факту замысел короля Подебрада предполагал создание союза монархов в Европе со своей субъектностью, поскольку инициируемый Совет должен был обладать всеми соответствующими атрибутами власти[10]. Таким образом, противоречия возникали не столько между европейскими суверенами, сколько между формами политической и идеологической власти: чешский проект бросал вызов папской власти, что становилось препятствием в реализации инициативы на практике.

Важная новелла мирного проекта Подебрада находилась в системе решения споров: преодоление противоречий между государствами на основе старой феодальной традиции признавалось устаревшим, провозглашался ориентир на более справедливые правовые основания. В 9 ст. проекта указывается: «Понеже забота о мире немыслима без справедливости… мы связываем справедливость с делом мира; но поелику закон, который был написан о судопроизводстве, в последующее время подвергся многим изменениям и потерял значение вовсе… мы считаем судебные правила совершенно перепутанными и полагаем, что соответственно с обычаями, обыкновениями и условиями нового времени и наших разных стран, королевств и княжеств следует ввести новые, из лона природы почерпнутые правила и с новыми злодеяниями бороться новыми средствами, которыми добродетельные люди вознаградились бы, и преступники молотом наказаний неустанно уничтожались»[11]. Чешскую инициативу можно рассматривать как попытку ренессанса в политике, где феодально-теократической системе ценностей противопоставлялась античная антропоцентрическая концепция, понимаемая как расширение роли личной власти монархов.

Такой акцент служил прямым вызовом устоявшимся порядкам, что также снижало возможности для претворения проекта в жизнь.

В итоге идеи Подебрада остались политическим лозунгом, а его дипломатия не смогла преодолеть энергию действующих форм европейской власти: католической церкви и феодально-теократической системы сдержек и противовесов. Ценность Трактата заключается в его новаторстве, он вывел идеи всеобщего мира между христианскими государствами из философского дискурса в поле реальной политики, а также стал отражением процесса усиления светской власти, поставив под сомнение эксклюзивный статус Папского Престола во властной иерархии Европы.

Французский вариант европейского мира

В начале XVII века при дворе французского короля Генриха IV герцог Сюлли также попытался реализовать идею союза европейских государств. Мысли об институционализации внутренней и внешней политики стран Европы он изложил в труде «Великий план»[12]. С одной стороны, герцог Сюлли, как и чешский монарх, предложил военно-политическую институционализацию против внешних конкурентов, но только как часть решения противоречий между государствами Европы. Другая часть уделяла большое внимание организации более гармоничных внутренних отношений через создание противовесов могущественной династии Габсбургов, чьи властные амбиции рассматривались в качестве главного провокационного фактора в Старом Свете. Француз чётко фиксировал взаимозависимость внутренних и внешних процессов в обеспечении жизнеспособности государства. Соответственно, идеи справедливой внутренней политики стран и поддержание всестороннего равенства между ними рассматриваются в качестве ключевых элементов лидерства Европы в международных отношениях[13].

В центре внимания «Великого плана» находилась идея разработки системы баланса власти между основными игроками. Основной противовес на двустороннем уровне – кооперация Франции и Англии против Империи; на многостороннем уровне предполагалось подключение Швеции и Дании к англо-французскому фронту против Габсбургов, вывод Испании из-под влияния Империи и лояльность Папы как духовного лидера католиков.

Изнутри скреплять эту архитектуру должна была амбициозная, даже идеалистическая, система равенства на основе географических, военных, политических и экономических факторов.

Географическое равенство понималось как необходимое условие для гармонизации межгосударственных отношений. Продвигалась идея бессмысленности захватнических войн между европейскими монархами, если удастся нормативно закрепить межгосударственные границы. Основная задача территориального переустройства Европы – исправление политической асимметрии между европейскими государствами для более справедливого распределения власти, чтобы новые географические основания послужили надёжным гарантом мирных отношений между 15 территориями: «Предмет нового сего плана: сиречь во уравнительном разделении всей Европы, между несколькими известными Державами, из которых каждая не имела бы причины завиствовать другой, в рассуждении взаимного равенства сил, ни устрашаться чего-либо в рассуждении повсюдного и общего равновесия»[14]. Сюлли негативно оценивал малые государственные формы, которые в силу объективных причин не могли противостоять внешним обстоятельствам, а значит, рано или поздно превращались в объекты политики крупных государств. Такое деление территорий явно расходилось с европейской политической картой XVII века и косвенно предполагало военные методы достижения поставленных целей.

Военное равенство базировалось на идее единогласного принятия европейскими монархами решений по вопросам применения коллективных вооружённых сил. Предполагалось пропорциональное распределение страновых квот на основные виды вооружений[15]. Квоты на армию рассматривались как важный аспект обеспечения баланса сил, решая парадокс безопасности, когда военный потенциал отдельного государства не мог стать угрозой безопасности для соседа или не давал возможности противостоять объединённым силам.

Политическое равенство обеспечивалось через углубление институционализации европейской политики от общего договора до союзного объединения. Первый шаг – принятие единого документа, прописывающего ключевые положения и обязательства в отношениях между странами по поводу религиозных свобод, свободы торговли и нового справедливого территориального деления. Шаг второй – создание всеобщего Совета для разрешения как непринципиальных разногласий, так и будущих разногласий в отношениях между пятнадцатью державами: шестью великими наследственными монархиями (Франция, Испания, Великобритания, Дания, Швеция, Ломбардия), пятью избирательными монархиями (Империя, Папское государство, Польша, Венгрия, Богемия), четырьмя самодержавными республиками (Венецианская, Неаполитанская, Швейцарская и Нидерландская).

Проект герцога Сюлли помещал деятельность Совета в центр европейской политики и предписывал ему на постоянной основе обеспечивать мирное решение внутренних споров и координацию общих дипломатических и силовых внешнеполитических действий европейских монархов. Членство в Совете также распределялось по специальной квоте: по четыре представителя от Императора, Папы, Франции, Испании, Англии, Дании, Швеции, Ломбардии, Польши и Венеции и по два от остальных держав – всего 60 представителей с ротацией каждые три года. Совет предлагалось либо разделить на три части по 22 члена, разместив по принципу географического и логистического удобства в ключевых городах Западной, Центральной и Восточной Европы, или поместить Совет без разделения в центре Европы. Помимо этого, предполагалось функционирование дополнительных совещательных органов для гармонизации отношений по наиболее сложным направлениям, прежде всего вопросам военной кооперации и формирования военных коалиций[16].

Заметно, что «Великий план» при распределении как квот на военные контингенты, так и представительских мест в общеевропейском Совете, допускает асимметрию и деление стран на более и менее влиятельные. Данные обстоятельства не могли не вызвать сомнений у современников Сюлли в искренности общеевропейских лозунгов Франции. Французская версия баланса сил, обеспечивая мир и безопасность, заметно укрепляла положение Парижа в европейских делах, а образ Франции как защитницы европейского равновесия был более привлекательным, чем французские претензии на гегемонию[17].

Экономическое равенство проработано в меньшей степени, выделялись такие категории, как порядок, хозяйство, различие достоинств, правосудие, согласование управленческих решений всеми участниками. Особенно оговаривалась свобода торговли как важное условие внутриевропейских отношений[18].

Сюлли осознавал основные препятствия. Во-первых, недостаток политической воли и нарушение установленных правил: «Великие предприятия не исполняются за непристальными и недовольно приложенными к ним силами; а недостаточно познаются и измеряются за неточностию употребляемых правил». Во-вторых, недоверие малых стран к проектам больших держав: «Владетели Европы, находящиеся во всегдашней опасности от чрезмерного Гишпанского могущества, начали бы тотчас страшиться и самыя Франции, как бы токмо скоро помогла она им помянутыя освободиться опасности; а сие единое являлося мне не преодолеваемым препятствием». В-третьих, экспансионистские замашки крупных государств[19].

Средство для разрешения противоречий Сюлли видит в самоограничении амбиций крупных государств: «Не внял я ещё тогда, как было должно, насколько будет рассуждено за благо, и мы к нашим приуготовлениям могли ожидать способов от времени, есть ли не оставим обращать его в нашу пользу»[20]. Против экспансионистской политики и единоличных планов крупного государства предлагаются коллективные действия больших и малых стран: «Естьли же бы оных от них не было, то как можно бы то устоять Аустрийскому Дому противу Держав возжелавших и находящих своё удовольствие во умалении того могущества, которого помощью были они от него утесняемы, подняв на него явных и тайных его неприятелей, то есть целую Европу?»[21] Подчёркивается также необходимость умеренной политики крупных государств, которую нужно публично декларировать и в виде манифестов, и во время дипломатических встреч.

Именно на великие державы возлагается груз ответственности за поддержание мира на континенте на основе баланса сил и коллективного ответа зарвавшемуся государству.

«Великий план» также уделяет внимание внешней идентификации объединённой Европы на основе принципа религиозного родства, призывая остановить дискриминацию между тремя течениями западного христианства: католиками, лютеранами и кальвинистами. Однако христианская терпимость носит ограниченный характер: Сюлли почти исключает возможность участия России в общеевропейском союзе, поскольку видит большие различия в подходах к интерпретации христианского учения: «Пребывают (Россия) ещё во мраке Идолопоклонения, заражены расколами Греческим и Армянским, принадлежа столько же ко Азии как и Европе… почитается от нас равно с Турками, Варварским народом»[22]. «Когда бы Великий Князь Московский, или Русский Царь… отрёкся приступить к всеобщему соглашению, о котором бы наперёд ему сделать предложение; то так же бы с ним поступить, как и с Султаном Турским»[23]. Религия становится идеологической основой для внешней идентификации миротворческого проекта Сюлли, а внешняя экспансия – важным мотивом единства, международной миссией, предписывающей изгнать с территории Европы всех государей, которые отказываются присягнуть на веру трёх конвенциональных течений христианства: «Другое политическое расположение надлежащее так же до закона, было в рассуждении неверных Государей в Европе, и состояло в совершенном изгнаны их из нашей света части, есть ли которого из них не было надежды обратить к коему либо из вышепомянутых трёх Христианских исповеданий»[24]. Помимо российского и турецкого направления для «освободительной» миссии общеевропейской армии рассматривались ближайшие азиатские территории и Северная Африка[25].

Конструкция мира в Европе в представлениях версальского политика получилась в высокой степени детализированной, с акцентом на организацию властных противовесов в ключевых моментах взаимодействия ведущих европейских стран. Как и чешский проект, французский предполагал высокий уровень институционализации и регламентации, особенно в сфере военно-политической кооперации, а также повышение роли надгосударственной бюрократии. В то же время «Великий план» имел явный недостаток – открытый вызов влиятельнейшей династии Габсбургов, что подразумевало очередной общеевропейский конфликт, а также продвижение французских интересов, что вызывало опасения у других суверенов Европы. Тем не менее в своё время Руссо высоко оценил работу Сюлли, признавая реалистичность предложенных решений. Убийство Генриха IV не позволило проверить жизнеспособность амбициозного политического проекта. Однако «Великий план» вызвал глубокую политическую и общественную рефлексию относительно межъевропейских отношений, оказав влияние на будущие попытки упорядочить европейскую дипломатию и снизить конфликтность в этих отношениях[26]. Следующей попыткой реализации стала инициатива англо-австрийско-российской дипломатии после Наполеоновских войн.

Роль личности в истории мира

После окончательной победы антифранцузской коалиции в войне против Наполеона Российская империя заняла лидирующие позиции в европейских делах, что создало условия для реализации внешнеполитических инициатив императора Александра I. Во внутренней и внешней политике он ориентировался на управленческий стиль в духе просвещённого абсолютизма, который унаследовал от бабки Екатерины II, взявшей под личный контроль воспитание внука. Он получил качественное и разностороннее образование под руководством Фредерика Лагарпа, которое включало последние достижения в области точных и гуманитарных наук. Наследный принц был хорошо знаком с установками набиравшей популярность либеральной парадигмы, а теоретические взгляды Монтескьё, Вольтера, Дидро повлияли на отношение Александра I к монархической власти. Монархия воспринималась им как институт, способный к обновлению и реконструкции, чтобы возглавить развитие общества в духе философии Просвещения[27].

Важным аспектом в личной системе ценностей Александра I являлась идея миротворчества – лейтмотив его царствования. Образ единой Европы на основе легитимизма и общих ценностей стал прямой антитезой попытке Наполеона объединить европейские страны силой оружия[28]. Влияние на внешнеполитические максимы российского императора оказало и ближайшее окружение (Адам Чарторыйский, Павел Строганов, Николай Новосильцев), которое способствовало включению европейских либеральных идей в управленческий стиль Александра I[29]. Впоследствии именно члены «Негласного комитета» сформулировали фундамент внешней политики Александра I – так называемый «проект Чарторыйского», в котором соратники императора под идейным руководством дипломата и будущего министра иностранных дел[30] наметили общую канву российской внешней политики, в том числе по вопросам реорганизации межгосударственных отношений в Европе[31]. В сочинении «Опыт дипломатии» Чарторыйский излагал идеи российско-английского миротворческого тандема как гаранта общеевропейского кодекса и освобождения угнетённых народов через их федеративное объединение. Прежде всего итальянских и немецких государств, а также славянских и греческих народов[32].

Первые внешнеполитические конструкты русского императора получили отражение в «Инструкции Александра I Н.Н. Новосельцеву» от 11–23 сентября 1804 года[33]. В ней прописаны дипломатические формулы, которые впоследствии лягут в основу внешней политики Александра Павловича: примат великих держав; право вмешательства во внутренние дела малых держав; поощрение внутренних конституционных преобразований европейских государств согласно «духу времени»; включение малых государств либо в состав великих держав, либо их объединение в крупные федеративные союзы; мир на основе общего договора; рациональное изменение границ по естественным преградам; принцип национальной однородности[34].

Формирование основных элементов Венского миропорядка

9 июня 1815 г. уполномоченные России, Австрии, Великобритании, Испании, Португалии, Пруссии, Франции и Швеции подписали Заключительный акт Венского конгресса. В течение пяти лет к нему присоединились ещё 33 государства. Система во многом стала результатом дипломатических усилий австрийского канцлера Меттерниха утвердить систему «концерта» держав для регулирования межгосударственных отношений[35]. Также исследователи отмечают значительный вклад министра иностранных дел Великобритании Каслри, дипломатия которого смогла установить «равновесие держав»[36]. Содержательно система «Меттерних—Каслри» мало отличалась от европейских политических конструктов на основе «баланса сил» и «дружбы против». Более того, тайный сговор Лондона, Вены и Парижа против Москвы на Конгрессе, сбивший переговорные позиции русского императора по польскому и прусскому вопросам, мог спровоцировать новый конфликт. Однако Александр I не стал реагировать на дипломатическую пикировку бывших союзников, а спустя несколько месяцев парировал этот демарш, предложив проект акта о Священном союзе, который после внесения в него австрийской стороной некоторых поправок был подписан 26 сентября 1815 г. в Париже императором Александром I, австрийским императором Францем I и прусским королём Фридрихом Вильгельмом III[37].

Три основных элемента акта о Священном союзе определили жизнеспособность Венского миропорядка. Во-первых, европейский мир опирался на традиционные идейно-идеологические формы власти на основе религиозной общности всех стран Европы. Подобно Подебраду и Сюлли, победители Наполеона попытались преодолеть религиозно-культурные и ценностные препятствия. Если первые два проекта пытались гармонизировать отношения между течениями западного христианства, то Священный союз предложил преодолеть «великую схизму» и начать примирение между западным и восточным христианством[38]. Таким образом, обеспечивалось общее идейно-идеологическое основание европейского порядка, а также поддерживалось включение России в общеевропейские дела, что оформило новый статус Российской империи как великой державы европейской цивилизации.

Во-вторых, Александр I выступает защитником монархической власти. Суверенитет монарха провозглашался в качестве главного правила взаимодействия между государствами, что оппонировало набиравшей популярность концепции народного суверенитета и связанной с этим революционной активности. Российский проект предложил в качестве мотива кооперации не внешнюю экспансию и не дружбу одних против других, а понятный для европейских элит внутренний мотив – борьба с революцией и антимонархическими движениями. С одной стороны, это отражало потребности старых элит, которые сплотились вокруг института монархии. С другой – российская инициатива вступала в противоречие с тенденциями общественного развития Европы, где укреплялись капиталистические общественные отношения.

Священный союз предлагал равняться на «улучшенную версию» монархической власти – просвещённый абсолютизм, который чётко увязывал ответственность монарха за реформы и социально-экономическое развитие страны и её народов. Российский проект продемонстрировал не только реакционные, но и превентивные и реформистские начала регулирования социальных отношений, созвучные европейской либеральной общественной мысли. Первые шаги в дипломатии Санкт-Петербурга стали непосредственной демонстрацией «просвещённого абсолютизма»: решение польского вопроса во время Венского конгресса, когда закрепление короны Польского царства за Александром I сопровождалось принятием польской конституции, одной из самых прогрессивных на то время.

В-третьих, предлагается особая форма отношений между европейскими монархами: братство с открытой формой членства, что также отличалось от чешского и французского проектов обустройства европейских отношений, которые выстраивались на жёстких обязательствах и «балансе сил». Предложенный формат позволил сохранить необходимый дипломатический люфт для конструирования системы сдержек и противовесов в нарождающейся Венской системе и заместить клубный великодержавный характер Четверного союза, который во многом укладывался в традиционную модель европейских отношений.

Именно этот документ можно считать важным вкладом Российской империи в оформление новой системы международных отношений.

Священный союз стал институциональной формой идеологической власти, которая способствовала легитимации Венского концерта и послужила амортизатором политического давления между великими державами. Аксиологическое содержание Акта стало фундаментальным дополнением Венского миропорядка, где российские идеологические постулаты на основе традиционных религиозных ценностей, священной ценности монархии и личной активности российского императора дополнили австрийско-английскую политическую конструкцию. Это обеспечило более лояльный режим отношений между державами.

Венский мир в дипломатической практике

На основе заложенных в акте Священного союза общих ценностей дипломатическая активность продолжилась на конгрессах в Ахене (1818), Троппау (1820), Лайбахе (1821) и Вероне (1822). Встречи способствовали развитию и закреплению новых принципов, норм, а главное — практики общей европейской политики не только по узким вопросам, но и по международным проблемам[39].

Конгресс в Ахене показал, что страны Европы не готовы к более обязывающим институциональным связям, но способны принять коллективные решения по широкому кругу проблем: о датско-шведско-норвежских разногласиях, об обеспечении безопасности торгового мореплавания, о мерах по пресечению работорговли, о гражданских и политических правах евреев и прочие[40]. Результаты ахенской встречи свидетельствовали, что конгрессы Священного союза стали действенным общеевропейским механизмом принятия решений.

Революционная активность в странах Западной Европы в начале 1820-х гг. стала первым стресс-тестом для Венской системы. Сообщения о мятежных выступлениях в Испании, а затем в Италии побудили Александра I провести дипломатическую мобилизацию для обсуждения ситуации на континенте[41]. Конгрессы в Троппау и Лайбахе стали ключевыми для развития принципов и моделей межгосударственного взаимодействия в рамках Венской системы. В частности, согласован и апробирован принцип вмешательства во внутренние дела европейских государств. Это предопределило на годы вперёд правила применения силы в европейском миропорядке и легитимность изменения баланса сил между державами с помощью военной силы. Протокол Троппауской конференции фиксировал последовательность вмешательства во внутренние дела исключительно государств — членов Европейского союза (Священного союза) в случае насильственного свержения законной (монархической) власти[42].

Конгрессы 1820 и 1821 гг. акцентировали внимание на неэкспансионистском характере нового порядка вмешательства. Публичность дипломатического процесса урегулирования и консенсус между крупными и малыми державами позволили сломить великодержавный закулисный стиль дипломатии. Российской стороне удалось обеспечить многосторонний формат обсуждения общих усилий для «успокоения Европы». Если в предварительном конгрессе в Троппау участвовали представители России, Австрии, Англии, Франции и Пруссии, то уже в Лайбахе, где принимались конкретные решения по неаполитанским мятежникам, за столом сидели представители итальянских королевств, которые согласились (кроме Папы) с действиями Священного союза на итальянской земле.

Конгресс в Вероне воплотил форматы всех предыдущих встреч. Во-первых, приняты решения о подавлении революционных волнений в Испании. Во-вторых, повестка веронской встречи включила и другие вопросы: независимость бывших испанских колоний в Америке; вывод австрийских войск из Италии; запрет работорговли; общая позиция Священного союза по Османской империи и её политике на Балканах; отмена введённых Нидерландами таможенных ограничений на Рейне.

Во внешней политике российский император следовал принципу «самоограничения амбиций великих государств», которому и Сюлли придавал важное значение. Данное обстоятельство прослеживается в сложном сюжете с греческими революционными волнениями, когда российская дипломатия отказалась от цивилизационных интересов и активных односторонних действий в поддержку антитурецких мятежей в Греции, пытаясь согласовать коллективный ответ христианских государств Европы на действия Турции[43]. По поводу греческих событий Александр I заявлял: «Я первый должен показать верность принципам, на которых я основал союз»[44].

В результате вместо несбыточной идеи «Вечного мира» англо-австрийско-российский союз предложил идею «Вечной борьбы за мир», но уже на полях дипломатических баталий в Ахене, Троппау, Лайбахе, Вероне. Российская часть формулы по-своему расставила акценты: ставка на более ассоциированные, свободные и распределённые институциональные связи и отказ от полномочного общеевропейского института, выполняющего функции арбитра; опора на господствующие властные институты – европейские монархии при сохранении их ответственности за общественное развитие; продвижение общих цивилизационных ценностей на основе религиозного родства западного и восточного христианства. Один из крупнейших мыслителей первой половины XIX столетия Сен-Симон высоко оценил Священный союз, непосредственно увязывая его со всеобщим миром в Европе, который позволил европейскому обществу развиваться мирным путём[45].

К сожалению, после неожиданной смерти Александра I происходит резкое снижение активности Священного союза. Однако заложенная им дипломатическая прочность позволила обеспечить один из самых мирных периодов в отношениях между европейскими государствами. По самым скромным оценкам, мир продлился до Крымской войны 1853 года. Кризис Венской системы начался прежде всего с намеренного подрыва её идеологических оснований. Именно дискриминация православной церкви в Палестине в пользу католического прихода и публичное оспаривание роли России как покровительницы единоверцев на Ближнем Востоке стали прологом конфликта между великими европейскими державами[46]. Однако вплоть до Первой мировой войны европейским государствам удавалось снимать противоречия, а применение военной силы не приводило к серьёзным изменениям на политической карте.

Сегодня мировая система отношений возвращается к многополярному формату, что во многом напоминает ситуацию XIX века.

По всем прогнозам, на протяжении текущего столетия процесс дробления международного пространства на различные экономические, политические и культурные сегменты продолжится. Множественность центров принятия решений в современном мире будет всё более заметна, что неизбежно ведёт как к кризисам отдельных государственных систем, так и к упадку прежних межгосударственных конструкций. Есть основания вспомнить и переосмыслить апробированный временем российский вклад в реализацию Венской системы, которая стала уникальным явлением. Дипломатический опыт на основе последовательного сближения позиций через дипломатию, учёт принципов легитимного неэкспансионистского вмешательства и самоограничения национальных амбиций, взаимного признания общих ценностно-идеологических знаменателей при активной высокоморальной позиции лиц, принимающих решение, – всё это пока рано списывать в архив. Отдельные принципы и приёмы внешней политики прошлого при определённых обстоятельствах могут быть использованы в строительстве мирового порядка XXI века.

Авторы:

Денис Борисов, доцент кафедры мировой экономики, международных отношений и права Новосибирского государственного университета экономики и управления;

Татьяна Черноверская, доцент кафедры мировой экономики, международных отношений и права Новосибирского государственного университета экономики и управления.

СНОСКИ

[1] Ни В.А. Особенности идеи «Вечного мира» в политических учениях XIX в. // Вестник Московского университета. Серия 12: Политические науки. 2006. No. 4. С. 60–68.

[2] См.: Richmond O.P. Peace: A Very Short Introduction. Oxford: Oxford Academic, 2014. 140 p.; Manning R. War and Peace in the Western Political Imagination: From Classical Antiquity to the Age of Reason. London: Bloomsbury Publishing, 2016. 392 p.; Seth C., Rotraud K. The Idea of Europe: Enlightenment Perspectives. Cambridge: Open Book Publishers, 2017. 178 p.; Орлов А.А., Сопленков С.В., Альбертина В.А. Идеи справедливого мирового порядка: исторический опыт Западной, Центрально-Восточной Европы и России (середина XV — начало XXI в.) // Локус: люди, общество, культуры, смыслы. 2016. No 4. С. 62–76.

[3] См.: Schröder P. The Concepts of Universal Monarchy and Balance of Power in the First Half of the Seventeenth Century – A Case Study. In: M. Koskenniemi, W. Rech, M.J. Fonseca (Eds.), International Law and Empire: Historical Explorations. Oxford: Oxford University Press, 2017. P. 87–100; Cutler A.C. Critical Reflections on the Westphalian Assumptions of International Law and Organisation: A Crisis of Legitimacy // Review of International Studies. 2001. No. 27. P. 133–150.

[4] Додолев М.А. Венский конгресс в историографии XIX и XX веков. М.: Институт всеобщей истории РАН, 2000. 253 с.

[5] Kissinger H. А World Restored: Metternich, Castlereagh and the Problems of Peace, 1812–22. Boston: Houghton Mifflin, 1957. P. 5.

[6] King George of Bohemia. The Universal Peace Organisation of King George of Bohemia a Fifteenth Century Plan for World Peace. Prague: Publishing House of the Czechoslovak Academy of Sciences, 1964. 120 p.

[7] Manning R. Op. cit. P. 142.

[8] Heymann F.G. George of Bohemia: King of Heretics. Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1965. P. 124–146.

[9] King George of Bohemia. Op. cit. P. 91–92.

[10] Орлов А.А. Идея естественного права в «Трактате об установлении мира в мире христианском» (1464 год) // Локус: люди, общество, культуры, смыслы. 2010. No. 1. С. 42.

[11] King George of Bohemia. Op. cit. P. 94–95.

[12] Сюлли М. Записки Максимилиана Бетюна, герцога Сюлли, первого министра Генриха IV. Т. 10. М.: Императорский Московский университет, 1776. С. 307–428. В настоящее время большинство исследователей полагает, что Великий план скорее всего разработан герцогом Сюлли между концом правления Генриха IV и смертью самого Сюлли в 1641 году. При этом сам герцог называет автором этого плана Генриха IV, а его важным соавтором − Елизавету I Английскую (см.: Демичева Т.М. «Великий проект» Генриха IV как средство предотвращения войн в Европе // Труды кафедры истории Нового и Новейшего времени. 2015. No. 14. С. 126–136). Однако это не снижает ценности текста, поскольку «Великий план» писался в разгар большой европейской войны (впоследствии её назовут Тридцатилетней), и Сюлли предложил рефлексию государственного деятеля о прекращении войн в Европе, а его многие стратегические и тактические конструкты подтвердились при согласовании и функционировании Вестфальской системы международных отношений.

[13] Manning R. Op. cit. P. 254.

[14] Сюлли М. Указ. соч. С. 387.

[15] Император – 60 000 пехоты, 20 000 конницы, 5 осадных пушек, 10 галер или кораблей; Франция, Англия, Испания, Дания, Швеция, Польша – 20 000 пехоты, 4000 конницы, 20 пушек, 10 кораблей или галер; Венгрия – 12 000 пехоты, 5000 конницы, 20 пушек, 6 кораблей; Швейцария – 15 000 пехоты, 5000 конницы, 12 пушек; Нидерланды – 12 000 пехоты, 1200 конницы, 12 пушек и 12 кораблей; Итальянское королевство – 10 000 пехоты, 1200 конницы, 10 пушек, 8 галер; Папа Римский – 8000 пехоты, 1200 конницы, 10 пушек, 10 галер; Ломбардия – 8000 пехоты, 1500 конницы, 8 пушек; Венеция – 8000 пехоты, 1200 конницы, 8 пушек, 25 галер; Богемия – 5000 пехоты, 1500 конницы, 5 пушек (см.: Сюлли М. Указ. соч. С. 365–367).

[16] Сюлли М. Указ. соч. С. 387–392.

[17] Schröder P. Op. cit. P. 91.

[18] Сюлли М. Указ. соч. С. 375.

[19] Там же. С. 340–342, 375.

[20] Там же. С. 340–343.

[21] Там же. С. 355.

[22] Там же. С. 361.

[23] Там же. С. 364.

[24] Там же. С. 368–369.

[25] Seth C., Rotraud K. Op. cit. P. 11.

[26] Reza D.L., German A. The 1623 Plan for Global Governance: The Obscure History of Its Reception // Revista Brasileira de Política Internacional. 2015. Vol. 58. No. 2. P. 146–160.

[27] Ляшенко Л.М. Александр I. Самодержавный республиканец. М.: Молодая гвардия, 2014. 352 с.

[28] Василенко С.А. Внешняя политика Александра I и Николая I: преемственность и различия (1814-1855) // Общество: философия, история, культура. 2019. No. 11. С. 81–85.

[29] Чарторыйский А.Ю. Мемуары князя Адама Чарторижского и его переписка с императором Александром I. Т. 1. М.: Книгоиздательство К. Ф. Некрасова, 1912–1913. С. 137–138.

[30] Адам Чарторыйский возглавлял Министерство иностранных дел Российской империи в 1804–1806 годах.

[31] Рэй М.-П. Александр I / Пер. с франц. А.Ю. Петрова, А.Ю. Терещенко. М.: РОССПЭН, 2013. 495 с.

[32] Балуев Б.П. Миротворчество в России: церковь, политики, мыслители: от раннего Средневековья до рубежа ХIХ–ХХ столетий. М.: Наука, 2003. 503 с.

[33] Внешняя политика России XIX и начала XX века. Т. 2 / под ред. А.Л. Нарочницкого. М.: Госполитиздат, 1961. С. 146–148.

[34] Чернов А.В. Проекты «Вечного мира» и «Европейского союза» во внешней политике России в первой четверти XIX в. // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: История России. 2013. No. 4. С. 32–33.

[35] Кудрявцева Е.П. Венская система международных отношений и её крушение (1815–1854 годы) // Новая и новейшая история. 2014. No. 4. С. 92.

[36] Kissinger H. Op. cit. P. 81–86.

[37] Мартенс Ф.Ф. Собрание Трактатов и Конвенций, заключённых Россией с иностранными державами. Т. 4. СПб.: Типография Министерства путей сообщения, 1876. С. 1–7.

[38] Очевидно, что религиозный фактор сохранял значение для связей России со странами Европы, ибо не так давно именно он обострил отношения между Россией и Швецией, когда сорвалась помолвка короля Густава IV и великой княжны Александры: первый настаивал на переходе избранницы из православия в протестантизм; вторая отказалась (см.: Чарторыйский А.Ю. Указ. соч. С. 119).

[39] Жидкова О.В., Попова Е.А. Священный союз в оценках современной российской историографии // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Всеобщая история. 2019. Т. 11. No. 3. С. 235–246.

[40] Мартенс Ф.Ф. Собрание Трактатов и Конвенций, заключённых Россией с иностранными державами. Т. 8. СПб.: Типография Министерства путей сообщения, 1888. С. 282.

[41] Чернов А.В. Российская внешняя политика и конгрессы в Троппау и Лайбахе // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: История России. 2014. No. 4. С. 62.

[42] Мартенс Ф.Ф. Собрание Трактатов и Конвенций… Т. 8. С. 283.

[43] Там же. С. 323.

[44] Соловьёв С.М. Сочинения. Т. 17. М.: Мысль, 1996. С. 686.

[45] Сен-Симон А. де. Избранные сочинения. Т. 2. Ленинград: Издательство Академии наук СССР, 1948. С. 273–317.

[46] Кудрявцева Е.П. Указ. соч. С. 102.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2024 > № 4619210 Денис Борисов, Татьяна Черноверская

Декомпозиция искусства: историософия российской внешней политики

В России внешняя политика и политика как таковая находятся в постоянном диалектическом взаимодействии

ТИМОФЕЙ БОРДАЧЁВ

Доктор политических наук, профессор, научный руководитель Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Бордачёв Т.В. Декомпозиция искусства: историософия российской внешней политики // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 2. С. 132–149.

Происхождение внешней политики государства представляет собой один из самых важных, но одновременно наименее благодарных сюжетов в изучении международных отношений. Стремление избавить себя от необходимости обращаться к этому предмету, исключительно сложному в силу многообразия источников его происхождения, стало причиной появления науки о международной политике в том академическом изводе, который утвердился за полвека.

Основоположник системной теории (а именно она позволяет нам особенно не думать о том, как возникает внешняя политика) Кеннет Уолтц писал, что теория «может сказать нам, какое давление на государства оказывает структура международной системы и какие возможности она им предоставляет, но не то, как и насколько эффективно государства будут отвечать на это давление и пользоваться этими возможностями»[1]. Созданный им и последователями фундамент современной науки об отношениях между народами – естественный результат того, что в XX веке внешняя политика перестала быть персонифицированной, делом избранных представителей элиты, руководствующихся соображениями высшего государственного интереса. Решающее значение имеет не конкретный политический режим, а сама по себе необходимость общественной поддержки внешней политики и широкого в ней общественного участия (в форме массовых армий и необходимой для подъёма патриотических чувств пропаганды)[2].

Внешнеполитическое поведение государств зависит от невообразимого количества факторов. Пытаться учесть их в анализе означает колоссальный риск отправиться в путешествие, возврата из которого в реальность уже не будет. В лучшем случае исследователь окажется признанным специалистом по одному из вопросов, связанных с происхождением внешней политики, важность и даже реальность существования которого всегда может быть оспорена. В худшем – закончит дни, пополнив ряды гадателей, суждения которых скоро наскучат сколько-нибудь начитанной публике. Это, однако, не означает, что следует отказаться от попыток составить более структурированное представление, в силу каких причин внутреннего характера народы ведут себя по-разному в сравнительно схожих исторических обстоятельствах. Невозможно знать в точности, какими окажутся практические действия государства, но можно пытаться представить себе, в пределах каких представлений они будут находиться.

Тем более это важно сейчас. Последние десятилетия практической международной политики показали, что уже нельзя полагаться на абстрактные схемы, созданные в эпоху стабильных систем времён холодной войны и растерянно воспринимающие мир после её завершения[3]. Настолько растерянно, что позволительно предположение: теория международных отношений вообще изжила себя как предмет или по меньшей мере нуждается в коренном пересмотре под воздействием складывающихся политических реа­лий[4]. Суммируя результаты идущей дискуссии, можно сказать, что такая постановка проблемы оправданна в силу как минимум трёх обстоятельств.

Во-первых, современное государство сталкивается со столь серьёзными вызовами, что внешняя политика повсеместно подчиняется соображениям внутриполитического характера. Это касается стран Запада, России, Китая и всех остальных, и делает наиболее значимым то, чего существующие теории понять не в состоянии просто в силу имеющейся у них методологии.

Во-вторых, произошло невероятное расширение круга держав, имеющих значение в международной политике и опирающихся на разный исторический опыт.

В-третьих, исчезла возможность чётко определить критерии положения государств в международной системе, что является обязательным условием современной теории. Она в любом случае основана на выявлении соотношения сил как отправной точке, что трудно сделать с уверенностью применительно к современным условиям.

В результате мы имеем дело с совокупностью внешних политик государств, а не с международной политикой как сравнительно автономной сферой, о существовании которой можно было говорить с середины прошлого века. Внешняя политика, в свою очередь, – продукт деятельности человека и, соответственно, несёт на себе отпечаток индивидуальности. Последнее не позволяет относиться к ней с позиций сугубо абстрактной рационализации по принципу «один размер подходит всем», безотносительно к тому, какой именно теоретический «размер» выбирает исследователь. В этом смысле международные отношения переходят скорее в категорию искусства. Но искусство также доступно для того, чтобы его изучать и систематизировать, надо только определить, что может стать для этого отправной точкой. Здесь на первый план выходят вопросы эпистемологического характера, они призваны охарактеризовать наиболее важные элементы, формирующие базовые внешнеполитические навыки «художника», включая его индивидуальное восприятие окружающего мира.

С практической точки зрения это помогает понять встроенные в культуру ограничители способности государств к достижению компромисса «между мнением нации о себе и мнением о ней окружающих», необходимого, по мнению Киссинджера, для достижения сравнительно прочного международного порядка[5]. Сравнивая стратегические культуры народов, желательно понимать, при каких условиях они будут готовы смириться, что их возможности не безграничны, и насколько устойчивой окажется такая готовность в исторической перспективе.

Недавняя российская история даёт несколько убедительных примеров, когда признание собственной слабости не могло привести к прочному миру, поскольку наши «глубинные» представления о своём месте в мировых делах основаны на исключительно солидном фундаменте. Сейчас необходимо понимать ограничители, встроенные в политическую культуру оппонентов России на Западе, ориентируясь не только на их публичные заявления в условиях острого международного кризиса.

Самоотождествление как решающий фактор

Отправной точкой является историософия изучаемого явления. Она направлена на познание и осознание сущности национально-исторической судьбы, создающей эмпирическую основу объекта нашего исследования – внешней политики того или иного государства. Последовательность событий, их взаимосвязь и – как результат – обусловленность формируют идентичность, которую, если обратиться к определению Доминика Ливена, «можно в определённой степени рассматривать как вращающуюся вокруг двух полюсов: политического и культурного. В первом случае первостепенное значение имеют государство и его институты, возможно, прежде всего вооружённые силы, а также связанные с ними воспоминания, мифы и символы. Во втором на первый план выходят язык, народные обычаи, религия и ценности»[6]. Историзм, как мы видим, присутствует как в политическом, так и в культурном измерении этой категории: институциональная память, разделяемая мифология, обычаи и ценности формируются через усвоение определённого опыта. Можно предположить, что чем более тяжёлым для выживания государства является такой опыт, тем более важное место занимают созданные им паттерны поведения.

Приведём пример: на первый взгляд стратегические воззрения советских вождей – от Ленина до Горбачёва – имеют к русской внешнеполитической культуре примерно такое же отношение, как логика постапокалиптического «Безумного Макса» к Аристотелю или Фукидиду. Это сравнение не ставит целью принизить достижения эпохи СССР в общем течении российской истории. Более того, оно отвечает некоторым объективным особенностям советского периода, начало которого характеризуется наиболее резким разрывом формальных культурных связей с предшествовавшей традицией государственности.

Потому так велик соблазн рассматривать советский период «с чистого листа», отдельно от остальной русской истории, как будто стратегическая культура советских вождей – это сорняк, привнесённый неведомым ветром.

К этому, кстати, опосредованно призывали сто лет назад яростные реформаторы российской науки и образования Анатолий Луначарский и Михаил Покровский[7]. Такой подход соблазнителен и потому, что избавляет от необходимости думать о фундаментальной причинности событий в пользу абсолютизации человеческого волеизъявления, на чём настаивали модные в прошлом веке Исайя Берлин или Карл Поппер[8].

Однако более научным будет, понимая существующие особенности времени и действующих героев, учитывать и то, на что обращают внимание наиболее авторитетные авторы. Последние, кроме всего прочего, исходили из конкретных задач понимания внешней политики СССР на важнейшем для международного порядка этапе после Второй мировой войны. Речь о сохранении в этой политике моделей поведения, значимость фактической основы которых официальная советская историография игнорировала. Умевший их увидеть сторонний наблюдатель Джордж Кеннан чётко указывает в своём эссе на имплицитную связь исторических переживаний русского народа и стихийного стратегического замысла советских властей. Культура как продукт исторического процесса органично переплетается у него с теми особенностями поведения, что были присущи советским руководителям в силу их идеологических мотивов, социальной среды происхождения, образования и конкретных внешнеполитических обстоятельств[9].

Кеннан указывает на основные особенности политического режима Советского Союза, его сильные стороны и слабости применительно к внешней политике, но этим не ограничивается. Основные черты стратегической культуры руководителей сталинского СССР, согласно Кеннану, связаны с «уроками истории России, где на протяжении веков на обширных просторах неукреплённой равнины велись малоизвестные сражения между кочевыми племенами. Здесь осторожность и осмотрительность, изворотливость и обман были важными качествами; естественно, что для человека с русским или восточным складом ума качества эти имеют большую ценность»[10]. Заметим, что стратегия «Кремля» тем самым перестаёт быть делом исключительно персонифицированным – через связь с русской историей автор показывает не только её глубокую историческую причинность, но и национальную природу. Что, собственно говоря, помогает определить те самые базовые навыки «художника», а также взаимодействовать на абстрактном уровне с деперсонифицированной внешней политикой новейшего времени.

Ход мысли Кеннана не удивителен для представителя страны, где в центре внешнеполитической философии находится историософская концепция «града на холме», восходящая к духовному сочинению первой половины XVII века[11]. Американцы ведут себя тем или иным образом (отвечают на вызовы своему государству со стороны международной системы) в первую очередь потому, что их реакция детерминирована почвой, на которой произрастает дерево национальной «большой стратегии». Это самое убедительное доказательство «народности» американской внешней политики вне зависимости от конкретных политических фигур, принимающих решения: их воли, образования и тому подобного. Поэтому мы, сами не замечая того, с лёгкостью указываем на связь внешнеполитических решений в Соединённых Штатах с их внутренней политикой и национальной культурой.

В случае России дело обстоит так же. И всего через двадцать лет после драматических событий 1917 г. укоренённость проявляется в образах, которые становятся для государства наиболее приемлемыми в диалоге с народом по главным внешнеполитическим вопросам. Страна и политический режим готовятся вступить в новое, намного более жестокое военное противостояние, и уже в 1938 г. скачут по экрану инфернальные тевтоны Сергея Эйзенштейна, а в 1941 г. первая строфа «Священной войны» призывает русских людей на битву «с проклятою ордой». В принципе, этого было бы достаточно для того, чтобы убедиться в центральном значении нашей средневековой истории для формирования символов, на которых основана внешнеполитическая культура России.

Обращение к историософии внешнеполитического поведения государства позволяет приблизиться и к решению проблемы взаимосвязи между внешней политикой и конкретным политическим режимом: такой связи нет. Но присутствует чёткая связь между историческим опытом и внешней политикой, хотя она и может быть опосредована индивидуальными особенностями лидеров или их оценкой своих силовых ресурсов. Исторические особенности развития государственности формируют причинность поведения (Россия, Америка или Китай ведут себя так, потому что их история отношений с другими народами протекала в определённых уникальных условиях) и фундаментальные убеждения о себе, с перспективы которых лидеры смотрят на окружающую действительность. То, что Эдвард Луттвак определяет как «самоотождествление» правящей элиты, обеспечивающее её моральную стойкость в период кризисов, играет более важную роль, чем текущие обстоятельства и располагаемый силовой потенциал[12].

История России после 1991 г. – прекрасная иллюстрация значения данного феномена для внешнеполитической культуры. Она, как и поведение её предшественника СССР, насквозь детерминирована пространственно-историческими особенностями развития и сформировавшимся на этой почве «самоотождествлением» как великой мировой державы, при любых обстоятельствах заслуживающей особого места в глобальной иерархии. Примерно с такими же идеями Русское государство пришло в европейскую политику на исходе XV века – менялись только наши технические возможности доносить до других эту естественную для русской внешнеполитической культуры убеждённость.

Внешнеполитический аспект стратегической культуры

Мы видим, что интересующий нас феномен гораздо шире, чем популярное определение стратегической культуры в работе Джека Снайдера, связывающее её исключительно с проблематикой ядерного оружия[13]. Данная интерпретация имеет право на существование, поскольку в военно-стратегической сфере могут проявляться важнейшие черты всего стиля взаимодействия с другими народами. Но недостаточна, если мы хотим понять природу внешней политики как культурного феномена. В первую очередь потому, что данная сфера деятельности неизбежно подчинена политическому целеполаганию и общей политической культуре общества и государства.

В самом широком смысле внешнеполитическая культура представляет собой комплекс верований, практик и ожиданий, формирующий способность её носителей создавать допущения о пределах возможного и поступать на их основе, а также определяющий формы и символы, в которых выражается их поведение в отношениях с другими народами[14]. Формирование такого комплекса происходит в ходе исторического процесса. Он является атрибутом всех представителей определённой политической культуры безотносительно их положения в рамках конкретного социума и возникает в ходе накопления им исторического «жизненного» опыта.

Русскому человеку периода СССР «было трудно определить, где кончается Россия и начинается империя, поскольку он продолжал вековую миграцию своих предков через степь» точно так же, как это не удавалось его предкам на протяжении нескольких сотен лет, или не удаётся нам, когда мы сейчас пытаемся сформулировать подход к странам-соседям[15]. Добавим, что любимая всеми западными русистами степь в нашем случае не является отправной точкой, хотя и представляет собой наиболее романтически окрашенный образ. Формирование основы великорусского этноса происходило в XI–XII веках в результате миграции славянского населения с берегов Днепра в лесистое междуречье Волги и Оки[16]. Колонизация эта была одновременно крестьянской, княжеской и монастырской, что также вело к появлению общенародного восприятия пространства в развитии русской государственности. Вопрос, таким образом, не в конкретном ландшафте, а в том, что он даёт внешнеполитической культуре. В данном случае – отсутствие чувства границы, столь ярко выраженное у европейцев. Исторический факт состоит в том, что возникновение великорусской народности в XI–XII веках стало результатом не ограниченного естественными барьерами движения славянского населения на Северо-Восток от Днепра.

Реализация внешнеполитической стратегии государства является производной от комплекса верований, практик и ожиданий, «выступает выражением всей культуры в целом», примеры чему мы находим в работах, посвящённых стратегии отдельных великих держав[17]. Вряд ли можно убедительно обосновать, почему Россия здесь стала бы исключением из общих правил. Задача исследователя, таким образом, состоит в систематизации «верований, практик и ожиданий», которые свойственны именно уникальной, как и любая другая, российской внешнеполитической культуре. История отношений России с другими народами помогает определить происхождение этих связей на основе доступного фактического материала: того, чем «эмпирически была Россия» в международном окружении[18]. Тем более что выбор интерпретаторами следующих поколений фактов, достойных стать историческими событиями, зависит от унаследованной ими политической культуры.

Историософия российской внешней политики представляет собой предмет, важный для понимания положения России в международных делах, но напрямую недостаточно освещённый отечественными и зарубежными авторами. Сложно сказать, чем это обусловлено, но первое, что приходит на ум – присущая отечественной историографии связь общеполитического развития государства и его поведения на международной арене. В наиболее масштабных работах важнейшие вопросы эволюции внешней политики рассматриваются «по касательной», а основная задача – предложить читателю научную концепцию развития нашей государственности в целом, что впервые попытался сделать Сергей Михайлович Соловьёв в своей «Истории России с древнейших времен»[19]. В результате, однако, получается обратное: природа российской внешней политики обсуждается в рамках самой важной для всей историософии русской государственности дихотомии «Восток – Запад», имеющей объективно внешнеполитическое происхождение.

То же можно сказать и о других важнейших вопросах общей истории России – норманнском, монгольском и петровских преобразованиях, они также наиболее тесно связаны с международными факторами развития страны. В первом случае главный предмет споров – вероятность внешнего импульса происхождения древнерусской государственности, во втором – наличие или отсутствие ордынского влияния на её становление в современном географическом очаге, в третьем – значение иностранных институтов, привнесённых Петром Великим в русское общество.

Историософия страны-цивилизации выстроена вокруг обсуждения проблем почти исключительно внешнеполитического характера, имеющих фундаментальное значение для представлений о дальнейшем историческом процессе.

Другими словами, все основные дискуссии о том, что есть Россия, проистекают из её отношений с другими народами.

И сейчас наиболее живой интерес у российской аудитории вызывают международные вопросы. Это качественно отличает нас от соседей на востоке или западе: наибольшее впечатление на обывательском уровне традиционно производит то, что «там они совершенно не интересуются внешней политикой». В России это сложно понять, поскольку речь идёт о том единственном, что мы можем обсуждать действительно общенародно.

Рискнём предположить: для России развитие государственности и взаимодействие с соседями наиболее тесно связаны между собой, потому что государство оказалось продуктом внешнеполитической необходимости. Один из основоположников российской геополитики Матвей Любавский писал: «Природа страны с самого начала нашей истории вовсе не содействовала образованию из Руси единого и тесно сплочённого государства, а, наоборот, обрекла русское население на более или менее продолжительное время группироваться в мелких союзах, тяготеть к местным средоточиям, проникаться местными привязанностями и интересами, местными стремлениями»[20]. Единственной функцией сильного государства могла быть оборона народа от внешних врагов – все остальные задачи русский человек мог решать самостоятельно либо в составе небольших коллективов. Что, собственно говоря, и стремился делать вплоть до того момента, когда трагические последствия продолжения этой практики стали очевидны и последовала «божья кара» в виде Батыевых полчищ. После этого «земля Русская поручила свою защиту государству»[21], выполняющему самую необходимую функцию для сохранения рамки повседневности – решение внешнеполитических задач[22]. Вторгаясь в жизнь «земли», государство берёт то, что ему нужно для исполнения этой задачи в условиях постоянного недостатка собственных ресурсов.

В России внешняя политика (стратегия) и политика как таковая находятся в постоянном диалектическом взаимодействии. Связанная с историческим опытом русская одержимость идеей государства – продукт географических и исторических обстоятельств и одновременно мать подчинения внешнеполитической стратегии политике. По определению Николая Бердяева, в России «всё превращается в орудие политики», задача которой – сохранение государственности в пространственных условиях, которые этому совершенно не способствуют[23]. В свою очередь, внешняя политика является двигателем её развития.

Первый период расцвета русской духовной и материальной культуры в XIV – начале XV века, символами которого являются Сергий Радонежский и Андрей Рублёв, связан с осмыслением драматических событий середины XIII столетия. Появление доктрины «Москва – Третий Рим» и вытекающей из неё концепции государства в России в начале XVI века спровоцированы угасанием и гибелью Византийской империи за полвека до этого. Ферраро-­Флорентийский собор (1438–1445 гг.) привёл к автокефалии Русской православной церкви и избранию митрополита Ионы на соборе русских епископов в 1448 г.: важнейшему событию в истории нашей государственности. Самый значимый спор русской философии XIX века, между западниками и славянофилами, формально не связан с вопросом внешнеполитического происхождения – петровскими реформами, как инструментом военной победы над шведами. Такая интерпретация преобразований начала XVIII века появляется только в работах Ключевского. Однако он стал основополагающим для упомянутой выше главной дихотомии историософии русской государственности, имеющей внешнеполитическую основу.

Находящиеся в диалектическом взаимодействии внешняя политика (стратегия) и политика как таковая в России не просто связаны, но едины. Возможно, поэтому России свойственны «византийские» особенности стратегии как прикладной деятельности: подчинение военной силы дипломатии и политическим задачам, стремление избегать войны, но действовать так, будто она может начаться в любое время, замена «не-битвой» манёвров войны на уничтожение, стремление терпеливо подтачивать материальную и моральную силу врага уже в ходе конфликта[24]. И всё это помножено на заданную природой Великороссии монотонность и отсутствие чётко выраженных границ между сезонами.

Сам «московский» стиль боевых действий – неопределённо долгое изматывание противника в ожидании момента для атаки – всегда оставляет «окно возможностей» для мирного решения.

За исключением Отечественных войн 1812 и 1941–1945 гг. русская военная история практически не знает решительных побед в ходе одной кампании. Новый статус достигался в результате нескольких столкновений с неопределёнными результатами. Гибель противника, как это произошло с Польшей или Крымским ханством, была завершением не решительного военного похода, а совокупности политических действий, сопровождавшихся применением силы. Именно так прекратились даннические отношения Русской земли и Большой Орды в конце XV века: «благоразумнейшая, на дальновидной умеренности основанная для нас система войны и мира» Ивана III сочетала военные действия, политические отношения с противником и консолидацию русской государственности в меняющихся условиях[25]. И хотя внешнеполитическая стратегия советских вождей опиралась на негодное социально-экономическое устройство, во всём остальном она обнаруживала важнейшие паттерны, сформированные за несколько столетий, изменить которые невозможно.

От прототипа к постоянству

Проблематику внешнеполитической культуры России рассматривают в общеполитическом контексте выдающиеся историки начиная с «последних летописцев» Василия Татищева и Николая Карамзина, и далее через историософские труды Николая Данилевского, Василия Ключевского и Георгия Вернадского, философские работы Николая Бердяева к авторам советского периода и тем, кто стремится к пониманию различных мотивов внешней политики России на современном этапе развития историографии[26]. Среди последних необходимо отметить работы Андрея Цыганкова, уделяющего наиболее значительное внимание среди наших современников условно «цивилизационному» происхождению отечественной внешней политики[27].

Среди зарубежных исследований несколько наиболее выдающихся работ принадлежат британскому историку Доминику Ливену. В книге «Российская империя и её противники» он проводит сравнительный анализ развития нескольких крупных империй – Российской, Австро-Венгерской, Британской и Османской, стремясь выявить общее и различное в их развитии на основе сравнительной динамики в конкретных исторических и географических условиях[28]. Для автора, как и для любого историка, важнейшим является вопрос, почему империи поступают тем или иным образом в своей внешней политике и вопросах внутреннего управления.

Исторический период, рассматриваемый в этой работе Ливена, начинается с XVI века, когда Россия, по мнению уважаемого автора, перестала быть «улусом Золотой Орды» и вышла на европейскую политическую сцену. Но в реальности ограничиться очерченным отрезком времени у него не получается: большая часть базовых факторов, формирующих российскую имперскую государственность – отношения с пространством, способ управления полиэтничностью, формирование государства как администрации, – сопровождаются отсылками к более раннему периоду. Рассуждая о факторах, определявших развитие Российской империи, автор последовательно перечисляет то, что ей предшествовало.

Это и интересно в работе Ливена с историософской точки зрения. Сам не обязательно желая того, он буквально вытягивает санкт-петербургскую империю из первоначальной «московской» государственности, особенности внешней политики которой его мало интересуют. Хотя и упускает, ввиду недостаточного любопытства к соответствующему историческому материалу, такие важные события, как создание Касимовского царства в середине XV века – первый пример интеграции мусульманской аристократии в военную организацию Великого княжества Московского. Сам феномен этой аристократии он считает одним из центральных в русской имперской традиции. Для Ливена здесь важна империя и её элита.

Для историософского взгляда на российскую внешнюю политику значение имеет способность на равных интегрировать вчерашних противников.

Главное, что мы видим в блестящей работе Ливена, насколько непрерывна история российской внешней политики, причина чего – накапливаемая внешнеполитическая культура. К этому вопросу автор обращается в статьях «Российская империя и СССР как имперские политические организации» и «Русская, имперская и советская идентичности», которые мы цитировали выше. Прочтение этих работ позволяет рассмотреть интересный парадокс, характерный для всей историософии русской внешней политики: отмечая фундаментальные особенности русской политической культуры на каждом из интересующих его отрезков истории, автор неизбежно обращается к «вечным» факторам, заложенным на самом раннем её этапе.

Установить эти факторы не является задачей Ливена, но именно его работы наиболее системно позволяют увидеть то, что Василий Осипович Ключевский определяет как «встречную работу прошлого»[29]. Для Ливена – аксиома, что «российская государственность и российская политическая идентичность обязаны своим происхождением московской ветви династии Рюриковичей, созданному ими государству, аристократическим родам, господствовавшим в нём на протяжении веков, и территориям, над которыми они властвовали»[30]. Уникальное собственное положение автора помогает ему намного лучше, чем многим российским коллегам, увидеть преемственность русской политической культуры и её обусловленность историко-пространственными факторами, заложенными на самых ранних этапах развития нашей государственности.

Так, для работ Ливена не свойственны попытки запихать историю в теоретическую схему, что отличает большинство авторов в западном академическом сообществе[31]. Вместе с тем Ливен не является и частью российской культуры, которой порой свойственно либо ограничиваться взятыми у классиков оценками особенностей национальной внешней политики, либо вообще не уделять им существенного внимания. Рационализация того, чем (по выражению Николая Бердяева) «эмпирически была Россия», исходя из определённых для неё Творцом географических и исторических особенностей развития государственности, не присуща отечественной историографии.

Однако именно рационализация представляется верным путём в решении задачи, которую мы перед собой ставим: перекинуть устойчивый к конъюнктурным политическим веяниям мостик между русской историей и российской внешней политикой. Если мы сможем это сделать, реальные события будут намного реже вызывать разочарование у интеллектуального сообщества. Меньше станет и обид, связанных с несбыточными мечтаниями, как должна быть устроена практика отечественной дипломатии. Главное – не уйти в крайность теоретизирования, отличающую западных коллег, но уже с другой – национальной – перспективы. Право факта, о центральном значении которого пишет Александр Пресняков[32], состоит в том, что Москва расположена в районе истока множества рек, а первые несколько поколений её князей то воевали, то сотрудничали с татарами, которых искренне считали «погаными» и наказанием Божьим. Право факта состоит в том, что даже при отсутствии предварительного сговора между основными противниками Руси в середине XIII века они атаковали её практически одновременно в интервале 1237–1242 гг., а силовые возможности и демография Русского государства в середине XVI века требовали интеграции мусульманского населения из практических, а не абстрактных соображений. Право факта состоит в том, что петровские реформы решали задачи внутриполитического и внешнеполитического характера в едином комплексе. И так далее, включая обстоятельства, не самые приятные для патриотического сознания, либо противоречащие идеальным схемам евразийцев и либералов.

Эти факты мы собираем по крупицам в богатейшей отечественной историографии и самой древней в Восточной Европе и Северной Евразии литературе на национальных языках. На их основе можем надеяться создать сравнительно целостную систему представлений, что формирует способность носителей русской политической культуры «создавать допущения о пределах возможного и поступать на их основе» в международных отношениях. А поскольку исторический путь российской государственности с начала XIV века непрерывен, то за исключением создания прототипа все исторические факты и переживания дополняют предшествующие, но не заменяют их. Впечатления одних поколений становятся, по определению Ключевского, верой следующих за ними. И то, как Запад нарушил неформальные обещания, дававшиеся в конце холодной войны, будет впечатано в русскую внешнеполитическую культуру точно так же, как любой другой значимый исторический опыт. Задача, как можно предположить, просто «освоить и понять прошлое как ключ к пониманию настоящего»[33].

Именно в российском случае историософия внешней политики в тесной связи с её историей и географией представляется наиболее интересной. Во-первых, потому что она является одной из двух мировых держав с непрерывной на протяжении более чем 550 лет суверенной государственностью, возникшей на основе прототипа в виде Великого княжества Московского. Во-вторых, Россия пережила за это время четыре изменения формального стиля внешней политики как государственной деятельности. Первый раз от великокняжеского к царскому (середина XVI века), второй – от царского к имперскому (начало XVIII века), третий – от имперского к советскому (начало XX века) и, наконец, четвёртый – от советского – к современному российскому (конец XX века). Так что российская история предоставляет исследователю достаточно материала, позволяющего рассуждать о взаимодействии «старины и реформ»[34].

В силу того, что на два последних перехода в прошлом веке мы смотрим, как современники событий, они представляют наибольший интерес и актуальность. Мы неизбежно сталкиваемся с проблемой того, что помним (или считаем, что помним) возможности выбора и связываем неудачи или достижения с присущими только им историческими обстоятельствами. Необходимо признать, что это конкретное прошлое было наполнено живущим в нём собственным прошлым, как бы нам ни хотелось разделить историю на этапы, до начала которых «всё можно было бы исправить». Практическая значимость такого признания с точки зрения патриотического стремления повлиять на национальную внешнюю политику достаточно очевидна. Она состоит в том, что нашим рекомендациям крайне желательно учитывать состав почвы, на которой эта внешняя политика произрастает не меньше, чем текущие институциональные формы, предназначенные для её реализации.

Автор: Тимофей Бордачёв, доктор политических наук, профессор, научный руководитель Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Автор выражает благодарность Программе фундаментальных исследований НИУ ВШЭ за поддержку в 2024 г. проекта «Большое пространство в постглобальную эпоху: империя и мировое общество как социологические феномены и темы дискурсивных формаций» (реализуется Центром фундаментальной социологии НИУ ВШЭ), в рамках которого он смог сформулировать основные гипотезы и выводы, содержащиеся в этой статье.

СНОСКИ

[1] Waltz K. Theory of International Politics. Boston, MA: McGraw-Hill, 1979. P. 71.

[2] Carr E.H. The Twenty Years’ Crisis: 1919–1939. L.: Macmillan, 1939. 247 p.

[3] См.: Acharya A., Buzan B. Why is There No Non-Western International Relations Theory? An Introduction // International Relations of the Asia-Pacific. 2007. Vol. 7. No. 3. P. 287–312; Acharya A. Global International Relations (IR) and Regional Worlds: A New Agenda for International Studies // International Studies Quarterly. 2014. Vol. 58. No. 4. P. 647–659; Bleiker R. Forget IR Theory // Alternatives: Global, Local, Political. 1997. Vol. 22. No. 1. P. 57–85; Bilgin P. Thinking Past “Western” IR? // Third World Quarterly. 2008. Vol. 29. No. 1. P. 5–23.

[4] Караганов С.А. Искусствоведческое эссе о будущем российской внешней политики // Россия в глобальной политике. 2022. T. 20. No. 1. С. 52–69.

[5] Kissinger A. The Congress of Vienna: A Reappraisal // World Politics. 1956. Vol. 8. No. 2. Р. 264–280.

[6] Lieven D. Russian, Imperial and Soviet Identities // Transactions of the Royal Historical Society. 1998. Vol. 8. P. 254.

[7] Дворниченко А.Ю., Кривошеев Ю.В. Изгнание науки: российская историография в 20-е – начале 30-х гг. XX века. В кн.: Ю.В. Кривошеев (Ред.), Собранное. СПб.: Владимир Даль, 2010. С. 230–258.

[8] О том, насколько нужно быть бдительными при обращении к таким ярким мнениям об истории, напоминает комментарий Карра: «Даже когда Исайя Берлин говорит нелепицу, он заслуживает снисхождения из-за того, что говорит о ней таким занимательным и привлекательным образом. Ученики повторяют нелепицу, но в их устах она не звучит столь привлекательно». См.: Carr E.H. Op. cit. P. 109.

[9] Кеннан Дж. Истоки советского поведения // США: экономика, политика, идеология. 1989. No. 12. C. 42–52.

[10] Там же.

[11] Morgan E.S. John Winthrop’s “Modell of Christian Charity” in a Wider Context // The Huntington Library Quarterly. 1987. Vol. 50. No. 2. P. 145–151.

[12] Луттвак Э. Стратегия Византийской империи. М.: Университет Дмитрия Пожарского, 2010. С. 576.

[13] Snyder J.L. The Soviet Strategic Culture: Implications for Limited Nuclear Operations. Santa Monica, CA: RAND Corporation, 1977. P. 8.

[14] Keenan E.L. Moscovite Political Folkways // The Russian Review. 1986. Vol. 45. No. 2. P. 115–181.

[15] Lieven D. Op. cit. P. 261.

[16] Любавский М.К. Историческая география России в связи с колонизацией. М.: Типо-литография В.И. Титяева, 1909. С. 77.

[17] Луттвак Э. Указ. соч. С. 590.

[18] Бердяев Н.А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли века и начала века. В кн.: М.А. Маслин (Ред.), О России и русской философской культуре. Философы русского зарубежья. М.: Наука, 1990. С. 43.

[19] Соловьёв С.М. История России с древнейших времен. М.: Соцэкгиз, 1959–1966.

[20] Любавский М.К. Указ. соч. С. 78.

[21] Записка К.С. Аксакова «О внутреннем состоянии России», представленная государю императору Александру II в 1855 г. В кн.: Русская социально-политическая мысль. 1850–1860-е годы. Хрестоматия. М.: Издательство Московского университета, 2012.

[22] Тесля А.А. Концепция общества, народа и государства И.С.Аксакова (Первая половина 1860-х годов) // Полития. 2013. No. 1. С. 65–79.

[23] Бердяев Н.А. Судьба России. М.: Издание Г.А. Лемана и С.И. Сахарова, 1918. С. 6.

[24] Луттвак Э. Указ. соч. С. 584–586.

[25] См.: Карамзин Н.М. История государства Российского. Т. 6. М.: Книжный сад, 1990. С. 218–219; Борисов Н.С. Иван III. Отец русского самодержавия. М.: Академический проект, 2018. 619 с.

[26] См.: Бердяев Н.А. Указ. соч.; Будовниц М.Н. Общественно-политическая мысль Древней Руси. М.: Издательство Академии наук СССР, 1960. 488 с.; Вернадский Г.В. Начертание русской истории. М.: Алгоритм, 2008. 336 с.; Гумилёв Л.Н. От Руси к России. М.: АСТ, 2003. 397 с.; Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991. 573 с.; Каргалов В.В. Внешнеполитические факторы развития феодальной Руси. Феодальная Русь и кочевники. М.: Высшая школа, 1967. 263 с.; Томсинов В.А. История русской политической и правовой мысли. X–XVIII века. М.: Зерцало, 2003. 255 с.

[27] См.: Цыганков А.П. Внешняя политика России от Горбачёва до Путина. Формирование национального интереса. М.: Научная книга, 2008. 270 с.; Tsygankov A. Russia’s Foreign Policy : Change and Continuity in National Identity. Lanham, MD: Rowman & Littlefield, 2006. 217 p.; Tsygankov A. Assessing Cultural and Regime-Based Explanations of Russia’s Foreign Policy. “Authoritarian at Heart and Expansionist by Habit”? // Europe-Asia Studies. 2012. Vol. 64. No. 4. P. 695–713.

[28] Ливен Д. Российская империя и её враги с XVI века до наших дней. М.: Европа, 2007. 678 с.

[29] Ключевский В.О. Памяти С.М. Соловьёва / В.О. Ключевский // Сочинения в восьми томах. Том 8. Исследования, рецензии, речи (1890–1905). М.: Издательство социально-экономической литературы, 1959. С. 117–132.

[30] Lieven D. Op. cit. P. 255.

[31] См.: Hedlund S. Russian Path Dependence. L.: Routledge, 2005. 394 p. Также коллекцию примеров подобных оценок можно найти здесь: Blank S.J. (Ed.) The Sacred Monster: Russia as a Foreign Policy Actor. Carlisle, PA: Strategic Studies Institute – US Army War College, 2012.

[32] Пресняков А. Образование Великорусского государства. М.: Центрполиграф, 2023. С. 7.

[33] Карр Э. Что такое история? М.: Прогресс, 1988. С. 33.

[34] Ключевский В.О. Указ. соч.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 марта 2024 > № 4619209 Тимофей Бордачев

Глобальный стасис как партийная система,

или Добро пожаловать на Первую мировую гражданскую войну

СВЯТОСЛАВ КАСПЭ

Доктор политических наук, профессор департамента политики и управления факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», главный редактор журнала «Полития».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Каспэ С.И. Глобальный стасис как партийная система // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 2. С. 97–130.

Для человечества, принявшего идею равенства всех людей, всегда и повсюду, любая война становится гражданской войной.

Ойген Розеншток-Хюсси, 1938 год

Предлагаемое рассуждение устроено как серия последовательных импликаций, то есть логических связок «если…, то…». Каждую из них можно и нужно проверять на прочность, критиковать, уточнять и опровергать. Однако если признать их основательными, то заключительный вывод придётся признать основательным тоже. Если он окажется малоприятным, то… ничего не поделаешь.

Отправная точка рассуждения – тезис Майкла Хардта и Антонио Негри: «Сегодня по всему миру вспыхивают бесчисленные вооружённые конфликты, иногда краткие и ограниченные определённым местом действия, а порой – длительные и захватывающие всё более обширные пространства. Такие конфликты, вероятно, точнее всего воспринимать как случаи не войны вообще, а войны гражданской»[1].

Они спорят с Джорджо Агамбеном, (якобы) заявившим, что выражение «глобальная гражданская война» присутствовало ещё в работах Ханны Арендт и Карла Шмитта «О революции» и «Теория партизана» соответственно, по случайному (или нет?) совпадению опубликованных в одном и том же 1963 г.: «…в то время гражданская война была “мировой”, но ещё не “глобальной”. В сущности, эти авторы мыслили в категориях гражданской войны между капиталистическим и социалистическим миром, которая носила форму противостояния Советского Союза сначала со странами Западной Европы (включая фашистские государства), а затем и с Соединёнными Штатами»[2]. Разногласие мнимое. Да, слова “global civil war” есть в английском переводе «Чрезвычайного положения»[3], но в итальянском оригинале на этом месте значится «мировая гражданская война», “guerra civile mondiale”[4], что совсем не одно и то же. Между прочим, русский перевод, выполненный с итальянского оригинала, безошибочен: «гражданская война в мировом масштабе»[5]. Арендт называла «своего рода гражданской войной, охватившей всю землю»[6] только Вторую мировую войну, к борьбе капитализма и социализма никак не сводимую, причём эпитета “global” вовсе не употребляя. Что до Шмитта, тут та же история, что с Агамбеном. Словосочетание “global civil war” использовано в английском переводе «Теории партизана»[7] вместо немецкого “Weltbürgerkrieges”, то есть опять-таки «мировой гражданской вой­ны», или «всемирной», как в русском переводе[8], начало которой Шмитт связывает ещё с русской революцией 1917 г. (зато действительно с «революционной классовой враждой» и только с ней).

Вся эта путаница оказалась полезна тем, что помогла Хардту и Негри ясно сформулировать главное отличие их собственных построений от более ранних, приблизительных, к тому же не полностью совпадающих друг с другом аналогов. И Шмитт, и Арендт исходили из реалий ХХ века. В XXI веке Хардт и Негри предлагают считать гражданской войной не какой-то отдельно взятый конфликт, хоть бы и грандиозный. Гражданская война только одна; её фронты и сражения – все современные конфликты без исключения, независимо от их причин, содержания и пространственно-временных масштабов. Более того, само различение состояний мира и войны в условиях состоявшейся глобализации утрачивает смысл, причём в результате асимметричного смещения, а не равномерного смешения: не столько война становится похожей на мир, сколько мир – похожим на войну. «Поскольку сходит на нет локальный и временный характер боевых действий, который был присущ ограниченным конфликтам между суверенными государствами, война, как видно, просочилась обратно и затопила всю общественную сферу»[9]. Чего и следовало ожидать; ведь речь идёт об одном из аспектов более широкого процесса: «политическое в глобальном столетии не вымерло, но переселилось… Мировая политика превратилась во внутреннюю мировую политику»[10].

Если верен общий диагноз, то верно и следствие – какая политика, такая и война. Потому что война есть квинтэссенция политического.

Однако предложенное Хардтом и Негри определение гражданской войны (даже не предложенное, а поданное как само собой разумеющееся, не подлежащее обсуждению) сомнительно. «Вооружённый конфликт между суверенными и/или несуверенными комбатантами в пределах единой суверенной территории»[11]. Под это определение не подходят такие кейсы, как, например, римские гражданские войны (хотя именно они подтолкнули Марка Аннея Лукана (39–65), автора эпической поэмы “Bellum civile sive Pharsalia”, к изобретению самой формулы «гражданская война») или российская Гражданская война 1917–1922 годов. В первом случае – потому что понятие суверенитета рождается только в начале Нового времени и неприменимо к более ранним реалиям. Во втором – потому что не только о каком-либо суверенитете (и о ком бы то ни было как о его признанном носителе), но и о «единой суверенной территории» как чётко очерченной арене военных действий (кстати, как территория, будучи географическим понятием, может быть суверенна сама по себе?) тогда, в условиях почти полной деградации, уничтожения и распада прежнего политического единства, не было и речи.

Конкурирующих определений гражданской войны много[12]. Вникать в специализированные дискуссии для целей настоящего рассуждения не обязательно; вместо этого можно ограничиться определением простейшим, экономным, интуитивно понятным, буквалистским и потому соответствующим здравому смыслу, что всегда полезно. Гражданская война – это война, ведущаяся (хотя бы с одной стороны и независимо от общего количества таких сторон) гражданами. Не рабами, не подданными, не родами, племенами, кланами и кликами, не разбойничьими бандами, в конце концов, а гражданами.

Вопрос о том, что, собственно, такое гражданство и чем оно отличается от других политически референтных видов и подвидов солидарности, ещё более запутан (потому что более глубок), чем вопрос о природе гражданской войны[13]. Пусть бритва Оккама поработает ещё раз. Гражданин – это тот, кто связан с неким политическим образованием двусторонними отношениями обоюдной ответственности, включающими некоторые права и некоторые обязательства. Всё остальное вариативно, и в очень широких пределах. Такие отношения могут быть более или менее симметричными, более или менее конкретизированными в обычае, морали и юридических нормах, более или менее аскриптивными либо добровольно принятыми, более или менее интериоризованными либо экстериоризованными. Само политическое образование может иметь или не иметь форму государства (известны и другие политические формы), равно как и точно очерченную территорию. Оно может существовать здесь и сейчас, или в прошлом (как правило, относительно недавнем), или в ещё только чаемом будущем. Принципиальное значение имеет только двусторонний характер связи между человеческим и политическим, тем самым побуждающий граждан к политическим взаимодействиям как между собой, так и с действующей властью (точнее, властями предержащими), а этих последних – к политическим взаимодействиям с гражданами. И те, и другие взаимодействия выражаются в перераспределении властных ресурсов (также разнообразных) или в недопущении такого перераспределения. Цели и интенсивность таких взаимодействий, участники которых считают своим правом и долгом в них вступать, опять-таки широко варьируются, бывая как вполне созидательными, так и вполне разрушительными, как ненасильственными, так и насильственными etc.

Тогда что может означать распространяющееся всё шире ощущение, будто весь мир, по сути, охвачен одной и той же глобальной гражданской войной? Мечтающееся некоторым уже не первый век мировое гражданство[14] как опорная конструкция космополитического космополиса так и не возникло ни de facto, ни тем более de jure. Мирового гражданского общества тоже нет – только некоторые его зачатки, однако их институциональное и ресурсное обеспечение настолько слабо, что всерьёз конкурировать с государствами они не способны[15]. Но, похоже, возникло нечто другое: мировая гражданственность, то есть интериоризованная часть гражданства, опять-таки в очень разной степени рефлексируемая и рационализируемая, представляющая собой контингентный конгломерат представлений, эмоций и соображений, но всё чаще мотивирующая политическое действие.

Именно поэтому теперь любой конфликт, особенно в фазе вооружённого насилия, рассматривается и его непосредственными участниками, и стейкхолдерами (круг которых раз за разом оказывается неожиданно широк, всё менее завися от географической, исторической и культурной дистанции от арены основных событий) как затрагивающий – подрывающий, укрепляющий или меняющий – мироустройство в целом, а иногда и самые его основы, будь то законы или правила. Каждое его содрогание отзывается во всём мире – и рикошетом возвращается к тем, кто содрогание учинил, часто вопреки их ожиданиям и намерениям. Никто, даже Северная Корея, не может вовсе игнорировать других, разве что коренные жители Андаманских островов (да и тем удаётся лишь постольку, поскольку позволяется). Любые войны, и идущие давно, и только начинающиеся, вплетаются в контекст глобальной гражданской войны – потому что всем, причём и элитам, и массам, есть дело до всего. И это гражданское дело.

Если так, то различение войн «внутренних» и «внешних», уже давно зыбкое (по подсчётам Патрика Ригана, около двух третей гражданских войн, имевших место между 1945 и 2000 гг., сопровождались внешним вмешательством[16], а дальше этот показатель только рос), окончательно утрачивает смысл. Но дело не сводится к неограниченному (буквально) увеличению размеров шахматной доски войны, а также количества (в том числе количества цветов) участвующих в игре фигур. Размывается другое, более глубокое различение – модусов самой войны, проведённое ещё древними греками, но в последние полвека вспоминаемое всё чаще. Речь идёт о несовпадающей семантике терминов «полемос» (π?λεµ?ς) и «стасис» (στ?σις)[17]. Оба они обычно переводятся как «война», после чего их принимают за эквивалентные, и во многих контекстах это вполне допустимо. Но не в том, где применительно к войнам в качестве аналитического инструмента используется дихотомия «внутреннего» и «внешнего».

Греки думали, говорили и писали вовсе не о «внутригосударственных» и «межгосударственных» конфликтах – хотя бы потому, что не имели никакого представления о государстве как политической форме. Греки не в государствах жили, а в полисах.

На первый взгляд всё просто. Стасис – распря, раздор, смута. Он разделяет граждан полиса на враждебные группировки и сталкивает их в смертельной схватке. Естественно, он воспринимается и описывается во множестве источников как страшнейшее зло, угрожающее самому существованию солидарного политического сообщества[18]. Тут, правда, есть парадокс: в тех же источниках слово «стасис» нередко означает политическую стабильность, устойчивость, равновесие или, по крайней мере, способ их достижения и поддержания. Этому парадоксу[19] есть объяснения, и даже не одно. Агамбен, опираясь на книгу Николь Лоро «Разделённый город»[20], но прежде всего на её же малоизвестную и труднодоступную статью 1987 г. «Война в семье», в книгу почему-то не вошедшую, резюмирует её мысль о стасисе так:

«1) Прежде всего, stasis ставит под вопрос общее место, согласно которому греческая политика была решительным преодолением oikos[21] в полисе.

2) Stasis, или гражданская война, по своей сути является “вой­ной внутри семьи”, происходящей из oikos, а не откуда-то извне. Именно потому, что она соприродна семье, stasis функционирует в качестве её проявителя, она свидетельствует о нестираемом присутствии семьи в полисе[22].

3) Oikos сущностно амбивалентно: с одной стороны, оно является движущей силой разделения и конфликтов, с другой – это парадигма, позволяющая примириться тому, что было разделено»[23].

Сам Агамбен ещё больше усложняет дело: стасис «образует зону неразличимости между неполитическим пространством семьи и политическим пространством города. Пересекая этот порог, oikos политизируется, а polis, наоборот, “экономизируется”, то есть редуцируется к oikos. Это означает, что в системе греческой политики гражданская война функционирует как порог политизации или деполитизации, через который дом прорывается в город, а город деполитизируется в семье»[24]. «Стасис функционирует как реагент, проявляющий политическую материю в экстремальном случае, как порог политизации, который сам определяет политический или неполитический характер того или иного сущего»[25]. Любопытно, что стабилизирующая ипостась и функция стасиса здесь как-то затуманивается, отступает на второй план[26].

Другое объяснение (не альтернативное, просто другое, но более удобопонятное, потому что выраженное на более конвенциональном для социальных наук языке) предложено Моше Берентом: в условиях «относительно эгалитарного, не стратифицированного сообщества, в котором отсутствуют аппараты принуждения, то есть использование насилия не монополизировано каким-либо учреждением или правящим классом, способность применить силу более или менее равномерно распределена среди вооружённого или способного вооружиться населения. Страх stasis прямо связан с отсутствием публичных инструментов, пригодных для обуздания подрывной, крамольной партии. Stasis осуждали; но не элиминировали напрочь, потому что единственным способом сдержать такую партию было противопоставить ей другую. Следовательно, stasis оказывался полулегальным средством конституционных реформ (metabole politeias)»[27], а также, очевидно, и поддержания политической стабильности в более рутинном режиме.

Однако в стасисе есть ещё один парадокс, гораздо реже привлекающий внимание исследователей. Это понятие – не всегда, но нередко – применялось греками не только к внутриполисным, но и к межполисным конфликтам. Особенно подробно и отчётливо такая установка выражена Платоном[28]: «…есть два названия – война и раздор. Это два разных проявления, зависящих от двух видов разногласий. Двумя я считаю их вот почему: одно – среди своих и близких, другое – с чужими, с иноземцами. Вражда между своими была названа раздором, а с чужими – войной <…> Я утверждаю, что все эллины – близкие друг другу люди и состоят между собою в родстве, а для варваров они – иноземцы и чужаки <…> если эллины сражаются с варварами, а варвары с эллинами, мы скажем, что они воюют, что они по самой своей природе враги и эту их вражду надо называть войной. Когда же нечто подобное происходит между эллинами, надо сказать, что по природе своей они друзья, но Эллада в этом случае больна и в ней царит междоусобица, и такую вражду следует именовать раздором»[29].

Более того, чуть выше и чуть ниже Платон описывает серьёзные ограничения, которым в силу вышеизложенного подлежит межполисный стасис: «нашим гражданам нельзя иметь рабом эллина и другим эллинам надо советовать то же самое <…> надо отказаться от ограбления мёртвых и не препятствовать уборке трупов <…> мы будем опасаться осквернить святилища, принеся вещи, отнятые у наших родичей <…> Своих противников они будут благожелательно вразумлять, не порабощая их в наказание и не доводя до гибели <…> они не станут опустошать Элладу или поджигать там дома; они не согласятся считать в том или ином государстве своими врагами всех – и мужчин, и женщин, и детей, а будут считать ими лишь немногих – виновников распри <…> распрю они будут продолжать лишь до тех пор, пока те, кто невинно страдает, не заставят её виновников наконец понести кару»[30].

Разумеется, Платон, как это ему свойственно, описывает здесь не наблюдаемое, а идеальное положение вещей, и «наши граждане» суть граждане воображаемого города, идеальные, весьма отличающиеся от настоящих греков из плоти и крови. Он хорошо отдаёт себе отчёт в зазоре между должным и сущим: «наши граждане должны относиться к своим противникам именно таким образом, а к варварам – так, как теперь относятся друг к другу эллины»[31]. Но трудно предположить, чтобы его проект был полностью, исключительно спекулятивен, вымышлен, умозрителен, что он не имел никаких оснований, опор, отправных точек в греческом социальном и политическом праксисе (примечательно, что идеальный город мыслится Платоном как эллинский и только эллинский, а не составленный из каких-то абстрактных человеческих существ без роду и племени). В этом своём проективном представлении, как и в других, Платон конструирует должное из подручного материала, оспаривая сущее и отталкиваясь от него, но отнюдь не игнорируя (некоторые подтверждения тому, что платоновский образ межполисного стасиса не был ни вовсе беспочвенным, ни вовсе бесплодным, что он был извлечён из реальных практик и в них же находил не единичные отклики, собрал Эмилиано Буис[32]).

Таким образом, огонь стасиса пылал, то едва тлея, то разгораясь до небес, не только непосредственно в полисах (которых историки насчитали около 1500 – конечно, за всё время существования греческого мира, а не в какой-либо определённый момент), но и во всей Элладе как некоем… не сообществе, не целом, тем более не единстве, а гетерогенном, пронизанном напряжениями, амбициями, претензиями и конфликтами множестве, multitude – «открытой и расширяющейся сети, в которой все различия могут быть выражены свободно и равно»[33]. Но каков был политический компонент той нежёсткой связи, благодаря которой эта сеть вообще существовала? Факторы языка, религии, культуры, торговли очевидны, но они не дают исчерпывающего объяснения межполисному стасису как политическому состоянию.

Естественно, это та самая гражданственность – не отношение конкретного человека с конкретным полисом, а свойственный всем эллинам и эллинским полисам, неведомый и недоступный варварам (как диким племенам, так и вполне развитым деспотиям) тип такого отношения. Подразумевающий, как уже говорилось, двустороннюю ответственность человека и политического образования, тот или иной объём прав и обязанностей обеих сторон – а значит, определённую степень свободы первой стороны по отношению ко второй. Греки свободны, варвары – рабы[34]; эта оппозиция настолько часто встречается в источниках, что в видах экономии места вполне можно обойтись без иллюстрирующих её примеров.

Полемос же, то есть война stricto sensu, жестокость которой не ограничена никакими рамками и нормами, где хороши все средства, ведущие к победе, – это, в идеале и идеальном типе, только война эллинских полисов (хоть одного, хоть в составе коалиции) с варварами, с чужаками, с Другими. Война граждан с негражданами, свободных с несвободными. Собственно, именно Полемос[35], согласно 29-му (53-му в нумерации Дильса-Кранца) фрагменту Гераклита, «одних творит рабами, других – свободными».

Однако преувеличивать жёсткость оппозиции «стасис – полемос» не стоит. Скажем, в некоторых текстах, в частности в раннем платоновском диалоге «Менексен», встречается формулировка ο?κε?ος π?λεµος[36], буквально «семейная» или «домашняя война». В переводах на современные языки на этом месте – просто «гражданская война», без нюансов и пояснений. Впрочем, Агамбен полагает, что Платон здесь выражается «иронически»[37], что в контексте диалога в целом выглядит вполне правдоподобно[38]. Греки, и Платон в том числе, не столько противополагали, сколько, различая, тем не менее сополагали полемос и стасис, считая то и другое величайшими бедствиями. В «Законах» Платон делает это недвусмысленно, указывая, что идеал политического совершенства, пусть и отнесённый им, как положено, в невозвратимое прошлое, состоит в «совершенном исчезновении междоусобий и войн»[39].

Аналогия между древнегреческим и современным положением дел кажется убедительной – с той оговоркой, что сейчас совершенно чуждых, абсолютно Других варваров не осталось.

Даже самые непримиримые враги существующего миропорядка вроде исламистских террористических сетей действуют не извне, а изнутри его, грезя о полном его упразднении и замене всемирным халифатом лишь в самой отдалённой перспективе, а пока лишь пытаясь выгородить в нём какие-то собственные автономные зоны, причём без особого успеха. Полемос в чистом виде возможен (если не брать в расчёт тех же коренных жителей Андаманских островов) только между землянами in toto и инопланетянами или осознавшим себя Skynet. Аналогию можно дополнительно укреплять – например, сопоставив гипотезу Лоро и Агамбена о происхождении стасиса из семьи или из зоны неразличимости между пространствами семьи и города с ещё недавно весьма распространённым дискурсом «семьи цивилизованных[40] народов». В последние годы он выходит из употребления и осуждается как колониалистский[41], но «осадочек остался» – прежде всего у тех, кто так и не успел побывать признанным членом этой замечательной семьи, в лучшем случае только приёмышем. Но зачем эта аналогия нужна, в чём её польза? Так ли важно, что внутренних и внешних войн больше нет, что стасис и полемос перепутались друг с другом?

Важно. Потому что обычно в этом смешении обращают внимание на его негативные последствия – на то, что стасис и полемос обмениваются худшими своими свойствами. Относительно умеренный (ощущением родственной или квазиродственной связи с противником) стасис приобретает черты необузданного в своей дегуманизирующей жестокости полемоса, ведущегося вне морали, без милости и чести. Полемос, вместо того чтобы остаться в пределах холодного, бесчеловечного, тем и страшного расчёта выгод и издержек, когда людские жизни выступают как всего лишь один из учитываемых и располагаемых ресурсов, получает особую страстность стасиса, присущую распре между «своими» (и особенно между бывшими «своими», разрывающими узы «семейной» созависимости). Всё это правда. Но не вся.

Контаминацию двух модусов войны не обязательно полагать только пагубной – мембрана бывает проницаема в обе стороны. Западная политическая традиция вырабатывала (с тех же греческих времён начиная) и выработала некоторые способы придания стасису ограниченного, управляемого и даже – при некотором везении и только в конечном счёте – направляемого к общему благу характера. Если так, то не применимы ли подобные способы в ситуации стасиса глобального?

Чтобы описать один из таких способов, необходимо вернуться чуть назад. Кто такие субъекты, акторы, стороны стасиса? Кто в нём противоборствует? Ба, да это же партии!

То, что представители политической науки почти поголовно считают политические партии, сам феномен партийности и партийных разделений принадлежащим исключительно эпохе модерна, не должно смущать. Эта установка может быть поставлена под сомнение даже в тех же дисциплинарных рамках. Кеннет Джанда, стремясь максимально приспособить различные определения партий к нуждам сравнительного анализа, ранжировал их от более узких к более широким и в конце концов предложил собственное: партия есть «организация, преследующая цель замещения правительственных должностей своими признанными представителями»[42]. Но слово «организация» недвусмысленно отсылает к веберовскому идеальному типу рациональной бюрократии – притом что устроенные таким образом партии встречаются довольно редко. Институционализация партии – процесс с вариативным, не гарантированным и часто довольно слабым результатом[43]. Если так, если заменить слово «организация», например, словом «команда»[44], то партиями придётся признать и афинских демократов с аристократами, и римских популяров с оптиматами, и итальянских гвельфов с гибеллинами, и французских лигистов с гугенотами, и французских же фрондёров с мазаринистами, и английских «кавалеров» с «круглоголовыми» (с их собственными подразделениями), и английских же тори с вигами (тут, правда, сомнений нет уже ни у кого) etc. Историки ровно так и поступают, без оговорок и смущения описывая досовременные реалии при помощи слова «партия» (или “faction”, почти неизменно на протяжении веков, а нередко и сейчас выступающее его синонимом). Делают это и исследователи стасиса – Лоро, Агамбен, Берент (а также другие, здесь не упоминавшиеся).

Важнее другое сужение определения, у Джанды отсутствующее: партии кардинально отличаются от всевозможных дворцовых и околодворцовых камарилий (президенты, премьеры и диктаторы тоже обитают во дворцах), устраивающих интриги, комплоты и перевороты, однако стремящихся только к более или менее решительному пересмотру состава правящей элиты и к сопровождающему его перераспределению ресурсов – земель, богатств, титулов, должностей и прочих объектов вожделения. То же относится и к чисто династическим сварам вроде войны Алой и Белой розы. Потому что «обычное заблуждение современного социологизма – представлять себе партию как организацию, выражающую какие-то интересы. Любая партия – часть не только политического мира в узком смысле слова, но и общества в целом. В этом смысле она первична по отношению к любому интересу, в отстаивании которого её подозревают»[45]. Ещё раз: партии суть именно и буквально части (partes) общества, но не любые, а в силу тех или иных причин имеющие и отстаивающие свои взгляды на власть и по поводу власти – именно путём «замещения правительственных должностей своими признанными представителями»[46]. Это и позволяет им быть «одной из форм вертикальной организации общества и, в частности, одним из каналов вертикальной мобильности»[47], что, несомненно, относится ко всем перечисленным выше, а также многим иным случаям[48].

И само существование партий как акторов стасиса, и исходящая от них угроза политическому образованию веками воспринимались как зло, в том числе и в начале эпохи модерна. Томас Гоббс: «Лиги подданных… в большинстве случаев не нужны государству… и скрывают в себе противозаконные цели. Они поэтому противозаконны и обычно считаются крамолой (factions) и заговором»[49]. Дэвид Юм: партии – «сорняки», которые «подрывают систему правления, делают бессильными законы и порождают самую яростную вражду среди людей одной и той же нации», так что «дело редко кончается чем-либо иным, кроме полного распада той системы правления, при которой они были посеяны»[50]. Генри Сент-Джон Болингброк (один из немногих, усматривавших какую-то разницу между “party” и “faction”, но только количественную и, прямо сказать, небольшую): «Faction относится к партии как превосходная степень к положительной: партия есть политическое зло, faction – худшая из всех партий»[51]. Джеймс Мэдисон в принадлежащем его перу десятом письме Федералиста: «Под партией… я разумею группу граждан… которые объединились и движимы либо общим побуждением страсти, либо интересом, который ущемляет права других граждан или постоянные и совокупные интересы всей общины»; отсюда та «мутная накипь, которой дух партийной склоки покрыл наши правительственные институты»[52]. Джордж Вашингтон, прощальное послание к нации 1796 г. – документ, который вообще следовало бы цитировать страницами, но приходится ограничиться только самыми выдающимися пассажами: «…любые альянсы и ассоциации, созданные под каким-либо уважительным предлогом, но с действительным намерением осуществлять руководство или контроль над конституционными властями, разрушительны… Они способствуют возникновению faction, приданию ей чрезвычайной роли, замене делегированной воли нации волей партии… Чередующееся преобладание одной faction над другой, обострённое естественным для партийных расколов чувством мстительности, которое в разные времена и в разных странах влекло за собой наиболее чудовищные преступления, само является ужасным деспотизмом. А в конечном счёте это ведёт к деспотизму ещё более прочному и постоянному. Нарастающие разброд и лишения склоняют людей к тому, чтобы искать защиты и покоя в наделении одного лица абсолютной властью, и рано или поздно глава победившей faction, более умелый или более удачливый, чем его соперники, использует такое положение вещей для своего собственного возвышения на руинах общественной свободы»[53]. И Алексис де Токвиль: «Партии – это зло, свойственное демократическому правлению[54]… Великие партии потрясают общество, малые его будоражат; первые раздирают его на части, вторые его развращают»[55].

Вывод ясен. Партии и есть акторы стасиса. Партийные противоборства и есть стасис. Так было веками. На протяжении этих веков партийная политика, как и положено стасису, отнюдь не была жёстко отмежёвана от политического насилия, в том числе вооружённого и прямо смертоносного[56].

Прежде чем сделать следующий шаг, к рассуждению необходимо добавить ещё одну констатацию. Уже отмечалось, что в Древней Греции ареной стасиса могли оказываться не только взаимодействия внутри полисов, но и между ними. (Далее вместо термина «полис» лучше использовать термин «полития» – он шире, он входит в современный политический язык и потому применим не только к античным реалиям.) Соответственно, и партии как акторы стасиса бывали как внутри-, так и межполитийными. Демократическая и аристократическая (со временем ставшая скорее олигархической) партии действовали во всей Элладе, обычно ассоциируясь с проафинской или проспартанской ориентациями. Такой же межполитийный характер носили и профиванская партия, и проперсидская с антиперсидской, и промакедонская с антимакедонской, и проримская с антиримской – внешний референт как носитель того или иного политического проекта вполне может стать основанием для партийных разделений. Весьма современно звучит рассказ Полибия: «В наше время… во всех народных государствах есть две партии, из которых одна учит, что необходимо подчиняться идущим от римлян указаниям и почитать превыше законов, договоров и всего подобного волю римлян. Другая партия выдвигает вперёд законы, клятвы, договоры и убеждает народ не нарушать их без крайней нужды»[57]. Папская и императорская партии, получившие в Италии имена гвельфов и гибеллинов, действовали во всём пространстве Священной Римской империи. Затем, по мере консолидации в ходе процесса «территориализации пространства, которая стала предварительным условием современной политики как таковой»[58] современных государств, «почти истерически блюдущих собственные пределы»[59], функционирование межполитийных партий до крайности затруднилось. А потом они вернулись – в виде многочисленных Интернационалов разного толка, Партии арабского социалистического возрождения (Баас) или транснациональных партий Европарламента. В большинстве случаев структурными элементами межполитийных партий становились не только настроенные тем или иным образом, объединённые теми или иными ценностями, продвигающие тот или иной проект вертикально интегрированные (от элит до массовых слоев) политические группировки, но и те политии, над которыми им удавалось приобрести власть и контроль. Подобные альянсы также оказывались в той или иной степени вертикально интегрированными, иерархически организованными, со своими ведущими и ведомыми.

Теперь яснее, к чему направляется рассуждение. Упомянутые выше «способы придания стасису ограниченного, управляемого и даже… направляемого к общему благу характера» вырабатывались именно, так сказать, на партийном материале. Они состояли в усмирении партийной розни и ограничении её губительных эффектов, в укрощении, секьюритизации и «цивилизации» партий. Причём делалось это не только внепартийными и надпартийными силами, но и самими же партиями – скорее всего, в целях самосохранения ценой отказа от наиболее крайних своих амбиций и методов их осуществления. «Война всех против всех» оказалась слишком рискованной почти для всех. В выигрыше оказывалось и политическое целое – потому что тем самым его части, акторы стасиса, действующие по метонимической формуле pars pro toto и стремящиеся к узурпации pars власти над toto, принуждались к обоюдному сдерживанию. Столкновение частных пороков становилось, таким образом, на службу общему благу.

Первые признаки того, что восприятие партий делается менее негативным, стали заметны уже в XIX веке. Тот же Вашингтон в том же документе вдруг делает оговорку: «существует мнение, что в свободных странах партии представляют собой полезный инструмент контроля за отправлением власти и способствуют сохранению духа свободы. В каком-то смысле это, возможно, верно… Но в правительствах народного толка, в избранных правительствах такого рода дух не следует поощрять. Можно с уверенностью утверждать, что в каждой партии, естественно, будет всегда достаточно такого духа; а в условиях наличия постоянной опасности проявления крайностей общественное мнение должно использовать своё влияние для того, чтобы смягчить и умерить его. Чтобы поддерживать огонь, необходима всеобщая бдительность для предотвращения того, что он разгорится в пламя, иначе огонь не согреет, а поглотит»[60]. Тот же Токвиль в той же «Демократии в Америке» допускает, что хотя бы «великие партии, потрясая общество, тем самым нередко его спасают»[61]. Гарольд Ласки в 1925 г., перечислив все обычные претензии к партиям и согласившись с ними, пишет: «И всё же, несмотря на весь критицизм в отношении партий, услуги, оказываемые ими демократическому государству, неоценимы. Они предотвращают проникновение народных причуд и прихотей в законодательство[62]. Они суть главная наша защита от угрозы цезаризма»[63]. Далее перечисление преимуществ партийности продолжается; но в высшей степени важно, что начинается оно с указания на второе измерение (или ипостась) партийного стасиса – его способность быть ресурсом и гарантией стабильности политического порядка, причём уже демократического. Эта его функция постепенно выходит из тени, и вскоре после Второй мировой войны Морис Дюверже окончательно фиксирует совершившуюся перемену: «свобода совпадает с режимом партий»; «только рост партий… открыл возможность реального и активного сотрудничества всего народа с политическими институтами»; «если бы демократия и в самом деле была несовместима с партиями, это, бесспорно, означало бы, что она несовместима с условиями нашей эпохи»[64]. Затем убеждение в благотворности партий (и, что то же самое, партийного стасиса, только должным образом ограниченного) превратилось в общепринятый стандарт и отождествилось с политической свободой per se – до такой степени, что даже во многих странах социалистического лагеря завелась некая декоративная многопартийность, а требование многопартийности реальной стало одним из главных лозунгов освободительного движения в том же лагере (собственно, с ним и покончившего) на рубеже 1980–1990-х годов.

Важнейшим предохранителем от угрозы, порождаемой «мутной накипью партийной склоки» внутри той или иной политии (притом что с некоторого времени практически все они почти в обязательном порядке приняли вид государств), вполне основательно принято считать возникновение партийной системы. То есть – консистентного набора относительно устойчивых, предсказуемых, однако преимущественно неформальных паттернов, определяющих отношения и сценарии взаимодействия партий между собой (в том числе партий, находящихся на периферии системы либо вовсе в неё не входящих), а также с государством, различными его институтами, неполитическими элитами, церквями, гражданскими структурами etc. Корпус посвящённых партийным системам исследований необозрим, и обозревать его здесь совершенно излишне. Важно отметить лишь два обстоятельства.

Во-первых, выявлено множество факторов, оказывающих влияние на формат той или иной партийной системы. Однако среди них нет ни одного решающего, и даже избирательный порядок (см. знаменитый «закон Дюверже»: «…мажоритарная система в один тур ведёт к двухпартийности. И наоборот: мажоритарное голосование в два тура и система пропорционального представительства приводят к многопартийности»[65]) таковым не является, о чём со всей ясностью писал сам же Дюверже в той же главе «Политических партий» – отнюдь не возводя своё наблюдение в ранг непреложного «закона»[66]. Отсюда следует крайняя затруднительность (скорее невозможность) конструирования партийных систем с заданными параметрами «на заказ» – конструкторы просто не располагают инструментами, гарантирующими получение того или иного желаемого результата[67]. Даже использование очень схожих избирательных порядков порождает весьма разнородные эффекты, даже британская и американская двухпартийные системы функционируют по-разному (к тому же первую можно считать двухпартийной не без некоторых оговорок). Потому что в конечном счёте партийная система образуется (или так и не образуется) самими же партиями – в результате приводящей (или не приводящей) к относительному динамическому равновесию игры своевольных сил. «Партии образуют “систему” только в том случае, если они суть части (во множественном числе); строго говоря, партийная система есть… результирующая межпартийного соревнования. Вид конкретной системы определяется взаимосвязью партий, тем, что каждая партия есть функция (в математическом смысле) других партий»[68]. И равновесие это всегда колеблемо, временно или, по крайней мере, продолжительность его сохранения невозможно предсказать. Сеймур Липсет и Стейн Роккан констатировали состоявшееся в 1910–1920-х гг. «замораживание» большинства западных партийных систем, отметив, что даже те из них, которые подверглись во второй четверти века тяжёлым испытаниям, затем восстановились в виде, очень близком к исходному[69]. Однако в 1985 г. Липсет допустил возможность «размораживания» и переформатирования даже этих систем под влиянием новых социальных сдвигов[70], что вскоре и воспоследовало – кроме как в США и, с оговорками, в Великобритании.

Во-вторых, именно поэтому все партийные системы уникальны. Единственная их внутренне связная, внятно обоснованная, убедительная типология предельно примитивна, поскольку строится на одном и только одном критерии – количество партий, по каким угодно причинам оказавшихся включёнными в систему. Число акторов само по себе в некоторой (неполной) мере задаёт структуру взаимодействий внутри системы и поведение системы в целом. Как с велосипедами – их разновидностей множество, но навыки езды и прогнозируемое поведение в дорожном потоке принципиально различны только для велосипедов двух- и трёхколёсных (есть ещё вырожденный случай велосипедов одноколёсных, встречающихся, впрочем, только в цирке). Аналогичным образом выделяются системы однопартийные (тоже вырожденный случай), системы с доминирующей партией, или квазимногопартийные, двухпартийные, трёхпартийные, четырёхпартийные… и тут ряд заканчивается. «Никакая классификация уже невозможна там, где насчитывается свыше четырёх партий»[71].

Теперь пора свести все поочерёдно вводившиеся выше импликации к одной, предпоследней. Если глобальный мир находится в состоянии глобальной гражданской войны, то есть стасиса; если различение войн внутренних и внешних утрачивает смысл, а стасис и полемос обмениваются своими чертами, и не только худшими; если акторы стасиса могут быть с полным основанием названы партиями; если как сам стасис, так и его акторы способны иметь межполитийный характер; если признаком перехода партийного стасиса в контролируемый, предсказуемый режим и превращения его в средство обеспечения политической стабильности является возникновение партийной системы, то… нельзя ли в порядке мысленного эксперимента применить сложившийся в науке язык описания партийности и партийных систем к глобальной политической динамике последнего столетия?

За отправную точку разумно принять Interbellum (1918–1939 гг.). Первая мировая война, она же Великая – ещё полемос как он есть. Яростный, необузданный, бесчеловечный (одни отравляющие газы чего стоят), срывающий тонкие покровы цивилизованности со всех его участников, – хотя все они защитниками цивилизации и тщились себя представить. Попытки исключить повторение пережитого цивилизацией кошмара (Лига Наций, пакт Бриана-Келлога) с треском провалились. Не в последнюю очередь потому, что всё это время осуществлялся выдвинутый Владимиром Лениным ещё осенью 1914 г. лозунг «превращения современной империалистской войны в гражданскую войну»[72], причём войну интернациональную, которую «против буржуазии как “своей” страны, так и “чужих” стран»[73] поведут наконец-то соединившиеся пролетарии опять же всех стран. К одной лишь классовой борьбе дело не свелось, констелляции конфликтующих сил, государственных и негосударственных, оказались намного сложнее. Но пламя «интернациональной гражданской войны», “internationalen Bürgerkrieg”, как выразился внимательно читавший Ленина Шмитт в 1938 г.[74], – Эрнст Нольте в 1997 г. назвал её «европейской гражданской»[75] – разгоралось неуклонно.

Вторая мировая война – тоже полемос, несомненно. Но в ней уже начинают проступать черты стасиса как войны своих против своих же.

Братоубийственная война чудовищна, здесь нет и не может быть никаких смягчений; но происходить она, по определению, может только между братьями, знающими о собственном родстве и признающими его. А значит, происходит она особенным образом – в кружащем всех вихре беспощадности внимательному наблюдателю становятся видны области… чего-то иного.

Главное, что позволяет обнаружить во Второй мировой не только полемос, но и стасис, – появление в составе антигитлеровской коалиции Советского Союза, собственно, и внёсшего решающий вклад в победу союзников. Соответственно, в 1941 г. из публичного пространства «свободного мира» моментально исчезают весьма популярные до тех пор, глубоко укоренённые образы диких, кровожадных bolsheviks (ранее – cossacks). Сам дискурс «цивилизация против варваров» практикует только приверженная расовой теории нацистская Германия (а также, в менее радикальных формах и со своей спецификой, Италия и Япония), да и та применяет его к своим врагам с Востока (славянам, «азиатам» и т.п.), не с Запада. Со своей стороны, Уинстон Черчилль в знаменитой речи «Их звёздный час» (1940 г., сразу после дюнкеркской катастрофы) говорит о новых Тёмных веках, которые неизбежно наступят, если Британия падёт. Но описывает он их не как победу варварской архаики, наоборот: они окажутся ещё «более мрачными и, возможно, более долгими благодаря извращённой [нацистской] науке» – угроза исходит не извне, а изнутри цивилизации. Впрочем, сколько-нибудь массированного применения такого плода «извращённой науки», как химическое оружие, неожиданным образом не случилось, ни на полях сражений, ни против тыловых целей. В сопоставимой степени цивилизованные «братья» предпочли истреблять друг друга иными способами[76].

Первая серьёзная попытка переключить весь мир из режима ничем не умеренного полемоса в режим умеренного стасиса путём создания чего-то похожего на партийную систему – образование ООН. Точнее, Совета Безопасности ООН, закрытого картеля вето-игроков, по отношению к которому все прочие «объединённые нации» стоят ступенью ниже и которому субординированы[77]. Его постепенное превращение ещё и в единственно легитимный «ядерный клуб» изначально не планировалось, но привилегированный статус пяти постоянных членов дополнительно закрепило. Трудно сказать, верил ли кто-нибудь летом 1945 г., что отношения внутри этого картеля будут равноправными и гармоничными, – разве что завзятые мечтатели. Так и не заработав сообразно прекраснодушному замыслу, он переродился в биполярную, т.e. двухпартийную систему – Советский Союз с одной стороны, Соединённые Штаты, Британия и Франция (а также, до 1971 г., Китайская республика) – с другой. Оба полюса окружили себя сателлитами (партийный эквивалент – «младшие партнёры по коалиции», не имеющие права решающего голоса), оба соревновались в умножении их числа, перетягивая их из лагеря в лагерь. Количественный перевес одного из полюсов значения не имел – любое количество вето-игроков не сильнее одного, на то оно и вето. По той же причине передача места в Совете Безопасности от тайваньского правительства материковому Китаю мало что изменила; к тому же китайские коммунисты уже успели испортить отношения с советскими и заняли в биполярной системе позицию tertius gaudens, «третьего радующегося». Радоваться-то он, может, и радовался, но сколько-нибудь заметного влияния на ход глобальной (уже глобальной) «Большой Игры» не оказывал.

Тем не менее свою главную миссию ООН исполнять начала, и не без успехов; уже Корейская война (1950–1953) была самым настоящим стасисом, и не только во внутрикорейском измерении, но и по формату весьма ограниченной вовлечённости в неё США (под флагом той же ООН), СССР и КНР. Наиболее очевидное тому подтверждение – категорический отказ Гарри Трумэна удовлетворить настойчивые требования Дугласа Макартура о нанесении ядерных ударов (даже не по Северной Корее, а прямо по Китаю) и жёсткое увольнение легендарного полководца за инициативу, чреватую обратным сваливанием в полемос. И в дальнейшем всё происходило примерно так же. Иногда враждующие партии подходили к самому краю пропасти «взаимного гарантированного уничтожения», но так в неё и не сорвались, разделяя и признавая (то молчаливо, то открыто) общую ответственность за судьбу человеческой цивилизации. Иммануил Валлерстайн довольно сильно идеализировал ситуацию, заявив однажды, будто «“холодная война” была не игрой, которую следовало выиграть, а скорее менуэтом, который необходимо было протанцевать»[78]. Нет, эта война походила не столько на танец, сколько на бокс – кровь-то лилась, и немало. Но на бокс в перчатках, подчинённый определённым правилам, не только писаным. Как и партийный стасис.

В конце 1980-х – начале 1990-х гг. биполярность закончилась. Двухпартийная система распалась по причине деградации и самоликвидации одной из партий. На некоторое время мир стал однополярным. Но это была не однопартийная система, а полуторапартийная, или квазимногопартийная, или система с доминантной партией, или с гегемонистской, или с «естественной партией власти» (natural governing party) – в исследованиях партийности существует много определений таких режимов, расходящихся в нюансах, но сходящихся в главном. Партий в подобной системе может быть сколько угодно. Они не являются безвольными марионетками, в отличие от некоммунистических партий, существовавших в некоторых социалистических странах (Болгарии, Венгрии, ГДР, Польше, Чехословакии) и существующих в современном Китае. Однако значение имеет только одна партия, выступающая ядром любых коалиций (в тех случаях, когда их образование вообще оказывается необходимым), определяющая политический курс и раз за разом подтверждающая своё лидерство. Какими и насколько благородными методами оно обеспечивается, другой вопрос. Обычно разными. В одном лишь ХХ веке такие системы десятилетиями функционировали в Австрии, Италии, Ирландии, Люксембурге, Финляндии, Швеции (самые известные примеры за пределами Европы – Индия, Мексика, Япония). Объём и качество политических свобод в перечисленных странах весьма разнились, но ни одна из них не была полностью несвободной.

США, разумеется, с восторгом приняли свалившийся на них подарок судьбы, так хорошо согласовавшийся со старой, уже начавшей забываться идеей “Manifest Destiny”, «явного предназначения» Америки к мировому первенству, достигаемому путём распространения определённых ценностей и принципов политической организации[79]. Будто возродился – век спустя – дух сенатора Альберта Бевериджа, в 1900 г. произнёсшего речь «В поддержку Американской империи» (“In Support of American Empire”), в которой сама Конституция интерпретировалась как прямой «призыв к росту, к экспансии, если угодно, к империи, не ограниченной географией, климатом и вообще ничем, кроме жизненных сил и возможностей американского народа»[80]. То был именно подарок: Советский Союз вместе со всем своим лагерем рухнул сам, под грузом внутренних дефицитов и напряжений, а не под воздействием внешних шоков[81]. Американский политический класс такого поворота не ожидал и не был к нему готов. Соединённые Штаты (и Запад в целом) просто заполняли, действуя спонтанно и ситуативно, освободившиеся места, причём под бурные аплодисменты огромного большинства обитателей этих мест, в том числе России. Предложенная Гейром Лундестадом применительно к периоду между 1946 и 1952 гг. формула «империя по приглашению»[82] приобрела новую актуальность[83].

Безмятежное (хорошее слово, ёмкое) доминирование США продолжалось недолго. События 11 сентября 2001 г. и всё то, что за ними последовало в отношениях с глобальной исламской уммой, неуклонное восхождение Китая, движимое острым ресентиментом российское «вставание с колен», подъём антиамериканских настроений в Латинской Америке и Европе (чаще на левом, но иногда и на правом фланге), да ещё и быстро появившиеся у самих же американцев сомнения в соответствии национальным интересам единоличного принятия на себя столь тяжкого бремени[84]… эти и другие вызовы пока не сокрушили американскую гегемонию (может, и не сокрушат), но, не получая адекватных ответов, накапливаются и подрывают её всё больше. Глобальная квазимногопартийность в кризисе.

Чаще всего её противники пишут на своих знамёнах слово «многополярность». Не исключено, что некоторые из них на самом деле подразумевают возвращение к старым добрым биполярным временам (в той же или иной конфигурации), но заявлять об этом прямо себе не позволяют – чтобы не растерять союзников. Логика элементарна и привлекательна: раз не однопартийность (различия между однопартийными и квазимногопартийными системами адепты многополярности не проводят), тогда многопартийность. Точно так же, как уже упоминалось, многопартийность была основным лозунгом освободительного движения конца 1980-х – начала 1990-х годов. Какая многопартийность, тогда важным не казалось. Любая. Так и хочется сказать, перефразируя Владимира Соловьёва (не журналиста, а поэта и философа): «Полицентризм! Хоть слово дико, / Но мне ласкает слух оно, / Как бы предвестием великой / Судьбины божией полно».

Однако лозунг – ещё не программа. Сколько именно предполагается центров/полюсов в новом мироустройстве? Если больше четырёх, как тогда быть с предупреждением Дюверже о невозможности в таком случае какой-либо классификации, то есть о непредсказуемости предстоящих взаимодействий внутри настолько фрагментированной системы и их последствий? Да и можно ли будет назвать чаемое состояние системой? Какие именно силы (государства, альянсы) станут центрами/полюсами, какими будут критерии их отбора и признания? Откуда следует, что их отношения непременно окажутся взаимно уважительными? С какой стати и каким образом смягчатся, не говоря уж разрешатся, многочисленные нынешние конфликты между такими очевидными, непременными кандидатами в центры/полюса, как та же Америка, Европа, полный отрыв которой от США более чем сомнителен, Россия, Китай, Индия, Япония, исламская умма (сама по себе полицентричная, раздираемая противоречиями и не имеющая шансов на полную консолидацию)? Не превратится ли многополярный мир в арену войны если не всех против всех, то многих против многих? Глобальной войны, которая, подобно нынешнему противоборству Израиля и ХАМАС, будет вестись опять не как стасис, а как полемос – на уничтожение, с тем же расчеловечиванием врага и с тем же её представлением, по меньшей мере одной из сторон, как битвы цивилизации с варварами? Можно ли институционализировать многополярную конструкцию, закрепить её хоть каким-то правовым, обязывающим способом? Почему такая институционализация окажется более эффективной, чем первоначальный идеалистический замысел ООН и её Совета Безопасности? И куда, кстати, денется ООН, реформируемая лишь теоретически и только в частностях, но не принципиально – до тех пор, пока постоянные члены Совета Безопасности обладают правом вето, а отказываться от него дураков нет и не предвидится? Главная загадка даже не в том, какими окажутся ответы на эти вопросы, а в том, кто способен их дать.

Если вся предыдущая цепочка импликаций имеет право на существование, то полезно было бы вспомнить ещё об одной особенности по крайней мере некоторых известных партийных систем. Бывает так, что стабильность системы и предсказуемость происходящего в её рамках достигаются даже за пределами «порога Дюверже» – за счёт фиксации качественно неравного статуса отдельных партий, его непропорциональности их количественному весу. Такие системы могут быть названы изолирующими. Стабильность и предсказуемость обеспечиваются в них методом «все на одного» – подавляющее большинство акторов, и крупных, и мелких, делает всё, чтобы не допустить одного из них к процессу принятия решений, во всяком случае затрагивающих всю политию. Так поступали в своё время с коммунистическими партиями Италии и Франции, которые набирали «от одной четвёртой до одной трети всех голосов на выборах. Однако в течение прошедших 25 лет их коалиционный потенциал практически равнялся нулю»[85]. Так поступают уже давно и до сих пор в ФРГ с «Альтернативой для Германии» и «Левой», во Франции – с «Национальным фронтом»[86]. Как это делается, отлично видно по знаменитым выборам президента Франции 2002 г., когда во втором туре сошлись Жак Ширак и Жан-Мари Ле Пен. Ширак получил 82 процента голосов против 20 процентов в первом туре, Ле Пен – 18 процентов против 17 процентов, причём в межтуровой агитации за Ширака использовались такие выразительные призывы, как «Голосуйте в перчатках» и «Голосуйте за мошенника, не за фашиста». Показательными выдались и выборы 2017 г.: Ле Пен (уже Марин) – 34 процента во втором туре против 21 процента в первом, Эмманюэль Макрон – 66 процентов против 24 процентов. Буквально в прямом эфире тот же сценарий можно наблюдать, следя за попытками лидера нидерландской «Партии за свободу» Герта Вилдерса, опередившей все прочие партии на парламентских выборах 2023 г., сформировать дееспособное правительство.

Тут есть несколько весьма поучительных аспектов. Во-первых, стратегия (или инстинкт) изоляции успешна при двух условиях: а) претензии к изолируемому актору имеют не только политическую stricto sensu, но и метаполитическую, моральную природу; б) изолируемый актор должен быть достаточно велик (ещё одно хорошее, ёмкое слово), чтобы его изоляция оказала на остальных участников политического процесса сплачивающий эффект требуемой мощности, перевешивающий их собственные разногласия, но достаточно невелик, чтобы процесс без его участия мог бы в целом идти своим чередом.

Во-вторых, изоляция отличается и от официального запрета, под который подпадают экстремистские, прежде всего неонацистские партии, и от новомодной отмены[87]. Изолируемый актор отнюдь не поражается в правах, не окружается стеной молчания, игнорирования и невидимости. Он обладает и пользуется теми же или почти теми же легальными и легитимными возможностями для выражения и продвижения своей позиции, что и другие; его вполне замечают, информируют общественность о его заявлениях и действиях, полемизируют (sic!) с ним. Просто с ним, выражаясь по-детски, не хотят дружить, не принимают в компанию. Он может получать некоторую долю власти и влияния на местном, муниципальном или региональном, уровне. Его руки совершенно развязаны для критики совершаемых ошибок и разоблачения творящихся несправедливостей (не только по отношению к нему самому), в чём есть свои удобства – риск, что ответственность за положение страны когда-нибудь придётся принять на себя, минимален. Но в настоящую, высшую власть такого актора не берут – и точка.

В-третьих, обычная реакция изолируемого актора – опять же напоминающая детскую раздражённая обида. «За что? Как вы смеете? Такую партию, как наша, не просто организацию, но значимую, многочисленную часть общества[88] нельзя изолировать!» Напрашивающаяся ответная реплика «Почему, собственно, нельзя? Вот же, всё получается, хотим и изолируем» повисает в воздухе – потому что нечем крыть.

В-четвёртых, прецеденты выхода в неповреждённом виде изолированного актора из этого положения – ни в результате добровольного снятия бойкота другими акторами, ни в результате преодоления блокады им самим, своими силами, – отсутствуют. Возможно, пока; всё возможно; следим за Нидерландами. Но в данный момент их нет.

Эта любопытная стратегия уже тестировалась в глобальном масштабе. Первым кандидатом на роль того одного, против которого объединяются все или почти все остальные (не прекращая находиться в стасисе, но тем самым делая его умеренным, ограниченным, регулируемым), стал в начале 2000-х гг. «международный терроризм». Кое-что удалось – под эгидой США возникла грандиозная антитеррористическая коалиция, в неё по собственной инициативе, и не проформы ради, не с пустыми руками вошла даже Россия, режим талибов был снесён почти мгновенно, отношения России с Западом заметно улучшились. Россия извлекла тогда из ситуации и другую пользу, сумев доказать факт широкого присутствия международных террористов, в том числе самой «Аль-Каиды»[89], в мятежной Республике Ичкерия и резко снизив таким образом градус осуждения второй чеченской кампании. Но довольно скоро стало понятно, что в долгосрочной перспективе решение не работает. Потому что в XXI веке, в отличие от 1960–1970-х гг., «международный терроризм» на 99 процентов представляет собой, прямо говоря, терроризм исламский. Отделить исламских радикалов от глобальной уммы оказалось невозможно, повторить опыт сплачивания не получилось ни через «Исламское государство»[90], ни через ХАМАС (и даже талибы[91] по той же причине вернулись к власти в Афганистане). А умма в целом слишком велика, чтобы стать объектом изоляции.

Многих, особенно в Америке, обрадовала бы изоляция Китая. Но она заведомо неосуществима – Китай опять-таки слишком велик, его экономика слишком интегрирована с большинством других экономик мира, он использует слишком изощрённую и потому эффективную стратегию налаживания отношений с другими акторами, не предполагающую, в частности, выдвижения каких-либо политических или гуманитарных условий.

В последнее время роль и функция объекта изоляции всё активнее примеряются к России. Оба условия успешности стратегии – моральная окрашенность претензий и достаточная, но не чрезмерная величина – в её случае выполняются. Голоса, предостерегающие от какого-либо доверия к «этим русским» и от ведения с ними “business as usual”, раздавались давно. Действия России на Украине и её категорический, эксплицитный отказ принимать «миропорядок, основанный на правилах» (что представляет собой просто-напросто другое наименование для ограниченного, контролируемого стасиса) мощно стимулировали процесс, придав ему лавинообразный характер. Дело усугубляется тем, что со многих сторон звучат призывы перестать рассматривать российско-украинский вооружённый конфликт как стасис, как «спор славян между собою» и превратить его в подлинный, бескомпромиссный полемос, как по методам ведения боевых действий, так и по их целям, да ещё и непосредственно вовлечь туда же страны Запада, сейчас вовлечённые опосредованно. Высказываются в этом духе преимущественно маргиналы. С той же оговоркой – пока.

Тем временем изоляция России продвигается – медленно, но неуклонно. Каналы обхода санкций перекрываются один за другим. Обходиться без российских рынков и ресурсов большинство западных экономик научилось или продолжает учиться. Сплачивающий эффект налицо: ещё недавно немыслимый отказ Финляндии от нейтралитета и её вступление в НАТО состоялись, на подходе Швеция (и та задержалась лишь по недоразумению), не менее немыслимый дрейф в сторону от России Армении и даже (хотя и гораздо более осторожный) Казахстана происходит на глазах. Да, многие акторы (как страновые, так и субнационального уровня), в том числе отдельные члены НАТО и Европейского союза, занимают по отношению к тренду на изоляцию России фрондирующую позицию; но делают они это крайне осторожно и не скрывают, что преследуют исключительно собственные интересы, выторговывая для себя более выгодные условия присоединения к мейнстриму или – китайский вариант – надеясь сформировать собственный. Конечно, ядерный потенциал и постоянное членство в Совете Безопасности ООН делают полную, глухую изоляцию России неосуществимой; но только они. Основных своих целей изолирующая стратегия достигает и так. Она настолько удобна и эффективна, что нет никаких оснований рассчитывать на отказ от неё даже в случае вполне вероятного в ближайшем будущем перехода российско-украинского вооружённого конфликта – каким бы то ни было образом – в менее горячую фазу. Зачем ломать то, что совсем недавно наладилось и неплохо работает? Логически возможны только два сценария, предполагающие такой отказ. Первый – появление нового кандидата на роль изолируемого объекта, причём такого, что для его изоляции потребуется реабилитировать и привлечь самоё Россию. Что это может быть за актор, какой силы шок и какими средствами он должен произвести, a priori вообразить нельзя. И страшновато. Второй – изобретение нового метода сплачивания фрагментированной глобальной системы, превосходящего стратегию изоляции по балансу выгод и издержек. Гадать опять-таки a priori бесполезно.

Глобальный стасис может прекратиться только кардинальной переменой человеческой природы или полной деглобализацией мира.

Первое невероятно, по крайней мере в пределах рационального сознания. Второе гипотетически возможно, но без той же перемены человеческой природы гарантирует возвращение в полемос. Почти ничего утешительного тем в России или за её пределами, кому не нравится изоляция и кто всё же не хочет попробовать, каков настоящий полемос на вкус, прямо сейчас сказать нечего. Кроме разве что одного: ничто не навсегда, и даже то, что будто бы навсегда, однажды кончается. В фильме Джеймса Кэмерона «Терминатор 2» рефреном звучит фраза: «Будущее не предопределено». Я пытался завершить это рассуждение как-нибудь иначе. Не получилось.

Автор: Святослав Каспэ, доктор политических наук, профессор департамента политики и управления факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», главный редактор журнала «Полития».

СНОСКИ

[1] Хардт М., Негри А. Множество: война и демократия в эпоху империи / Пер. с англ. В.Л. Иноземцева. М.: Культурная революция, 2006. С. 13.

[2] Там же. С. 433.

[3] Agamben G. State of Exception. Translated from Italian by K. Atell. Chicago: The University of Chicago Press, 2005. P. 3.

[4] Agamben G. Homo sacer. Stato di eccezione. Torino: Bollati Boringhieri, 2003. P. 4.

[5] Агамбен Дж. Homo sacer. Чрезвычайное положение / Пер. с итал. М. Велижева, И. Левиной, О. Дубицкой, П. Соколова. М.: Европа, 2011. С. 10.

[6] Арендт Х. О революции / Пер. с англ. И. Косича. М.: Европа, 2011. С. 14.

[7] Schmitt C. Theory of the Partisan: Intermediate Commentary on the Concept of the Political. Translated from German by G.L. Ulmen. N.Y.: Telos Press Publishing, 2007. P. 95.

[8] Шмитт К. Теория партизана. Промежуточное замечание к понятию политического / Пер. с нем. Ю.Ю. Коринца. М.: Праксис, 2007. С. 143.

[9] Хардт М., Негри А. Указ. соч. С. 18.

[10] Бек У. Власть и её оппоненты в эпоху глобализма. Новая всемирно-политическая экономия / Пер. с нем. А.Б. Григорьева, В.Д. Седельника. М.: Прогресс-Традиция; Издательский дом «Территория будущего», 2007. С. 329.

[11] Hardt M., Negri A. Multitude: War and Democracy in the Age of Empire. L.: Hamish Hamilton, 2004. P. 3. Перевод, предложенный в русском издании, неудовлетворителен. «Гражданская война – это вооружённый конфликт между суверенной властью и/или не обладающими суверенными правами повстанцами в пределах территории некоего суверенного государства» (см.: Хардт М., Негри А. Указ соч. С. 13). В оригинале между тем написано: «armed conflict between sovereign and/or nonsovereign combatants within a single sovereign territory». Легко видеть, что ни слова «власть», ни, что ещё важнее, слова «государство» здесь нет. В ситуации гражданской войны и то, и другое в хоть сколько-нибудь различимом виде может попросту отсутствовать.

[12] См., например: Mack A. Civil War: Academic Research and the Policy Community // Journal of Peace Research. 2002. Vol. 39. No. 5. P. 515–525; Sambanis N. What Is Civil War? Conceptual and Empirical Complexities of an Operational Definition // The Journal of Conflict Resolution. 2004. Vol. 48. No. 6. P. 814–858; Kalyvas S.N. Civil Wars. In: C. Boix, S.C. Stokes (Eds.), Oxford Handbook of Comparative Politics. Oxford: Oxford University Press, 2007. P. 416–434; Cederman L.-E., Vogt M. Dynamics and Logics of Civil War // Journal of Conflict Resolution. 2017. Vol. 61. No. 9. P. 1992–2016; Florea A. Theories of Civil War Onset: Promises and Pitfalls. In: W. Thompson (Ed.), The Oxford Encyclopedia of Empirical International Relations Theory. Oxford University Press, 2017. DOI: 10.1093/acrefore/9780190228637.013.325

[13] Даже общие, обзорные работы могут быть перечислены лишь выборочно: Turner B.S. Citizenship and Social Theory. L.: SAGE Publications, 1993. 194 p.; Shafir G. (Ed.) The Citizenship Debates: A Reader. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1998. 316 p.; Heater D. A Brief History of Citizenship. N.Y.: New York University Press, 2004. 155 p.; Bellamy R. Citizenship: A Very Short Introduction. Oxford: Oxford University Press, 2008. 152 p.

[14] См.: Heater D. World Citizenship and Government: Cosmopolitan Ideas in the History of Western Political Thought. N.Y.: St. Martin’s Press, 1996. 259 p.; Carter A. The Political Theory of Global Citizenship. N.Y.: Routledge, 2001. 277 p.; Isin E.F., Nyers P. Routledge Handbook of Global Citizenship Studies. N.Y.: Routledge, 2014. 644 p.; Reysen S., Katzarska-Miller I. The Psychology of Global Citizenship: A Review of Theory and Research. Lanham, Boulder, N.Y., L.: Lexington Books, 2018. 200 p.

[15] Kaspe S. Life, Death, and the State // Russia in Global Affairs. 2021. Vol. 19. No. 3. P. 178.

[16] Regan P. Civil Wars and Foreign Powers: Outside Intervention in Intrastate Conflict. Ann Arbor: University of Michigan Press, 2000. 172 p.

[17] Впервые темы стасиса я коснулся в статье «“Любовь во время войны”: против автономии политического» (см.: Каспэ С.И. «Любовь во время войны»: против автономии политического // Философия. Журнал Высшей школы экономики. Т. 7. No. 1. С. 13–61). Когда публикуемая сейчас работа о глобальном стасисе уже была в основном написана, в журнале «Социологическое обозрение» состоялась публикация текста Владимира Бродского (см.: Бродский В.И. Война во время любви: размышление над статьей С.И. Каспэ в свете различения частной и публичной вражды в учении Карла Шмитта // Социологическое обозрение. Т. 22. No. 3. С. 147–171). Это блистательное, многоплановое исследование, обладающее самостоятельной ценностью. Его значение далеко выходит за пределы реакции на мои рассуждения. К сожалению, должным образом поддержать дискуссию я уже не успевал. Да и нужно ли это? Бродский пишет: «Реагируя на аргумент Каспэ, автор делает попытку предположить, как на него мог бы ответить один из главных «анти/героев “Любви во время войны” – немецкий мыслитель Карл Шмитт». Никаких возражений; очень возможно и даже вероятно, что примерно так Шмитт и ответил бы.

[18] См.: Lintott A. Violence, Civil Strife and Revolution in the Classical City, 750–330 BC. L., Canberra: Croom Helm, 1982. 289 p.; Finley M.I. The Athenian Demagogues. In: Finley M.I. Democracy Ancient and Modern. New Brunswick: Rutgers University Press, 1985. P. 38–75.

[19] Вообще-то и не очень парадоксальному: противостояние – это тоже стояние, то есть занятие и удержание определённых позиций, причём второе логически предшествует первому и является условием его возникновения.

[20] Лоро Н. Разделённый город. Забвение в памяти Афин / Пер. с франц. С. Ермакова. М.: Новое литературное обозрение, 2021. 360 с.

[21] Семьи прежде всего как домохозяйства, то есть не только кровнородственной, но и социально-экономической единицы.

[22] В переводе С. Ермакова учитывается, что в греческом языке слово «стасис» женского рода – как и, например, слово «кризис». Я не иду по этому пути, чтобы избежать способных вызвать ненужный комический эффект словесных конструкций вроде «город находится в состоянии стасисы и порождённой ею кризисы».

[23] Агамбен Дж. Stasis. Гражданская война как политическая парадигма / Пер. с итал. С. Ермакова. СПб.: Владимир Даль, 2017. С. 18.

[24] Там же. С. 24.

[25] Там же. С. 25–26.

[26] Мало внимания уделяется ей и в блестящей, ставшей одним из важнейших источников вдохновения для этого текста статье Артура Третьяка (см.: Третьяк А.Р. Stasis и политическая философия современной войны // Полития. 2023. No. 3. С. 6–22). Третьяк пишет в ней о том же предмете, что и я; но в отличающемся ракурсе и с иным фокусом, отчего и рассуждение его ведёт в другую точку. Сам тот факт, что проблематика стасиса в последнее время выходит в политических исследованиях на первый план, весьма показателен.

[27] Berent M. “Stasis”, Or the Greek Invention of Politics // History of Political Thought. 1998. Vol. 19. No. 3. P. 333. См. также: Berent M. Anthropology and the Classics: War, Violence, and the Stateless Polis // The Classical Quarterly. 2000. Vol. 50. No. 1. P. 257–289.

[28] «Война» и «раздор» в классическом переводе Андрея Егунова – π?λεµ?ς и στ?σις соответственно.

[29] Πολιτε?α. 470b, 470c.

[30] Ibid. 469c, 471a, 471b.

[31] Ibid. 471b.

[32] Buis E.J. Taming Ares: War, Interstate Law, and Humanitarian Discourse in Classical Greece. Leiden, Boston: Brill, 2018. P. 172.

[33] Hardt M., Negri A. Op. cit. P. 3. Имеющийся русский перевод здесь вновь неточен.

[34] Точнее, по выражению Еврипида, в деспотиях «свободен лишь один» (см.: ?λ?νη. 276).

[35] С прописной буквы, так как вообще-то в греческих мифах и литературе Полемос – имя одного из божков, или, скорее, демонов войны, самого из них беспощадного. Примечательно, что никакого его культа не было – о нём знали, но ему не поклонялись.

[36] Μεν?ξενος. 243e.

[37] Агамбен Дж. Stasis… С. 12.

[38] Не раз высказывалось предположение, что политической мысли Платона в целом вовсе не была свойственна та звериная серьёзность, которую ей веками приписывают последователи и интерпретаторы, что доля иронии в них достаточно велика. Для ученика Сократа это вполне вероятно.

[39] Ν?µοι. 628с.

[40] NB! От латинского слова «civis» – гражданин.

[41] См.: Kleinschmidt H. The Family of Nations as an Element of the Ideology of Colonialism // Journal of the History of International Law. 2016. Vol. 18. No. 2. P. 278–316; Schabas W.A. “Civilized Nations” and the Colour Line. In: Schabas W.A. The International Legal Order’s Colour Line: Racism, Racial Discrimination, and the Making of International Law. N.Y.: Oxford Academic, 2023. DOI: 10.1093/oso/9780197744475.003.0001

[42] Джанда К. Сравнение политических партий: исследования и теория. В кн.: Г.В. Голосов, Л.А. Галкина (Ред.), Современная сравнительная политология. М.: Московский общественный научный фонд, 1997. С. 92.

[43] Panebianco A. Political Parties: Organization and Power. Cambridge: Cambridge University Press, 1988. 318 p.

[44] Downs A. An Economic Theory of Democracy. N.Y.: Harper & Row, 1957. P. 25.

[45] Салмин А.М. Современная демократия: очерки становления и развития. М.: Форум, 2009. С. 255.

[46] Стоит попутно отметить, что такие части общества могут оформляться и в отсутствие формально-юридического института гражданства. Обязательным условием тут является гражданственность как дух, возникающий до (негарантированной, эвентуальной) институционализации гражданства и, собственно, являющийся её пререквизитом.

[47] Там же. С. 256.

[48] Более подробно этот взгляд на природу партий и сам феномен партийности изложен и обоснован здесь: Каспэ С.И. Центры и иерархии: пространственные метафоры власти и западная политическая форма. М.: Московская школа политических исследований, 2007. С. 187–202; Его же. Политическая теология и nation-building: общие положения, российский случай. М.: РОССПЭН, 2012.С. 84–97; Его же. Политическая форма и политическое зло. М.: Школа гражданского просвещения, 2016. С. 155–159.

[49] Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского / Т. Гоббс // Сочинения. Т. 2. М.: Наука, 1991. С. 184.

[50] Юм Д. О партиях вообще / Д. Юм // Сочинения. Т. 2. М.: Мысль, 1996. С. 512.

[51] Bolingbroke H. The Idea of a Patriot King. In: The Works of the Late Right Honorable Henry St. John, Lord Viscount Bolingbroke. Vol. III. L.: David Mallet, 1754. P. 83.

[52] Американские федералисты: Гамильтон, Мэдисон, Джей. Избранные статьи / Пер. с англ. Г. Фрейдина. N.Y.: Chalidze Publications, 1990. С. 66. Цитируется чрезвычайно редкий русский перевод «Федералиста», выполненный Григорием Фрейдиным. Потому что в самом распространённом его переводе (Марии Шерешевской) вместо слова «faction» везде значится «крамольное сообщество», что тоже по-своему верно, но для неискушённого читателя затуманивает смысл текста и суть обсуждаемой Мэдисоном угрозы. См.: Федералист. Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея / Пер. с англ. М. Шерешевской. М.: Весь мир, 2000. С. 78–86.

[53] Washington’s Farewell Address to the People of the United States, 1796 // U.S. Government Publishing Office. URL: https://www.govinfo.gov/content/pkg/GPO-CDOC-106sdoc21/pdf/GPO-CDOC-106sdoc21.pdf (дата обращения: 08.01.2024).

[54] Вновь неточный перевод. В оригинале – «gouvernements libres», буквально «свободные правления». Свобода и демократия – не синонимы.

[55] Токвиль А. де. Демократия в Америке / Пер. с франц. В.Т. Олейника. М.: Весь мир, 2000. С. 144–145.

[56] Трудно отказать себе в удовольствии процитировать слова Атоса из романа Александра Дюма «Двадцать лет спустя»: «Мне снова приходится начать скитальческую, полную опасностей жизнь участника политической партии. С завтрашнего дня я пускаюсь в рискованное предприятие и могу быть убит». Действие романа отнесено к 1648 г.; но Дюма-то написал это в 1854 году. И перо его не дрогнуло.

[57] ?στορ?αι. XXIV, 8, 2–4.

[58] Balibar E. Europe as Borderland // Environment and Planning D: Society and Space. 2009. Vol. 27. No. 2. P. 192.

[59] Хабермас Ю. Европейское национальное государство: его достижения и пределы. О прошлом и будущем суверенитета и гражданства / Б. Андерсон, О. Бауэр, М. Хрох и др. // Нации и национализм. М.: Праксис, 2002. С. 377.

[60] Washington’s Farewell Address to the People of the United States, 1796 // U.S. Government Publishing Office. URL: https://www.govinfo.gov/content/pkg/GPO-CDOC-106sdoc21/pdf/GPO-CDOC-106sdoc21.pdf (дата обращения: 08.01.2024).

[61] Токвиль А. де. Указ. соч. С. 145.

[62] А оказывается, не способствуют ему, как считали прежде.

[63] Laski H. A Grammar of Politics. L., New Haven: Allen & Unwin, Yale University Press, 1925. P. 313.

[64] Дюверже М. Политические партии / Пер. с франц. Л.А. Зиминой. М.: Академический проект, 2000. С. 512–514.

[65] Там же. С. 300.

[66] См. также: Colomer J.M. It’s Parties that Choose Electoral Systems (or Duverger’s Law Upside Down) // Political Studies. 2005. Vol. 53. No. 1. P. 1–21; Benoit K. Electoral Laws as Political Consequences: Explaining the Origins and Change of Electoral Institutions // Annual Review of Political Science. 2007. Vol. 10. No. 1. P. 363–390.

[67] Ср., например, провальные попытки создания в России двухпартийной системы волею верховной власти и средствами политического администрирования – по Борису Ельцину: «Мы двинемся двумя колоннами!» (1995 г.) и по Владиславу Суркову: «Нет у общества “второй ноги”, на которую можно переступить, когда затекла первая. В России нужна вторая крупная партия» (2006 г.). Забавно, что образ «второй ноги» присутствовал ещё в направленной Ельцину записке Сергея Шахрая, с которой начался проект 1995 года. См.: Батурин Ю.М., Ильин А.Л., Кадацкий В.Ф. и др. Эпоха Ельцина. Очерки политической истории. М.: Вагриус, 2001. С. 536.

[68] Sartori G. Parties and Party Systems: A Framework for Analysis. Vol. I. Cambridge: Cambridge University Press, 1976. P. 44.

[69] Lipset S.M., Rokkan S. Cleavage Structures, Party Systems, and Voter Alignments. In: S.M. Lipset, S. Rokkan (Eds.), Party Systems and Voter Alignments: Cross-National Perspectives. N.Y.: Free Press, 1967. P. 50.

[70] Lipset S.M. Consensus and Conflict: Essays in Political Sociology. New Brunswick: Transaction Books, 1985. P. 115.

[71] Дюверже М. Указ соч. С. 298.

[72] Ленин В.И. Манифест ЦК РСДРП «Война и российская социал-демократия» / В.И. Ленин // Полное собрание сочинений. Т. 26. М.: Издательство политической литературы, 1969. С. 22.

[73] Там же. С. 17.

[74] Schmitt C. Die Wendung zum diskriminierenden Kriegsbegriff. Berlin: Duncker & Humblot, 1938. S. 42–58. (Я благодарен Александру Ф. Филиппову и Владимиру Башкову – они пояснили мне, о чём думал Шмитт в те годы. И о чём не думал, что ещё важнее). Впрочем, в том же 1938 г. Ойген Розеншток-Хюсси увидел больше, взглянул глубже и дальше, чем Шмитт, уместив очень многое в одной фразе, ставшей эпиграфом к этой статье (см.: Розеншток-Хюсси О. Великие революции. Автобиография западного человека. М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2002. С. 58). К сожалению, абсолютная неконвенциональность его способа мыслить и манеры изъясняться привела к тому, что этот незаурядный автор как остался незамеченным в своё время, так и остаётся игнорируемым до сих пор.

[75] Нольте Э. Европейская гражданская война (1917–1945). Национал-социализм и большевизм / Пер. с нем. А. Антоновского. М.: Логос, 2003. 527 с.

[76] Газовые камеры в «лагерях смерти», как и Холокост в целом, – отдельная история о борьбе с «абсолютным Чужим», но тоже по-своему, альтернативно цивилизованным, что и делает его, с нацистской точки зрения, смертельной опасностью для арийской расы, подлежащей только тотальной аннигиляции. Придуманная Филиппом Ленардом и Йоханнесом Штарком «еврейская физика» – полный функциональный аналог черчиллевской «извращённой науки».

[77] См. подробнее: Bosco D. Five to Rule Them All: The UN Security Council and the Making of the Modern World. Oxford: Oxford University Press, 2009. 310 p.

[78] Валлерстайн И. После либерализма / Пер. с англ. М.М. Гурвица. М.: Эдиториал УРСС, 2003. C. 181.

[79] См.: Merk F. Manifest Destiny and Mission in American History: A Reinterpretation. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1995. 278 p.; Stephanson A. Manifest Destiny: American Expansion and the Empire of Right. N.Y.: Hill and Wang, 1995. 160 p.

[80] Beveridge A. In Support of an American Empire. January 9, 1900. In: Congressional Record (56th Cong., 1st Session). Vol. 33. P. 708.

[81] Так, кстати, бывает и с доминантными партиями. Итальянская христианско-демократическая партия, полвека не имевшая конкурентов на политической сцене, в конце концов сгнила изнутри и в 1994 г. самораспустилась.

[82] Lundestad G. Empire by Invitation? The United States and Western Europe, 1945–1952 // Journal of Peace Research. 1986. Vol. 23. No. 3. P. 263–277.

[83] Lundestad G. The United States and Western Europe since 1945. From Empire by Invitation to Transatlantic Drift. Oxford: Oxford University Press, 2003. 344 p.

[84] Nye J.S. The Paradox of American Power: Why the World’s Only Superpower Can’t Go It Alone. Oxford; N.Y.: Oxford University Press, 2002. 240 p.

[85] Sartori G. Op. cit. P. 123.

[86] С 2018 г. – «Национальное объединение». Каковое переименование, впрочем, никого не обмануло и не особенно прижилось.

[87] См. о ней: Каспэ С.И. Не по Шмитту: политическая теология современных войн // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. No. 5. С. 96–107.

[88] Что совершенно верно.

[89] Террористическая организация, деятельность которой запрещена в РФ.

[90] Террористическая организация, деятельность которой запрещена в РФ.

[91] Движение «Талибан» находится под санкциями ООН за террористическую деятельность.

США. Евросоюз. Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 марта 2024 > № 4619208 Святослав Каспэ

ЕС по итогам 2023 года сократил импорт плоского проката на 8%

Европейский союз по итогам 2023 года сократил импорт плоского проката на 8% по сравнению с 2022 годом – до 20,11 млн т, свидетельствуют данные Eurostat. Объемы импорта упали до уровня 2019 года – периода пандемии COVID-19.

Основными поставщиками плоского проката в ЕС в 2023 году были азиатские страны, в частности, Южная Корея – 3,1 млн т (+9,3% г./г.), Индия – 2,73 млн т (+15,5% г./г.), Тайвань – 2,38 млн т (+11,6% г./г.), Вьетнам – 2,12 млн т (+36,5% г./г.), Япония – 1,75 млн т (+23,2% г./г.). При этом Турция в прошлом году сократила поставки плоского проката в ЕС на 52,2% г./г., до 1,39 млн т, а Китай – на 25,7% г./г., до 1,45 млн т.

Больше всего за год импортировано плоского горячекатаного проката – 10,4 млн т (+9,2% г./г.). В целом за 2023 год ЕС импортировал 27,07 млн т металлопроката, что на 12% меньше по сравнению с 2022 годом.

Более чем на 21 % снизилось количество ДТП на федеральных трассах Адыгеи в 2023 году

1 марта руководитель Федерального дорожного агентства Роман Новиков провел рабочую встречу с главой Республики Адыгея Муратом Кумпиловым, в ходе которой обсудил развитие дорожной сети региона и реализацию нацпроекта «Безопасные качественные дороги».

Во встрече также приняли участие заместитель председателя Комитета Совета Федерации Федерального Собрания РФ по экономической политике Мурат Хапсироков, министр строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея Валерий Картамышев, заместитель руководителя Росавтодора Игорь Костюченко и начальник Управления регионального развития и реализации национального проекта ведомства Радик Фаразутдинов.

В своем вступительном слове Роман Новиков поблагодарил главу республики и всю проектную команду региона за эффективное сотрудничество, благодаря которому успешно развивается дорожно-транспортный комплекс субъекта РФ.

«Отдельно хотелось бы отметить нашу совместную деятельность по повышению уровня безопасности дорожного движения. Большой объем работы выполнен на площадке региональной комиссии, что подтверждается положительными результатами по итогам всего 2023 года. Общее количество ДТП и пострадавших на федеральных трассах снизилось на 21,6 и 13,8 % соответственно, если сравнивать с 2022 годом. Уверен, что данный результат можно и нужно улучшать в дальнейшем. Все ресурсы и отработанная методология для этого есть», – прокомментировал глава Росавтодора.

Среди завершенных специалистами ФКУ Упрдор «Черноморье» важных объектов прошлого года – отремонтированный сдвоенный путепровод через железнодорожное полотно на 15-м км федеральной трассы А-160 Майкоп – Кореновск. Объект ввели в эксплуатацию в конце декабря.

Состояние карнизных блоков путепроводов могло угрожать железной дороге и проходящим по ней составам, поэтому в комплекс работ были включены все необходимые меры для восстановления эксплуатационных свойств объекта. Важно, что он обеспечивает четырехполосное движение на участке федеральной трассы в условиях постоянно растущего трафика.

Мурат Кумпилов отметил, что республика уделяет серьезное внимание решению инфраструктурных вопросов. Благодаря поддержке руководства страны дорожное хозяйство в Адыгее демонстрирует уверенный рост.

«С 2020 года мы перевыполняем показатели нацпроекта «Безопасные качественные дороги». Опережающие темпы дают возможность увеличить объем работ по развитию транспортной инфраструктуры. В прошлом году отремонтировали до 100 км автодорог регионального значения. Сейчас выполняем план 2025 года. Будет отремонтировано еще более 40 км дорог. При этом активно осваиваем новые технологии, используем современные дорожные покрытия», – отметил глава региона.

Кроме того, он сообщил, что за последние несколько лет при поддержке Минтранса России и Федерального дорожного агентства были завершены работы на транспортной развязке на автодороге Энем – Новобжегокай, а также втором пусковом комплексе обхода Майкопа.

Еще более актуальным вопрос развития дорожной инфраструктуры станет в связи с растущим туристическим потоком, который существенно увеличится с созданием горнолыжного экокурорта «Лагонаки». Для улучшения транспортного сообщения в прошлом году был отремонтирован участок дороги Даховская – Лагонаки, строится дорога Гузерипль – Лагонаки, которая закольцует популярные туристские маршруты, создаст доступ к новым локациям и панорамным площадкам.

В этом году в рамках национального проекта «Безопасные качественные дороги» в регионе приведут к нормативу 28 объектов общей протяженностью 50 км. На эти цели предусмотрено 923 млн рублей, из которых 769 млн – средства федерального бюджета.

Например, в Майкопском районе отремонтируют участки подъезда к п. Тульскому. Его протяженность составит 7,2 км. Эта дорога ведет к районному центру. Кроме того, к ней примыкают выезды из густонаселенных пунктов: Удобный и Совхозный. Также эта дорога – кратчайший путь, связывающий столицу района с Майкопом.

Совещание завершилось подписанием дополнительного соглашения к меморандуму о развитии автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального и местного значения от 17 ноября 2022 года № 30/53.

СПРАВОЧНО

Общая протяженность автомобильных дорог общего пользования в границах Республики Адыгея составляет 4 847,5 км. Из них федерального значения – 244,6 км (включая 21,59 км в ведении ГК «Автодор»), регионального и межмуниципального – 1 336,2 км, местного – 3 266,7 км. В опорную сеть региона входят 13 автомобильных дорог (5 федеральных и 8 региональных) общей протяженностью 452,7 км.

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе специальной сессии Анталийского дипломатического форума, Анталья, 1 марта 2024 года

Вопрос (перевод с английского): В настоящий момент миропорядок и баланс сил меняются. Мы наблюдаем спад глобализации, движение в сторону многополярного мира, все возрастает значение небольших групп, интересами которых ранее пренебрегали… Могли бы Вы дать широкую оценку текущей ситуации на международной арене?

С.В.Лавров: Уважаемые дамы и господа, во-первых, хочу поблагодарить турецкие власти за приглашение на Анталийский дипломатический форум. Я был здесь два года назад. В прошлом году, к сожалению, нам не удалось собраться из-за катастрофы, постигшей Турцию. Было страшное землетрясение. Россия немедленно направила своих спасателей, необходимое медицинское оборудование, гуманитарную помощь. Сегодня Президент Турции Р.Эрдоган вспоминал о том периоде.

Действительно, многополярность – это реальность сегодняшнего дня. Не потому что кто-то вдруг решил «бросить вызов» Западу, а потому что естественный ход событий, прежде всего в сфере экономического развития, который вывел на авансцену новые, крупные и мощные государства. У всех на слуху Китай и Индия. У них рекордный рост экономики и они осваивают современные технологии.

По большому счету США сейчас называют КНР главным долгосрочным вызовом американскому доминированию. Но давайте не будем забывать, что Китай достиг сегодняшних результатов, играя по правилам, изобретенным американцами при поддержке других западных стран в контексте своей концепции глобализации: свободный рынок, честная конкуренция, уважение собственности, презумпция невиновности. Когда те увидели, что на основе созданных ими правил и институтов – Международный валютный фонд (МВФ), Всемирный банк, Всемирная торговая организация (ВТО) – Китай всё равно растёт быстрее и обыгрывает их в сфере экономического развития, американцы тут же стали тормозить, например, деятельность ВТО, где накопилось огромное количество справедливых жалоб со стороны КНР на недобросовестную конкуренцию. Блокируют перераспределение голосов и квот в МВФ, хотя страны группы БРИКС, особенно с учётом расширения этой структуры, уже давно, если применять изначальные правила, должны иметь больше голосов и квот, а американцы – утратить свою блокирующую квоту. И многое другое.

Самое интересное, что все эти принципы, каноны свободного рынка были один раз мгновенно перечёркнуты, когда Соединенные Штаты решили наказать Россию за то, что долгие годы мы предупреждали наших западных коллег о катастрофических последствиях расширения НАТО на восток, поглощения Украины, неприемлемости действий, которые совершал киевский режим, пришедший к власти в 2014 г. в результате государственного переворота, по уничтожению всего русского на Украине.

Русский язык, образование, средства массовой информации, культура – всё это запрещено. Даже в быту. Если вы обратитесь на русском языке в магазине к продавщице или продавцу, он или она могут вам отказать в обслуживании. Представьте на минуту, если бы в Ирландии запретили английский язык, или в Швейцарии – французский, или в той же Швейцарии – немецкий. Никто не может этого даже вообразить. А на Украине это было сделано при прямом потакании со стороны Запада.

Наши многочисленные обращения с призывом навести порядок в стране, которую Запад полностью контролирует, отменить эти абсолютно дискриминационные преступные законы, противоречащие к тому же Конституции Украины (там записано, что необходимо уважать права «русских» - прямо «русских» отмечено - и других национальных меньшинств, в том числе языковые права), никакого эффекта не возымели.

Сегодня Президент Турции Р.Эрдоган и Министр иностранных дел Турции Х.Фидан говорили о том, что мировой порядок переживает кризис, не справляется, управление процессами нарушено. Чаще всего приводили в пример Украину и Палестину. Действительно, наблюдаемый сейчас беспорядок имеет место. Виновата ли в этом ООН? Не уверен.

В случае с Украиной всемирная Организация выполнила свою работу. Когда стороны конфликта в Донбассе после госпереворота, кровавой войны, в феврале 2015 г., подписали соглашение под гарантией Германии и Франции, Совет Безопасности единогласно одобрил это, приняв резолюцию и тем самым сделав его обязательным к выполнению. И не вина СБ ООН (он изначально так и функционирует) в том, что эти соглашения никто не собирался выполнять. Потом в этом признались все, кто их подписывал, кроме Президента России В.В.Путина. Они сказали, что им незачем это делать. Им просто нужно было выиграть время, чтобы «накачать» Украину оружием против России. На самом деле так оно и было.

Все, что вы сейчас наблюдаете, подтверждает изначальный план не идти на компромиссы, идти до конца превращения Украины в «антиРоссию», даже в плацдарм нападения на Россию, создания угроз безопасности на границах (у натовцев уже такие планы были) и, как уже сказал, уничтожения всего русского, русской культуры на тех землях, которые осваивали русские, где они создавали города, строили дороги, корабли, порты.

Это не вина международного сообщества, воплощенного в ООН. Устав Организации – это идеальный документ для сегодняшнего дня. Там есть главный принцип, который Запад никогда не уважал. Там написано: Организация Объединенных Наций основана на суверенном равенстве государств. Назовите мне хоть один конфликт после создания ООН, в котором Запад обращался бы с участниками процесса, как с равными. Да никогда.

Как выясняется, в резолюции по Украине (Минские договорённости) Запад тоже не рассматривал Россию как страну, которую нужно уважать. В этих соглашениях речь шла всего лишь о том, что небольшая часть востока Украины будет иметь право говорить по-русски, учить своих детей на русском языке, может иметь собственную местную полицию, и с ними должны консультироваться, когда назначают судей и прокуроров. Это всё. Это примерно то же самое, что сейчас Президент Франции Э.Макрон хочет предоставить Корсике. Это гораздо меньше чем степень автономии, существующая во многих западных странах для национальных меньшинств.

По Палестине тоже есть решения о создании палестинского государства, которые принимались единогласно Советом Безопасности и Генеральной Ассамблеей ООН, но они саботировались. И они продолжают это делать, прежде всего Соединёнными Штатами, которые прекратили деятельность «квартета» международных посредников. Там кроме них, также участвовали Россия, ООН и ЕС. США взяли на себя функции «подпольной» переговорной работы. О ней никто ничего не знает, но которая, судя по всему, выльется в очередную «фикцию». И никакого государства палестинцы не получат. Будет какое-то красивое “объявление” о том, что, например, Палестину примут в члены ООН, а “на земле” всё останется точно так же. То есть красивая «картинка» есть, а статус-кво не меняется.

Ещё один пример на эту тему – политика США и их союзников по Тайваню. Они говорят во всеуслышание, на каждом углу, что признают один Китай, но, мол, не нарушайте статус-кво. А статус-кво – это что? Это отношения с Тайванем как фактически с независимым государством. Вот, пожалуйста, двойные стандарты. И таких примеров множество. Проблема не в фундаменте ООН, а в том, что прежде всего западные страны не выполняют многочисленные решения этой Организации.

Вопрос (перевод с английского): Вы много говорили об американской политике, о расширении НАТО на восток, о ситуации в США, о комментариях Президента Франции Э.Макрона, о ситуации в Газе. Будем обсуждать все темы.

В Вашей вступительной речи прозвучало много оценок на события в мире. Я бы хотел спросить, какой Вы видите политику Вашей страны и место России на карте через десять лет?

С.В.Лавров: В центре мира, конечно.

Вчера Президент России В.В.Путин выступал с посланием к Федеральному Собранию. Там он емко, но понятно отразил нашу сегодняшнюю философию.

Мы долгие годы после того, как исчез Советский Союз, после того как новая Россия переживала свое становление уже в новом качестве, верили тому, что Запад нам обещал. Нам говорили, что теперь наступила пора всеобщего благоденствия, нет идеологических противников, мы все в «одной лодке», и будем по-честному вместе жить и трудиться на благо всех нас.

Оказалось, что все эти обещания – это фикция. Никакого равноправия в экономических отношениях с Западом мы не почувствовали. Мы очень долго вступали во Всемирную торговую организацию. Евросоюз из нас (как говорят по-русски) «вытягивал все жилы», выторговывал уступки. Многое другое присутствовало в наших отношениях с тем же Евросоюзом, как с ближайшим соседом. Хотя мы и были крупнейшими торговыми партнерами, но любые экономические действия, шаги, договоренности давались с огромным трудом.

В конечном итоге нас обманули по главным для нас вопросам – равной, неделимой безопасности. Этот принцип записан в целом в ряде решений так называемой Организации по безопасности сотрудничества в Европе. Начиная с саммита в 1999 г. в Стамбуле, она провозгласила этот принцип, и потом не раз его подтверждала, в том числе и на высшем уровне.

В этом торжественном обязательстве записано, что ни одна страна или группа стран в Евроатлантике не будет претендовать на доминирование. А НАТО занималась тем, что одной рукой подписывала такое обязательство, а другой реализовывались договоренности о расширении, безостановочно нарушая все принципы, которые вроде бы по-честному согласовывали в рамках той же ОБСЕ.

Не буду говорить, как все дальше происходило с Украиной. Вы все это знаете. Госпереворот, полностью подчиненный американцам режим, которые еще до него сотнями “сидели” там в министерствах. Также, как они сейчас имеют якобы своих наемников, а на самом деле там есть кадровые офицеры (в т.ч. англичане, французы). Нам это хорошо известно. И закончилось это все тем, что сейчас имеем. Когда выполняли Минские договоренности, мы в очередной раз поверили, что так можно согласовать выход из того кризиса, в котором оказалась Украина, особенно ее восточные районы. Думали, что можно избежать каких-либо негативных последствий.

Дважды за период, когда НАТО начала расширяться, мы предлагали заключить Договор о европейской безопасности. В 2009 г. и в очередной раз в декабре 2021 г. Запад высокомерно отверг наше предложение, заключавшееся в том, чтобы «кодифицировать» то, что уже было принято в виде политической декларации на высшем уровне. Просто отверг. Сказал, что их отношения с Украиной это не наше дело. НАТО что хочет, то и будет делать. В лучшем случае, давайте поговорим о каких-то ограничениях на те ракеты средней и меньшей дальности, которые были запрещены договором (из которого США вышли), и которые они с нами будут строить, но, мол, ограничим их развертывание вблизи границ друг к другу.

ОБСЕ ничего не смогла сделать, хотя именно эта Организация была местом, где все эти торжественные, пафосные решения принимались. Поэтому для нас эта структура более не представляет собой какой-либо субстанции, на которую можно положиться. Нарушен принцип консенсуса. Генсекретарь и меняющийся ежегодно председатель ОБСЕ откровенно занимают одну сторону. Долгие годы, пока на Украине принимались законы по уничтожению русского образования, средств массовой информации и культуры, эта организация молчала. Так же, как она молчала десятилетия до этого по поводу того, что в Латвии и Эстонии до сих пор сохранился статус «неграждан», когда этническим русским, живущим в этих странах, и, кстати, голосовавшим на референдумах за независимость Латвии и Эстонии, не предоставляют гражданства. Сейчас этих людей вообще начинают «выкидывать» из упомянутых мной стран. И ОБСЕ молчит.

Президент В.В.Путин в своем послании к Федеральному Собранию обозначил нашу инициативу или осознание (если хотите) той реальности, которая сейчас складывается, а именно значение развития сотрудничества на евразийском континенте с участием всех расположенных здесь стран, организаций. Основу для этого процесса уже создают отношения, которые установились между, например, Евразийским экономическим союзом и Шанхайской организацией сотрудничества. Между ЕАЭС и АСЕАН, ШОС-АСЕАН. Видим перспективу в том, чтобы к этим усилиям подключился бы Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива. Лига арабских государств, целый ряд ее членов расположены тоже на евразийском континенте. Эта инициатива оставляет дверь открытой для европейцев. Если он поймут полную тупиковость своей нынешней политики по сохранению своего, по сути дела, колониального доминирования, высокомерия и отсутствия какой-либо ответственности перед своими избирателями, положения которых они приносят в жертву украинскому режиму и не просто приносят в жертву, а гордо, на весь мир, об этом публично говорят, тогда мы посмотрим.

Евразийская безопасность – это естественный процесс. Тем более, что центр мирового развития сместился в Азиатско-Тихоокеанский регион, прежде всего, в Южную, Восточную Азию. В целом, Евразия – это сейчас «мотор» развития мира. Евроатлантика эту роль уже утратила. Вот как мы примерно видим будущее.

Вопрос (перевод с английского): В начале своего ответа Вы сказали, что, разумеется, Россия в центре мира. Я бы хотел обратить Ваше внимание, что если Вы посмотрите на карты «Гугл», то увидите, что в центре - Турция.

С.В.Лавров: В Турции есть некоторые карты, которые неправильным цветом закрашивают большие части Российской Федерации. Надеюсь, Вы не эти карты имеете в виду?

Вопрос (перевод с английского): Вы упомянули Францию. Хочу спросить о комментарии, сделанном Президентом Франции Э.Макроном. В начале недели он сказал, что нельзя исключать возможную отправку западных военных на территорию Украины. США это быстро опровергли, сказав, что это не обсуждалось ни Великобританией, ни Германией.

Пару часов назад Вам задавал вопрос корреспондент турецкого СМИ о том, что Вы думаете об этом комментарии. Ваш ответ мне показался коротким и невербальным. Вы могли бы прокомментировать реакцию российской стороны на эти слова?

С.В.Лавров: Да, конечно. Это была не оговорка у Президента Франции Э.Макрона. Когда он это произнес, его подчиненные сразу «рванули» исправлять впечатление, произведенное на мировое сообщество и даже на Евросоюз как таковой. Там многие стали категорически отнекиваться, включая Канцлера ФРГ О.Шольца.

Подчиненный Э.Макрона новый министр иностранных дел С.Сежурне стал говорить, что он не совсем это имел в виду. И с другой стороны, как он сказал, можно туда ввести войска, но они будут не воевать, а обучать. И, мол, не обязательно это приведет к войне с Россией. То есть – а может и приведет. Само желание официально ввести войска зафиксировано. Неофициально они там находятся. Без этих «инструкторов» дальнобойные средства Украины не могли бы использоваться против российских городов. Мы это прекрасно понимаем. Этому есть масса доказательств, и появляются все новые.

Президент Э.Макрон после всех этих обменов репликами, вызванными его заявлением, сказал, что не отказывается от своих слов.

Вы упомянули, что Вашингтон стал отмежевываться от такой позиции. Это не совсем так. Действительно, Президент США Дж.Байден что-то сказал, что они не собираются воевать. Но министр обороны США Л.Остин, выйдя из больницы, заявил, что если Украина потерпит поражение от России, то НАТО придется вступать в борьбу с Россией. Есть его цитата. Смысл именно в этом. Дело серьезное.

Параллельно нас обвиняют в том, что мы выводим ядерное оружие в космос. На это Президент России В.В.Путин дал исчерпывающие разъяснения. Лучшим фактом является то, что уже 15 лет (а то и больше) «на столе» Конференции по разоружению в Женеве лежит наш совместный с китайцами проект договора о предотвращении гонки вооружений в космосе, запрещающий вводить любое оружие в космическое пространство. Американцы его блокируют. Теперь решили нас в этом обвинить. Это “старая схема”.

Когда им нужно было выйти из Договора по противоракетной обороне, Президент Дж.Буш-младший сказал, что им надо бороться с КНДР, Ираном, мол, у них есть всякие плохие, угрожающие американцам вооружения. Это была ошибка.

Потом им нужно было выйти из Договора о ракетах средней и меньшей дальности. Они просто захотели выйти и создавать (как они сейчас и делают) запрещенные данным договором ракеты наземного базирования. Но прежде чем выйти, они обвинили нас. Сказали, что мы якобы уже завели такой вид вооружений и они, по их словам, развернуты в Калининградской области. На это Президент В.В.Путин направил послание всем членам НАТО, официально пригласив их экспертов в Калининградскую область для осмотра находящихся там установок. В ответ попросил, чтобы нашим экспертам разрешили посетить Польшу и Румынию, где развертывались американские системы противоракетной обороны, которые могли использоваться в качестве ударных вооружений и с этой точки зрения подпадали под договор, о котором идет речь. Они даже не пытались обсуждать послание. Просто отказались. Сказали, что мы нарушаем, и им даже проверять нечего.

То же самое они сделали с Договором по открытому небу. Прежде чем выйти из него (а он серьезно укреплял доверие), они сказали, что Россия нарушает этот договор. И все. Хотя нарушения были прежде всего на западной стороне.

Наверняка, сейчас американцы накапливают лишние аргументы, чтобы отказываться от какой-либо договоренности по невыводу оружия в космос. Вчера Президент В.В.Путин в своем послании четко ответил на все подобные измышления. Это просто бред, как он выразился. И что те, кто гонит такую милитаристскую «волну», должны осознавать свою ответственность. Мы очень надеемся, что население этих стран понимает, с чем «играют» их избранники.

Вопрос (перевод с английского): Относительно заявления о том, что если Украина проиграет войну, то НАТО придется воевать с Россией. Неделю назад мы отметили вторую годовщину того, что Россия называет специальная военная операция на Украине. С точки зрения Запада, мнение которого полностью противоположно, Россия незаконно вторглась в соседнюю страну, грубо проигнорировав ее национальный суверенитет. В начале конфликта у России были определенные претензии и конкретные цели. Одна из них – расширение НАТО на восток, а также денацификация на Украине. Если Вы посмотрите на некоторые результаты действий Москвы, то протяженность границы НАТО с Россией увеличилась на 1300 км. Интересно, какова конечная цель России на Украине?

С.В.Лавров: Вернемся к высказыванию Министра обороны США Л.Остина, с которого Вы начали свой вопрос. Обращаю внимание на смысл этого высказывания: если Украина проиграет, то НАТО придется идти против России. У него вырвалось по З.Фрейду то, что у них на уме. До этого все говорили, что нельзя допустить, чтобы Украина проиграла, потому что В.В.Путин, по их мнению, на этом не успокоится и будет «захватывать» Прибалтику, Польшу, Финляндию. Оказывается, согласно открытому, недвусмысленному выражению Л.Остина, все совсем наоборот.

У нас таких планов нет и быть не может. У американцев – да. Они чувствуют, как Европа «уплывает» от них. Вернее, она пока является главным пострадавшим, главной жертвой их политики по «затаскиванию» Украины в НАТО. Все основные расходы «перекинули» на Европу. Народ там живет всё хуже и хуже. Энергоносители в несколько раз взлетели в цене по сравнению с тем, что могло бы быть, если бы американцы не взорвали газопроводы «Северный поток-1» и «Северный поток-2».

Вся эта «затея» с Украиной была предпринята не только против России, но и с целью, чтобы Европа была не слишком сильным конкурентом. Эта цель достигнута. ЕС сейчас уже совсем никакой не конкурент Соединённым Штатам. Весь основной бизнес, промышленность переезжают в США, где совершенно другие условия. И энергоносители значительно дешевле. Это нельзя скидывать со счетов.

Что касается причин происходящего. Те, кто сквозь все дискуссии проносит мысль, что Россия якобы напала на Украину, аннексировала, привержены тому, что на Западе называют «культура отмены». Отмена всего того, что не нравится. В данном случае это отмена ближайших лет, предшествовавших этому событию. В случае с Крымом Запад всегда говорил, что Россия аннексировала Крым и 16 марта 2014 г. история изменилась.

Они не хотят вспоминать о том, что был госпереворот. Он произошел на другой день после того, как оппозиция и тогдашний Президент Украины В.Ф.Янукович подписали документ об урегулировании, предполагавший проведение досрочных выборов и создание на период подготовки к выборам правительства национального единства. Под этим документом стоят подписи Польши, Франции и Германии в качестве стран-гарантов.

Наутро состоялся госпереворот. Оппозиция заняла правительственные здания. Один из ее лидеров А.П.Яценюк, впоследствии ставший премьер-министром, вышел на площадь («майдан») и в микрофон на весь Киев сказал: «Поздравьте нас, и мы вас поздравляем – мы создали правительство победителей». Разница есть? Правительство национального единства, подготовка к выборам, а тут «правительство победителей». Оно первым делом (это был самый первый инициативный вброс в публичное пространство) объявило, что будет отменять статус русского языка на Украине. В Крыму, на юго-востоке Украины никто никогда и не разговаривал на другом языке.

Вторым действием этого «правительства» было направление вооруженных боевиков в Крым штурмовать здание Верховного Совета. Тогда население полуострова и востока Украины сказало, что им не по пути. И приняли решение жить без Украины. Они ни на кого не нападали. Пришедшие к власти путчисты объявили их «террористами» и начали «антитеррористическую операцию» против них. Она включала в себя и такие эпизоды, как: сожжение заживо 48 человек в Доме профсоюзов в Одессе, бомбардировки боевой авиацией центра Луганска и других городов. Всё это было показано по телевидению, есть в соцсетях.

Запад предпочитает вообще не затрагивать часть истории, приведшую в итоге к референдуму в Крыму. Точно так же, как сейчас не затрагивает судьбу Минских договорённостей, о которых я уже сказал.

Через год после того, как путчисты начали свою «антитеррористическую операцию», они попросили помочь им установить мир. Минские договорённости сделали это. Потом их подписанты признали, что это было только уловкой (просто ложью) для того, чтобы вооружать Украину. Про эти «прелюдии», «увертюры», имеющие решающее значение в понимании всего «спектакля», на Западе никто не хочет говорить.

Кстати, когда после госпереворота в феврале 2014 г. мы стали обращаться к немцам, французам и напоминали им, что их министры гарантировали соглашения об урегулировании, оппозиция его перечеркнула. Просили воздействовать на нее и заставить выполнять то, о чем мы договаривались. Более того, речь шла о том, что через пять-шесть месяцев будут досрочные выборы, которые действовавший тогда президент точно бы проиграл. В ответ на наши увещевания Германия и Франция ответили, что соглашение было “неплохим”, но иногда демократия делает неожиданные «изгибы». Такой «демократический изгиб» в виде уничтожения людей был принят в итоге. А затем он был «отставлен» в сторону, как не имеющий последствий для дальнейшего развития событий.

Больше скажу, премьер-министр Италии Дж.Мелони во время обсуждения ситуации в секторе Газа сказала, что «если бы Россия не вторглась на Украину, то ХАМАС 7 октября 2023 г. не напал бы на Израиль». Слышал много интересных высказываний от прекрасной половины тружениц “на внешнеполитическом фронте”, но такое слышу впервые.

Вопрос (перевод с английского): Интересно увидеть корреляцию между этими двумя событиями. Поскольку мы уже упомянули Соединенные Штаты… Не буду спрашивать, кого Россия хотела бы видеть в качестве президента США. Но Д.Трамп в одном из своих комментариев заявил, что если бы он был президентом, то закончил бы войну на Украине за 24 часа. Мы также наблюдаем растущее нежелание республиканцев в американском Конгрессе продолжать финансировать Украину. Президент Джо Байден обратился к Конгрессу США с просьбой выделить 75 млрд долларов на оказание помощи Украине. Считаете ли Вы, что у России больше точек соприкосновения с республиканцами?

С.В.Лавров: На вопрос, кого мы предпочли бы видеть в Белом доме, уже ответил Президент России В.В.Путин. Причем не единожды. Но самое главное в его ответе было то, что мы готовы работать с любым президентом, которого изберет американский народ, если этот народный избранник будет готов действовать на основе равноправия и по-честному. Без попыток «выгадать» себе какие-то уступки с нашей стороны, а взамен ничего не менять в своей политике.

29 февраля с.г. В.В.Путин комментировал предложение американцев возобновить диалог по стратегической стабильности на основе Договора о стратегических наступательных вооружениях. Но в преамбуле договора написано, что он заключен на принципах равноправия, взаимного уважения, транспарентности, доверия и много чего еще хорошего. И уже потом все остальное. Американцы предлагают возобновить диалог по стратегической стабильности с тем, чтобы возобновить посещение наших стратобъектов, т.к. договором предусмотрены инспекции.

Во-первых, инспекции были согласованы в контексте тех отношений, которые были отражены в преамбуле договора. Соединенные Штаты считают, что преамбула не имеет значения. Почему? Без преамбулы не было бы всего остального.

Во-вторых, как американцы могут всерьез «проситься» на наши стратегические объекты, когда несколько атак, совершенных украинцами с использованием дальнобойных вооружений против наших стратегических аэродромов, не могли состояться без участия американских специалистов? В том числе в форме модернизации самих ракет, чтобы прибавить им дальность. Этот подход Президент В.В.Путин и описывал в своем Послании Федеральному Собранию 29 февраля с.г., когда говорил, что США будут пробовать добиться желаемого разными путями: через МИД России и другие структуры. Все это только для того, чтобы получить одностороннюю выгоду.

Не ждем перемен, которые принесут выборы в Соединенных Штатах. Если говорить о Д.Трампе, он уже был президентом. В период его руководства были приняты одни из самых тяжелых, как тогда казалось, санкций. Но Администрация Дж.Байдена всех «переплюнула».

Но начал всё Президент Б.Обама. На излете своей «каденции», за три недели до инаугурации Д.Трампа, Президент США выслал наших дипломатов вместе с семьями, с детьми. Всего их было 120 человек. Он сделал это накануне Нового года. Приказал отправиться их на Родину в день, когда не было прямых рейсов между Вашингтоном и Москвой. И наши сотрудники с детьми, вещами, чемоданами на автобусе ехали в Нью-Йорк в плохую погоду. Это было сделано с особым «изяществом» Администрацией Б.Обамы. А их последователи продолжили дело.

Вопрос (перевод с английского): Вы уже упоминали премьер-министра Италии Дж.Мелони заявившую, что если бы Россия не вторглась на Украину, то ХАМАС не атаковал бы Израиль. Москва открыто заявила, эскалация на Ближнем Востоке – это прямое следствие попытки Вашингтона монополизировать посреднические усилия. Какие действия предпримет Россия для обеспечения устойчивого и жизнеспособного урегулирования конфликта на Ближнем Востоке помимо прямого осуждения атаки, совершенной ХАМАС 7 октября 2023 г.?

С.В.Лавров: Эта проблема обсуждается долгие десятилетия. Когда я еще работал Постоянным представителем России при ООН, в ходе неофициального общения с моими израильскими коллегами мы старались подвигнуть их на конструктивные действия в плане создания палестинского государства.

Тогда (больше 20 лет назад) это государство еще можно было представить себе на карте. Сейчас там практически не осталось «живого места». Даже на Западном берегу реки Иордан все «усеяно» незаконными израильскими поселениями, которые не признает никто в мире, включая Соединенные Штаты. Но в то время еще вырисовывались контуры, которые включали бы в себя и Западный берег, и сектор Газа.

Говорил тогда своим израильским друзьям, критикуя их неуступчивость, что неурегулированность палестинской проблемы является главным фактором, который постоянно подпитывает экстремизм в самой Палестине и на «арабской улице» в целом. Израильтяне обижались, говорили, что палестинцы – это террористы, с ними нужно разговаривать и действовать только языком силы.

Убежден, что оценка влияния нерешенности палестинской проблемы на все происходящее разделяется подавляющим большинством экспертов. Это подтверждают и наши встречи. Когда 7 октября 2023 г. со стороны ХАМАС произошла страшная террористическая атака против Израиля, Россия немедленно осудила этот террористический акт. Но когда за этим последовала военная операция в виде коллективного наказания палестинцев, мы не могли это принять.

Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш, осудив атаку 7 октября 2023 г., заявил, что она произошла “не в вакууме”, имея в виду ровно то, о чем мы с вами говорим. Постоянный представитель Израиля при ООН Г.Эрдан отреагировал на это заявление требованием отставки А.Гутерреша и расформирования ООН. Чувство собственной непогрешимости никогда в истории до добра не доводило.

Члены правительства Б.Нетаньяху недавно заявили, что палестинцы – это «люди-животные». Примерно так же киевский режим, В.А.Зеленский, официальные украинские лица относятся к русским, называя их «нелюдями», «существами». Еще задолго до начала специальной военной операции, еще когда действовали Минские договоренности, сохранявшие шанс на реализацию, уже шли перестрелки в нарушение этих договоренностей, В.А.Зеленского в интервью спросили, как он относится к людям по ту сторону линии соприкосновения. Он задумчиво, как положено артисту, сказал, что «есть люди, а есть существа». В другой раз он посоветовал всем тем, кому не нравится жить на Украине и кто ощущает свою причастность к русской культуре ради будущего своих детей и внуков убираться в Россию. Вот так он характеризовал русских, живших на Украине.

Было и заявление про палестинцев как «животных». Многие мировые деятели призывали израильтян “адаптировать” свою операцию к тому, что там огромное количество гражданских лиц, какой-то израильский генерал сказал, что там нет мирных граждан и все они с трех лет уже экстремисты. Из песни слов не выкинешь. 7 октября 2023 г. началась операция Израиля. Видя, какой ужас происходит в секторе Газа, как уничтожаются гражданские лица, 15 октября 2023 г. мы предложили резолюцию с призывом к гуманитарному прекращению огня. Американцы ее не пропустили. В прошлом году то же самое пытались сделать бразильцы, а в феврале с.г. такую же резолюцию при нашей поддержке пытались «продвинуть» алжирцы. Американцы применили право «вето», британцы воздержались, а остальные 13 членов Совета Безопасности ООН проголосовали «за». Считаю важнейшей задачей - остановить развитие событий, т.к. гибнут люди.

За период украинских событий после госпереворота с 2014 г. по нынешний момент среди гражданского населения погибли по разным оценкам, включая оценки Управления Верховного комиссара ООН по правам человека, от 13,5 до 16,5 тыс. человек. Менее чем за 5 месяцев в секторе Газа убито 30 тыс. человек. За 10 лет на Украине было ранено от 17 до 27 тыс. человек. В секторе Газа за неполных 5 месяцев – 70 тыс. Эта цифра с каждым днем увеличивается.

Мы вместе работали в «квартете» (США, Россия, ООН, Евросоюз). Мы всегда выступали за то, чтобы в качестве полноправного участника этой группы были представлены также арабские страны, в том числе от Лиги Арабских государств. Запад (США и ЕС) не хотел их пускать на равных. Проводились заседания, после которых, в лучшем случае, приглашали арабских коллег и информировали их, о чем договорились.

Говоря об эффективности или неэффективности ООН. В 2003 г. «квартет» согласовал «дорожную карту» по созданию палестинского государства. Там были конкретные, проверяемые этапы. Весь процесс должен был занять год. «Дорожная карта» была одобрена Советом Безопасности ООН, но так и осталась в «архиве». Пять лет назад американцы, сославшись на «занятость», стали тормозить работу этого «квартета». После начала специальной военной операции под этим же предлогом они вообще прекратили его заседания и «монополизировали» свои посреднические услуги.

Я уже упоминал, чем они занимаются сейчас. Пытаются как-то договориться, причём нетранспарентно: то в Париже они тихонечко соберутся, то в Дохе попросят арабских друзей принять их с предложениями. Между Израилем и ХАМАС посредничают наши катарские друзья. Эта информация доступна в медиапространстве. Речь, прежде всего, о том, как поменять заложников на палестинских заключённых в израильских тюрьмах. В первую очередь, женщин и детей. В тюрьмах Израиля долгие годы содержатся женщины и дети. Об этом говорят и арабы, совершенно справедливо заявляя американцам, что важно прекратить огонь, обменять заложников на пленных и не останавливаться на этом.

Саудовская Аравия прямо сказала, что не будет вкладывать деньги в восстановление Газы, от которой ничего не осталось, если не будет создано устойчивое, дееспособное палестинское государство. Глядя на карту, для этого придется сильно «передислоцировать» многих живущих на этих территориях.

Одна из версий, которые сейчас «гуляют», что американцы пытаются уговорить арабов и палестинцев, чтобы они смирились с положением «на земле» и что больше земли у палестинцев не будет. За это ООН, Совет Безопасности, Генеральная Ассамблея примут резолюцию, провозглашающую, что Палестина становится полноправным членом всемирной Организации. Красивая «картинка», а содержание неудовлетворительное.

29 февраля с.г. в Москве состоялась встреча представителей всех палестинских фракций, включая ФАТХ, ХАМАС, «Исламский джихад» и т.д. Уже не первый раз проводим такое мероприятие. Представителя Государственного департамента США М.Миллера спросили, как он к этому относится. Тот заявил, что любые российские усилия по Ближнему Востоку никогда не были эффективными. У каждого свое понимание воспитанности.

Россия занимается восстановлением палестинского единства. Раскол между палестинцами (ФАТХ и ХАМАС, Западный берег и Газа) ослабляет их позиции и отвлекает от принципиального разговора с внешним миром. Сколько раз наши израильские коллеги заявляли на наши с американцами призывы возобновить прямые переговоры с палестинцами: с кем там разговаривать? Абу Мазен руководит только на Западном берегу, на Газу его администрация не распространяет свои полномочия. Мол, у них нет собеседника.

Долгие годы мы пытались, собирали палестинцев и говорили: единственное, что в этом кризисе зависит только от них, – это восстановление палестинского единства. Но не удавалось закрепить эту мысль даже в коммюнике. В документе, принятом на встрече палестинских фракций в Москве, впервые записана готовность уважать платформу Организации освобождения Палестины. Если это не останется лозунгом, то будет неплохим шагом вперед, чтобы они стали действительно едины и одним языком разговаривали с внешним миром.

Вопрос (перевод с английского): В Совете Безопасности ООН на многие резолюции было наложено вето. Будь то США в отношении резолюции о прекращении огня в секторе Газа или Россия – по Украине. Кажется, что мы становимся недееспособными. Мы не едины в ООН. Что должно измениться в мире?

С.В.Лавров: Наши западные коллеги должны отказаться от колониального мышления, перестать жить за счет других, не исповедовать высокомерные, по большому счету расистские подходы к международным отношениям.

Вы упомянули наше вето на антироссийские резолюции по Украине. Никто из тех, кто сочинял эти резолюции, даже словом не упомянул о том, как на Украине истребляли русский язык, образование, культуру путем принятия законов, а не созывая какие-то «митинги» с лозунгами. Это двойные стандарты. Приводил пример, если бы в Финляндии отменили шведский язык, на котором разговаривает 5% населения, – было бы восстание. На Украине больше половины населения либо русские этнически, либо русскоязычные. Их дискриминируют, оскорбляют, устраняют физически. А Запад выносит резолюции с осуждением России.

С этим надо заканчивать. Для такого благородного дела и нужно вето. А не когда весь мир говорит перестать убивать палестинцев, но США заявляют, мол, пусть пока еще попробуют, а потом как-нибудь «договоримся».

Вопрос (перевод с английского): В СМИ опубликовали разговор немецких офицеров про то, как они планируют взорвать Крымский мост. Как Вы можете это прокомментировать?

С.В.Лавров: Прочитал сегодня то, что было выложено в социальные сети и анонсировано М.С.Симоньян со ссылкой на соответствующие источники. С одной стороны, поразительно. С другой – нет.

Уже упоминал, что мы доподлинно знаем об участии военнослужащих стран НАТО, которые маскируются то под наемников, то под людей, не принадлежащих вооруженным силам альянса.

В этом разговоре есть несколько интересных вещей. Немецкие генералы обсуждали, как «похитрее» поставить Украине дальнобойные вооружения (упоминается TAURUS) для атаки про Крымскому мосту и складам с боеприпасами. И сделать так, чтобы их не заметили, т.к. Канцлеру ФРГ О.Шольцу якобы это не нравится, а американцы и британцы там уже находятся. Шел разговор о том, можно ли наводить ракеты дистанционно, не находясь на Украине. Один из генералов сказал, что это все равно будет прямым участием. Они понимают, о чем говорят. В одном из обменов репликами звучит, что там есть «ребята из США в гражданском». Это было прямо сказано.

Не знаю, как это назвать, но лицо наших натовских коллег полностью «в пуху». Посмотрим, как они будут объясняться со своим населением.

Вопрос (перевод с английского): Приднестровье попросило о помощи со стороны Москвы. Что можно ожидать от руководства России, чтобы убедиться, что это не перерастет в просьбу об «аннексии» и в дальнейший конфликт?

С.В.Лавров: Вопрос нужно адресовать тем, кто послужил причиной такого заявления приднестровского парламента. Прежде всего, к режиму, обосновавшемуся в Кишиневе, который идет «след в след» по стопам киевского: отменяют всё русское, дискриминируют русский язык во всех сферах и вместе с украинцами устраивают серьезное экономическое давление на Приднестровье. Люди долгие годы жили в блокаде после того, как перестал существовать Советский Союз. Они не имели возможности передвигаться. Там более 200 тыс. граждан имеют российские паспорта. Это хорошо известно.

Какой вывод мы сделали? Уже отреагировали. Призвали кишиневский режим (возглавляемый гражданами Румынии, которые не скрывают, что хотят присоединить Молдавию к Румынии) перестать блокировать переговорный процесс. Руководство ПМР об этом давно говорит. Формат «5+2» позволял рассматривать интересы приднестровцев в контексте сохранения территориальной целостности Молдавии. Именно к возобновлению этого механизма призывает Тирасполь. А румынское руководство в Кишиневе пытается разрушить этот формат раз и навсегда.

Россия. Турция > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 1 марта 2024 > № 4599872 Сергей Лавров

В Московской области продолжается оснащение медицинских организаций современным оборудованием

В Московской области продолжается оснащение медицинских организаций современным тяжелым оборудованием. Так, в Люберецкой больнице заменили 2 устаревших рентгеновских аппарата на современные и установили новый маммограф, еще 1 цифровой рентген-аппарат вместо аналогового заработал в Лыткаринской больнице.

— Мы реализуем масштабную программу по замене, устаревшей аналоговой тяжелой техники на современную цифровую. Кроме того, открываем новые кабинеты там, где прежде их не было. На закупку 3 рентген-аппаратов и маммографа, а также ремонт кабинетов под их установку было направлено почти 75 млн рублей, — рассказала Первый заместитель Председателя Правительства Московской области Светлана Стригункова.

В Люберцах новые рентгеновские аппараты заработали в поликлиниках №5 и №2, в последней также введён в работу современный маммограф. Все аппараты будут использоваться для проведения диагностики взрослому населению. В Лыткарино исследования на новом цифровом рентгеновском аппарате проводятся во взрослой поликлинике №2.

Рентген-диагностика выполняется бесплатно, по полису ОМС. На неё направит лечащий врач при наличии медицинских показаний. Пройти маммографию можно по направлению участкового терапевта или узкопрофильного специалиста.

Реализацию объектов Госпрограммы на полуострове Крым оценил замминистра строительства и ЖКХ РФ Вадим Васильев

В ходе рабочего визита на Крымский полуостров заместитель Министра строительства и ЖКХ РФ Вадим Васильев проверил ход реализации объектов государственной программы РФ «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя» (Госпрограмма) в г. Севастополе и Республике Крым

Первый день рабочей поездки замминистра строительства и ЖКХ РФ начался в Севастополе с осмотра ряда социальных объектов. Он посетил новую школу в Гагаринского районе, строительство которой завершено в конце прошлого года. С появлением этого образовательного учреждения еще у 450 учащихся появилась возможность получать знания в современных классах.

Также Вадим Васильев побывал на некоторых строящихся объектах дошкольного образования и спорта. В детском саду на 120 мест в Ленинском районе города ведутся электромонтажные работы, а также устройство внутренних перегородок и установка вентиляционного оборудования. В детском дошкольном образовательном учреждении по ул. Вакуленчука вместимостью 260 мест возводятся железобетонные конструкции здания. В физкультурно-оздоровительном комплексе с залом для бокса также по ул. Вакуленчука выполняются работы по монтажу металлоконструкций и стеновых панелей. Площадь будущего спортивного объекта 2,5 тыс. кв. м.

«Объекты образования на особом контроле. Важно выдерживать плановые сроки и своевременно ввести данные объекты в эксплуатацию. Необходимо не допустить снижения набранных темпов работ и при необходимости быть готовыми увеличить количество ресурсов на строительных площадках. Отдельное внимание хочу обратить на обустройство удобных подъездов к таким социально важным объектам», - в ходе осмотра объектов отметил Вадим Васильев.

В Республике Крым замминистра строительства и ЖКХ РФ Вадим Васильев совместно с Председателем Совета министров Республики Крым Юрием Гоцанюком, а также представителями АНО «ДИАС ГП» осмотрели ход строительства общежития на 450 мест Крымского федерального университета им. В.И. Вернадского в г. Симферополе. Объект в высокой степени строительной готовности. Его планируют к вводу в эксплуатацию к началу нового учебного года. В п. Форос замминистра строительства и ЖКХ РФ проверил ход реконструкции канализационных-очистных сооружений, производительностью 5 тыс. кубометров в сутки. На месте рассмотрен ряд вопросов, влияющих на скорость завершения объекта.

Вадим Васильев также осмотрел строительство Центра инновационных образовательных технологий на 1,2 тыс. человек, расположенного в детском лагере «Солнечный» Международного детского центра «Артек». Директор учреждения озвучил необходимость корректировки проектной документации с учетом целесообразности проведения работ по возведению пляжеудерживающих защитных сооружений. Кроме того, обсудили ускорение темпов строительных работ.

В с. Чистенькое Симферопольского района Республики Крым Вадим Васильев побывал на строящемся оптово-распределительном центре «ПУД», реализуемом частным инвестором в рамках свободной экономической зоны в Республике Крым при поддержке льготного кредитования. В создаваемом логистическом центре класса «А» площадью 59 тыс. кв. м единовременно смогут храниться 34,8 тыс. тонн продовольственной и непродовольственной продукции. Строительная готовность составляет 35%, объект планируют запустить в эксплуатацию в начале 2025 года. Центр призван обеспечить усиление продовольственной безопасности жителей полуострова и помочь стабилизировать цены на ряд торговых позиций.

По итогам осмотра объектов замминистра строительства и ЖКХ РФ провел совещание по вопросам реализации Госпрограммы в 2024 году при участии руководства Совета министров Республики Крым, Правительства Севастополя и представителей АНО «ДИАС ГП». В ходе совещания рассмотрены вопросы кассового исполнения и объем законтрактованных средств федерального бюджета по расходам, предусмотренным в рамках Госпрограммы, сроки ввода незавершенных в 2023 году объектов, а также ход реализации мероприятий в 2024 году.

Замминистра строительства и ЖКХ РФ подчеркнул необходимость сокращения уровня дебиторской задолженности до конца текущего года, важность объективного подхода к планированию сроков реализации объектов и оперативного выявления рисковых объектов.

Также Вадим Васильев за высокий профессионализм, активное личное участие в реализации Госпрограммы в 2023 году отметил ряд работников стройкомплекса и сферы ЖКХ Республики и вручил им отличительные знаки «Почетный строитель России», «Благодарности Минстроя России» и наградил юбилейными медалями, посвященными 10-летию образования Министерства.

По российским железным дорогам проехали 179,9 млн человек

В феврале поездки на поездах совершили 91,3 млн человек (плюс 5,4% к февралю 2023 года). Из них: в пригородном сообщении – 83,2 млн (плюс 4,8%), в дальнем следовании – 8,1 млн (плюс 12%), сообщает телеграм-канал РЖД.

За январь-февраль по российским железным дорогам проехали 179,9 млн пассажиров (плюс 5,8%). В том числе: в пригородных поездах – 162,1 млн человек (плюс 5,3%), в поездах дальнего следования – 17,8 млн человек (плюс 10,9%).

Как сообщал Gudok.ru, 1,2 млрд пассажиров перевезено по сети РЖД в 2023 году. Это на 5,4% больше, чем в 2022 году.

За два месяца 2024 года по железной дороге отправлено 190,7 млн тонн грузов, что на 2,9% меньше, чем за этот же период прошлого года, сообщает телеграм-канал холдинга.

Погрузка удобрений выросла на 9,9%, лесных грузов – на 4,9%, зерна – на 9,1%, цемента – на 4,6%.

Грузооборот с начала 2024 года снизился на 7,4% и составил 408,1 млрд тарифных ткм, грузооборот с учётом пробега вагонов в порожнем состоянии за это же время уменьшился на 7,6% и составил 507 млрд ткм.

Значительный вклад в «недогруз» внесли конъюнктурные причины, по которым экспортёры не в полной мере использовали портовые мощности, особенно в Азово-Черноморском бассейне.

Кроме того, в связи с завершением ряда крупных инфраструктурных проектов в автодорожной сфере и оптимизацией логистики с переориентацией на ближайшие карьеры сохраняется замедление динамики погрузки минерально-строительных грузов.

«Решаем проблемы с тягой. Совместно с сервисными компаниями в штатном режиме координируем действия по своевременному техническому обслуживанию локомотивов для вывоза всего предъявляемого объёма грузов», – говорится в сообщении.

Как сообщал Gudok.ru, в 2023 году погрузка на сети ОАО «РЖД» составила 1 млрд 232 млн тонн.

Ректор Финансового университета Прокофьев - о двух квалификациях в дипломе, допобразовании и диалоге со студентами

Елена Березина

Финансовый университет при правительстве РФ в 2024 году отмечает юбилей - 105 лет. Несмотря на внушительный возраст, он не следует привычным трендам, а формирует новые, уверен его ректор, доктор экономических наук, профессор, заслуженный экономист России Станислав Прокофьев. Какие именно, он рассказал в интервью "РГ".

Станислав Евгеньевич, Финансовому университету уже 105 лет. Раньше он готовил только бухгалтеров, сейчас - экономистов и айтишников. Что дальше?

Станислав Прокофьев: Финансовый университет - самый большой в России вуз, который готовит экономистов, финансистов и менеджеров. У нас более 53 тысяч обучающихся, 27 филиалов по стране. При этом увеличение количества направлений и новых образовательных программ - не самоцель. Мы понимаем, что открывать программы, чтобы просто удовлетворить временный спрос на модные сейчас направления - блогер, креативный директор или моушн-дизайнер - неправильно и нерационально.

Мы не гонимся за хайпом, наша главная специализация - финансы, управление, экономика. Все, что мы создаем, в основе своей имеет именно это конкурентное преимущество. Например, мы открыли направление философии, но специализация называется "Этика бизнеса". То же с лингвистикой. Мы готовим людей, которые могут не просто переводить сложные экономические термины, но и в состоянии их понять.

То, что это востребовано, подтверждают данные рейтингов. В предметном международном рейтинге университетов THE из российских вузов мы занимаем 16-е место по математическим и по компьютерным наукам. В предметном российском рейтинге RAEX Финуниверситет 7-й по политологии, международным отношениям и праву и 5-й по социологии.

Вуз не попал в пилот по изменению уровней высшего образования. Почему и как вы смотрите на этот эксперимент?

Станислав Прокофьев: Мы не попали в него отчасти потому, что Финансовый университет слишком большой. Но, конечно, внимательно изучаем, как эксперимент развивается. Речь идет в целом о суверенной модели высшего образования, поэтому вуз не останется в стороне.

Мы присоединились к эксперименту совместно с Томским госуниверситетом по реализации финтех-программ в рамках проекта "Новое экономическое образование". Недавно провели выездную стратегическую сессию с заведующими кафедрами, деканами и проректорами. На ней определили, что базовое высшее образование (БВУ) видим пятилетним. Оно в силу закона должно считаться законченным высшим образованием в отличие от нынешнего бакалавриата.

Для желающих продолжить свое образование будет развилка из трех видов специального высшего образования. Первое - профессиональное, это то, что, по нашим ощущениям, могло бы длиться год, и то, что мы хотели бы создать с нашими партнерами - банками, корпорациями. Это своего рода профилизация выпускников БВУ под нужды работодателей. Второе направление - академическое - те, кто дальше станут учеными и преподавателями. Третье направление - руководители. Это люди, которые уже поработали, поняли, чего им не хватает, и пришли получить необходимые дополнительные знания.

Ваш слоган "Мы не следуем привычным трендам. Мы формируем новые". Какие именно?

Станислав Прокофьев: Мы стараемся предвосхищать тренды и с опережением отвечать на запросы времени. Среди самых востребованных - две квалификации в одном дипломе. Это принципиально новая образовательная модель, которая предусматривает сочетание разнонаправленных квалификаций. Например, раньше юрист при рассмотрении дел или при заверении документов понимал, как на бумажном носителе подтвердить подлинность рукописной подписи. Но сегодня полноценно в нашу жизнь внедрилась электронная цифровая подпись. Появились вопросы: как проверить ее подлинность? Как убедиться, что именно владелец ЭЦП подписал данный документ? Ответы на этот вопрос граничат в области юриспруденции и IT. Соответственно, специалисту гуманитарного профиля требуется расширять свои компетенции в технической сфере. И мы одними из первых откликнулись на этот тренд и запустили программу двух квалификаций.

Это преподносится как уникальная возможность, но кому она реально нужна?

Станислав Прокофьев: Мы живем в среде с растущей конкуренцией. Получить вместо одной профессии две - хорошее карьерное преимущество. Очень востребованы профессии с добавлением цифровой компетенции: экономист-юрист, экономист-айтишник, финансист-айтишник. Скоро запустим программу "Цифровой юрист". Юристу сегодня важно не только знать законодательство, но и уметь разбираться в цифровых финансовых активах.

Программы популярны, в 2023 году на шесть подобных программ мы приняли 294 человека. В 2024 году открываем уже 30 таких программ, из них 12 - в филиалах.

Мы здесь были пионерами, во многом продолжаем ими оставаться, хотя уже есть вузы, которые этот опыт подхватили. Впредь мы планируем масштабировать количество подобных программ, поскольку запрос на специалистов, квалифицированных в разных профессиональных областях, неуклонно растет.

Как планируется развиваться сотрудничество с другими вузами?

Станислав Прокофьев: Это еще один из наших трендов - коллаборация с вузами-лидерами в своей области. Мы предоставляем студентам возможность за один срок обучения получить сразу два диплома. В 2024 году открываем шесть таких программ.

Стартует программа двух дипломов с МГТУ им. Н.Э. Баумана "Цифровизация финансовых продуктов и услуг". Это отличный пример симбиоза наших сильных сторон - обучение специалистов по направлению подготовки "Экономика" и "Информационные системы и технологии". Кроме этого, мы планируем открыть новые образовательные программы двух дипломов с Госуниверситетом по землеустройству по направлениям "Бизнес-информатика" и "Землеустройство и кадастры".

Совместно с ГИТИС будем готовить финансистов для креативных индустрий. С Чеченским госуниверситетом начнем готовить специалистов по классической и исламской моделям современного банкинга. У них есть уникальный опыт в этой области и обширные связи с вузами в странах Арабского востока. С этим же вузом запускаем магистерскую программу двух дипломов по направлениям "Экономика" и "Экология и природопользование".

Такой формат работы позволяет нам выйти за рамки своей полипрофильности, давая качественное образование, потому что мы сотрудничаем с лидерами в своих областях. Этот чистой воды эксперимент, то, что мы сейчас запускаем как тренд. На днях открытых дверей это была, пожалуй, самая дискутируемая наша новация.

Один из трендов - опережающая технологичность. Что это значит?

Станислав Прокофьев: Мы создали такую инфраструктуру, которая позволяет ребятам получать наиболее актуальные и монетизируемые знания. У нас уже есть целый ряд совместных проектов с коммерческими банками, госорганами, ключевыми финансовыми организациями. Все передовые технологии, появляющиеся в поле зрения лидеров рынка, становятся новым инструментом деятельности вуза еще до массового применения на практике. Например, ВТБ создал симулятор для студентов, который позволяет им научиться банковской работе на примере реальных данных. Пройдя основные элементы на примере софта, который используется в большинстве крупных банков, ребята получают уникальные компетенции.

Есть у нас лаборатория фирмы Axelot - лидера по производству логистического софта, где можно пройти путь от маркировки паллет до выстраивания модели их перемещения. Мы успешно используем в учебном процессе контент так называемого Финтех Хаба - уникального образовательного продукта, который разработал Банк России. Великолепную лабораторию создали совместно с Альфа-банком по разработке новых банковских продуктов и их адаптации к разным видам потребителей.

В числе трендов - забота о студентах. Что это значит?

Станислав Прокофьев: У нас есть программа наставничества, это эффективная форма поддержки учащихся в первые годы обучения. Наставники-выпускники делятся опытом, помогают студентам раскрыть их способности, разработать план личного развития или даже создать собственный бизнес.

Мы активно поддерживаем предпринимательскую инициативу студентов. Создан Бизнес-инкубатор, есть Стартап-студия и Предпринимательский клуб. И, конечно, в университете создана эффективная, постоянно действующая система: профориентация - стажировка - практика - трудоустройство - карьерное сопровождение.

Нет планов ввести практику уже с 1-2 курсов? На 3-4 курсах многие студенты уже зачастую работают.

Станислав Прокофьев: Я больше поддерживаю длительные стажировки, чем производственную практику. Мы даем студентам возможность после занятий прийти в офисы наших партнеров и поработать там 6-12 месяцев, влиться в коллектив, зарекомендовать себя и понять, это мое или нет. Не короткая практика, где, как правило, ребята загружаются несложной и непрофильной работой, а поработать по-настоящему и получать за это зарплату. Такие стажировки мы запустили с ВТБ, с Альфа-банком, ВЭБ РФ, минобрнауки.

Что мне нравится в этих стажировках? Во-первых, создана инфраструктура управления студентами. Они не брошены, за них отвечает конкретный менеджер. Во-вторых, есть система так называемого шеринга. Например, стажер в блоке у вас, но, если в нем нет острой необходимости, зато есть коллега, которому нужны рабочие руки под его проект, студента направляют туда. В итоге у ребят появляется возможность посмотреть разные направления деятельности и понять, где бы они хотели трудиться после окончания вуза.

Наши практиканты потом рассматриваются как потенциальные кандидаты на трудоустройство. Поэтому сейчас мы большое внимание уделяем именно развитию стажировок. И ребята говорят, что это то, что надо и это лучше, чем практика. Тем более что банки платят от 50 тысяч рублей в месяц за 4-часовую работу в день. Для начинающего это очень хороший старт.

Востребованы у студентов программы дополнительного профессионального образования (ДПО)?

Станислав Прокофьев: Еще как, и это меня очень радует, потому что этот проект мы запустили всего два года назад и впечатляет его динамика. Если мы начинали со 150 студентов, то за прошедший год их стало уже почти две тысячи, а число программ выросло с 2 до 38. В лидерах продукты, которые мы делаем в прямой коллаборации с работодателями. Например, продуктовый менеджмент, информационная безопасность и т.п. И это как раз развенчивает миф о том, что сегодняшний студент ленив и не любопытен.

Какие новые совместные образовательные программы с зарубежными вузами появятся в 2024 году?

Станислав Прокофьев: У нас было более 40 программ двойного диплома с вузами Западной Европы, США, Японии и Южной Кореи. Как только началась СВО, все государственные вузы сразу разорвали с нами отношения. Частные вузы старались их корректно завершать.

Перед нами встала масштабная задача - предоставить альтернативу в партнерстве с коллегами из дружественных стран. Сейчас активно этим занимаемся и уже предлагаем студентам широкие возможности по прохождению обучения в ведущих вузах Азии и Латинской Америки, реализуя более 35 программ включенного обучения.

Конечно, номер один для нас - страны ЕАЭС. Уже есть программы двойного диплома с ведущими вузами Беларуси, Казахстана, Узбекистана. Второй приоритет - Китай. Мы провели переговоры с четырьмя ведущими университетами Пекина и Шэньчжэньским университетом, достигли договоренностей о студенческом обмене и о двойных дипломах, которые начали реализовывать.

Так разворот на Восток состоялся или мы все еще разворачиваемся?

Станислав Прокофьев: Говорить о его завершении пока рано, но и успехи уже есть. В 2024 году мы запускаем несколько совместных программ двух дипломов. Например, программу бакалавриата факультета международных экономических отношений "Международная экономика и торговля" с Цзилиньским университетом, одним из ведущих вузов Китая. Благодаря партнерству с Даляньским университетом NEUSOFT возможность обучаться по программе двух дипломов впервые появится у студентов нашего Факультета информационных технологий и анализа больших данных, обучающихся по программам бакалавриата по направлениям подготовки "Программная инженерия" и "Прикладная информатика".

В ближайшее время будет подписано соглашение о реализации программ двух дипломов на уровне магистратуры с Университетом Фудань (КНР), с Банковской Академией Вьетнама, с Университетом Алламе Табатабаи в Иране и другими ведущими вузами дружественных стран.

Сколько сейчас студентов вуза в Китае, например?

Станислав Прокофьев: Только что вернулись с обучения 22 студента, сейчас поедут еще 24. Скоро пройдет конкурс на осенний семестр, там будет примерно в два раза больше мест.

А иностранные студенты к нам едут?

Станислав Прокофьев: Одной из сильных сторон российского образования является его востребованность зарубежными странами. Это наша мягкая сила. В стране более 320 тысяч студентов из-за рубежа, только у нас учатся почти 2,5 тысячи иностранцев из 92 стран. И спрос на наше образование растет. Мы никогда не набирали тысячу человек в год, а в прошлом году - в разгар СВО - набрали. Это доказывает, что нашему образованию доверяют, причем нет ни одной страны из G20, чьи представители не учились бы сейчас в Финансовом университете. Но основная масса иностранных студентов, конечно, из дружественных стран. В топ-5 белорусы, казахи, узбеки, китайцы и вьетнамцы.

Кстати, возвращаясь к переходу на новую модель суверенного образования, мне представляется важным не забыть об этой массе иностранных студентов. Многие из них пользуются преимуществами Болонской конвенции. Допустим, бакалавриат заканчивают в России, а магистратуру на Западе. Эта модель понятна работодателям в их странах и это следует иметь в виду при реформировании системы высшего образования в России.

Вузы всегда были колыбелью инакомыслящих. Боитесь ли вы вольнодумства в Финуниверситете и как работаете с молодежью?

Станислав Прокофьев: Молодежь во всем мире склонна к максимализму и стремлению радикально решать проблемы. Так было во все времена, так есть и сейчас. Ребятами порой движет, с одной стороны, юношеский максимализм, с другой - во многом на них влияют определенные оппозиционные, а то и запрещенные в стране интернет-СМИ и соответствующие "лидеры" общественного мнения, рассказывая, к примеру, что в России у них будущего нет. И это ставит перед нами, педагогами, серьезный вызов. Мы должны не просто научить, но и воспитать молодежь в российских традициях, привить патриотизм, традиционные морально-нравственные ценности, а для этого нужно быть с ребятами в диалоге.

Я недавно общался с ректором одного вуза, и он меня спросил, правда ли, что я провожу "Час ректора"? Я говорю: да, у нас открытый диалог, open talk, студенты могут прийти и спросить все, что хотят. Он спрашивает: ты не боишься? Я говорю, нет, наоборот, с удовольствием это делаю, потому что надо выстраивать систему коммуникации. У нас она многоуровневая. Есть студенческий совет. Внутри него комитеты по науке, по учебе, по досугу, по общежитиям и т.д. У каждого из них свой партнер-проректор. Он обязан раз в месяц с ними встретиться. Те вопросы студентов, которые не решаются по каким-то причинам в деканатах, уходят в студсовет. Если проректор не в состоянии их решить, его полномочий недостаточно или требуются дополнительные финансовые средства, тогда уже эти задачи попадают ко мне. Реальный учет мнений студентов, позитивные изменения в вузе, инициируемые ими и осуществляемые совместно с ними - очень важный воспитательный фактор.

Надо давать студентам самовыражаться. У нас огромное множество разного рода клубов - научных, профессиональных, дискуссионных, волонтерских. Одних спортивных секций больше 70, творческих - свыше 40. Надо давать возможность ребятам показать себя, потому что очень многие протестные настроения в основе своей имеют невозможность человеку выразить себя, в чем-то состояться. Чем больше будет внеаудиторных активностей, тем больше студентов смогут в них себя найти. И очень важно, чтобы все преподаватели были готовы к открытому диалогу со студентами. Это сложно, тяжело, но это надо делать.

Мы сохранили со времен Советского Союза систему работы воспитателей во всех общежитиях. В большинстве учебных заведений эти ставки сократили, а я думаю, они важны. Именно воспитатели со студсоветами организуют студенческое самоуправление, студенческий быт, досуг, все это в итоге создает систему эффективного взаимодействия. Этот диалог был важен во все времена, а во времена, когда у студентов особенно много вопросов и им нужно искать на них ответы, это крайне важно.

Диалог - это похвально, а как прививаете уважение к гуманизму, историческому наследию?

Станислав Прокофьев: Недавно у нас прошла встреча студентов с замминистра обороны Татьяной Викторовной Шевцовой, это был один из элементов большого воспитательного процесса. В своей лекции про военную экономику она образно и интересно рассказала о ходе специальной военной операции (СВО), показала масштаб перестройки промышленности, финансового и материально-технического обеспечения СВО. Пришел глубоко компетентный, умеющий, желающий общаться со студентами человек, представил много новых и интересных моментов, которые "зацепили" студентов.

Военкоры минобороны, добравшись до позиций, на которых несут службу наши студенты, ушедшие добровольцами для участия в специальной военной операции, записали видеообращение четырех из них к нынешним студентам. Сюжеты были показаны в эфире федеральных телеканалов. Честно сказать, было очень трогательно, до слез, и очень приятно послушать добрые слова об университете, о том, чему их научили здесь, и как эти знания и мировоззренческие установки пригодились им там.

Мы сводили ее в наш музей, где сделали выставку продукции, которую отшивает наш студенческий мини-цех для полевых госпиталей. Совместно с преподавателями и родителями студенты шьют специальные шапочки для раненых, разные виды подголовников, утепленные шапки, специальные подушки для пациентов полевых госпиталей. Это наш совместный проект с Минфином России. Убежден, что вовлеченность студентов в подобные проекты - наилучший способ воспитания гражданственности и гуманизма.

Деньги выделяет вуз?

Станислав Прокофьев: Нашлись родители и просто добрые люди - меценаты, которые купили нам швейные машинки, оверлоки. Представители Минфина России, у которых также работает подобный мини-цех, выдали нам выкройки, провели мастер-классы. Студенты и преподаватели жертвуют личные средства, чтобы у цеха всегда была работа. Такая вот современная форма волонтерства, когда у ребят есть потребность что-то сделать, передав бойцам энергетику и тепло своих рук. Минфин помог организовать приемку готовой продукции. На фронт ее передаем с минфином, а иногда через свои каналы.

Бывает и так, что приходят на побывку наши добровольно ушедшие на фронт студенты. Недавно я с одним из них встречался. Снарядили ему целый рюкзак вещей для боевых товарищей. Он с удовольствием отвез.

Кроме того, мы передали в госпиталь "3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского" и в Главный военный клинический госпиталь имени академика Н.Н. Бурденко 30 российских планшетов, в которые закачали бесплатные курсы Открытой онлайн-академии Финансового университета.

Когда человек переключается на что-то другое, это уже содействует выздоровлению. А когда он понимает, что, изучив контент, сможет онлайн сдать экзамен, мы дадим ему диплом, и выйдя из госпиталя, он фактически получит дополнительную профессию, по которой может трудоустроиться в мирной жизни - это еще и своего рода образовательная терапия.

Какие именно курсы популярны?

Станислав Прокофьев: "Финтех", "Банковское дело", "Страховое дело", "Финансовая математика с языком R", "Бизнес-информатика", "Информационная безопасность", "Муниципальное управление". Со столичными управами договорились о трудоустройстве тех, у кого уже есть высшее образование, они готовы взять бывших бойцов, получивших свидетельство о повышении квалификации, на муниципальную службу.

В новых регионах не планируете открывать филиалы?

Станислав Прокофьев: Пока нет, но у нас выстроена система работы с ними, мы обеспечиваем стажировки педагогов из вузов новых территорий у нас. Передаем им учебный контент, обучаем им пользоваться. Кроме того, совместно с РАНХиГС при президенте Российской Федерации мы отучили почти тысячу действующих государственных и муниципальных служащих из новых регионов. Президентская академия учит традиционным вопросам, связанным с госуправлением, с законодательством на госслужбе. Мы добавляем свой контент: госфинансы, формирование бюджета, госзакупки и т.д.

В феврале ЦБ сохранил ключевую ставку 16 процентов, в 2024 году удастся приблизиться к таргету по инфляции?

Станислав Прокофьев: Я сомневаюсь, что мы выйдем к концу года на 4 процента, но достичь таргета в следующем году абсолютно реально. При системной политике выйти на 5-6 процентов в этом году вполне реалистично. Думаю, что ключевую ставку ЦБ не изменит на протяжении достаточно длительного времени. Я, по крайней мере, не вижу оснований ближайшие пару кварталов ее пересматривать, в том числе потому, что инфляционные ожидания пока высоки, хотя и начинают снижаться. Центральный банк всеми доступными методами борется с монетарной инфляцией. На мой взгляд, жестко, но эффективно. Если бы ключевую ставку резко не подняли, мы слишком хорошо знаем, мы, я имею в виду ученых-финансистов, к чему бы это привело. Инфляция в определенные периоды может расти по экспоненте, поэтому нужно с самого начала принимать быстрые и жесткие, хотя и не всегда популярные решения.

Вместе с тем на развитие инфляции влияют и так называемые немонетарные факторы инфляции, инструменты воздействия на которые у мегарегулятора весьма ограничены. Их купировать можно лишь при активном взаимодействии Банка России и правительства в области бюджетно-налоговой политики, таможенного регулирования, ценообразования на отдельные товары и услуги.

Как считаете, к какой модели экономика придет через несколько лет? Были прогнозы, что к иранскому типу, но антироссийские санкции на порядок жестче.

Станислав Прокофьев: Санкции беспрецедентные, такие никто никогда не принимал в отношении отдельно взятой страны. Но я напомню то, о чем сказал наш президент в интервью Такеру Карлсону. Мы все-таки первая экономика Европы. И это факт, от которого не уйти. Мы в любом случае входим в топ-5 ведущих экономик мира. Кто бы и как бы из наших геополитических оппонентов ни пытался, вычеркнуть Россию из мировой экономики просто невозможно. Жесткость и масштабность санкций демпфируется значимостью страны и нежеланием многих партнеров полностью отказываться от связей с Россией. Например, у Северной Кореи и Ирана таких преимуществ нет. Есть ресурсы, от которых зависит мир и которые есть только у нас. Я считаю, что в России будет все-таки рыночная экономика, но с активным государственным регулированием. И это всегда было нашей особенностью, даже в царское время. Россия никогда не была аналогом экономики с невидимой рукой рынка, как об этом писал Адам Смит. Другая ее важная черта - она останется социальной, как записано в Конституции. Несмотря на санкции, правительство не приостановило ни один закон о социальной поддержке. Все меры поддержки, заложенные в спокойные годы, продолжают действовать и обеспечены финансами. Наконец, она будет инновационной. Предпринимаемые президентом и правительством меры по достижению технологического суверенитета в сфере развития важнейших отраслей народного хозяйства, поддержка науки и образования, расширение международных кооперационных связей с дружественными странами - основа для подобной трансформации.

Россия. ЦФО > Образование, наука. Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > rg.ru, 1 марта 2024 > № 4595482 Станислав Прокофьев

Научно-образовательные учреждения поддержат в развитии машинного интеллекта

Наталья Решетникова,Ирина Иванцева

Государство выделяет научно-образовательным организациям более пяти миллиардов рублей на развитие отраслевых исследовательских центров в сфере искусственного интеллекта.

Вторая волна отбора заявок состоялась в конце минувшего года. На победу претендовали 28 участников из 17 регионов страны, наиболее популярными отраслевыми направлениями стали цифровая промышленность, здравоохранение, транспорт и логистика.

В итоге финансовую поддержку получат шесть организаций, в том числе пять вузов: НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина, Самарский университет им. академика С.П. Королева, Новосибирский государственный университет, НИЯУ "МИФИ", ННГУ им. Н.И. Лобачевского и СПбГУ. С этого года и до 2026-го каждому достанется около 632 миллионов рублей на реализацию программы отраслевого исследовательского центра по ИИ. "Новые участники будут вовлечены в научную повестку в рамках обновленной Национальной стратегии развития ИИ до 2030 года", - отметил вице-премьер Дмитрий Чернышенко. Планируется, что финансирование пойдет на развитие профильных научных исследований в области ИИ, разработку прикладных ИИ-решений, внедренных у индустриальных партнеров, обучение отраслевых специалистов и формирование отраслевых датасетов.

По словам замглавы минэкономразвития Максима Колесникова, основной задачей было выбрать центры, которые дадут конкретные прикладные результаты и обеспечат интеграцию технологических решений в отрасли. Среди перспективных проектов - ПО для раннего выявления онкозаболеваний, системы безопасности для применения беспилотников и др.

Так, на базе нижегородского госуниверситета им. Н.И. Лобачевского создается Исследовательский центр "Доверенный искусственный интеллект для здравоохранения". Он займется разработкой и внедрением алгоритмов ИИ для оценки и мониторинга рисков возникновения заболеваний сердечно-сосудистой системы. Усилия ученых и их индустриальных партнеров будут нацелены на снижение смертности, помощь в принятии решений в сложных диагностических случаях и прочие актуальные вопросы по совершенствованию системы здравоохранения.

"Создание центра важно для дальнейшего развития исследований в области искусственного интеллекта в нашем вузе. Деятельность центра будет направлена как на разработку новых фундаментальных методов в области доверенного ИИ, так и на применение этих методов в сфере ИИ. Будут разработаны фреймворки для оценки степени доверенности, неуязвимости к атакам, исправления ошибок и объяснения решений систем ИИ", - отметил ректор ННГУ Олег Трофимов.

Центр искусственного интеллекта и науки о данных Санкт-Петербургского госуниверситета займется созданием модульной цифровой платформы сильного искусственного интеллекта вещей. С ее помощью можно будет объединять и обрабатывать информацию с тысяч датчиков, связанных с объектами того или иного высокотехнологичного предприятия. А также, например, создать голосовой интерфейс для связи сотрудников с системой производства.

Почему это крайне важная тема сегодня? Последние исследования показывают, что к 2030 году на одного человека будет приходиться до десяти умных вещей. Управлять таким объемом устройств и данных без технологий искусственного интеллекта сложно. А современные промышленные производства представляют огромные роботизированные комплексы, генерирующие большие объемы данных. Для управления такими сложными комплексами необходимо уметь обрабатывать потоки разнородных данных, приходящих со множества устройств, и именно для этого лучше всего подходят технологии на базе искусственного интеллекта, пояснил проректор по научной работе СПбГУ Сергей Микушев.

Одним из приоритетных проектов для Самарского университета им. Королева станет первая в России экосистема безопасности для отечественных беспилотных летательных аппаратов. Работу в этом направлении уже ведут ученые Центра "Интеллектуальная мобильность многофункциональных беспилотных авиационных систем". Решение на основе нейросетей позволит упорядочить и автоматизировать полеты дронов и минимизировать количество потенциальных нештатных ситуаций на земле и в воздухе. В перспективе подобная единая экосистема поможет создать в нашей стране высокие стандарты безопасности для целой отрасли беспилотной авиации.

Как рассказал "РГ" директор Центра по взаимодействию с органами власти и индустриальными партнерами Новосибирского государственного университета Александр Люлько, общее направление исследований центра ИИ, по которому вуз выиграл конкурс, называется "Строительство и городская среда", другими словами - "умный город". Планируется проводить теоретические исследования, готовить кадры в области ИИ, а также заниматься внедрением разрабатываемых решений совместно с индустриальными партнерами.

"Если более детально, то мы предполагаем создать платформу управления строительными проектами, цифровые двойники сложных городских систем, действующих в условиях неопределенности, "умные" сети датчиков для городской инфраструктуры, оптимизировать сети экологического мониторинга, - добавил эксперт. - Причем речь идет не только о мониторинге воздуха, но и, например, шумового загрязнения, что является общей проблемой для больших городов. Также предполагается создание аппаратно-программных платформ, позволяющих обеспечить оптимизацию генерации, распределения и предсказательное техническое обслуживание в системах жизнеобеспечения города; создание высокоточного управления системой здравоохранения. Еще одно важное направление работы - подготовка кадров в области искусственного интеллекта из числа работников муниципалитетов и сервисных служб в рамках дополнительного образования".

Однако самое главное, сообщил Александр Люлько, заключается в том, что вуз намерен превратить кампус университета в демонстрационный центр технологий, куда каждый желающий сможет приехать и посмотреть, какой эффект дают технологии "умного города", как говорится, пощупать руками, потрогать, посмотреть и оценить, стоит ли их внедрять. Также планируется, что наукоград Кольцово станет пилотной площадкой для тестирования новых технологий. В дальнейшем решения будут тиражироваться на Новосибирскую область и другие регионы.

Россия. ПФО. СФО > Образование, наука. СМИ, ИТ. Приватизация, инвестиции > rg.ru, 1 марта 2024 > № 4595475 Дмитрий Чернышенко

МИД Литвы выразил протест российскому поверенному из-за интервью

МИД Литвы сообщил, что выразил протест временному поверенному в делах РФ Александру Елкину из-за его слов о причинах ухудшения двусторонних отношений.

"Двадцать восьмого февраля временный поверенный в делах посольства Российской Федерации в Вильнюсе Александр Елкин был вызван в МИД Литовской Республики из-за интервью, данного 27 февраля российскому государственному информационному агентству РИА Новости. Этому чиновнику был выражен протест за его ложные заявления о причинах состояния двусторонних отношений, условиях калининградского транзита и правах российских граждан", – говорится в публикации на сайте литовского дипведомства.

Отмечается, что в ходе беседы с Елкиным литовские дипломаты назвали причиной ухудшения двусторонних отношений действия России в зоне СВО, а также отметили, что литовские власти в соответствии с местным законодательством имеют право отзывать вид на жительство у иностранцев.

Также они утверждали, что Литва соблюдает обязательства по транзиту лиц через свою территорию, а контроль перевозки грузов осуществляется в соответствии с законодательством республики и Евросоюза.

"Временный поверенный в делах строго предупрежден, что в случае повторения его ложных и вводящих в заблуждение заявлений Литва примет дополнительные контрмеры", – заключили в министерстве.

Ранее радио Sputnik рассказало, как в Кремле отреагировали на литовские угрозы "нейтрализовать" Калининград.

Впервые выполнены гидрологические измерения в канале Видал

Экспедиция Института океанологии им. П.П. Ширшова РАН длительностью почти три месяца прошла на научно-исследовательском судне «Академик Мстислав Келдыш» и завершилась в порту Калининград 25 февраля 2024 года.

Исследователи впервые выполнили гидрологические измерения в абиссальном канале Видал к северо-западу от разлома Вима. Зондирования велись профилографами температуры, солености и скорости течения. В этом канале зафиксирован поток Антарктической донной воды, который затем заполняет всю Северо-Американскую котловину и глубоководную впадину Пуэрто-Рико, где находится наибольшая глубина Атлантики. Перепад глубин в исследуемом канале протяженностью около 800 км и шириной до 3 км составил от 5200 до 5800 м. Измерения проводились вдоль канала и на трех поперечных разрезах. Ранее в этом канале никаких гидрологических измерений не проводилось.

После этого работы продолжились в разломе Вима. В дополнение к детальным исследованиям в ноябре 2022 г. были выполнены станции там, где Антарктическая донная вода затекает в разлом и продолжены вдоль разлома. Донная вода течет по разлому Вима длиной 800 км и заполняет все глубоководные котловины Северо-восточной Атлантики. Работы экспедиции закончились исследованием Северного экваториального течения.

Всего выполнено 125 станций зондирования, из них 78 глубоководных — на глубинах более 5000 м.

Помимо измерений температуры, солёности и скорости течения в районах исследования океанологи провели анализы растворённого кислорода, содержания силикатов и нитратов, рН, щёлочности, выполнили измерения, необходимые для определения оптических параметров и содержания хлорофилла, определили скорости течений.

Проведённые исследования позволили получить экспериментальные данные об океанской трехмерной циркуляции в данной части абиссальных глубин Атлантики, что необходимо для понимания процессов, происходящих в труднодоступных глубинах океана. Полученные результаты добавят необходимые данные для глобальных моделей циркуляции с целью оценить среднее состояние океана и его изменчивость на масштабах десятилетия. Эти данные нужны для оценок и прогноза изменения климата.

Помимо Института океанологии им. П.П. Ширшова РАН в рейсе приняли участие сотрудники Тихоокеанского океанологического института им. В.И. Ильичёва ДВО РАН и Института гидродинамики им. М.А. Лаврентьева СО РАН.

Источник: ИО РАН.

Россия. ДФО. СЗФО > Образование, наука. Экология > ras.ru, 29 февраля 2024 > № 4596599

За ближайшие 2 года АО «РЭС» намерено направить на развитие электросетей Новосибирской области более 6 млрд рублей. При этом в период 2019-2023 гг. энергетики уже инвестировали 13 млрд рублей, 4 из которых вложены только за прошлый год.

Такие рекордные показатели были представлены в рамках подведения итогов деятельности крупнейшей сетевой организации региона. В 2023 году предприятие ввело в эксплуатацию 390 МВА трансформаторной мощности на подстанциях различного класса напряжения и 490 км линий электропередачи. Это позволило повысить надежность электроснабжения 11 районов области и более 40 улиц в Новосибирске, а также обеспечить мощностью крупное предприятие в Искитиме и ряд социально значимых объектов – новосибирских поликлиник и школ.

На 2024 год в АО «РЭС» намечена не менее масштабная реализация инвестиционной программы. Энергетики планируют ввести в эксплуатацию более 300 км ЛЭМ и почти 290 МВА мощности. Общий объем инвестиций, запланированных на текущий год, составляет 3,2 млрд рублей. Большая часть средств из годового объема инвестиций будет направлена на два основных направления – повышение надежности электроснабжения за счет модернизации и строительства энергообъектов (1,4 млрд руб. или 42%) и создание электросетевой инфраструктуры для новых потребителей (1,5 млрд руб. или 47%).

Один из самых приоритетных проектов на ближайшие месяцы – завершение строительства питающих линий и ввод в эксплуатацию подстанции 110 кВ «Залив» – пожалуй, самого ожидаемого центра питания в регионе. Он позволит решить вопрос дефицита мощности и обеспечить бесперебойное электроснабжение стремительно развивающейся Новосибирской агломерации (район с. Верх-Тула, п. Морской, п. им. Крупской и т.д.).

Кроме того, специалисты компании уделят пристальное внимание строительству высоковольтных линий 110 кВ для подключения тяговых подстанций в рамках комплексного плана развития магистральной инфраструктуры Байкало-Амурской магистрали (БАМ). И, конечно, в городах и районах области продолжится плановая реконструкция существующих электросетей и строительство новых для обеспечения электроснабжения жилых домов, промышленных и производственных площадок, а также объектов здравоохранения и образовательных учреждений.

Все инвестиционные проекты, реализуемые АО «РЭС», позволят не только повысить эффективность функционирования электросетевого комплекса Новосибирской области, но и обеспечить высокое качество электроснабжения потребителей, а также создать возможность развития территорий региона.

Ректор РУДН Олег Ястребов: Молодежь должна объединяться - на основе дружбы, культуры, науки

Всегда интересно хотя бы одним глазком заглянуть в будущее. Особенно если тебя ждет грандиозное событие - Всемирный фестиваль молодежи!

Мне, кажется, повезло: накануне вылета в "Сириус" заехала на разговор к ректору Российского университета Дружбы народов им. П. Лумумбы Олегу Ястребову. Пока мы шли по вестибюлю, встретили ребят из Колумбии, Шри-Ланки, Чада, Беларуси, Казахстана, Китая... Все они были вместе: играли в Uno, смотрели ролики друг у друга в смартфонах, кто-то читал лекции... Подумалось: "Да вот же он, Всемирный фестиваль молодежи - в отдельно взятом вузе!"

- Так и есть! - заверил Олег Александрович. - И главный его смысл: "Мы разные, мы равные, мы вместе!".

Молодежь - любая - всегда любопытна. Фестиваль точно сможет напитать молодые умы, утолить жажду знаний и дать пищу для размышлений.

"Меню" разнообразное. Здесь и дискуссия об искусственном интеллекте, который может (или нет?) стать умнее человека, и марафон "Знание. Первые". Хотите поболтать с классиками прошлого? Приходите в Технопарк: здесь Пушкин, Толстой и Достоевский ответят на ваши вопросы (не без помощи нейростей, конечно). А еще на фестивале 100 стран мира будут говорить о том, почему учиться в России - это круто.

- Молодежь должна объединяться. На основе дружбы, культуры, науки, - говорит Олег Ястребов, пожимая руку очередному студенту. - Нужно учиться находить точки соприкосновения. Этому учим мы. Этому точно научит Всемирный фестиваль молодежи.

МАРИЯ АГРАНОВИЧ

Россия. Весь мир. ЦФО. ЮФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > rg.ru, 29 февраля 2024 > № 4595545 Олег Ястребов

Суд признал законным перевод денег посреднику при покупке квартиры

Владислав Куликов

Суд в Вологодской области расстроил продавца дома, которому покупатели ничего не заплатили. Вместо хозяина деньги получил посредник, имевший доверенность от продавца. Суд решил: то, что деньги так и не дошли до настоящего продавца, это проблемы самого продавца. К покупателям претензий нет. Поэтому каждый раз, выписывая доверенность, стоит трижды подумать, кому и что доверяешь. Иначе жизнь может преподать горький урок.

"З. обратился в суд с иском, указав в нем, что продал П. по договору купли-продажи жилой дом и земельный участок, находящиеся в садовом товариществе "Дубрава". Цена договора - 1 990 000,00 рублей, - рассказали в объединенной пресс-службе судебной системы Вологодской области. - Однако, как утверждает З., покупатель (ответчик) с ним до сих пор не рассчитался".

Покупатель между тем пояснил суду, что все свои обязательства выполнил и деньги перевел, даже на 510 тысяч больше, чем было изначально указано в договоре. Ведь помимо дома и участка счастливые новоселы еще решили купить мебель и технику, стоявшие в доме. За все про все добавили более полумиллиона рублей. Честная цена, хорошая сделка.

Проблема только в том, что разговаривали они с посредником, которому хозяин дома выписал доверенность. Соответственно, и заплатили они тоже посреднику. Банк подтвердил, что на счет, открытый на имя доверенного лица, были внесены денежные средства в общей сумме 2 500 000,00 рублей.

"Таким образом, суд пришел к выводу, что оплата по договору купли-продажи состоялась, деньги перечислены ответчиком доверенному лицу истца, - рассказывают в пресс-службе. - В иске о взыскании с ответчика невыплаченных по договору денежных средств суд отказал".

Опечаленный экс-хозяин, если чем-то недоволен, может разбираться с посредником. Если же посредник исчез вместе с деньгами, это ничего не меняет. Надо искать и надеяться. Иного варианта нет. Думать надо было раньше.

"Всегда безопаснее заключать сделку самостоятельно, без посредников, - подчеркнули в Федеральной нотариальной палате. - Если нет возможности встретиться со второй стороной лично, можно использовать дистанционный формат удостоверения сделок у нотариусов. Это когда каждый из участников приходит в удобную для себя нотариальную контору и сделка проходит по видеосвязи. Доверенности, даже полученные законным путем, могут сыграть с доверителем злую шутку".

Как рассказал "РГ" собеседник в ФНП, ситуация, когда деньги за проданную квартиру переводят не собственнику, а представителю по доверенности, - возможна, если в ней указаны соответствующие права. Потому надо продумывать текст. "В целом одна из самых частых ошибок при составлении доверенности - внесение в нее чрезмерных полномочий, - рассказывает эксперт. - Если вам нужно, чтобы риелтор, например, собрал документы и после сделки отправил заявление на регистрацию права собственности, не стоит давать ему еще и право распоряжаться недвижимостью на любых условиях по своему усмотрению. Или, если нужна доверенность для получения пенсии или оформления дебетовой банковской карты, не обязательно при этом разрешать человеку распоряжаться любыми вашими счетами. Иначе вы рискуете просто потерять деньги".

Иран и Россия подписали 15 документов о сотрудничестве

В ходе 17-го заседания Ирано-российской совместной комиссии по экономическому сотрудничеству в среду Тегеран и Москва подписали 15 документов о сотрудничестве в различных областях.

17-е заседание ирано-российской совместной комиссии по экономическому сотрудничеству состоялось в Тегеране в присутствии министра нефти Ирана Джавада Овджи и заместителя премьер-министра России Александра Новака.

В ходе встречи обе стороны рассмотрели шаги, предпринятые в нефтегазовой отрасли, и двустороннее сотрудничество в различных областях.

Отметив, что атмосфера сотрудничества между Ираном и Россией в настоящее время находится на самом высоком уровне, Овджи выразил надежду, что двустороннее сотрудничество между двумя странами будет расширяться и дальше.

Россия является одним из крупнейших экспортеров сельскохозяйственной продукции, а Иран также является импортером сельскохозяйственной продукции, поэтому эта возможность может быть использована для расширения торговых связей, добавил он.

Иран. Россия > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 29 февраля 2024 > № 4595093

МТС модернизировала магистральную фиксированную сеть во Владимирской области

МТС сообщает об увеличении пропускной способности в магистральной фиксированной сети региона в 1,5 раза во Владимирской области. После модернизации ядра сети пропускная способность магистральных каналов связи фиксированной сети выросла с 50 до 80 Гбит/с.

МТС модернизировала фиксированную сеть, установив в местах стыковки транспортных магистральных ВОЛС дополнительное оборудование для расширения каналов связи. Пропускная способность магистральных каналов связи актуальна для организаций, которые имеют разветвленную филиальную сеть или работают с большим объемом данных: промышленные производства с вынесенными складами, логистическими филиалами, удаленными поставщиками и сбытом, транспортные компании, использующие облачное хранение, удаленное видеонаблюдение и иной видеоконтент высокого разрешения, справочные базы и т.п.

В условиях активного развития ИТ-кластера во Владимирской области, когда внедряются цифровые технологии в наукоёмкое производство компьютерной техники, автомобилестроение, фармакологию и другие направления, а также во все процессы госуправления, пользователям и компаниям требуются большие объёмы передачи данных на высоких скоростях.

"После проведенной модернизации скорость в магистральных каналах увеличилась в полтора раза. Ликвидирован эффект "узкого горлышка" при переходе от федеральной транспортной сети МТС в региональную. Теперь обмен данными пользователей из Владимирской области с Санкт-Петербургом, Москвой и остальной западной частью России, а также Сибирью и Дальним Востоком с дальнейшим выходом к крупнейшим сетям Юго-Восточной Азии будет более быстрым", − рассказал директор МТС во Владимирской области Алексей Савушкин.

В 2023 году ж/д завоз строительного проката в Приволжский ФО РФ вырос на 23%

За 2023 год, согласно ж/д статистике, поступления (с учетом импорта) стального проката строительного назначения предприятиям Приволжского ФО РФ составили 2,93 млн тонн. Это на 23% выше объемов поставок за аналогичный период 2022 года и самый высокий показатель за последние годы.

Примерно 60% продукции поступило в Республику Татарстан, Самарскую и Нижегородскую области. В среднем рост поступлений металлов по этим регионам по отношению к 2022 году достиг 21%.

Отметим, что доля Приволжского ФО РФ по завозу данной продукции по России в целом составила 18%.

Поставщики азотированного феррованадия в Китае вынуждены снижать цены

Во второй половине прошедшей недели диапазон преобладающих цен на азотированный феррованадий N 14%min V 77%min составлял 138000-142000 юаней ($19190-19746) за тонну ex-works D/A 180 дней (Documents against Accept, документы против акцепта), и участники рынка ожидали сохранения стабильных цен.

Но в начале текущей недели поставщики материала вынуждены были снижать цены в условиях просто «бешеной» конкуренции за не слишком активные заказы. В итоге во второй половине дня во вторник 27 февраля указанный диапазон преобладающих цен просел на 1000 юаней за тонну на нижней границе.

Производитель из пров. Шааньси держит котировку около 138000 юаней ($19172) за тонну ex-works, хотя в начале прошлой недели он смог продать 30 тонн материала по цене около 139500 юаней ($19380) за тонну. «Из 13 запросов-обращений на прошлой неделе 10 сразу «потерялись», т.к. потенциальные покупатели явно были настроены на неприемлемые для нас низкие цены. Не исключаю незначительного смягчения преобладающих цен на текущей неделе», сообщил производитель.

Производитель из пров. Нинься снизил свою котировку на VN N 14%min, V 77%min почти до 141000 юаней ($19589) за тонну ex-works D/A 180 дней, но в случае быстрой покупки готов уступить 1000 юаней за тонну. Производитель пожаловался на низкую прибыль на фоне продавливания потребителями низких цен, что в моменте ведёт к очень резкой конкуренции за поставки. Этот участник рынка не исключал снижения преобладающих цен ещё примерно на 1000 юаней за тонну к концу текущей недели.