Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Россия > Недвижимость, строительство. Финансы, банки > rg.ru, 14 мая 2025 > № 4779864

Выдачи льготной ипотеки стали рекордными за 10 месяцев

Выдачи льготной ипотеки в апреле стали рекордными за последние 10 месяцев. Однако в целом выдачи ипотеки заметно проигрывают прошлому году.

В апреле этого года банками было выдано, по оценке ДОМ.РФ, 73 тыс. ипотечных кредитов на 298 млрд руб. Это на 41% меньше, чем год назад. В денежном выражении выдачи снизились на 36%. Около половины объема - 35 тыс. кредитов (на 19% меньше, чем год назад) на 193 млрд руб. (минус 13%) - были предоставлены на покупку квартир в новостройках.

"Рынок в целом вернулся на уровни конца прошлого года, но выдачи по льготным программам вышли на максимальный с июля 2024 года показатель, - отметил руководитель Аналитического центра ДОМ.РФ Михаил Гольдберг. - В рамках программ с господдержкой в апреле предоставлено 43 тыс. кредитов на 242 млрд рублей. Без учета действовавшей в первой половине прошлого года массовой льготной программы выдачи увеличились на 7% год к году в количестве и на 1% - в деньгах".

Основной объем по льготным программам, то есть около 90%, приходится сейчас на "Семейную ипотеку", добавил он. В рамках этой программы было выдано 38 тыс. кредитов (рост на 21% год к году) на 214 млрд руб. (рост на 25%).

Всего за четыре месяца нынешнего года выдано 215 тыс. ипотечных кредитов (падение на 48% по сравнению с тем же периодом прошлого года) на 909 млрд руб. (падение на 40%). В том числе на новостройки было выдано 108 тыс. кредитов (-22% год к году) на 596 млрд руб. (-17%).

По льготным программам с начала года было предоставлено 130 тыс. кредитов на 741 млрд руб. Без учета массовой льготной программы выдача по количеству не изменилась, по объему - снизилась на 2%. При этом спрос на "Семейную ипотеку" вырос на 12,8% год к году (116 тыс. кредитов), выдачи составили более 660 млрд руб., что на 18% больше, чем за четыре месяца 2024 года.

"Основным сдерживающим фактором для роста выдач по рыночным программам по-прежнему выступают заградительные ставки. На конец апреля на рынке "первички" они составили 26,7%, что на 10 п.п. выше, чем год назад. При этом введение Банком России с 1 января Стандарта защиты прав и законных интересов ипотечных заемщиков, а с 1 апреля - Надзорного стандарта не оказали давления на рынок, чего многие опасались в начале года", - добавил Михаил Гольдберг.

Марина Трубилина

Россия > Недвижимость, строительство. Финансы, банки > rg.ru, 14 мая 2025 > № 4779864

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. Приватизация, инвестиции > stroygaz.ru, 13 мая 2025 > № 4788680

Исчезающий вид: за год число студий в новостройках столицы сократилось на 13%

На первичном рынке столицы сегодня представлено 7914 студий – однокомнатных лотов с совмещенной кухней-гостиной. За минувший год предложение студий снизилось на 13% – годом ранее в новостройках «старой» Москвы экспонировалась 9101 студия. Об этом «Стройгазете» рассказали эксперты «Метриум» и ГК «Основа», отметив, что это минимальное предложение студий с мая 2022 года.

В то же время число однокомнатных лотов в продаже выросло на 2,2%, двухкомнатных – на 2,1%, а количество трехкомнатных сократилось на 2,1%, многокомнатных – на 2%.

Доля студий в общем объеме экспозиции за прошедшие 12 месяцев упала на 2,2 п.п. пункта – с 18,7% до 16,5%. В результате практически сравнялось количество студий и трехкомнатных лотов в продаже, хотя еще год назад наблюдался разрыв в полтора раза.

«Сокращение числа студий в продаже объясняется решениями столичных властей: запретами на проектирование малогабаритного жилья и строительство новых комплексов с апартаментами, – отметил Игорь Сибренков, коммерческий директор ГК «Основа». – Вместе с тем этот формат очень востребован, поэтому происходит активное исчерпание экспозиции. При этом студии могут быть необязательно малогабаритными, а их площадь может составлять до 30-35 кв. метров, что сопоставимо с площадью однокомнатных квартир. В первую очередь студии приобретают родители для детей-студентов, молодые люди в качестве первого жилья, начинающие специалисты, приехавшие из регионов, одинокие пенсионеры».

Распределение студий по сегментам первичного рынка «старой» Москвы сегодня выглядит следующим образом: к массовому относится 3935 лотов (49,4% всех студий в продаже), к бизнес-классу – 3563 лота (45%), к премиум-классу – 392 лота (5%), к элитному сегменту – 24 лота (0,6%). Большая часть студий реализуются без отделки – 3767 лотов (47,6%). Чистовая отделка предусмотрена в 2784 студиях (35,2%), white box – в 1363 лотах (17,2%).

Средняя цена кв. метра в студиях на рынке новостроек Москвы сегодня составляет 481 тыс. рублей. По данным «Метриум» и ГК «Основа», за прошедший год показатель вырос на 11,3%. Минимальный бюджет предложения студии – 4,8 млн (за 19,4 кв. метров) в ЗелАО, максимальный – 1,02 млрд (за 363,7 кв. метров) в ЦАО (в данном случае речь о делюкс-лоте со свободной планировкой).

«Еще полтора года назад в Москве насчитывалось свыше 30 проектов, где продаются только студии, а сегодня их практически не осталось, – указал Руслан Сырцов, управляющий директор компании «Метриум». – Меньше студий стали проектировать и в масштабных жилых комплексах. Главным образом, это связано с запретом жилья площадью не более 28 кв. метров. Студии бывают и просторнее, причем значительно, но все же большинство из них сравнительно невелики. По мере их активной реализации потенциальные покупатели, в основном клиенты с невысокими доходами и инвесторы-рантье, переориентируются на вторичный рынок. Вместе с тем студии в новостройках не исчезнут полностью. Во-первых, останутся относительно просторные варианты для ценителей «евроформата». Во-вторых, сохранятся квартиры свободной планировки, которые при продаже условно позиционируются как студии, но, вероятно, будут превращены в многокомнатные помещения».

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. Приватизация, инвестиции > stroygaz.ru, 13 мая 2025 > № 4788680

Россия > Медицина. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 13 мая 2025 > № 4779786

С 1 июня аптеки официально становятся частью системы здравоохранения

Ирина Невинная

С 1 июня аптеки, включая и производственные, официально станут частью системы здравоохранения. В Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД) внесены изменения, согласно которым отпуск и изготовление лекарств, в том числе медицинских радиофармпрепаратов, теперь относятся к "деятельности в области медицины…" Какой должна быть роль провизора в российском здравоохранении, обсуждали участники форума "Человек и лекарство".

До сих пор аптеки, по сути, считались торговыми предприятиями. Но провизор имеет высшее образование и часто становится первым специалистом в белом халате, к которому обращаются люди с недомоганием, просят помочь, с которым советуются по вопросам здоровья. Поэтому в фармацевтическом сообществе предлагают пойти дальше: функции провизора могут и должны быть шире, чем роль обычного продавца, отпускающего лекарства.

"На конец 2024 года в России насчитывалось более 80 тысяч аптек. И если предположить, что в каждую за день зашло только 10 посетителей (хотя по факту их будет намного больше), то мы увидим, что ежедневно фармацевты контактируют минимум с миллионом человек. Это огромный резерв повышения грамотности населения в отношении своего здоровья, - сказала в своем выступлении главный внештатный специалист по терапии Приволжского федерального округа Татьяна Куняева. - Мы видим, что привычные способы агитации за здоровый образ жизни людям надоели и не работают. Ширится тенденция к самолечению, а информация неизбирательно берется в интернете или, что еще хуже, у соседки. Аптека становится промежуточным звеном между человеком и доктором, потому что до поликлиники еще надо дойти, записаться на прием, а аптека всегда в шаговой доступности. Конечно, провизор - не доктор, не клиницист, но он и не "сарафанное радио". Его компетенций достаточно, чтобы дать дельный совет и не навредить".

Действительно, по данным опроса Российской ассоциации аптечных сетей, более 70 процентов пациентов не обращаются к врачу при первых признаках заболевания, а идут в аптеку - просят рекомендации, в том числе и по медикаментозной помощи. Это - повседневная реальность в работе провизора. Те же исследования подтверждают: уровень доверия к аптечным работникам высок - к их рекомендациям прислушиваются.

Именно поэтому возникает необходимость закрепить и расширить понятие "фармацевтическое консультирование" с внесением соответствующих изменений в нормативно-правовые акты. Нужно, чтобы аптечные работники четко понимали, какого рода советы они могут давать посетителям и за какой чертой их полномочия заканчиваются.

"Грамотный провизор может очень многое. При легком недомогании, когда человек явно не пойдет к врачу, именно в аптеке ему могут помочь организовать ответственное самолечение, - считает директор Института экономики здравоохранения, НИУ "Высшая школа экономики" Лариса Попович. - Выдавая противопростудные и противовирусные лекарства, аптечный работник может ненавязчиво напомнить покупателю о пользе вакцинации, и это будет убедительно. В аптеке мы покупаем средства по уходу за младенцами и лежачими больными - и тут совершенно необходим совет, как обеспечить лучший уход в том или ином случае. Важнейшее направление - правильный прием лекарств. У врача на приеме на такие объяснения может просто не хватить времени, и тут фармацевт ему - большой помощник".

Однако в действующих нормативных правовых актах функции аптечных работников в рамках консультирования ограничены лишь объяснением о порядке применения или использования товаров аптечного ассортимента, включая лекарства, но возможность более широкого информирования законодательно не закреплена.

"Такое несоответствие создает значительный разрыв между реальной практикой и правовыми рамками фармацевтической деятельности", - подчеркнула Лариса Попович.

С идеей интегрировать аптеки в систему медицинского просвещения, включить их в профилактический континуум выступила директор НМИЦ терапии и профилактической медицины, главный внештатный специалист по терапии и общей врачебной практике, академик Оксана Драпкина. Провизоры вполне могут участвовать в информационных кампаниях о здоровом питании, профилактике заболеваний и диспансеризации.

А помещения аптек, куда любой человек заглядывает в несколько раз чаще, чем в поликлинику, могут с помощью размещенных там стендов и плакатов сделать эту работу более эффективной.

"Наша задача состоит в том, чтобы аптеки активно участвовали в распространении знаний о здоровом образе жизни и повышении грамотности в отношении здоровья, - отметила Драпкина. - Включение аптек в систему информирования о скрининговых программах, возможностях вакцинации, диспансеризации может значительно повысить уровень вовлеченности граждан, их заинтересованности в ранней диагностике, и человек с большей вероятностью получит своевременное лечение".

80 тысяч аптек насчитывается в стране, через них в день проходит до миллиона посетителей

Фармацевтический работник не имеет права ставить диагноз и назначать лечение, но он может, услышав от посетителя об угрожающих симптомах, убедить его не откладывать визит к врачу.

"Для развития этого направления нужно разработать и внедрить симптомчекеры - вопросники в помощь аптечному работнику, а в идеале - предусмотреть также механизм, чтобы можно было при необходимости сразу же записаться к врачу", - говорит Драпкина.

Исполнительный директор Национальной фармацевтической палаты (НФП) Елена Неволина напоминает: провизоры в аптеке - это специалисты с высшим фармацевтическим образованием, их готовят медицинские университеты, а фармацевты имеют среднее профессиональное образование. Квалификация большинства фармработников вполне позволяет расширить круг их полномочий, тем более, согласно опросам, они сами готовы пройти дополнительную подготовку и считают, что новый функционал поднимет престижность их работы.

Более того, аптечные сети, помимо более активного консультирования, могут участвовать и в различных социальных проектах. Например, такая услуга, как измерение артериального давления с помощью расположенного в торговом зале тонометра, очень востребована у посетителей аптек. Еще пример - одна из крупнейших аптечных сетей в Красноярском крае первой в России реализовала проект по сбору просроченных неиспользованных лекарств - благодаря программе удалось предотвратить попадание в окружающую среду нескольких тонн медикаментов.

"Аптека тем и отличается от магазина, что человек в белом халате обладает необходимыми знаниями. Сегодня он должен консультировать покупателя даже по тем лекарствам, которые приобретаются по назначению врача. Он должен объяснить, как хранить препарат, как правильно принимать, уточнить дозировку и напомнить, что ее нельзя самовольно менять. При этом потенциал участия фармработников в здоровьесбережении намного больше. Наши опросы показали: у посетителей аптек определенно есть потребности в фармацевтическом консультировании, и нам нужно определить его четкие рамки", - заключила Елена Неволина.

НФП и НМИЦ терапии и профмедицины договорились о межструктурном взаимодействии по вопросам расширения компетенций фармацевтов, совершенствования нормативно-правовой базы, повышения безопасности фармакотерапии с учетом риска возникновения полипрагмазии, а также усиления социальной роли аптечных сетей. Были предложены меры по развитию образовательных программ и широкому внедрению системы утилизации просроченных лекарств. Эксперты уверены - аптечные работники не конкурируют с врачебным сообществом, а, напротив, могут выступить дополнительным ресурсом безопасной, своевременной и доступной медицинской помощи людям.

Россия > Медицина. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 13 мая 2025 > № 4779786

Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ > rg.ru, 13 мая 2025 > № 4779745 Людмила Авдеева

"Утягивают" детей вниз: Могут ли телефоны быть полезными в образовании

Эксперт Авдеева: Запрет на телефоны в школе повышает продуктивность обучения

Мария Агранович

Обычный российский подросток почти не выпускает из рук гаджеты и много времени проводит в соцсетях. Казалось бы, очевидная истина, но теперь еще и подтвержденная научно - в исследовании Института образования Высшей школы экономики. Эксперты Лаборатории образовательного права в работе "Один день российского школьника" утверждают: почти половина учеников с утра, перед школой, заходят в соцсети, а каждый четвертый переписывается онлайн. На переменах они тоже больше "залипают в телефонах", чем бегают и играют.

Правда, с этого учебного года закон об образовании запрещает школьникам пользоваться мобильными телефонами в учебное время, даже в образовательных целях. Интерактивные доски, девайсы для людей с ограниченными возможностями здоровья, школьные компьютеры, ноутбуки и телевизоры - это можно. Смартфон - нет. Но практика показывает, что раз прописавшись в руке подростка, телефон из нее уже вряд ли исчезнет.

Могут ли телефоны быть полезными в образовании? Об этом рассуждаем с руководителем службы психологической поддержки новой школы в московском жилом районе Alia Людмилой Авдеевой.

Людмила Игоревна, гаджет и школа - насколько это совместимые понятия?

Людмила Авдеева: Результаты ряда исследований и экспериментов убедительно показывают: запрет на телефоны в школе повышает продуктивность обучения. За счет чего? За счет повышения концентрации внимания на уроках. Оказывается, смартфоны крадут наше внимание, даже когда они выключены! Почему? Потому что игнорирование телефона требует усилий! Телефон просто лежит на парте или в рюкзаке, а ребенок постоянно о нем думает.

В целом ряде английских школ тотальный запрет позволил повысить продуктивность обучения и к концу года пройти больше учебного материала на целую неделю. Причем позитивные результаты были тем ярче, чем хуже до эксперимента учился ребенок.

Иными словами, особенно пагубно гаджеты влияют не на высокомотивированных детей, а на тех, кому учеба изначально дается непросто. Они как бы "утягивают" детей вниз. Такое простое решение, как тотальный запрет, закрывает еще одну задачу: преодоление разрыва между отличниками и двоечниками.

Я работала в школе, где гаджеты запрещены - это школа с блестящими результатами. Уверена, что политика "гаджет фри" - один из факторов успеха.

Особенно пагубно гаджеты влияют на тех, кому учеба изначально дается непросто. Они как бы "утягивают" детей вниз

Правильно ли использовать только электронный дневник - у детей он в виде приложения на смартфонах, там же иногда появляются цифровые домашние задания, которые ребенок делает с "цифрового листа" - экрана телефона?

Людмила Авдеева: Считаю, что в начальной школе полезнее использовать бумажные дневники. Помимо цифровой гигиены и снижения нагрузки на зрение это дополнительно развивает сразу несколько функций: произвольность и зрительно-пространственное восприятие. В средней и старшей школе организовать это сложнее и объем заданий больше.

Существуют ли нормы цифрового времени для детей?

Людмила Авдеева: Да, есть нормативы по зрительной нагрузке. Так, непрерывная работа с экраном не должна превышать 15 минут для детей младшего школьного возраста, 20 минут для учащихся средней школы и 30 минут для старшеклассника.

В реальности, согласно опросу ВЦИОМ, подростки в среднем проводят в гаджетах 5,5 часа в сутки. Психиатры же рекомендуют не выходить за рамки полутора часов в день даже старшим подросткам.

Но все же могут гаджеты приносить пользу в образовании?

Людмила Авдеева: Мой опыт работы в школах с разной цифровой политикой показывает: идеальная схема - это использование планшетов под конкретные образовательные задачи на конкретных уроках. А для этого нужно их иметь как минимум на два класса одновременно. Увы, не уверена, что такое доступно в каждой школе.

Как избежать рисков зависимости от гаджетов?

Людмила Авдеева: Я проанализировала сотни отечественных и зарубежных исследований и могу сказать, что есть три группы факторов риска: органические, средовые и психологические. Самое главное - цифровая культура семьи, ее осознанность. Непродуктивно требовать от детей выйти из интернета, а самим "зависать" там безвылазно. Необходимы "чистые зоны" и "чистое время" для всех. Далее - наполненность жизни офлайн-активностями, интересными впечатлениями. Третье - близкие доверительные отношения в семье, чтобы не было нужды искать поддержки и понимания в Сети.

Как защитить школьников от зависимости:

- знакомство с гаджетами - не раньше 5 лет;

- теплые доверительные отношения с ребенком;

- разнообразные впечатления и поездки;

- целенаправленное развитие навыков живой игры;

- вывод аналоговых функций из смартфонов: подарите ребенку наручные часы, будильник, бумажный ежедневник и т.п.;

- соцсети - только на компьютере;

- удаляем все приложения на 1 месяц, возвращаем только действительно важные;

- отключаем в браузере функцию загрузки картинок;

- регулярные физические нагрузки (не менее 4 часов в неделю);

- правило "сколько читал - столько играл" (или занимался спортом, творчеством и т.д.);

- убираем гаджеты за 2 часа до сна.

Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ > rg.ru, 13 мая 2025 > № 4779745 Людмила Авдеева

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > kremlin.ru, 13 мая 2025 > № 4779726 Владимир Путин

Встреча с членами Общероссийской общественной организации «Деловая Россия»

В режиме видеоконференции состоялась встреча Владимира Путина с членами Общероссийской общественной организации «Деловая Россия», участниками XX Форума-съезда организации.

Главная тема обсуждения – обеспечение сбалансированного развития экономики в условиях структурной трансформации.

* * *

В.Путин: Добрый день!

Мы с руководителем «Деловой России» [Алексеем Репиком] обсуждали, как идёт ваша работа. «Деловая Россия» – это одна из наших ведущих общественных организаций, которая объединяет и собственников, и руководителей производственного, промышленного, сервисного, высокотехнологичного бизнеса в стране.

Ваши компании активно укрепляют позиции на внутреннем рынке, выстраивают кооперационные связи с российскими и зарубежными партнёрами и, конечно, осваивают перспективные экспортные направления.

Отмечу, что в огромной степени благодаря усилиям бизнеса, энергии предпринимательского труда экономика России демонстрирует устойчивость, развивается. Так, несмотря на все сложности, на так называемое внешнее давление, всё-таки в позапрошлом году мы добились значимого роста – в целом значимого роста и для нашей страны, и для мировой экономики: в позапрошлом году 4,1 процента рост ВВП, а в прошлом году – 4,3. Сначала тоже Правительство посчитало, посмотрело – думали, 4,1 – нет, всё-таки после дополнительного подсчёта выяснилось [4,3 процента]. Эти две десятые процента тоже имеют значение.

Это, действительно, результат совместной, партнёрской работы государства, бизнеса и трудовых коллективов. Своего рода сплав предпринимательской свободы, инициативы, квалификации рабочих, инженеров, специалистов самых разных направлений. Надеюсь, что и определённую долю здесь внесло и Правительство, и наши региональные команды. Все вместе, это результат общей работы.

Очень важно, что вы, абсолютное большинство ваших коллег, все мы понимаем, что за вами стоят профессиональные трудовые коллективы. Именно все вместе, вместе с ними – с работниками, с трудовыми коллективами, – как я уже сказал, ещё раз хочу это подчеркнуть, – как одна команда, вы – здесь хочу сказать, – именно вы пишете и историю успеха своего бизнеса, и историю успеха экономики России.

Значимая миссия «Деловой России» состоит в том, чтобы обозначать барьеры, которые мешают динамичному росту отечественной экономики, а значит, и всей страны по всем направлениям, значимым для государства. И при этом не только необходимо говорить о проблемах, но необходимо и предлагать конкретные решения, основанные на каждодневном практическом опыте компаний, на глубоком экспертном, правовом анализе.

Собственно говоря, так и происходит всегда, когда Алексей Евгеньевич [Репик] был, он уже отдельные вещи затронул, отдельные проблемы. Безусловно, вы и собрались для того, чтобы всё это обсуждать, для того, чтобы донести это до правительственных структур. Сейчас у нас на связи, в онлайн-режиме, много моих коллег из различных министерств, ведомств, из руководства Правительства – надеюсь, что я буду на них стрелочку переводить, когда будут возникать вопросы.

Собственно говоря, так и есть – вы же вместе с ними вырабатываете решения. Если чего-то не хватает – мы для этого и собираемся, для того чтобы прояснить: а чего же не хватает и что нужно и возможно сделать для того, чтобы двигаться более эффективно дальше.

У вас пленарное заседание форума проходит. На связи у нас и регионы в системе онлайн. Так что есть возможность пообщаться и поговорить. Хотел бы услышать, конечно, как уже сказал, вопросы и предложения, что самое главное.

И наконец, через месяц, в июне, состоится Петербургский экономический форум. Рассчитываю, что предложения, которые мы сегодня будем обсуждать, вы будете их формулировать, будут также востребованы в рамках подготовки этого масштабного мероприятия.

Пожалуйста, давайте начнём.

Слово Алексею Евгеньевичу Репику. Прошу Вас.

А.Репик: Спасибо огромное, Владимир Владимирович!

У нас буквально несколько дней назад отгремели праздничные салюты. Все с замиранием сердца отмечали 80-летие Великой Победы. Мы чествовали ветеранов, благодарили тружеников тыла – тех, кто в самое трудное для страны время сумели мобилизоваться, обеспечили беспрецедентную поддержку фронту, работу заводов при этом, фабрик, транспортной инфраструктуры, школ, больниц.

И сейчас, когда поднявшие голову неонацисты при поддержке, а зачастую и под диктовку своих кураторов перешли границы допустимого, перенесли гибридную войну с экономической доски на поле боя, мне кажется, именно сейчас важно ещё раз от лица всех российских предпринимателей поблагодарить и выразить огромную благодарность нашим защитникам Отечества, участникам специальной военной операции за ратный труд, героизм. Это для нас очень важно.

Владимир Владимирович, Вы можете быть абсолютно уверены: как и 80 лет назад, тыл обеспечен.

В.Путин: Извините, пожалуйста. Вы сейчас сказали про защитников, про тех, кто занимается ратным трудом. Надо сказать, хочу это тоже отметить, извините, ради бога, не буду больше перебивать, но это очень важно – ведь это тоже люди из ваших трудовых коллективов.

Хочу обратить внимание вот на что: если киевские власти занимаются принудительной мобилизацией – людей, как собак, вылавливают на улице, то у нас-то ребята идут добровольно, сами идут. У нас набор, вы знаете: там 30 тысяч человек они сейчас вылавливают, а у нас по 50–60 тысяч в месяц сами приходят ребята, из ваших трудовых коллективов в том числе. Вот и спасибо, что об этом вспомнили.

А.Репик: Да, Владимир Владимирович, я знаю, насколько для наших коллективов это важно, как мы болеем за каждого из своих ребят, ждём, что они вернутся к нам обратно на работу, потому что коллективы их ждут.

Но самое главное, что, несмотря на то что часть наших ребят сейчас занимаются защитой нашей Родины, у нас с тылом всё равно всё в порядке. Мы тоже сумели мобилизоваться, развернули производство, поставили всё необходимое на передовую, сохранив при этом возможность нормальной повседневной жизни. То есть коллективы привыкли к этим бесконечным санкционным «бомбардировкам», где-то, конечно, пропускали удары, пробуксовывали, но научились исправлять ошибки, быстро адаптироваться. И сейчас, в общем, я уверен в том, что экономический контур безопасности защищён надёжно.

Владимир Владимирович, наша встреча проходит в особенное время. Вокруг предстоящих возможных переговоров известные товарищи будут снова строить свои козни, запугивать введением сотых-пятисотых пакетов санкций и пугать нас апокалипсисами. Можно сразу сказать: не выйдет. Мы справились в 2022 году, справимся и сейчас.

В узловых точках истории всегда очень важно, но при этом легко определить, кто есть кто на самом деле. У Высоцкого было так: «Если руки сложа наблюдал свысока и в борьбу не вступил с подлецом, с палачом, – значит, в жизни ты был ни при чём». Вот что важно: «Деловая Россия», предприниматели «Деловой России» в самый критический момент не струсили, не завибрировали, балансируя и вашим, и нашим, не попробовали куда-то убежать. Мы спокойно, уверенно встали, что называется, в полный рост и делали своё дело, на трудовом фронте защищая наше право на суверенное развитие, наше право жить, как мы считаем нужным, и делать то, что нам делать правильно. Ещё раз хочу подтвердить, Владимир Владимирович, можете быть уверены: каким бы ни было давление, экономический контур безопасности у нас обеспечен.

Вы упомянули, что в ходе подготовки к съезду обсуждался ряд тем для дискуссий. Более конкретные отраслевые и региональные вопросы, предложения прозвучат сегодня от наших спикеров, но есть два блока, которые волнуют практически каждого из нас.

Первый – это денежно-кредитная политика и сохранение инвестиционной активности. Здесь, конечно, очень важно напомнить всем, насколько критично не пропустить момент, когда усилия по борьбе с инфляцией начнут резко давать отдачу и экономика от перегрева «свалится» в переохлаждение. Просто мы первые признаки этого видим. Это не только неожиданные майские наши заморозки, но и целый ряд серьёзных индикаторов.

Смотрите: индекс цен производителей, причём в обработке в том числе, не только в энергетике, падает, то есть цены снижаются. Дальше, корпоративный кредитный портфель сократился за первые четыре месяца на 40 миллиардов рублей. Хочу напомнить, что в прошлом году рос каждый месяц, суммарно добавив 14 с лишним триллионов. И инфляция, кстати, на прошлой неделе практически остановилась.

Остановлюсь на втором приоритетном блоке – это форматы возвращения на наш рынок зарубежных компаний.

Вообще иностранцы изначально чувствовали себя в новой России в привилегированном положении. Крупнейшие транснациональные корпорации с начала 1990-х, заходя на российский рынок, чувствовали себя вольготно: получали самые удобные площадки для строительства, лучшие места в торговых центрах, проводили массированные рекламные кампании, когда названия брендов мы слышали из каждого утюга. Тем самым, по сути, формировалась лояльность к этим брендам.

Мы согласны: конечно, иностранные инвестиции приносили много пользы, но наш растущий внутренний рынок сторицей возвращал эти вложения, эти инвестиции. И поэтому, когда в 2022 году многие иностранные инвесторы были вынуждены уйти с российского рынка или резко сократить присутствие, отечественный бизнес нашёл решение, и многие из этих решений оказались не хуже, а иногда и лучше первоначальных.

Владимир Владимирович, ни одна экономика не может нормально развиваться и быть самодостаточной. Но необходимость обеспечения технологического суверенитета, готовности в критической ситуации закрыть наиболее острые, значимые элементы внутреннего потребления собственными силами, они для России из теоретической конструкции, вероятность которой многие оценивали крайне скептически, стали реальностью. Мы действительно сделали всё от нас зависящее для того, чтобы с этой ситуацией справиться. Поэтому сейчас, когда мы слышим всё больше сигналов со стороны наших исторических партнёров, они же конкуренты, о проработке плана возвращения на российский рынок, страхе потерять его навсегда, готовности сделать шаг навстречу – это шаг назад, собственно, – необходимо сформировать объективную и взвешенную позицию по отношению к данному процессу.

Экономика не должна закрываться. Выход на наш рынок компании из любой страны, как и любую здоровую конкуренцию, мы, конечно, приветствуем. Так же как, возможно, иностранные инвестиции мы, конечно, приветствуем, в российские компании, которые вернули себе свой домашний рынок. Но что касается зарубежных компаний, нам кажется, грести всех под одну гребёнку неуместно. Есть те, кто, несмотря на сложности, трудности, давление со стороны своих политиков, продолжили у нас работать, инвестировать, и к ним нужно относиться трепетно, бережно, как к своим. Другие сокращали присутствие и уходили, но делали это с уважением, без ущерба для потребителей. Кто-то передавал бизнес российским инвесторам, сохраняя для себя возможность вернуться. Здесь наиболее правильным форматом нам кажется возвращение через создание совместных предприятий с российскими партнёрами, сохраняя за последними определённый акционерный контроль: или мажоритарный, или через «золотую акцию». Я считаю, что для предприятий стратегических отраслей такой формат должен стать обязательным.

Те компании, которые, «повесив замок на дверь», подвели российских контрагентов, не выполнили своих договорных, гарантийных обязательств, должны при возвращении сначала возместить, компенсировать понесённые нами убытки, а если ущерб был нанесён потребителям, гражданам, то внести соответствующую компенсацию в бюджет Российской Федерации.

Если говорить про компании, которые позволяли себе выраженную антироссийскую риторику, поддерживали ВСУ, публично обвиняли Россию, отказывались с ней иметь дело, их на нашем рынке никто не ждёт. Российский потребитель такие вещи очень хорошо запоминает. Вообще, для начала диалога о возвращении таким компаниям придётся, мне кажется, сначала принести публичные извинения.

Время, когда мы давали «зелёный свет» всему зарубежному в ущерб себе, безвозвратно прошло. Внутренний инвестор должен быть у нас в абсолютном приоритете. Там, где это не так, ситуацию нужно исправить. У меня до сих пор, например, вызывает вопрос, почему и справедливо ли, что сотрудников наших компаний, уехавших работать по разным причинам за рубеж, на удалёнку, вне зависимости от налогового резидентства в 2024 году уравняли по ставке НДФЛ с работниками в России. Я напомню, что раньше «вилка» была 17%.

Я вообще считаю, что те, кто работает, живёт дома, в России, вносит куда более существенный вклад в нашу экономику, тратит деньги здесь, вот они должны быть в приоритете. Как и в случае с инвесторами: те, кто сбежал, должны платить цену за свою недальновидность, а не получать преференции.

Вы упомянули, сегодня наряду со спикерами здесь, в Кремле, у нас на связи более 300 делегатов съезда на Делегатской улице, также подключены региональные отделения во всех субъектах Российской Федерации. Предпринимателям «Деловой России» есть что сказать в части достижений и успехов за последние годы, в части предложений по реализации поставленных Вами задач структурной трансформации экономики, повышения факторной производительности. Поэтому, если позволите, предлагаю перейти к выступлениям.

В.Путин: Да, хорошо.

Если Вы позволите, я тоже пару слов скажу в порядке комментария на Ваше выступление.

Вы затронули важный вопрос. Мы сталкивались с этим где-то на рубеже 2018–2019 годов, когда аграрный сектор в принципе набрал достаточно темпа для своего развития, начал, по сути, закрывать все базовые потребности российского рынка продовольствия. И тогда сельхозпроизводители мне прямо на встречах говорили: «Только не пускайте никого назад». Потому что они придут с их огромными субсидиями: они же все жульничают на самом деле, все подписывают документы в рамках Всемирной торговой организации (ВТО), что то нельзя субсидировать, это, а скрытые субсидии в огромных количествах идут и создают огромные преференции, в том числе на нашем рынке. Первое.

Второе – места и полки в магазинах. Не пробиться нашим производителям на те полки, с которых товар раскупается. Чушь какая-то! Сколько мы на этот счёт говорили? Хоть кол на голове теши, ничего не получается. Сейчас, когда Алексей [Репик] сказал по поводу того, что многого удалось добиться нашим предпринимателям: и бренды появляются сотнями и тысячами наименований и так далее и так далее. И действительно, некоторые вещи по качеству лучше, чем представляли раньше иностранные производители на нашем рынке. Но вы-то знаете это лучше, чем кто-либо другой. На рынок зашёл, застолбил всё, потом не выгнать. Хоть чего угодно делай – не пробиться никак. Теперь они сдуру запретили своим компаниям у нас работать. Но мы видим, на меня выходят, и крупный бизнес выходит, хотят вернуться. Ради бога, пожалуйста. Но здесь очень важно, Алексей [Репик] правильно сказал, во-первых, нам нужно посмотреть, кто как себя вёл. Производители мебели… В Белоруссии и раньше делали мебель хорошую. Ну и дай бог вам здоровья. И у нас начали делать и не хуже, а может, даже лучше. И технологии появились, и даже средства производства соответствующие появились, и начали сами делать.

Да, это сложный процесс. Он сложнее, конечно, и многообразнее, чем в области сельского хозяйства, хотя и там всё не так просто. У нас, кстати говоря, по качеству продукции и требования к продукции сельского хозяйства выше всегда были, чем в Евросоюзе, скажем. Но и в области промышленного производства.

Конечно, надо посмотреть, кто как себя вёл. Кто-то нахамил, наоскорблял нас, ну и пускай сидит где-то, бог с ними.

На что хочу обратить внимание? Алексей [Репик] сказал: «Надо, чтобы они, – кто-то ВСУ деньги перечислял, – надо, чтобы они извинились». Э, нет! Этого точно недостаточно. Они сейчас наизвиняются. Послушайте, я десятилетиями со многими общался, я ко многим представителям бизнеса в той же Европе, в Штатах… Я их очень уважаю, они очень серьёзные люди, грамотные, прагматичные, считать умеют все, умеют добиваться своих целей. Они реально конкуренты мощные.

Скажете: «Вы извинитесь», – завтра извинятся. Если им нужно вернуться на наш рынок, что угодно – придут и расцелуют тебя в уста. Этого недостаточно. Нам нужно обязательно смотреть на все эти вопросы с прагматической точки зрения. Послушайте меня: выгодно нам, чтобы та или иная компания пришла? Значит, её надо пускать. Я, знаете, по-простому скажу, по-народному: невыгодно – надо найти тысячу причин, почему её здесь не должно быть, той или иной компании. И среди этой тысячи причин 999 будут точно соответствовать требованиям ВТО, уверяю вас. А по одной будем спорить в судах лет 15 как минимум.

Я же не придумал ничего. Вы понимаете, когда кто-то уходил с нашего рынка, нарушали наши законы, нарушали законы ВТО, мы им говорили: «Мы пойдём в суд». – «Ради бога, скатертью дорога. Будем судиться с вами 10, 15, 20 лет». Нам было это сказано три года назад. Вот и мы так должны с ними поступать. Ничего личного, только бизнес.

Я попросил Правительство поработать на этот счёт, выработать определённые условия возврата. Мы, конечно, должны учитывать поведение наших партнёров в предыдущие три года. Разумеется, без этого тоже нельзя, надо по-человечески относиться. Были компании, которые не хотели, со слезами уходили, честно, но со слезами: «Давление такое, нам разрушат наш бизнес за океаном, не дадут производить расчётов, в Европе нанесут ущерб». Мы таких все знаем. Я просил Правительство иметь это в виду.

Я сейчас попросил бы Максима Геннадьевича Решетникова (это всё-таки их епархия прежде всего) высказаться на этот счёт: что Правительством заготовлено, а если что-то нужно будет учесть с точки зрения интересов нашего бизнеса, прежде всего будем ориентироваться на ваши интересы, на интересы нашего бизнеса. Вот из этого надо будет исходить.

Конечно, надо смотреть, как это всё будет отражаться на рынке. Если нам крайне нужно что-то на рынке, но нет возможности до сих пор (или ещё впереди лет 20) для того, чтобы мы вышли на определённые параметры по производству определённых товарных групп, надо соответствующим образом сориентироваться, создавать, как Алексей [Репик] предложил, совместные предприятия. Надо быть гибкими, исходить исключительно из наших национальных интересов.

Максим Геннадьевич, пожалуйста.

М.Решетников: Владимир Владимирович, спасибо большое за предоставленное слово.

В общем и в целом мы по подходам с «Деловой Россией», с Алексеем Евгеньевичем согласны, и это обсуждали, действительно, неоднократно. Конечно, при возвращении нас будет интересовать не только то, как компании вели себя, – мы с подходами согласны, – но ещё и то, как наш бизнес инвестировал. Потому что если наш бизнес занял эту нишу, проинвестировал, то мы, конечно, должны дать ему период для того, чтобы эти инвестиции окупились.

Поэтому мы здесь будем именно разбирать ситуацию, что называется, в каждом конкретном случае, исходя из этого баланса интересов – с тем чтобы люди, которые поверили, и бизнес, который поверил в перспективы, начал инвестировать во внутренний рынок, чтобы они получили необходимую доходность на вложенный капитал, что называется.

При этом есть ещё второй момент. У нас же далеко не всегда иностранные компании… Скажем так, ряд компаний ушли и перестали поставлять сюда продукцию, которая нам необходима. В особенности это у нас случилось с фармацевтами: ряд западных компаний ушли и просто те ключевые лекарства, которые нам нужны на рынке, перестали поставлять.

Но мы тоже здесь не сидим, не ждём, когда ситуация нормализуется. Мы ввели особый механизм, по Вашему поручению создали необходимую правительственную комиссию, которая, по сути, принудительно выдаёт лицензии нашим компаниям, которые готовы производить соответствующую продукцию.

При этом мы ни в коей мере не нарушаем права тех компаний. Наши компании будут платить необходимые отчисления на весьма разумном уровне в адрес западных правообладателей. Эти отчисления идут на специальные счета, где, соответственно, они накапливаются, и потом, когда ситуация, скажем так, будет комплексно решаться – эти деньги могут быть западным компаниям доступны. Но очень важно, что сейчас наши компании уже производят необходимые лекарства.

Мы такой же подход готовы тиражировать и в отношении других видов продукции. Я к тому, что мы здесь не будем сидеть и ждать, пока западные компании соизволят обеспечить какими-то ключевыми технологиями наш рынок, но мы здесь готовы и активно работать.

В общем и в целом мы с «Деловой Россией» очень плотно взаимодействуем, с Алексеем Евгеньевичем по всем этим направлениям, и подходы у нас действительно общие.

Спасибо.

В.Путин: (Обращаясь к А.Репику.) Ещё пара мыслей в связи с Вашим выступлением. Вы сказали, что ни одна экономика мира не может быть самодостаточной. Это так, но надо всё-таки понять, что такое самодостаточность экономики в современном мире. Нам надо это понимать.

Второе замечание. «Нас не запугать этими новыми возможными санкциями» – пугаться нельзя. Кто начинает пугаться, тот сразу всё проиграет. Но понимать, что может происходить, обязательно нужно, и надо быть готовыми к любым действиям наших возможных будущих недоброжелателей.

Они в ущерб себе же делают многие вещи. Кажется, что того-то и того-то не будут делать точно, потому что это им вредит. Но делают же, придурки, – извините, пожалуйста. А как? Ведущие экономики мира в рецессию впадают, только бы нам навредить. Куплю билеты, не поеду, называется, на зло кондуктору. Что это такое? Поэтому мы, конечно, должны иметь это в виду, что могут сделать то, о чём говорят публично.

И мы, конечно, должны как минимум минимизировать негативные для нас последствия. В этом тоже ответ на вопрос, что такое самодостаточная экономика – может быть или не может. Всё взаимосвязано в современном мире, это очевидная вещь. Но всё-таки есть ключевые моменты, которые составляют один из параметров нашей экономической самостоятельности и суверенитета. Надо быть готовыми, конечно, ко всему.

Теперь, наверное, дальше перейдём.

А.Репик: Владимир Владимирович, знаете, очень серьёзное вдохновение, воодушевление всегда испытываешь, когда понимаешь, что твои идеи – они не только твои, а их разделяет глава твоего государства, твой лидер. Поэтому нам, честно говоря, легче теперь.

В.Путин: То, что я сейчас сказал, вы разделяете, да?

А.Репик: Да.

В.Путин: Это приятно.

А.Репик: Мы говорили сегодня про инвестиционную активность. Я просил бы нашего знатного винодела и президента «Деловой России» Павла Борисовича Титова рассказать о том, какие нам нужны меры в части поддержки инвестиционной активности. Они у нас уже есть, многое сделано здесь Правительством, работа идёт хорошая. Но, мне кажется, есть элементы, которые требуют донастройки.

Павел Борисович.

П.Титов: Спасибо большое.

Уважаемый Владимир Владимирович!

В условиях жёсткой денежно-кредитной политики, высокой инфляции, очевидного дефицита собственного капитала сохранить динамику инвестиций становится всё сложнее. Мы же стремимся создать условия для её устойчивого роста, прежде всего в отраслях с высокой добавленной стоимостью.

Мы предлагаем скорректировать приоритеты в применении уже действующих инструментов государственной поддержки. Речь идёт не о новых объёмах, а о более тонкой калибровке с акцентом на предприятия, реализующие инвестиционные проекты за счёт собственных средств или рыночного финансирования.

Сегодня значительная часть господдержки приходится на кредиты с субсидированной процентной ставкой. Но мы все понимаем, что с ростом кредитования усиливается и инфляционное давление. Льготные кредиты часто мотивируют инвесторов держать собственные капиталы на депозитах с высокой доходностью и не пускать их в дело.

Мы считаем, необходимо сместить акцент в сторону некредитных инструментов поддержки – это налоговые механизмы, в том числе федеральные и региональные инвестиционные вычеты, гранты, прямые компенсации по фактически понесённым затратам в рамках отраслевых программ.

Отдельно хотим обратить внимание на федеральный инвестиционный налоговый вычет, введённый в начале этого года. Он нацелен на стимулирование вложений бизнеса в расширение и модернизацию через корректировку налога на прибыль. Однако механизм нуждается в донастройке.

Что мы имеем в виду? В первую очередь считаем важным рассмотреть возможность одновременного применения федерального и регионального инвестиционных вычетов. На данный момент Налоговый кодекс этого не предусматривает. Снятие действующего ограничения особенно важно для регионов с активной инвестиционной политикой. Федеральная поддержка не должна исключать региональную, напротив, их сочетание способно стать серьёзной связкой для новых проектов.

Также необходимо расширить отраслевой охват вычета с учётом технологических приоритетов, задач нацпроектов. Сейчас вычет недоступен для таких отраслей, как производство продуктов питания, медицинских услуг, транспортной и складской логистики и не только, а это же особо важно для отдалённых регионов.

Мы предлагаем по итогам первого полугодия 2025 года провести оценку востребованности и эффективности применения ФИНВ [Федерального инвестиционного налогового вычета] и при необходимости скорректировать его параметры. Считаем, что увеличение доли небанковских и налоговых механизмов сократит проинфляционный эффект и замотивирует предпринимателей на оптимальное применение собственного капитала.

Если позволите, от общего чуть к частному. Я всё-таки представляю российское виноделие. Вы давали поручение по пилотному проекту дистанционной продажи российского вина с участием «Почты России» в 2021 году.

В.Путин: Чтобы почта вино ещё продавала?

П.Титов: Была такая инициатива. Мы бы хотели возобновить работу по ней, потому что это сильно помогло бы.

В.Путин: Кому?

П.Титов: Российским виноделам прежде всего, конечно.

Спасибо большое за внимание. И конечно, ждём в Абрау-Дюрсо, у нас много нового.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо. Вы бы нам в честь Дня Победы подкатили что-нибудь.

П.Титов: С удовольствием.

В.Путин: Павел Борисович, Вы подняли вопрос самый актуальный на сегодняшний день, это понятно. Это касается не только виноделия – сельского хозяйства в целом, это касается всех. Но ясно было, – много раз уже об этом говорили, – конечно, нам бы очень хотелось, чтобы экономика развивалась и нужными нам темпами в условиях соблюдения макроэкономических показателей. Это понятно.

А одна из главных проблем сегодняшней экономики России – это высокая инфляция. И здесь сложная задача: нужно и инфляцию придавить, и не создать условия, – как Алексей [Репик] только что сказал, выступая, – чтобы не заморозить саму экономику. Необходимо осуществить мягкую, небольшую посадку, которая позволила бы добиться ситуации, при которой Центральный банк понизил бы ключевую ставку.

Сегодняшние основные инструменты как действуют, Вы тоже об этом сказали: субсидируются кредиты. Это значит, чем выше ставка, соответственно, чем выше ставка не только ключевая, а за ней и кредитных учреждений, тем больше расходы бюджета на это субсидирование. Это понятно. И тогда возникает вопрос: а где эта граница-то и какие кредиты субсидировать? Естественно, что в этом случае государство должно делать выбор в пользу таких проектов, которые являются жизненно важными для страны и для экономики. Это очевидно.

Конечно, сюда прежде всего попадают такие крупные компании, от которых зависит устойчивость всей экономики – не будем их называть, чтобы их не расслаблять, потому что они сейчас услышат: «Только нам». Другой путь, Вы сейчас тоже об этом сказали, – это гранты либо прямые субсидии на проект. Не в целом на эти кредиты, а на проект. Но в этом случае объёмы этих грантов и кредитов тоже будут ограничены. Это очевидная вещь.

Мы говорили об этой донастройке. Сейчас просил высказаться Максима Геннадьевича, в целом это тоже его епархия. Но у нас в Правительстве по линии руководства Правительства занимается этими вопросами Новак Александр Валентинович.

Александр Валентинович, попросил бы Вас высказаться тоже на этот счёт.

А.Новак: Владимир Владимирович, добрый день!Уважаемые участники съезда!

Действительно, сегодня самая актуальная задача в условиях жёсткой денежно-кредитной политики – это создать условия для того, чтобы тот объём инвестиций, которого мы достигли, и темпы его прироста не сокращались, а выполнялось в том числе и Ваше поручение в соответствии с Указом и Посланием: прирост инвестиций в 2030 году на 60 процентов.

Поэтому, конечно, Правительством разработаны меры, у нас принят национальный проект в соответствии с Вашим поручением «Эффективная и конкурентная экономика», федеральный проект именно, касающийся инвестиций и мер поддержки, в рамках которого наши коллеги активно участвовали в разработке национального проекта. Мы вместе с «Деловой Россией» обсуждали все меры поддержки.

Мы Вам докладывали по поводу механизмов субсидирования совместно с Центральным банком. В целях совместной политики, связанной со снижением инфляции, мы предложили также изменить подходы и часть субсидий, которые у нас направлялись на кредитование, на предоставление льготных кредитов.

Сегодня предложено их перенаправить в том числе на гранты с условием предоставления и участия в капитале, в инвестициях компаний за счёт собственных средств, со стимулированием в том числе выхода на IPO. Это те инструменты, которые должны дать возможность дополнительных привлечений средств, в том числе за счёт собственных средств компаний.

Понимаем, что сегодня и это достаточно сложно делать с учётом сокращения доходности при высоких процентных ставках и сокращения рентабельности. Тем не менее – такие инструменты раньше меньше применялись – мы будем их стимулировать и использовать в большей степени уже для того, чтобы обеспечить достижение поставленных показателей и создать стимулы.

Было сказано об инвестиционном налоговом вычете. Действительно, это новый инструмент – федеральный инвестиционный налоговый вычет, который был принят начиная с 1 января 2025 года. Ранее у нас действовал и продолжает действовать существующий инструмент, связанный с поддержкой инвестиций в рамках региональных инвестиционных налоговых вычетов. И появился новый, дополнительный, который действует пока несколько месяцев.

Первые итоги его реализации мы получим где-то в июне. Мы с коллегами из «Деловой России» и с нашими партнёрами из бизнеса обязательно проанализируем итоги, как работает этот инструмент.

Когда мы его обсуждали, Владимир Владимирович, мы выбрали именно те семь направлений основных видов экономической деятельности, направленных в первую очередь на модернизацию и на высокотехнологичные отрасли, на модернизацию машин и оборудования. В соответствии с этим инструментом три процента от общих инвестиций могут пойти на уменьшение уплаты налога на прибыль в части федеральной составляющей.

С учётом того, что есть и региональный инвестиционный налоговый вычет, этот инструмент в совокупности работает. Мы посмотрим, как можно – в соответствии с предложениями «Деловой России» – совместить два этих инструмента, чтобы получить наибольший эффект для его реализации.

В целом мы поддерживаем эти предложения. Посмотрим также расширение, возможно, направлений, если у нас по отдельным нашим видам деятельности менее эффективно будут использоваться по результатам анализа, по результатам мониторинга этого инструмента. Поэтому мы в тесной связке здесь обязательно будем корректировать для повышения эффективности и создания инвестиционной привлекательности не только этого инструмента, а в целом и по другим направлениям.

У нас есть Соглашение о защите прав капитальных вложений, у нас есть «Фабрика проектного финансирования», концессионные соглашения и различные другие инструменты, которые показали свою эффективность и которые мы постоянно донастраиваем с нашими коллегами из бизнеса.

Спасибо.

В.Путин: СПИКи [специальные инвестиционные контракты] те же самые, зоны с особыми режимами налогообложения, административного сопровождения и так далее, конечно.

Спасибо.

А.Репик: Владимир Владимирович, три или четыре года назад на нашем съезде Михаил Петрович Гончаров рассказывал Вам про свои блины и про вопросы, связанные с общепитом в Российской Федерации. Помните, «Теремок», когда ещё Макрон сидел, ждал, а Михаил Петрович всё никак не мог остановиться в своём большом энтузиазме?

Они действительно 35 миллионов блинов делают в год, за это время уже 100 с лишним миллионов выпекли. Насколько я знаю, проводили вместе с Министерством финансов, Правительством эксперимент по донастройке налогообложения в отрасли. Если не возражаете?

В.Путин: Пожалуйста. У нас, по-моему, сейчас проходит эксперимент как раз.

М.Гончаров: Он практически завершился.

Уважаемый Владимир Владимирович, я в начале 1990-х, когда увидел, как работает McDonalds, был потрясён (я тогда молодой студент был), как работает эта машина бизнеса. Меня она прямо зажгла, и мне захотелось создать наш российский проект. И в 1998 году такой шанс у меня появился, как раз после кризиса я в очередной раз разорился и понял, что надо теперь свою мечту воплощать.

В.Путин: Я чувствую, Вам на пользу это всё идёт, хорошо выглядите очень.

М.Гончаров: Да. Душой проекта стала русская кухня и блины. Более того, я так мечтал и хотел возрождать то, что мы волею судьбы потеряли, что даже мы обращаемся к нашим покупателям «сударь» и «сударыня».

За 26 лет такого равномерного, постоянного развития мы открыли 350 ресторанов, и в целом бизнес идёт хорошо. Но в 2022 году, как Вы сказали, был проведён эксперимент для компаний среднего размера с оборотом до двух миллиардов. Они были освобождены от НДС и снижены социальные налоги.

В.Путин: Социальные выплаты.

М.Гончаров: Социальное страхование.

В.Путин: До какого уровня?

М.Гончаров: С 30 до 15. Да, за три года эксперимент, в общем-то, удался. Министерство финансов даже официально в газетах опубликовало результаты, что рост налогов, рост бизнеса, рост оборотов и в целом итог подвели положительный.

Но Вы сказали «обозначать барьер»… Всё-таки один барьер остался. И в тот момент было решение принято для компаний до двух миллиардов. Сейчас мы выходим…

В.Путин: Увеличить?

М.Гончаров: Нет, не увеличить.

В.Путин: Правительство хочет увеличить до трёх.

М.Гончаров: Оно хочет увеличить, это микрорешение. Это, насколько я знаю, уже согласовано. Те компании, которые сейчас подошли к барьеру два или три, – не принципиально, у них дальше как раз этот барьер есть. То есть социальные налоги возрастают с 15 до 30 и тут же появляется НДС.

Мы прорабатывали вариант и просим согласовать трёхпроцентный НДС без права вычета. И, самое интересное, предлагаем разделить его на две части: два процента – в федеральный бюджет, один процент – в муниципальный.

В правительстве Московской области мы совещание проводили по итогам ковида, и они говорят: «Вы знаете, вы нам вроде как нужны, но не очень интересны, мы же с вас ничего не получаем». Этот один процент муниципалитета, возможно, подстегнёт и интерес органов власти на местах, и поможет компаниям всё-таки консолидироваться и развиваться уже в масштабах крупного бизнеса. Потому что американские фастфудные компании, конечно, захватили весь мир и в России себя замечательно чувствовали. Нам нужны свои национальные чемпионы.

Я почему выступаю? Потому что у нас их сегодня пять, а должно быть десятки. И, к сожалению, этот барьер зачастую вынуждает компании дробиться, не позволяет открываться в регионах, увеличивать, масштабировать бизнес.

Предложение ввести трёхпроцентный НДС и продолжить всё-таки проработку вопроса о некоем сглаживании роста этих социальных налогов, потому что эта отрасль тоже достаточно человекоёмкая, и рост мощный идёт. 3 процента – это наше главное предложение.

В.Путин: А сейчас?

М.Гончаров: А сейчас у нас 20-процентный НДС, но он с правом вычета, и он сложен в администрировании. Там колоссальные проблемы у людей, споры идут постоянные: и налоговые, и силовые органы постоянно ловят этот НДС. Этот оборотный налог – это очень хорошая идея. Сейчас в целом компании от 3 до 4 процентов платят. То есть в принципе это не очень серьёзное снижение, выпадение, но позволит консолидироваться и развиваться компании.

В.Путин: Вы знаете, Михаил Петрович, мне кажется, что Вы правы, у нас всё время идёт дискуссия в Правительстве: нам нужно сохранить НДС или просто всё целиком менять, переходить на оборотный налог в целом и так далее, что отдельные исключения неэффективны. Но мне кажется, что как раз вот такая тонкая работа по отраслям, в Москве же в основном проводится этот эксперимент, да?

М.Гончаров: Нет, он по всей стране был.

В.Путин: Он в Москве начался, по-моему, эффективно работал.

М.Гончаров: Начинали, да. В Москве основные компании российские.

В.Путин: Да, конечно. И в целом я считаю, что целесообразно то, что Вы говорите. Это даст большую нам отдачу, даже всем уровням бюджетной системы. Вы сказали, что Минфин провёл анализ и в целом считает, что целесообразно. А мы сейчас и посмотрим, так ли это. Спросим Антона Германовича, поддержит ли Минфин предложение Михаила Петровича?

А.Силуанов: Владимир Владимирович, добрый день!

Действительно, мы с коллегами, с предпринимателями общепита…

В.Путин: Улыбается – это хороший признак. Сейчас согласится.

А.Силуанов: Не со всем. Мы встречались с коллегами-предпринимателями из общепита и, мне казалось, договорились о нескольких хороших, позитивных шагах.

Первое. Мы договорились повысить порог с двух миллиардов рублей выручки до трёх, до которого не платится НДС. Договорились, и такие поправки подготовили уже к внесению в Думу. У нас ко второму чтению законопроект сейчас находится на рассмотрении – внесём, примем в весеннюю сессию. Это уже хороший результат.

Теперь что коллеги говорят. Коллеги говорят: давайте мы сделаем для общепита пониженную ставку НДС, здесь говорили 3 процента, с тем чтобы не было дробления и желания дробиться, а такие факты есть, и мы видим, что действительно целые крупные сети общепитовские дробятся. Мы готовы здесь тоже рассматривать вопрос относительно 3 процентов без вычета, может быть, 3–4 процента. Здесь нужно более внимательно нам расчёты ещё провести, и такие предложения мы готовы отрабатывать вместе с коллегами, которые работают в общепите.

Что касается передачи части НДС на региональный, местный уровень, мы здесь всё-таки просим не менять общие подходы. НДС – федеральный налог, и менять его направленность – здесь мы всё-таки занимаем более жёсткую позицию.

Что касается страховых взносов, тоже коллеги поднимали [вопрос], мне кажется, что это вопрос формирования пенсионных прав, да и вообще формирования ресурсов, которые необходимы на систему медицинской страховки, пенсионной страховки. Уже приняты, кстати говоря, решения о 15-процентной ставке для тех категорий предприятий, которые имеют выручку до 2 миллиардов. Будет и до 3 миллиардов, то есть уже есть соответствующие послабления. Поэтому с точки зрения НДС мы готовы отрабатывать, и я думаю, что найдём решение.

Но, Владимир Владимирович, что я хотел сказать? Действительно, мы считаем, что эксперимент удачный. Но хотел обратиться к коллегам, знаю сам по себе: в пятницу приходишь в кафе или ресторан, говорят: только за наличный расчёт. Или пробивают чеки, через терминал приносят, но не счета за заказанную услугу или за заказанную соответствующую продукцию.

Поэтому эксперимент вроде бы удался, но коллеги всё равно ещё продолжают хитрить. И вот здесь надо нам всем вместе навалиться, с тем чтобы мы все выполняли наше общее законодательство, в том числе и налоговое. Спасибо.

В.Путин: Да, хитрят все, надо просто это признать, такой закон. Вы, например, сейчас сказали: «Мы внесли закон в Государственную Думу. Потом Вы говорите: „Примем“. Но это же не вы принимаете, принимает парламент. Потом: „И это уже хорошо“. А это оценивает потребитель, хорошо это или не очень. Все хитрят. Надо просто найти оптимальный вариант для того, чтобы и потребитель получал выгоду, и чтобы государство не только не страдало, а отрасль развивалась.

Михаил Петрович сказал по поводу каких-то административных сложностей, которые возникают при реализации того, что работает. В целом работает неплохо, Антон Германович [Силуанов] прав. А какие административные сложности возникают?

М.Гончаров: Прежде всего вычисление этого 20-процентого НДС – это учёт счетов-фактур, большая сложная работа. А этот 3-процентный оборотный налог очень легко администрируется, мы просто не будем тратить…

В.Путин: Хорошо, я понял. А как всё-таки уйти от того, о чём Министр финансов сказал, – эти счета и прочее?

М.Гончаров: Мне кажется, надо, к сожалению, жёсткими мерами. Моё предложение про крупный бизнес, там этого нет, это серьёзные большие компании.

В.Путин: Жёсткие меры – это какие?

М.Гончаров: Законные.

В.Путин: От 10 до 15? Что? Какие жёсткие меры?

М.Гончаров: Если не пробиваются чеки, просто я не знаю, что за это бывает.

В.Путин: Хорошо, ладно. Тогда, Антон Германович, у меня к Вам просьба и предложение. Вы сами посоветуйтесь с коллегами из Министерства экономического развития и предложите меры ужесточения такие, чтобы они, конечно, никого за это на 20–25 лет в тюрьму не отправляли, но были бы действенными, эффективными. Первое.

А второе, по поводу того, что… Хорошо, я не могу не согласиться, кстати, с Антоном Германовичем по поводу того, что расщеплять НДС, который федеральный, нарушать общие принципы – это не очень хорошо.

Но что важно из того, что было сказано Михаилом Петровичем, – это то, что местные органы власти говорят, что вы нам не очень интересны, потому что мы от вас ничего не получаем. Мысль его правильная: заинтересовать нужно местные власти как-то. Один процентик или меньше, но какой-то доход у них должен быть от этого. И тогда они будут активно содействовать всему этому процессу. Антон Германович, надо вот на этот счёт подумать.

А.Силуанов: Ясно, Владимир Владимирович.

Там, единственное, – сразу, если можно, отреагирую, – весь этот эксперимент направлен на то, чтобы обелить этот бизнес. И по мере обеления – мы видим, действительно, это происходит, – подоходный налог всё больше и больше платится. Зарплата повышается, потому что зарплата платится не ниже средней по экономике субъекта, и субъект получает свой НДФЛ. Это хорошее тоже подспорье.

В.Путин: Это косвенные последствия – позитивные, но косвенные. А Михаил Петрович-то говорил о прямой заинтересованности – надо на этот счёт подумать.

Сейчас не хочу дискуссию здесь разворачивать. Но если подумать, точно можно найти нечто такое, что будет заинтересовывать местные власти в поддержке этого процесса, этого бизнеса.

Посмотрите, пожалуйста. Хорошо?

А.Силуанов: Ясно.

М.Гончаров: Владимир Владимирович, ещё, пользуясь случаем, я и моя мама приглашаем Вас в «Теремок», она автор всех рецептов «Теремка». Если будет случай, то мы будем очень рады.

В.Путин: Спасибо большое. Без всяких шуток, без всякой иронии хочу Вас поблагодарить и с удовольствием, действительно, когда возможность будет – она, надеюсь, возникнет – обязательно к вам приду. А там, смотришь, и Павел Борисович не пожадничает. (Смех.)

П.Титов: У нас уже тандем.

В.Путин: Спасибо большое.

А.Репик: Большое спасибо, Владимир Владимирович.

У нас есть совершенно разные компании в «Деловой России». Сейчас мы к высокотеху переходим. Алексей Александрович Калинин, «Аквариус», – делают базовые станции, с помощью которых мы общаемся в рамках сотовой связи, системы хранения больших данных. Очень серьёзная, интересная и важная работа.

Мне кажется, именно такие компании первые, что называется, в очереди на то, чтобы выходить на публичные рынки. И Эльвира Сахипзадовна [Набиуллина] очень правильно всё время говорит, что нам нужно замещать долговой капитал, долговое финансирование акционерным.

В.Путин: Надо привлекать деньги граждан.

А.Репик: Да. Для того чтобы это сделать, наверное, более эффективно – опять же, выполняя в том числе Ваше поручение по росту капитализации российского фондового рынка, там очень амбициозная цель и задача стоит, – нужны определённые меры.

Я тогда Алексея Александровича попрошу.

В.Путин: Пожалуйста.

А.Калинин: Уважаемый Владимир Владимирович!

Разрешите лично Вас поздравить с праздником Великой Победы.

В.Путин: Спасибо большое.

А.Калинин: Владимир Владимирович, благодаря Вашим поручениям и решениям Правительства вычислительная техника и другие высокотехнологические отрасли за последние три года выросли в разы и взяли ускоренный темп. Технологии – это неотъемлемая часть нашего суверенитета и безопасности нашей страны и это наше будущее.

На сегодняшний день мы научились делать классные продукты, такие как, например, сервера, которые достойно конкурируют с западными и восточными аналогами, целые сегменты систем хранения данных. Тут задача – создание систем верхнего уровня, но я уверен, что в ближайший год-полтора мы с этим справимся, мы понимаем, как это делать.

Наконец, как сказал Алексей Евгеньевич, мы уже запустили в производство первые российские базовые станции 4G, 5G, которые уже эксплуатируются в сети одного из наших крупнейших операторов связи. Пользуясь случаем, я хотел бы пригласить Вас на наше производство – это будет огромная честь, если Вы сможете посетить.

В.Путин: Спасибо. Это, конечно, не блины, но всё равно.

А.Калинин: Но очень интересно. Это правда очень интересно и достойно. И я считаю, что то, что мы и наши конкуренты сделали за последние три года, – это реально огромный прорыв.

В.Путин: Спасибо большое.

А.Калинин: Базовые станции – это уже сейчас готовый к экспорту продукт, и мы ведём об этом переговоры с дружественными странами. Например, с Мьянмой, и тут тоже рассчитываем на Вашу поддержку – я знаю, что руководитель Мьянмы был на параде Победы. В условиях очень дорогих денег для нас сегодня крайне важно сохранить тот самый инвестиционный темп и потенциал компаний высокотеха.

Владимир Владимирович, как уже сказал Алексей Евгеньевич, Вы поставили очень амбициозную цель по росту капитализации фондового рынка. Это требует привлечения новых эмитентов, новых инвесторов, быстрых и гибких финансовых ресурсов. Технологические компании уже сегодня нуждаются и готовы к привлечению акционерного капитала.

Выход на IPO для многих небольших технологических компаний – крайне затратная процедура: расходы на юристов, подготовку отчётности, комиссии банкам-организаторам составляют порядка пяти – девяти процентов от суммы размещения, что очень дорого. Однако компенсация выхода на IPO сейчас предусмотрена только для малых технологических компаний, которые должны быть включены в специальный реестр МТК.

Вместе с тем выход на IPO более актуален не для малых, а для более крупных компаний, и точно – для быстрорастущих компаний. При этом крупная компания, скорее всего, не воспользуется компенсацией, если её сумма будет небольшой. То есть сама по себе сумма компенсации может быть ограничивающим критерием.

Владимир Владимирович, у нас есть три предложения.

Первое – расширить и преобразовать реестр МТК в реестр высокотехнологичных компаний, соответствующих таксономии технологического суверенитета. Отдельно выделить в этом реестре сегмент МТК для адресного предоставления грантов и распространить меры, предусмотренные в федеральном проекте «Технологии» нацпроекта «Эффективная и конкурентная экономика», на компании расширенного реестра для стимулирования выхода на IPO.

Второе предложение. Предлагаем создать стимулы в виде льготы по НДФЛ для покупки и владения публичными акциями при первичном приобретении, то есть IPO или SPO. Это обеспечит значительную привлекательность для розничных инвесторов и создаст здоровую конкуренцию акций с депозитами.

И третье. Таксономия проектов технологического суверенитета – это эффективный механизм, обеспечивший кредитование высокотеха. Чтобы наполнить быстрее рынок высокотеха деньгами профессиональных инвесторов, просим поручить Банку России рассмотреть различные инструменты по стимулированию профессиональных инвесторов. Например, возможность снизить резервные требования для банков при вложении в акции в рамках таксономии.

Большое спасибо. Благодарю за внимание.

В.Путин: Начну тогда с того, чем Вы закончили. Стимулирование, конечно, это правильно, таксонометрия – правильно, снижение требований ЦБ к коммерческим банкам по резервированию – тем более это очень тонкая вещь.

Ведь Банк России это делает почему? Это один из способов борьбы с инфляцией, это очевидные вещи. При этом регулятор, тем не менее, идёт на определённые исключения. Но надо с ЦБ отдельно поговорить на этот счёт. Может быть, это и пройдёт в дискуссиях ЦБ – почему? Потому что я не думаю, что там объёмы очень большие, вот это очень важно. И направление, ключевое абсолютно направление – технологическое развитие, технологический суверенитет. Это очевидные вещи.

Поэтому,конечно, с Эльвирой Сахипзадовной поговорю. У нас нет из банка никого сегодня на связи?

Э.Набиуллина: Я здесь.

В.Путин: Эльвира Сахипзадовна, сейчас Вам слово передам. Видите, тоже улыбается – значит, всё хорошо.

Все улыбаются, у всех хорошее настроение.

Теперь по поводу двух других предложений. У нас, конечно, работа, связанная с привлечением денег инвесторов, в том числе рядовых граждан, в эти процессы – чрезвычайно важная вещь. Поэтому мы и создали условия, повысили страховые гарантии для граждан, это хорошо.

У нас, мне кажется, достаточно амбициозные цели увеличения нашего фондового рынка, и первичные, и вторичные инвестиции и так далее, вложения. У нас сейчас, по-моему, это 24 с лишним процента ВВП. А к 2030 году или к 2036-му – не помню, к какому, – мы планируем добиться того, чтобы это было 66 процентов от ВВП. То есть это серьёзные, очень большие задачи.

Перед тем как Эльвира Сахипзадовна возьмёт слово, хотел бы предоставить слово Максиму Станиславовичу Орешкину, потому что он по линии Администрации тоже этим постоянно занимается. Сейчас специально ему слово даю, чтобы поддержка у Вас была. Эльвира Сахипзадовна заскучала сразу. (Смех.)

Максим Станиславович, прошу Вас.

М.Орешкин: Спасибо большое, Владимир Владимирович.

Здесь, конечно, главная задача – простимулировать именно тот момент, когда компании выходят на биржу. Мы не говорим о каких-то покупках-продажах акций на вторичном рынке. Это важная история стимулирования прихода именно при первичном размещении, и вопрос налогообложения тех доходов, которые здесь появляются.

Этот вопрос мы с коллегами обсуждали, и моё мнение, что здесь в определённой степени можно сделать движение в сторону коллег, потому что, действительно, тогда мы увидим больший спрос на первичном рынке. Это означает, что будет больше первичных размещений, и не только цели будут выполняться – цели же взяты не просто расчётные, они взяты из того, чего мы хотим добиться. А мы хотим добиться, чтобы меньше долгового капитала было, Эльвира Сахипзадовна всё время повторяет. И поэтому это движение – это создание условий для того, чтобы именно такие инвестиции и осуществлялись.

И по резервированию. Здесь же есть работа очень большая, которую провели и Министерство экономического развития, и Центральный банк. Это специальный реестр, по сути, список компаний технологического суверенитета – к ним в кредитовании есть особый подход. Эта мера на самом деле очень эффективна, которая начинает работать, она недавно, год или полтора назад, была запущена, начинает работать. Надо смотреть, как её донастраивать, как её расширять.

Думаю, сейчас Эльвира Сахипзадовна об этом скажет.

В.Путин: Спасибо большое.

Алексей Александрович [Калинин], должен сказать, что Ваши предложения, особенно в завершающий трети, не отличаются оригинальностью – не сердитесь, пожалуйста. Скажу почему: потому что я много раз уже слышал от представителей различных направлений деятельности предложения именно такого характера.

Эльвира Сахипзадовна не даст соврать – каждый раз это отрабатываю в том смысле, что мы обсуждаем с председателем Центрального банка эти вопросы. Уверяю вас: это всегда так и есть, Эльвира сейчас подтвердит. Но в целом попросил бы, Эльвира Сахипзадовна, Вас высказаться по этому вопросу, как Центральный банк относится. Я представляю, как Вы относитесь к третьей части, но в целом.

Пожалуйста.

Э.Набиуллина: Спасибо большое.

В целом мы поддерживаем, пытаемся создать условия для того, чтобы было финансирование, прежде всего проектов технологического суверенитета и такой структурной адаптации. Мы понимаем, что финансовый ресурс должен идти на такого рода проекты.

Банковское регулирование, банковские нормативы нам нужны прежде всего, чтобы поддержать в целом устойчивость финансовой системы. Почему она важна? Я тоже предпринимателям хочу напомнить: когда в 2022 году мы столкнулись с этими трудностями, именно устойчивость банковской системы позволила продолжать кредитовать, реструктурировать кредиты и так далее в сложный момент.

Поэтому, конечно, капитал нужен банковской системе устойчивый, поэтому мы всегда так вот аккуратно относимся к этому. Но тем не менее мы вместе с Правительством выработали неплохой механизм, и Алексей Александрович про него сказал – это поддержка проектов по таксономии.

То есть Правительство выработало критерии проекта, который относится к технологическому суверенитету, и мы по этим критериям смягчили банковское регулирование. Реестр ведёт ВЭБ, и сейчас в реестре проектов 48 проектов на 3,5 триллиона, и банки под них – под облегчённое регулирование – уже выделили линию на полтора триллиона и выдали 500 миллиардов. Этот инструмент вначале шёл медленно – сейчас мы видим, он более активно используется.

Что предлагают коллеги? Они предлагают, чтобы это не только работало через банки, но и, например, негосударственные пенсионные фонды мы бы тоже стимулировали вкладывать в такого рода акции, акции компаний технологических. Но здесь я должна сказать, что в отношении регулирования негосударственных пенсионных фондов, наверное, мы ещё более жёсткие, чем по отношению к банкам, потому что это сохранность денег будущих пенсионеров.

И конечно, здесь должно быть определённое управление рисками. Поэтому сейчас наше регулирование допускает вложение пенсионных резервов в любые акции в пределах специального лимита – это семь процентов. И, надо сказать, негосударственные пенсионные фонды не выбирают этот лимит.

Здесь вопрос не регуляторных ограничений, что лимит маленький, а самим негосударственным пенсионным фондам сложно часто оценить такие акции, особенно если они не торгуются. Если они торгуются на бирже, то это гораздо проще. Мы, кстати, разрешили – раньше этого не было – и смягчили требования для участия негосударственных пенсионных фондов в IPO. То есть даже когда первичное размещение идёт, когда ещё цены на эти акции не устоялись, но тем не менее это сделали.

В этом году планируем предусмотреть увеличение лимита на активы с повышенным уровнем риска и расширить возможности по покупке акций не из индекса Мосбиржи. То есть мы готовы двигаться, но аккуратно, понимая, что здесь должно быть управление, которое связано с деньгами будущих пенсионеров. Поэтому готовы дальше это обсуждать.

Коллеги ещё поднимали тему в целом поддержки технологических компаний, выхода их на биржу – Максим Станиславович об этом сказал. Мы это горячо поддерживаем. У нас, действительно, есть меры компенсации затрат, а для малых компаний, даже для некоторых средних, выход на биржу – это не самое дешёвое мероприятие. Мы поддерживаем, в принципе, возможность расширения списка таких технологических компаний.

Но здесь первую скрипку играет Правительство, потому что оно постановлением определяет эти критерии. Мы, как Центральный банк, отправили в Правительство свои предложения и надеемся, что эту долгую дискуссию по этим критериям – какие могут быть компании – мы как-то и завершим, и сможем распространить те льготы, которые уже работают для малых технологических компаний, на более широкий круг.

Также мы предлагали свои меры поддержки не только по НДФЛ, но в том числе, скажу, и по налогу на прибыль – для того, чтобы стимулировать выход компаний на рынок, потому что, действительно, нам нужно развивать капитализацию фондового рынка.

В первом выступлении – Павел Борисович [Титов], по-моему, говорил о том, как важно переориентировать меры господдержки только с кредитной поддержки на гранты, когда компании привлекают собственный капитал. Мы тоже это очень поддерживаем.

Во-первых, это менее проинфляционно. Потому что сейчас для того, чтобы получить меры господдержки, нужно взять кредит. Для того, чтобы развиваться, необязательно брать кредит – можно и свои средства вкладывать, и с рынка капитала предложить.

Поэтому, на наш взгляд, здесь должен быть всё-таки комплекс мер, который стимулировал бы компании выходить на рынок капитала. И очень отрадно слышать, что сегодня не только в одном выступлении, а в нескольких эта тема поднимается – о мерах стимулирования выхода на рынок капитала.

Здесь остановлюсь. Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, и первая часть, и вторая – крайне важны. Что я имею в виду? Во-первых, сама тема – это мейнстрим. Это одно из самых главных направлений – обеспечение технологической независимости и рост, это очевидно. Второе, не менее важное, каким способом [осуществить] выход на биржу? Конечно, и само по себе развитие этого инструмента чрезвычайно важно. Мы постоянно об этом говорим с коллегами из Правительства и Центрального банка.

Вот чем я бы хотел завершить эту часть нашей дискуссии: нам безусловно нужно обеспечить безопасность пенсионных фондов – это очевидно. Но здесь и понятно, что этим фондам, нашим компаниям, которые держат деньги, и немаленькие деньги, наших пенсионеров, сложно разобраться подчас.

Вот у меня сейчас просьба и к Центральному банку, и к Правительству, и к Администрации помочь этим фондам разобраться – первое. Выработать какой-то инструмент, который мог бы давать, первое, мягко скажем, советы какие-то. А второе, самое важное, – но это, конечно, сложно, сейчас Антон Германович [Силуанов] занервничает, но тем не менее – поддержать, брать на себя какую-то часть риска, вот что важно.

Конечно, я понимаю, особенно в сегодняшних условиях дополнительную нагрузку брать на бюджет сложно, но такие механизмы точно, если вместе посидеть, можно изобрести. Часть риска брать на себя. Это значит, гарантии какие-то должны быть. Надо вместе подумать. Я бы попросил и Центральный банк, и Администрацию, и Правительство вместе с вами, с вашим участием подумать на эту тему.

Реплика: Спасибо большое.

А.Репик: Спасибо большое. Я очень надеюсь, мы действительно сможем найти какие-то решения, которые устроят высокотех.

И когда сегодня речь уже зашла про технологический суверенитет, конечно, у него есть совершенно разные грани. Вторая, которая приходит в голову, – это наша фармацевтика. Василий Геннадьевич (обращаясь к В.Игнатьеву), прошу Вас выступить.

В.Игнатьев: Уважаемый Владимир Владимирович!

В последние 10–15 лет большинство мер господдержки в экономике были сфокусированы на создании новых производств, импортозамещении и создании новых рабочих мест. Однако в настоящий момент, когда безработица находится на историческом минимуме, а в целом ряде отраслей, включая нашу фармацевтическую, создана уже достаточная производственная база, на первый план выходит создание и развитие новых линеек товаров.

Мы считаем, что инвестиции в новые продукты способны обеспечить реальный технологический суверенитет, открыть возможность доступа на международные рынки и стимулировать рост производительности труда.

Приведу пример нашей компании. В 2014 году по Постановлению Правительства № 1044 мы привлекли кредит ВЭБ на 9,5 миллиарда рублей по субсидированной ставке. Целью инвестиций стали клинические исследования семи новых лекарственных средств. В прошлом году все обязательства по кредиту перед ВЭБ мы исполнили, закрыли.

Что же получилось в итоге? Общий объём инвестиций составил 33,5 миллиарда рублей, то есть средства льготного кредита покрыли примерно чуть менее 30 процентов от общей потребности, остальное – собственные средства компании. Это как раз иллюстрирует ситуацию, которую описывал Павел Борисович [Титов] в самом начале, когда собственные средства не уходили куда-то на сторону, а работали синергетично с предоставленной субсидией.

К сожалению, из семи препаратов два до рынка не дошли, мы по ним работу были вынуждены остановить. По одному работа пока продолжается, мы не теряем надежды. Четыре были успешно зарегистрированы и уже продаются, причём два из них защищены мировыми патентами и находятся в процессе регистрации или уже зарегистрированы в 11 странах. И круг таких государств растёт, включая страны Персидского залива, Латинской Америки, Азиатско-Тихоокеанского региона. Суммарный оборот по ним уже превысил 40 миллиардов рублей, а налоговые отчисления – 6,7 миллиарда рублей, что кратно превысило расходы на субсидирование. То есть мы получили ситуацию, которую наши англоязычные коллеги называют win-win: двойной выигрыш.

Какие меры работают сейчас? Самый надёжный и безотказный механизм – это Фонд развития промышленности. К сожалению, размеры предоставляемых займов недостаточны для покрытия расходов по крупным исследовательским программам. В рамках кластерной инвестиционной платформы поддержка инвесторов главным образом сконцентрирована на капитальные вложения в строительство, оснащение производств и разработки в отношении уже востребованных линеек товаров.

Мы предлагаем доработать критерии правил предоставления субсидии по Постановлению Правительства № 295, для того чтобы включить туда расходы на создание новых и усовершенствованных продуктов фармацевтической отрасли, так называемые перечни приоритетной продукции.

В рамках стратегии «Фарма-2030» Минпромторг готовит новую профильную программу, которая как раз таки связана с уже упомянутыми компенсациями. Программа позволит компенсировать до половины расходов на клинические исследования новых лекарств в случае их успешной регистрации. Программа хорошая, мы её очень ждём, и хотелось бы максимально ускорить её принятие.

Для наиболее масштабных проектов существует новый инструмент от «ВЭБ.РФ» – «Фабрика проектного финансирования». Тоже она уже сегодня упоминалась. «Фабрика» идеально подходит для решения тех задач, о которых я говорил, но прецедентов предоставления поддержки в нашей отрасли по ней пока нет. Считаем, что необходим определённый отраслевой приоритет в рамках работы «Фабрики».

И наконец, на региональном уровне работают офсеты, которые предполагают исполнение встречных обязательств инвесторам и заказчикам. Здесь проблема заключается в том, что это долгосрочные контракты, и ассортимент поставляемой продукции фиксируется на десять и более лет вперёд, что затрудняет поставки усовершенствованных и улучшенных товаров.

Вопрос корректировки офсетных контрактов в плане ассортимента напрямую федеральным законодательством не решён. Существует механизм региональных правовых актов, но в отсутствие федеральной нормы он по факту работает крайне сложно. Мы просим наделить Правительство полномочиями определять случаи и порядок внесения изменений в офсетные контракты на этапе поставок для предоставления большей гибкости заказчику и поставщику с точки зрения поставки улучшенных и более новых видов продукции, естественно, при условии согласия заказчика и строгого исполнения всех инвестиционных обязательств.

Владимир Владимирович, Вы можете быть уверены, что в части доступности и бескомпромиссности по качеству лекарств наша страна надёжно защищена и при соответствующей поддержке предприятия отрасли готовы выходить на новые рынки и двигаться вперёд. Спасибо за внимание.

В.Путин: Василий Геннадьевич, это важнейшее направление работы – здоровье граждан, это одна из ключевых тем, одно из ключевых направлений. И за последние годы, конечно, здесь у нас огромные шаги вперёд были сделаны, просто огромные. Я хочу поблагодарить Вас, вообще всех, кто работает в этой сфере.

Разумеется, мы знаем, во всём мире в целом одно и то же – проблем больше, чем решений. Это в любую страну пальцем сейчас ткни – и попадём в проблемы. Нет ни одной страны мира, как мне кажется, где не существует проблем в сфере медицины и фармы. Но тем не менее у нас очевидный прогресс, это точно совершенно, но есть над чем работать.

Первое, знаете, мне бы хотелось, – я сейчас некоторые вещи прокомментирую. Хорошо, давайте офсетные контракты. Они сейчас на сколько там, по 10 лет примерно?

В.Игнатьев: Да, 10–11 лет в среднем.

В.Путин: И у Вас предложение расширить, увеличить?

В.Игнатьев: Нет, не изменяя срок, иметь возможность менять ассортимент, поскольку обновление ассортимента востребованной продукции фармацевтики происходит быстрее.

В.Путин: Всё, я понял. Ну, давайте мы прямо тогда Министра и попросим прокомментировать, Министра здравоохранения.

Михаил Альбертович (обращаясь к М.Мурашко), как Вы к этому предложению относитесь?

М.Мурашко: Добрый день, глубокоуважаемый Владимир Владимирович!

Действительно, когда идёт прогнозирование на длительные сроки, всегда рассматривается то, что инновации в сфере здравоохранения могут появляться быстрее, поэтому это предложение заслуживает внимания.

Ну, и вы видите, что сегодня фармацевтическая отрасль не только на внутренний рынок работает, но и на экспорт, что и было сказано. И на встречах с главами государств они отмечали: и российское здравоохранение заинтересовано, с нами в контактах, и фармацевтика. Поэтому по данному направлению точно можно поработать для того, чтобы это было более гибким, и выработать уже совместно с Минпромторгом предложения, поскольку именно по самим контрактам там полномочия Минпромторга.

Спасибо.

В.Путин: Но, понимаете, это же от вас будет зависеть в конечном итоге. По сути, проблема носит не производственный, а медицинский характер. У них предложения развиваются, нужно, чтобы вы регистрировали или способствовали регистрации.

Кстати говоря, бывает так, Василий Геннадьевич, что у нас вы не можете зарегистрировать, а за рубежом что-то регистрируете?

В.Игнатьев: Нет, таких прецедентов у нас не было. Всё-таки мы на домашнем рынке приоритет имеем и регистрируем здесь быстрее.

В.Путин: Вы все смеётесь, а на самом деле я представляю, что такое зарегистрировать медицинский препарат у нас. Это сложный процесс, и очень многие предъявляют претензии к административным структурам, которые это делают.

В.Игнатьев: Здесь у нас нет претензий.

В.Путин: Ещё бы сейчас ему сказали, они бы возникли сразу, я понимаю. Но я знаю, что процессы здесь непростые, поэтому это вопрос не праздный.

А что касается взаимодействия между двумя ведомствами, сейчас Антон Андреевич (обращаясь к А.Алиханову) и прокомментирует.

А.Алиханов: Спасибо большое, уважаемый Владимир Владимирович. Я постараюсь тогда раскрыть несколько тезисно [выступление] Михаила Альбертовича [Мурашко].

Первое. На самом деле у нас сейчас уже в соответствии с законодательством возможность улучшения, о чём было сказано Максимом Геннадьевичем [Решетниковым], качества поставляемой продукции уже возможно по соглашению сторон.

Но, конечно, есть существенные нюансы, учитывая специфику фармрынка. Это вопрос непростой, и те предложения, о которых Василий Геннадьевич [Игнатьев] сказал, дополнительные уточнения в том числе и в Закон 44-ФЗ «О госзакупках», они, наверное, не повредят для большей правовой определённости. На наш взгляд, это было бы правильно.

Основания уточнить для этих перезаключений, для изменения свойств поставляемой продукции. Действительно, мы согласны, 111-я статья этого закона уже даёт полномочия Правительству принимать такие решения. Но если там будут указаны основания, в том числе более детально, то, я думаю, это облегчит жизнь нашим предпринимателям.

Если можно, Владимир Владимирович, я бы хотел прокомментировать другие аспекты, которые Василий Геннадьевич в своём выступлении затронул, – это так называемая кластерная инвестиционная платформа. Он говорил о том, что не все расходы возможно субсидировать за счёт этого механизма, который администрируется через Фонд развития промышленности.

Мы в целом сейчас поддержали порядка 47 проектов, ещё несколько десятков на рассмотрении на сумму инвестиций порядка триллиона рублей. И действительно, мы поддерживаем в том числе и фармпроекты. «Р-Фарм», в частности, совмещает офсетный контракт и поддержку через кластерную инвестплатформу Министерства промышленности и торговли. Но здесь, действительно, справедливо было сказано, что нужен новый механизм поддержки инновационных разработок, потому что кластерная инвестплатформа концентрировалась на тех препаратах, которые уже, по сути, поставляются и находятся вот в этих перечнях жизненно важных препаратов. А инновационные, новые разработки нужно каким-то образом дополнительно поддержать.

Мы сейчас с коллегами и из бизнес-сообщества, и из Минздрава это обсуждаем. Здесь, Владимир Владимирович, самый главный вопрос – это так называемое право на ошибку. У нас есть три фазы клинических исследований, они все достаточно ёмкие с точки зрения затрат. Мы, как Министерство промышленности, готовы субсидировать по итогам третьей фазы, когда продукт появляется, зарегистрированное фармсредство какое-то, какой-то препарат. Нас бизнес просит: нет, давайте ещё и первую, и вторую стадию клинических исследований тоже будем субсидировать, потому что для нас это существенная нагрузка, нам нужно нарабатывать молекулы так называемые.

Мы сейчас вместе с коллегами из бизнеса, вот «Иннопрактика» подключилась к этому процессу, вырабатываем и смотрим международный опыт, например китайский. Они за последние 7–10 лет стали лидерами по объёму наработанных молекул. То есть у них задел этих молекул – ещё незарегистрированные фармсредства, но молекулы, которые запатентованы, – огромный, он сейчас выше, чем даже у лидера традиционного – Соединённых Штатов. Теперь китайцы по потенциалу выше.

Мы считаем, что надо эмулировать этот опыт, просто повторять и приземлять его на нашу почву. Поэтому надеемся в ближайшее время согласовать эти все подходы и Вам доложим предложения, которые надеемся уже в следующем бюджетном цикле отразить в бюджете и начать помогать нашим компаниям финансировать, субсидировать эти расходы.

В.Путин: Здесь, конечно, нужно согласовать работу и нескольких ведомств, и экспертного сообщества. Татьяна Алексеевна (обращаясь к Т.Голиковой), пожалуйста.

Т.Голикова: Добрый день, Владимир Владимирович! Добрый день, коллеги!

Очень сложный вопрос с точки зрения того, о чём сейчас сказал Антон Андреевич: субсидирование доклиники, а в некоторых случаях – клиники. Мы серьёзно очень продвинулись в последние годы. Во-первых, мы создали доклинические базы. У нас практически 119 доклинических баз, и мы предоставляем достаточно широкие возможности для прохождения доклиники.

Сейчас в рамках нового национального проекта, входящего в проект технологического лидерства, новые технологии сбережения здоровья, создаём ещё и клинические базы. И сейчас в рамках 2025 года, если мне память не изменяет, 2,9 миллиарда рублей направляем на оснащение клинических баз по различным направлениям исследования лекарственных препаратов. Это делается впервые – у нас на системной основе такого не было, но это определённая помощь, в том числе нашим производителям.

Есть ещё определённые требования к прохождению регуляторных процедур в тех государствах, куда наши коллеги собираются экспортировать свою продукцию. Там есть свои регуляторные требования, на которые мы, в принципе, не можем тратить финансовые ресурсы федерального бюджета. Здесь, конечно, коллеги должны тратиться сами. Мне кажется, что здесь решение лежит в поиске баланса.

Мы вместе с нашей фармацевтической промышленностью, вместе с Минздравом, Минпромторгом в рамках того же нового нацпроекта «Новые технологии сбережения здоровья» разработали «дорожную карту», – мы Вам о ней докладывали, – в которой 186 международных непатентованных наименований лекарственных препаратов, которые мы должны обязательно обеспечить на территории Российской Федерации своим производством для того, чтобы быть защищёнными от дефектуры.

Как правило, на закупку этих лекарственных препаратов тратятся государственные ресурсы – неважно, это федеральный бюджет или это бюджеты субъектов Российской Федерации. И это способ зарабатывания в том числе фармацевтической отраслью.

И здесь, наверное, нужно рассматривать все объёмы ресурсов – и которые есть у отрасли, и которые есть у государства – с точки зрения распределения этих ресурсов на те цели, которые нам нужны: и для доклиники, и для клиники, и для разработки новых лекарственных препаратов.

Но, действительно, мы сейчас с Минпромторгом работаем в этом направлении. Очень рассчитываем, что те меры, которые мы приняли, в том числе в рамках нового национального проекта, дадут свой результат и мы предложим новые решения по поддержке разработки новых лекарственных препаратов.

В.Путин: Формула, которую Михаил Альбертович сейчас изложил, конечно, настраивает на хороший лад. Он сказал – я записал: «Заслуживает внимания к рассмотрению».

Т.Голикова: Владимир Владимирович, я немножко осторожнее, может быть, скажу. Дело в том, что любой офсетный контракт предполагает существенные условия. И изменение существенных условий – это, в общем, мягко говоря, не очень вяжется с Федеральным законом № 44, который регулирует государственные закупки, а значит, последующую конкуренцию и так далее.

Поэтому нужно внимательным образом смотреть, что за обстоятельства, которые вынуждают нас изменить существенные условия контракта. Это всегда спор между антимонопольным органом и теми органами, которые защищают соответствующую отрасль.

Я думаю, что Михаил Альбертович имел в виду следующее: что мы готовы посмотреть предложения наших коллег, какого рода могут быть изменяющиеся условия существенные, которые ведут, – наверное, я очень на это надеюсь, – к улучшению качества той продукции, которая была обозначена в рамках офсетного контракта на длительный период времени.

Ещё раз – хочу закончить тем, с чего начала: я осторожно отношусь, поскольку это законодательство о конкуренции и это существенные условия контракта.

В.Путин: Татьяна Алексеевна, Вы упомянули 44-й ФЗ, но мы с Вами хорошо знаем, мы много лет вокруг этого «плаваем» – он много чему не соответствует. Мы постоянно вносим туда какие-то поправки, постоянно этим занимаемся применительно к разным отраслям производства.

Знаете, главный критерий – это, конечно, интересы потребителя, это очевидная вещь. Здесь нельзя допускать ошибок – здесь я полностью согласен и с Вами, и с Михаилом Альбертовичем, я понимаю, о чём идёт речь. Но в то же время этот механизм должен быть гибким. Конечно, обеспечить нужно интересы потребителя, потому что это здоровье людей.

Бизнес – это очень важная составляющая всего процесса, но в конечном-то итоге главное – люди. Это для людей надо попробовать сделать. Потому что, если более гибкий подход будет, значит, до людей, до потребителя должен доходить продукт, который нужен сегодня в улучшенном его виде.

Об этом же речь, да, Василий Геннадьевич?

В.Игнатьев: Да, конечно.

В.Путин: Но и бизнес поддержим, поможем более гибко реагировать и, соответственно, иметь ресурсы для будущего развития.

Попросил бы и Вас, и соответствующие министерства – оба министра сейчас выступили – попросил бы тогда это соответствующим образом отрегулировать, поработать на эту тему. Ладно?

Т.Голикова: Хорошо.

В.Путин: Спасибо.

Но у меня ещё вопрос всё-таки к Игорю Ивановичу Шувалову. Игорь Иванович, как под руководством банка работает в целом эта «Фабрика проектного финансирования»?

И.Шувалов: Владимир Владимирович, спасибо.

Работает «Фабрика» хорошо: у нас сейчас 39 проектов в производстве на общую сумму почти шесть триллионов рублей. В нашем портфеле есть проекты, которые сейчас обсуждаются, это фарминдустрия. Правда, по «Фабрике проектного финансирования» нет.

То, что сейчас Антон Андреевич говорил про кластерную инвестиционную платформу, и фабрика, и другие проекты – мы ведём по специальным трекам вместе с Правительством, с министерствами и ведомствами. Так что то, что у нас в «Фабрике» нет фарминдустрии, – по другим инструментам мы такие проекты обслуживаем.

Кстати, хочу сказать, что по «Фабрике», Владимир Владимирович, у нас нет ни одного пока проблемного проекта. И вообще, этот механизм, который был в 2017 году предложен Максимом Станиславовичем Орешкиным, себя полностью зарекомендовал как наиболее надёжный, но при этом – в нынешних условиях высокой ключевой ставки – очень затратный.

Нам только в этом году для субсидирования по 39 существующим проектам потребуется из федерального бюджета около 300 миллиардов рублей. Денежные средства большей частью уже предусмотрены в законе о федеральном бюджете. По остальным средствам даны необходимые поручения на уровне руководства Правительства. Мы ожидаем, что эти денежные средства будут в полном объёме нам предоставлены и мы все обязательства перед клиентами выполним.

Здесь у нас сейчас сложная работа. С одной стороны, Министерство экономического развития является главным пропагандистом заключения новых соглашений по «Фабрике проектного финансирования». Министерство финансов, естественно, достаточно консервативно к этому подходит, с тем чтобы мы – в условиях ожидания кредитного сжатия и высокой ставки – обязательства федерального бюджета не увеличивали.

Тем не менее мы рассматриваем новые проекты и принимаем решение по новым проектам. Наряду с тем, что есть ещё и Фонд развития промышленности, который тоже входит в контур управления институтами развития и кластерной инвестиционной платформы, я думаю, что у нас нет исключения для фарминдустрии, для того чтобы не обеспечить теми или иными способами кредитным ресурсом такие проекты. Главное, чтобы у нас у всех был консенсус, что такие проекты надо поддержать.

И конечно, Владимир Владимирович, спасибо за Вашу поддержку. При том что мы всегда в спорах с Министерством финансов, я должен сказать, что санацию ВЭБ пережил благодаря серьёзной поддержке Антона Германовича Силуанова. У нас была сложная ситуация в течение длительного времени. Только потому, что Антон Германович взял это на себя, провёл самые сложные и тяжёлые решения, мы сегодня так активно на рынке работаем, и помогаем Правительству, и выполняем Ваши поручения.

Надеюсь, что та дискуссия, которая сейчас в Правительстве есть по предоставлению ВЭБу дополнительного капитала, с одной стороны, для того чтобы мы были готовы к более низким ставкам и активно работали на рынке и по фабрике проектного финансирования, и по другим инструментам. Мы сейчас обсуждаем, через какие инструменты пополнить наш капитал.

С другой стороны, мы обсуждаем сейчас в рамках нашей новой стратегии новые направления. Сейчас мы действуем по старым 26 приоритетным направлениям, фарминдустрия туда входит. Мы сейчас в дискуссии с Центральным банком, как научиться нам работать в новых механизмах по средствам пенсионеров, включая молчунов. Завтра у Татьяны Алексеевны по законопроекту соответствующее совещание в Правительстве – мы к нему готовимся, там Министерство финансов докладывать будет.

У нас сейчас самая широкая линейка инструментов: от простого кредитования до кредитования при поддержке федерального бюджета и по вовлечению других некредитных ресурсов, для того чтобы их направлять для пополнения капитала в те или иные проекты. Мы сейчас здесь, если я так могу сказать, в числе передовиков вместе с министерствами, ведомствами и взаимодействуем с коммерческими банками.

Надеемся, Владимир Владимирович, что мы в мае под руководством Максима Орешкина предоставим решение – уже для утверждения Вами – о новом механизме координации институтов развития в рамках Совета по национальным проектам. Мы к этой работе готовы, и это как раз всё будет способствовать тому, чтобы решения принимались быстрее.

В.Путин: Спасибо.

А.Репик: Владимир Владимирович, Вы в самом начале обозначили, когда говорили про компании или про отрасли, которые больше всех не хотят возвращения конкуренции, сельское хозяйство, но на самом деле не только. Мне кажется, что туризм тоже неплохо живет. А вот есть комбинация сельского хозяйства и туризма, у нас сегодня здесь присутствует в лице Романа Баталова, председателя совета директоров «Мантеры».

Мне кажется, что, во-первых, мы все научились ездить по своей стране и открывать в ней новые, совершенно интересные, неизведанные места. У нас развился и агротуризм, и винный туризм, и промтуризм. И уже не хочется ехать в Турцию, есть масса своих интересных вариантов. А про успехи наших представителей сельскохозяйственной отрасли вообще говорить нечего. Здесь действительно суверенитет достигнут с самого начала был. Поэтому, если не возражаете, тогда дадим слово.

Р.Баталов: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович! Всех хочу искренне поздравить с праздником Великой Победы.

Как уже представил Алексей Евгеньевич, я представляю группу компаний «Мантера» – как Вы изначально сказали, абсолютно стопроцентный отечественный, наш собственный бренд. Управляем больше, чем десятью тысячами гостиничных номеров, больше десяти лет занимаемся созданием современной всесезонной туристической инфраструктуры, создаем и управляем тематическими парками, такими как «Сочи-парк» в городе Сочи, горнолыжными курортами, виноделием и аграрным туризмом. Активно развиваем удивительную деревню Мандроги, которую Вы тоже посещали, куда мы Вас в очередной раз с удовольствием приглашаем. Там по-прежнему работает известный Музей водки. Я думаю, что с блинчиками это будет самое то.

По итогам 2024 года наши курорты посетило уже больше семи миллионов человек, и ежегодно это количество растет порядка 10–15 процентов. Мы отмечаем, что интерес к внутреннему туризму за последние годы увеличился почти вдвое. Конечно, это все становится возможным благодаря Вашей поддержке, поддержке Правительства Российской Федерации.

Также активно развиваем и агротуризм, давая возможность нашим гражданам, живущим в последнее время в достаточно урбанизированном обществе, прикоснуться к истокам, увидеть, как растет пшеница, как она убирается, как производится хлеб, рассказать об этом детям и дать им возможность понять, что он не сразу появляется на полках. Также показать, как делают сыр на фермах и, соответственно, познакомиться с локальными продуктами.

В частности, в 2024 году интерес к отдыху на ферме увеличился на 70 процентов, а посещение винодельческих хозяйств более чем на 40 процентов. У нас тоже есть своя винодельня, которую посещает больше 40 тысяч человек в год, и наши гости часто высказывают желание задержаться на данном хозяйстве, переночевать, утром позавтракать на виноградниках, соответственно, посмотреть и поучаствовать в уборке винограда в том числе.

К сожалению, мы не можем дать им такую возможность, так как земельное законодательство содержит большое количество императивных запретительных норм, не позволяющих адаптироваться к запросам потребителей бизнеса. То есть мы не можем даже построить там ни рестораны, ни гостевого дома.

Мы хотели бы предложить к обсуждению и проработке вопрос комплексного внесения изменений в земельное законодательство, переход на регулирование с использованием диспозитивных конструкций и норм, которые непосредственно позволят разрешить строительство объектов винного и сельского туризма на землях сельскохозяйственного назначения. При этом, что очень важно, хочу отметить, ограничив площади, занятые такими строениями, и площадь самих строений.

Если честно, этот вопрос поднимается уже не впервые. Аналогичный вопрос был в Ставрополе в рамках Вашего визита в марте 2024 года, но, к сожалению, быстро он пока не решается.

Предлагаем совместно с Правительством Российской Федерации, депутатским корпусом проработать формулу, в которой аграрии смогут создавать инфраструктуру гостеприимства на своих землях в качестве неосновного вида деятельности, но при этом путь для злоупотребления будет закрыт. Также будет обеспечено сохранение баланса земель сельхозназначения и расширены возможности их использования.

Мы, Владимир Владимирович, начинали тоже уже более 30 лет назад сельскохозяйственного бизнеса, у нас достаточно крупное подразделение и такая экосистема, объединяющая и аграрный бизнес, и туристический. И мы, как никто другой, осознаем приоритет сохранения земель сельхозназначения, ведь земля – это наша ценность и, как Вы всегда говорите, это основа продовольственного суверенитета.

Также предлагаем провести ревизию запретительных норм в земельном и смежных законодательствах, которые сегодня тормозят развитие, как Вы в самом начале сказали, убрать эти барьеры, устранение которых позволило бы дать толчок к развитию целых отраслей экономики.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Денег не просим, просим поддержать данную инициативу, остальное постараемся сделать сами. Спасибо.

В.Путин: Скажите, пожалуйста, что такое запретительные нормы, о ревизии которых вы говорите?

Р.Баталов: Мы тоже обсуждали с нашими коллегами, мы сегодня, в частности, говорим: одна запретительная норма – это то, что мы не можем строить на землях сельхозназначения.

В.Путин: Это я услышал, да.

Р.Баталов: И таких позиция очень много, потому что в сельском хозяйстве, допустим, мы не можем построить на этой земле элеватор, грубо говоря, не можем построить там процесс переработки. Мы должны искать где-то неподалеку землю, переведенную уже в другую категорию земель. Но если мы хотим, это занимает годы просто и практически невозможно.

В.Путин: Я понял. Я сейчас предоставлю слово Оксане Николаевне Лут, а потом и свое тоже выскажу мнение по этому вопросу. Оксана Николаевна, пожалуйста.

О.Лут: Спасибо большое.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Действительно, я подтвержу слова Романа Александровича, у нас агротуризм в последние годы активно развивается, пользуется спросом у наших граждан. Всем очень интересно поехать, посмотреть, как люди занимаются сельским хозяйством, принять в этом участие.

У нас действительно есть запрос от бизнеса уже какое-то количество лет по агротуризму и размещение объектов размещения на сельхозземлях и сельхозугодьях. Этот вопрос сложный. Мы разрешили законодательно, у нас приняты изменения в закон, разрешено размещать на сельхозземлях фермерские дома, то есть для проживания фермеров, для проживания людей, которые занимаются сельским хозяйством, с размещением определенного количества гостей.

Следующая тематика – это сами гостевые дома, для того чтобы принимать туристов у себя на хозяйстве, чтобы они могли переночевать, остановиться. И здесь, учитывая, что у нас достаточно большая площадь земли и, собственно, земля является нашим основным средством производства, конечно, нам более симпатично, наверное, направление более быстрого перевода земель. То есть не разрешение строительства, например, на сельхозугодьях, то, о чем сказал Роман Александрович, мы не можем действительно строить элеватор на сельхозугодьях. На сельхозугодьях надо выращивать продукцию.

Но при этом на землях сельхозназначения можно строить элеваторы и для этого перевод земли не нужен. Но тем не менее, нам кажется, что более приоритетное для нас направление – это сделать более быстрый перевод. И действительно, сейчас перевод земли занимает долгое время, два-три года может занимать, исходя из всех планов проектов планировки.

В апреле текущего года на правительственной комиссии по туризму у Дмитрия Николаевича Чернышенко этот вопрос был рассмотрен, и нас поддержали с ускоренным переводом земель из земель сельхозназначения, например, в рекреацию. То есть для туристических услуг. Это, по нашим подсчетам, может сократить сроки перевода до полугода. На наш взгляд, это достаточно серьезное ускорение процесса.

И здесь мы будем двигаться дальше по этому пути в любом случае. Это то, что касается именно агротуризма.

Отдельное направление – это, конечно, энотуризм. Там в чем особенность? У нас очень мало земли виноградопригодной. Здесь Роман Александрович говорил о том, чтобы иметь возможность строить объекты на виноградопригодных землях. У нас их всего лишь с вами 110 тысяч гектаров, но, может быть, в потенциале еще 20–30 тысяч, которые мы можем обратно ввести в виноградопригодный оборот.

То есть у нас дефицит такой земли, у нас ее очень мало. И здесь, конечно, мы рассматривали возможность – действительно, несколько раз у нас было общение с нашим винодельческим сообществом – установления очень жестких критериев для того, чтобы иметь возможность размещать на таких землях либо сами винодельни, либо места для размещения туристов.

Сейчас законопроект находится в Государственной Думе, но тем не менее мы можем идти – то есть мы будем дальше работать в этом направлении. На наш взгляд, еще раз повторю, должны быть очень жесткие критерии, чтобы не было как раз лукавства или вот этой хитрости, о которой Вы сегодня говорили. Очень не хотелось бы терять, наверное, одну из наших самых ценных земель.

Но, тем не менее, мы можем идти по второму пути, о котором я сказала, в рамках всей сельхозземли, то есть идти по ускоренному варианту перевода. Здесь мы будем смотреть, что мы теряем, что мы приобретаем, и принимать решения. Будем стараться делать это быстро. Можно идти двумя путями, но, конечно, для нас более приоритетный путь классический – ускоренного перевода.

Спасибо.

В.Путин: Я так понимаю, что для Романа Александровича, ну и тех, кто занимается этим видом деятельности, для них в принципе это неважно, каким путем идти. Главное – добиться результата. Или быстрый перевод из земель сельхозназначения в земли для поселений или для рекреации, или разрешение на строительство на землях сельхозназначения. Главное, чтобы результат был, чтобы они могли там работать.

Что касается земель винодельческих…

О.Лут: Виноградопригодных.

В.Путин: Виноградопригодных. Здесь я даже комментировать пока не могу, потому что не очень понимаю, сколько там этой земли действительно. Наверное, она представляет для нас особую ценность, потому что мы все-таки северная страна, и регионов, где можно заниматься виноделием, их не так уж много, если посмотреть, сколько земли всего. Поэтому Вы, пожалуйста, с Министерством подискутируйте на эту тему.

Но если Минсельхоз считает, что лучше для сохранения земель сельхозназначения – сейчас мы говорим об этом, о сельхозназначении – будет переводить из одной категории в другую, чем просто разрешать строительство объектов, скажем, рекреации на самих землях сельхозназначения.

Хорошо, давайте так, но только помогите сделать это реально, чтобы это был реальный вклад, не разговоры из года в год. О чем Роман Александрович говорит? Это длится очень долго.

За какое время можно, Оксана Николаевна, сделать, решить этот вопрос? Имею в виду, что и в Думе уже что-то находится.

О.Лут: Именно по пути перевода земель, я надеюсь, что при поддержке парламентариев, которым, безусловно, придется менять тоже законодательство, мы смогли бы это сделать в осеннюю сессию, принять в этом году. Мы бы тоже этого очень хотели, потому что нам нужно развивать энотуризм, нужно развивать сельхозтуризм.

В.Путин: Надо работать с депутатами, [представителями] бизнеса, Правительства поработать – люди там неглупые, поймут. И там есть тоже, условно говоря, свои лоббисты: кто-то лоббирует земли сельхозназначения, кто-то лоббирует рекреацию. Надо всех собрать и принять такое «соломоново решение», найти эту золотую середину.

Только давайте договоримся, до конца года нормально, устраивает?

Р.Баталов: С удовольствием.

В.Путин: Давайте договоримся, что до конца года мы эту работу закончим.

Р.Баталов: Можно еще маленький комментарий? Мы почему и говорили про нахождение этой формулы. У нас была одна из идей: условно говоря, предприятие 100 гектар, мы выделяем из них всего лишь десять соток, и на этой территории это могут быть неудобья, это могут быть посадки и так далее. То есть мы не говорим про то, что говорит Оксана Николаевна, уничтожать или выкорчевывать виноградники. Это наш, извиняюсь, хлеб тоже, мы за него наоборот боремся.

В.Путин: Я понимаю. Мне Ткачев об этом говорил, бывший министр. Он мне всю плешь проел, звонил неоднократно, я уж не хотел говорить, но Оксана Николаевна знает, я и с Патрушевым Дмитрием Николаевичем говорил на этот счет. Но Вы все-таки в контакте с Правительством, с Министерством, отнеситесь к этому бережно и поговорите на этот счет. Хорошо?

А по поводу перевода земель давайте договоримся так, что до конца года этот вопрос закроем.

А.Репик: Туризм бывает разный, и, конечно, если смотреть, наверное, главный магнит нашего туризма – это Санкт-Петербург. С нами сегодня руководитель нашего Санкт-петербургского регионального отделения здесь и все остальные отделения региональные у нас на прямой связи.

На самом деле, наверное, Вы лучше меня знаете, что в 1990 году весь Санкт-Петербург вошел в охраняемую зону ЮНЕСКО, и поэтому работа в Санкт-Петербурге по восстановлению зданий, вообще по работе с объектами культурного наследия очень непростая. И вот Дмитрия этот вопрос волнует.

Д.Панов: Уважаемый Владимир Владимирович!

Как сказал Алексей Евгеньевич, я представляю культурную столицу нашей страны, соответствующий подкомитет я возглавляю в «Деловой России» – по сохранению и приспособлению объектов культурного наследия. Безусловно, этот вопрос меня очень серьезно беспокоит.

Как Вы знаете, на сегодняшний день в рамках Вашего поручения Правительство страны разрабатывает специальную программу до 2045 года по восстановлению объектов культурного наследия. В рамках ее уже к 2030 году должно быть восстановлено не менее тысячи объектов культурного наследия. Как Вы выразились, они должны получить вторую жизнь.

Для этой цели уже создана специальная программа льготного кредитования, которая позволяет под 7 процентов получить финансирование на восстановление объектов культурного наследия, но только для 24 пилотных проектов, которые находятся в восьми регионах нашей страны. Считаем, что культурное наследие в других регионах нашей страны тоже заслуживает возможности быть допущенным до этой программы, и мы предлагаем распространить ее на все регионы нашей страны.

Вместе с этим мы предлагаем распространить функции агентирования по вовлечению объектов культурного наследия в хозяйственный оборот, которым успешно занимается акционерное общество «ДОМ.РФ», на региональные и даже муниципальные объекты. Это критически важно.

Вместе с этим требует донастройки действующий на сегодняшний день механизм работы с объектами культурного наследия. Дело в том, что в некоторых случаях инвестиционно-восстановительный цикл достигает более семи лет для некоторых объектов. Мы считаем, что можно существенно снизить эти временны́е затраты, если на действующем на сегодняшний день важнейшем для инвесторов ресурсе «Наследие.ДОМ.РФ» будет представлена исчерпывающая информация относительно ограничений разных спектров, которые действуют относительно объектов культурного наследия, а также относительно их инвестиционной привлекательности.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Мы считаем, что эти предложения могут действительно способствовать скорейшему восстановлению уникальных объектов, которые находятся в регионах нашей страны, как Вы ранее подчеркнули, которые будут служить укреплению нашей идентичности. И самое главное, они способствуют еще большему привлечению к этому важному процессу частных инвесторов. Мы искренне рассчитываем, что Вы нас в этом поддержите. Спасибо.

В.Путин: Я вас поддерживаю.

Д.Панов: Спасибо.

В.Путин: Я говорю без иронии. На самом деле многие объекты просто «умирают», а бизнес не может вкладывать деньги, потому что есть определенные ограничения. Есть люди, которые считают, что нельзя бизнес допускать вообще. А что, допустить, чтобы объекты разрушить совсем?

Программа, о которой Вы сказали, под 7 процентов, да?

Д.Панов: От 7 процентов.

В.Путин: Знаете, первое Ваше предложение распространить на все регионы вместо восьми – это связано исключительно с бюджетными ограничениями. На все регионы России – это значит, количество объектов будет просто увеличено и все. Надо просто почитать эти деньги.

По поводу того, чтобы разбить на региональные и муниципальные объекты, – наверное, это тоже верно. Тогда, может, более гибко будут приниматься решения на этот счет.

Кто из Правительства может это прокомментировать? Максим Геннадьевич, Вы сможете что-то сказать на этот счет?

М.Решетников: Да, Владимир Владимирович, действительно сейчас «ДОМ.РФ» отбирает эти проекты. Сейчас отобрано 24 проекта, там ставка 7 процентов, они пилотные. Коллеги хотят расширить, но здесь мы действительно находимся в рамках бюджетных ассигнований. Поэтому, мне кажется, здесь надо сложить разные программы.

Мы, например, в рамках «Туризма» также поддерживаем гостиницы, и по Вашему поручению тоже изменили параметры и число номеров существенно снизили, потому что, как правило, объекты культурного наследия существенно меньше. Например, в последнем отборе несколько, по-моему 17, объектов в результате попали во все эти отборы. И гостиницы в объектах культурного наследия тоже восстанавливаются, просто через другие механизмы.

Поэтому, мне кажется, нам надо собрать это все в единую программу и, главным образом, уделить еще усилия оптимизации строительного цикла, реставрационного цикла. Сейчас Министерство культуры очень много делает и нормативно, и законы разработали, и так далее. У Максима Станиславовича собирались, вырабатывали все эти решения. Они все известны, мы их сейчас реализуем. Думаю, в совокупности мы это продвинем.

А возвращаясь к теме финансовых послаблений, мне кажется, может быть, там более гибкий механизм надо сделать, потому что у нас либо 7 [процентов], когда ставка 26 сейчас, а когда ставка пойдет ниже, мне кажется, более гибкий какой-то механизм нужно сделать, и тогда мы больший объем сможем охватить. Просто подумаем, как донастроить. Дайте нам поручение, давайте мы докрутим.

Но то, что спрос очень большой на эту программу, это факт. И то, что там большие эффекты при вовлечении в хозяйственный оборот этих объектов, так и будет. Этим надо дальше заниматься.

В.Путин: Это очень хорошо, что спрос большой. Потому что, когда мы предлагали эту программу, обсуждали ее, как раз говорили, что интереса никакого не будет. Надо деньги вкладывать, такие ограничения, ГЕОП [государственная единая облачная платформа] там работает, куча своих требований – и все это превращается потом в то, что объект не очень можно использовать для коммерческих целей.

Тем не менее, люди же идут, вкладывают средства. Надо максимально разбюрократить этот вопрос. Проработайте, пожалуйста.

Марат Шакирзянович, в рамках «ДОМ.РФ» есть какие-то новации, которые можно былобы использовать?

М.Хуснуллин: Владимир Владимирович, этой темой мы начали заниматься недавно – по объектам культурного наследия, поэтому точно совершенно идею поддержим. Особенно это связанно с жилищным строительством, так как у нас во многих домах, которые являются культурным наследием, сегодня проживают жители. И спасибо, кстати – мы с Минкультом провели закон, позволяющий там проводить реновацию жилого фонда.

Я бы полностью поддержал Максима Геннадьевича, нам, конечно, надо очень серьезно по стоимости реставрационных работ посмотреть, по стоимости и по срокам, потому что сегодня они увеличены по сравнению с обычными строительными работами от 30 до 200 процентов.

Такое поручение я уже Минстрою дал. Мы бы вместе с Минкультом посмотрели предметы охраны и сколько стоит их восстановление. Тогда мы точно совершенно сможем снизить стоимость и ускорить сроки реставрации этих объектов. Их большое количество, мы сейчас активно вместе с губернаторами занимаемся выявлением таких объектов в целом по стране. Выявили уже тысячи неиспользуемых объектов, которые востребованы для бизнеса. Считаем, что это будет очень большой пользой для регионов и для бизнеса. Спасибо.

В.Путин: Марат Шакирзянович, что могло бы быть результатом завершения этой работы?

М.Хуснуллин: Результатом, Владимир Владимирович, – что у нас место неиспользуемых или плохо используемых объектов будут нормальные объекты культурного наследия. Это важно и для туризма, и для внешнего облика городов, для благоустройства. То есть для всех плюсы от этого.

В.Путин: Марат Шакирзянович, это я понял. Понятно, для чего это делать. Какие решения должны быть приняты, чтобы эта работа шла в другом ключе, о котором сейчас коллега сказал?

М.Хуснуллин: Первое. Мы должны отработать стоимость и выпустить соответствующие нормативы реконструкции. Соответствующие нормативы мы вместе с Минкультом должны выпустить. Это раз.

Второе – в рамках сокращения инвестиционно-строительного цикла. Мы Вам много раз докладывали, с «Деловой Россией» здесь очень активно работаем, с Алексеем [Репиком]. Посмотрим, насколько можно будет сократить сроки реставрации. Один из коллег говорил, что до семи лет. Вообще, Владимир Владимирович, Вы ставили нам задачу, чтобы не более трех лет от идеи до завершения строительства любого объекта, кроме уникальных и сложных. Вот такую целевую задачу надо ставить – чтобы не более трех лет от идеи до постановки на учет. Это наша целевая задача.

В.Путин: Хорошо. И когда Вы думаете, в какие сроки Вы могли бы вместе с коллегами работу провести и поставить необходимую точку?

М.Хуснуллин: Думаю, что мы до конца года необходимые нормативные акты примем вместе с Минкультуры.

В.Путин: Хорошо.

Т.Голикова: Разрешите, Владимир Владимирович? Просто не могу [промолчать], поскольку я давала поручение по этому поводу. Извините, пожалуйста.

В.Путин: Татьяна Алексеевна, Вы опередили меня. Как раз я и хотел сказать, что у нас Татьяна Алексеевна…

Т.Голикова: Извините, что я встряла.

В.Путин: Нет-нет, слушаю внимательно. Пожалуйста.

Т.Голикова: Коллега уже говорил относительно этой маленькой программы по 24 объектам, и основная проблема ее расширения – это, конечно, субсидирование процентной ставки. Про эти 24 объекта понятно, что там ставка 7 процентов.

Минкультуры, «ДОМ.РФ» в сегодняшних условиях предлагают ставку 9 процентов, но у нас по иным объектам – то, что мы рассматривали на совещании отдельно у Председателя Правительства, –пока стоит 17 процентов. Конечно, это огромная ставка, это понятно. Но и здесь можно понять Министерство финансов.

Поэтому сейчас в соответствии с Вашим поручением Министерство культуры вместе с другими коллегами подготовило (она, правда, находится в стадии согласования) программу до 2045 года по приведению в порядок соответствующих объектов культурного наследия. До 2030 года в этой программе тысяча объектов. Сейчас мы как раз согласовываем финансовые параметры.

То, о чем говорит Марат Шакирзянович, он здесь абсолютно прав, там требуют пересмотра нормативы реставрационных работ. Сейчас, до 15 мая этого года, то есть уже на днях, Министерство культуры вместе с Министерством строительства должны представить «дорожную карту» пересмотра соответствующих реставрационных нормативов для того, чтобы в 2026 году мы эту работу завершили. Она непростая, она сложная, но пересмотр нормативов действительно сократит инвестиционный цикл.

Кроме того, сейчас в работе парламента вместе с нами находится четыре законопроекта. Они разные – и правительственные, и депутатские. Они направлены на сокращение лишних административных процедур, чтобы сократить инвестиционный цикл. Часть из них принято в декабре 2024 года в первом чтении, часть из них в первом чтении принята в марте 2025 года.

Мы надеемся, что сейчас эти законы будут завершены к принятию. Это уже даст свое сокращение по срокам, потому что уйдут отдельные административные процедуры. Плюс пересмотр соответствующих нормативов, о которых только что говорил Марат Шакирзянович и по которым мы как раз сейчас согласовываем «дорожную карту». И конечно, принятие той программы, о которой я сказала, и согласование отдельных финансовых параметров с Министерством финансов.

У нас сейчас в неудовлетворительном состоянии находится 13975 памятников различного предназначения, как раз на них и направлены наши усилия, это если коротко.

В.Путин: Татьяна Алексеевна и Марат Шакирзянович, конечно, нам нужно иметь долгосрочное планирование по любому вопросу, и по этому тоже. Нам нужно понять, куда мы идем, каким темпом идем. Только в этом случае мы сможем среднесрочное планирование и более долгосрочное выстраивать. А без этого трудно работать, иначе будет каша просто в голове и в документах. Наши планы до 2045 года, наверное, нужно все это делать, правильно, все это так и есть.

Но мы понимаем, что к 2045 году или ишак сдохнет, или эмир перестанет уже контролировать, что происходит в реальной жизни. Поэтому нам нужно все-таки, исходя из наших грандиозных планов, выстраивать то, что мы видим, и то, что мы можем сделать, и то, что мы можем контролировать сейчас.

Поэтому если мы договариваемся, что до конца года должны быть приняты определенные вещи, нормативы этих работ и так далее, что-то еще, разбюрокрачивающее этот сложный процесс, но очень важный для страны, очень важный. Это же все предметы материальной культуры нашей, это то, что составляет нашу идентичность, то, чем мы на самом деле гордимся, и то, что мы можем видеть своими глазами, и дети наши будут смотреть.

Поэтому давайте вместе, пожалуйста, до конца этого года – по нормативам точно давайте отработаем, по некоторым другим вещам, которые Вы сейчас только что упомянули, точно до конца этого года. Что невозможно сделать сейчас – хорошо, давайте в 2026 году. Но тоже это надо все наметить.

Попросил бы Орешкина Максима Станиславовича все это в проекте решений соответствующим образом отметить. Хорошо?

Спасибо большое.

А.Репик: У нас из тех, кто в Кремле остался, Михаил Львович, с него мы сегодня начинали, говорили. По сути, это наша «Икея» – пять миллионов диванов и кроватей стоят из «Хоффа» в наших домах.

В.Путин: Они нам будут кстати, ваши кровати, – после блинов и продукции «Абрау-Дюрсо» как раз нужны будут.

М.Кучмент: Кровати и матрасы. (Смех.)

В.Путин: Прошу Вас.

М.Кучмент: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я возглавляю комитет по розничной торговле «Деловой России» и являюсь сооснователем компании «Хофф». Это лидирующий российский ретейлер в сегменте мебели и товаров для дома: сегодня наша продукция есть в каждом пятом доме в стране.

Я уже 25 лет в отрасли. Когда мы начинали бизнес, благодаря открытым дверям нашей экономики, иностранные компании уже смогли занять лучшие ниши, получить преференции для развития, закрепиться в головах потребителей. Мы учились, перенимали лучшие практики и развивали технологии, но главное, были ближе нашему потребителю.

Благодаря этому мы завоевали доверие россиян и стали конкурировать на равных. Я это говорю с гордостью, потому что на сегодня российский ретейл ни в чем не уступает, а во многом даже и превосходит иностранные форматы. Я бы хотел, пользуясь случаем, лично Вас пригласить в наши гипермаркеты, чтобы Вы убедились, что это правда.

Следующим большим вызовом стала высокая зависимость от импорта. Поэтому мы развивали свою экосистему локальных производителей, в первую очередь это компании МСП из небольших городов, которые росли вместе с нами. В результате на сегодня более 90 процентов нашего оборота составляют товары, произведенные в России.

Затем пришла пандемия, мы одномоментно потеряли 80 процентов наших продаж, но в том числе благодаря Правительству, мы эти трудности преодолели. Сегодня мы сталкиваемся с новым вызовом. Изменилось конкурентное поле: за счет возможностей онлайн-платформ предприниматели, в том числе и малый производственный бизнес, который нужно, безусловно, поддерживать, нарастили свою активность и получили куда более широкий доступ к потребителям.

Однако этот же доступ получили и недобросовестные компании, которые создают ситуацию налогового арбитража. Находясь на льготных налоговых режимах, они не уплачивают НДС, применяя практики дробления бизнеса, в то время как раньше они были ограничены только несетевой розницей и рынками.

Здесь я отдельно хочу поблагодарить Правительство за решение ввести оборотный НДС для предпринимателей на УСН [упрощенной системе налогообложения]. Это правильный шаг, который значительно ограничивает возможности для налоговых схем. Но в торговле, к сожалению, до сих пор сохраняется возможность злоупотреблений.

Некоторые участники рынка, пользуясь льготами, не просто уклоняются от налогов, но и демпингуют за счет нелегального ввоза товара или откровенного контрафакта. Очевидно, что такие компании не заинтересованы ни в повышении производительности, ни в цифровизации.

Владимир Владимирович, мы не говорим о дисбалансах между офлайн- и онлайн-каналами продаж. Мы уже давно не традиционный ретейл, а по сути, такие же онлайн компании, развивающие в том числе собственные магазины, которые, безусловно, улучшают в целом клиентский опыт. Скорее тут речь идет о донастройке самой системы, при которой сохраняются возможности различных злоупотреблений компаниями, использующими в том числе огромный ресурс электронной торговли.

Поэтому мы просим Вас дать поручение Правительству проработать дальнейшее снижение порога, при котором торговые компании начинают уплачивать оборотный НДС и постепенную отмену режима УСН в торговле. При этом необходимо сохранить льготные режимы для производственных компаний, сферы услуг и несетевых магазинов, где эти меры действительно работают как точки роста. Мы выступаем за равные условия и уплату налогов всеми участниками рынка.

Большое спасибо.

В.Путин: Вы знаете, Вы сами тоже только что об этом сказали. Конечно, электронная торговля – это отдельный большой бизнес, это понятно, и он развивается, и слава богу. Почему? Потому что люди в маленьких населенных пунктах, где угодно, по всей стране, да и в крупных тоже, часто пользуются этими услугами, поскольку это все быстрее, эффективнее и так далее. И это нужно поддерживать, и мы будем это делать, без всякого сомнения.

Если это связано с тем, – а это так и есть, я с Вами согласен, мы это наблюдаем, и таможня фиксирует, и другие органы, в том числе фискальные, – что эти инструменты используются для «серого» импорта, по сути дела, и пользуются льготами те, кто на самом деле ничего у нас не производит, а только завозят туда какие-то вещи по импорту, а соответствующих налогов не платят. То есть здесь ничего хорошего с точки зрения поддержки отечественного производителя нет. Это очевидные вещи.

У нас на связи, по-моему, есть руководитель Налоговой службы России. Да, есть?

Д.Егоров: Да, Владимир Вячеславович.

В.Путин: Даниил Вячеславович, прокомментируйте, пожалуйста.

Д.Егоров: Добрый день!

Вы знаете, абсолютно правильно Вы говорите о том, что мы наблюдаем достаточно серьезные изменения в структуре экономики, в том числе и в моделях продаж. Я помню, когда мы начинали проект с кассами, у нас были в основном крупнейшие игроки, это был офлайн-ретейл. Теперь все совершенно поменялось.

И здесь, мне представляется, первое, что важно – что мы сделали очень серьезный шаг в том году. Первое. На основании Вашего поручения Федеральному Собранию мы провели нормы, согласно которым нас поддержали законодатели, объявили амнистию для тех, кто пользовался дроблением. И одновременно с этим сделали более плавный, так называемый упрощенный режим налогообложения. Общую ставку теперь можно применять уже от 250 до 450 миллионов рублей выручки.

И в то же самое время, как коллега правильно сказал, мы ввели налог на добавленную стоимость для тех, кто от 60 [миллионов]. Это тот этап, на котором мы можем, собственно, наблюдать, каким образом будет выравниваться конкурентное поле. Если мы увидим существенные изменения и искажения в поведении налогоплательщиков до 60 миллионов рублей, там, конечно, тоже можно будет принимать решение.

Я бы не спешил сейчас сразу с этим соглашаться. Почему? Потому что, наверное, было бы не совсем корректно строить всю налоговую политику исключительно на поведении плохих [налогоплательщиков]. Большинство налогоплательщиков у нас точно добросовестные, и не дробятся, и ведут прозрачный, понятный нам бизнес. Эти искажения, безусловно, есть, с которыми мы и работаем. Это первая часть.

И вторая. Как только мы увидим и предложим коллегам из Министерства финансов, Антону Германовичу, те данные, на которых будем строить наши прогнозы по налогам, тогда уже, собственно, на плечах Минфина будет решение о том, стоит ли двигаться в сторону понижения порогов по налогу на добавленную стоимость.

Спасибо большое.

В.Путин: Вы сказали, что не нужно делать резких движений, основываясь только на поведении тех, кто злоупотребляет сложившимися условиями, – и мы с ними работаем. А как?

Д.Егоров: Значит, первое. Если говорить непосредственно о тех, кто работает через онлайн-платформы, то сейчас мы находимся в состоянии эксперимента, где мы обмениваемся данными с основными онлайн-платформами страны, потому что у коллег тоже достаточно серьезные данные по тому, как работают их клиенты, продавая через них товары. Таким образом, мы сможем наблюдать за этими продажами, и когда идентичные товары, идентичные IP-адреса, там много, много индикаторов, когда они совпадают, мы, собственно, сможем влиять на этих налогоплательщиков – так аккуратно,

чтобы не ликвидировать их, а до того, как они наберут большую, условно, массу продаж, корректировались и переходили на общую систему налогообложения. Это первое.

Второе. Как я уже сказал, теперь дробление, так как у нас налог на добавленную стоимость теперь от 60 миллионов, а не как в упрощенной системе налогообложения было от 250 миллионов, то сама мотивация к дроблению уже становится не столь ярко выраженной. То есть теперь это нужно будет делать только в выручке до 60 миллионов рублей. Естественно, нам наблюдать в этой части будет намного проще, чем когда это касается компаний с большими объемами.

И последнее, наверное, тоже стоит отметить. Сегодня мы предлагаем налоговые режимы, в частности, авто-УСН, на основании которого мы сами расчеты налогов делаем за налогоплательщиков. Вот, наверное, та линейка, которая есть сегодня. Это то, что касается налогов.

По контрафакту – это отдельный блок, наверное, его стоит отдельно обсуждать, не совсем налоговый вопрос.

В.Путин: Дело в том, что контрафакт тоже приобретает сложные формы. Там еще разобраться нужно: вот он [«Хофф»] производит эти матрасы и кровати, но он знает, что это он производит, а кто-то привозит, свинчивает. Это так же, как у нас в области виноделия: танкерами привозили виноматериал и разливали, условно, как кубанское вино. Какое кубанское вино? Причем здесь это? То же самое и с кроватями, на самом деле. С этим надо разобраться тоже. Так я понимаю, в этом дело?

М.Кучмент: Да.

В.Путин: Поэтому то, что сейчас было сказано, Даниил Вячеславович сказал, Вас это устраивает? Или Вы все-таки настаиваете на каких-то более сущностных изменениях?

М.Кучмент: Я думаю, что нам хотелось бы посмотреть, как идет эксперимент на онлайн-платформах,

и понимать действительно, к каким результатам это может привести. Там, безусловно, есть инструменты для того, чтобы выявлять таких недобросовестных участников.

В.Путин: Понимаю, да. Поэтому у меня тоже просьба к Администрации. Максим Станиславович [Орешкин], Вы когда будете оформлять поручение, обязательно этот момент зафиксируйте. Чтобы это в воздухе не повисло, не улетело никуда, а чтобы это было в поле нашего внимания: и в поле внимания Правительства, и Налоговой службы, и, соответственно, с участием бизнеса самого.

М.Кучмент: Да. Я надеюсь, что когда будут данные, мы сможем вместе посмотреть…

В.Путин: Да, так и нужно эту всю работу организовать. Спасибо.

Мы завершаем нашу работу. Перед этим можно было бы и было бы полезно, чтобы кто-то из зала [выступил]. Там есть микрофон?

А.Репик: Конечно.

В.Путин: У нас на экране в зале Ситуационного центра я вижу Севастополь, Кабардино-Балкария была…

А.Репик: Все регионы, все 89 субъектов.

В.Путин: Все 89 мы вряд ли сможем сегодня выслушать. Давайте из зала пару вопросов, потом из регионов.

А.Репик: Тогда, может быть, начнем с зала? Екатерина Лобачёва у нас готовилась по поводу очень важного для нас вопроса. Я говорю про инклюзию, про поддержку инвалидов.

Е.Лобачёва: Добрый день!

В.Путин: Здравствуйте.

Е.Лобачёва: Владимир Владимирович, добрый день! Спасибо большое. Очень тяжело было молчать, пока обсуждали торговлю, потому что я представляю «X5» – это крупнейшая продуктовая сеть страны – «Пятерочка», «Перекресток» и «Чижик». Мы являемся одним из крупнейших работодателей на сегодняшний день. У нас работает более 430 тысяч человек. Поэтому вопрос о вовлечении людей с инвалидностью в трудоустройство для нас очень важен.

Мы давно осознаем, что создание инклюзивной среды как внутри магазинов для наших покупателей и вообще в целом на нашей инфраструктуре, так и для наших сотрудников – это, собственно, наша задача. И с 2016 года занимаемся инклюзивным трудоустройством на различные специальности.

Это и продавцы-кассиры, и администраторы торговых залов, и директора магазинов. Конечно же, офисный персонал IT в большей мере и, конечно же, управленческие позиции. И мы видим, как это влияет на развитие внутри культуры компании. Это повышает вовлеченность всех коллег, взаимовыручку и соучастие, а сейчас это очень важно.

И на практике видим, с какими трудностями сталкиваются как компании, так и кандидаты при найме и адаптации. Хотя сейчас мы понимаем, что у нас большой кадровый дефицит и, Владимир Владимирович, это огромный кадровый резерв для всей страны.

Сейчас у нас примерно 11 с лишним миллионов инвалидов, из них больше четырёх миллионов инвалидов трудоспособного возраста и возможные к вовлечению. По оценкам МГУ, если бы мы смогли всех трудоустроить, то ВВП на душу населения можно было бы повысить на 0,5 процентных пункта, но на сегодняшний день у нас трудоустроено не более 27,5 процента. На самом деле на практике как компании испытывают достаточно повышенные затраты на трудоустройство и адаптацию, так и для самих кандидатов иногда есть страх социализироваться и есть риск потерять свое материальное положение, потому что часть региональных выплат при трудоустройстве у них прекращается.

Государство сейчас уже делает много для стимулирования инклюзивного трудоустройства. И мы просим поддержать дополнительные меры, которые мы видим на практике. В первую очередь, просим поддержать бесплатное переобучение и получение высшего образования по востребованной сейчас профессии, вне зависимости от полученного первого образования. И сейчас есть нацпроект «Кадры», в котором тоже есть переобучение и переподготовка, и мы просим включить туда актуальные специальности в торговле.

Во-вторых, развивать институт социальных координаторов. Это поможет людям выбрать эту востребованную профессию и затем быть сопровожденными в течение первых месяцев их трудоустройства. Для них это создает дополнительный комфорт.

Мы просим рассмотреть возможность сохранить материальное обеспечение для людей после трудоустройства, особенно для тех, кто имеет особые заслуги перед Отечеством, для того чтобы опять-таки, у них был психологический комфорт и возможности, и желание вовлекаться в трудоустройство.

И самое последнее. Это все-таки рассмотреть возможность снижения страховых выплат только на заработную плату трудоустроенных инвалидов. Мы не говорим о компании в целом. Хотя бы на первое время в рамках пилотного проекта это позволит компаниям снизить свою финансовую нагрузку на их трудоустройство и адаптацию и повысить мотивацию бизнеса трудоустраивать инвалидов.

Конечно, я понимаю, что сейчас Антон Германович скажет, что это выпадающие доходы. Но если этот «пилот» покажет свою успешность, то, возможно, в результате его реализации мы увидим повышенные цифры трудоустроенных инвалидов и в абсолюте цифры уплаты страховых взносов будут больше.

А мы – компания «X5» и в принципе компании торговли – готовы быть участниками всех экспериментов и в дальнейшем масштабировать все эти практики.

Спасибо большое.

В.Путин: Да, Вы правильно сказали по поводу сокращения взносов в страховые фонды, потому что в страховые фонды как раз взносы идут, для того чтобы решать социальные задачи, так скажем. Хотя, наверное, на какое-то время можно было бы это и сохранять.

Что касается получения бесплатного второго образования, вне зависимости от получения первого. Мы же этот вопрос обсуждали и вроде бы даже решили, на совещаниях с Правительством неоднократно это обсуждалось. То же самое касается социальных координаторов и сохранения социального сопровождения после трудоустройства. Мы эти вопросы все неоднократно на Правительстве обсуждали.

Татьяна Алексеевна, в каком состоянии это?

Т.Голикова: Владимир Владимирович! Коллеги!

Вы совершенно правильно помните, все, что касается образования, у нас предусмотрено 79-й статьей Закона «Об образовании», право получить образование есть. Коллега правильно сказала относительно возможности переподготовки.

Кроме того, у нас в рамках нового национального проекта по кадрам предусмотрено субсидирование рабочих мест для граждан с ограниченными возможностями здоровья. Если это участники специальной военной операции, это фактически все группы инвалидности, которые они имеют, и на адаптацию рабочих мест предусмотрены соответствующие финансовые ресурсы, по 200 тысяч на рабочее место. Мы сейчас с регионами этот порядок реализуем.

Теперь то, что касается снижения страховых взносов. Вы знаете, что подобного рода снижение должен компенсировать федеральный бюджет, коллега правильно абсолютно сказала. Но в прошлом году было принято иное решение по поводу компенсации. Сегодня эти расходы возложены на Социальный фонд, и, строго говоря, это означает, что мы должны пониженные тарифы субсидировать теми же социальными расходами. То есть это, по сути, скрытое субсидирование торговли.

Но я исхожу из другого. У нас все-таки социально ответственный бизнес. Получается, что как бы бизнес социально ответственный, но если нужно принять на работу людей с ограниченными возможностями здоровья, то для этого государство должно предоставить какие-то льготы социально ответственному бизнесу.

Все-таки я считаю, что мы в последнее время приняли достаточно серьезный набор решений, и с 1 января 2025 года запустили новые решения для того, чтобы расширить возможности трудоустройства людей с ограниченными возможностями здоровья. И сейчас в этом смысле нет необходимости принимать решение о снижении, даже на время, страховых взносов. Потому что, напомню, что в системе обязательного социального страхования у нас все-таки установлено правило, что из тех взносов, которые уплачиваются работодателями, формируются пенсионные права граждан, в том числе тех людей, которых мы хотим устроить на работу, которые имеют сегодня ограничения по здоровью.

Поэтому я предложение коллег относительно снижения страховых взносов, даже в пилотном режиме, не разделяю на сегодняшний день, потому что это источник формирования пенсионных прав. А все, что касается образования, переобучения, еще раз повторюсь, все, что касается субсидирования рабочих мест и трудоустройства, эти все меры у нас предусмотрены, и мы их реализуем.

В.Путин: Именно поэтому я с этого и начал, сказал, что мы неоднократно обсуждали с Правительством эти вопросы, и решения были приняты. Просто возник вопрос. Может быть, они как-то не реализованы, но тем не менее они реализуются, в том числе это касается и получения второго образования.

А по поводу расходов, связанных со страховыми, социальными фондами, вопрос очень тонкий. Несмотря на то, что Татьяна Алексеевна подвергла сомнению социальную направленность российского бизнеса, я все-таки думаю, что в этой дискуссионной такой полемике мы видим, что бизнес наш, особенно в последние годы, выстроен и патриотически, и в социальном плане отвечает требованиям сегодняшнего дня.

Но здесь, конечно, нам нельзя допустить каких-то дисбалансов, потому что и бюджет тоже социально направленный. Мы же в том числе из бюджета социальных фондов решаем основные вопросы с социальным обеспечением граждан в широком смысле этого слова. Поэтому давайте мы здесь так договоримся. Все-таки надо будет проанализировать, что можно сделать дополнительно из того, что уже сделано по поводу трудоустройства людей с ограниченными возможностями здоровья.

Татьяна Алексеевна знает хорошо, мы с ней уже сто раз, может быть, и больше на этот счет говорили: трудоустройство людей с ограниченными возможностями здоровья – ключевой момент для обеспечения нормальной жизни этих людей, наших граждан. Потому что когда человек работает, это меняет кардинально его жизнь, это очевидная вещь, это один из самых важных вопросов, который мы должны решать. Давайте с этой точки зрения сейчас проанализируем те вопросы, которые были сейчас подняты коллегой из зала.

Спасибо.

А.Репик: И может быть, тогда в резонанс как раз к словам Татьяны Алексеевны. У нас там есть Сергей Колесников, который ровно обратное – как раз хочет коротко заострить внимание на недоплаченных взносах со стороны самозанятых и представителей индивидуальных предпринимателей.

С.Колесников: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я хочу коснуться конкуренции компаний за кадры, дефицит которых ощущается, и эксперты отмечают, что дефицит кадров составляет от двух до четырёх миллионов [человек] в России.

Как Вы знаете, с ноября 2018 года действует закон о самозанятых, и этот закон позволил миллионам граждан выйти из тени и платить налоги, и государство получило миллиарды рублей налоговых доходов. Более того, российские граждане, в частности, наверное, каждый житель крупных городов, стал получать качественную, безопасную и дешевую услугу, в частности, водители самозанятых через «Яндекс.Такси».

Все это показывает, что пример удачный, но при этом существует и ложка дегтя в бочке меда. Компании стали привлекать труд самозанятых вместо наемного труда, а поскольку существует налоговый арбитраж, наемный труд обходится компании в 43 процента (30 процентов – социальный налог, 13 процентов – НДФЛ), в то время как труд самозанятых обходится компаниям всего лишь в шесть процентов.

Самозанятые, кстати, Владимир Владимирович, не платят соцналоги и не платят НДФЛ. Поэтому, когда я вижу молодого водителя и ветерана СВО, конечно же, здесь мое сердце принадлежит Екатерине [Лобачёвой] в силу того, что я вижу эти картины и понятно, что почему-то одна категория не платит, а другая – платит.

В этом смысле еще существует конкуренция за кадры. Понятно, что компании, которые платят 43 процента, и компании, которые платят шесть процентов, находятся в неравной конкуренции. Поэтому просьба: усилить профилактику и надзор за компаниями, которые используют права гражданско-правового характера и привлекают вместо наемного труда самозанятых индивидуальных предпринимателей.

Большое спасибо.

В.Путин: Вы знаете, когда мы принимали решение в отношении самозанятых, индивидуальных предпринимателей, споров было очень много. Будет ли это вообще работать, сможем ли мы добиться цели, которую перед собой ставим, а именно цель – «обеление», что ли, этого бизнеса, будут ли люди регистрироваться, поверят ли они тем шагам, которые государство делает?

В целом все получается, да. Но, конечно, те издержки, о которых Вы сказали, они тоже, наверное, были неизбежны.

Попросил бы Решетникова, Министра экономического развития, – [Минэконом] принимал активное участие, естественно, в этой работе, это их сфера деятельности, – прокомментировать.

Пожалуйста, Максим Геннадьевич.

М.Решетников: Владимир Владимирович, вопрос сложный. Действительно, мы начинали с легализации самозанятых, гигантский шаг вперед здесь сделали.

Но что у нас сейчас происходит? У нас происходит очень разный уровень налоговой нагрузки при покупке труда по разным, скажем так, налоговым схемам, налоговым режимам. То есть у нас, когда труд покупают как труд, как трудовые отношения, платят НДФЛ и потом платят социальные взносы.

Когда у нас, например, труд покупают как самозанятых, через самозанятых, через гражданско-правовую форму, ставка от четырёх до шести процентов. При этом могут также покупать труд как у индивидуальных предпринимателей – у нас достаточно много индивидуальных предпринимателей без наемных работников. То есть по факту это те же гражданско-правовые отношения, которые очень сложно отделить от трудовых в ряде случаев, и там вообще может быть один процент.

Поэтому мы здесь с Минфином и с Налоговой [службой] тоже ведем дискуссии. У нас есть общее мнение, что нам все-таки надо как-то эту систему нормализовывать. По крайней мере, чтобы у юридических лиц, когда они покупают труд в разных формах, все-таки этих различных искажений, скажем так, было меньше. Потому что, когда мы самозанятых вводили, мы все-таки вводили их в отношении «физики к физикам». А когда у нас юридические лица начинают уже в большом объеме нанимать самозанятых, там есть достаточно много признаков именно по трансформации трудовых отношений.

Что мы сейчас сделали? Мы сейчас с Рострудом и с Министерством труда согласовали критерии для проверок по линии Роструда с тем, чтобы выявлять те компании, которые на самом-то деле, скажем так, покупают труд, но под видом этих налоговых режимов. Это первая часть. У нас сейчас экспериментально эти проверки идут, мы тоже с бизнесом обсуждали. Посмотрим результаты по итогам I квартала.

И надо выходить все-таки нам на унификацию налоговых режимов и, скорее всего, как-то аккуратно дестимулировать юридических лиц, которые приобретают по факту труд под видом разных этих налоговых режимов. Почему, мне кажется, сейчас надо это делать? Потому что наша экономика трудодефицитна.

И конечно, этот фактор манипуляции, скажем так, и оптимизации, использования разных налоговых режимов, снижения налогообложения труда – это, с одной стороны, то, что Татьяне Алексеевне доставляет массу проблем, потому что просто достаточно большой объем соцвзносов недоплачивается. А с другой стороны, это то, что реально мешает росту производительности труда в экономике. Потому что, если можно неэффективно использовать труд за счет того, что недоплачивать налоги, – это неправильно, это снижает общую эффективность нашей экономики.

Поэтому мы понимаем, насколько эта тема чувствительна, будем вместе с бизнесом варианты обсуждать, но считаем, что время для решения этих вопросов потихоньку подходит и назревает. Будем предлагать решение.

В.Путин: Хорошо, и это правильно, наверное. Только ни в коем случае не нужно предпринимать шаги, которые бы загнали опять самозанятых в тень. Здесь нужно быть очень аккуратными.

Антон Олегович, добавите чего-нибудь?

А.Котяков: Уважаемый Владимир Владимирович!

Мы действительно сегодня разработали одиннадцать критериев, которые свидетельствуют о том, что может быть наличие факта подмены трудовых отношений именно налоговым режимом самозанятых.

Совместно с Федеральной налоговой службой сегодня на базе тех сведений, которые есть в ФНС, проанализировали ситуацию по таким предприятиям. Сегодня уже есть определенный перечень предприятий, которые у нас в рамках пилотного режима анализируются, проводим консультации совместно с Генпрокуратурой, с Рострудом.

Соответственно, уже сейчас мы видим, что с учетом тех консультаций, которые мы проводим с отдельными предприятиями, коллеги обращают внимание, скажем так, на целесообразность перехода на традиционные трудовые отношения – именно легализация и переход их в стандарт по уплате полного объема налоговых отчислений в размере 43 процентов.

Поэтому эту работу мы начали, и я надеюсь, что она как раз в данном случае позволит нам эти перекосы, которые сегодня есть в системе налогообложения именно трудовых отношений, немножко откорректировать и сформирует правильное понимание со стороны бизнеса и со стороны власти относительно регулирования этой сферы.

В.Путин: Хорошо. Только, пожалуйста, обратите внимание на то замечание, которые мною было сделано. Эти шаги не должны загнать никуда никого опять в «серую зону». Аккуратненько.

Коллеги, я сказал, что на экране у нас в Ситуационном зале некоторые регионы – картинки есть, поэтому я их назвал, если есть какие-то вопросы, предложения и идеи.

Севастополь, пожалуйста.

В.Шмельков: Добрый день, коллеги!

Владимир Владимирович, большое спасибо за предоставленное слово. Мы сегодня, в принципе, когда готовились к этому форуму, готовили вопросы. Сегодня уже два вопроса, которые мы готовили, прозвучали.

Первый – это вопрос дать возможность нашим в том числе виноградарям. Вы знаете, что город Севастополь – город-герой, но он еще и город-курорт, и город, который занимается очень серьезно виноделием.

В нашем севастопольском терруаре находятся порядка 43 предпринимателей, которые занимаются вопросами виноделия. И не все, конечно же, но многие из них давно уже мечтают о том, чтобы создать определенные места, где могли бы встречать своих гостей, рассказывать о том, как они прошли путь от начала закладки винограда и до момента получения уже готового продукта, дать возможность людям попробовать свой продукт и, скажем так, чтобы люди могли остаться, как коллега говорил, утром встретить зарю и насладиться утренним Крымом.

Мы услышали ответ на этот вопрос. Большое спасибо и «Деловой России», и Правительству, и Вам, Владимир Владимирович, за то, что эти вопросы поднялись.

Но и то, что касается гостеприимства. В городе Севастополе тоже есть очень много памятников культурного наследия, хотелось бы, чтобы они имели привлекательный вид. И бизнесмены города хотели бы инвестировать в эти здания, сооружения. Мы тоже ответ на этот вопрос уже услышали, соответственно, еще раз говорю большое спасибо, что появилась возможность сказать о том, что эти вопросы касаются в том числе и нашего города-героя.

В.Путин: Спасибо большое.

Донецк, пожалуйста.

В.Фоменко: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович.

Развитие Новороссии и повышение экономической связанности с другими регионами Российской Федерации невозможно без комплексного развития транспортно-логистической инфраструктуры. В нее после распада Советского Союза прежние власти почти не вкладывались. Новороссию нужно восстанавливать, обеспечивая логистику необходимых материалов, промышленной и аграрной продукции, товаров народного потребления по железной дороге. Для этого нужно строить современные транспортно-логистические центры.

Здесь есть две проблемы. Во-первых, зачастую правовой статус земельных участков в Новороссии не урегулирован. Непонятно, кто владел землей до 2014 года, ведь доступ к украинскому государственному реестру недвижимости в ДНР отсутствует. Необходимо минимизировать риск правовой неопределенности и защитить интересы инвесторов в ситуации возможных требований со стороны лиц с украинскими документами о собственности.

Во-вторых, изменения вида разрешенного использования земельного участка требуют продолжительной работы по приведению его в соответствие с целью строительства ТЛЦ. И для строительства приоритетных объектов нужна ускоренная процедура присвоения ВРИ соответствующим земельным участкам. Просим рассмотреть такую возможность. Это намного ускорить восстановление и развитие всей Новороссии.

Спасибо большое.

В.Путин: Да, спасибо. Мы с Маратом Шакирзяновичем обсуждали этот вопрос неоднократно, и там действительно эти вопросы такие тонкие, но они требуют решения, я согласен. Потому что это мешает развитию.

Марат Шакирзянович, сможете что-то добавить сюда?

М.Хуснуллин: Да, Владимир Владимирович, мы действительно идем путем сплошной инвентаризации земельных участков. Мы до конца года основную работу сделаем по этому направлению.

Мы сейчас отработали дополнительный механизм ускоренной постановки на учет недвижимости и земельных участков. Еженедельно заслушиваем этот вопрос на рабочей группе. Поэтому, если коллега хочет действительно строить, мы его приглашаем, в ручном режиме будем его сопровождать. Более того, у нас принято решение и закон о свободной экономической зоне, что дает дополнительные льготы. И сегодня уже более 300 участников заявились в эту свободную экономическую зону.

Пользуясь случаем, Владимир Владимирович, учитывая, что все деловое сообщество здесь находится, я вообще всех коллег приглашаю вкладываться в Новороссию. Там прекрасные возможности для роста, нечего там бояться. Если там два-три года назад у нас мало было желающих, то теперь желающих становится все больше и больше. А все земельные и правовые отношения, Владимир Владимирович, мы до конца года урегулируем нормативными актами.

Спасибо.

В.Путин: Хорошо.

Марат Шакирзянович сказал, что приглашает всех вкладываться. Да, действительно там есть во что вкладываться, там и земли очень плодородные, что касается сельского хозяйства, и благодатные с точки зрения развития туризма – Приазовье и так далее. Там много очень интересных составляющих, в том числе льготная ставка по ипотеке сохраняется и так далее. Здесь есть над чем работать, здесь действительно привлекательные условия.

Марат Шакирзянович, помогите, пожалуйста, коллеге, который вопрос задал. Вы сами это предложили в ручном режиме, но хотелось бы без ручного режима выработать общие критерии, связанные с использованием земли, со статусом этой земли. Понимаю, что это непросто сделать, понимаю. Но все-таки мы с Вами действительно много раз подходили к этому снаряду, Вы мне неоднократно докладывали.

Сейчас не буду вдаваться в нюансы, связанные с документами, которых нет, еще с чем-то. Но надо выработать общий порядок, общий, и надо его разбюрократить максимально, вне зависимости от того, что было раньше. Надо исходить из того, что есть сейчас и в чем заинтересована страна и эти регионы, о которых мы сейчас говорим.

Я тогда Максима Станиславовича попрошу тоже это обязательно отметить в поручении, чтобы ничего не забылось, не зависло. Текучки много, но этим мы должны не только позаниматься, а решение окончательное принять.

Значит, нам нужно потихонечку завершать наше мероприятие. Надеюсь, что оно было интересно для всех, кто принимал в нем участие. Прежде всего, имею ввиду, конечно, представителей бизнеса. Коллеги из Правительства высказывали свою точку зрения, излагали, на те вопросы, которые вы поднимали. А это то, что вас беспокоит. И я очень рассчитываю, что наше сегодняшнее мероприятие пойдет на пользу развитию бизнеса, и будущая наша совместная работа окажет существенное влияние на поддержание экономического роста и его качество.

Мы говорим о мягкой посадке небольшой, для того чтобы обеспечить развитие, как я говорил в начале нашего мероприятия, в рамках соблюдения макроэкономических показателей, потому что они – это база развития. Без приведения в должное состояние, к целевым показателям инфляционных процессов нам… вам тоже трудно очень работать, ведь это не дает возможности планировать долгосрочные инвестиции, осложняет работу самым существенным образом.

У нас с вами получалось, очень многое получалось, иначе не было бы 4,1 процента роста в позапрошлом году и 4,3 процента в [прошлом] году. Мы все всё в основном, так скажем, понимаем, мы знаем, откуда этот рост. И это не только ВПК. Все говорят: ВПК, ВПК. Да, ВПК внес существенный вклад в развитие темпов роста экономики, но далеко не только ВПК, не только оборонная промышленность, а все, о чем мы сейчас здесь говорили. Это же не оборонная промышленность. Виноделие – причем здесь ВПК? Ваше направление – гостеприимство, высокие технологии и так далее, и так далее. Это все огромный вклад в развитие экономики.

И мы должны принимать исключительно прагматичные решения. Я уже говорил, повторю еще раз: мы продемонстрировали хорошие темпы роста в предыдущие годы. А что получилось у тех, кто пытался нам мешать и наносил ущерб самим себе в стремлении помешать нам? У нас есть очень хорошая поговорка в народе: «Не рой другому яму, сам в нее и попадешь». Штаты, несмотря ни на что, действуют очень прагматично, они себя не забывают. Мы до сих пор поставляем ядерное топливо США – и ничего. Вот вы смеетесь, но это же так. Почему? А потому что выгодно. И правильно, и молодцы. И у них рост экономики такой значимый, достаточно приличный для них. Не 4,3, но все-таки очень приличный. А основные экономики Европы свалились в рецессию фактически.

Вот результат. И мы должны также действовать, очень прагматично на каждом шаге. И вместе это нужно делать. Бизнес, тут администрация, трудовые коллективы, как я говорил. Прислушивайтесь к ним, пожалуйста, к людям прислушивайтесь, это всегда полезно.

И, конечно, Правительство, Центральный банк. В целом у нас так и выстроена работа. В конце прошлого года мы с бизнесом проводили такое совещание очередное. Прямо коллеги там говорили, на что просят обратить внимание. И Правительство в целом идет вот по этому пути. Поэтому нужна обратная связь. В данном случае сегодняшнее мероприятие – это и есть та обратная связь, которую мы пытаемся добиться, для того чтобы получить общий результат на благо России.

Вам большое спасибо. Успехов. Спасибо, спасибо большое. Всего хорошего.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > kremlin.ru, 13 мая 2025 > № 4779726 Владимир Путин

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 12 мая 2025 > № 4779725 Станислав Воскресенский

Встреча с губернатором Ивановской области Станиславом Воскресенским

Владимир Путин провёл рабочую встречу с губернатором Ивановской области Станиславом Воскресенским.

В.Путин: Станислав Сергеевич, добрый день!

С.Воскресенский: Владимир Владимирович, здравствуйте!

Хотел бы доложить сегодня, как меняется экономика региона, какие новые технологические компетенции появляются, и отдельно доложить, как развивается ситуация с малыми городами.

В.Путин: Пожалуйста.

С.Воскресенский: Главная наша отрасль, Вы знаете, – это текстильная промышленность, она развивается уверенно. Но, что важно, появляются новые технологические компетенции.

Заработало первое в России производство мембранных тканей полного цикла: от мембранных инновационных материалов – полимеры, до непосредственно самих тканей, одежды и спецодежды, в том числе в интересах Вооружённых Сил.

Также заработало первое в России прядильное производство из переработанного сырья. Проще говоря, берут старую одежду, перерабатывают в пряжу, пряжу – в ткань, из ткани конечная продукция – спецодежда. Хорошо не только для экономики, для технологии, но хорошо и для экологии, потому что уменьшается нагрузка текстильных отходов на полигоны нашей страны.

Ещё одно знаковое событие – у нас впервые за 30 лет в черте города Иванова строится крупный завод. Это завод по производству дорожной техники, его строит компания «Профессионал». Они освоили рынок ковшей, кстати, по отдельным карьерным ковшам вошли в пятёрку производителей в мире. И сейчас, на фоне ухода западных компаний, увидели открывшиеся возможности и строят завод – уверены в спросе, уверены в его успехе.

В.Путин: Отсюда и рост в целом ВВП.

С.Воскресенский: Конечно.

Вместе с группой компаний «Росатом» развиваем высокотехнологичное производство на территории региона. Отдельно занимаемся подготовкой кадров, наращиваем подготовку специалистов на базе нашего энергоуниверситета в интересах атомной отрасли. Речь об энергетиках и о строителях. Готовимся стать и площадкой по подготовке иностранных специалистов. Таким образом, у нас высшее образование, Владимир Владимирович, тоже становится отдельной индустрией экономики.

В сельском хозяйстве важное событие – у нас модернизируется на новом уровне молокозавод. Делает это Владимир Сергеевич Лисин. Он, кстати говоря, родился в городе Иванове. Это его первая инвестиция – на совершенно новый уровень выводит нашу сельхозпереработку.

В.Путин: Возрастает и промышленность, и сельхозпроизводительность в целом.

С.Воскресенский: Да. За счёт в том числе таких проектов и растёт.

Главную нашу проблему Вы знаете – это низкие доходы людей. Эти проекты, о которых я сейчас говорил, там зарплаты выше, чем на старых производствах, которые созданы ещё в советское время.

Но мы, конечно, стимулируем не только приход новых инвестиций, но и модернизацию старых [производств], с тем чтобы росла производительность труда, а значит, в итоге и зарплата нашим гражданам.

В экономике у нас традиционно высока роль малого бизнеса. У нас свыше трети экономики региона – это малый бизнес. Мы по этому показателю входим в пятёрку по стране, если быть точным, 36 процентов. И здесь наши предприятия молодцы. Мы стараемся создавать комфортную деловую среду.

Кстати говоря, у нас действует такая льгота – те люди, которые занимаются бизнесом впервые, они имеют право на нулевую ставку налога первые два года, если применяют упрощённую систему налогообложения.

Наши малые предприниматели возможностями пользуются, в том числе технологическими возможностями. В частности, онлайн-экономикой. И уже третий год подряд производители Ивановской области – лидеры в стране за минусом Москвы, Петербурга по объёму продаж онлайн.

Возможности, которые открываются в экономике, дают шанс поправить положение семей с детьми, это сейчас главный приоритет. Вы знаете, мы исторически не можем похвастаться высокой рождаемостью. Я Вам как-то докладывал, что демографическая яма 90-х в Ивановской области была гораздо глубже, чем в остальной России. Но всё-таки мы подтягиваемся. По общему коэффициенту рождаемости мы были на 73-м месте, сейчас – на 64-м, а по суммарному коэффициенту рождаемости мы сейчас в тройке по ЦФО и где-то в середине в целом по стране.

Но понимаем, что рождаемость всё-таки у нас низкая. Что делаем, чтобы поправить ситуацию? Реализуем так называемые меры семейной политики, то есть стараемся создавать максимально комфортную среду для семей с детьми.

В первую очередь это детское здравоохранение. Мы отдельно реализуем программу преображения детских поликлиник как в областном центре, так и в малых городах. Кстати говоря, построили отдельный клинико-диагностический центр в городе Иванове, который доступен для всех детей области. Там есть все узкие специалисты.

По обеспеченности врачами, потому что, конечно, главное не стены, а главное – врачи, по обеспеченности педиатрами мы в пятёрке лучших в стране.

В.Путин: А по обеспеченности специалистами в ФАПах?

С.Воскресенский: У нас есть проблема – я знаю, что Вы знаете: на 86 процентов укомплектованы ФАПы врачами. Но мы этим занимаемся. В детском здравоохранении у нас ситуация существенно лучше. Во взрослом здравоохранении – посередине, а по отдельным специальностям есть проблемы.

В.Путин: У вас ниже, чем по стране, к сожалению…

С.Воскресенский: …по ФАПам.

В.Путин: Да, по ФАПам.

С.Воскресенский: Да.

В.Путин: Обеспеченность врачами и специалистами в целом.

С.Воскресенский: Да, мы этим занимаемся. Если я правильно помню, у нас 21 ФАП не укомплектован. Не то что там врача нет, там есть, конечно, фельдшер, но он работает вахтами, получается. Мы, конечно, этим занимаемся, дожмём.

В.Путин: Хорошо.

С.Воскресенский: По педиатрам у нас одни из лучших показателей в стране.

Отдельно реализуем программу ремонта детских садов. По нашей региональной программе за три года 230 детских садов отремонтировали.

У нас есть льготы как для многодетных семей, так и для тех, кто заводит первого ребёнка. Из необычных мер ввели такую – региональный студенческий капитал. В том случае, если и мама, и папа – студенты, сами понимаете, момент очень сложный материальный, когда заводишь ребёнка, будучи студентом. Мы в таком случае выплачиваем один миллион рублей регионального студенческого капитала дополнительно к президентскому студенческому капиталу. Надеюсь, это будет пользоваться популярностью.

Владимир Владимирович, у нас половина городских семей и жителей области проживает в малых городах, а вообще в малых городах страны проживает более 30 миллионов человек. Малые города зачастую ещё являются центрами жизни для сельского населения.

Вы знаете, как и в других странах, у нас тоже была тенденция в стране – отток жителей из малых городов. С 2010 по 2020 год малые города убавили где-то около двух миллионов человек. Почему это происходит? Понятно, там доходы ниже и зачастую инфраструктура недостаточного качества. Но всё-таки малые города должны быть, у них есть определённые перспективы развития.

Вами принят ряд очень важных решений в отношении малых городов в 2024 году. Во-первых, это, конечно же, семейная ипотека, это выплаты врачам, дополнительные выплаты за классное руководство учителям в малых городах, специальная программа по строительству спортивных площадок в малых городах и продление всероссийского конкурса по преображению малых городов и исторических поселений.

Мы со своей стороны тоже кое-что делаем. Мы связали наши малые города нормальными дорогами. У нас один из самых высоких показателей нормативного состояния дорог именно между городами. Связали комфортным железнодорожным транспортом. Ремонтируем, естественно, социальную инфраструктуру. Отдельно занимаемся безопасностью в малых городах, реализуем такой проект – «Светлый город». До конца 2025 года во всех наших малых городах будет освещено более 90 процентов улиц. Это очень влияет на атмосферу и чувство безопасности.

Вообще, жители малых городов по своим ценностям, по своему поведению отличаются от крупных, здесь крепче держатся за традиционные устои и чувствуют себя безопасней. И рождаемость, как ни странно, в таких малых городах выше. Поэтому я считаю, что задача не просто сохранить малые города, но и сделать их точками экономического роста и инвестиций, особенно на фоне задач по обновлению индустриального каркаса страны. То есть малые города могли бы стать точками роста для базовых промышленных компетенций.

Я приведу несколько примеров, если позволите. У нас это уже происходит, у нас малые города Родники, Фурманов, например, – это центр компетенций страны по производству трикотажного полотна, а прекрасный русский город Шуя – наряду с текстильной промышленностью здесь работает одна из крупнейших в стране площадок по производству компьютерной техники, серверов и различных IT-решений, то есть такие примеры есть.

Но поддержка малых городов в условиях конкуренции с крупными, наверное, сложна, поскольку крупные города имеют возможность и налоговые льготы предоставить, и какие-то капитальные гранты. Поэтому я просил бы Вашего поручения Правительству всё-таки разработать комплекс мер, возможно, аналогично тому, как в своё время, помните, действовали меры в отношении моногородов по поддержке именно развития инфраструктуры и привлечения инвестиций в малые города.

Ещё раз говорю: речь не о сохранении, а о том, чтобы эти малые города нашей страны становились точками роста.

Отдельно хотел Вас поблагодарить за указ о 800-летии Юрьевца. Это наш малый город, и уже мы видим, что внимание к нему растёт, теплоходы вернулись впервые за 30 лет. Это славный город, где, кстати говоря, в 1612 году собиралась значимая часть ополчения [князя] Пожарского, а также этот город подарил стране и миру режиссёров Андрея Тарковского, Александра Роу, архитекторов братьев Весниных, и в этом городе служил автор одного из шедевров русской литературы – протопоп Аввакум. Надеемся, что празднование 800-летия тоже придаст импульс развитию этого города.

Ещё хотел сказать отдельно о кадрах для малых городов. Вами подписан указ о содействии тем иностранным гражданам, которые разделяют наши традиционные консервативные ценности и желают переехать в Россию. Такие примеры есть в российских регионах, и у нас они есть, но пока единичные. Таким людям, как правило, будет комфортнее в малых городах России, а не в крупных. Поэтому я хотел бы, чтобы те коллеги, которые занимаются этим, ориентировались именно на это.

В.Путин: Хорошо. Спасибо. Хорошо, что обратили на это внимание. Спасибо большое.

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 12 мая 2025 > № 4779725 Станислав Воскресенский

Россия > СМИ, ИТ. Финансы, банки > rg.ru, 12 мая 2025 > № 4779606

Эксперты объясняют, как мошенники используют код из SMS

Олег Капранов,Дмитрий Бевза,Анастасия Каленицкая

Самая популярная и массовая схема кибермошенничества - выманивание с помощью приемов социальной инженерии одноразового цифрового кода из SMS. Его злоумышленник, изображающий сотрудника банка, госслужащего или сотрудника правоохранительных органов, просит назвать, мотивируя это различными легитимными требованиями: защитой финансов жертвы, аккаунта на сервисе "Госуслуги", необходимостью подтверждения личности и пр.

Излишне говорить, что сообщать кому-либо приходящий вам в SMS или в приложение код нельзя никому, ни при каких обстоятельствах. Он предназначен только для вашего входа в личный кабинет интернет-сервиса или для подтверждения финансовой транзакции. При этом оба этих действия должны быть инициированы вами.

Зачем же мошенникам нужны эти заветные 4 или 6 цифр? Что они хотят получить? "Наиболее привлекательными целями для злоумышленников остаются аккаунты, связанные с финансовыми сервисами, - банковскими приложениями, платежными системами, а также с государственными платформами и мессенджерами. Через такие каналы можно получить доступ к денежным средствам, оформить кредит на имя владельца либо завладеть личными данными для последующего мошеннического использования", - говорит генеральный директор компании PRO32 Игорь Мандик.

Наибольшую угрозу представляет взлом банковских аккаунтов и профиля на портале "Госуслуги". В первом случае злоумышленник получает прямой доступ к финансовым ресурсам. Во втором - возможность совершать юридически значимые действия от имени пользователя: регистрировать компании, подавать заявления, распоряжаться недвижимостью. Такой взлом приравнивается к фактической краже цифровой идентичности, говорит эксперт.

Сегодня действия злоумышленников в официальных информационных системах заметно ограничены, так как для большинства операций необходимо дополнительное подтверждение, так называемая двухфакторная аутентификация. То есть пароль плюс тот самый одноразовый код. И кажется, что даже полученный мошенниками код бесполезен, ведь они не знают пароль от аккаунта или личного кабинета жертвы. Но это не так. Опасность все равно велика.

Как рассказал "РГ" ведущий инженер CorpSoft24 Михаил Сергеев, присылаемый код, как правило, подтверждает согласие пользователя на осуществление определенных действий, которые совершают злоумышленники. "Этого недостаточно для входа в личный кабинет или на "Госуслуги", но достаточно, чтобы, например, подтвердить сброс пароля на новый, привязать другой телефон, почту или изменить настройки безопасности, в том числе отключить двухфакторную аутентификацию", - отмечает эксперт.

Еще один вектор атаки - это взломанная ранее связка логин/пароль. "Одноразовый код является ключевым элементом двухфакторной аутентификации. Получив его, злоумышленник завершает процесс входа в систему, используя ранее скомпрометированные логин и пароль. Даже при наличии второй степени защиты код становится тем звеном, которое обеспечивает полный доступ к аккаунту, если пользователь его добровольно сообщил", - предупреждает Мандик.

В связи с многочисленными случаями использования одноразовых цифровых кодов преступниками возникает вопрос, есть ли сегодня какие-либо технологии, которые могут заменить числовые коды, отправляемые пользователю, и сделать эту мошенническую схему бессмысленной.

Технологии аутентификации активно развиваются, и все чаще используются более надежные и удобные альтернативы одноразовым кодам. Среди них - биометрическая идентификация (отпечаток пальца, распознавание лица), аппаратные токены, а также push-уведомления в мобильных приложениях. Преимущество этих методов в том, что они снижают риск компрометации и значительно повышают уровень безопасности при работе с цифровыми сервисами. Но как отмечают эксперты, "серебряной пули", которая бы полностью защитила пользователей от мошенников, сегодня нет. Главное - никогда не передавать мошенникам конфиденциальную информацию.

Россия > СМИ, ИТ. Финансы, банки > rg.ru, 12 мая 2025 > № 4779606

Россия. Вьетнам > Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции > premier.gov.ru, 11 мая 2025 > № 4779964 Дмитрий Чернышенко, То Лам

Дмитрий Чернышенко и То Лам открыли Российско-Вьетнамский бизнес-форум

Заместитель Председателя Правительства России Дмитрий Чернышенко и Генеральный секретарь Центрального комитета Коммунистической партии Вьетнама То Лам поприветствовали участников Российско-Вьетнамского бизнес-форума. Также в их присутствии был дан старт работе завода по производству и переработке молочных продуктов компании «Тру Милк» (TH True Milk) на территории Калужской области.

Мероприятие состоялось в рамках официального визита То Лама в Россию. Ранее, 10 мая, в Кремле прошли переговоры Президента России Владимира Путина с Генеральным секретарём.

На форуме состоялись выступления представителей банка ВТБ, АФК «Система», фонда развития результативной кибербезопасности «Сайберус».

Дмитрий Чернышенко поблагодарил делегацию Вьетнама за участие в праздничных мероприятиях, посвященных 80-летию Великой Победы. Он привёл слова Президента Владимира Путина о том, что отношения между Россией и Вьетнамом продолжают поступательно развиваться в духе равноправия, взаимного уважения и учёта интересов друг друга.

В этом году наши страны отмечают знаковую дату – 75 лет со дня установления дипломатических отношений. Как было обозначено на недавней встрече То Лама с Председателем Правительства России Михаилом Мишустиным, сегодня особое внимание уделяется наращиванию торгово-экономического сотрудничества и увеличению взаимного товарооборота между Россией и Вьетнамом.

«Мы видим, как много достиг Вьетнам на этих направлениях

за последние годы. По итогам 2024 года темп роста ВВП превысил 7%, а товарооборот страны приблизился к отметке в 800 миллиардов долларов. Российская экономика также показывает высокие темпы роста: по итогам прошлого года – более 4,1%. Сегодня очевиден запрос государства и бизнеса на наращивание экономических связей, в том числе с дружественным нам Вьетнамом. Ключевые задачи нашего двустороннего сотрудничества – это взаимные инвестиции и реализация конкретных проектов. Нам необходимо создать максимально благоприятный климат для плодотворной работы российских и вьетнамских компаний на рынках обеих стран», – заявил российский вице-премьер.

Между Россией и Вьетнамом уже почти 10 лет действует Соглашение о свободной торговле. Оно обеспечивает беспошлинный доступ практически по всем группам товаров. Особенно в таких важных позициях, как молочная продукция, мясо, пшеница, удобрения и автомобили. Важно вместе выйти на решение, как использовать это соглашение ещё эффективнее.

Дмитрий Чернышенко также отметил подписанный в январе Комплексный план сотрудничества на период до 2030 года: «Именно этот стратегический документ позволил договориться о совместных мерах и новых механизмах сотрудничества по проектам в научной сфере, энергетике и машиностроении, что приведёт к увеличению почти в 3 раза товарооборота между нашими странами – до 15 миллиардов долларов к 2030 году».

Развивается кооперация по цифровому треку: «Вьетнам – лидер по темпам прироста цифровой экономики и электронной торговли. Россия предлагает лучшие решения в сфере цифровых технологий, промышленного программного обеспечения и телекоммуникаций. Уже запущена работа совместного Центра искусственного интеллекта и цифровых технологий в Ханое», – сообщил российский вице-премьер.

В сельском хозяйстве Россия и Вьетнам не только успешно осуществляют взаимные поставки продовольственных товаров, но уже и локализуют производство.

Дмитрий Чернышенко также выделил взаимодействие в сфере туризма: «По данным Минэкономразвития, по итогам I квартала 2025 года Россия вышла на первое место по темпам прироста турпотока во Вьетнам – это 110%. Мы создаём комфортные условия для ваших туристов в России. Запущена работа электронной визы для вьетнамских граждан, всё больше адаптируем сферу услуг под их пожелания. Увеличим срок пребывания, например, по электронной визе до 30 суток. Расширяем географию полётов российских авиакомпаний во вьетнамские города. Мы сердечно благодарим вьетнамскую сторону за то, что 8 мая при участии Генерального секретаря возобновилась полётная программа Вьетнамских авиалиний из Ханоя в Москву. Уверен, это позволит качественно повысить уровень наших отношений в туристической отрасли!» – сообщил он.

Вице-премьер пригласил вьетнамских партнёров принять участие в Санкт-Петербургском международном экономическом форуме и в Восточном экономическом форуме во Владивостоке в 2025 году.

То Лам подчеркнул важность экономического сотрудничества между Вьетнамом и Россией. По его словам, стороны достигли договорённости о расширении объёмов инвестиций до 15 миллиардов долларов. То Лам призвал деловые круги обеих стран к активному заключению договоров и соглашений в рамках бизнес-форума, чтобы максимально реализовать преимущества во всех областях: инвестициях, торговле и научно-техническом взаимодействии. Он также выразил заинтересованность Вьетнама в углублении партнерских отношений с Россией в таких секторах, как сельское хозяйство, энергетика, промышленность, машиностроение и информационные технологии. Отдельно упомянул большой потенциал сотрудничества в энергетике и сельском хозяйстве.

В заключение Генеральный секретарь поблагодарил Правительство России за предоставленные условия для вьетнамских инвесторов и бизнесменов, нацеленные на развитие туризма в России.

В присутствии Дмитрия Чернышенко и То Лама состоялась церемония обмена двусторонними документами между российскими и вьетнамскими компаниями. В их числе – Соглашение о сотрудничестве между Национальным исследовательским университетом «Высшая школа экономики» и Вьетнамской академией наук и технологий, а также Меморандум о взаимопонимании, стратегическом сотрудничестве на 2025–2026 годы с целью совместного продвижения Вьетнама как туристического направления и продуктов компании Vinpearl между ООО «Анекс Тур» и Vinpearl.

Россия. Вьетнам > Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции > premier.gov.ru, 11 мая 2025 > № 4779964 Дмитрий Чернышенко, То Лам

Россия > Недвижимость, строительство. СМИ, ИТ > minstroyrf.gov.ru, 7 мая 2025 > № 4797078

В России с 2019 года благоустроено более 1170 памятных мест, посвященных Великой Отечественной войне

Благоустройство мест с мемориалами Великой Отечественной войны помогает сохранить память о героизме тех людей, которые защищали нашу страну и жертвовали своими жизнями ради мира и свободы. Эта работа проводится в России ежегодно.

«День Победы – один из самых значимых праздников в истории нашей страны. Этот день посвящён подвигу советских солдат, которые с честью сражались с немецко-фашистскими захватчиками. Великая Отечественная война оставила глубокий след в истории, и мы обязаны чтить память погибших, чтобы их жертвы не были забыты. Благоустройство памятных мест – это один из способов выразить уважение и благодарность героям. Обновление пространств, на которых размещены памятники, военные мемориалы, аллеи Памяти, Вечный Огонь, братские могилы, проводится ежегодно в рамках федерального проекта «Формирование комфортной городской среды», который в этом году вошел в состав нацпроекта «Инфраструктура для жизни». С 2019 года было благоустроено более 1170 таких площадок», – сообщил заместитель Председателя Правительства РФ Марат Хуснуллин.

Работы по реконструкции и визуальному преображению памятных территорий вносят весомый вклад в сохранение истории и культурного наследия страны. Среди основных работ по благоустройству – выполнение планировки территории, озеленение, установка дополнительного освещения, обустройство пешеходных зон и мест для размещения военной техники времен Великой Отечественной войны.

«В этом году Россия отмечает 80-летнюю годовщину со дня Победы в Великой Отечественной войне. По случаю этих важнейших для истории страны событий в регионах РФ запланированы праздничные мероприятия, в том числе благоустройство 97 памятных пространств, подчеркивающих значимость подвига людей, объединившихся для сохранения своего Отечества. Наибольшее количество объектов планируется благоустроить в Свердловской области – 11, Омской области – 9, Республике Бурятии – 9 и Брянской области – 7. В этом году в том числе запланировано благоустройство памятных мест в городах и населенных пунктах, которые, находясь в тылу, в годы Великой Отечественной войны ковали и приближали Победу. Среди них прогулочный маршрут от центральной городской площади до парка Победы – Мемориала Славы в г. Верхняя Тура Свердловской области, парк Победы в п. Каменск Республики Бурятии, парк Победы и общественных пространств по ул. Плясова в г. Могоче Забайкальского края», – подчеркнул Ирек Файзуллин.

Например, в Нижегородской области в рамках федерального проекта «Формирование комфортной городской среды» с 2019 по 2024 годы было благоустроено 28 памятных общественных пространств. Среди них – памятные скверы и мемориалы с героическими символами Красной Армии. Были завершены работы по благоустройству сквера Неизвестного солдата в городе Городце. Ежегодно 9 мая жители населенного пункта приходят в сквер возложить цветы к памятнику и вспомнить своих родных, защищавших Родину.

В Смоленской области благоустроено 11 исторических объектов. Среди них памятник с реактивной установкой «БМ-13» («Катюша»), который установлен в честь первой в мире реактивной артиллерии. Монумент является объектом культурного наследия федерального значения, который считается достопримечательностью и визитной карточкой г. Рудня Смоленской области.

В Волгоградской области благоустроен памятник Великой Отечественной войны «Братская могила советских воинов-танкистов, погибших в период Сталинградской битвы». Улица Ротмистрова является одной из главных улиц города, связывающей железнодорожный и автовокзалы с центральной частью города. Расположенный на ней памятник создает единую композицию, объединившись с благоустроенным в 2018 году центральным парком культуры и отдыха, вход в который расположен рядом.

Стоит также отметить, что празднованию 80-летия Победы в Великой Отечественной войне посвящён Всероссийский конкурс на лучшее оформление витрин и входных групп нежилых, социальных, культурных и других объектов - «Весна Победы», который Минстрой России проводит совместно с Ассоциацией развития территорий при поддержке Администрации Президента и Всероссийской ассоциации развития местного самоуправления. Региональный этап конкурса проводится до 12 мая 2025 года, федеральный - состоится с 15 мая по 11 июня.

Россия > Недвижимость, строительство. СМИ, ИТ > minstroyrf.gov.ru, 7 мая 2025 > № 4797078

Россия > Недвижимость, строительство. Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > stroygaz.ru, 7 мая 2025 > № 4786815

Мониторинг законодательства в области строительства за апрель 2025 года

Мониторинг подготовлен специалистами компании «Гарант». С полными текстами документов можно ознакомиться в системе ГАРАНТ.

Федеральное законодательство

Постановление правительства Российской Федерации от 12 апреля 2025 года N 486 «Об установлении случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется подготовка рабочей документации»

Для строительства и реконструкции не нужна рабочая документация, если не требуется разрешения на строительство, а также экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Постановление правительства Российской Федерации от 16 апреля 2025 года N 499 «О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2020 года N 1413

По решению правительства РФ Минстрой или его подведомственное учреждение будут проводить строительный контроль по объектам, возводимым, реконструируемым с использованием предоставляемых Федеральным казначейством бюджетных кредитов за счет временно свободных средств единого счета федерального бюджета. Исключение - новые регионы.

Распоряжение правительства Российской Федерации от 12 апреля 2025 года N 908-р

Разработана новая Энергетическая стратегия России. Она рассчитана на период до 2050 года. Помимо прочего, предусмотрено ускоренное развитие переработки нефти и газа, расширение программы газификации регионов, обеспечение внутреннего рынка достаточным количеством нефтепродуктов по доступным ценам для всех категорий потребителей. Часть мероприятий направлена:

- на ускоренную реализацию инфраструктурных проектов и создание условий, необходимых для перенаправления поставок нефти, газа и продуктов их переработки на новые рынки дружественных стран;

- на наращивание мощностей по перевалке нефти в арктических и дальневосточных портах;

- на активное использование потенциала Северного морского пути;

- на ускоренное соединение систем транспортировки газа «Сила Сибири» и «Сахалин-Хабаровск-Владивосток» с единой системой газоснабжения;

- на рост экспорта угольной продукции, реструктуризацию угольной промышленности.

Прежняя стратегия признана утратившей силу.

Распоряжение правительства Российской Федерации от 11 апреля 2025 года N 885-р

Из резервного фонда правительства в 2025 году выделяется 523 650 тыс. рублей ДНР и Запорожской области на строительство многоквартирных домов, застройщики либо собственники которых не определены, в рамках госпрограммы по восстановлению и социально-экономическому развитию новых регионов. За счет субсидий в 2025 году должно быть завершено строительство 3 многоквартирных жилых домов. Уровень софинансирования расходного обязательства регионов составит не более 99%.

Средства распределены по регионам.

Распоряжение правительства Российской Федерации от 10 апреля 2025 года N 871-р

Уполномочены на подготовку проектной документации неоднократного применения:

- Минобороны - в отношении объектов обороны и безопасности, военной и социальной инфраструктур в Вооруженных Силах;

- Минтранс, Дирекция госзаказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры и Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы - в отношении объектов транспортной инфраструктуры, пунктов пропуска через границу;

- ФСО - в отношении объектов органов госохраны;

- Минстрой и Федеральный центр нормирования, стандартизации и технической оценки соответствия в строительстве - в отношении остальных объектов капстроительства.

Постановление правительства Российской Федерации от 4 апреля 2025 года N 432 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 31 августа 2023 года N 1417»

Скорректирован порядок ведения реестра требований, которые должны соблюдаться при инженерных изысканиях, архитектурно-строительном проектировании, экспертизе проектной документации и результатов инженерных изысканий, строительстве, реконструкции, капремонте, эксплуатации и сносе капобъектов.

Установлены правила на случай, когда в реестре выявлены ненадлежащие требования и сведения.

Кроме того, закреплено, что требование включается в реестр не раньше дня вступления в силу документа, в котором оно содержится.

Решение Совета директоров Банка России от 24 апреля 2025 года «Об установлении надбавок к коэффициентам риска в отношении ипотечных кредитов (займов) и кредитов (займов), предоставленных на финансирование по договору участия в долевом строительстве»

С 1 июля 2025 года Банк России снижает макропруденциальные надбавки по новым ипотечным кредитам.

Письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 7 апреля 2025 года N 19948-АВ/09

Определение НМЦК, составление сметы контракта проводится до проведения закупки, в т. ч. с учетом НДС.

В соответствии с типовыми условиями строительных контрактов цена включает НДС. Если контракт заключается с лицами, не являющимися плательщиками НДС, то цена этим налогом не облагается.

Оплата производится в соответствии со сметой контракта. При этом сроки и размеры такой оплаты, в т. ч. в части НДС, регламентируются контрактом.

Минстрой считает, что порядок определения цены контракта и ее структура как по результатам проведения закупочной процедуры, так и при приемке и оплате выполненных работ являются аналогичными и учитывают коэффициент снижения НМЦК, который предложен участником закупки с учетом применяемой им системы налогообложения.

Письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 4 апреля 2025 года N 9367-ОГ/09

Минстрой разъяснил, что определение сметной стоимости работ по текущему ремонту проектно-сметным методом может выполняться с применением сметных нормативов, сведения о которых включены в ФРСН, если технология работ совпадает с той, что предусмотрена соответствующими сметными нормативами. При этом решение о возможности их использования на текущий ремонт зданий, сооружений принимается заказчиком самостоятельно.

Письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 4 апреля 2025 года N 19814-СМ/08

К объектам массового пребывания граждан отнесены объекты, в которых возможно одновременное нахождение 50 и более человек в соответствии с проектной документацией.

Как пояснил Минстрой, в задании на проектирование гостиниц и гостиничных комплексов могут быть отражены дополнительные сведения, например, количество одновременно находящихся людей в здании исходя из расчетного числа спальных мест с учетом возможности дооборудования дополнительных мест (детские приставные кровати, раскладные кресла и т. п.), количество посадочных мест в ресторанах, кафе, конференц- и других залах, количество мест подобных помещений, предусматривающих скопление людей с целью проведения мероприятий, а также площадь, занимаемая одним человеком, при определении прогнозируемого максимального количества людей в месте их массового пребывания.

Письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 2 апреля 2025 года N 9097-ОГ/00

СП 11-108-98 «Изыскания источников водоснабжения на базе подземных вод» является действующим. Он не относится к документам по стандартизации, поэтому может применяться как документ справочного характера.

Информации об актуализации данного свода правил у Минстроя нет.

Россия > Недвижимость, строительство. Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > stroygaz.ru, 7 мая 2025 > № 4786815

Россия > Финансы, банки. Агропром. Авиапром, автопром > premier.gov.ru, 7 мая 2025 > № 4779387 Павел Косов

Встреча Михаила Мишустина с генеральным директором АО «Росагролизинг» Павлом Косовым

Обсуждались результаты работы «Росагролизинга» по обновлению парка сельхозтехники, а также новые проекты компании, в том числе развитие сервиса техники и реализация программы льготного лизинга мусоровозов.

Из стенограммы:

М.Мишустин: Уважаемый Павел Николаевич, Вы возглавляете компанию «Росагролизинг», которая уже где–то четверть века обеспечивает наших аграриев, производителей сельхозпродукции техникой. Это в первую очередь комбайны, тракторы, автотранспорт.

Очень важно, чтобы все необходимые инструменты, оборудование, технологии и машины были доступны. И конечно, ещё важна и структура финансирования, возможности лизинга, которые «Росагролизинг» предоставляет этим компаниям.

Президент уделяет очень большое внимание сельхозпроизводству. Мы постоянно проводим соответствующие тематические совещания. И Президент особо подчёркивает, что лизинг сегодня – достаточно гибкий инструмент, который позволяет нашим сельхозпроизводителям работать на собственном рынке и продвигать нашу продукцию за рубеж. Что, конечно, укрепляет роль России как важного поставщика продовольствия на мировом рынке.

Павел Николаевич, расскажите, каких целей удалось добиться. И, что самое важное, сейчас посевная кампания в ряде регионов ещё продолжается. Что было сделано для того, чтобы обеспечить наших аграриев всем необходимым?

П.Косов: Уважаемый Михаил Владимирович¸ в рамках завершения предыдущего стратегического пятилетнего цикла, который в прошлом году закончился, мы успешно достигли поставленных перед нами целей. Основными задачами были изменения в бизнес-модели работы компании и обеспечение технологической модернизации агропромышленного комплекса.

Показатели стратегии 2024 года были выполнены нами досрочно с практически двукратным опережением. Так, например, объём нового бизнеса 2024 года составил 119 млрд рублей при плане 54 млрд. А общий портфель компании достиг 369 млрд рублей при плане 98 млрд.

Целевой показатель по количеству техники мы тоже выполнили с опережением на год. Безусловно, это стало возможным благодаря экстраординарной поддержке государства. Функцию акционера у нас выполняет Министерство сельского хозяйства.

И отдельно хочется сказать, что перед нами стояла нетривиальная задача по финансовому оздоровлению компании. Мы с ней справились. За последние пять лет компания функционирует в прибыльном режиме. 2024 год стал рекордным с точки зрения наших инвестиций в агропромышленный комплекс. Достаточно сказать, что каждый второй трактор и каждый второй комбайн в стране приобретался через программу «Росагролизинга». Наши сервисы стали более доступными. Мы открыли 10 филиалов во всех федеральных округах, включая филиал в Мариуполе, который с декабря прошлого года работает на новой территории.

Что такое «Росагролизинг» сегодня? Это крупнейший лизингодатель в агропромышленном комплексе. Это основной канал сбыта продукции сельхозмашиностроителей. Несколько цифр: более 80% продукции «Ростсельмаша», «Пегас-Агро», «Брянсксельмаша» и более 35% продукции Петербургского тракторного завода в прошлом году было реализовано с помощью наших программ.

И мы являемся крупнейшим собственником парка техники в стране в силу специфики лизинга. У нас в собственности более 55 тыс. сельхозмашин.

М.Мишустин: Какая часть из этого – российского производства?

П.Косов: 85% – отечественные машины. 15% делятся следующим образом: 10% – это машины белорусского производства и 5% – импортные.

В прошлом году мы нашли возможности держать льготную ставку на очень низком уровне. В прошлом году общий объём поставок техники сельхозтоваропроизводителям составил 18,8 тыс. единиц техники, из них 14 тыс. были предоставлены в льготный лизинг до 7 лет по ставке 6% годовых. Это, безусловно, создало хороший фундамент для весенних полевых работ. Сейчас в полях готовы выйти или работают более 20 тыс. единиц техники, приобретённых по программам лизинга.

И при этом мы, конечно же, традиционно продолжаем реализовывать наши программы, сделанные для того, чтобы сельхозтоваропроизводители легко могли на более доступных условиях приобретать отечественную технику.

Сейчас у нас действует программа «Оттепель». Её основным моментом помимо прочих льготных лизинговых инструментов является то, что мы даём отсрочку по оплате основного долга до октября текущего года. То есть, по сути дела, посеял, собрал урожай, заработал и только после этого можно начать с нами рассчитываться.

М.Мишустин: Сейчас, в разгар посевной кампании, важен каждый час для сельхозпроизводителей, для тех, кто трудится в поле. И предоставление качественной техники, финансовой поддержки для всех тех, кто сегодня обеспечивает нам в том числе и продовольственную безопасность, имеет огромное значение.

Знаю, что вы представили совсем недавно пятилетнюю стратегию развития компании. Что ещё, кроме поддержки сельхозпроизводителей, является для вас важным? Что делает в этом плане «Росагролизинг»?

П.Косов: Безусловно, в рамках Стратегии-2030 нашим основным приоритетом остаётся агропромышленный комплекс. Здесь мы будем уделять внимание не просто поставкам техники – мы хотим удвоить объёмы наших инвестиций в приобретение техники по сравнению с аналогичным показателем прошлого года. Но в рамках стратегии мы позволяем компании выходить за рамки просто лизинга. Уже сегодня у нас работает новый продукт под названием «факторинг». В рамках Стратегии-2030 мы хотим стать сервисной компанией, которая будет оказывать нашим аграриям услуги по сервису техники, предоставлению техники в лизинг, проведению каких–то агрономических работ: вспашка, уборка урожая или опрыскивание. Исходим из того, что к 2030 году доля новых продуктов должна сравняться с объёмом традиционного лизинга. То есть мы фактически создаём для клиентов «единое окно», некую экосистему, где они получают всё необходимое для своей ежедневной работы.

Помимо этого, мы активно планируем выходить в те отрасли, где могут быть востребованы наши компетенции и опыт. Вот, например, мы запустили вместе с Минприроды программу льготного лизинга мусоровозов. Проблема, очень схожая с АПК. Парк техники в регионах сильно изношен. И наша задача не только обновить его, но и сделать это системно, сохранив оборотные средства для реализации проектов развития инфраструктуры обращения с ТКО. Это не просто бизнес-проект для нас. Эта программа имеет высокую социальную значимость, улучшает качество жизни, одновременно сдерживая рост тарифов для населения. В рамках этой программы мы планируем в течение пяти лет приобрести 7,2 тыс. единиц техники. А общий объём инвестиций компании превысит 100 млрд рублей.

М.Мишустин: Здесь я бы хотел сказать о таком направлении, как обратная связь от тех, кто пользуется техникой, от аграриев наших, от производителей. Президент постоянно говорит об этом.

От «Росагролизинга» очень многое зависит, и если бы ваша компания напрямую собирала информацию о качестве работы техники, напрямую своими аналитическими подразделениями делала соответствующий анализ, в том числе о постсервисном обслуживании, о сравнениях с моделями конкурентов, и доводила всё это до производителей, которые с вами имеют договоры, – это было бы очень важно. Потому что когда аграрии жалуются на какие–то вещи, то лучше, чтобы вначале именно финансовое плечо, которое подставлено, влияло на изменения, связанные с производственными циклами, с сервисным обслуживанием, на компании-производители, особенно, конечно, из Российской Федерации.

Качество нашей техники сегодня гораздо лучше. Год за годом идёт процесс улучшения эффективности всех технических характеристик. Но для промышленноого суверенитета в пору беспрецедентных санкций, которые ограничивают и поставки, и возможности взаимодействия с другими странами, необходимо чётко измерять качество того продукта, который вы предлагаете аграриям.

Я хочу вам пожелать удачи и исполнения всех положений вашей стратегии.

Россия > Финансы, банки. Агропром. Авиапром, автопром > premier.gov.ru, 7 мая 2025 > № 4779387 Павел Косов

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. Госбюджет, налоги, цены > stroi.mos.ru, 6 мая 2025 > № 4787893 Владимир Ефимов

В столице расселили более 950 домов по программе реновации

Жильцы свыше 1200 домов приступили к переселению по реновации с начала реализации программы, сообщил заместитель мэра Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства Владимир Ефимов.

По его словам, из них в новые квартиры переехали горожане, проживавшие более чем в 900 старых зданиях.

«На сегодня по программе реновации во всех округах столицы расселили 954 дома. Из них на юго-востоке – 159 зданий, на востоке – 148. Еще 124 дома старого жилого фонда расселили в Западном административном округе. Для жителей старых домов под заселение было передано 365 новостроек», – сказал Владимир Ефимов.

Расселенные дома сносят, на освобожденных площадках возводят новостройки по программе с сопутствующей инфраструктурой.

Министр правительства Москвы, руководитель Департамента градостроительной политики Владислав Овчинский уточнил, что расселенные дома находились в 89 районах столицы.

«В районах Люблино и Щербинка расселили 39 и 34 здания соответственно. В новые квартиры переехали жители 31 старого дома в Измайлове и такого же количества домов в Можайском. Еще 30 домов расселили в Кузьминках», – добавил Владислав Овчинский.

Он отметил, что квартиры под заселение передаются с готовой улучшенной отделкой, что позволяет участникам программы переехать сразу, не тратя время на дополнительный ремонт.

На придомовых территориях новых жилых комплексов по реновации выполняется благоустройство: там высаживают деревья и кустарники, разбивают газоны и цветники, обустраивают детские и спортивные площадки, зоны отдыха.

Министр правительства столицы, руководитель Департамента городского имущества Екатерина Соловьёва пояснила, что около 160,4 тыс. москвичей из 954 полностью расселенных домов стали правообладателями современного жилья.

«Так, из них комфортные квартиры по программе реновации на юго-востоке получили свыше 29,7 тыс. горожан, на востоке и западе – около 23,5 тыс. и более 20 тыс. человек соответственно. Участникам программы реновации предлагают жилье в тех же районах, где располагаются их старые дома. Исключение составляют ТиНАО и Зеленоград, в которых переселение ведется в пределах округа», – подчеркнула Екатерина Соловьёва.

Ранее мэр Москвы Сергей Собянин рассказал о переселении по реновации в Тимирязевском районе.

Напомним, программа реновации жилищного фонда была утверждена в столице в августе 2017 года. В нее включено 5176 домов – это около 350 тыс. квартир общей площадью 16,4 млн кв. м, в которых проживает почти 1 млн москвичей. Первые новоселы переехали по реновации в феврале 2018 года.

Ранее Сергей Собянин поручил увеличить темпы реализации программы реновации в два раза.

Москва – один из лидеров среди регионов по объемам строительства. Высокие темпы возведения жилья соответствуют целям и инициативам национального проекта «Инфраструктура для жизни».

Информационная служба портала

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. Госбюджет, налоги, цены > stroi.mos.ru, 6 мая 2025 > № 4787893 Владимир Ефимов

Россия > Рыба. Приватизация, инвестиции. Госбюджет, налоги, цены > fishnews.ru, 5 мая 2025 > № 4779170

ФАС привела статистику по иностранному контролю в рыбной отрасли

Федеральная антимонопольная служба за прошлый год проверила 53 претендента на получение разрешений на вылов — в пяти случаях был обнаружен иностранный контроль, говорится в материалах доклада о состоянии конкуренции за 2024 г.

Федеральная антимонопольная служба в приложении к докладу о состоянии конкуренции за минувший год привела данные по контролю иностранных инвестиций в стратегических отраслях экономики. К таким по закону относится и рыболовство, передает корреспондент Fishnews.

Ведомство сообщило о проверке по запросам Росрыболовства 53 претендентов на получение разрешений на вылов. В пяти из этих случаев выявлен контроль иностранного инвестора.

11 заключений выдано по фактам незаконного контроля над рыбодобывающими обществами по результатам работы ФАС во взаимодействии с ФСБ России, Генпрокуратурой и Росфинмониторингом, сказано в материалах доклада.

На коллегии ФАС в апреле глава ведомства Максим Шаскольский заявил, что в 2024 г. в судебном порядке устранен незаконный контроль иностранных лиц над обществами, действующими в сфере рыболовства.

Напомним, что в прошлом году отраслевые объединения обращали внимание на проблематику приостановления действия разрешений на вылов в случае заключения ФАС о незаконном иностранном влиянии — еще до суда.

Fishnews

Россия > Рыба. Приватизация, инвестиции. Госбюджет, налоги, цены > fishnews.ru, 5 мая 2025 > № 4779170

Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783116 Леонид Григорьев, София Ляхова

Разгадка торможения Евросоюза

Леонид Григорьев

Кандидат экономических наук, ординарный профессор, научный руководитель департамента мировой экономики (ДМЭ) факультета мировой экономики и мировой политики (ФМЭиМП) Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

София Ляхова

Студентка департамента мировой экономики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Для цитирования:

Григорьев Л.М., Ляхова С.В. Разгадка торможения Евросоюза // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 83–104.

В последние десятилетия Европейский союз имел образ растущей, а значит, успешной организации с эффективной экономической моделью. Сейчас восприятие изменилось.

Стагнация ЕС и его отставание от основных мировых конкурентов имеют несколько причин. Это увеличивающиеся трудовые и энергетические издержки, недостаточное развитие науки и НИОКР, высокий уровень налогов и перераспределения доходов, огромные расходы на «зелёные» программы, перенапряжение социальной системы, в том числе из-за притока иммигрантов, что влияет на благосостояние и настроения традиционных средних слоёв. Европейский союз сталкивается с трудностями в производительности, инновациях и в целом в темпах экономического роста. Особенно остро ситуация ощутима в компаниях технологического сектора. Именно они в поисках более выгодного финансирования и меньших законодательных препятствий могут переместить производство в США[1].

Но есть и более фундаментальные причины. В случае отставания от Китая – отсутствие интенсивной промышленной политики. А по сравнению с Соединёнными Штатами Евросоюз попросту недостаточно интегрирован.

Трансатлантическая конкуренция и её особенности

За время европейской интеграции, продолжающейся почти семь десятилетий, ЕС превратился в одного из экономических лидеров планеты вместе с США и Китаем, втроём они формируют около половины мирового ВВП[2]. Соединённые Штаты, крупнейшая экономика мира с номинальным ВВП около 27 трлн долларов (по состоянию на 2023 г.), отличаются высокой инновационностью, технологическим лидерством, развитым финансовым сектором и доминированием доллара в международных расчётах, а также высокой производительностью труда[3]. Европейский союз – самый большой единый рынок с номинальным совокупным ВВП около 19 трлн долларов. Он характеризуется высоким уровнем экономической интеграции, развитой социальной системой и значительными различиями между странами-членами. Китай, вторая по величине экономика мира с ВВП около 18 трлн долларов, демонстрирует в последние десятилетия высокие темпы экономического роста и является важнейшим производственным центром мира, осуществляя значительные инвестиции в инфраструктуру и активно развивая технологический сектор[4].

Несмотря на интеграционные достижения, до американского (и китайского) уровня единства внутреннего экономического пространства Европе очень далеко (см. табл. 1), а по сравнению с США – очень-очень далеко. Брюссель (как собирательный образ интегратора, имеющего и собственные интересы, отличные от стран-членов) стремился к выравниванию институционального пространства, но действовал в имперской логике, расширяя его за счёт очень разнородных элементов.

            

На рубеже третьего тысячелетия, когда успехи интеграции развитого европейского ядра были значительными, а дорогостоящих энергетических и климатических программ ещё не было, Евросоюз предпринял радикальное расширение на Восток. Двенадцать стран с другим экономическим развитием, хотя и со значительным человеческим капиталом, оставшимся от интенсивных вложений в образование при социализме, резко повысили гетерогенность блока. «Присоединение двенадцати новых членов в 2000-е гг. привело к огромным дисбалансам внутри объединённой Европы. Страны, находящиеся на разных этапах развития, требуют разных типов экономической политики, которые всё сложнее синхронизировать внутри союза»[5].

Два основных конкурента Евросоюза – США и Китай – в процессе формирования внутреннего экономического пространства не были столь обременены проблемами интеграции, правда, по противоположным причинам: англосаксонский либерализм и китайский гибрид рынка и централизованного руководства[6]. Отметим и важность различия англосаксонского права (ликвидность финансов, регулирование недр, уголовное право) и континентального (от кодекса Наполеона) права в ЕС.

Применительно к Европе можно сформулировать «ловушку среднего уровня интеграции». Для синергии культурных кодов, снятия бюрократических барьеров, сплавки регламентов стран с разной историей и языками (и парламентами) недостаточно сближения законодательства на срок в поколение. Даже Германия, Франция и Бенилюкс (ветераны ЕС) остаются очень разными.

Успех интеграции не означает, что она достигает уровня единого государства со многими разнородными штатами (типа США). Даже если такой задачи не ставилось, вопрос об эффективности институтов, их единства остаётся.

Все три экономических центра мира тесно взаимосвязаны через торговые и инвестиционные потоки, что создаёт основу современной глобальной экономики. Разрыв между Европейским союзом и США по уровню ВВП на душу населения продолжает расти: примерно с 17 тыс. долларов ППС в 2019 г. до 20 тыс. в 2023 году (табл. 2). Процентный разрыв абсолютных значений остался неизменным, на уровне около 27 процентов. Китай также показывает более уверенную динамику в экономике, ориентированной на производство и экспорт. Динамика показателя осталась устойчивой у США, а у Европы, включая Германию, обнаружилась тенденция к спаду средних темпов прироста в 2020–2023 гг., как видно из таблицы 2.

          

В 2000–2008 гг. наибольший прирост демонстрировал Китай (9,8 процента), в то время как США и ЕС имели умеренные показатели 1,4–2,1 процента. В 2009–2019 гг. общие темпы замедлились, но оставались положительными, Китай сохранил лидерство (7,2 процента), а у некоторых стран Евросоюза динамика была отрицательной (Италия: -0,4 процента). В 2019–2023 гг. картина меняется. Соединённые Штаты демонстрируют наиболее высокие темпы среди развитых стран (1,8 процента), Италия показывает положительную динамику (1,5 процента), в то время как в Великобритании рост нулевой, а в Германии всего 0,1 процента. Китай, хотя и перешёл к «новой норме», сохраняет наиболее высокие темпы (4,6 процента).

По абсолютным показателям ВВП на душу населения в 2023 г. США остаются абсолютным лидером среди крупных стран ОЭСР (74,6 тыс. долларов). Нидерланды (71,4 тыс. долларов) – наиболее высокие показатели в ЕС. Германия стабильно держится на уровне 63–64 тыс. долларов, а Франция, Великобритания и Италия – в диапазоне 44–55 тыс. долларов. Китай намерен удвоить ВВП на душу населения (с 2019) к 2035 г., но пока отстаёт по абсолютным значениям (22 тыс. долларов)[7]. В 2020 г. в условиях пандемии COVID-19, показатели снижались во всех странах, но затем большинство экономик продемонстрировали восстановление и рост, хотя весьма неравномерный. А Соединённые Штаты со времени мирового кризиса 2008–2010 гг., последовавшего вскоре за радикальным расширением ЕС, продолжали постепенно «уходить» от Евросоюза. Это фундаментальное явление последних полутора десятилетий, у которого есть много интересных параметров.

           

Источник: составлено авторами на базе данных показателей мирового развития Всемирного банка, см.: https://data.worldbank.org/indicator/NE.EXP.GNFS.CD

Важным индикатором и фактором развития является представленная в таблице 3 динамика экспорта товаров и услуг. По ним видны тенденции конкурентоспособности в XXI веке, так как экспортная деятельность во многом определяет и стимулирует создание рабочих мест, развитие технологий и инноваций. В 2000–2008 гг. наиболее высокие темпы прироста экспорта демонстрировал Китай (25,2 процента), ЕС занимал второе место, во многом благодаря Германии, с показателем 11,3 процента. США с учётом большого экспорта услуг – 7,1 процента. В 2009–2019 гг. картина изменилась: лидером по темпам роста стали Нидерланды (3,8 процента), выведя ЕС (3,3 процента) на первое место. США снизили темпы до 0,5 процента что ряд наблюдателей связывают с завышенным курсом доллара против евро. А в 2019–2023 гг. наиболее высокие показатели у Евросоюза (2,3 процента) и Китая (7,5 процента).

Безусловным лидером по абсолютным значениям экспорта является ЕС с показателем 9,65 трлн (включая торговлю внутри блока), за ним следуют Китай (3,5 трлн) и Соединённые Штаты (3,05 трлн). Торговые конфликты 2025 г. вокруг импортных пошлин – явление новое и его влияние на экономический рост оценивать ещё рано. Заметим, что в трениях между США и Евросоюзом по данному вопросу картина весьма сложная – надо учитывать два фактора, приведших к накопившемуся дисбалансу в пользу Европы: высокий курс доллара против евро и нетарифные методы защиты европейского рынка: «Происходит значительный рост использования нетарифных мер (НТМ). Сегодня НТМ представляют собой широкий спектр инструментов: от географических указаний для агропродовольственных товаров и требований к маркировке электронных устройств до ограничений на содержание пестицидов в импортируемых фруктах и антидемпинговых пошлин. Важно отметить, что растёт не только разнообразие этих инструментов, но и число стран, применяющих их, а также частота их использования. Экономисты и политологи активно исследуют вопрос: не становятся ли эти новые формы торговой политики заменой ранее согласованного снижения тарифов?»[8].

Многие страны имеют высокие показатели: Германия (1,5–1,7 трлн), остальные государства менее 1 триллиона. В 2010–2019 гг. наблюдалась тенденция к относительному снижению темпов роста экспорта (к динамике ВВП)[9]. Но в условиях потрясений 2020–2023 гг. у многих государств наметилось оживление роли экспорта и отношение динамики экспорта к динамике ВВП мира восстановилось[10].

Социально-экономическая стабильность в развитых странах во многом зависит от уровня личного потребления домохозяйств, поскольку он отражает реальный уровень потребления товаров и услуг населением, учитывая различия в ценах между странами. Эта динамика также является индикатором экономического здоровья, поскольку потребительские расходы часто составляют значительную часть ВВП и служат одним из основных драйверов роста.

США традиционно демонстрируют наиболее высокие абсолютные и относительные показатели личного потребления (порядка 68 процентов от ВВП против обычных 50–55 процентов). Германия и Великобритания демонстрируют значительные объёмы потребления, но у Германии в 2019–2023 гг. отрицательный прирост (-0,3 процента). В Европейском союзе в целом замедляются темпы роста личного потребления вслед за ВВП: с 1,7 процента в 2000–2008 гг. до 0,4 процента в 2019–2023 годах. Каковы бы ни были причины, последствия имеют огромное значение. Это сужает возможности повышения уровня жизни менее состоятельных групп, прежде всего нижних слоёв среднего класса, что ведёт к неустойчивости политических предпочтений, ослаблению традиционных партий и росту социально-политической нестабильности.

Подъём правых и левых на парламентских выборах многих стран зависит не только от споров о мигрантах и культурных кодах, но и от чувства «потерянности», не сбывшихся ожиданий по части благосостояния.

Тенденция валовых накоплений капитала отражает общий объём инвестиций в основной капитал, изменение запасов материальных оборотных средств. Таблица 4 демонстрирует динамику данного показателя по ключевым странам мира. У Китая значительно более высокий уровень накопления капитала (около 43 процентов ВВП) по сравнению с остальными странами, хотя он несколько снизился в последние годы[11]. В 2000–2009 гг. накопление в развитых странах замедлилось, что ограничивало возможности решения глобальных проблем в мире: бедности, догоняющего развития, энергетики, сохранения климата в дополнение к насущным проблемам создания и обновления инфраструктуры, роста потребления[12].

Среди европейских стран выделяются Франция и Германия, где происходит устойчивый рост. Франция увеличила показатель с 21,9 процента в 2019 г. до 25,2 процента в 2023 г., демонстрируя один из самых высоких приростов (3,6 процента) в 2019–2023 годах. Германия также растёт стабильно, хотя и скромнее. Соединённые Штаты сохраняют относительно стабильный уровень накопления капитала около 21–22 процентов ВВП и высокую эффективность вложений, в частности в наукоёмкое оборудование. Евросоюз в целом имеет умеренную динамику с небольшим снижением в последний период, сохраняя показатель около 22–24 процентов ВВП и немного опережая США.

«Самокритика» Марио Драги

Событием 2024 г. стал доклад бывшего председателя Европейского Центробанка Марио Драги, в котором он нарисовал довольно сумрачную картину состояния и перспектив Евросоюза. Согласно Драги, функционирование ЕС, «принятие решений и финансирование рассчитаны на “вчерашний мир” – до COVID, Украины, конфликта на Ближнем Востоке и возвращения соперничества великих держав»[13]. Не споря с этим, заметим, что и без резких изменений в мире Евросоюз успел сам создать себе немало проблем. Замедление роста уже произошло и стало явным, оно видно не только и не столько по таблицам, сколько по невыполненным программам, недовольству избирателей, уходу капиталов из ЕС (в особенности в США). Доклад подчёркивает, что разрыв между экономиками Европейского союза и Соединённых Штатов остаётся значительным, особенно по таким показателям, как производительность труда, объём инвестиций в науку и технологии, уровень социальной неравномерности[14].

Старые задачи, поставленные Евросоюзом, не выполнены, но с повестки дня не сняты, несмотря на появление новых, весьма острых. Многие комментаторы полагают, что причины потери конкурентоспособности объединения кроются в завышенных или смещённых целях и неадекватных механизмах их достижения. Нехватка координации, средств, времени для решения проблем неравенства, климата и энергетики, абсорбции торговых, ценовых и миграционных шоков вызывает фрустрацию как элит, так и населения.

На сегодняшний день многие сходятся во мнении, что ЕС нужно пересмотреть общие тренды развития и сместить фокус на конкретные цели, которые помогут в конкуренции с такими крупными государствами, как США и Китай. Факторы, прежде воспринимавшиеся как однозначное преимущество: российская дешёвая энергия, недорогой экспорт из Китая, военная поддержка Соединённых Штатов, – исчезли или сходят на нет[15].

Марио Драги призывает к немедленным действиям, чтобы сократить экономическое отставание от США и минимизировать «экзистенциальные риски» объединения в условиях трансформации мирового порядка[16]. Первая важная область, затронутая в докладе, – инновационный разрыв между Евросоюзом и Соединёнными Штатами, что связано в первую очередь с недостаточными инвестициями в исследования и инновации. Ведущие американские компании сменили курс с инвестиций в промышленные инновации на инвестиции в программное и аппаратное обеспечение, а также в цифровой сектор. ЕС «остаётся статичным, а автомобильные компании неизменно доминируют в тройке лидеров по расходам на R&I»[17]. Доклад утверждает, что Европа преимущественно расходует средства на отрасли, где рост производительности труда постепенно замедляется. Нормативные (регулятивные) препятствия внутри стран ЕС мешают ускорить внедрение новых технологий. Ввиду такой институциональной обстановки в блоке многие предприятия, особенно инновационные, в поисках перспектив роста перемещают производства и ищут финансирования в США[18]. Недостаточные вложения в НИОКР – не единственная проблема. Драги подчёркивает, что государственное финансирование должно быть значительно больше[19]. Одна из наиболее крупных подобных программ Horizon Europe имеет бюджет в 100 млрд евро, но крайне бюрократизирована и недостаточно ориентирована на иннова

ционный сектор[20].

            

Источник: составлено авторами на базе данных показателей мирового развития Всемирного банка, Statista, см.: https://data.worldbank.org/indicator/GB.XPD.RSDV.GD.ZS https://databank.worldbank.org/source/world-development-indicators/Series/NE.GDI.TOTL.ZS#%20

Основной вывод экс-председателя ЕЦБ: необходимо не только привлечь дополнительное финансирование, но и использовать единые инструменты для устранения бюрократических барьеров и полного внедрения Единого рынка. Наглядный пример, который привёл Марио Драги, связан с компаниями «единорогами»-стартапами (капитализация от миллиарда). Из 147 таких предприятий с 2008 по 2021 г. почти треть перенесла свои производства в другие страны[21]. Многочисленные работы посвящены поискам не решения, а причин, которые осложняют создание Единого рынка инноваций (культурные, политические различия, различия в доходах). Как показывает статистика, в сфере инновационных технологий, развития НИОКР Соединённые Штаты остаются абсолютным лидером.

США выделяются, имея наиболее высокие показатели в 3,2–3,5 процента от ВВП. Также в лидерах Германия (особенно к 2023 г. – 3,3 процента). Большинство развитых стран держат показатель в районе 2,2–2,9 процента ВВП, заметна тенденция к постепенному увеличению расходов. Китай также демонстрирует последовательный рост расходов на НИОКР с 2,2 процента в 2019 г. до 2,7 процента в 2023 году. Примечательно, что в странах с высокими расходами на НИОКР (США, Германия) более стабильный экономический рост в долгосрочной перспективе, что может указывать на связь между инвестициями в исследования и устойчивым экономическим развитием.

Роста расходов на НИОКР недостаточно, важны их структура и условия использования. Необходимо, по мнению Драги, дерегулировать технологический сектор, так как регуляторный режим мешает развитию инноваций. Пример – Закон об искусственном интеллекте. Дополнительные нормативные требования, прописанные в нём, автоматически налагаются на существующие модели ИИ, которые изначально превышают порог допустимой мощности на этапе внедрения.

Между тем искусственный интеллект – один из факторов экономического роста.

Согласно опросам, «более 60 процентов компаний ЕС считают регулирование препятствием для инвестиций, а 55 процентов малых и средних предприятий отмечают регулятивные препятствия и административное бремя как свою самую большую проблему»[22]. Важной частью не только экономических, но и социальных проблем становится кризисное состояние малых и средних компаний, которых в Германии насчитывается 3,1 млн, а субсидии на возобновляемую энергию в 2025 г. достигнут 18 млрд евро[23].

Навязчивое регулирование мешает и физическим, и юридическим лицам, которые сталкиваются с затратами на соблюдение тех или иных требований. С другой стороны, изначально сложным по структуре компаниям в технологическом секторе необходимо немалое число законов о данных, которые уменьшат неопределённость.

В докладе выделяется и телекоммуникационный сектор, который также требует значительных инвестиций в связь и устранения фрагментации. Однако есть и обратная связь, так как возможная консолидация в данной сфере чревата значительным ростом цен, хотя качество неизменно и инвестиции не растут[24]. В то же время многие компании в Европе требуют консолидации, так как «не могут взимать с потребителей достаточно денег, чтобы окупить капитал, необходимый для инвестиций в хорошие сети»[25]. Наиболее острый анализ Маккензи (июнь 2024 г.)[26] обращает внимание, что при равенстве норм накопления в ВВП США и ЕС, в Америке вложения в наиболее продуктивные активы на 2 п.п. больше, чем в Европе (ещё выше, чем в Германии). Понятно, что структура вложений капитала по отраслям и типам активов – параметр чрезвычайно инерционный и быстро не меняется, так что разрыв может сужаться очень постепенно. За четверть века (1997–2022) размер капитала на одного занятого вырос в США на 50 процентов, а в ЕС только на 10 процентов[27]. Учитывая характер экономической политики Евросоюза, такой разрыв сложно компенсировать.

Марио Драги осторожно относится к развитию «зелёной» энергетики как основному элементу роста и не выступает настойчивым сторонником данной концепции[28]. Он акцентирует почти всё внимание на развитии ИИ. Европейский союз упустил лидирующие позиции в первую цифровую революцию, уступив место США. Нельзя допустить повторного отставания. Заметим, что инновационная концепция трансатлантической конкуренции выглядит естественно, но предполагает радикальное углубление интеграции при снижении регуляторной нагрузки, что, естественно, сложнее, чем запустить ещё один проект. Чтобы наверстать упущенное, предлагается внедрить конкретные приложения ИИ, которые позволят совершить значительный скачок в сфере высоких технологий. Экс-председатель ЕЦБ также составил детальный «План вертикальных приоритетов ИИ» – развитие искусственного интеллекта сразу в десяти секторах экономики.

Автор поднимает важные для ЕС темы суверенитета, единства, повышения конкурентоспособности. Несомненно, несмотря на спорные моменты, доклад окажет влияние на Евросоюз. Рассмотрение иного пути развития для достижения долгосрочного экономического роста заставит обсуждать альтернативные и во многом инновационные подходы.

Финансовые ресурсы, которые Марио Драги предлагает изыскать для ежегодного финансирования процесса выравнивания конкуренции с США, – это 750–800 млрд евро[29]. Сумма подозрительно близка к той, которая утекает в год через Атлантику, судя по статистике International Financial Position of the US, что мы уже отметили в соответствующей работе[30]. Действия нового президента США Дональда Трампа с его требованиями больше импортировать из Америки в Европу, больше тратить на военные расходы (что совпадает с предложениями доклада Драги) не повышают конкурентоспособность Евросоюза.

Судя по всему, в феврале 2025 г. Еврокомиссия начала снижение регулирования в «зелёной» экономике и других областях. Комиссия решилась ослабить отработанные правила, введённые в последние годы, что может на время создать неопределённость вместо «свободы торговли». Ожидаемый пакет мер увязан, по всей видимости, с тревожными ожиданиями и может рассматриваться как поворот в политике брюссельской бюрократии.

Фокус экономической политики – в различных сферах

Фрагментированность европейского рынка по уровню развития стран и их отраслевых структур играет существенную роль при установлении единых целей для Союза. Институциональные особенности требуют длительного согласования между странами-членами, что тормозит процесс принятия решений и реализацию реформ. Особенно это заметно в последние кризисные периоды, когда замедление таких процессов недопустимо. Со стороны заметно, что при ограниченных финансовых возможностях собственно бюджета ЕС/Брюсселя «интеграция идёт через бюрократизацию», а это даёт издержки на стадии не только согласования, но и внедрения проектов.

           

Источник: составлено авторами на базе данных показателей SIPRI 2023, см.: https://www.sipri.org/databases/milex

Военные расходы, видимо, будут повышаться сразу по трём причинам: страхи элит, выводы доклада Драги (военная сфера как фактор инновации), давление новой американской администрации[31]. Эти траты представляют собой значительную часть госбюджета и могут существенно влиять на макроэкономические показатели. Большую долю составляют ассигнования на содержание военного персонала, правда, они способны создавать рабочие места и стимулировать технологический прогресс, поскольку многие военные разработки находят применение в гражданском секторе. Но это, вероятнее всего, повлияет на инвестиции в социальную сферу, образование или здравоохранение, что обещает долгосрочные последствия для экономического развития. С другой стороны, недостаточные военные расходы воспринимаются как риски для национальной безопасности и разработки технологий.

США – безусловный лидер по военным тратам с показателем 880,1 млрд долларов в 2023 году. Расходы НАТО постоянно растут, однако без учёта Америки темпы значительно замедляются. Китай демонстрирует динамичный рост: с 275,5 в 2020 г. до 309,5 в 2023-м. Среди европейских стран выделяется группа крупнейших военных бюджетов: Великобритания (69,2 млрд), Германия (61,2 млрд) и Франция (57,1 млрд). Для большинства стран прослеживается тенденция значительного увеличения военных расходов в 2019–2023 гг., что отражает геополитическую напряжённость и переоценку оборонных приоритетов. В случае поворота стран ЕС к перевооружению возникнет проблема источников финансирования, стран-бенефициаров (на чьих заводах производство), резкого изменения планирования и т.п. «Милитарное кейнсианство» увеличивает и долговое финансирование[32].

В таблице 6 представлены данные по показателям, характеризующим инвестиционный климат, – бюджетным и долговым нагрузкам на основные мировые экономики. Бюджетная нагрузка в Евросоюзе заметно выше, чем в США. Сокращение корпоративных налогов на прибыль в 2017 г. (первый срок Дональда Трампа) усугубили диспаритеты и стали важным фактором привлечения инвестиций из Европы в Америку.

             

Источник: рассчитано автором на основе данных МВФ, Всемирного банка, Tax Foundation, см.: https://taxfoundation.org/data/all/eu/top-personal-income-tax-rates-europe/; FRED, см.: https://fred.stlouisfed.org/searchresults/?st=government%20debt

Такой показатель, как государственный долг, важен тем, что его высокие значения существенно ограничивают возможности правительства в реализации экономической политики. Величина государственного долга к ВВП – также значимый индикатор для международных инвесторов и кредиторов. От него зависит кредитный рейтинг, который, в свою очередь, влияет на стоимость заимствований и для государства, и для частного сектора. Более высокий уровень долга ассоциируется с большими рисками и, следовательно, более высокими процентными ставками, что создаёт дополнительное давление на экономику.

Данная таблица отражает динамику прироста и государственного долга (в % от ВВП) для ключевых мировых экономик за различные периоды с 2000 по 2023 год. За исключением Германии и Нидерландов отношение долга к ВВП у ведущих стран уже перевалило за 100 процентов. Наиболее высокие показатели в 2023 г. у Италии (134,6 процента), за ней США (118,7 процента) и Франция (109,9 процента). Пик госдолга везде пришёлся на 2020 г., что связано с пандемией COVID-19, затем началось постепенное снижение. Китай показывает тенденцию с постоянным ростом госдолга с 60,4 процента в 2019 г. до высоких значений в 84,4 процента в 2023 году.

Для бизнеса крайне важен уровень инфляции как фактор планирования инвестиций. Предприятия учитывают инфляционные ожидания при формировании ценовой политики, планировании закупок и определении уровня заработной платы.

           

Источник: составлено авторами на базе данных показателей мирового развития Всемирного банка, см.: https://data.worldbank.org/indicator/FP.CPI.TOTL.ZG, FRED; см.: https://fred.stlouisfed.org/searchresults/?st=Long-Term%20Government%20Bond%20Yields%20%20China

На основе данных Всемирного банка мы проследили динамику инфляции в ведущих экономиках мира за два десятилетия. С 2000 по 2008 г. США имели наиболее высокие средние показатели – 2,9 процента, в то время как в Германии инфляция была самой низкой из приведённого списка, всего 1,7 процента. Следующее десятилетие (2009–2019) характеризовалось общим замедлением инфляционных процессов. Период 2019–2023 гг. отмечен значительными изменениями. Китай, ранее имевший высокую инфляцию, упал на 1 процент. Напротив, европейские страны столкнулись с существенным ростом цен: Великобритания (4,6 процента), Евросоюз и Соединённые Штаты – до 4,5 процентов. В 2022 г. инфляция достигла пиковых значений во многих странах. Самый высокий показатель в Нидерландах – 10 процентов, США – 8 процентов. В 2023 г. наметилась тенденция к снижению темпов роста цен, хотя показатели выше докризисного уровня.

Доходность десятилетних государственных облигаций отражает уровень доверия инвесторов к экономике и её способности выполнять долговые обязательства в долгосрочной перспективе. Этот показатель также используется для оценки эффективности монетарной политики центрального банка и может служить индикатором инфляционных ожиданий.

С 2000 по 2008 г. происходило общее снижение ставок. В последующее десятилетие (2009–2019) тенденция сохранилась с особенно выраженным падением в Нидерландах и Германии. Однако с 2020 по 2024 г. произошёл разворот тренда с переходом к росту ставок во всех странах. По состоянию на 2024 г. самые высокие процентные ставки по государственным облигациям в США (4,2 процента) и Великобритании (4,1 процента), в то время как наиболее низкие – в Германии (2,3 процента). В целом после периода исторически низких ставок в кризисных 2020–2021 гг. видна устойчивая тенденция к их повышению.

Вторая группа проблем замедления роста в Евросоюзе – влияние высоких расходов на энергопереход, на энергию и налоги на выбросы.

Предполагалось, что «зелёные» инвестиции станут дополнительным драйвером роста, однако общее давление высоких издержек и налогов на всю экономику оказалось выше.

Марио Драги упоминает потенциал возобновляемых источников энергии, которые могут помочь ЕС в вопросе укрепления энергетической безопасности. Речь уже не о достижении климатических целей, снижении температуры, а о достижении энергобезопасности и независимости[33].

Успех в развитии ВИЭ во многом будет определяться диверсификацией цепочек поставок чистой энергии, а также её успешным внедрением в электросети. Узкие места в сетях также требуют значительных инвестиций[34]. Расширение сетевых мощностей – вопрос дорогостоящий, по оценкам Еврокомиссии, он может обойтись более чем в 500 млрд евро[35]. Правила европейского рынка не позволяют в полной мере отделить цены на возобновляемые источники от более волатильных и дорогостоящих ископаемых. Ситуация с высокими ценами на электроэнергию усугубляется длительными процессами получения разрешений и более высоким налоговым бременем в сравнении с внешними конкурентами.

Несмотря на усердное продвижение «зелёной» повестки в Европейском союзе, ограниченная государственная поддержка, разнообразие законов и отсутствие стимулов и обязательств, которые налагались бы на компании, привели к росту недоверия и скептического отношения инвесторов[36]. Великобритания явно отстаёт в развитии «зелёных» инвестиций. Её возобновляемая мощность уступает среднему показателю по миру больше чем в два раза: 4,45 процента в сравнении с 9,67 процента[37].

Закон США о снижении инфляции (IRA) предоставляет для финансирования ВИЭ возможности, которые могут быть внедрены фактически сразу. Пакет климатических субсидий и налоговых льгот на 391 млрд составил почти половину от общей заявленной Драги суммы. Стартапы в сфере чистых технологий в Соединённых Штатах привлекли более чем в два раза большее количество инвестиций в сравнении с компаниями ЕС[38].

           

Источник: составлено автором на основе отчёта МЭА Energy Prices and Taxes

Стоимость электроэнергии в США и странах ЕС различалась уже в 2007 г. (см. график 1), весь период до 2019 г. европейские цены были уже драматически выше. Взлёт цен на энергию в 2022–2023 гг. связан с геополитическими решениями в Европе. Издержки климатических программ также радикально отличаются. Карбонный налог введён только в восьми американских штатах, и лишь в Калифорнии имеет заметный размер в 34 доллара за тонну. В большинстве стран Евросоюза он составляет 61 доллар за тонну, во Франции и Германии – 48 долларов, а в Швеции – 130 долларов[39].

Учитывая ограниченность финансовых ресурсов и их неравномерное распределение п

о странам, непонятно, как именно Евросоюз собирается финансировать рост военных расходов, вложения в современные технологии и энергетический переход, который в Германии, Швеции (и Великобритании) поставлен в ближайшую повестку. Если такая нагрузка считалась в ЕС «прогрессивной» и приемлемой платой за идею ускоренного энергоперехода, то в трансатлантической конкуренции «зелёные сантименты» никого не волнуют. И платой за климатическую программу, по всей видимости, стало относительное замедление роста с перспективой длительного негативного эффекта.

Заключение

Наши выводы в самом кратком виде сводятся к следующему:

Европейская интеграция – пример успеха, но она дошла до уровня «ловушки», далеко не достигнув степени интеграции штатов в США.

Внутренняя институциональная среда ЕС характеризуется высокими налогами, государственными расходами, бюрократическими барьерами, «брюссельской» централизацией.

Попытка решить некоторые проблемы (несовпадение культурных кодов, климатические изменения, миграция, расширение) прогрессистскими методами снизила поддержку программ и размыла центры электората в ряде стран.

Амбициозная климатическая программа отвлекла ресурсы, подняла налоги и издержки, хотя мировые проблемы требуют общего решения.

Совокупность отставания в налоговой и финансовой системе вызвала отток капитала в США, где уровень налогов и трансакционных издержек ведения бизнеса ниже.

Предлагаемые в Европе меры дерегулирования осложнят ведение бизнеса, не способны быстро сблизить условия инвестирования с американскими и не остановят утечку капитала за океан.

К социальным расходам, климатическим программам и тратам на геополитические проекты добавляются военные расходы. Геополитические обстоятельства дали повод начать милитаризацию Евросоюза, в частности Германии, что в среднесрочном плане может стать спирально растущими расходами.

Рост военных расходов ЕС может несколько поддержать тонус бизнеса, в частности в Германии за счёт снятия «долгового тормоза», но «милитарное кейнсианство» потребует времени и создаст свои социальные и политические проблемы.

Авторы:

Леонид Григорьев, кандидат экономических наук, ординарный профессор, научный руководитель департамента мировой экономики (ДМЭ) факультета мировой экономики и мировой политики (ФМЭиМП) Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»

София Ляхова, студентка ДМЭ НИУ ВШЭ

Исследование выполнено при поддержке ФМЭиМП Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783116 Леонид Григорьев, София Ляхова

Великобритания. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783092 Владимир Дегоев

Призрак «лёгкой бригады»

Почему Лондон продолжает настойчиво играть против Москвы

Владимир Дегоев

Доктор исторических наук, профессор кафедры международных отношений и внешней политики России МГИМО МИД России.

Для цитирования:

Дегоев В.В. Призрак «лёгкой бригады» // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 197–205.

Параллели с прошлым насколько соблазнительны, настолько и опасны. Но между этими крайностями пролегает условная золотая середина, придерживаясь которой можно с некоторой пользой сравнить то, что было, с тем, что есть.

Суть рассуждений автора – напоминание современным британским политикам, играющим с огнём в украинском вопросе и забывающим, что история не раз давала знать Лондону о пагубных последствиях таких игр с Россией. Одним из грозных намёков была битва под Балаклавой 25 октября 1854 г., когда по глупости военачальников британская лёгкая кавалерия была уничтожена шквальным огнём русских батарей. Сегодня недостаток здравого смысла может обернуться гораздо более масштабной трагедией. И будет ли она достойна того, чтобы какой-нибудь современный поэт захотел прославить её в героической оде, как это некогда сделал Альфред Теннисон?

Британская неизменность

Русские со смешанными чувствами вспоминают Крымскую войну, которую они вроде бы проиграли. Но проиграли как-то странно. Не отдали ни пяди земли. Сохранили в полной боеготовности армию, к тому же закалённую в крымских сражениях. Отбили вражеские атаки на Севере и Дальнем Востоке. Разгромили турок на Кавказе, взяли Карс и готовы были двигаться дальше. Среди союзников появились тревожные настроения: что делать с этой пирровой победой, если русские не просят о мире и не боятся, в отличие от победителей, продолжения войны? Идти на Москву, повторяя судьбу Наполеона? Атаковать Петербург через хорошо защищённый Финский залив? Или, может, открыть полноценный фронт на Кавказе, где стратегическая инициатива целиком в руках русских? Так ведь недалеко и до катастрофического перелома во всей картине войны. И не в пользу Запада. Не случайно в конце 1855 г. Наполеон III ясно дал понять Лондону: хотите воевать дальше – без нас. Пальмерстон попытался принять воинственную позу, но подчинился разуму, нашептавшему, что блефовать с Россией опасно.

Да, русским пришлось вывести войска из Севастополя, героической обороной которого восхитился весь мир. Кроме англичан, назвавших крепость «гнилой кучей камней», не стоившей того, чтобы проливать за неё столько крови.

Отчего такое неуважение к городу русской славы? Не оттого ли, что он не стал городом славы британской?

Англичанам Крымская война запомнилась не эпическими победами, а эпической трагедией, которую они помнят до сих пор. В октябре 1854 г. под Балаклавой Англия потеряла почти весь цвет военной аристократии. Из шестисот участников знаменитой «атаки лёгкой бригады» под командованием лорда Кардигана уцелела едва ли треть. Этот двадцатиминутный сюжет истории увековечен в книгах, фильмах, стихах, самые известные из которых написаны Альфредом Теннисоном и Редьярдом Киплингом. В произведениях есть всё: накал эмоций, разноречивые оценки, ярчайшие образы, пафосные взрывы гордости и патриотизма, канонизация героев. Нет одного – ответа на вопросы: что эти герои забыли на русской земле и ради каких великих идей сложили они свои головы?

В силу целого ряда подробно исследованных причин в сознании британских элит, и отчасти общества, сформировался исторический комплекс неприязни к России, в котором слились воедино рациональные факторы и бессознательные. С конца XVIII века, если не раньше, борьба против России любыми средствами превратилась в символ веры. После знаменитого Очаковского кризиса 1791 г. становилось всё более очевидным, что наиболее предпочтительное средство Лондон начинает видеть в войне[1]. Доказывают это и события 1854–1855 гг., и то, что им предшествовало (военная тревога 1837 г.), и особенно то, что за ними последовало (угроза ввода британского флота в Чёрное море в 1878 г. для уничтожения прибрежной стратегической инфраструктуры России)[2]. В 1885 г. Англия и Россия оказались на грани полномасштабной войны после победы русских войск над афганской армией под командованием английских офицеров в районе Кушки.

Образование Антанты в начале XX века, казалось, оставило в прошлом антироссийские планы и русофобские синдромы Лондона. Однако стоило России выйти из мировой войны, как британские войска тут же вторглись в Закавказье и Туркестан не без надежды остаться там навсегда[3].

После Версальского мира 1919 г. в стратегии Лондона усилился идеологический компонент, но и геополитический не исчез. На фоне перипетий межвоенного двадцатилетия в Европе британские политики чувствовали себя, как рыба в воде, поскольку любили запутанные игры и умели в них играть. Они отказались от «блестящей изоляции» не для того, чтобы связывать себя обязательствами, а чтобы обрести полную свободу участия в тех или иных комбинациях и выхода из них при необходимости. Им был нужен континент с нарастающей германской угрозой как поле для манипуляций прежде всего против «советской империи». И эту направленность интриг англичане сохраняли до последней возможности, пока (в июле 1940 г.) не угодили в собственную же ловушку.

Предтечи «немыслимого»

Но поначалу всё соответствовало стародавним русофобским грёзам. Под видом создания европейской системы коллективной безопасности Лондон принял участие в коалиционном строительстве против СССР («пакт четырёх» 1933 г.). Когда из этого ничего не вышло, Англия взяла курс на умиротворение Германии, означавший не что иное, как перенацеливание фашистской агрессии в сторону СССР. Результатом стал Мюнхенский сговор 1938 г., укрепивший в англичанах надежду, что аппетиты Гитлера растут в «правильном», восточном направлении.

За год до Мюнхена Лондон значительно расширил масштабы опасной игры против Москвы, инициировав создание Саадабадского пакта, или Ближневосточной Антанты (Иран, Турция, Афганистан, Ирак). Сталин не без основания усмотрел в этом стремление выстроить против Советского Союза южный санитарный кордон, который чуть было не стал плацдармом для нападения на Кавказ, так и оставшийся в памяти англичан ахиллесовой пятой Российской (а теперь – Советской) империи.

В марте 1939 г. Англия вступила в союз с Францией, в октябре к нему присоединилась Турция. Эта троица разработала план стратегического удара по южной периферии СССР, который предусматривал вторжение на Кавказ после массированных авианалётов на Баку, Поти, Батуми, Туапсе, Грозный и Майкоп для разрушения нефтедобывающих, нефтеперерабатывающих, и нефтетранспортных предприятий. В результате воздушных разведок, осуществлённых при активном содействии турок, установлено точное число нефтеперерабатывающих заводов в Закавказье и на Северном Кавказе. Видимо, в память о Крымской войне Англия, Франция и Турция собирались развернуть военные действия ещё и на кавказском побережье Чёрного моря с применением авианосцев. На оперативных совещаниях разных уровней говорилось о необходимости «послать Россию в нокдаун» именно на Кавказе. Она, мол, нигде так не уязвима стратегически, экономически и политически. Согласно английским источникам, речь также шла о западной помощи в оснащении турецких войск на границах с Закавказьем и проведении там секретных операций по подготовке антисоветских выступлений. Более того, ставился вопрос о бомбардировке целей «глубоко внутри России»[4].

Этот план был частью подготовки полномасштабной войны против СССР.

Проблема её морального оправдания не беспокоила западные правительства. Можно было бы поверить, что они помогают «беззащитной» Финляндии, если бы разработка планов удара с юга не продолжалась после окончания советско-финляндской войны (13 марта 1940 г.) с ещё большим усердием. На ближневосточных аэродромах размещались целые эскадрильи дальних бомбардировщиков и истребителей английского и американского производства. Специально оборудованные самолёты-разведчики произвели подробную фотосъёмку всех нефтедобывающих и нефтеперерабатывающих предприятий Баку и Батуми, наметив цели для ударов[5].

Согласно англо-французским источникам, к 15 мая 1940 г. всё было, в принципе, готово для массированных воздушных налётов на Баку и другие стратегически важные центры Закавказья. Западные специалисты не отрицали, что операции приведут к «значительным потерям среди мирного населения», но победа на Кавказе оправдает риски и издержки. Кавказская тема не снималась с военной повестки дня до нападения Гитлера на СССР. Правда, после позорной капитуляции Франции (22 июня 1940 г.) Лондону пришлось заниматься этой темой в одиночестве. Оперативные данные, приходившие к Сталину в 1939–1940 гг., склоняли его к убеждению, что Англия является главным врагом, опирающимся на тайную и явную помощь Турции и Ирана. Отсюда растущее недоверие к южным соседям, в том числе их «мирным инициативам» и мнимому нейтралитету. С начала апреля 1940 г. Сталин начал перебрасывать с финской границы войска, авиацию, зенитную артиллерию в Закавказье и на Северный Кавказ. Число боевых соединений и тот факт, что они уже имели опыт ведения современной войны, говорили о серьёзных опасениях относительно возникновения южного фронта, который сделает ещё более уязвимыми западные границы, не застрахованные (несмотря на пакт Молотова – Риббентропа) от вероломного нападения Гитлера.

Вторая мировая война внесла радикальные перемены в предвоенную расстановку сил и сценарии. Лондону пришлось отказаться от нападения на южные границы Советского Союза и пойти на ненавистное для него союзничество с Москвой. Союз поневоле не мешал старым британским искушениям: предельно обескровить СССР, отсрочить открытие второго фронта, втайне прощупать почву для сепаратного договора с Берлином. Венцом стал разработанный в мае (!) 1945 г. план «Немыслимое»[6].

Оказывая помощь большевикам, Британия спасалась от смертельной опасности нацизма, будучи не вполне уверена, что он есть наибольшее зло. Но думала о будущем, о котором Черчилль точно знал одно: в случае победы над Германией советско-западные (в частности, советско-британские) отношения обречены на резкое ухудшение из-за фундаментальных исторических противоречий, усугублённых появлением американской сверхдержавы и перекройкой карты мира.

Общим итогом Второй мировой войны применительно к Кавказу и другим южным территориям следует считать тот факт, что она разрушила застарелый миф о существовании неизбывной уязвимости этого региона как составной части Российской империи и СССР. Во второй половине 1930-х гг. такая уверенность объединяла Англию, Францию, Германию, Турцию, Иран, Польшу – реваншистский интернационал, мечтавший поднять против Москвы народы Кавказа, Поволжья, Средней Азии, чтобы нанести (повторим эту модную в отношении Советов фразу) «нокаутирующий удар». Пропагандистская, разведывательная, диверсионно-вербовочная работа составляла неотъемлемую часть подготовки к войне, кто бы её ни планировал. В английских, французских, германских военно-стратегических документах того времени мысль о подрыве Советского государства изнутри звучит едва ли не лейтмотивом[7].

Мерцающий кавказский вопрос

В условиях холодной войны, зарождавшейся уже на исходе горячей, к западным державам (теперь уже во главе с Соединёнными Штатами) вернулось наваждение о «русской угрозе» их цивилизации. В Фултонской речи Черчилль заявил о наступлении новой эпохи, когда политика станет продолжением войны другими средствами. Это имело прямое отношение к южной советской периферии, где старая «большая игра», нацеленная на отторжение юга от России, требовала системной, терпеливой, умной работы без надежды на быстрый результат. Обе сверхдержавы учились жить по новым, более сложным правилам игры, которые неизменно заставляли искать относительно безопасный баланс между решительностью и осторожностью, целью и средствами, соблазнами и прагматизмом. Эта трудная учёба, испытывавшая СССР и США ещё и на крепость нервов, началась с первых кризисов холодной войны (1946 г.): иранского и турецкого, напомнивших об историко-геополитическом значении Кавказа и вообще южного фланга Советского государства[8].

«Кавказский вопрос» никогда не исчезал из поля зрения Запада. В Соединённых Штатах и Европе открывались академические и аналитические центры, изучавшие Кавказ и другие части советской периферии: история, этнология, этногенетика, нравы, обычаи, ментальность, национальные комплексы, память о прошлом, отношение к советской власти, предрасположенность к национализму и сепаратизму, массовые и индивидуальные поведенческие особенности, потенциальные точки воспламенения на межэтнической почве. Существовали и более «специализированные» заведения, которые направляли в национальные советские республики под видом туристов людей, интересовавшихся отнюдь не достопримечательностями. Западные радиостанции вещали на многих кавказских языках, успешно пробиваясь сквозь эфирные помехи со своими прогнозами относительно перспектив сохранения Советского Союза.

Эффект, если он и имелся, был скромным. Но работа всё же велась, хотя без твёрдой уверенности в успехе. Как произошёл распад СССР – загадочный вопрос, каких в истории немало.

Найти математический ответ, зацикливаясь на «проблеме имманентной обречённости Советов», получается всё хуже и хуже, если, конечно, заниматься наукой, а не пропагандой.

Постсоветские потрясения не обошли южные народы бывшего СССР. За политическую самостоятельность, о которой упоённо мечтали элиты Закавказья, Средней Азии, Украины, Молдавии, пришлось дорого заплатить. Вожделенная свобода обернулась огромной зависимостью от ближних и дальних соседей, геополитических и экономических тяжеловесов, их мироустроительных планов субрегиональных, региональных и планетарных масштабов. Сильные испокон веку уважают сильных. С игроками малых весовых категорий они говорят (когда говорят), ясно давая понять, кто есть кто в табели о рангах. Публично Запад никогда не назовёт постсоветские государства объектами своей неоколониальной политики, ибо не хочет без нужды задевать их самолюбие. Но никто и не подумает всерьёз воспринимать их как влиятельных субъектов международных отношений, и уж тем более наделять правом хотя бы символического участия в принятии фундаментальных решений глобального уровня. Другого статуса для этих государств в обозримом будущем не предвидится. А испытание независимостью продолжится ещё неопределённое время с неизвестным результатом.

Украинский шанс?

1991 г. вдохновил и объединил западный, главным образом англосаксонский мир на лихорадочную и беспорядочную работу по сбору геополитического урожая. В течение лет десяти системному подходу мешало головокружение от невообразимой удачи, неспособность сохранить холодный рассудок и заглядывать за горизонт. С начала двухтысячных «триумфаторы» стали понимать, что бесконечно почивать на лаврах новый хозяин Кремля не даст. И тогда взялись за дело основательно.

Поджигать постсоветскую периферию начали одновременно в Средней Азии и Закавказье, но эффект оказался региональным и скоротечным. Детонации, способной развалить Россию, не произошло. Нужно было изготовить геополитический фугас куда большей мощности. Им стала Украина, где стараниями Европы и местных националистов народилось два поколения элит, патологически ненавидящих Россию и всё русское. К чему это привело, уже известно, чем закончится – пока нет.

История отучила россиян от иллюзий в отношении Запада. Не стал откровением длящийся уже больше трёх лет неослабевающий русофобский угар, нашедший выход в коалиционной войне против России. События на Украине нежданно-негаданно предоставили Англии уникальную возможность – поквитаться с Россией за всё. В том числе, если не прежде всего, за Крымскую войну, которую англичане морально проиграли в двадцатиминутном сражении под Балаклавой. Британские офицеры и их подчинённые давно воюют на приднепровских просторах. Большей частью предпочитают делать это чужими руками и ограниченными силами. Потому что знают, что и на сей раз атаки «лёгких» или «тяжёлых» бригад «кавалеров возвышенной страсти» русские встретят такой «свинцовой метелью», после которой от славы непрошенных гостей не останется и праха для предъявления «восхищённому миру»[9].

Автор: Владимир Дегоев, доктор исторических наук, профессор кафедры международных отношений и внешней политики России МГИМО МИД России

          

Сноски

[1] См.: Дегоев В.В. Где и когда началась «большая игра»? // Россия в глобальной политике. 2025. No. 1. С. 152–169; Его же. Краткий курс истории британской русофобии // Международная жизнь. 2022. No. 9. С. 36; Соколов А.Б. «Очаковское дело». Англо-российский конфликт 1791 года // Отечественная история. 2002. No. 4. С. 3–22.

[2] См.: Дегоев В.В. Кавказ и великие державы 1829–1864 гг. Политика, война, дипломатия. М.: Рубежи XXI, 2009. 560 с.; Дегоев В.В., Стамова И.И. Приз для победителя. Международное соперничество на Кавказе в первой трети XIX века / под ред. А.В. Серёгина. М.: МГИМО-Университет, 2013. 455 с.; Seton-Watson R.W. Disraeli, Gladstone and the Eastern Question: A Study in Diplomacy and Party Politics. N.Y.: Barnes & Noble, 1962. P. 99, 193, 217–218, 240–241, 419, 423.

[3] См.: Гурко-Кряжин В.А. Английская интервенция 1918–1919 гг. в Закаспии и Закавказье // Историк-Марксист. 1926. No. 2. С. 115–139; Тонапетян А. Английская интервенция в Закавказье // Исторический журнал. 1940. No. 22. С. 47–53; Kopisto L. The British Intervention in South Russia 1918–1920. Academic Dissertation. Helsinki: University of Helsinki, 2011. 211 p.

[4] Сиполс В.Я. Тайны дипломатические. Канун Великой Отечественной. 1939–1941. М.: Новина, 1997. С. 205–209, 211–213, 218.

[5] Там же.

[6] Путь к Великой Победе: СССР в войне глазами западных современников. Документы и материалы / под ред. А.В. Торкунова. М.: Аквариус, 2015. 926 с.

[7] Сиполс В.Я. Указ. соч. С. 205–209, 211–213, 218.

[8] Гасанлы Дж.П. СССР–ИРАН: Азербайджанский кризис и начало холодной войны (1941–1946 гг.). М.: Герои Отечества, 2006. 560 с.

[9] Цитаты из стихотворения Альфреда Теннисона «Атака лёгкой бригады» в переводе Юрия Колкера.

Великобритания. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783092 Владимир Дегоев

Россия. Азия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783090 Тимофей Бордачев, Прохор Тебин

Без «тени войны», но в тени ответственности

Россия и Центральная Азия перед общими вызовами безопасности

Тимофей Бордачёв, Доктор политических наук, профессор, научный руководитель Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Прохор Тебин, Кандидат политических наук, директор Центра военно-экономических исследований Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Для цитирования:

Бордачёв Т.В., Тебин П.Ю. Без «тени войны», но в тени ответственности // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 164–180.

Чтобы успеть в делах с азиатами, надо именно отказаться от всякой хитрости.

Григорьев В.В. Русская политика в отношении

к Средней Азии. Исторический очерк.

СПб.: Типография В. Безобразова и К°, 1874. С. 244.

Период совместного развития России и народов Центральной Азии сначала в составе Российской империи, а затем СССР уходит всё дальше в историю. Задачей российской политики в регионе становится выстраивание полноценных межгосударственных отношений. Вопрос не в формальном взаимном признании независимости и уважении национальных интересов, а в осознании друг друга самостоятельными участниками международной политики, что накладывает на обе стороны обязательства и ограничения.

Это не означает исчезновения общего географического пространства, обуславливающего тесные экономические, культурные и человеческие связи. Оно формирует геополитический фундамент, наличие которого не смогут игнорировать и следующие поколения государственных деятелей. Но меняется контекст, в котором действуют «вечные» факторы. Движение России и её соседей по пути строительства суверенной государственности неизбежно ведёт к изменению угла зрения, под которым мы смотрим на соседство. Задача в том, чтобы приспособить наши представления о пределах возможного к объективным изменениям.

Исторически (XVIII–XIX века) Россия уже имела схожий опыт взаимодействия с регионом. Она стремилась выстроить межгосударственные отношения, сохраняя единство географического пространства. Правда, тогда это привело к необходимости инкорпорирования среднеазиатских государств в состав Российской империи. Иными словами, России не удалось обеспечить свою безопасность, сохраняя межгосударственный характер взаимодействия. Сегодня такой ответ на вызовы, связанные с регионом, теоретически возможен, однако обещает стать очень затратным во всех смыслах и – главное – не дать желаемого результата, только усугубив проблемы.

Внутри и снаружи

Как и столетия назад, Центральная Азия не может даже гипотетически представлять для России угрозу в форме враждебных намерений государств или их союзов. Это направление – единственное, где у России не было и нет противника, противостояние с которым определяло бы её стратегию. На Западе в такой роли выступали крупные европейские державы, включая Польшу до её падения в геополитическое ничтожество. Сейчас за спиной европейцев стоят США, силовые отношения с которыми цементируют стратегические приоритеты России на этом направлении. Существование НАТО как военно-политического союза делает ситуацию ещё более понятной в теоретических категориях международной политики.

Закавказье представляло собой пространство борьбы, где противниками были не местные государственные образования, а сравнительно могущественные Турция и Иран (Персия). Сейчас отношения России с этими державами стабильные, но всё равно основаны на соотношении сил и развиваются, согласно классическому определению Раймона Арона, «в тени войны». Тем более что сближение Турции и Азербайджана, а также неопределённое будущее Армении навевают исторические аналогии.

На Дальнем Востоке отношения с Китаем всё равно подразумевают их силовую природу: отсутствие взаимного страха перед военным вторжением – обратная её сторона. Существующие границы представляют собой результат длительной взаимной «притирки», где были и походы русской армии, и приграничные столкновения, и десятилетия взаимного отчуждения. В перспективе качественное возрастание военных возможностей дружественного Китая может стать тревожным для общественного мнения в России.

На центральноазиатском направлении основ для подобных силовых по сути отношений нет. «Тень войны» отсутствует, что для России уникально.

Именно поэтому, с российской точки зрения, они не являются международными в классическом понимании, поскольку не основаны на балансе страха по поводу намерений друг друга.

Но, как и в далёком прошлом, с Центральной Азией могут быть связаны вызовы, напрямую затрагивающие безопасность российской территории и населения, его хозяйственной деятельности.

В XVII–XVIII веках набеги кочевников на приграничные русские или башкирские поселения или разграбление ими караванов были не проявлением злой воли казахских ханов, а следствием их неспособности контролировать подданных[1]. Нарушение бухарскими или хивинскими властями обещаний, данных русским посольствам, происходило не по умыслу, а в результате внутренних беспорядков и смены правителей[2]. Иными словами, хотя резоны для враждебных намерений со стороны именно государств отсутствуют, Центральная Азия рассматривается как источник беспокойства в связи с возможной дисфункцией там систем государственного управления.

Глобальные изменения баланса сил повышают степень непредсказуемости внешнего окружения, а накопленные в мире противоречия провоцируют конфликты с участием как великих, так и средних по силовому потенциалу держав. Конфликты не обязательно выливаются в прямое военное противоборство. В качестве непосредственной угрозы часто выступают даже не представители, а своего рода попутчики одного или нескольких участников глобальной конкуренции. Иными словами, потенциальные угрозы не обязательно напрямую связаны с неким государством, давление на которое могло бы решить проблему. Но использование внешними игроками беспорядков против конкурентов, в том числе и России, весьма вероятно.

Драматические события в ряде развивающихся стран Ближнего Востока и Африки показывают, насколько уязвимы их государственные системы. В самой Центральной Азии мы на примере Казахстана в январе 2022 г. видели, какой размах могут приобретать разрушительные явления, если они стали продуктом накопленных противоречий[3]. В предшествовавшие годы страны региона неоднократно были объектом атак трансграничных террористических организаций[4]. Эти угрозы никуда не исчезают, а, напротив, приобретают новое звучание и масштаб. По мере формирования многополярного мироустройства расширяются возможности средних региональных держав, таких как Турция, арабские монархии Персидского залива или Пакистан. Их воздействие на реализацию интересов России варьируется в зависимости от собственных предпочтений и недостаточно предсказуемы.

Благодаря работе, проделанной в советский период, и усилиям властей новых независимых государств региона в Новейшее время все они – намного более целостные международные игроки, чем их предшественники в эпоху, когда Россия впервые стремилась выстроить межгосударственные отношения с народами Центральной Азии. А присутствие на южных и восточных границах региона суверенных Китая, Афганистана и Ирана, как и его сравнительная удалённость от Турции и Запада, затрудняет экспансию недружественных России государств[5]. Однако это не снимает риск, что политические и социальные изменения в Центральной Азии приведут к сценариям, самым неблагоприятным для этих стран и их соседей.

Регион сталкивается с объективными вызовами: изменение климата, стремительный демографический рост, инфраструктурные и институциональные проблемы, уязвимость экономик перед глобальными потрясениями макроэкономического характера. Все государства региона стараются, каждое по-своему, сохранить внутреннюю стабильность и обеспечить развитие[6].

Вопрос, который привлекает внимание наблюдателей, – сравнительная архаизация общественного уклада[7]. Страны Центральной Азии, как и большинство государств современного мира, сочетают усугубление национальной специфики с ростом включённости в процессы глобального характера, правительства поощряют модернизацию с опорой на открытость, становление современных образовательных систем, распространение технологий. Наложение этих двух процессов повышает вероятность развития по революционному пути.

В целом взаимодействие между нашими странами исходит из того, что Россия и государства Центральной Азии полностью самостоятельные участники международной политики, определяющие внутреннее развитие на основе сугубо национальных целей и приоритетов. Сохраняя равноправные межгосударственные отношения, Москва, естественно, не может принять на себя полную ответственность за купирование негативных последствий вызовов в странах-соседях, имеющих внутренний характер (хотя торгово-экономическое и военно-политическое сотрудничество России с ними частично способствует выработке ответа на них[8]). Остро встаёт вопрос, как России гарантировать свою безопасность в случае неблагоприятного развития региона.

В прошлый раз не получилось

Присоединению нынешней Центральной Азии к Российской империи в XIX веке предшествовали несколько столетий интенсивных дипломатических и торговых отношений. Пауза между выходом Российского государства на границы казахской степи и решительными шагами по распространению там его власти была дольше, чем на других направлениях территориальной экспансии[9]. Даже принятие в российское подданство Младшего и, частично, Среднего казахских жузов последовало только в начале 1730-х гг., хотя в прямое соприкосновение с ними Россия вступила после завоевания Астрахани (1554) и покорения Сибири во второй половине XVI века. Оно, по сути, ничего и не изменило: соседям «подданство казалось только выгодной сделкой, благодаря которой слабейший становился под покровительство сильнейшего и в то же время не принимал на себя никаких обязанностей»[10]. У России вплоть до начала XIX века не было сущностных оснований, чтобы решительно повлиять на такое восприятие[11]. С начала дипломатических отношений после 1554 г. и до 1839 г. историки не фиксируют ни одного военного вторжения России в современный Казахстан и Центральную Азию.

Длительное промедление позволяет предположить, что в отличие от приобретения Поволжья, Сибири или Северного Кавказа, которые представляли собой естественное продолжение пространственного развития России, занятие Средней Азии во второй половине XIX века имело другой смысл.

На протяжении трёх веков Россия стремилась выстраивать с территориальными образованиями этого региона именно межгосударственные отношения.

Например, «посольств к нам из одной только Хивы за время с 1616 по 1744 год насчитывается до 27, не считая дополнительных, к некоторым из них, гонцов, приезжавших с многочисленными свитами особо. Средним числом одно хивинское посольство на 4½ года»[12]. Активный дипломатический обмен происходил и с другими государственными образованиями региона – Бухарским и, с начала XIX века, Кокандским ханствами.

Эффективность этих дипломатических отношений, конечно, не надо сравнивать со связями России в Европе. Среднеазиатские партнёры последовательно «воздерживались от подписания каких бы то ни было договоров и обязательств», в связи с чем «результаты переговоров всегда оставались не фиксированными и целиком зависели в дальнейшем от усмотрения эмира и его приближённых»[13]. Важен, с нашей точки зрения, однако, сам факт, что Россия кропотливо вела именно внешнеполитическую деятельность, совершенно не рассматривая регион как естественное пространство своей территориальной экспансии: «На всём протяжении XVIII – первой половины XIX века российские власти не проявляли серьёзных агрессивных намерений против среднеазиатских ханств»[14]. Планы по укреплению там влияния имелись только самые умозрительные, вроде раздумий Петра I, как «поместить, с согласия ханов, в Хиве и Бухаре русские военные отряды, которые содержались бы на счёт ханов и помогали бы им против их врагов»[15]. Практических шагов не следовало.

Однако Россия всегда была внимательна к внутренним процессам в Средней Азии[16]. Как и сейчас, не по причине вероятности враждебного вторжения в российские пределы, что вело к войнам на западном или черноморском направлениях.

Во-первых, состояние региона оставалось важным для поддержания порядка на граничащих с ним российских территориях по мере продвижения России за Урал. Создание в XVIII столетии укреплённых линий преследовало, по мнению исследователей, цель создать преграду на пути хаоса, сохранению которого в степи российское государство не могло, либо не хотело препятствовать[17]. Он, однако, тревожил царское правительство и заставлял постепенно усиливать давление, сочетавшееся с безнадёжным стремлением распространить на степь культурно-бытовое влияние империи.

Во-вторых, нестабильное положение в казахской степи и узбекских ханствах Средней Азии всегда сказывалось на состоянии торговых связей между Россией, с одной стороны, и Ираном и Индией, с другой. Возможности России развивать торговлю на западном направлении постоянно ограничивались, поэтому страна исторически старалась укреплять такие отношения на Востоке.

Наконец, на заключительном этапе наших суверенных отношений положение в Средней Азии вызывало повышенное внимание противников России в Европе, намерения которых никогда не были дружественными[18]. Их активное проникновение в узбекские ханства в первой половине XIX века подтолкнуло царское правительство к выводу о необходимости действий военно-политического характера[19]. Иначе, учитывая шаткое внутреннее положение государств региона, решить проблему враждебного проникновения не представлялось возможным.

Сами по себе государства Средней Азии никогда не представляли военной угрозы в отношении России, её населения (за исключением похищений людей в рабство, что также не было государственной деятельностью) и территориальной целостности. Причиной тревоги были внутренние беспорядки у соседей, их последствия для безопасности приграничных российских губерний и продвижения торговых отношений с государствами Востока. В середине XIX века усилия наладить со Средней Азией межгосударственные отношения были признаны бесперспективными[20] и Санкт-Петербург переходит к более энергичной политике: «Расширить пределы русских владений до ближайших культурных государств, с которыми казалось возможным установить добрососедские отношения»[21]. Результатом стало полное присоединение региона к России, при котором только Бухарское и Хивинское ханства сохранили некоторую степень автономии.

А сейчас получится?

В наши дни факторы, определяющие российское отношение к региону, не только сохраняются, но и дополняются значительным присутствием выходцев из стран Центральной Азии в самой России, а также технической возможностью перемещения больших масс населения из-за социально-экономических потрясений. К тому же Россию и государства Центральной Азии связывают союзнические отношения военно-политического характера в многосторонних (ОДКБ) или двусторонних (Россия – Узбекистан) рамках. Иными словами, коридор возможностей, в котором будет действовать Россия в случае потрясений в Центральной Азии, намного уже, чем в предыдущий период наших отношений как самостоятельных государств.

Географическая неразделимость дополняется связями нового типа, более масштабной проекцией потенциальных угроз (природа которых не изменилась за столетия) и институциональной инерцией.

Действия России не могут свестись к «отгораживанию» от региона, строительству на его северных границах современного подобия «пограничных линий». Рассчитывать на иные внешние силы, способные сущностно реагировать на последствия социально-политических неурядиц в Центральной Азии, не приходится. Даже Китай, наиболее заинтересованный в стабильности региона в силу географического положения, не является сейчас силой, способной воспользоваться военными возможностями.

В случае неблагоприятного стечения обстоятельств Россия и её союзники в регионе могут столкнуться с несколькими типами масштабных угроз – от локальных бунтов до полноценного коллапса государственности. В частности, драматические события в Казахстане в январе 2022 г. представляют собой один из сценариев, к которому стоит быть готовыми.

Как мы помним, их основной характеристикой были массовые протесты, перерастающие в беспорядки и насилие. Поводом может стать резонансное событие, вызывающее широкий общественный отклик. Например, удар по благосостоянию менее обеспеченного населения в результате кризиса, спровоцированного необходимостью выплаты государственного внешнего долга, инфраструктурных проблем или спекулятивных колебаний цен на энергоносители.

Изначально негативные проявления регионального или вообще местного масштаба, в случае подлинного кризиса могут стремительно привести к эскалации протеста – территориальной (практически неизбежно в столице и крупнейших городах), в части выдвигаемых требований (от частных социально-экономических к широким политическим), а также в том, что касается инструментария протеста (от заявлений, лозунгов и шествий к массовым беспорядкам, нападениям на органы государственной власти, попыткам завладеть оружием и хаотичному насилию на улицах). Примерно так это происходило в январе 2022 г., когда география и масштаб нарушений деятельности государства в течение нескольких дней распространились на значительную часть территории[22].

Непосредственный повод трудно предсказать, но сам по себе он не имеет принципиального значения. Важнее предпосылки для внутренней дестабилизации, которые зреют загодя в условиях социально-экономических проблем и раскола внутри элит[23]. Точки напряжения обычно хорошо известны: так, январские события 2022 г. в Казахстане начались там же, где ещё в 2011 г. произошли крупные беспорядки с многочисленными жертвами[24]. В других государствах Центральной Азии также выделяются места наиболее вероятных локальных протестов с потенциалом эскалации.

Сценарии кризиса, спровоцированного преимущественно извне («цветная революция»), хорошо известны и исследованы[25]. И, рискнём сказать, сейчас менее актуальны. Эпоха такого рода потрясений, как показывает опыт Грузии осенью-зимой 2024 г., уходит в прошлое. О внешних силах, провоцирующих или подогревающих внутригосударственный конфликт, забывать, естественно, не стоит, особенно на фоне опосредованного противостояния России и Запада и стратегического соперничества США с Китаем. Но гораздо более важным представляется понимание, какие внутренние силы способны подогреть, а затем взвинтить конфликт в своих целях. Это касается и экстремистских организаций, и оппозиционных партий и политиков, и различных групп влияния внутри правящих партий, правительства и силовых органов, которые могут усмотреть реальную выгоду в катаклизмах.

Можно сказать, что любой подобный кризис напоминает острую инфекцию. Предпочтительна профилактика, но она не может гарантировать, что заболевание не случится.

Когда оно началось, необходимо правильное «лечение», но гораздо больше зависит от крепости иммунитета. Это касается устойчивости политической системы, силовых структур, их способности действовать быстро, жёстко и решительно. В этом отношении события в Казахстане в январе 2022 г., а также действия властей Узбекистана летом 2023 г. продемонстрировали высокую степень способности к самосохранению. Хотя преодоление кризиса одной только силой если и возможно, то не является наиболее эффективным и не страхует от рецидива.

События 2022 г. в Казахстане выявили ряд уязвимых мест. В частности, сравнительно низкую дееспособность региональных властей, наличие застарелых социально-экономических проблем, нехватку каналов коммуникации между населением и властью. Анализ кризиса позволяет предположить, что устойчивость системы и задействованный инструментарий позволили бы (при определённой корректировке и усилении) разрешить и более масштабный конфликт. Стоит отметить смелость властей, обратившихся за помощью к внешним силам (ОДКБ, читай России), умение взять под контроль информационное пространство и ограничить доступ к мессенджерам и социальным сетям, наличие параллельных и дополняющих друг друга силовых механизмов. Контроль над информационным пространством и киберинфраструктурой столь же необходим, как и над ситуацией на улицах.

Наиболее важным, пожалуй, является сочетание решительного, жёсткого, но избирательного применения силы с готовностью самостоятельно и без переговоров идти на конкретные меры по устранению факторов, способствовавших началу кризиса. Именно такая комбинированная стратегия позволяет избежать его затягивания и разрастания. Пустые переговоры и нежелание прибегнуть к силе дают противной стороне время, создают почву для обвинений в слабости и показывают возможность достигнуть успеха неправовыми методами. Бесконтрольное применение силы несёт в себе риск внешних обвинений и роста внутренней непримиримости.

Говоря о действиях сил ОДКБ в январе 2022 г., можно отметить ограниченность и конкретность их мандата[26], заключавшегося в охране наиболее важных государственных и стратегических объектов и оказании помощи в поддержании правопорядка. Основная тяжесть ложилась на местные силовые структуры. В сценарии «Кантар+» вероятность того, что силам ОДКБ придётся применять оружие, крайне высока, но она должна находиться в пределах чётко очерченного и ограниченного мандата. В целом даже западные эксперты высоко оценили вмешательство ОДКБ и задумались о пересмотре восприятия её возможностей[27].

Важно и то, что многонациональная операция осуществлена в рамках альянса, а не отдельного государства или «коалиции желающих». Это важно и для репутации самой ОДКБ, и для преодоления её внутренних противоречий (как это было в случае с Киргизией), и для пресечения дополнительных внутриполитических осложнений. Вместе с тем, хотя рамки ОДКБ для России предпочтительны, Москва должна быть готова действовать в одиночку или в составе группы союзников.

Под влиянием субъективных факторов власти могут оказаться неспособны к решительным шагам, потрясения примут иной масштаб, а лидеры возмущений проявят большую агрессивность и воспользуются внешней поддержкой. Нечто подобное происходило в Сирии в течение нескольких лет перед тем, как правительство получило военную помощь от России. Она, как мы недавно убедились, не стала панацеей от возобновления войны и смены политического режима.

Если проблемы не удастся купировать на первоначальном этапе либо их масштаб сразу окажется более значительным, возникает вероятность крупного военного конфликта на территории одного или нескольких государств, косвенно затрагивающего целый регион. Важной чертой сценария и условием его реализации является вероятное активное вовлечение внешних игроков, преследующих политико-военные цели, и высокая степень внутренней разобщённости и поляризации. Особую озабоченность вызывает информация об активизации на южных границах Центральной Азии международных террористических и экстремистских движений.

Неблагоприятное развитие событий предполагает быстрый переход от волнений и массовых беспорядков к организованному вооружённому противоборству, в том числе с применением террористических методов. На смену разобщённым группам экстремистов приходят организованные незаконные вооружённые формирования, арсенал которых сопоставим с возможностями регулярных вооружённых сил. Сценарий радикальный, но не невозможный: по некоторым оценкам, около 30 процентов членов победившей в Сирии Хайят Тахрир аш-Шам (признана террористической и запрещена в Российской Федерации. – Прим. ред.) – выходцы из Центральной Азии[28]. «Репатриация» боевиков, действующих сейчас в Сирии, – более серьёзная угроза, чем выдавливание из Афганистана на территорию Центральной Азии радикалов из афганского крыла «Исламского государства» (признано террористическим и запрещено в Российской Федерации. – Прим. ред.).

Барьером на пути условного «сирийского» сценария является сравнительная географическая изолированность Центральной Азии, не имеющей общих границ ни с Турцией, ни со странами Запада, а также конструктивные отношения России со всеми приграничными государствами (Китаем, Ираном, Афганистаном, Азербайджаном). Но барьер не неприступен, тем более в условиях значительных внутренних конфликтов и противоречий. Кроме того, в неблагоприятных сценариях перед Россией остро встанет проблема массового потока беженцев. Возможно, следует заблаговременно разработать мероприятия по закрытию границ Российской Федерации и налаживанию сотрудничества со странами Центральной Азии на случай подобного кризиса, в том числе по приёму, фильтрации и распределению беженцев, а также обеспечению условий для их длительного и желательно непаразитического существования.

Ключевым вопросом становится выстраивание единой согласованной политики России, стран Центральной Азии и приграничных государств, конструктивная координация их действий.

Основными принципами должна быть равная заинтересованность в разрешении кризиса и невозможность полного закрытия границ.

Если потоки мигрантов будут непропорционально направлены в одну страну, это скажется на её внутренней стабильности, что приведёт к разрастанию кризиса и в конечном счёте ударит по всем. В маловероятном и труднореализуемом сценарии полной изоляции страны, находящейся в состоянии внутригосударственного конфликта, запертые внутри беженцы усугубят гуманитарную ситуацию и станут источником пополнения вооружённых формирований (они не обязательно будут примыкать к радикалам и могут войти в силовые структуры официальных властей или умеренные местные силы самообороны).

Контроль внешних границ означает предотвращение поступления в охваченные кризисом районы вооружения, боевиков и иных ресурсов, а также вывода с территории, например, углеводородов, способных служить источником финансирования экстремистов. Сирия – пример отсутствующих или формальных границ. Этот фактор существенно влиял на продолжительность конфликта и устойчивость противников правительства. Москва должна быть готова действовать самостоятельно и решительно. Важнейшим условием является обеспечение манёвра силами, размещёнными на территории самой России для создания разнородной группировки. Немаловажно наличие в регионе российских военных баз, а также инфраструктуры и средств для быстрой переброски контингентов[29].

Сирийский опыт дал два важных урока. Во-первых, в военном плане основная тяжесть ложится на местные силы. Внешняя помощь России как поставками вооружений и военной техники, так и непосредственным вовлечением в конфликт может сыграть критически важную роль и переломить ход противостояния, но не заменит собственный потенциал. Во-вторых, никакая военная помощь и никакие военные успехи не компенсируют отсутствия целенаправленной работы национального правительства по улучшению социально-экономической ситуации, диалогу с населением и разрешению острых внутриполитических вопросов. Стоит помнить и в целом положительный опыт вмешательства Узбекистана в гражданскую войну в Таджикистане[30]. Тогда узбекская сторона в значительной степени задействовала советское наследство (в частности, 15-ю отдельную бригаду специального назначения), но не менее важными стали политическая воля и стратегическое видение Ислама Каримова.

При особо неблагоприятном стечении обстоятельств потрясения обернутся настоящей гуманитарной катастрофой, вероятной фрагментацией отдельных государств и станут проблемой для региона, усугубив все имеющиеся вызовы (такие как водноэнергетический и демографический). Главная стратегия России – не допустить возникновения такой катастрофы, то есть содействовать укреплению государственности стран Центральной Азии: развитию их силового ресурса, сотрудничеству по обеспечению социально-экономической стабильности, гражданского мира и согласия. Необходимо также вести практическую подготовку к эффективному разрешению «промежуточных» форм кризисов, которые рассмотрены выше.

В маловероятной ситуации полного обрушения государственности в одной из стран-соседей России предстоит быть готовой к установлению долгосрочного и максимально плотного контроля над границами вплоть до фактической изоляции пострадавшей страны, а также ресурсоёмкому поддержанию официальных властей или наиболее здоровых региональных элементов. Определяющей (как, собственно, и во втором сценарии) будет не политическая ориентация и даже не формальная легитимность тех или иных групп, а их способность обеспечить устойчивый военный потенциал, правопорядок, предоставление государственных услуг населению и функционирование экономики на части территории страны.

Вооружённым силам России придётся поддерживать подобные анклавы для подчинения в дальнейшем их власти всей территории пострадавшей страны и формированию нового общенационального правительства. Долгосрочные российские интересы предполагают стабильность и безопасность в странах Центральной Азии, а не защиту конкретного правительства как самоцель. В самых радикальных сценариях Москва должна быть готова содействовать переходу власти к тем, кто способен обеспечить устойчивость собственной страны и выстраивать конструктивные отношения с Россией.

Организационно Москве следует быть готовой действовать самостоятельно, но предпочтительно объединение усилий.

Понадобится и поддержка Китая. Она может как иметь характер военного и иного силового участия, так и быть преимущественно гуманитарной, финансовой и экономической, в том числе направленной на снижение собственных издержек России.

Ход специальной военной операции (СВО) на Украине и другие события последних лет поставили вопрос об уроках и практиках, извлечённых Россией из сирийской кампании, о применимости наработок ОДКБ в прошедшие годы, а также содействовали замедлению совместных учений в рамках ОДКБ. Сам по себе обширный опыт ОДКБ[31] крайне важен, но нуждается в совершенствовании с учётом опыта СВО, событий в Казахстане января 2022 г. и особенно падения правительства Башара Асада в Сирии на исходе 2024 года.

Требуется изучить потенциал наращивания взаимодействия между ОДКБ и Шанхайской организацией сотрудничества (ШОС) и включить в его рамки как профилактику, так и подготовку к наиболее сложным сценариям развития ситуации[32]. Возможно, нужно наращивание взаимодействия ОДКБ и ШОС в области политико-военного и военно-технического сотрудничества, содействие развитию инфраструктуры в странах региона, в том числе с учётом негативных сценариев. В России вероятно возвращение к вопросу о высокомобильных, профессиональных разнородных силах, способных оперативно гарантировать как миротворческое, так и чисто военное вовлечение, а также потенциал материально-технического обеспечения контингента, в том числе в течение длительного времени в удалённых от территории России районах.

* * *

История отношений России с Центральной Азией – столетия попыток разными способами решить вопросы взаимной безопасности и развития. Общая география предопределила совместную историю, она, в свою очередь, создала комплекс неразрывных связей, и прежде всего на уровне обществ. Если раньше одним из вариантов (изначально не предпочтительным) было объединение в составе общего государства, сегодня такое не рассматривается по многим причинам (прежде всего культурным и демографическим), да и не считается желательным ни одной стороной. Это, однако, не отменяет наличия взаимной зависимости вплоть до тесного переплетения и невозможности полностью отгородиться друг от друга. Предстоящие годы станут временем выработки новой модели взаимоотношений, когда безусловное признание суверенитета участников отношений подразумевает взаимную ответственность за стабильность в государствах-партнёрах.

Авторы:

Тимофей Бордачёв, доктор политических наук, профессор, научный руководитель Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Прохор Тебин, кандидат политических наук, директор Центра военно-экономических исследований Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»

Исследование выполнено за счёт гранта Российского научного фонда № 25-68-00031, https://rscf.ru/project/25-68-00031/

          

Сноски

[1] Басин В.Я. Россия и казахские ханства в XVI–XVIII вв. (Казахстан в системе внешней политики Российской империи). Алма-Ата: Наука, 1971. 275 с.

[2] Гуломов Х. Дипломатические отношения государств Средней Азии с Россией в ХVIII – первой половине ХІХ века. Ташкент: Издательство «Фан» Академии наук Республики Узбекистан, 2005. 336 с.

[3] Kudaibergenova D.T., Laruelle M. Making Sense of the January 2022 Protests in Kazakhstan: Failing Legitimacy, Culture of Protests, and Elite Readjustments // Post-Soviet Affairs. 2022. Vol. 38. No. 6. P. 441–459.

[4] Звягельская И.Д. Становление государств Центральной Азии. Политические процессы. М.: Аспект Пресс, 2009. 208 с.

[5] См.: Малышева Д. Международно-политическая конкуренция на постсоветском центральноазиатском пространстве // Мировая экономика и международные отношения. 2021. Т. 65. No. 7. С. 106–115; Притчин С. Многовекторность как основная модель внешней политики стран Центральной Азии // Мировая экономика и международные отношения. 2023. Т. 67. No. 12. С. 104–115; Притчин С. «Большая игра 2.0» в Центральной Азии на современном этапе // Мировая экономика и международные отношения. 2022. Т. 66. No. 6. С. 112–123.

[6] См.: Naumkin V. Radical Islam in Central Asia: Between Pen and Rifle. Lanham, MD: Rowman and Littlefield, 2005. 336 p.; Линке П., Наумкин В.В. Трансформация и конфликты в Центральной Азии и на Кавказе. М.: ИВ РАН, 2013. 216 с.

[7] Особенности национал-патриотизма в странах Центральной Азии: между архаизацией и модернизацией (на основании сетевых материалов) / Под ред. В.Г. Егорова. М.: ИВ РАН, 2020. 384 с.

[8] Сафранчук И.А. Конкуренция за безопасность Центральной Азии // Россия в глобальной политике. 2007. Т. 5. No. 6. С. 112–121.

[9] Гуломов Х. Указ. соч.

[10] Бартольд В.В. История изучения Востока в Европе и России: лекции, читанные в университете и в Ленинградском институте живых восточных языков. Изд. 2-е. Л.: Ленинградский институт живых восточных языков, 1925. С. 219.

[11] Григорьев В.В. Русская политика в отношении к Средней Азии. Исторический очерк. В кн.: Сборник государственных знаний. Т. I. Часть 1. СПб.: Издание Д.Е. Кожанчикова, 1874. С. 233–261.

[12] Веселовский Н.И. Приём в России и отпуск среднеазиатских послов в XVII и XVIII столетиях // Журнал министерства народного просвещения. Июль 1884. С. 70.

[13] Гуломов Х. Указ. соч. С. 101.

[14] Там же. С. 309.

[15] Бартольд В.В. Указ. соч. С. 204.

[16] Григорьев В.В. Указ. соч. С. 236.

[17] Рахимов Р.Н. Оренбургская и Сибирская пограничные линии в XVIII – первой половине XIX в. как Юго-Восточный и Восточный фронтиры России // Вестник ТГУ. 2013. No. 10. С. 103–109.

[18] Галузо П.Г. Туркестан и царская Россия // Революционный Восток. 1929. No. 6. С. 95–119.

[19] Обзор литературы и источников на эту тему см. здесь: Пирумшоев Х., Маликов М. Россия – Таджикистан: история взаимодействия. Душанбе: РТСУ, 2009. С. 138–152, 173–188.

[20] Гуломов Х. Указ. соч. С. 259.

[21] Бартольд В.В. Указ. соч. С. 245.

[22] См.: Кривенко Г.И. Январские протесты 2022 г. в Казахстане // История и современность. 2023. No. 1. С. 107–123; Притчин С. Политический кризис в Казахстане // Россия и новые государства Евразии. 2022. No. 1. С. 56–67.

[23] Джанталеева М.Ш. Политические элиты Казахстана и кризис 2022 года // Вопросы элитологии. 2022. No. 3. С. 82–95.

[24] Smagulov K., Nasimova G. Analysis of the Protest Mood in the Western Region of Kazakhstan // Central Asia and Caucasus. 2016. Vol. 17. No. 3. P. 44–45.

[25] Наумов А.О. Цветные революции. М.: Кучково поле, 2023. 496 с.

[26] Генеральный секретарь ОДКБ Станислав Зась в интервью агентству МИА «Россия сегодня» рассказал о численности, задачах и правовых основаниях направления Коллективных миротворческих сил ОДКБ в Республику Казахстан // ОДКБ. 06.01.2022. URL: https://odkb-csto.org/news/news_odkb/generalnyy-sekretar-odkb-stanislav-zas-v-intervyu-agentstvu-mia-rossiya-segodnya-rasskazal-o-chislen/#loaded (дата обращения: 01.04.2025).

[27] Beliakova P. How a Russian-Led Alliance Keeps a Lid on Central Asia // War on the Rocks. 04.01.2022. URL: https://warontherocks.com/2022/02/how-a-russian-led-alliance-keeps-a-lid-on-central-asia/ (дата обращения: 01.04.2025).

[28] Крук А. Сирия сегодня: не тот результат, которого ожидал Запад // Россия в глобальной политике. 16.12.2024. URL: https://www.globalaffairs.ru/articles/siriya-segodnya-kruk/ (дата обращения: 01.04.2025).

[29] Махонько В.П., Шувалов Д.В. Единое железнодорожное пространство государств – участников ОДКБ как одна из основ эффективного применения войск (сил) в интересах обеспечения коллективной безопасности // Вестник Академии военных наук. 2018. No. 4. С. 77–81.

[30] Адамишин А. Уроки примирения в Таджикистане // Россия в глобальной политике. 2012. Т. 10. No. 4. С. 95–110.

[31] Стефанович Д. Евразийская безопасность: на какие угрозы ответит ОДКБ в 2020 году // Евразия Эксперт. 19.02.2020. URL: https://eurasia.expert/evraziyskaya-bezopasnost-na-kakie-ugrozy-otvetit-odkb-v-2020-godu/ (дата обращения: 01.04.2025).

[32] Селезнев И.А. Роль ОДКБ и ШОС в обеспечении безопасности стран Средней Азии // Социально-гуманитарные знания. 2017. No. 4. С. 143–152.

Россия. Азия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783090 Тимофей Бордачев, Прохор Тебин

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783088 Андрей Цыганков

Уроки Примакова

Андрей Цыганков

Профессор международных отношений Калифорнийского университета в Сан-Франциско.

Для цитирования:

Цыганков А.П. Уроки Примакова // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 138–150.

В условиях демонтажа миропорядка растёт запрос на новые основы внешней и внутренней стабильности. С испытаниями столкнётся и политическая система России, сделанная, по выражению Владимира Путина, «на живую нитку». Процесс распада миропорядка скорее всего будет длительным, следовательно, и поиск нового должен быть не ситуативным, а системным и идеологически подготовленным.

Необходимость осмыслить идеологию развития в постзападном мире диктуется процессами, которые страны Глобального Юга рассматривают в качестве новой деколонизации. По мере ослабления Запада всё громче звучит призыв возложить на него ответственность за столетия расизма и эксплуатации Азии, Африки и Латинской Америки, всё заметнее решимость последних сформировать принципы другого миропорядка, в котором их интересы были бы учтены в полной мере.

Как в эти процессы будет встроена идеология российской цивилизации и развития – вопрос не праздный. Национальная идеология есть обретение смысла в мире, выстраивание системы собственных интеллектуальных ориентиров. Она мотивирует государство и граждан к деятельности, помогает выработать программу долгосрочного движения вперёд. Данный очерк – попытка, основываясь на российском опыте развития, отчасти опираясь на идеи Евгения Примакова, оценить возможности сформулировать и реализовать новую идеологию, соответствующую всеобщим тенденциям.

Пришествие постзападного мира

В современном мире перестают действовать не только политические институты мирового порядка, но и социальные и экономические связи, складывавшиеся десятилетиями. С исчезновением и того, и другого старые смыслы распадаются. Уходит, хотя и с немалым сопротивлением, эпоха однополярности и доминирования США. И если западные общества движутся от либеральных идей к возрождению великодержавного национализма, то на Глобальном Юге рождаются концепции независимого политико-экономического развития и деколонизации. Растёт запрос на идеи цивилизационной самобытности для построения постзападного мира, где их интересы учитывались бы в полной мере. Особое значение обретают представления о развитии на основе автохтонных ценностей, а не объявленного универсальным западного модерна.

Пандемия коронавируса в начале 2020-х гг., как десятилетием раньше мировой финансовый кризис, способствовала изменению глобального соотношения сил, укрепив Китай и в целом стимулировав дальнейший подъём мира за пределами Запада. Следующим, продолжающимся поныне этапом упрочения позиций Глобального Юга – и не только Китая – стал российско-украинский конфликт. Он продемонстрировал неспособность Запада быстро переломить ситуацию в свою пользу, в том числе из-за нежелания стран Глобального Юга присоединиться к западным санкциям против России или военной поддержке Украины. Москва расширяет отношения с государствами Глобального Юга благодаря экспортному потенциалу сельскохозяйственной и энергетической продукции. Турция, Китай, Индия, Южная Африка, Бразилия и другие страны повысили свой дипломатический статус, предложив инициативы по прекращению войны на Украине и достижению нового международного урегулирования. Не будучи в состоянии завершить конфликт исключительно на своих условиях, представители Запада не раз заявляли о важности подключения Китая и других государств к урегулированию.

Новые обстоятельства выводят дисциплину международных отношений за пределы её привычного западного ареала и ставят вопрос о национальной специфике знаний о мире. Значительная часть международников незападного мира считает большинство западных теорий о мире (нео)империалистическими по природе. В постколониальных и критических теориях силён мотив утраты не только политической независимости перед лицом западной модерности, но и социальной и культурной идентичности незападных народов[1].

Немало исследователей Глобального Юга стремятся выстроить теоретические представления в методологии не национализма, а всестороннего освобождения от расистских в основе глобальных институтов модерна. На базе новых международных объединений, включая ШОС, БРИКС, ЕАЭС и других, предлагается создание более справедливых отношений в мире.

В России распространяется идея партнёрства с «мировым большинством» на основе противостояния западному (нео)империализму.

Идеи свободы от внешнего давления и закрепощения не чужды ни Китаю с его опытом «столетнего унижения», ни России, чувствительной к западному экономическому и военно-политическому давлению. Проблема культурно-идеологического расизма также не является для неё новой. Западная «цивилизаторская миссия» в отношении других народов была в значительной мере расистской, как и идеи глобального распространения западной демократии.

Российское государство и идея развития

Неоспоримым приоритетом Глобального Юга является задача развития. Собственно, само понятие «Глобальный Юг» – это современное и политически более корректное название прежних «развивающихся стран». В этом смысле Россия имеет, конечно, другую предысторию. Однако в российской концепции сильного государства, которое всегда считалось обязательным элементом русской идентичности, идее развития принадлежит особая роль. Положение России в мире было долго связано с экономическим отставанием от передовых стран Запада. Последние находились в центре международной системы, Россия же столетиями формировалась как полупериферийная страна, стремившаяся пробиться в центр. Российские государственные деятели осознавали, что для этого требуется иная организация государства, нежели та, что сложилась в странах западного центра.

Без сильного центра, координирующего конкурентные преимущества и стратегию развития, страна обречена на обслуживание экономик центра.

Российская концепция сильного государства подразумевает чёткую идею развития наряду с особой системой политической легитимации и значительной концентрацией исполнительной власти. Эта концепция миновала извилистые исторические повороты, претерпевая изменения в зависимости от мирового контекста и задач, стоявших перед страной[2]. Задачу развития встраивали в более широкие идеи, легитимирующие власть и разделяемые широкими слоями, – православия, коммунизма и другие. На их основе правители имели возможность действовать в интересах большинства, не становясь заложниками амбиций влиятельных элитных группировок.

Традиционная концепция сильного государства сформировалась в период Московской Руси и была доведена до завершения Иваном Грозным во время противостояния укреплению бояр. Выдвинув идею ответственности государя за «жительство» и «устроение» народа, царь потребовал от подданных полного послушания[3]. Во внешней политике Москва самоопределялась относительно растущей Османской империи и католического Рима как преемница павшей Византии, Третий Рим. Однако уже Иван почувствовал ослабление возможностей Руси по сравнению с поднимающимся Западом, стремясь представить Москву как часть западного мира, а себя как потомка саксонских немцев. Уже тогда идея развития начала зависеть от внешней легитимации.

В имперский период концепция сильного государства принципиально не изменилась, но эволюционировала и уточнялась. Задача была не только в том, чтобы предоставить верховному правителю полный контроль для определения приоритетов общественного развития, но и ограничить злоупотребления властью. В особенности это касалось прав и свобод различных слоёв политического класса, позднее и более широких групп общества. В екатерининское время окрепло дворянство, ему гарантировали значительные имущественные права и экономические свободы, а также возможность отказа от пожизненного служения. После отмены крепостного права и освобождения крестьян в 1861 г. началось развитие местного самоуправления, хотя общенациональные политические институты стагнировали вплоть до возникновения в 1905 г. Государственной Думы. Уже с петровского времени Россия стремилась стать европейской державой, заимствуя западные технологические и иные достижения.

В условиях революционных перемен сформировалась вторая разновидность сильного государства – партийно-советская. Во главе системы, как и при самодержавии, стоял неизбираемый народом правитель, легитимирующий правление при помощи новой большой идеи – всеобщего социального равенства и движения вперёд на основе предписанной компартией программы. В послесталинское время советские элиты, как и при Екатерине II, получили гарантии положения в политическом классе. Государство сохранило возможность формулировать и внедрять идеологию и приоритеты развития, однако со времени открытия значительных запасов минеральных ресурсов всё больше зависело от их экспорта в Европу. Вновь подтвердилась ставшая очевидной ещё Грозному истина, что стратегия развития в значительной мере определяется процессами в международной системе. Во второй половине XX века, как и по завершении XVI, Запад во многом был учредителем основных правил развития.

После распада СССР из хаоса 1990-х гг. постепенно возникла третья разновидность государства. На этот раз роль формальных сдержек верховного правления была отведена парламентской и судебной ветвям власти, а также многопартийной системе и свободным СМИ. Однако неформальные группы влияния (в особенности возникший в результате избранной модели реформ класс олигархов) усилились. Кроме того, огромное влияние на пошатнувшуюся российскую власть оказывал Запад. Во многом по этим причинам конституционно сильный президент был занят не столько вопросами самостоятельного развития, сколько встраиванием в структуры западных международных политических и экономических институтов.

Стремясь выправить ситуацию и опираясь на личную популярность в обществе и элитах, Владимир Путин попытался дистанцироваться и от олигархов 1990-х гг., и от чрезмерно вмешивавшегося во внутриполитические процессы Запада. Достигнуть этого удалось не за счёт новой легитимирующей идеи или институтов, а путём создания и укрепления провластных элитных групп и общественных движений. Идеи самостоятельного движения вперёд не возникло, да, вероятно, в то время и не могло возникнуть. Запад доминировал в глобальных политических и экономических процессах, а российские элиты не стремились сформулировать самобытную программу.

Опыт развития в парадигме западничества

Таким образом, Россия длительное время – отчасти и в советский период – развивалась в парадигме западничества. Даже понимая важность концепции самостоятельного развития, российские элиты во многом продолжали следовать за трендами, задаваемыми Западом. Альтернативные идеи всякий раз оказывались недостаточно влиятельными.

Конечно, и в рамках российского западничества предпринимались попытки развиваться, сохранив институты сильного государства и национальные ценности. Реформы Александра II были в этом отношении образцовыми, поскольку создали возможность развития на основе государственных инициатив «сверху» вкупе с формированием местных институтов. Они нацеливались на реализацию одного из российских проектов умеренного, или консервативного западничества. В отличие от радикалов, консервативные западники склонны не разрушать национальные ценности и институты, а использовать их для постепенной адаптации к западному модерну[4]. Сторонник Великих реформ Борис Чичерин описывал государство как «вожатого исторического развития», считая его силу и патронат залогами успеха. В том же духе мыслили Сергей Витте, Пётр Столыпин и другие. Они считали возможной и необходимой вестернизацию страны, поскольку, во-первых, воспринимали западные ценности и институты как универсальные, а во-вторых, не видели со стороны Запада угроз безопасности России.

Советский опыт был иным, поскольку и первое, и второе больше не воспринималось как истина. Реформаторы выступали за осторожное взаимодействие с Западом, но осознавали его стремление ослабить СССР. Распад оказался возможным не потому, что Михаил Горбачёв предпринял попытку реформ и диалога с западными странами, а из-за утраты политического контроля и поддержки собственной элиты в процессе преобразований. Наоборот, нэповские реформы не привели к распаду страны, поскольку, экспериментируя с формами собственности и взаимодействия с Западом, большевики крепко удерживали «командные высоты». Предлагавшаяся Николаем Бухариным постепенная коллективизация исходила из тех же принципов и потенциально способствовала укреплению, а не ослаблению страны. Рекомендации экономистов начального периода перестройки, наподобие Станислава Шаталина, Абела Аганбегяна и Александра Аузана, могли способствовать успеху реформ, поскольку соотносили их с российскими особенностями и сильным, инициативным государством.

Трагедией перестройки стала неспособность Михаила Горбачёва сохранить политический контроль из-за промедления с экономическими реформами по модели Шаталина, Григория Явлинского и других, а также неспособности сохранить поддержку политического класса. В стране не возникло даже смешанной экономики, когда в частных руках находился бы малый и средний бизнес. Дискредитированными оказались не только положенная в основу реформ советская идея развития, но и сами возможности лидера задействовать потенциал сильного государства. Значительная часть его сторонников отдали симпатии Борису Ельцину, отказавшись от советской идеи и увидев себя на вершинах будущей капиталистической экономики.

Не менее важным было бы сохранение сильного государства для успеха реформ 1990-х годов. В отсутствие такого государства реформы задумывались как средство разрушения советской экономики и создания макроэкономических основ для успешной интеграции России в западные институты. В идейном отношении реформами руководили не консерваторы, а западники-радикалы, считавшие сильное государство не необходимостью, а препятствием. Теоретик реформ Егор Гайдар видел российский опыт развития преимущественно негативным, выступал за ослабление государственной инициативы и проведение преобразований по ускоренной модели шоковой терапии[5]. Немалую роль в обосновании такой концепции сыграл и Запад.

Справедливость требует признать, что к началу 1990-х гг. альтернативных моделей развития почти не существовало. Советское государство оказалось распущено в результате Беловежского соглашения трёх республик. В стране начался дефицит продуктов и товаров первой необходимости. Российское государство оказалось на грани финансового банкротства. Ничего похожего на план Маршалла по поддержке России на Западе не намечалось. Горбачёвское бездействие подтолкнуло Ельцина к решительности. Шоковая терапия укрепила не столько государство, сколько новый класс олигархов. Идеи самостоятельного развития не рассматривались и не могли быть реализованы.

Действия Ельцина вызывали сопротивление

Во-первых, его противниками выступили глава Верховного Совета Руслан Хасбулатов, вице-президент Александр Руцкой и другие. Эта группа, как стало понятно во время октябрьского кризиса 1993 г., выступала за институциональную независимость парламента и других ветвей власти в качестве гарантий от узурпации власти президентом. Противопоставив себя Ельцину и отказав ему в дополнительных полномочиях для конституционной и экономической реформы, оппоненты выступили за парламентскую форму правления. В российских условиях это означало отказ от принципов сильного государства и едва ли имело будущее с точки зрения рассмотренных выше идей развития.

Вторая альтернатива официальному курсу исходила от группы так называемых «либеральных державников». Она больше известна критикой прозападной внешней политики тогдашнего МИДа под руководством Андрея Козырева[6] и защитой национальных интересов как принципа взаимодействия с Западом. Но не менее важными, хотя менее известными, были идеи державников, касающиеся приоритета сильной исполнительной власти. Они не ставили под сомнение и важность сдержек и противовесов.

Интересы этой группы выразил Евгений Примаков во время первой пресс-конференции на посту министра иностранных дел в 1995 году. Он предложил исходить из того, что Россия была, есть и останется великой державой. Во время кризиса 1993 г. Примаков занимал пост главы Службы внешней разведки и не принимал в событиях непосредственного участия. Он не симпатизировал решению Ельцина использовать силу против парламента. Поддерживая идею сильного государства, Примаков считал важным и укрепление новых для страны политических институтов. Будучи формально связан с властью, он принял результаты кризиса и неолиберальных экономических реформ, но считал принципиальным восстановление институтов, связывающих государство с обществом.

Являясь критиком неолиберализма, Примаков считал его неспособным стимулировать экономический рост и ведущим к ослаблению государства.

Ни Хасбулатов, ни Примаков не могли тогда способствовать появлению альтернативной идеи развития. Перестройка исключила возможность даже умеренного (не безоглядного) западничества, не говоря уже о державничестве. Позднее, занимая должности министра иностранных дел и главы правительства, Примаков пытался восстановить суверенность государства в отношениях с Западом и олигархами внутри страны. Он стремился опереться на общественное согласие, которое могли обеспечить политические институты. Выстроенная Примаковым левоцентристская коалиция реформ обладала большей поддержкой, нежели правая, неолиберальная. В его правительство входили представители различных политических партий, включая коммунистов. С этих позиций новый премьер намеревался бороться с засильем олигархического правления. Однако Примакову недоставало поддержки сверху.

Тупики антизападничества

Другая концепция развития России – как анти-Запада – сформировалась в политическом классе в советское время, но едва ли могла способствовать выводу страны на передовые рубежи. Во-первых, сталинская экономика, ориентированная на изоляцию от Запада, пропустила компьютерную революцию, ограничив возможности прогресса, а во-вторых, надорвалась в результате непомерных оборонных расходов. Любая идеология развития в отрыве от понимания мировых трендов и умения адаптироваться к ним обречена на поражение.

В постсоветское время возможность антизападного развития отстаивали либо те, кто желал возвращения к коммунистической идее, либо сторонники евразийской автаркии. Ни те, ни другие не имели возможности повлиять на политический курс. Последний, как отмечено выше, оставался западническим и лишённым идеи самостоятельного движения. В 2000-е гг. возникла модель преимущественной опоры на энергетические ресурсы, которая также не создавала механизмы устойчивого долгосрочного развития. В условиях растущего политического давления Запада с середины 2000-х гг. западнический курс всё больше эволюционировал в направлении суверенного и антизападного – без какого-либо идеологического обоснования, просто как реакция на внешние импульсы. По этой причине откладывалось и суверенное экономическое развитие. Идеологически слабое государство с возросшей долей силовиков в составе правящего класса проявляло растущую склонность к коррупции, к контролю бизнеса административными мерами.

Лучшие представители российского политического сообщества, наблюдая отмеченную тенденцию, пытались сформулировать идею развития и предложить институциональные способы её воплощения. Например, Евгений Примаков в последние десять лет жизни регулярно выступал с докладами созданного им «Меркурий-клуба», где обсуждал стоящие перед страной стратегические задачи. Его критика постсоветских реалий исходила из необходимости формулировать государственные цели промышленного и инновационного роста, проводить активную социальную политику, бороться с коррупцией посредством правового укрепления суверенности власти и поощрения политической конкуренции.

С одной стороны, Примаков был критичен в отношении западнической неолиберальной философии, лишавшей страну перспектив независимого развития. В 2006 г. он критиковал решение Минфина стерилизовать денежные средства через Стабилизационный фонд и вложения в иностранные ценные бумаги. Естественно, в то время Примаков не мог знать о будущих западных санкциях и «замораживании» российских активов за рубежом. «Нам ставят в пример Норвегию, которая откладывает денежные средства, полученные за счёт высоких цен на нефть, на будущие поколения. Представляется, что лучшим, наиболее подходящим примером для нас является не Норвегия, несопоставимая с нами по уровню жизни населения, а успешно вышедшие из глубокого кризиса после Второй мировой войны европейские страны и Япония… По той же стезе идут сегодня Китай и Индия. Главным образом не за счёт макрорегулирования, что, несомненно, тоже важно, а увеличения потребительских расходов населения, целенаправленных государственных расходов, высокой инновационной активности Китай в 2005 г. уже намного опередил США по экспорту электроники, компьютеров, цифровых камер, мобильных телефонов, то есть высокотехнологичных товаров»[7].

С другой стороны, глава «Меркурий-клуба» выделял в качестве опасности «стремление части госаппарата обеспечить свою деятельность не демократическими средствами, а созданием командно-рыночной системы»[8] в собственных интересах. В конце 2000-х гг. Примаков отмечал, что такого рода «госслужащие, как правило, сращиваются с бизнесом, лоббируют интересы его различных групп. Эта часть госаппарата является рассадником коррупции, которая в России превращается в эпидемию. По словам начальника Управления контроля за размещением госзаказа ФАС, размер “отката”, то есть взятки при государственных закупках, подчас достигает 50 процентов от стоимости заказа»[9]. Подобная деятельность вела к расхищению государственных средств и подрывала суверенную способность власти действовать в интересах широких общественных слоёв.

Свой подход к идеологии развития Примаков именовал левоцентристским. С этих позиций он критиковал не только неолиберализм, но и консерватизм, особенно если последний выражался преимущественно в демонстрации лояльности власти и политически близкой ей «Единой России». В таком консерватизме Примаков усматривал не только опасность политических злоупотреблений, как, например, требования от регионов обеспечить надлежащие проценты голосов[10], но и отказ в угоду чиновничьим интересам от самой идеологии развития. Последняя виделась ему как способ уберечь страну от крайностей как западничества, так и антизападничества.

К идеологии деколонизации развития

Современные мировые условия открывают новые, неизвестные ранее возможности формирования новой идеологии развития. Подъём Глобального Юга создаёт внешний контекст, благоприятствующий появлению такой идеологии. Сегодня идеология самобытного постзападного развития – предмет интереса далеко за пределами России. В отличие от холодной войны, такая идеология больше не распространяется из единого центра противостояния западному «империализму». Ключевые, разделяемые в России идеи о важности многополярности, межцивилизационного диалога и сопротивления западному «колониализму» принимаются в Китае, Индии, Бразилии, Турции, Южной Африке и других странах. Они звучат в политических декларациях БРИКС, ШОС и других организаций на протяжении последних двух десятилетий.

Конечно, только внешнего контекста недостаточно. Необходимы внутренние усилия. В российских условиях они означают такое осмысление цивилизации и сильного государства, которое выводило бы понимание развития за пределы западничества или антизападничества, было основано на гибкости международных коалиций и осознании своих конкурентных преимуществ в глобальной политэкономии. Масштабные санкции против России заново поставили задачу формулирования стратегии экономического и социального развития, окончательно дезавуировав рекомендации встраиваться в мировую экономику в качестве поставщика ресурсов на Запад, да и не только. Необходимо иное сопряжение идеологических целей развития с Глобальным Югом и налаживание прагматически-избирательного сотрудничества с Западом на длительный период после завершения военного конфликта на Украине.

Нужна ориентация на самодостаточность и формулирование устойчивых правил нового, постзападного миропорядка.

Российскому государству, бизнесу и обществу ещё предстоит выработать программу общенационального развития, понимание, какие ростки новых глобальных отношений следует поддержать и какими средствами.

Идеология развития должна быть связана с растущей включённостью России в отношения с незападными странами. Судя по принятой в марте 2023 г. Концепции внешней политики, Россия определила свои приоритеты во внешнем мире, более не считая Запад центром международной системы. Упор сделан на выстраивание всесторонних связей с незападными странами при «устранении остатков доминирования США и других недружественных государств в мировых делах»[11]. В Концепции выражена надежда, что в будущем и Западу придётся руководствоваться новыми реалиями, отказавшись от «политики конфронтации и гегемонистских амбиций» в пользу «диалога и сотрудничества».

Проблема не только в выработке новой идеологии развития, совместимой с глобальными переменами, но и в её осуществлении. Оно требует восстановления суверенности власти в смысле отделения национальных задач от интересов влиятельных частных группировок. Выявленные ещё Евгением Примаковым угрозы со стороны олигархических слоёв и части госаппарата остаются актуальными. Он же считал принципиальным для сильного государства развитие политической конкуренции. При наличии чётко сформулированной идеи развития и основ суверенности, честная конкуренция на выборах и, как результат, активное развитие многопартийности – залог успеха, способный снизить вероятность ошибок власти и дестабилизации страны. В условиях конкуренции будет уточняться и необходимая идеология развития. Сила, по верному замечанию Примакова, заключается в чётком определении и соединении сфер деятельности государства и общества в интересах общего блага.

Автор: Андрей Цыганков, профессор международных отношений Калифорнийского университета Сан-Франциско

         

Сноски

[1] См.: Inayatullah N., Blaney D.L. International Relations and the Problem of Difference. N.Y.: Routledge, 2004. 272 p.; Cheng C., Brettle A. How Cognitive Frameworks Shape the American Approach to International Relations and Security Studies // Journal of Global Security Studies. 2019. Vol. 4. No. 3. P. 321–344.

[2] Tsygankov A.P. The Strong State in Russia: Development and Crisis. N.Y.: Oxford University Press, 2014. 272 p.

[3] Замалеев А.Ф. Учебник русской политологии. СПб.: Летний сад, 2001. С. 40.

[4] Цыганков А.П. Смена эпох. Русское западничество и международные отношения // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. No. 2. С. 196–212.

[5] Впоследствии Гайдар обосновал эту позицию в своих книгах, настаивая, что никакого иного пути российских реформ история не представила. См.: Гайдар Е.Т. Государство и эволюция: Как отделить собственность от власти. М.: Норма, 1995. 222 с.; Его же. Гибель империи. Уроки для современной России. М.: РОССПЭН, 2006. 439 с.

[6] Внесён Роскомнадзором РФ в реестр лиц, выполняющих функции иноагента

[7] Евгений Примаков: Нам нужны стабильность и безопасность // Российская газета. 19.01.2006. URL: https://rg.ru/2006/01/19/primakov-itoki.html (дата обращения: 25.01.2025).

[8] Примаков Е.М. Мир без России? К чему ведёт политическая близорукость. М.: ИИК «Российская газета», 2009. 239 с.

[9] Там же.

[10] Примаков: Нужно выкорчевать пережитки 90-х, которые проросли в Россию // Российская газета. 15.01.2012. URL: https://rg.ru/2012/01/16/primakov.html (дата обращения: 25.01.2025).

[11] Концепция внешней политики Российской Федерации (утверждена Президентом Российской Федерации В.В. Путиным 31 марта 2023 г.) // МИД РФ. 31.03.2023. URL: https://www.mid.ru/ru/detail-material-page/1860586/ (дата обращения: 25.01.2025).

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783088 Андрей Цыганков

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783087 Даниил Аникин

Множественность суверенности, или О бритве Оккама в российской политике

Даниил Аникин

Кандидат философских наук, доцент кафедры истории и теории политики факультета политологии Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, старший научный сотрудник ИНИОН РАН.

Для цитирования:

Аникин Д.А. Множественность суверенности, или О бритве Оккама в российской политике // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 112–126.

Одной из ключевых характеристик государства, согласно любому учебнику, является суверенитет. Но само понятие суверенитета, с одной стороны, достаточно очевидно для непосредственного восприятия, а с другой – постоянно ускользает от простого и чёткого определения.

Что мы сейчас подразумеваем под суверенитетом? Явно не то, что основоположник данного понятия французский мыслитель Жан Боден, называвший суверенитетом «абсолютную и вечную власть в государстве», рассматривая в качестве её проявлений право принимать и упразднять законы, быть верховным судьёй, назначать и смещать верховных магистратов, объявлять войну и заключать мир, миловать осуждённых[1]. Нетрудно заметить, что в самой терминологии приведённого перечня ощущается присутствие даже не средневековой, а античной традиции, но содержание суверенитета помещено Боденом в волнующий его контекст преодоления зависимости государства от влияния папы римского. Соответственно, и концепт суверенности рассматривается как способ объяснить необходимость установления в государстве верховной власти, которая не зависела бы от воли находящегося извне религиозного лидера.

История суверенитета: от религиозной автономии к политическому парадоксу

Важной вехой на пути превращения суверенитета в принцип международной политики считается Вестфальский мир, который завершает Тридцатилетнюю войну, устанавливая нормативную возможность веротерпимости в Европе и тем самым пределы внешнего вмешательства во внутренние дела государства. Означает ли это оформление системы международных отношений на основе принципа суверенности?

Алексей Куприянов справедливо отмечает: «Впервые идея о сообществе суверенных государств как основе системы международных отношений появилась не ранее середины XVIII века, спустя столетие после заключения Вестфальского мира. Эта идея не сразу стала доминирующей и пережила ещё не одну трансформацию (к примеру, в XIX веке концепция суверенитета тесно увязывалась с идеей “цивилизованности”), и её окончательное утверждение относится к середине XX века. Именно тогда, на волне деколонизации и массового появления на политической карте неевропейских игроков, была полностью признана та концепция суверенитета, которую мы по иронии судьбы называем “вестфальской”»[2].

Иначе говоря, Вестфальский мир нельзя расценивать как закрепление принципа суверенности, поскольку даже тому определению, которое когда-то дал Боден, противоречило ограничение прав германских правителей хотя бы по отношению к подданным, религиозную идентичность которых они отныне не могли подвергать сомнению.

XVIII век привнёс в понимание суверенитета ещё один спорный момент, а именно – кто является суверенным субъектом? Для Бодена очевидным казался ответ, что суверенным может быть монарх – не как конкретный физический субъект, а как символическая фигура, реализующая потенциал управления при некоторых ограничениях, происходящих не от внешних сдерживающих сил, а от параметров естественного права. Но Жан-Жак Руссо, формулируя понятие народного суверенитета, существенно меняет акценты в восприятии источника и субъекта суверенности. Для него в таком качестве может выступать только народ, делегирующий определённую часть полномочий политическим представителям. Нетрудно заметить, что именно эта мысль, по сути, отождествляющая народ как субъект суверенитета и государство как институциональное выражение пределов распространения его суверенной воли, оказала существенное влияние на последующую трактовку суверенности (вплоть до упоминания в статье 3 Конституции РФ).

XIX век актуализировал ещё одну значимую для анализа суверенности проблему – а все ли государства обладают таким качеством? Показательно, что вопрос был поставлен в условиях кризиса классического цивилизационного подхода, который исходил из естественного применения принципа суверенности исключительно к цивилизованным сообществам, отказывая в нём тем обществам, которые находились на стадии «дикости» или «варварства» (неважно, относились ли эти стадии к предыстории современных «цивилизованных» обществ или выступали характеристикой состояния современных неевропейских государств).

Даже Николай Данилевский, много сделавший для перехода от линейно-стадиального понимания цивилизации к теории локальных цивилизаций, сохранил в книге отголосок подобного понимания: «Нет ни одной цивилизации, которая бы зародилась и развилась без политической самостоятельности, хотя, достигнув уже известной силы, цивилизация может ещё несколько времени продолжаться и после потери самостоятельности, как видим на примере греков. Явление это, из которого нет ни одного исключения в истории, понятно, впрочем, и само по себе. Та же причина, которая препятствует развитию личностей в состоянии рабства, препятствует и развитию народностей в состоянии политической зависимости, так как в обоих случаях индивидуальность, имеющая свои самостоятельные цели, обращается в служебное орудие, в средство для достижения чужих целей»[3].

Иначе говоря, возникновение цивилизации без политической независимости невозможно, но вот её сохранение (пусть даже по определённой исторической инерции) может происходить и в условиях потери политической суверенности.

Как говорилось выше, ключевой вехой в закреплении принципа суверенитета по отношению к любому государству (что и является условием его восприятия в качестве базовой характеристики международных отношений) оказался процесс деколонизации, сопровождавшийся созданием десятков новых государственных образований. Только вчера бывшие частями вполне суверенных (по всем разработанным в европейской традиции критериям) империй, новые государства сумели закрепить за собой новый статус. Он не гарантировал фактическое соблюдение их прав, но обеспечивал возможность публичной апелляции к мировому сообществу по поводу потенциальных нарушений.

Но даже распространение принципа суверенитета на максимальное число государственных образований оказалось не способно решить одно фундаментальное противоречие, которое было отмечено ещё Боденом в самой природе суверенной власти. В конце XX века итальянский философ Джорджо Агамбен назвал его «парадоксом суверенитета». Суть он формулирует так: «Если суверен, согласно определению Карла Шмитта, является тем, кто имеет законные полномочия объявлять чрезвычайное положение и приостанавливать таким образом действительность юридического порядка, парадокс суверенитета может быть сформулирован таким образом: “суверен одновременно находится внутри и вне [юридического] порядка”».[4] С одной стороны, он учреждает этот порядок, объявляя, что вне его ничего невозможно, с другой – сам остаётся вне установленных правил, сохраняя возможность изменить их в силу собственного статуса. Но если для самого Агамбена формулирование парадокса становится основанием для вопрошания о логике его преодоления в человеческих поступках, то с точки зрения политической мысли сохранение подобной двусмысленности становится «бомбой замедленного действия», заложенной под ту систему международных отношений, которая провозглашает именно суверенность своим незыблемым основанием. Ещё раз стоит подчеркнуть: речь не про фигуру конкретного деятеля, а про суверена в гоббсовском понимании – того, кто воплощает в себе государство.

В чём опасность парадокса? В его неразрешимости, по крайней мере, на теоретическом уровне. Если суверен полностью возвышается над юридической системой, она перестаёт что-либо стоить с точки зрения государственного строительства, превращаясь в перечень необязательных рекомендаций, которые могут быть заменены в любой момент прямо противоположными. Отсюда опасность диктатуры, но не в трактовке Шмитта, а в самом примитивном значении. Принцип суверенности, возведённый в абсолют, становится крахом международных отношений, поскольку предполагает формулирование каждым государством на международной арене собственных правил игры, не согласовываемых с остальными акторами. Но убыточна и обратная стратегия – попытка подчинить суверенитет определённым правилам чревата тем, что невозможность преступить через эти правила в ситуации, требующей «чрезвычайного положения» (ещё один любимый образ Агамбена), может стать концом существования суверенного государства.

Суверенитет в российской публичной политике: от единства к множественности

Распад Советского Союза в соответствии с логикой распада любой империи привёл к образованию полутора десятков государств, которые (с различной степенью успешности) обрели статус суверенных. Разумеется, подобный статус был закреплён и за Россией, что дополнительно легитимировалось признанием правопреемственности по отношению к Советскому Союзу.

Отношение к принципу суверенности в постсоветской России не отличалось активностью в политическом использовании и применении. С одной стороны, в Конституции 1993 г. термин «суверенность» встречается уже в преамбуле («суверенная государственность России»), активно сопровождая всю первую главу Конституции (ст. 3: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ»; ст. 4: «Суверенитет Российской Федерации распространяется на всю её территорию»). С другой стороны, в центре политической риторики в это время находились другие категории, также отражённые в нормативных актах, например, «демократия» и «правовое государство». Показательно, что даже в Мюнхенской речи 2007 г., которая считается вехой внешнеполитического разворота России от Глобального Запада, президент России Владимир Путин использует термин «суверен» лишь тогда, когда говорит не о России, а о конфигурации однополярного мира: «Однако что же такое однополярный мир? Как бы ни украшали этот термин, он в конечном итоге означает на практике только одно: это один центр власти, один центр силы, один центр принятия решения. Это мир одного хозяина, одного суверена. И это в конечном итоге губительно не только для всех, кто находится в рамках этой системы, но и для самого суверена, потому что разрушает его изнутри»[5].

В выступлении президента РФ на всероссийском молодёжном форуме «Селигер-2014» (после событий весны 2014 г.) идея суверенности получает развитие по отношению к западным странам, но уже в контексте конфронтации с мировым порядком: «Если сегодняшние лидеры Европы далеки от того, чтобы проявлять свою самостоятельность, то это не значит, что тенденция пропала. Всё равно в обществах такая тенденция к независимости, к суверенитету, к собственному мнению, к отстаиванию собственных позиций нарастает и будет нарастать в будущем. Жалко только, что не все это замечают из наших коллег на Западе»[6].

Усиление политического противостояния с Западом привело не только к ужесточению публичной риторики, но и к определённым институциональным изменениям. Постановлением Совета Федерации 172-СФ от 14 июня 2017 г. создана Временная комиссия Совета Федерации по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела Российской Федерации (постановлением 26-СФ от 1 февраля 2023 г. она была лишена статуса временной). Деятельность этой комиссии предполагала реализацию четырёх основных задач:

а) сбор, анализ и обобщение информации о состоянии законодательства Российской Федерации и правоприменительной практики в сфере защиты государственного суверенитета и предотвращения вмешательства во внутренние дела Российской Федерации;

б) подготовку предложений по совершенствованию законодательства Российской Федерации в сфере защиты государственного суверенитета и предотвращения вмешательства во внутренние дела Российской Федерации;

в) мониторинг деятельности иностранных государств, межгосударственных объединений и международных организаций, направленной на осуществление вмешательства в политическую, экономическую, культурную, гуманитарную сферы деятельности в Российской Федерации;

г) мониторинг состояния международного права в области предотвращения вмешательства во внутренние дела государств, подготовка предложений по его совершенствованию[7].

В публичном пространстве российской политики вопрос о выделении различных видов суверенитета поднимался неоднократно, но в последние годы приобрёл определённую системность. Ещё 9 июня 2022 г. на встрече с предпринимателями российский президент сформулировал наличие трёх обязательных аспектов суверенитета: военно-политического, экономического (технологического) и общественного. Под военно-политическим суверенитетом понимается способность «быть в состоянии принимать суверенные решения в сфере внутренней и внешней политики, обеспечить безопасность»[8]. Экономический суверенитет охарактеризован следующим образом: «Развиваться так, чтобы по базовым направлениям развития не зависеть ни от кого. В критических технологиях, в том, чтобы обеспечивать жизнеспособность общества и государства»[9]. Наконец, под общественным суверенитетом понимается «способность общества консолидироваться для решения общенациональных задач. Это уважение к своей истории, к своей культуре, к своему языку, к народам, которые проживают на единой территории»[10]. Схожее деление суверенитета изложено главой государства и на прямой линии с гражданами 14 декабря 2023 г.: «Укрепление суверенитета внешнего, так скажем, – это значит укрепление обороноспособности страны, безопасности по внешнему контуру. Это укрепление общественного суверенитета, имеется в виду безусловное обеспечение прав, свобод граждан страны, развитие нашей политической системы, парламентаризма. Ну и, наконец, это обеспечение безопасности и суверенитета в сфере экономики, технологического суверенитета»[11].

Понятно, что такая дифференциация видов суверенности далека от научной классификации, но этого и не требуется от публичной политической риторики. Суверенитет выступает здесь как понятие публичного дискурса, в рамках которого научные и сугубо политические трактовки оказываются в диалектической взаимосвязи.

Деятельность комиссии выразилась в появлении целого ряда докладов, раскрывающих динамику угроз государственному суверенитету, а попутно предлагающих целый ряд любопытных инноваций относительно трактовки самого понятия и его применения к различным общественным процессам. Хотя в названии комиссии Совета Федерации суверенитет назван государственным, дальнейшая аналитическая работа способствовала выделению новых разновидностей суверенитета.

Так, уже в докладе 2018 г., сделанном по итогам прошедших тогда президентских выборов, появляется определение вмешательства во внутренние дела России: «Не основанная на общепризнанных принципах международного права и международных договорах РФ деятельность со стороны иностранных государств, юридических и физических лиц, их объединений, имеющая целью изменение основ конституционного строя, территориальной целостности РФ, её внутренней и внешней политики, состава и структуры органов государственной и муниципальной власти»[12]. В том же докладе даже в названии фиксируется появление особого вида вмешательства, объектом становится электоральный суверенитет.

Другая разновидность суверенитета – культурный суверенитет – постепенно проявляется в базовых нормативных документах с 2023 г., когда указом президента РФ № 35 от 25.01.2023 г. утверждаются «Основы государственной культурной политики», представляющие собой обновленный вариант документа, впервые утверждённого ещё президентским указом № 808 от 24.12.2014 года. Показательно, что в «Основах государственной культурной политики» (версия 2014 г.) суверенитет упоминается только один раз, причём с прилагательным «государственный»: «Государственная культурная политика призвана обеспечить приоритетное культурное и гуманитарное развитие как основу экономического процветания, государственного суверенитета и цивилизационной самобытности страны»[13].

В версии 2023 г. появляется определение культурного суверенитета: «“культурный суверенитет” – совокупность социально-культурных факторов, позволяющих народу и государству формировать свою идентичность, избегать социально-психологической и культурной зависимости от внешнего влияния, быть защищёнными от деструктивного идеологического и информационного воздействия, сохранять историческую память, придерживаться традиционных российских духовно-нравственных ценностей»[14]. Отдельно указывается, что «ряд недружественных государств, международных организаций и транснациональных корпораций, иностранных неправительственных организаций, а также различные экстремистские и террористические организации ведут деятельность, направленную на подрыв культурного суверенитета Российской Федерации, разрушение традиционных российских духовно-нравственных ценностей, в том числе способствующую обострению конфликтов в глобальном информационном пространстве»[15]. В подобной трактовке культурный суверенитет включается в единое понятийное пространство с категориями «традиционные духовно-нравственные ценности», «российская идентичность», «историческая память».

Закрепление новой формы суверенности происходит на уровне Комиссии Совета Федерации, поскольку в докладе «Об особенностях защиты государственного суверенитета России в 2022–2023 годах», опубликованном 21 июня 2023 г., высказывается следующая мысль: «Понятие “государственный суверенитет” многомерно. Оно включает далеко не одни лишь формально-правовые, политические элементы, не только проецируется на проблематику производственно-техническую и финансово-экономическую, но и подразумевает суверенитет информационный, культурный, духовно-нравственный»[16]. Далее приводится апелляции к «Основам государственной культурной политики» и конкретно – к категории «культурный суверенитет».

Вообще, духовно-нравственная сфера применения категории «суверенитет» отличается повышенным многообразием проявлений суверенности не только в политической, но и в научной среде. Ещё в 2017 г. появилась коллективная монография, в которой предпринята попытка закрепить для обозначения подобных угроз понятие «цивилизационный суверенитет»[17]. Параллельно с этим доктор исторических наук Григорий Герасимов предложил понятие «исторический суверенитет»: «Исторический суверенитет включает право государства на самостоятельную трактовку своего прошлого и признание верности этой трактовки со стороны других государств и обществ»[18].

«Концепция внешней политики Российской Федерации», утверждённая 31 марта 2023 г., не содержит в себе новой формы суверенитета, но тоже фиксирует определённый аспект, почти дословно совпадающий со «Стратегией национальной безопасности РФ». В «Стратегии» провозглашается следующее: «На фоне реализации целенаправленной политики по сдерживанию Российской Федерации жизненно важное значение для нашей страны приобретают укрепление её суверенитета, независимости, государственной и территориальной целостности, защита традиционных духовно-нравственных основ российского общества, обеспечение обороны и безопасности, недопущение вмешательства во внутренние дела Российской Федерации»[19]. В «Концепции» в качестве одного из национальных интересов фиксируется «защита конституционного строя, суверенитета, независимости, государственной и территориальной целостности Российской Федерации от деструктивного иностранного воздействия»[20].

И в том, и в другом случае ключевым проявлением суверенности становится территориальная целостность государства, обеспечиваемая не только дипломатическими усилиями, но и всем многообразием средств, находящихся в арсенале государства.

Незабытым на нормативном уровне оказался и технологический суверенитет. Принятая в 2023 г. «Концепция технологического развития на период до 2030 года» зафиксировала в качестве одного из ключевых понятий определение технологического суверенитета: «“технологический суверенитет” – наличие в стране (под национальным контролем) критических и сквозных технологий собственных линий разработки и условий производства продукции на их основе, обеспечивающих устойчивую возможность государства и общества достигать собственные национальные цели развития и реализовывать национальные интересы»[21].

Подобное словоупотребление заставляет поставить методологически важный вопрос о функциях и политическом значении увеличения числа суверенитетов как терминов, характеризующих политический строй современной России.

Мы видим два параллельных процесса, которые могут показаться взаимоисключающими, но на самом деле дополняют друг друга. С одной стороны, происходит умножение числа суверенитетов. Вместо классического деления на «внешний» и «внутренний» в качестве критерия выделения различных «суверенитетов» появляется условное членение в соответствии со сферами общественной жизни – военно-политический, экономический, технологический и общественный. С другой стороны, происходит размывание самого понятия, поскольку, как выясняется, суверенитетом можно назвать практически любое социально-политическое явление, заменяя привычный набор терминов более актуальным и соответствующим тренду.

Что означает «множественность суверенности»?

В увеличении многообразия суверенитетов можно увидеть три важных аспекта. Во-первых, само членение суверенитета на различные области применения автоматически означает косвенный отказ от его чрезмерной абсолютизации, стремление обозначить ключевые блоки, которые становятся приоритетными в сфере отстаивания национальной независимости. У такого обозначения есть обратная сторона – то, что не определено как ключевой вид суверенитета, остаётся пространством, где возможна некоторая степень открытости во взаимодействии с другими международными акторами. По крайней мере, это пространство не маркируется как зона особой заботы государства по обеспечению собственной безопасности.

Татьяна Романова поясняет такой принцип на примере использования РФ и Евросоюзом понятия «технологический суверенитет»: «Обе стороны ищут оптимальное сочетание открытости и закрытости, экспериментируя с категориями “экономический” или “технологический” суверенитет»[22].

Технологический суверенитет (невзирая на достаточно долгую историю понятия в мировой науке[23]) становится удачной заменой чересчур громоздкого понятия «импортозамещение», выступая в качестве реакции на чрезмерную глобализацию технологических цепочек, способствующую снижению национального контроля над ключевыми узлами данных цепочек. Технологическому суверенитету (как и суверенитету вообще) свойственен определённый парадокс, который Тимур Гареев формулирует следующим образом: «Свобода торговли ведёт к технологическому суверенитету, который призван ограничить свободу торговли»[24]. Иначе говоря, достижение технологической и экономической автономии от мирового рынка становится возможным только на основании открытого доступа технологий и ресурсов на определённый рынок (можно вспомнить по этому поводу технологический рывок СССР в 30-е годы XX века, который во многом был связан с широкими поставками зарубежного оборудования).

Формулируя для себя «зоны обязательной суверенности», государство автоматически обозначает параметры того вмешательства, которое оно будет рассматривать как недопустимое, но за пределами этих зон возможность относительной открытости (даже в условиях публичного декларирования противоположного) становится предметом международного торга между политическими акторами. С этой точки зрения три сферы суверенитета, которые неоднократно обозначены в российской публичной политике (военный, экономический/технологический и общественный), требуют чёткого определения, поскольку от этого зависят границы допустимого в поисках консенсуса.

Во-вторых, превращение суверенитета в ключевое понятие публичной политики для характеристики российского государственного устройства делает его разновидностью символического капитала (в терминологии Пьера Бурдьё).

Причастность к обеспечению или защите суверенитета становится важным фактором подтверждения политической лояльности.

Вокруг суверенитета разворачивается конкуренция различных политических элит за долю символического капитала. Если суверенность становится краеугольным камнем, лежащим в основании современного политического порядка, важно быть причастным к отдельным кирпичикам, в совокупности и составляющим данный монолит. В чём это проявляется? Не только в создании нормативных документов, активно закрепляющих всё новые и новые формы суверенитета, но и в обновлении публичной риторики отдельных политических деятелей и институций, начинающих претендовать не просто на участие в обеспечении безопасности страны, но и на закрепление за собой некоей зоны данной безопасности.

Это можно отнести и к технологическому суверенитету, и к военно-политическому. Но, пожалуй, наиболее дискуссионным оказывается то самое поле (которое в зависимости от политических предпочтений автора может именоваться идеологическим или мировоззренческим), где принцип суверенности проявляется по отношению к механизмам и способам порождения коллективной идентичности. Здесь наступает ситуация лавирования между пониманием суверенитета как аккумулирования всех властных ресурсов и трактовкой конституционного понимания недопустимости государственной идеологии. Возникает целый комплекс понятий – цивилизационный суверенитет, исторический суверенитет, которые разрабатываются отдельными институциями или авторскими коллективами в качестве не только продукта научного исследования, но и претензии на свой сегмент символического поля. Показательно, как стремление ранней постсоветской элиты освоить термин «демократия», пройдя через промежуточную стадию «суверенной демократии», сосредоточилось теперь на суверенности как на ключевом понятии, причастность к которому уже в состоянии обеспечить относительную устойчивость в имеющемся статусе, если не способствовать его повышению.

Есть и третий аспект – пожалуй, наиболее теоретический и спорный. Само по себе умножение аспектов суверенности, неважно, чем оно объясняется на уровне конкретных решений, становится интересным вариантом того, как можно попытаться разрешить агамбеновский «парадокс суверенитета». Тонкую «золотую середину» между абсолютизацией власти и отказом от неё на основании соблюдения универсальных норм можно попытаться нащупать, если вместо единого суверенитета мы получаем многообразие отдельных форм и видов. С одной стороны, они в совокупности обеспечивают единство власти как гарантию безопасности государства и граждан. С другой – создают гораздо более гибкую структуру соотнесения собственных интересов с интересами других суверенных акторов.

В итоге задача обеспечения государственного суверенитета не сводится к выделению его аспектов, являющихся наиболее существенными в контексте многочисленных политических, экономических и культурных связей. Этот процесс представляет собой поле символической борьбы, на котором различные государственные и общественные акторы используют стратегии присвоения суверенности (в формате публичной репрезентации того или иного типа суверенитета). Это явление, с одной стороны, можно рассматривать как нарушение принципа «бритвы Оккама», запрещающего умножать сущности без необходимости, а с другой – как важную особенность российского политического пространства, страдающего от дефицита символически значимых понятий и образов.

Автор: Даниил Аникин, кандидат философских наук, доцент кафедры истории и теории политики факультета политологии Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, старший научный сотрудник ИНИОН РАН

Статья подготовлена в рамках темы НИР «Ценности суверенитета, великой державы и империи как составляющие российской идентичности и ресурс социально-политического развития», реализуемой в Институте научной информации по общественным наукам РАН по итогам отбора научных проектов, поддержанных Министерством науки и высшего образования РФ и Экспертным институтом социальных исследований.

         

Сноски

[1] Bodin J. Six Books of the Commonwealth. N.Y.: Blackwell Publishers, 1955. 260 p.

[2] Куприянов А.В. «Вестфальский миф» и «вестфальский» суверенитет // Анализ и прогноз. Журнал ИМЭМО РАН. 2019. No. 4. C. 18.

[3] Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Институт российской цивилизации, 2008. С. 114.

[4] Agamben G. Bataille e il paradosso della sovranità. In: J. Risset (Ed.), Georges Bataille: Il politico e il sacro. Napoli: Liguori Editore, 1987. P. 115–119.

[5] Выступление и дискуссия на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности // Президент России. 10.02.2007. URL: http://kremlin.ru/events/president/transcripts/24034 (дата обращения: 13.04.2025).

[6] Всероссийский молодёжный форум «Селигер-2014» // Президент России. 29.08.2014. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/46507 (дата обращения: 13.04.2025).

[7] О создании Временной комиссии Совета Федерации по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела Российской Федерации // Совет Федерации. 14.06.2017. URL: http://council.gov.ru/activity/documents/81373/ (дата обращения: 13.04.2025).

[8] Путин назвал ключевые составляющие суверенитета страны // Регнум. 09.06.2022. URL: https://regnum.ru/news/3615152 (дата обращения: 13.04.2025).

[9] Там же.

[10] Там же.

[11] Итоги года с Владимиром Путиным // Президент России. URL: 14.12.2023. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/72994 (дата обращения: 13.04.2025).

[12] Специальный доклад по итогам президентских выборов в Российской Федерации (2018 г.) с точки зрения покушений на российский электоральный суверенитет // Совет Федерации. URL: http://council.gov.ru/media/files/2uQuCAAwoWu0B8tiDeDExn5x9CtBkTDV.pdf (дата обращения: 13.04.2025).

[13] Указ Президента Российской Федерации от 24.12.2014 г. № 808 «Об утверждении Основ государственной культурной политики» // Президент России. 24.12.2014. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/39208 (дата обращения: 13.04.2025).

[14] Основы государственной культурной политики (В редакции Указа Президента Российской Федерации от 25.01.2023 № 35) // Официальный интернет-портал правовой информации. 25.01.2023. URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102364581 (дата обращения: 13.04.2025).

[15] Там же.

[16] Специальный доклад Комиссии Совета Федерации по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела Российской Федерации «Об особенностях защиты государственного суверенитета России в 2022–2023 годах» (21 июня 2023 г.) // Совет Федерации. 21.06.2023. URL: http://council.gov.ru/media/staticdoc/FwwwyGgcNeIDHovF9zLtk0eeVkUcIEiE.pdf (дата обращения: 13.04.2025).

[17] Аблеев С.Р., Золкин А.Л., Кузьминская С.И., Марченя П.П. Цивилизационный суверенитет России: проблемы и дискуссии. М.: ИПЛ, 2017. 192 с.

[18] Герасимов Г. Борьба за исторический суверенитет // Взгляд. 26.09.2017. URL: https://vz.ru/opinions/2017/9/26/888618.html (дата обращения: 13.04.2025).

[19] Указ Президента Российской Федерации от 02.07.2021 г. № 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // Президент России. 02.07.2021. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/47046 (дата обращения: 13.04.2025).

[20] Указ Президента Российской Федерации от 31.03.2023 г. № 229 «Об утверждении Концепции внешней политики Российской Федерации» // Президент России. 31.03.2021. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/49090 (дата обращения: 13.04.2025).

[21] Распоряжение Правительства РФ № 1315-р от 20 мая 2023 года // Роспатент. 20.05.2023. URL: https://rospatent.gov.ru/content/uploadfiles/technological-2023.pdf (дата обращения: 13.04.2025).

[22] Романова Т.А. На разных языках 2.0 // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. No. 1. С. 178–195.

[23] Гареев Т.Р. Технологический суверенитет: от концептуальных противоречий к практической реализации // Terra Economicus. 2023. Т. 21. No. 4. C. 38–54.

[24] Там же. С. 42.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783087 Даниил Аникин

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783086 Кирилл Телин

Потерянное поражениеКирилл Телин

Кандидат политических наук, доцент факультета политологии Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.

Для цитирования:

Телин К.О. Потерянное поражение // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 127–137.

После Второй мировой войны, конечно, надо признать, победители создавали Ялтинскую систему под себя, а потом, после холодной войны, якобы победители в холодной войне начали создавать под себя, корректируя эту Ялтинскую систему, – вот в чём проблема.

Владимир Путин

На протяжении всей постсоветской истории российский политический истеблишмент испытывает сложные чувства по поводу окончания холодной войны.

С одной стороны, это историческое событие (или даже цикл событий) остаётся поводом для почти бесчисленных спекуляций (наподобие концепции «множественного предательства», активно развиваемой отдельными отечественными парламентариями). С другой – российские политики предпочитают избегать даже возможности представить конец холодной войны как поражение своей страны. В 1990 г. в Нобелевской речи Михаил Горбачёв скажет, что холодная война «прекращена», а «на континенте нет ни одной страны, которая не считала бы себя полностью суверенной и независимой». В 1992 г. Борис Ельцин, отвечая на позицию Джорджа Буша, заявит, что «не США, а мы все выиграли холодную войну». Наконец, уже в 2004 г. на пресс-конференции памяти скончавшегося Рональда Рейгана Горбачёв предъявит ещё более интересную конструкцию: «Я думаю, что мы все проиграли в холодной войне <…> мы выиграли только тогда, когда холодная война закончилась».

Конечно, человек устроен так, что не любит проигрывать, и подвергает забвению свои даже вполне однозначные ошибки и промахи.

Однако превращение одного из ключевых событий новейшей истории в потерянную её страницу, несомненно, является характерной чертой современного идеологического производства.

Впрочем, как писал Лешек Колаковский, порой «самообман – необходимая часть жизни и индивида, и нации: он придаёт нам чувство моральной защищённости». Как и в случае с событиями 1993 г., когда российская демократия нашла себе прочное конституционное основание в танковых залпах, изменения миропорядка в рамках развала СССР хоть и назовутся «крупнейшей геополитической катастрофой XX века», не будут квалифицироваться как поражение. Обстоятельства этого забвения являются ключевым предметом настоящей статьи.

Победа или ликвидация?

Холодная война, безусловно, была довольно странной войной. Даже не в том отношении, что её стороны практически не сталкивались в прямом вооружённом конфликте, – а в том, что на всём её протяжении одна из сторон решительно отказывалась вообще говорить о победе. В отличие от американского руководства, в целом последовательно отстаивавшего именно линию победы, советские партийные деятели в своём идеологическом канцелярите создавали подчас занимательные выражения, которые, однако, объединяло нежелание ставить рядом со словом «война» вполне ожидаемое слово «победа».

Так, в 1956 г. КПСС будет обсуждать «ликвидацию»[1] и «банкротство»[2] холодной войны, в 1962-м – «борьбу против»[3] неё, в 1976-м – «поворот от холодной войны к разрядке напряжённости»[4]. «Мы не начинали холодную войну и не хотим её продолжения. Мы хотим покончить с ней немедленно, не добиваясь победы», – скажет в 1959 г. на XXI съезде КПСС Анастас Микоян, и в заключительном слове такую позицию поддержит Никита Хрущёв («Советский Союз не хочет выигрыша в холодной войне ни для себя, ни для США, да и вообще холодную войну нельзя выиграть»[5]). Самым популярным идеологическим оборотом, связанным с холодной войной, станет именно призыв к её «ликвидации» – этот рефрен будет повторяться практически на каждом съезде КПСС вплоть до XXV-го. В отношении какой-либо другой войны выражение «ликвидация» никогда не упоминалось и не упоминается по сей день[6]. Впрочем, руководители КПСС вообще редко отзывались о холодной войне именно как о войне, используя другие конструкции («метод холодной войны»[7], «теория холодной войны»[8], «политика холодной войны»[9], «курс холодной войны»[10]). Однако даже со стороны партийных лидеров было бы наивностью считать, что и другая сторона процесса, пусть даже и риторически, но обозначаемого как «война», не считает данный процесс таковым в самом что ни на есть прямом понимании.

И действительно, на фоне призывов социалистического лагеря «ликвидировать холодную войну» американские политики занимали принципиально иную – и куда более жёсткую – позицию, подразумевая противостояние, у которого должен быть победитель и, конечно же, проигравший. В 1953 г. в прощальной речи президент Гарри Трумэн скажет: «Если уж моё президентство пришлось на начало холодной войны, следует заметить, что за эти восемь лет мы проложили курс, который может привести к победе в ней»[11]. В том же году сменивший его на президентском посту Дуайт Эйзенхауэр заявит, что «есть только один верный способ избежать тотальной войны – и это победа в холодной войне»[12]. В 1977 г. в беседе со своим советником Ричардом Алленом будущий президент Рональд Рейган скажет: «У меня есть простое – некоторые бы ­даже сказали, “поверхностное” – представление об американской политике в отношении Советского Союза. Оно таково: мы побеждаем, они проигрывают»[13].

Поразительно до поражения

Как определить такой итог длительного и напряжённого противостояния, когда одна из сторон прекращает существование «как субъект международного права» и даже как «геополитическая реальность»[14]? Удивительно, но одновременно с вполне сложившимся употреблением таких выражений, как «развал», «распад», «крушение» и даже «коллапс» – не говоря уж о названии знаменитой книги Егора Гайдара «Гибель империи», – люди, пережившие утрату собственной «геополитической реальности», предпочли всячески избегать даже возможности охарактеризовать подобный драматичный опыт как «поражение». У этой причудливой афазии можно выявить три основные причины.

Во-первых, несмотря на пацифистскую риторику («лишь бы не было войны») и «светлые»[15] декларации о мирных намерениях Советского Союза, сложно отрицать выраженную милитаризацию политического дискурса СССР. «Готов к труду и обороне», «завоевания Октября», «классовые сражения», «мобилизация масс», «битва за урожай» – даже эти отдельные примеры меркнут в контексте мощного культурного импульса, связанного с победой в Великой Отечественной и, шире, Второй мировой войне. Историк Марк Эделе даже называет сформированное в СССР идейно-идеологическое пространство «культурой победы»[16] (в первую очередь именно военной). Сотни улиц в советских городах названы в честь героев войны, военачальников и полководцев; именно в советское время военные парады стали традиционным элементом массовых праздничных мероприятий. Вплоть до конца 1960-х гг. они на общегосударственном уровне регулярно проходили в рамках Первомая, до 1990 г. включительно – 7 ноября, в памятный «День Великой Октябрьской социалистической революции». Подчёркивание военных подвигов и обязательности срочной службы, популяризация военно-спортивных игр (таких как появившаяся в 1960-е гг. «Зарница») и соответствующей лирики стали непременным элементом государственной идеологической работы. Как указывают исследователи, только в 1956–1957 учебном году проведено 7715 встреч с Героями Советского Союза, участниками Великой Отечественной войны, партизанами с охватом 643 815 человек и проведено 2024 экскурсии по местам боёв Советской армии[17]. В 1967 г. возобновлена допризывная подготовка для учащихся средних школ и учреждений профессионального образования[18]. Характерна и сухая статистика: даже в период «разрядки» (после подписания Хельсинкского акта и до вторжения в Афганистан) численность советских вооружённых сил составляла более 3,6 млн человек (1977)[19], примерно 1,4 процента от всего населения страны; для сравнения, американский показатель был существенно ниже (≈0,95 процента), западногерманский – ниже почти в два раза (0,7 процента), китайский – почти в три (≈0,48 процента). Доля оборонных расходов в бюджете страны в течение 1980-х гг. не падала ниже 16 процентов[20].

Подобная милитаризация сформировала примечательное отношение к потенциальному обсуждению распада СССР как «поражения». Страна не подверглась «воздействию средствами вооружённой борьбы» с последующей «утратой боеспособности» в «результате применения средств поражения» – значит, даже масштаб исчезновения «геополитической реальности» не может считаться достаточным основанием для того, чтобы рассматриваться как «поражение». Ни вывод войск из Афганистана, ни передача КНР острова Даманский, ни даже очевидно проигранная советско-польская война 1919–1921 гг. также не описывались как «поражение». Ведь в результате всех названных событий печальные итоги конкретных военных конфликтов не затрагивали само существование советского государства.

Вторая причина намеренного забвения поражения в случае краха СССР находится в психологической плоскости, лишь отчасти связанной с описанной ранее милитаризацией советской жизни. На протяжении значительной части истории, в том числе и в досоциалистический период, руководители государства подчёркивали непобедимость России и неспособность сломить её в результате внешнего воздействия. Это касалось даже событий Крымской войны 1853–1856 гг., которые, по выражению историка Ольги Павленко, уже в последовавшие за поражением десятилетия станут «символом русского духа» и почвой для «нового героического духа непобежденной нации»[21]. В советский период непобедимость осталась значимым элементом публичной риторики – в виде «непобедимого знамени»[22], «непобедимости партии»[23] или даже «Союза нерушимого»[24]. Мотив несокрушимости и непобедимости сплетался с восприятием окружающей реальности как вечной и неизменной, преисполненной «вечной дружбы народов»[25], «вечно живого ленинизма»[26], «вечного мира»[27] и «вечно юным» комсомолом[28]. На фоне многолетней, почти монументальной привычки к собственной «непобедимости», передающейся из поколения в поколение, объективное принятие крушения собственной государственности представлялось в высшей степени непростой задачей. Как справедливо указывает Алексей Юрчак, «советская система казалась <…> вечной и неизменной, а быстрый её обвал оказался для большинства неожиданностью»[29]. Реакцией на эту катастрофу стали многочисленные «защитные механизмы», рационализировавшие или даже прямо отрицавшие случившееся.

И если для многих людей СССР оставался желанной и неизжитой реальностью, то несложно понять, насколько неуместным казался для них ярлык «поражения» в холодной войне.

Третья причина отрицания «поражения» (вероятно, наиболее позитивистская и безоценочная из всех излагаемых) заключалась в том, насколько прежним оказался дивный «новый» мир. Причудливым образом по итогам коллапса одного из полюсов миропорядка архитектура международных отношений не претерпела тектонических изменений. Казалось бы, биполярная система, лишившись одной из своих «ног», должна была если не рухнуть, то точно перестроиться и приобрести совершенно новый вид, став, к примеру, однозначно однополярным миропорядком. Хотя влиятельные оптимисты, провозгласив «конец истории», пришли именно к последнему выводу, обывателю было сложно заметить перемены: Россия стала не только «правопреемником СССР на своей территории», но и «государством-продолжателем Союза ССР»[30], она унаследовала место в Совете Безопасности ООН, получила полный контроль над советским ядерным арсеналом, сохранила территориальную целостность РСФСР и инициировала целый ряд важнейших международных взаимодействий как на постсоветском пространстве (СНГ, ОДКБ), так и за его пределами (СНВ-1, СНВ-2, акт Россия–НАТО). СССР исчез с карты мира, но в большинстве оставленных им кресел достаточно быстро расположилась Россия. Несмотря на изменение соотношения сил, при нужной внутриполитической риторике его было нетрудно скрыть – переиздание великодержавных настроений не сдерживали ни новые экономические реалии, ни иные отношения со странами «первого мира».

Заключительный реваншизм

Ещё одной интересной особенностью «потерянного поражения» новейшей российской истории является парадокс: не признавая распад советской государственности проигрышем в холодной войне, политические деятели не стесняются реваншистских настроений и настойчивого стремления компенсировать неудачу – случившейся, но не проговариваемой напрямую. В результате история России оказалась в плену описаний, утверждающих катастрофу и крах, разрушение страны и уничтожение культуры, похороны великой державы и игнорирование национальных интересов, но без указания на поражение в биполярном противостоянии.

В 1990-е гг. подобные нарративы были в основном прерогативой оппозиционных руководству страны партий и движений. «Гордость и честь советского человека должны быть восстановлены в полном объёме», – говорилось в заявлениях ГКЧП 18 августа 1991 года[31]. «Первостепенная задача всего общества, всех россиян – немедленно приступить к благородному делу возрождения России», – утверждали в октябре 1993 г. Александр Руцкой и Руслан Хасбулатов[32]. В 1995 г. программа КПРФ декларировала, что «гневный протест и возмущение угнетённых сливается с болью патриотов за поруганную честь державы»[33], а блок «Коммунисты – Трудовая Россия – За Советский Союз» выступал за «возрождение нашей великой Родины»[34].

Позже критический запал стал частью риторики «системных» политиков и власти. Так, в 1999 г. призыв к возрождению России четырежды использует в статье «Россия на рубеже тысячелетий» Владимир Путин[35]. Три года спустя образ «общественных сил, готовых поддержать возрождение России» появился в неодобренном, но увидевшем свет «манифесте» партии «Единая Россия»[36]. В 2006 г. один из лидеров «ЕР» Олег Морозов скажет: «Мы партия исторического реванша <…> в том смысле, что власть должна вернуть гражданам то, что она забрала: великую страну, которая развалилась»[37]. Популяризацию таких рассуждений несколько лет спустя прекрасно прокомментирует на страницах «России в глобальной политике» Николай Спасский: «Пока отечественная элита не предложит альтернативы сверхдержавным устремлениям, и пока общество не примет эту альтернативу, игра вокруг сверхдержавности всё равно будет продолжаться <…> эта ностальгия по сверхдержавности – практически исключительно на идеологическом, политическом, психологическом и особенно атрибутивно-пропагандистском уровне – затрудняет поиски реальной национальной идеи и формирование настоящей, работающей национальной стратегии»[38].

Этот парадокс – желание реванша при отрицании поражения – дал ещё более удивительные проявления, и не столько в России, сколько за её пределами. Да, отечественный политический строй в определённой степени оказался пленён реваншизмом как несущей конструкцией, обосновывающей обращение как к риторике «исторической справедливости» (и, соответственно, несправедливости), так и к возвращению себе то ли утраченного, то ли осложнённого «величия» (блестящий разбор этого мотива недавно осуществил Анатолий Решетников).

Однако российская жажда компенсации («мне отмщение, и аз воздам») оказалась сопряжена и синхронна с другими комплексами, обретшими глобальное измерение.

США, будто бы подошедшие к пику могущества, вдруг глубоко озаботились грядущим концом доминирования. О «восстановлении цивилизационного могущества» и «великом возрождении нации» (中华民族伟大的振兴) заговорил Китай. И даже индийская «самая большая демократия в мире» продолжает требовать для себя достойного места под геополитическим солнцем. Список крупных assertive challengers (куда сегодня включается даже Франция с её проповедями общеевропейского «добра с кулаками») можно продолжать меньшими (но не менее заметными) странами – Венгрией и Польшей, Турцией и Азербайджаном, Израилем и Зимбабве. Триумфальная поступь глобализации споткнулась о коллективные беспокойства и частные неврозы, а государства, прежде охваченные лихорадкой экономического роста, обратились в участников эмоциональной и, как правило, надуманной «гонки восстановления попранного». Картина удивительная: по поводу несправедливости миропорядка переживают все страны, являющиеся постоянными членами Совета Безопасности ООН. То есть те, кто, по сути, ответственен за состояние самого этого миропорядка.

Это позволяет разъяснить ещё одну причину, по которой парадоксальный «реваншизм без поражения» оказался чрезвычайно жизнеспособной конструкцией в российских условиях. Он порождён причинами сугубо внутренними, но поддержан внешней конъюнктурой. Хотя российско-американские отношения находились в 1990-е гг. в беспрецедентном для двух стран режиме «зрелого равенства»[39], это не помешало Вашингтону ни инициировать расширение НАТО, ни начать в Югославии без санкции ООН операцию “Noble Anvil” («Благородная наковальня»). Получалось, что какой бы уровень прагматизма ни демонстрировали определённые игроки внутри России, они обречены были столкнуться с враждебным непониманием не только среди иначе настроенных соотечественников, но и за пределами национальных границ. Посреди вспыхнувших повсюду костров геополитических амбиций даже позиция «трезвого реализма» (sober realism) стала казаться признаком слабости.

Тем не менее история человечества знает наряду с масштабными трагедиями и катастрофами и примеры чудес, когда цепочка тревожных событий вдруг прерывалась, даруя участникам распрей и войн новый (и подчас совершенно неожиданный) шанс. Это не значит, что стоит жить лишь ожиданием чуда, – какой бы популярной ни была надежда на авось или на того, кто, согласно знаменитому афоризму Миниха, напрямую управляет Россией. На Бога, как говорится, надейся, но сам не плошай. Возможно, путь к стратегическому успеху в обозримом будущем будет существенно легче не только у того, кто дальше продвинется в развитии цифровых технологий, но и у того, кто первым сможет освободить вполне себе естественный интеллект от тяжкого невротического груза. Этому учит нас хотя бы и популярная психологическая максима – первый шаг к здоровой и счастливой жизни всегда начинается с признания зависимости и утраты контроля над собой.

Автор: Кирилл Телин, кандидат политических наук, доцент факультета политологии Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова

       

Сноски

[1] XX съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчёт. Т. 1. М.: Государственное издательство политической литературы, 1956. С. 26.

[2] Там же. С. 501.

[3] XX съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчёт. Т. 2. М.: Государственное издательство политической литературы, 1962. С. 551.

[4] XXV съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчёт. Т. 2. М.: Государственное издательство политической литературы, 1976. С. 87.

[5] Внеочередной XXI съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчёт. Т. 2. М.: Государственное издательство политической литературы, 1959. С. 408.

[6] Корпус русского языка указывает, что отдельные упоминания «ликвидации войны», выходящие за временные пределы холодной войны, относятся лишь к революционному периоду 1910–1920-х гг., и относятся либо к прекращению войн вообще (т.е. к ликвидации войны как практики), либо к идеологическому преодолению империалистических войн со стороны рабочего класса.

[7] XX съезд Коммунистической партии. С. 205.

[8] Там же. С. 478.

[9] Внеочередной XXI съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчёт. Т. 1. М.: Государственное издательство политической литературы, 1959. С. 182.

[10] XXIII съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчёт. Т. 2. М.: Государственное издательство политической литературы, 1966. 672 с.

[11] На языке оригинала: “But when history says that my term of office saw the beginning of the cold war, it will also say that in those 8 years we have set the course that can win it”. См.: Harry S. Truman Presidency. January 15, 1953: Farewell Address // Miller Center. URL: https://millercenter.org/the-presidency/presidential-speeches/january-15-1953-farewell-address (дата обращения: 10.04.2025).

[12] “There is but one sure way to avoid total war – and that is to win the cold war”. См.: Annual Message to the Congress on the State of the Union, February 2nd, 1953 // Eisenhower Presidential Library. URL: https://www.eisenhowerlibrary.gov/sites/default/files/file/1953_state_of_the_union.pdf (дата обращения: 10.04.2025).

[13] В оригинале: “My idea of American policy toward the Soviet Union is simple, and some would say simplistic,” he said. “It is this: We win and they lose”. См.: Allen R.V. The Man Who Won the Cold War // Hoover Institution. 30.01.2000. URL: https://web.archive.org/web/20110501052925/http://www.hoover.org/publications/hoover-digest/article/7398 (дата обращения: 10.04.2025).

[14] Соглашение о создании Содружества Независимых Государств // МИД РФ. 08.12.1991. URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/integracionnye-struktury-prostranstva-sng/sng/1673617/ (дата рождения: 10.04.2025).

[15] Zemszal P. Metaphors of Light and Darkness in the Soviet Ideological Discourse on Culture in the Years 1953–1957: The Case of the Pravda Newspaper // Ethnolinguistic. 2018. No. 29. P. 227–244.

[16] Edele M. The Soviet Culture of Victory // Journal of Contemporary History. 2019. Vol. 54. No. 4. P. 780–798.

[17] Смирнов И.А. Об основных направлениях военно-патриотического воспитания молодёжи СССР в 1946–1961 гг. // Армия и общество. 2007. No. 2. С. 101–105.

[18] Допризывная подготовка // Booksite.ru. URL: https://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/032/283.htm (дата обращения: 10.04.2025).

[19] Темежников Е.А. Военный баланс 1978 // Самиздат. 04.01.2019. URL: https://samlib.ru/t/temezhnikow_e_a/mb1978.shtml#SU (дата обращения: 10.04.2025).

[20] Маслюков Ю.Д., Глубоков Е.С. Планирование и финансирование военной промышленности СССР. В кн.: А.В. Минаев (Ред.), Советская военная мощь от Сталина до Горбачёва. М.: Военный парад, 1999. С. 105.

[21] Павленко О.В. Крымская война в исторической памяти Российской империи на рубеже XIX–XX вв. // Вестник РГГУ. Серия: Политология. История. Международные отношения. 2014. No. 18. С. 9–37.

[22] Да здравствует великое, непобедимое знамя Маркса – Энгельса – Ленина – Сталина! [Изоматериал] / худож. П. Пискунов, А. Дружков. М.-Л.: Государственное издательство «Искусство», 1949.

[23] Программа Коммунистической партии Советского Союза. 1961 г. // Музей истории российских реформ имени П.А. Столыпина. URL: http://museumreforms.ru/node/13891 (дата отношения: 10.04.2025).

[24] Гимн СССР.

[25] Внеочередной XXI съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчёт. Т. 1.

[26] XXIV съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчёт. Т. 1. М.: Издательство политической литературы, 1971. 598 с.

[27] XXII съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчёт. Т. 3. М.: Государственное издательство политической литературы, 1962. 592 с.

[28] Ты рождён для великих дерзаний, вечно юный, родной комсомол [Изоматериал] / худож. Я. Авербух. [Б.м.]: Государственное издательство Молдавии, 1958.

[29] Юрчак А. Это было навсегда, пока не кончилось. Последнее советское поколение. М.: НЛО, 2015. С. 30. Он же на с. 83 повторяет это замечание: «Живя в социалистическом государстве, которое казалось нерушимым и вечным…»

[30] Указ Президента Российской Федерации от 08.02.1993 г. № 201 «О государственной собственности бывшего Союза ССР за рубежом» // Президент России. 08.02.1993. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/3039 (дата обращения: 10.04.2025).

[31] Обращение к советскому народу Государственного комитета по чрезвычайному положению в СССР 18 августа 1991 г. // Agitclub.ru. URL: http://www.agitclub.ru/gorby/putch/gkcpdocument.htm (дата обращения: 10.04.2025).

[32] Обращение Президиума Верховного Совета Российской Федерации к народам России, Содружества Независимых Государств, мирового сообщества (от 21 сентября 1993 года) // Российская газета. 23.09.1993. No. 184. C. 2.

[33] Программа Коммунистической партии Российской Федерации (принята III съездом КПРФ 22 января 1995 г.) // ПермГАСПИ. URL: https://www.permgaspi.ru/politads/files/1312.pdf (дата обращения: 10.04.2025).

[34] Голосуйте за блок «Коммунисты – Трудовая Россия – За Советский Союз» [Листовка] / Блок «Коммунисты – Трудовая Россия – За Советский Союз». М., 1995.

[35] Путин В. Россия на рубеже тысячелетий // Независимая газета. 30.12.1999. URL: https://www.ng.ru/politics/1999-12-30/4_millenium.html (дата обращения: 10.04.2025).

[36] Тропкина О. «Медведи» – за туризм в Чечне! // Независимая газета. 23.12.2002. URL: https://www.ng.ru/politics/2002-12-23/1_bear.html (дата обращения: 10.04.2025).

[37] Лукьянов Ф. Взгляд на реваншизм // Коммерсантъ. 01.08.2006. URL: https://www.kommersant.ru/doc/694258 (дата обращения: 10.04.2025).

[38] Спасский Н.Н. Остров Россия // Россия в глобальной политике. 2011. Т. 9. No. 3. С. 23–35.

[39] Куцылло В. Визит президента США. Россия и Америка перестали быть противниками // Коммерсантъ. 15.01.1994. URL: https://www.kommersant.ru/doc/68724 (дата обращения: 10.04.2025).

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783086 Кирилл Телин

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783084 Святослав Каспэ

Империя на хозрасчёте: что делает Трамп с американским могуществом. И чего не делает

Святослав Каспэ

Доктор политических наук, профессор департамента политики и управления факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», главный редактор журнала «Полития».

Для цитирования:

Каспэ С.И. Империя на хозрасчёте: что делает Трамп с американским могуществом. И чего не делает // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 10–34.

I’ll be back.

T-800, Terminator

I’m back.

T-800, Terminator III:

Rise of the Machines

Кутерьма, учинённая Дональдом Трампом в международной политике в первые же недели и месяцы его второго президентского срока (аналогичная кутерьма в политике внутренней здесь не обсуждается), вызвала две противоречащих друг другу спонтанных реакции. Эмоций в обеих гораздо больше, чем рефлексии, что не помешало им самим тоже моментально стать политическим фактом.

Первая реакция идеально описывается языком советской пропаганды: «Американский империализм сбросил маску и показал своё истинное лицо» (вар.: «звериный оскал»). Так интерпретируются хамские выпады и неприкрытый шантаж, мишенями которых стал целый ряд вообще-то суверенных государств. Причем, как выяснилось, от слов к делу Трамп переходит очень быстро – и быстро же добивается результатов, по крайней мере некоторых. И право, и правила отброшены; отныне будет править сила. Американская сила, о чём честно предупредил государственный секретарь США Марко Рубио в программном заявлении на сенатских слушаниях ещё до инаугурации Трампа (тут необходимо обширное цитирование). «Что внешнюю политику, подчинённую национальному интересу, можно заменить той, которая обслуживает “либеральный мировой порядок”, было не просто фантазией, но опасным заблуждением». «Послевоенный глобальный порядок не просто устарел; он стал оружием, используемым против нас». «Президент Трамп возвращается в офис с несомненным мандатом от избирателей. Им нужна сильная Америка. Вовлечённая в мировые дела. Но руководствующаяся ясной целью: повсюду продвигать мир, а своему дому обеспечивать безопасность и процветание». И это никакой «не изоляционизм. Это основанное на здравом смысле понимание, что основанная на нашем национальном интересе внешняя политика – не пережиток прошлого». «Как Америка сможет продвигать дело “мира во всём мире”, не будучи в безопасности у себя дома?»[1] Трамп – классический, старой школы империалист, а «мир во всём мире» – циничное прикрытие шкурных интересов[2]. Американское могущество укрепляется.

Вторая реакция: Трамп разрушает ключевой элемент американской привлекательности, американского влияния и, согласно распространённой точке зрения, американского империализма – знаменитую «мягкую силу». Тут главные доказательства – ужесточение миграционной политики, разгром USAID, USAGM, ещё нескольких гуманитарных агентств, постановка на паузу и ревизия других программ международной помощи и сотрудничества. А как же статуя Свободы и посвящённые ей, прочно входящие в её расширенный символический образ знаменитые строки Эммы Лазарус[3]? А как же «величайшая сила в мире», которая станет «примером свободы и маяком надежды для тех, кто свободы не имеет»[4], «ярчайший маяк свободы и возможностей», обязавшийся «защищать всё благое и справедливое в нашем мире»[5]? А как же миллионы и миллионы поверивших в эти обещания? Всё поругано и предано. Американское могущество слабеет.

Обе точки зрения по-своему основательны. Но по выводам они противоположны, следовательно, не могут быть верны одновременно. Значит, нужна третья. Прежде чем её формулировать, следует сделать важную оговорку. Речь пойдёт не о том, чего хочет Трамп, каков его план и существует ли такой план вообще. А исключительно о том, к каким объективно наблюдаемым последствиям его действия могут привести, независимо от их субъективных мотивов и без каких-либо спекулятивных психологизаций.

Причём к последствиям относительно отдалённым. Трамп, мягко говоря, кипуч, а современный мир и без Трампа сверхволатилен. За то незначительное время, в течение которого эта статья обдумывалась, писалась и готовилась к публикации, произошло многое, ещё больше произойдёт в следующие месяцы и годы. В режиме реального времени строить сколько-нибудь устойчивые интерпретации невозможно. Сова Минервы не обязательно вылетает в сумерках, к тому же нет уверенности, что благоприятствующие спокойному размышлению сумерки вообще когда-нибудь настанут. Но чтобы охватить взглядом ландшафт в целом, она в любом случае должна набрать достаточную высоту. Кстати, настоящие совы именно дальнозорки.

Таким образом, предмет обсуждения стоит рассматривать в нескольких контекстах. Все они расширяют временной горизонт анализа.

Тени прошлого

Первый контекст, самый простой. Как будто забыто, что мы на самом деле довольно много узнали о Трампе и его стиле (а ведь, как заметил Жорж-Луи Леклерк де Бюффон, «стиль – это сам человек») ещё перед и во время его предыдущего президентского срока. Тогда бизнес-бэкграунд Трампа стал предметом пристальных реконструкций и разборов. Трамп бурей налетает на контрагентов (не делая особого различия между союзниками, партнёрами и противниками), ошеломляя их валом безапелляционных обвинений, грубых претензий, диких угроз и нелепых требований, подкреплённых ещё и кое-какими решениями – впрочем, нередко сразу же откладываемыми или корректируемыми. В ход идут грязные приёмы: дезинформация, газлайтинг, троллинг, флудинг, сталкинг, виктимблейминг, эйджизм, эйблизм etc.

Грань между правдой и ложью, между фактом и фейком, между логикой и абсурдом, между возможным и невозможным в сознании контрагента стирается.

Когда же в этом мутном водовороте вдруг появляется некое сравнительно (со всем остальным) разумно или хотя бы не совсем безумно выглядящее предложение, контрагент с высокой степенью вероятности цепляется за него как за спасательный круг – в первую очередь желая, чтобы весь этот кошмар скорее закончился. Трамп потирает руки, его контрагент с облегчением выдыхает, обе стороны довольны, хотя и по разным причинам. Игра с ненулевой суммой, сделка. По крайней мере, иногда. Если контрагент слишком упирается, его прогоняют – чтобы тот вернулся, когда будет готов. Бывает, что и возвращается. Странно, что сейчас столько вроде бы серьёзных людей принимает все словесные (а также играющие вспомогательную роль несловесные) интервенции Трампа за чистую монету, более того, за fait accompli. Тем, кто оказывается прямой их мишенью, это простительно. Экспертам – нет.

Второй контекст. Человек с таким стилем находится в позиции главы американской империи. Главы не значит самодержавного хозяина (об этом позже), но тем не менее. Что Соединённые Штаты Америки суть империя – пусть не официально, не de jure, но de facto, что именно империей они предстают в многочисленных самоописаниях и внешних оценках, отнюдь не секрет. Томас Джефферсон заговорил о будущем союзе как об «империи»[6], не дожидаясь победы в Войне за независимость и принятия Конституции, и неоднократно возвращался к этому видению до, во время и по окончании своего президентства. Другой «отец-основатель», Александр Гамильтон, назвал США «империей, во многих отношениях самой интересной в мире»[7],, в 1787 г., в первых же строках первого же письма «Федералиста»[8]. Правда, в 1795 г. союз в его представлении вдруг превратился в пока ещё только «эмбрион великой империи»[9]; но эмбрион, надо признать, оказался вполне жизнеспособным и способным к развитию[10].

В течение всего XIX века определение США как империи находилось в активном обороте, ни у кого не вызывая ни сомнений, ни смущения. В 1861 г. одну из лестниц в здании Капитолия украсила (и украшает до сих пор) гигантская фреска работы Эмануэля Готлиба Лёйце «Путь Империи ведёт на Запад». В 1900 г. бешеный успех возымела пламенная речь сенатора-республиканца от Индианы Альберта Бевериджа, широко распубликованная под названием «В поддержку Американской Империи». В ней, среди прочего, находится такой замечательный пассаж: «Наши отцы-основатели вписали в Конституцию слова о росте, об экспансии, об империи, если угодно, не ограниченной географией, климатом и вообще ничем, кроме жизненных сил и возможностей Американского народа»[11]. Или: Бог «сотворил нас господами и устроителями мира, водворяющими порядок в царстве хаоса. Он осенил нас духом прогресса, сокрушающим силы реакции по всей земле. Он сделал нас сведущими в управлении, чтобы мы могли править дикими и дряхлыми народами. Кроме нас, нет иной мощи, способной удержать мир от возвращения во тьму варварства. Из всех рас Он сделал Американский народ Своим избранным народом, поручив нам руководить обновлением мира. Такова божественная миссия Америки»[12].

Правда, в ХХ веке применение к США термина «империя» почти прекратилось – из-за стремления отмежеваться, отстроиться от старых европейских империй и противопоставить их приёмам собственные (сперва в Китае, далее везде): свободная торговля, «открытые двери», «равные возможности» и влияние на формально суверенные, на деле более или менее подконтрольные правительства вместо военных захватов и открытого завладения теми или иными территориями, хотя и с опорой на местные элиты и административные кадры. Разница действительно была, и Найалл Фергюсон убедительно описал американскую манеру словами «продвигаться мягко» (“going soft”)[13]; но и тот, и другой modus operandi вполне укладывается в рамочное определение специфики имперского господства как «непрямого правления», данное Чарльзом Тилли: «1) сохранение либо установление особых, различающихся условий управления каждым отдельным сегментом; 2) отправление власти через посредников, пользующихся в своих доменах значительной автономией в обмен на повиновение, принесение дани и военное сотрудничество с центром»[14]. Так или иначе, настал период, названный Фергюсоном «отрицанием империи»[15]; но, что примечательно, не её «упразднением» или «демонтажем». А Майкл Кокс ещё и добавил к этой констатации, что «отрицание империи» стало вполне действенным способом её поддержания и утверждения[16].

Впрочем, табу понемногу снималось. В 1986 г. норвежец Гейр Лундестад опубликовал резонансную и, что существеннее, не вызвавшую никакого возмущения статью «Империя по приглашению? Соединённые Штаты и Западная Европа, 1945–1952»[17]. В 1993 г. первый том «Кембриджской истории американской внешней политики», подготовленный Брэдфордом Перкинсом, получил название «Сотворение республиканской империи, 1776–1865»[18]. Победа Америки в холодной войне и распад Советского Союза вместе со всем «социалистическим лагерем», возникновение однополярного мира, атака на его символический центр, предпринятая 11 сентября 2001 г., и реакция на неё (не только собственно США, но и всего Запада, а также многих других стран, включая Россию)… всё это вместе взятое окончательно сняло табу на применение к Соединённым Штатам имени империи. Примеров тому несчётное множество, как в академическом, так и в широком публичном дискурсе. Инерция «отрицания империи» и в первой четверти XXI века даёт о себе знать, хотя, пожалуй, всё реже и реже. Эндрю Бейсевич в 2002 г. жёстко заявил: «Нравится оно кому-то или нет, Америка сегодня – это Рим, необратимо обязавшийся поддерживать и, в меру возможности, расширять империю… Тут особенно нечему радоваться; но и отрицать факты недопустимо»[19]. А Майкл Игнатьефф добавил: «Американцы могут не думать о Всемирном Торговом Центре или о Пентагоне как о символических штабах мировой империи, но люди, вооружённые резаками для картона[20], так думали, как и бесчисленные миллионы тех, кто восхвалял и пропагандировал их ужасающее деяние». И, отнюдь не симпатизируя террористам и их поклонникам, задал резонный вопрос: «Как же ещё, если не “империей”, можно назвать то потрясающее нечто, которым стала Америка?»[21]

Что ж, теперь это «потрясающее нечто» возглавляет «потрясающий некто».

Третий контекст. Структурно-функциональный каркас американской империи – её федеративный институциональный дизайн. Именно он обеспечил и само её образование как союза тринадцати колоний, и её дальнейшее расширение. Ещё в сорок третьем письме «Федералиста» Джеймс Мэдисон настаивал на необходимости предоставить федеральным властям право на приём в состав союза новых штатов, считая крупным недостатком Статей Конфедерации то, что ими этот вопрос вообще не был урегулирован[22]. И в п. 3 ст. 4 Конституции США такая норма появилась: «Новые штаты могут приниматься Конгрессом в настоящий Союз»[23]. Примечательно, что ни в самой американской Конституции (в отличие, например, от российской), ни в поправках к ней не содержится ни закрытого, ни даже открытого перечня штатов. Приём нового штата осуществляется одним только актом Конгресса, то есть сравнительно простой процедурой, – разумеется, при наличии надлежащим образом подтверждённого консенсуса внутри новой единицы[24] и инициативы с её стороны, односторонняя аннексия не подразумевается. Предусмотрительно; кто ж его знает, что может случиться в будущем? А добавить на флаг ещё одну звезду – дело нехитрое.

Более того, ведь все федерации Нового времени создавались уже с учётом американского опыта. Надежды на то, что федерализм станет для других политий таким же источником силы, в общем, не оправдались. Однако сама возможность расширения федерации путём образования и присоединения к ней новых единиц эксплицитно предусмотрена конституциями и законами по меньшей мере Австрии, Австралии, Индии, России[25]; существует ли эта опция имплицитно и в других федерациях, a priori сказать трудно, но и исключить нельзя.

Другой вопрос – не гипотетическая, а практическая осуществимость подобных сценариев. Так, чтобы всерьёз… – нет, даже не всерьёз, а хотя бы удерживаясь от гомерического смеха, – обсуждать перспективы вхождения в состав США Канады и Мексики на правах штатов, неплохо бы вспомнить, что обе страны вообще-то федерации сами по себе (10 провинций и три «территории» в первой, 31 штат и один федеральный округ во второй). Соответственно, в обеих странах пришлось бы либо ещё до поглощения ликвидировать федеративное устройство как таковое (нет шансов), либо предоставлять права американского штата каждой из их нынешних политических единиц по отдельности – и что бы в этом случае произошло с составом обеих палат Конгресса (особенно сената), да и вообще электоральной картой Соединённых Штатов? Это уж если не вспоминать, во-первых, о вольнолюбивом франкофонном Квебеке, во-вторых, о том, что Канада вообще-то конституционная монархия, во главе которой стоит британский суверен – в то время как, согласно той же ст. 4 Конституции США (п. 4), «Соединённые Штаты гарантируют каждому штату в настоящем Союзе республиканскую форму правления»[26]… Нет, удержаться от смеха всё-таки не получается. Остаётся поместить эти словесные интервенции Трампа в первый контекст и рассматривать как дымовую завесу, прикрывавшую (причём недолго) настоящие предметы дискуссий с ближайшими соседями (пограничный контроль, наркотрафик, тарифы).

Четвёртый контекст. Пределы расширения, экспансии американской империи никак и никем не установлены непреложно и навсегда. Как и любой другой – таково общее место всех исследований имперской политической формы. Единственное указание на какую бы то ни было географическую рамку содержится в самом наименовании Соединённых Штатов – «Америки». Целая часть света – уже немало. Впрочем, эта весьма просторная рамка была с совершенной лёгкостью преодолена в 1959 г., когда права штата получили Гавайи – находящиеся, между прочим, никак не в Америке, а в Океании. Но ведь «соединены» совсем не только штаты. Американская империя, как и всякая другая (а также – как и немало федераций), многослойна и асимметрична – ср. цитированное выше указание Тилли на «особые, различающиеся условия управления каждым отдельным сегментом» империи. Не стоит сейчас разбирать случай округа Колумбия, во многих отношениях, вплоть до примерно квадратных очертаний территории, весьма напоминающего римский священный участок (templum), с которого и начался Вечный город (равно как и его аналоги в других федерациях, последовавших американскому примеру). Но есть ещё и «ассоциированные территории» различного статуса, значительная часть которых тоже расположена не в собственно Америке, а пара – даже и не в Западном полушарии («этом полушарии», если быть точнее), двести лет назад объявленном президентом Джеймсом Монро сферой эксклюзивных интересов США[27]. С одной стороны, открыто заявленные Трампом территориальные притязания – на Канаду, Мексику, зону Панамского канала, Гренландию – относятся именно к Западному полушарию и потому вполне укладываются в заданную доктриной Монро традицию, причём два последних варианта, учитывая опцию «ассоциированных территорий», выглядят несколько менее абсурдно, чем два первых. К той же традиции можно отнести и сообщения о требовании Трампа, дабы ЦРУ «больше сфокусировалось на Западном полушарии»[28]. С другой стороны, что именно имел в виду Трамп, выразив намерение «взять» (“take over”) сектор Газа и «владеть» (“own”) им[29], понять невозможно, во всяком случае пока. То есть можно понимать как угодно.

Но и Западным полушарием, как бы его ни определять, «фон и смысловой горизонт»[30] американской империи не ограничивается и в нём не замыкается. «Американцы, по крайней мере многие, несомненно, были экспансионистами и до, и после обретения независимости; и даже до него большинство их считало, что “Америка” – нечто большее, чем географическое понятие»[31]. Симон Боливар, относившийся к США без большой любви, но с большим уважением, в 1826 г. предупредил собранный им в Панаме конгресс из нескольких недавно образованных независимых государств Латинской Америки, что в будущем североамериканцы «станут, может быть, единственной нацией всемирного, вселенского охвата (cubriendo el universo, в английском переводе – covering the universe), – федерацией»[32]. А в 1893 г. эксцентричный конгрессмен-демократ от Висконсина Лукас М. Миллер и впрямь предложил конституционную поправку (естественно, отклонённую; но осадочек-то остался) о переименовании страны в «United States of the Earth»[33] – объяснив это примерно так, что раз оно всё равно неизбежно, то почему бы и нет?[34]

Ни всемирной нации, ни всемирной федерации не случилось. Случилось другое, хотя и близкое. США превратились в центр глобальной империи Запада, причём претензия именно на центральную позицию была декларирована президентом Джеймсом Картером ещё до начала ползучей реабилитации применения к ним термина «империя» и, соответственно, без его эксплицитного использования: «По меркам истории 200 лет существования нашей нации коротки; наше восхождение к мировым высотам ещё короче. Оно началось в 1945 г., когда и Европа, и старый международный порядок лежали в руинах. До этого момента Америка большей частью находилась на периферии мировых дел. После него мы непреклонно встали в их центре»[35].

Империи Запада, но глобальной. Империи глобальной, но Запада. В том смысле, что и ценности, и институты, и практики этой империи имеют неоспоримо западное происхождение (не восточное же). Б?льшая часть её элит и функционеров, а также основные локусы их размещения также сосредоточены на Западе. Да, ядро[36] глобальной империи не сводимо ни к Соединённым Штатам, ни к включающему ещё и Европу Западу в расширенно географическом, то есть трансатлантическом, и культурном, в том числе религиозном и лингвистическом, плане. Особенно выделяется случай Японии; однако есть ещё и такие совсем специ­фические аванпосты имперского ядра, как Южная Корея, Тайвань, Израиль[37]. А уж концентрические круги власти и влияния глобальной империи Запада охватывают orbis terrarum целиком.

Все без исключения её оппоненты, в том числе Китай и Россия, не говоря уж о её сателлитах и клиентах, находятся в мощном силовом поле империи и не в состоянии его игнорировать.

Да, в последнее время эта империя трещит и шатается. Гораздо меньше стало (в том числе из-за неуклюжих действий самой империи, но далеко не только поэтому) готовых признаваться в принадлежности и присягать на верность ей. Под облетевшими весь мир словами главного редактора Le Monde Жана-Мари Коломбани: «Мы все американцы»[38] сегодня, в отличие от того самого чёрного дня 9/11, подписалось бы гораздо меньше индивидов, народов и государств. Трансатлантическая солидарность, казавшаяся самым прочным связующим звеном глобальной империи, и та нарушена. Показательна скорость, с которой из российских официозных нарративов испарился клишированный, стократ повторенный оборот «коллективный Запад».

Однако кризис и полная гибель всерьёз – не одно и то же. Кризисы переживали все империи; и по меньшей мере некоторые империи некоторые кризисы сопоставимой, да и превосходящей степени драматизма пережили. Такое случалось и с Первым Римом, и со Вторым, и с Третьим. Кстати, и распад СССР был очень и очень многими (в том числе мной) воспринят как окончательный крах, бесповоротно и навсегда завершающий историю Северной Евразии как имперского пространства. И напрасно – политические конфигурации меняются, но ни само пространство, ни его операторы ещё далеко не стали и в обозримом будущем не станут постимперскими. Да и станут ли?

Тени прошлого: попытка к бегству

Таким образом, в том, что делает Трамп с американской империей и её могуществом, много неожиданного, заметно меньше принципиально нового и нет почти ничего прямо-таки несусветного. Причина почти повального недоумения в том, что некоторые уникальные особенности американской политии долго было принято не принимать в расчёт (в том числе в самой Америке), как будто они давно устарели, как будто это что-то несерьёзное, как будто Америка – просто государство в ряду других государств. Нет, они не устарели. Нет, это серьёзно. Нет, Америка – не просто государство (если её политическую форму вообще можно считать государством, в чём не раз высказывались небезосновательные сомнения[39]).

В том, что делает Трамп с американской империей и её могуществом, по-настоящему неожиданно, ново и даже несусветно только одно. Он вышибает из-под империи (а значит, и из-под всей империи Запада) её ценностное, идейное, идеалистическое… да что там, выражаясь без обиняков, сакральное основание. Не тот комплект принципов и требований, который в последние десятилетия собравшаяся вокруг Демократической партии США прогрессивная общественность превратила в догму и доксу (не исключено, что он и впрямь представляет собой преходящую флуктуацию, если не аберрацию), а нечто намного более глубокое и значительное. Столп и утверждение всего проекта.

Достаточно определённые ценности руководили им всегда (надо учитывать, что США, в отличие от политий с более глубокой историей, не самовозникли как равнодействующая разнонаправленных векторов и факторов, а были именно спроектированы и сконструированы). Ценности – то есть «неэмпирические… представления о желаемом, используемые в моральном дискурсе и… особым образом влияющие на поведение»[40], причём «более или менее независимо от какой бы то ни было конкретной инструментальной “выгоды”»[41]. Ценности присутствуют во всех обсуждавшихся выше контекстах (кроме первого – потому-то он и стал поводом для всего этого размышления).

Уже в знаменитой[42] проповеди «Образец Христианского Милосердия» (1630) первого губернатора Массачусетса Джона Уинтропа, прочитанной ещё до пересечения океана, успех всего рискованного предприятия и надежда на то, что «Господь станет нашим Богом, и с радостью поселится среди нас как Его собственного народа, и благословит нас на всех наших путях», поставлены в жёсткую зависимость от способности будущих колонистов «действовать справедливо, любить дела милосердия и смиренномудренно ходить пред Богом твоим»[43]. Тогда и только тогда «будем мы подобны Граду на Холме, взоры всех народов будут устремлены на нас. Если же мы нарушим завет с Богом нашим в деле, за которое взялись, и вынудим Его отказать нам в помощи, которую Он оказывает нам ныне, мы станем притчей во языцех всему миру. Мы отверзнем уста врагов, хулящих пути Господа и всех его исповедников. Мы посрамим многих достойных слуг Бога, и их молитвы за нас обратятся в проклятия, которые будут преследовать нас до тех пор, пока не исчезнем мы с лица той доброй земли, в которую направляемся»[44].

Американский федерализм тоже построен на ценностном фундаменте. Он произрос из «федеральной теологии» (она же «теология завета»), из той версии пуританского богословия, которая считала легитимными лишь формы социально-политической организации, созданные по модели Завета между Богом и Израилем, то есть обязательства религиозного, морального, социального и политического свойства одновременно и нераздельно[45]. Процедурно и технически это было так: «Первоначально, в масштабах городов и конгрегаций, ковенанты заключали индивиды и семьи. Параллельно им развивалась сеть добровольных ассоциаций – коммерческих, общественных, церковных и гражданских, – представлявших собой негосударственный компонент гражданского общества, основанный на принципах свободной договорённости. С самого начала сети сообществ соединялись в колонии, впоследствии штаты. Наконец, сеть штатов была связана федеральным союзом, с которым опять же соседствовала аналогичная сеть добровольных ассоциаций»[46]. Главное же свойство ковенанта как моделирующего образца политической формы – то, что его «морально обязывающее измерение имеет приоритет над правовым»[47]. Да, даже над ним. Потому что второе генеалогически вторично.

В конце XVIII века, когда Джефферсону стало ясно, что именно нарождается в Северной Америке, он почти во всех случаях писал и говорил не об империи вообще, но об «империи свободы» (а когда обходился без этого уточнения, то, видимо, потому что считал его и так очевидным). Продолжающая джефферсоновскую линию известная идеологема «Явного Предназначения»[48] тоже про ценности. Автор самой формулы публицист Джон О’Салливан сперва определил её просто как само собой разумеющуюся необходимость «заполнить (overspread) континент, отведённый Провидением для свободного развития наших умножающихся от года к году миллионов (граждан)»[49], но спустя всего несколько месяцев пояснил: «Демократии должны основывать свои приобретения на моральных соображениях. Если они недостаточны, приобретение есть грабёж»[50]. А в том же 1845 г. конгрессмен-республиканец от Алабамы Джеймс Белзер ещё развернул аргументацию: «Давно наша страна утверждает себя как убежище для угнетённых. Пусть её учреждения и её народ распространятся вдаль и вширь, и когда воды деспотизма затопят другие части земного шара, когда приверженцы свободы будут вынуждены спасаться на ковчегах, пусть это правительство станет тем Араратом, которым оно обязано быть»[51].

Ценностный компонент со временем проявился и в «доктрине Монро» – не в её начальной версии, сухо и кратко, всего в четырёх абзацах изложенной в президентском послании к Конгрессу 2 декабря 1823 г., а в королларии к ней, сделанном президентом Теодором Рузвельтом в аналогичном выступлении 6 декабря 1904 года. Тогда было объявлено, что «постоянство злодеяний или бессилие, влекущее за собой полное расслабление уз цивилизованного общества, в Америке так же, как где-либо ещё, безусловно, требует вмешательства какой-либо цивилизованной нации»[52] – то есть был предложен общий, не ограниченный одним лишь Западным полушарием принцип международной политики, фундированный именно ценностным императивом пресечения зла и указывающий на ответственных за его осуществление.

Наконец, американская «мягкая сила» – понятие гораздо более глубокое и широкое, чем программы USAID и им подобные. Она – отнюдь не только политические технологии, «она исходит от сияющего “Града на холме”»[53], от «манящего нового Иерусалима экономической и политической свободы»[54] и лишь затем получает то или иное инструментальное обеспечение.

Разумеется, речь не о том, чтобы идеализировать американскую политическую традицию – в ней и без того более чем достаточно идеалов. Да, во всех экспликациях и интерпретациях «миссии Америки» так или иначе фигурируют категории бремени, долга и жертвенности. Но с идеалами и ценностями соседствует прагматика, и в немалом количестве. Она также присутствует во всех исследовавшихся контекстах, на этот раз включая первый (поэтому его лучше обсуждать последним).

Колонисты Новой Англии совершенно не собирались питаться «акридами и диким мёдом» и весьма заботились о своём материальном благополучии. То же относится и к «федеральной теологии», в которой «протестантская этика», строго по Максу Веберу, производила «дух капитализма», весьма способствовавший расширению федерального Союза. Первая статья О’Салливана, в которой появилась формула «Явного Предназначения», вообще-то требовала отобрать у Мексики Техас, да и называлась коротко и ясно: «Аннексия». Прагматические интересы США горячо отстаивали и конгрессмен Белзер, и особенно сенатор Беверидж, с особенным энтузиазмом рассуждавший не просто об империи, но об империи торговой (собственно, в своей цитированной выше речи он требовал завладения Филиппинами не во имя какого-либо умозрительного принципа или, наоборот, иррационального инстинкта, а для извлечения из этого захвата максимальных коммерческих выгод). Как много было прагматики в прикладном осуществлении «доктрины Монро» (например, в художествах United Fruit Company), да и в применении «мягкой силы», слишком известно.

Но в том-то и дело, что ценности и прагматика способны оборачиваться друг другом, более того, сливаться до неразличимости, до амальгамы – в том числе в сознании и подсознании самих их носителей.

Лаконичнее и точнее, чем классик ревизионистской школы в историографии американской дипломатии Уильям Эпплмен Уильямс, об этом туго затянутом узле, пожалуй, не скажешь: «Многие империалисты верят, что американская империя должна быть гуманистической, и многие гуманисты верят, что поступать хорошо хорошо для бизнеса»[55]. «Американская империя порождена не злыми намерениями или иррациональным поведением. Она создана людьми, точно знавшими, что они делают, и считавшими это необходимым и для их собственного блага, и для благополучия других»[56]. «Расширение рынков расширяет пространство свободы. Расширение пространства свободы расширяет рынки»[57]. Отсюда «грандиозная иллюзия», «соблазнительная вера в то, что Соединённые Штаты могут извлекать выгоды из империи, не оплачивая её издержек и вообще не признавая себя империей»[58].

И вот явился Трамп, отказывающийся измерять и сравнивать выгоды и издержки в чём-то ещё, кроме твердой валюты. Миссия, ценности, идеалы, доверие, репутация, честь… всё это взвешено и сочтено очень лёгким[59]. Всё это переводится в деньги и переописывается как сделки – с предсказуемым результатом. В своей инаугурационной речи Трамп вдруг прямо заговорил о «Явном Предназначении»[60], да ещё и расширив его аж до межпланетного масштаба. И в то же время сузив, потому что ценности упомянуты не были: «Соединённые Штаты снова будут считать себя растущей нацией, увеличивающей наше богатство, расширяющей наши территории, отстраивающей наши города, повышающей наши ожидания и возносящей наш флаг к новым и прекрасным горизонтам. И мы будем следовать нашему явному предназначению до самых звёзд, отправляя американских астронавтов, дабы водрузить Звёзды и Полосы на Марсе»[61]. Желание добиться если не полной, то хотя бы большей окупаемости американских вложений в том или ином объёме обнаруживается даже в тех пунктах мировой повестки, где его раньше то ли не было, то ли о нём было стыдно заговаривать открыто. В отношениях с ближайшими, самыми преданными союзниками (прежде всего Европой, но также Канадой, Австралией, Японией, Южной Кореей), в которых тарифный и торговый дисбаланс вдруг обесценил (буквально) все клятвы в вечной верности. В поддержке Израиля (идея создания «ближневосточной Ривьеры» в секторе Газа или, лучше сказать, на месте сектора Газа). В поддержке Украины (сделка по ископаемым ресурсам неопределённой номенклатуры, к которой, кажется, добавились ещё и атомные электростанции, – украинский президент Владимир Зеленский, первым предложивший нечто подобное осенью 2024 г., ещё до избрания Трампа, нашёл верный способ привлечь его интерес, но вряд ли ожидал, во что выльется его инициатива). Да и первая же заметная военная операция, осуществлённая по приказу Трампа (серия ударов по йеменским хуситам в марте 2025 г.), была объяснена исключительно необходимостью прекратить причинение ими многомиллиардного ущерба американской и мировой морской торговле, а также американским ВМС. О хуситских атаках на Израиль не было сказано ни слова.

Может показаться, что этой «генеральной линии» противоречит нашумевшее выступление на Мюнхенской конференции по безопасности вице-президента США Джей Ди Вэнса 14 февраля 2025 г., в котором он настойчиво говорил о демократических ценностях и укорял европейцев (а также, разумеется, администрацию президента Джо Байдена) в отступлении от них. Противоречие кажущееся, потому что речь, по сути, шла только об одной ценности – о том, что нельзя «бояться голосов, мнений и сознания вашего собственного народа» и «в страхе бежать от ваших собственных избирателей»[62]. Что это главнейшая, первая демократическая ценность, неоспоримо. Но первая – не значит единственная. Что происходит, когда именем и во имя её отвергаются все прочие элементы демократического ценностного пакета, достаточно известно. Более того, Вэнс неприкрыто использовал этот аргумент, чтобы заступиться за те европейские политические силы и партии, которые в самой же Европе, согласно результатам выборов, почти везде находятся в меньшинстве и, к слову, получают гораздо более слабую электоральную поддержку, чем Демократическая партия в Соединённых Штатах. Только поэтому их и удаётся изолировать всякого рода брандмауэрами. Что результаты таких сил постепенно растут, ничего принципиально не меняет – большинство остается большинством, меньшинство меньшинством. Между прочим, на последних перед назначением Адольфа Гитлера рейхсканцлером выборах в рейхстаг 6 ноября 1932 г. НСДАП набрала лишь 33,1 процента голосов. Ещё занимательнее, что культ меньшинств, идеологию и практики их позитивной дискриминации трампистам вроде бы положено осуждать – а тут пропагандируется нечто обратное. Если же дело в ставке на то, что с европейскими силами и партиями крайних взглядов администрации Трампа будет проще иметь дело, то преобладание прагматических соображений оказывается шито белыми нитками.

Почему всё так? Сколько ни обзывай Трампа – эгоманьяком, нарциссом, циником, болваном или ещё хлеще – к пониманию того, что он делает с американским могуществом, это не приблизит. Можно строить и более содержательные предположения – например, то, что Трамп вдохновляется примером Китая, эффективность экспансии которого прямо связана с отсутствием в ней ценностной составляющей и, соответственно, предъявляемых к партнёрам ценностно окрашенных требований. Да и неполезных для экономики войн Китай не затевает – туманных опасений много, а на горизонте хотя бы теоретически возможного ничего, кроме Тайваня да нескольких спорных островов в Южно- и Восточно-Китайском морях.

Китай могуч, и мощь его растёт. Но Китай – не империя в том смысле, в каком этот термин возник и используется в западном мире, не исключая Россию, а что-то другое.

Хотя бы потому, что Китай, в отличие от Первого Рима и всех его многочисленных реплик, не инклюзивен. Подданным, гражданином любой западной империи (да и любой исламской, кстати говоря), а также культурно «своим» для неё мог стать, становился и становится, при выполнении определённых условий и ценой определённых изменений в себе, кто угодно. Китайцем стать нельзя, и точка. Не завидует ли обременённый империей Трамп Китаю? Не считает ли он, что избавленным от имперского бремени США будет проще с Китаем конкурировать? Гипотеза имеет право на существование, тем более что Трамп явно считает инклюзивность США, да и всего Запада, зашедшей слишком далеко. Но тут начинается та самая зыбкая почва ненадёжных спекуляций, вступать на которую не хотелось. Да и какая разница, почему всё так, если всё так?

Тени будущего

Что дальше? Дальше нужно подключить ещё один, пятый контекст – уже не столько ретро-, сколько проспективный. Да, у Трампа много власти, причём не все знают или помнят, почему. Потому что республиканский институт президентства возник в США (и уже оттуда, с теми или иными модификациями, распространился по миру) как специфическая вариация монархии – не любой, конечно, а британской. Против островной модели правления американские колонисты ничего не имели, более того, считали её наилучшей – их не устраивало то приниженное место в ней, которое им отводилось. «Президент, пусть президент республики, пусть в течение ограниченного времени, представляет собой наш субститут британского монарха, не только в понимании ХХ века – как глава государства, но и в понимании XVII века – как глава правительства… Наш президент – конституционный монарх»[63]. С тех пор реально располагаемые полномочия британских монархов значительно сократились (но, между прочим, остались «дремлющие», а значит, гипотетически способные пробудиться). В Америке – наоборот, и даже расширились, нередко «явочным порядком». В силу той же исторической генеалогии особенно велика власть американских президентов во внешнеполитическом измерении, что дало основание Артуру Шлезингеру-мл. ещё полвека назад написать книгу «Имперское президентство»[64] – с подразумеваемой аллюзией на римский imperium militiae, затем развившийся в общее представление об императорском праве верховного, безусловного повелевания чем угодно.

Власти у Трампа много. А вот времени мало.

Слова Ричарда Нойштадта «в течение ограниченного времени» важны критически и круциально. Соединённые Штаты – не монархия[65]. Предложенная конгрессменом-республиканцем от Теннесси Энди Оглсом поправка к двадцать второй поправке к Конституции США, придуманная, по его собственному признанию, специально для Трампа и позволяющая кандидату в президенты баллотироваться на третий срок в том случае, если между двумя первыми его сроками имел место перерыв[66], никаких шансов быть принятой, тем более принятой вовремя, не имеет – чтобы в этом убедиться, достаточно вспомнить, насколько сложна и продолжительна сама процедура принятия конституционных поправок. Так что, перефразируя поражающий своей безграничной смелостью прогноз председателя Государственной думы Российской Федерации Вячеслава Володина[67], после Трампа точно будет не Трамп. Даже если Демократическая партия так и не выберется из той лужи, в которую сама себя усадила, и следующее президентство останется за республиканцами. Даже если президентом будет избран Вэнс – некоторые из выдающихся президентов США до того побывали вице-президентами (Джефферсон, Теодор Рузвельт), но ни одному из напарников выдающихся президентов не удавалось стать таковым самому. Джон Адамс был не Вашингтон, Эндрю Джонсон – не Авраам Линкольн, Гарри Трумэн – не Франклин Делано Рузвельт, Ричард Никсон – не Дуайт Эйзенхауэр, Линдон Джонсон – не Джон Кеннеди, Джордж Буш-старший – не Рональд Рейган. Да и Джо Байден, прямо сказать, не Барак Обама. Так же и Вэнс (если это будет он, что покамест очень гадательно) будет не Трамп. В каком именно смысле Трамп выдающийся президент, в хорошем или плохом, выяснится со временем. Но в любом смысле он неповторим. Наконец, обнаружиться, что Трамп «уже не тот», может совсем скоро. Ведь весьма значительная доля его нынешней политической силы обусловлена наличием республиканского большинства в обеих палатах Конгресса. А следующие выборы в Конгресс пройдут в ноябре 2026 г. – на кону будет стоять треть состава Сената и весь состав палаты представителей. Какого градуса достигнет к тому времени ярость, в которую Трамп каждым словом и действием приводит своих оппонентов, и насколько увеличится их общее количество, сейчас предсказать невозможно; но риски для него велики и растут с каждым днём.

Трамп сделает только то, что успеет сделать, – поэтому он так торопится сократить расходы, государственный долг, бюджетный дефицит, торговые дисбалансы и бюрократический аппарат, взбодрить экономику и военно-промышленный комплекс, вернуть вооружённым силам былую брутальность и маскулинность, придушить наркотрафик etc. Не всё у него получится – не бывает так, чтобы удавалось всё. Но что-нибудь да получится (может, и немало) – так, чтобы не удавалось вообще ничего, тоже не бывает. А потом ценностная составляющая американской империи, «изрядно ощипанная, но не побеждённая», начнёт восстанавливаться, причём независимо от того, какая партия окажется у власти. Дело вообще не в партиях, а в чём-то намного более глубоком и сущностном. Легко и быстро разделаться с ценностной составляющей нельзя – это означало бы отмену всего грандиозного проекта и переучреждение политии, то есть радикальный пересмотр (хотя не обязательно полное упразднение) наиболее фундаментальных рамок политического действия, репертуара его сценариев, легитимных поведенческих стереотипов, стратегий и тактик. Для этого, в свою очередь, понадобится уничтожить независимость судов, права штатов, оппозиционные негосударственные медиа и много чего ещё вплоть до самой Конституции. Возможно, ещё и выиграть гражданскую войну. Чтобы такое великое дело состоялось, и целого Трампа мало.

Если не рухнут небеса, империя вернётся – чтобы её развалить окончательно и бесповоротно, Трампа опять же маловато будет. Но будет она уже другой. В 1856 г. министр иностранных дел Российской империи князь Александр Горчаков в циркулярной депеше, доведённой через посольства до сведения иностранных правительств[68], констатировал: «Россию упрекают в самоизоляции и молчании перед лицом фактов, не согласующихся ни с правом, ни со справедливостью». И возразил: «Россия не сердится: Россия сосредотачивается»[69]. На самом деле Россия после поражения в Крымской войне, конечно, сердилась. Но и сосредотачивалась. И сосредоточилась. Американская империя сейчас тоже сердится (примечательно, что нынешние упреки в её адрес очень похожи на те). Но и сосредотачивается.

То, что делает с ней и её могуществом Трамп (независимо от его мотивов и степени их осознанности), можно сравнить с практикуемой атлетами «сушкой мускулов», требующей постановки на паузу участия в соревнованиях. Подобно такому атлету, сосредоточившаяся империя вновь выйдет на мировую арену – в лучшей форме, более мускулистая, с новыми амбициями. И, скорее всего, весьма разозлённая тем, что успеют натворить в её отсутствие. Так что, глядя на происходящее прямо сейчас, никому – ни противникам американской империи, ни её поклонникам – не стоит ни заламывать руки, ни ликовать. Готовиться надо. Готовиться.

Автор: Святослав Каспэ, доктор политических наук, профессор департамента политики и управления факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», главный редактор журнала «Полития»

         

Сноски

[1] Rubio M. Secretary-Designate Marco Rubio SFRC Confirmation Hearing Opening Remarks // United States Senate Committee on Foreign Relations. 15.01.2025. URL: https://www.foreign.senate.gov/imo/media/doc/6df93f4b-a83c-89ac-0fac-9b586715afd8/011525_Rubio_Testimony.pdf (дата обращения: 01.04.2025).

[2] А вот тут выбрать какую-то одну подтверждающую цитату в подобном духе решительно невозможно – их уже несметное множество и с каждым днём всё больше.

[3] Вам, земли древние, – кричит она, безмолвных

Губ не разжав, – жить в роскоши пустой,

А мне отдайте из глубин бездонных

Своих изгоев, люд забитый свой,

Пошлите мне отверженных, бездомных,

Я им свечу у двери золотой! (пер. Владимира Лазариса)

[4] Inaugural Address 1981 // Ronald Reagan: Presidential Library & Museum. 20.01.1981. URL: https://www.reaganlibrary.gov/archives/speech/inaugural-address-1981 (дата обращения: 01.04.2025).

[5] Statement by the President in His Address to the Nation // The White House: George W. Bush. 11.01.2001. URL: https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2001/09/20010911-16.html (дата обращения: 01.04.2025).

[6] Letter from Thomas Jefferson to George Rogers Clark, 25 December 1780 // Founders Online. URL: https://founders.archives.gov/documents/Jefferson/01-04-02-0295 (дата обращения: 01.04.2025).

[7] О, как это верно! И чем дальше, тем вернее, Федералист. Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея. М.: Весь мир, 2000. С. 29.

[8] Всего в корпусе «Писем Федералиста» Гамильтон использовал тот же термин применительно к Союзу тринадцать раз; однажды к нему прибегнул и Джеймс Мэдисон.

[9] Hamilton A. The Defence No. II, 25 July 1795 // Founders Online. URL: https://founders.archives.gov/documents/Hamilton/01-18-02-0310 (дата обращения: 01.04.2025).

[10] Подробнее см.: Tucker R.W., Hendrickson D.C. Empire of Liberty: The Statecraft of Thomas Jefferson. N.Y., Oxford: Oxford University Press, 1990. 360 p.; Weeks W.E. Building the Continental Empire: American Expansion from the Revolution to the Civil War. Chicago: Ivan R. Dee, 1996. 189 p.; Wood G.S. Empire of Liberty: A History of the Early Republic, 1789–1815. N.Y., Oxford: Oxford University Press, 2009. 778 p.

[11] Congressional Record. 56th Congress, 1st Session, 1900. Vol. XXXIII. P. 708. Где именно в Конституции Беверидж вычитал эти слова, опять-таки будет сказано позже.

[12] Congressional Record, 1900. P. 711. Как похоже на эталонную формулировку имперской миссии и программы, данную в своё время Публием Вергилием Мароном: «Ты же, о римлянин, помни – державно народами править; / В том твои будут искусства, вводить чтоб обычаи мира, / Милость покорным давать и войною обуздывать гордых (Eneida: VI, 847–853). Сходство не случайно.

[13] Ferguson N. Colossus: The Rise and Fall of the American Empire. N.Y.: Penguin Books, 2004. P. 19.

[14] Tilly C. How Empires End. In: K. Barkey, M. von Hagen (Eds.), After Empire: Multiethnic Societies and Nation-Building. N.Y., L.: Westview Press, 1997. P. 3.

[15] Ferguson N. Op. cit. P. 3–7.

[16] Cox M. The Empire’s Back in Town: Or America’s Imperial Temptation – Again // Millennium. 2003. Vol. 32. No. 1. P. 1–29. См. также: Cox M. Empire by Denial? Debating US Power // Security Dialogue. 2004. Vol. 35. No. 2. P. 228–236.

[17] Lundestad G. Empire by Invitation? The United States and Western Europe, 1945–52 // Journal of Peace Research. 1986. Vol. 23. No. 3. P. 263–277. Позже он развил ту же линию в других ценных работах, см.: Lundestad G. Empire By Integration: The United States And European Integration, 1945–1997. Oxford, N.Y.: Oxford University Press, 1998. 200 p.; Lundestad G. The United States and Western Europe Since 1945. From Empire by Invitation to Transatlantic Drift. Oxford, N.Y.: Oxford University Press, 2003. 331 p.; Lundestad G. The Rise and Decline of the American «Empire»: Power and its Limits in Comparative Perspective. Oxford, N.Y.: Oxford University Press, 2012. 222 p.

[18] Perkins B. The Creation of a Republican Empire, 1776–1865. Cambridge, N.Y.: Cambridge University Press, 1993. 272 p.

[19] Bacevich A.J. American Empire: The Realities and Consequences of U.S. Diplomacy. Cambridge: Harvard University Press, 2002. P. 244.

[20] Имеются в виду террористы, захватившие те самые самолеты в день 9/11. Такие подробности постепенно забываются.

[21] Ignatieff M. The Burden // The New York Times. 05.01.2003. URL: https://www.nytimes.com/2003/01/05/magazine/the-american-empire-the-burden.html (дата обращения: 01.05.2025).

[22] Федералист. Указ. соч. С. 292.

[23] Именно в этой статье, в том же п. 3, во фразе «Конгресс имеет право распоряжаться принадлежащей Соединённым Штатам территорией или иной собственностью и принимать все необходимые правила и установления в отношении их; и ни одно положение настоящей Конституции не должно толковаться в ущерб каким-либо притязаниям Соединённых Штатов или какого-либо отдельного штата», Беверидж обнаружил «слова о росте, об экспансии, об империи, если угодно», весьма вольно толкуя как выражение «принадлежащей Соединённым Штатам территорией или иной собственностью», так и слово «притязания» (“claims”), более того, провозгласив фактом принадлежность США не то что Филиппин (завладение которыми и стало поводом для его пламенной речи), но и самого Тихого океана: «Тихий океан наш» (Congressional Record, 1900. P. 704). Риторическое воспаление в духе гоголевского Ноздрева («всё, что ни видишь по эту сторону, всё это моё, и даже по ту сторону, весь этот лес, который вон синеет, и всё, что за лесом, всё моё») способно завести далеко, и Трамп тут далеко не первопроходец.

[24] Термин «субъект» используется в этом смысле только в России, причём по довольно забавным причинам. Подробнее см.: Каспэ С.И. Против автономного субъекта: как нельзя и как можно исправить политическую форму // Полития. 2015. No. 3. С. 16–17.

[25] А до неё СССР – если считать его подлинной, не фиктивной федерацией. Что, учитывая фактическое всевластие коммунистической партии, трудно. Но подлинной империей, для нужд которой (псевдо)федеративный дизайн отлично подошёл, его можно считать с гораздо бóльшими основаниями.

[26] Спустя восемь лет, в 1795 г., Иммануил Кант воспроизвёл ту же норму в трактате «К вечному миру» (см.: Кант И. К вечному миру / И. Кант // Собрание сочинений в восьми томах. Т. 7. М.: Чоро, 1994. С. 5–56.) как conditio sine qua non своего проекта идеальной федерации, и она действительно стала таковой почти во всех не идеальных, зато реальных федерациях. Впрочем, Малайзия и Объединённые Арабские Эмираты без неё обходятся, и ничего – неплохо себя чувствуют. В кантовском проекте был ещё один любопытный нюанс, о котором будет сказано в другом примечании.

[27] President James Monroe’s Seventh Annual Message to Congress, December 2, 1823 // The Miller Center’s Governing Council. URL: https://millercenter.org/the-presidency/presidential-speeches/december-2-1823-seventh-annual-message-monroe-doctrine (дата обращения: 01.05.2025). Разные версии относительно того, где именно проходит граница полушарий, существуют до сих пор. Если проводить её, как чаще всего поступают географы, по Гринвичскому меридиану, то к западу от него оказывается почти вся Великобритания, вся Ирландия, часть Франции, вся Португалия и почти вся Испания. Как виделась эта граница самому Монро, доподлинно неизвестно; но наверняка как-то не так.

[28] Schectman J., Volz D. CIA Offers Buyout to Entire Workforce as Part of Trump Makeover // The Wall Street Journal. 04.02.2025. URL: https://www.wsj.com/politics/national-security/the-cia-is-about-to-get-a-trump-makeover-16fc0cbf?mod=hp_lead_pos4 (дата обращения: 01.04.2025).

[29] Trump Says U.S. Will Take Over Gaza Strip // Reuters. 05.02.2025. URL: https://www.reuters.com/world/trump-says-us-will-take-over-gaza-strip-2025-02-05/ (дата обращения: 01.04.2025).

[30] Филиппов А.Ф. Наблюдатель империи (Империя как социологическое понятие и политическая проблема) // Вопросы социологии. 1992. Т. 1. No. 1. С. 105.

[31] Perkins B. Op. cit. P. 7.

[32] Цит. по: Pagden A. Lords of All the World. Ideologies of Empire in Spain, Britain and France, c. 1500 – c. 1800. New Haven, L.: Yale University Press. P. 195.

[33] Bomboy S. Five “Unusual” Amendments That Never Made It into the Constitution // National Constitution Center. 23.02.2018. URL: https://constitutioncenter.org/blog/five-unusual-amendments-that-never-made-it-into-the-constitution (дата обращения: 01.04.2025). Текст поправки ещё до внесения был опубликован здесь: Cowdon J.S. Pantocracy; Or, The Reign of Justice. Princeton: Princeton University Press, 1892. P. 51. За сообщение об этом замечательном во всех отношениях факте я благодарю моего тринадцатилетнего сына Якова Каспэ.

[34] Между прочим, ещё одним conditio sine qua non грезившейся Канту федерации республик и, соответственно, вечного мира был как раз её всемирный характер. См.: Кант И. Указ. соч.

[35] President Carter’s Address to the University of Notre Dame, May 22, 1977 // The Miller Center’s Governing Council. URL: https://millercenter.org/the-presidency/presidential-speeches/may-22-1977-university-notre-dame-commencement (дата обращения: 01.04.2025).

[36] О полезности различения в анализе имперской структуры и динамики категорий «центра» и «ядра» см.: Каспэ С.И. Теоретические заметки о структуре и динамике империй // Мировая экономика и международные отношения. 2022. Т. 66. No. 11. С. 115–125.

[37] Подобно тому, как Римская империя не сводилась ни к городу Риму, ни к Италии, ни даже к Средиземноморью (Британия, Германия, Армения… вплоть до островов Фарасан в южной части Красного моря и, по некоторым предположениям, торговой фактории Арикамеду на юго-востоке Индии).

[38] Colombani J.-M. Nous sommes tous Américains // Le Monde. 11.01.2001. URL: https://www.lemonde.fr/idees/article/2011/09/09/nous-sommes-tous-americains_1569503_3232.html (дата обращения: 01.05.2025).

[39] «В американской федеральной теории… отсутствует понятие государства как такового. Политически полновластный народ (как правило, о нём говорят как о политически полновластном волей Божьей) учреждает всевозможные правительства и передаёт им столько власти, сколько считает нужным. Ни одно правительство не является полностью суверенным, оно обладает только теми полномочиями, которые делегированы ему суверенным народом, и потому возможно одновременное существование – рядом друг с другом – нескольких правительств сразу» (Elazar D. International and Comparative Federalism // Political Science and Politics. 1993. Vol. 26. No. 2. P. 192). Более того, и именно поэтому, «нет никакой верховной власти; любая власть оспариваема» (Ostrom V. The Meaning of American Federalism: Constituting a Self-Governing Society. San Francisco: ICS Press, 1994. P. 254).

[40] Deth J.W. van, Scarbrough E. The Concept of Values. In: J.W. van Deth, E. Scarbrough (Eds.), The Impact of Values. Oxford: Oxford University Press, 1998. P. 22.

[41] Parsons T. The Social System. L.: Routledge, 2005. P. 26.

[42] Правда, таковой она стала лишь в ХХ веке, послужив источником вдохновения для президентов Джона Кеннеди и Рональда Рейгана, причём для последнего неоднократно. Справедливости ради нужно отметить, что Уинтропа вспомнил и Трамп – в своей речи на Национальном молитвенном завтраке National Prayer Breakfast 6 февраля 2025 г. (см.: President Donald Trump’s Inaugural Address // The White House. 20.01.2025. URL: https://www.whitehouse.gov/remarks/2025/01/the-inaugural-address (дата обращения: 01.05.2025)). Той же справедливости ради нужно добавить, что из этого на редкость бессвязного и бессодержательного выступления можно понять лишь то, что веру в Бога Трамп всячески одобряет и «глубоко в душе каждого патриота находится то знание, что у Бога есть для Америки специальный план и великая миссия» – но не то, в чём, собственно, этот план и эта миссия состоят.

[43] Уинтроп дословно цитировал ветхозаветную книгу пророка Михея (6:8).

[44] Цит. по адаптированному переложению на современный английский язык: Winthrop J. A Model of Christian Charity (1630) // Gilder Lehrman Institute of American History. URL: https://www.gilderlehrman.org/sites/default/files/inline-pdfs/A%20Model%20of%20Christian%20Charity_Full%20Text.pdf (дата обращения: 01.04.2025). Оригинальный текст см. здесь: Winthrop J. A Modell of Christian Charity (1630) // Massachusetts Historical Society. URL: https://www.masshist.org/publications/winthrop/index.php/view/PWF02d270 (дата обращения: 01.04.2025).

[45] См.: Weir D. The Origins of the Federal Theology in Sixteenth-Century Reformation Thought. Oxford: Clarendon Press, 1990. 244 p.; Kendall W., Carey G. The Basic Symbols of the American Political Tradition. Washington: Catholic University of America, 1995. 168 p.; Moots G.A. Politics Reformed: The Anglo-American Legacy of Covenant Theology. Columbia: University of Missouri Press, 2010. 240 p.

[46] Elazar D. Covenant & Constitutionalism: The Great Frontier and the Matrix of Federal Democracy. The Covenant Tradition in Politics. Vol. III. New Brunswick: Transaction Publishers, 1998. P. 16.

[47] Ibid. P. 5.

[48] См.: Merk F. Manifest Destiny and Mission in American History: A Reinterpretation. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1995. 278 p.; Stephanson A. Manifest Destiny: American Expansion and the Empire of Right. N.Y.: Hill and Wang, 1995. 144 p.

[49] O’Sullivan J. Annexation // United States Magazine and Democratic Review. 1845. Vol. 17. No. 35. P. 6.

[50] O’Sullivan J. Territorial Aggrandizement // United States Magazine and Democratic Review. 1845. Vol. 17. No. 38. P. 247.

[51] Congressional Globe, 1845. Vol. 14. Twenty-Eighth Congress, Second Session // UNT Digital Library. P. 43. URL: https://digital.library.unt.edu/ark:/67531/metapth2366 (дата обращения: 01.04.2025).

[52] President Theodore Roosevelt’s Fourth Annual Message to Congress, December 6, 1904 // The Miller Center’s Governing Council. URL: https://millercenter.org/the-presidency/presidential-speeches/december-6-1904-fourth-annual-message (дата обращения: 01.04.2025).

[53] Nye J.S. The Paradox of American Power: Why the World’s Only Superpower Can’t Go It Alone. Oxford; N.Y.: Oxford University Press, 2002. P. 141.

[54] Ferguson N. Op. cit. P. 20.

[55] Williams W.A. The President and His Critics // The Nation. 1963. No. 196. P. 227.

[56] Williams W.A. A Natural History of the American Empire // Canadian Dimension. 1967. No. 4. P. 12.

[57] Williams W.A. America Confronts a Revolutionary World, 1776–1976. N.Y.: William Morrow & Co, 1976. P. 43.

[58] Williams W.A. Empire as a Way of Life. N.Y.: Oxford University Press, 1980. P. 170. Сам он, будучи крайне левым, относился к тому, что описывал, с резким неодобрением. Но какая разница, если диагноз точен и обоснован? Так и Карл Маркс «ужасы» и «язвы» капитализма совсем не выдумал. А для цитированного выше правоконсервативного исследователя американского империализма Эндрю Бейсевича острые наблюдения Уильямса стали чуть ли не главным источником вдохновения.

[59] Даниил 5:27.

[60] Чего не делал никто из его предшественников, даже считающийся самым рьяным поборником этой доктрины президент (с 1845 по 1849 г.) Джеймс Полк. При нём к территории США добавились штаты Аризона, Юта, Невада, Калифорния, Орегон, Айдахо, Вашингтон, б?льшая часть Нью-Мексико, а также некоторые фрагменты Вайоминга, Монтаны и Колорадо – весьма убедительная манифестация «Явного Предназначения».

[61] President Donald Trump’s Inaugural Address // The White House. 20.01.2025. URL: https://www.whitehouse.gov/remarks/2025/01/the-inaugural-address (дата обращения: 01.05.2025).

[62] JD Vance’s Full Speech on the Fall of Europe // The Spectator. 14.02.2025. URL: https://www.spectator.co.uk/article/jd-vance-what-i-worry-about-is-the-threat-from-within/?fbclid=IwY2xjawIc9_ZleHRuA2FlbQIxMAABHXyq8U76RljcylXAf-9Aj66q2zI7OpAnfuyf9mjrBirRE0sHQmMo08MwpA_aem_LHHlxIzVQJdM_L8cHCPnzA (дата обращения: 01.04.2025).

[63] Neustadt R. Presidential Power and the Modern Presidents: The Politics of Leadership from Roosevelt to Reagan. N.Y.: Free Press, 1990. P. 10.

[64] Schlesinger A.M. The Imperial Presidency. Boston: Houghton Mifflin, 1973. 505 p.

[65] Хотя интересно было бы пофантазировать о том, что было бы, отнесись Джордж Вашингтон более благосклонно к идее установления королевской власти (с прозрачным намёком на то, что он и мог бы стать идеальным претендентом на корону), высказанной ему в 1782 г. полковником Льюисом Никола (см.: Fitzpatrick J.C. (Ed.) The Writings of George Washington, from the Original Sources, 1745–1799. Vol. XXIV. Washington: Government Printing Office, 1938. P. 272–273). Но интерес этот сугубо досужий.

[66] Rep. Ogles Proposes Amending the 22nd Amendment to Allow Trump to Serve a Third Term // Congressman Andy Ogles. 23.01.2025. URL: https://ogles.house.gov/media/press-releases/rep-ogles-proposes-amending-22nd-amendment-allow-trump-serve-third-term (дата обращения: 01.04.2025).

[67] «После Путина будет Путин»: эксклюзивное интервью Вячеслава Володина // Газета.ru. 18.06.2020. URL: https://www.gazeta.ru/politics/2020/06/18_a_13121443.shtml (дата обращения: 01.04.2025).

[68] Документ, известный в России, не раз цитированный президентом Владимиром Путиным, но почти совершенно забытый за её пределами. И напрасно.

[69] Циркулярная депеша в Российско-императорские миссии, 21 августа 1856 года. В кн.: Сборник, изданный в память двадцатипятилетия управления Министерством иностранных дел государственного канцлера светлейшего князя Александра Михайловича Горчакова, 1856–1881. СПб.: Тип. 2 Отд-ния Собств. е. и. в. канцелярии, 1881. С. 125.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783084 Святослав Каспэ

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783081 Святослав Каспэ

Империя на хозрасчёте: что делает Трамп с американским могуществом. И чего не делает

Святослав Каспэ

Доктор политических наук, профессор департамента политики и управления факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», главный редактор журнала «Полития».

Для цитирования:

Каспэ С.И. Империя на хозрасчёте: что делает Трамп с американским могуществом. И чего не делает // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 10–34.

I’ll be back.

T-800, Terminator

I’m back.

T-800, Terminator III:

Rise of the Machines

Кутерьма, учинённая Дональдом Трампом в международной политике в первые же недели и месяцы его второго президентского срока (аналогичная кутерьма в политике внутренней здесь не обсуждается), вызвала две противоречащих друг другу спонтанных реакции. Эмоций в обеих гораздо больше, чем рефлексии, что не помешало им самим тоже моментально стать политическим фактом.

Первая реакция идеально описывается языком советской пропаганды: «Американский империализм сбросил маску и показал своё истинное лицо» (вар.: «звериный оскал»). Так интерпретируются хамские выпады и неприкрытый шантаж, мишенями которых стал целый ряд вообще-то суверенных государств. Причем, как выяснилось, от слов к делу Трамп переходит очень быстро – и быстро же добивается результатов, по крайней мере некоторых. И право, и правила отброшены; отныне будет править сила. Американская сила, о чём честно предупредил государственный секретарь США Марко Рубио в программном заявлении на сенатских слушаниях ещё до инаугурации Трампа (тут необходимо обширное цитирование). «Что внешнюю политику, подчинённую национальному интересу, можно заменить той, которая обслуживает “либеральный мировой порядок”, было не просто фантазией, но опасным заблуждением». «Послевоенный глобальный порядок не просто устарел; он стал оружием, используемым против нас». «Президент Трамп возвращается в офис с несомненным мандатом от избирателей. Им нужна сильная Америка. Вовлечённая в мировые дела. Но руководствующаяся ясной целью: повсюду продвигать мир, а своему дому обеспечивать безопасность и процветание». И это никакой «не изоляционизм. Это основанное на здравом смысле понимание, что основанная на нашем национальном интересе внешняя политика – не пережиток прошлого». «Как Америка сможет продвигать дело “мира во всём мире”, не будучи в безопасности у себя дома?»[1] Трамп – классический, старой школы империалист, а «мир во всём мире» – циничное прикрытие шкурных интересов[2]. Американское могущество укрепляется.

Вторая реакция: Трамп разрушает ключевой элемент американской привлекательности, американского влияния и, согласно распространённой точке зрения, американского империализма – знаменитую «мягкую силу». Тут главные доказательства – ужесточение миграционной политики, разгром USAID, USAGM, ещё нескольких гуманитарных агентств, постановка на паузу и ревизия других программ международной помощи и сотрудничества. А как же статуя Свободы и посвящённые ей, прочно входящие в её расширенный символический образ знаменитые строки Эммы Лазарус[3]? А как же «величайшая сила в мире», которая станет «примером свободы и маяком надежды для тех, кто свободы не имеет»[4], «ярчайший маяк свободы и возможностей», обязавшийся «защищать всё благое и справедливое в нашем мире»[5]? А как же миллионы и миллионы поверивших в эти обещания? Всё поругано и предано. Американское могущество слабеет.

Обе точки зрения по-своему основательны. Но по выводам они противоположны, следовательно, не могут быть верны одновременно. Значит, нужна третья. Прежде чем её формулировать, следует сделать важную оговорку. Речь пойдёт не о том, чего хочет Трамп, каков его план и существует ли такой план вообще. А исключительно о том, к каким объективно наблюдаемым последствиям его действия могут привести, независимо от их субъективных мотивов и без каких-либо спекулятивных психологизаций.

Причём к последствиям относительно отдалённым. Трамп, мягко говоря, кипуч, а современный мир и без Трампа сверхволатилен. За то незначительное время, в течение которого эта статья обдумывалась, писалась и готовилась к публикации, произошло многое, ещё больше произойдёт в следующие месяцы и годы. В режиме реального времени строить сколько-нибудь устойчивые интерпретации невозможно. Сова Минервы не обязательно вылетает в сумерках, к тому же нет уверенности, что благоприятствующие спокойному размышлению сумерки вообще когда-нибудь настанут. Но чтобы охватить взглядом ландшафт в целом, она в любом случае должна набрать достаточную высоту. Кстати, настоящие совы именно дальнозорки.

Таким образом, предмет обсуждения стоит рассматривать в нескольких контекстах. Все они расширяют временной горизонт анализа.

Тени прошлого

Первый контекст, самый простой. Как будто забыто, что мы на самом деле довольно много узнали о Трампе и его стиле (а ведь, как заметил Жорж-Луи Леклерк де Бюффон, «стиль – это сам человек») ещё перед и во время его предыдущего президентского срока. Тогда бизнес-бэкграунд Трампа стал предметом пристальных реконструкций и разборов. Трамп бурей налетает на контрагентов (не делая особого различия между союзниками, партнёрами и противниками), ошеломляя их валом безапелляционных обвинений, грубых претензий, диких угроз и нелепых требований, подкреплённых ещё и кое-какими решениями – впрочем, нередко сразу же откладываемыми или корректируемыми. В ход идут грязные приёмы: дезинформация, газлайтинг, троллинг, флудинг, сталкинг, виктимблейминг, эйджизм, эйблизм etc.

Грань между правдой и ложью, между фактом и фейком, между логикой и абсурдом, между возможным и невозможным в сознании контрагента стирается.

Когда же в этом мутном водовороте вдруг появляется некое сравнительно (со всем остальным) разумно или хотя бы не совсем безумно выглядящее предложение, контрагент с высокой степенью вероятности цепляется за него как за спасательный круг – в первую очередь желая, чтобы весь этот кошмар скорее закончился. Трамп потирает руки, его контрагент с облегчением выдыхает, обе стороны довольны, хотя и по разным причинам. Игра с ненулевой суммой, сделка. По крайней мере, иногда. Если контрагент слишком упирается, его прогоняют – чтобы тот вернулся, когда будет готов. Бывает, что и возвращается. Странно, что сейчас столько вроде бы серьёзных людей принимает все словесные (а также играющие вспомогательную роль несловесные) интервенции Трампа за чистую монету, более того, за fait accompli. Тем, кто оказывается прямой их мишенью, это простительно. Экспертам – нет.

Второй контекст. Человек с таким стилем находится в позиции главы американской империи. Главы не значит самодержавного хозяина (об этом позже), но тем не менее. Что Соединённые Штаты Америки суть империя – пусть не официально, не de jure, но de facto, что именно империей они предстают в многочисленных самоописаниях и внешних оценках, отнюдь не секрет. Томас Джефферсон заговорил о будущем союзе как об «империи»[6], не дожидаясь победы в Войне за независимость и принятия Конституции, и неоднократно возвращался к этому видению до, во время и по окончании своего президентства. Другой «отец-основатель», Александр Гамильтон, назвал США «империей, во многих отношениях самой интересной в мире»[7],, в 1787 г., в первых же строках первого же письма «Федералиста»[8]. Правда, в 1795 г. союз в его представлении вдруг превратился в пока ещё только «эмбрион великой империи»[9]; но эмбрион, надо признать, оказался вполне жизнеспособным и способным к развитию[10].

В течение всего XIX века определение США как империи находилось в активном обороте, ни у кого не вызывая ни сомнений, ни смущения. В 1861 г. одну из лестниц в здании Капитолия украсила (и украшает до сих пор) гигантская фреска работы Эмануэля Готлиба Лёйце «Путь Империи ведёт на Запад». В 1900 г. бешеный успех возымела пламенная речь сенатора-республиканца от Индианы Альберта Бевериджа, широко распубликованная под названием «В поддержку Американской Империи». В ней, среди прочего, находится такой замечательный пассаж: «Наши отцы-основатели вписали в Конституцию слова о росте, об экспансии, об империи, если угодно, не ограниченной географией, климатом и вообще ничем, кроме жизненных сил и возможностей Американского народа»[11]. Или: Бог «сотворил нас господами и устроителями мира, водворяющими порядок в царстве хаоса. Он осенил нас духом прогресса, сокрушающим силы реакции по всей земле. Он сделал нас сведущими в управлении, чтобы мы могли править дикими и дряхлыми народами. Кроме нас, нет иной мощи, способной удержать мир от возвращения во тьму варварства. Из всех рас Он сделал Американский народ Своим избранным народом, поручив нам руководить обновлением мира. Такова божественная миссия Америки»[12].

Правда, в ХХ веке применение к США термина «империя» почти прекратилось – из-за стремления отмежеваться, отстроиться от старых европейских империй и противопоставить их приёмам собственные (сперва в Китае, далее везде): свободная торговля, «открытые двери», «равные возможности» и влияние на формально суверенные, на деле более или менее подконтрольные правительства вместо военных захватов и открытого завладения теми или иными территориями, хотя и с опорой на местные элиты и административные кадры. Разница действительно была, и Найалл Фергюсон убедительно описал американскую манеру словами «продвигаться мягко» (“going soft”)[13]; но и тот, и другой modus operandi вполне укладывается в рамочное определение специфики имперского господства как «непрямого правления», данное Чарльзом Тилли: «1) сохранение либо установление особых, различающихся условий управления каждым отдельным сегментом; 2) отправление власти через посредников, пользующихся в своих доменах значительной автономией в обмен на повиновение, принесение дани и военное сотрудничество с центром»[14]. Так или иначе, настал период, названный Фергюсоном «отрицанием империи»[15]; но, что примечательно, не её «упразднением» или «демонтажем». А Майкл Кокс ещё и добавил к этой констатации, что «отрицание империи» стало вполне действенным способом её поддержания и утверждения[16].

Впрочем, табу понемногу снималось. В 1986 г. норвежец Гейр Лундестад опубликовал резонансную и, что существеннее, не вызвавшую никакого возмущения статью «Империя по приглашению? Соединённые Штаты и Западная Европа, 1945–1952»[17]. В 1993 г. первый том «Кембриджской истории американской внешней политики», подготовленный Брэдфордом Перкинсом, получил название «Сотворение республиканской империи, 1776–1865»[18]. Победа Америки в холодной войне и распад Советского Союза вместе со всем «социалистическим лагерем», возникновение однополярного мира, атака на его символический центр, предпринятая 11 сентября 2001 г., и реакция на неё (не только собственно США, но и всего Запада, а также многих других стран, включая Россию)… всё это вместе взятое окончательно сняло табу на применение к Соединённым Штатам имени империи. Примеров тому несчётное множество, как в академическом, так и в широком публичном дискурсе. Инерция «отрицания империи» и в первой четверти XXI века даёт о себе знать, хотя, пожалуй, всё реже и реже. Эндрю Бейсевич в 2002 г. жёстко заявил: «Нравится оно кому-то или нет, Америка сегодня – это Рим, необратимо обязавшийся поддерживать и, в меру возможности, расширять империю… Тут особенно нечему радоваться; но и отрицать факты недопустимо»[19]. А Майкл Игнатьефф добавил: «Американцы могут не думать о Всемирном Торговом Центре или о Пентагоне как о символических штабах мировой империи, но люди, вооружённые резаками для картона[20], так думали, как и бесчисленные миллионы тех, кто восхвалял и пропагандировал их ужасающее деяние». И, отнюдь не симпатизируя террористам и их поклонникам, задал резонный вопрос: «Как же ещё, если не “империей”, можно назвать то потрясающее нечто, которым стала Америка?»[21]

Что ж, теперь это «потрясающее нечто» возглавляет «потрясающий некто».

Третий контекст. Структурно-функциональный каркас американской империи – её федеративный институциональный дизайн. Именно он обеспечил и само её образование как союза тринадцати колоний, и её дальнейшее расширение. Ещё в сорок третьем письме «Федералиста» Джеймс Мэдисон настаивал на необходимости предоставить федеральным властям право на приём в состав союза новых штатов, считая крупным недостатком Статей Конфедерации то, что ими этот вопрос вообще не был урегулирован[22]. И в п. 3 ст. 4 Конституции США такая норма появилась: «Новые штаты могут приниматься Конгрессом в настоящий Союз»[23]. Примечательно, что ни в самой американской Конституции (в отличие, например, от российской), ни в поправках к ней не содержится ни закрытого, ни даже открытого перечня штатов. Приём нового штата осуществляется одним только актом Конгресса, то есть сравнительно простой процедурой, – разумеется, при наличии надлежащим образом подтверждённого консенсуса внутри новой единицы[24] и инициативы с её стороны, односторонняя аннексия не подразумевается. Предусмотрительно; кто ж его знает, что может случиться в будущем? А добавить на флаг ещё одну звезду – дело нехитрое.

Более того, ведь все федерации Нового времени создавались уже с учётом американского опыта. Надежды на то, что федерализм станет для других политий таким же источником силы, в общем, не оправдались. Однако сама возможность расширения федерации путём образования и присоединения к ней новых единиц эксплицитно предусмотрена конституциями и законами по меньшей мере Австрии, Австралии, Индии, России[25]; существует ли эта опция имплицитно и в других федерациях, a priori сказать трудно, но и исключить нельзя.

Другой вопрос – не гипотетическая, а практическая осуществимость подобных сценариев. Так, чтобы всерьёз… – нет, даже не всерьёз, а хотя бы удерживаясь от гомерического смеха, – обсуждать перспективы вхождения в состав США Канады и Мексики на правах штатов, неплохо бы вспомнить, что обе страны вообще-то федерации сами по себе (10 провинций и три «территории» в первой, 31 штат и один федеральный округ во второй). Соответственно, в обеих странах пришлось бы либо ещё до поглощения ликвидировать федеративное устройство как таковое (нет шансов), либо предоставлять права американского штата каждой из их нынешних политических единиц по отдельности – и что бы в этом случае произошло с составом обеих палат Конгресса (особенно сената), да и вообще электоральной картой Соединённых Штатов? Это уж если не вспоминать, во-первых, о вольнолюбивом франкофонном Квебеке, во-вторых, о том, что Канада вообще-то конституционная монархия, во главе которой стоит британский суверен – в то время как, согласно той же ст. 4 Конституции США (п. 4), «Соединённые Штаты гарантируют каждому штату в настоящем Союзе республиканскую форму правления»[26]… Нет, удержаться от смеха всё-таки не получается. Остаётся поместить эти словесные интервенции Трампа в первый контекст и рассматривать как дымовую завесу, прикрывавшую (причём недолго) настоящие предметы дискуссий с ближайшими соседями (пограничный контроль, наркотрафик, тарифы).

Четвёртый контекст. Пределы расширения, экспансии американской империи никак и никем не установлены непреложно и навсегда. Как и любой другой – таково общее место всех исследований имперской политической формы. Единственное указание на какую бы то ни было географическую рамку содержится в самом наименовании Соединённых Штатов – «Америки». Целая часть света – уже немало. Впрочем, эта весьма просторная рамка была с совершенной лёгкостью преодолена в 1959 г., когда права штата получили Гавайи – находящиеся, между прочим, никак не в Америке, а в Океании. Но ведь «соединены» совсем не только штаты. Американская империя, как и всякая другая (а также – как и немало федераций), многослойна и асимметрична – ср. цитированное выше указание Тилли на «особые, различающиеся условия управления каждым отдельным сегментом» империи. Не стоит сейчас разбирать случай округа Колумбия, во многих отношениях, вплоть до примерно квадратных очертаний территории, весьма напоминающего римский священный участок (templum), с которого и начался Вечный город (равно как и его аналоги в других федерациях, последовавших американскому примеру). Но есть ещё и «ассоциированные территории» различного статуса, значительная часть которых тоже расположена не в собственно Америке, а пара – даже и не в Западном полушарии («этом полушарии», если быть точнее), двести лет назад объявленном президентом Джеймсом Монро сферой эксклюзивных интересов США[27]. С одной стороны, открыто заявленные Трампом территориальные притязания – на Канаду, Мексику, зону Панамского канала, Гренландию – относятся именно к Западному полушарию и потому вполне укладываются в заданную доктриной Монро традицию, причём два последних варианта, учитывая опцию «ассоциированных территорий», выглядят несколько менее абсурдно, чем два первых. К той же традиции можно отнести и сообщения о требовании Трампа, дабы ЦРУ «больше сфокусировалось на Западном полушарии»[28]. С другой стороны, что именно имел в виду Трамп, выразив намерение «взять» (“take over”) сектор Газа и «владеть» (“own”) им[29], понять невозможно, во всяком случае пока. То есть можно понимать как угодно.

Но и Западным полушарием, как бы его ни определять, «фон и смысловой горизонт»[30] американской империи не ограничивается и в нём не замыкается. «Американцы, по крайней мере многие, несомненно, были экспансионистами и до, и после обретения независимости; и даже до него большинство их считало, что “Америка” – нечто большее, чем географическое понятие»[31]. Симон Боливар, относившийся к США без большой любви, но с большим уважением, в 1826 г. предупредил собранный им в Панаме конгресс из нескольких недавно образованных независимых государств Латинской Америки, что в будущем североамериканцы «станут, может быть, единственной нацией всемирного, вселенского охвата (cubriendo el universo, в английском переводе – covering the universe), – федерацией»[32]. А в 1893 г. эксцентричный конгрессмен-демократ от Висконсина Лукас М. Миллер и впрямь предложил конституционную поправку (естественно, отклонённую; но осадочек-то остался) о переименовании страны в «United States of the Earth»[33] – объяснив это примерно так, что раз оно всё равно неизбежно, то почему бы и нет?[34]

Ни всемирной нации, ни всемирной федерации не случилось. Случилось другое, хотя и близкое. США превратились в центр глобальной империи Запада, причём претензия именно на центральную позицию была декларирована президентом Джеймсом Картером ещё до начала ползучей реабилитации применения к ним термина «империя» и, соответственно, без его эксплицитного использования: «По меркам истории 200 лет существования нашей нации коротки; наше восхождение к мировым высотам ещё короче. Оно началось в 1945 г., когда и Европа, и старый международный порядок лежали в руинах. До этого момента Америка большей частью находилась на периферии мировых дел. После него мы непреклонно встали в их центре»[35].

Империи Запада, но глобальной. Империи глобальной, но Запада. В том смысле, что и ценности, и институты, и практики этой империи имеют неоспоримо западное происхождение (не восточное же). Б?льшая часть её элит и функционеров, а также основные локусы их размещения также сосредоточены на Западе. Да, ядро[36] глобальной империи не сводимо ни к Соединённым Штатам, ни к включающему ещё и Европу Западу в расширенно географическом, то есть трансатлантическом, и культурном, в том числе религиозном и лингвистическом, плане. Особенно выделяется случай Японии; однако есть ещё и такие совсем специ­фические аванпосты имперского ядра, как Южная Корея, Тайвань, Израиль[37]. А уж концентрические круги власти и влияния глобальной империи Запада охватывают orbis terrarum целиком.

Все без исключения её оппоненты, в том числе Китай и Россия, не говоря уж о её сателлитах и клиентах, находятся в мощном силовом поле империи и не в состоянии его игнорировать.

Да, в последнее время эта империя трещит и шатается. Гораздо меньше стало (в том числе из-за неуклюжих действий самой империи, но далеко не только поэтому) готовых признаваться в принадлежности и присягать на верность ей. Под облетевшими весь мир словами главного редактора Le Monde Жана-Мари Коломбани: «Мы все американцы»[38] сегодня, в отличие от того самого чёрного дня 9/11, подписалось бы гораздо меньше индивидов, народов и государств. Трансатлантическая солидарность, казавшаяся самым прочным связующим звеном глобальной империи, и та нарушена. Показательна скорость, с которой из российских официозных нарративов испарился клишированный, стократ повторенный оборот «коллективный Запад».

Однако кризис и полная гибель всерьёз – не одно и то же. Кризисы переживали все империи; и по меньшей мере некоторые империи некоторые кризисы сопоставимой, да и превосходящей степени драматизма пережили. Такое случалось и с Первым Римом, и со Вторым, и с Третьим. Кстати, и распад СССР был очень и очень многими (в том числе мной) воспринят как окончательный крах, бесповоротно и навсегда завершающий историю Северной Евразии как имперского пространства. И напрасно – политические конфигурации меняются, но ни само пространство, ни его операторы ещё далеко не стали и в обозримом будущем не станут постимперскими. Да и станут ли?

Тени прошлого: попытка к бегству

Таким образом, в том, что делает Трамп с американской империей и её могуществом, много неожиданного, заметно меньше принципиально нового и нет почти ничего прямо-таки несусветного. Причина почти повального недоумения в том, что некоторые уникальные особенности американской политии долго было принято не принимать в расчёт (в том числе в самой Америке), как будто они давно устарели, как будто это что-то несерьёзное, как будто Америка – просто государство в ряду других государств. Нет, они не устарели. Нет, это серьёзно. Нет, Америка – не просто государство (если её политическую форму вообще можно считать государством, в чём не раз высказывались небезосновательные сомнения[39]).

В том, что делает Трамп с американской империей и её могуществом, по-настоящему неожиданно, ново и даже несусветно только одно. Он вышибает из-под империи (а значит, и из-под всей империи Запада) её ценностное, идейное, идеалистическое… да что там, выражаясь без обиняков, сакральное основание. Не тот комплект принципов и требований, который в последние десятилетия собравшаяся вокруг Демократической партии США прогрессивная общественность превратила в догму и доксу (не исключено, что он и впрямь представляет собой преходящую флуктуацию, если не аберрацию), а нечто намного более глубокое и значительное. Столп и утверждение всего проекта.

Достаточно определённые ценности руководили им всегда (надо учитывать, что США, в отличие от политий с более глубокой историей, не самовозникли как равнодействующая разнонаправленных векторов и факторов, а были именно спроектированы и сконструированы). Ценности – то есть «неэмпирические… представления о желаемом, используемые в моральном дискурсе и… особым образом влияющие на поведение»[40], причём «более или менее независимо от какой бы то ни было конкретной инструментальной “выгоды”»[41]. Ценности присутствуют во всех обсуждавшихся выше контекстах (кроме первого – потому-то он и стал поводом для всего этого размышления).

Уже в знаменитой[42] проповеди «Образец Христианского Милосердия» (1630) первого губернатора Массачусетса Джона Уинтропа, прочитанной ещё до пересечения океана, успех всего рискованного предприятия и надежда на то, что «Господь станет нашим Богом, и с радостью поселится среди нас как Его собственного народа, и благословит нас на всех наших путях», поставлены в жёсткую зависимость от способности будущих колонистов «действовать справедливо, любить дела милосердия и смиренномудренно ходить пред Богом твоим»[43]. Тогда и только тогда «будем мы подобны Граду на Холме, взоры всех народов будут устремлены на нас. Если же мы нарушим завет с Богом нашим в деле, за которое взялись, и вынудим Его отказать нам в помощи, которую Он оказывает нам ныне, мы станем притчей во языцех всему миру. Мы отверзнем уста врагов, хулящих пути Господа и всех его исповедников. Мы посрамим многих достойных слуг Бога, и их молитвы за нас обратятся в проклятия, которые будут преследовать нас до тех пор, пока не исчезнем мы с лица той доброй земли, в которую направляемся»[44].

Американский федерализм тоже построен на ценностном фундаменте. Он произрос из «федеральной теологии» (она же «теология завета»), из той версии пуританского богословия, которая считала легитимными лишь формы социально-политической организации, созданные по модели Завета между Богом и Израилем, то есть обязательства религиозного, морального, социального и политического свойства одновременно и нераздельно[45]. Процедурно и технически это было так: «Первоначально, в масштабах городов и конгрегаций, ковенанты заключали индивиды и семьи. Параллельно им развивалась сеть добровольных ассоциаций – коммерческих, общественных, церковных и гражданских, – представлявших собой негосударственный компонент гражданского общества, основанный на принципах свободной договорённости. С самого начала сети сообществ соединялись в колонии, впоследствии штаты. Наконец, сеть штатов была связана федеральным союзом, с которым опять же соседствовала аналогичная сеть добровольных ассоциаций»[46]. Главное же свойство ковенанта как моделирующего образца политической формы – то, что его «морально обязывающее измерение имеет приоритет над правовым»[47]. Да, даже над ним. Потому что второе генеалогически вторично.

В конце XVIII века, когда Джефферсону стало ясно, что именно нарождается в Северной Америке, он почти во всех случаях писал и говорил не об империи вообще, но об «империи свободы» (а когда обходился без этого уточнения, то, видимо, потому что считал его и так очевидным). Продолжающая джефферсоновскую линию известная идеологема «Явного Предназначения»[48] тоже про ценности. Автор самой формулы публицист Джон О’Салливан сперва определил её просто как само собой разумеющуюся необходимость «заполнить (overspread) континент, отведённый Провидением для свободного развития наших умножающихся от года к году миллионов (граждан)»[49], но спустя всего несколько месяцев пояснил: «Демократии должны основывать свои приобретения на моральных соображениях. Если они недостаточны, приобретение есть грабёж»[50]. А в том же 1845 г. конгрессмен-республиканец от Алабамы Джеймс Белзер ещё развернул аргументацию: «Давно наша страна утверждает себя как убежище для угнетённых. Пусть её учреждения и её народ распространятся вдаль и вширь, и когда воды деспотизма затопят другие части земного шара, когда приверженцы свободы будут вынуждены спасаться на ковчегах, пусть это правительство станет тем Араратом, которым оно обязано быть»[51].

Ценностный компонент со временем проявился и в «доктрине Монро» – не в её начальной версии, сухо и кратко, всего в четырёх абзацах изложенной в президентском послании к Конгрессу 2 декабря 1823 г., а в королларии к ней, сделанном президентом Теодором Рузвельтом в аналогичном выступлении 6 декабря 1904 года. Тогда было объявлено, что «постоянство злодеяний или бессилие, влекущее за собой полное расслабление уз цивилизованного общества, в Америке так же, как где-либо ещё, безусловно, требует вмешательства какой-либо цивилизованной нации»[52] – то есть был предложен общий, не ограниченный одним лишь Западным полушарием принцип международной политики, фундированный именно ценностным императивом пресечения зла и указывающий на ответственных за его осуществление.

Наконец, американская «мягкая сила» – понятие гораздо более глубокое и широкое, чем программы USAID и им подобные. Она – отнюдь не только политические технологии, «она исходит от сияющего “Града на холме”»[53], от «манящего нового Иерусалима экономической и политической свободы»[54] и лишь затем получает то или иное инструментальное обеспечение.

Разумеется, речь не о том, чтобы идеализировать американскую политическую традицию – в ней и без того более чем достаточно идеалов. Да, во всех экспликациях и интерпретациях «миссии Америки» так или иначе фигурируют категории бремени, долга и жертвенности. Но с идеалами и ценностями соседствует прагматика, и в немалом количестве. Она также присутствует во всех исследовавшихся контекстах, на этот раз включая первый (поэтому его лучше обсуждать последним).

Колонисты Новой Англии совершенно не собирались питаться «акридами и диким мёдом» и весьма заботились о своём материальном благополучии. То же относится и к «федеральной теологии», в которой «протестантская этика», строго по Максу Веберу, производила «дух капитализма», весьма способствовавший расширению федерального Союза. Первая статья О’Салливана, в которой появилась формула «Явного Предназначения», вообще-то требовала отобрать у Мексики Техас, да и называлась коротко и ясно: «Аннексия». Прагматические интересы США горячо отстаивали и конгрессмен Белзер, и особенно сенатор Беверидж, с особенным энтузиазмом рассуждавший не просто об империи, но об империи торговой (собственно, в своей цитированной выше речи он требовал завладения Филиппинами не во имя какого-либо умозрительного принципа или, наоборот, иррационального инстинкта, а для извлечения из этого захвата максимальных коммерческих выгод). Как много было прагматики в прикладном осуществлении «доктрины Монро» (например, в художествах United Fruit Company), да и в применении «мягкой силы», слишком известно.

Но в том-то и дело, что ценности и прагматика способны оборачиваться друг другом, более того, сливаться до неразличимости, до амальгамы – в том числе в сознании и подсознании самих их носителей.

Лаконичнее и точнее, чем классик ревизионистской школы в историографии американской дипломатии Уильям Эпплмен Уильямс, об этом туго затянутом узле, пожалуй, не скажешь: «Многие империалисты верят, что американская империя должна быть гуманистической, и многие гуманисты верят, что поступать хорошо хорошо для бизнеса»[55]. «Американская империя порождена не злыми намерениями или иррациональным поведением. Она создана людьми, точно знавшими, что они делают, и считавшими это необходимым и для их собственного блага, и для благополучия других»[56]. «Расширение рынков расширяет пространство свободы. Расширение пространства свободы расширяет рынки»[57]. Отсюда «грандиозная иллюзия», «соблазнительная вера в то, что Соединённые Штаты могут извлекать выгоды из империи, не оплачивая её издержек и вообще не признавая себя империей»[58].

И вот явился Трамп, отказывающийся измерять и сравнивать выгоды и издержки в чём-то ещё, кроме твердой валюты. Миссия, ценности, идеалы, доверие, репутация, честь… всё это взвешено и сочтено очень лёгким[59]. Всё это переводится в деньги и переописывается как сделки – с предсказуемым результатом. В своей инаугурационной речи Трамп вдруг прямо заговорил о «Явном Предназначении»[60], да ещё и расширив его аж до межпланетного масштаба. И в то же время сузив, потому что ценности упомянуты не были: «Соединённые Штаты снова будут считать себя растущей нацией, увеличивающей наше богатство, расширяющей наши территории, отстраивающей наши города, повышающей наши ожидания и возносящей наш флаг к новым и прекрасным горизонтам. И мы будем следовать нашему явному предназначению до самых звёзд, отправляя американских астронавтов, дабы водрузить Звёзды и Полосы на Марсе»[61]. Желание добиться если не полной, то хотя бы большей окупаемости американских вложений в том или ином объёме обнаруживается даже в тех пунктах мировой повестки, где его раньше то ли не было, то ли о нём было стыдно заговаривать открыто. В отношениях с ближайшими, самыми преданными союзниками (прежде всего Европой, но также Канадой, Австралией, Японией, Южной Кореей), в которых тарифный и торговый дисбаланс вдруг обесценил (буквально) все клятвы в вечной верности. В поддержке Израиля (идея создания «ближневосточной Ривьеры» в секторе Газа или, лучше сказать, на месте сектора Газа). В поддержке Украины (сделка по ископаемым ресурсам неопределённой номенклатуры, к которой, кажется, добавились ещё и атомные электростанции, – украинский президент Владимир Зеленский, первым предложивший нечто подобное осенью 2024 г., ещё до избрания Трампа, нашёл верный способ привлечь его интерес, но вряд ли ожидал, во что выльется его инициатива). Да и первая же заметная военная операция, осуществлённая по приказу Трампа (серия ударов по йеменским хуситам в марте 2025 г.), была объяснена исключительно необходимостью прекратить причинение ими многомиллиардного ущерба американской и мировой морской торговле, а также американским ВМС. О хуситских атаках на Израиль не было сказано ни слова.

Может показаться, что этой «генеральной линии» противоречит нашумевшее выступление на Мюнхенской конференции по безопасности вице-президента США Джей Ди Вэнса 14 февраля 2025 г., в котором он настойчиво говорил о демократических ценностях и укорял европейцев (а также, разумеется, администрацию президента Джо Байдена) в отступлении от них. Противоречие кажущееся, потому что речь, по сути, шла только об одной ценности – о том, что нельзя «бояться голосов, мнений и сознания вашего собственного народа» и «в страхе бежать от ваших собственных избирателей»[62]. Что это главнейшая, первая демократическая ценность, неоспоримо. Но первая – не значит единственная. Что происходит, когда именем и во имя её отвергаются все прочие элементы демократического ценностного пакета, достаточно известно. Более того, Вэнс неприкрыто использовал этот аргумент, чтобы заступиться за те европейские политические силы и партии, которые в самой же Европе, согласно результатам выборов, почти везде находятся в меньшинстве и, к слову, получают гораздо более слабую электоральную поддержку, чем Демократическая партия в Соединённых Штатах. Только поэтому их и удаётся изолировать всякого рода брандмауэрами. Что результаты таких сил постепенно растут, ничего принципиально не меняет – большинство остается большинством, меньшинство меньшинством. Между прочим, на последних перед назначением Адольфа Гитлера рейхсканцлером выборах в рейхстаг 6 ноября 1932 г. НСДАП набрала лишь 33,1 процента голосов. Ещё занимательнее, что культ меньшинств, идеологию и практики их позитивной дискриминации трампистам вроде бы положено осуждать – а тут пропагандируется нечто обратное. Если же дело в ставке на то, что с европейскими силами и партиями крайних взглядов администрации Трампа будет проще иметь дело, то преобладание прагматических соображений оказывается шито белыми нитками.

Почему всё так? Сколько ни обзывай Трампа – эгоманьяком, нарциссом, циником, болваном или ещё хлеще – к пониманию того, что он делает с американским могуществом, это не приблизит. Можно строить и более содержательные предположения – например, то, что Трамп вдохновляется примером Китая, эффективность экспансии которого прямо связана с отсутствием в ней ценностной составляющей и, соответственно, предъявляемых к партнёрам ценностно окрашенных требований. Да и неполезных для экономики войн Китай не затевает – туманных опасений много, а на горизонте хотя бы теоретически возможного ничего, кроме Тайваня да нескольких спорных островов в Южно- и Восточно-Китайском морях.

Китай могуч, и мощь его растёт. Но Китай – не империя в том смысле, в каком этот термин возник и используется в западном мире, не исключая Россию, а что-то другое.

Хотя бы потому, что Китай, в отличие от Первого Рима и всех его многочисленных реплик, не инклюзивен. Подданным, гражданином любой западной империи (да и любой исламской, кстати говоря), а также культурно «своим» для неё мог стать, становился и становится, при выполнении определённых условий и ценой определённых изменений в себе, кто угодно. Китайцем стать нельзя, и точка. Не завидует ли обременённый империей Трамп Китаю? Не считает ли он, что избавленным от имперского бремени США будет проще с Китаем конкурировать? Гипотеза имеет право на существование, тем более что Трамп явно считает инклюзивность США, да и всего Запада, зашедшей слишком далеко. Но тут начинается та самая зыбкая почва ненадёжных спекуляций, вступать на которую не хотелось. Да и какая разница, почему всё так, если всё так?

Тени будущего

Что дальше? Дальше нужно подключить ещё один, пятый контекст – уже не столько ретро-, сколько проспективный. Да, у Трампа много власти, причём не все знают или помнят, почему. Потому что республиканский институт президентства возник в США (и уже оттуда, с теми или иными модификациями, распространился по миру) как специфическая вариация монархии – не любой, конечно, а британской. Против островной модели правления американские колонисты ничего не имели, более того, считали её наилучшей – их не устраивало то приниженное место в ней, которое им отводилось. «Президент, пусть президент республики, пусть в течение ограниченного времени, представляет собой наш субститут британского монарха, не только в понимании ХХ века – как глава государства, но и в понимании XVII века – как глава правительства… Наш президент – конституционный монарх»[63]. С тех пор реально располагаемые полномочия британских монархов значительно сократились (но, между прочим, остались «дремлющие», а значит, гипотетически способные пробудиться). В Америке – наоборот, и даже расширились, нередко «явочным порядком». В силу той же исторической генеалогии особенно велика власть американских президентов во внешнеполитическом измерении, что дало основание Артуру Шлезингеру-мл. ещё полвека назад написать книгу «Имперское президентство»[64] – с подразумеваемой аллюзией на римский imperium militiae, затем развившийся в общее представление об императорском праве верховного, безусловного повелевания чем угодно.

Власти у Трампа много. А вот времени мало.

Слова Ричарда Нойштадта «в течение ограниченного времени» важны критически и круциально. Соединённые Штаты – не монархия[65]. Предложенная конгрессменом-республиканцем от Теннесси Энди Оглсом поправка к двадцать второй поправке к Конституции США, придуманная, по его собственному признанию, специально для Трампа и позволяющая кандидату в президенты баллотироваться на третий срок в том случае, если между двумя первыми его сроками имел место перерыв[66], никаких шансов быть принятой, тем более принятой вовремя, не имеет – чтобы в этом убедиться, достаточно вспомнить, насколько сложна и продолжительна сама процедура принятия конституционных поправок. Так что, перефразируя поражающий своей безграничной смелостью прогноз председателя Государственной думы Российской Федерации Вячеслава Володина[67], после Трампа точно будет не Трамп. Даже если Демократическая партия так и не выберется из той лужи, в которую сама себя усадила, и следующее президентство останется за республиканцами. Даже если президентом будет избран Вэнс – некоторые из выдающихся президентов США до того побывали вице-президентами (Джефферсон, Теодор Рузвельт), но ни одному из напарников выдающихся президентов не удавалось стать таковым самому. Джон Адамс был не Вашингтон, Эндрю Джонсон – не Авраам Линкольн, Гарри Трумэн – не Франклин Делано Рузвельт, Ричард Никсон – не Дуайт Эйзенхауэр, Линдон Джонсон – не Джон Кеннеди, Джордж Буш-старший – не Рональд Рейган. Да и Джо Байден, прямо сказать, не Барак Обама. Так же и Вэнс (если это будет он, что покамест очень гадательно) будет не Трамп. В каком именно смысле Трамп выдающийся президент, в хорошем или плохом, выяснится со временем. Но в любом смысле он неповторим. Наконец, обнаружиться, что Трамп «уже не тот», может совсем скоро. Ведь весьма значительная доля его нынешней политической силы обусловлена наличием республиканского большинства в обеих палатах Конгресса. А следующие выборы в Конгресс пройдут в ноябре 2026 г. – на кону будет стоять треть состава Сената и весь состав палаты представителей. Какого градуса достигнет к тому времени ярость, в которую Трамп каждым словом и действием приводит своих оппонентов, и насколько увеличится их общее количество, сейчас предсказать невозможно; но риски для него велики и растут с каждым днём.

Трамп сделает только то, что успеет сделать, – поэтому он так торопится сократить расходы, государственный долг, бюджетный дефицит, торговые дисбалансы и бюрократический аппарат, взбодрить экономику и военно-промышленный комплекс, вернуть вооружённым силам былую брутальность и маскулинность, придушить наркотрафик etc. Не всё у него получится – не бывает так, чтобы удавалось всё. Но что-нибудь да получится (может, и немало) – так, чтобы не удавалось вообще ничего, тоже не бывает. А потом ценностная составляющая американской империи, «изрядно ощипанная, но не побеждённая», начнёт восстанавливаться, причём независимо от того, какая партия окажется у власти. Дело вообще не в партиях, а в чём-то намного более глубоком и сущностном. Легко и быстро разделаться с ценностной составляющей нельзя – это означало бы отмену всего грандиозного проекта и переучреждение политии, то есть радикальный пересмотр (хотя не обязательно полное упразднение) наиболее фундаментальных рамок политического действия, репертуара его сценариев, легитимных поведенческих стереотипов, стратегий и тактик. Для этого, в свою очередь, понадобится уничтожить независимость судов, права штатов, оппозиционные негосударственные медиа и много чего ещё вплоть до самой Конституции. Возможно, ещё и выиграть гражданскую войну. Чтобы такое великое дело состоялось, и целого Трампа мало.

Если не рухнут небеса, империя вернётся – чтобы её развалить окончательно и бесповоротно, Трампа опять же маловато будет. Но будет она уже другой. В 1856 г. министр иностранных дел Российской империи князь Александр Горчаков в циркулярной депеше, доведённой через посольства до сведения иностранных правительств[68], констатировал: «Россию упрекают в самоизоляции и молчании перед лицом фактов, не согласующихся ни с правом, ни со справедливостью». И возразил: «Россия не сердится: Россия сосредотачивается»[69]. На самом деле Россия после поражения в Крымской войне, конечно, сердилась. Но и сосредотачивалась. И сосредоточилась. Американская империя сейчас тоже сердится (примечательно, что нынешние упреки в её адрес очень похожи на те). Но и сосредотачивается.

То, что делает с ней и её могуществом Трамп (независимо от его мотивов и степени их осознанности), можно сравнить с практикуемой атлетами «сушкой мускулов», требующей постановки на паузу участия в соревнованиях. Подобно такому атлету, сосредоточившаяся империя вновь выйдет на мировую арену – в лучшей форме, более мускулистая, с новыми амбициями. И, скорее всего, весьма разозлённая тем, что успеют натворить в её отсутствие. Так что, глядя на происходящее прямо сейчас, никому – ни противникам американской империи, ни её поклонникам – не стоит ни заламывать руки, ни ликовать. Готовиться надо. Готовиться.

Автор: Святослав Каспэ, доктор политических наук, профессор департамента политики и управления факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», главный редактор журнала «Полития»

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783081 Святослав Каспэ

США. Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783079 Дмитрий Тренин

Ревизионист, а не революционер

Куда ведёт внешнюю политику США Дональд Трамп

Дмитрий Тренин

Профессор-исследователь, научный руководитель Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», ведущий научный сотрудник ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

Для цитирования:

Тренин Д.В. Ревизионист, а не революционер // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 35–51.

С момента инаугурации Дональд Трамп доминирует в мировой новостной повестке, заставляя многих говорить о нём как о революционере. Действительно, вернувшись в Белый дом, Трамп отбросил концепцию американской внешней политики, восходящую к идеям Вудро Вильсона о «демократии без границ» и мировом правительстве.

Они особенно пышно расцвели столетие спустя при президентах-демократах Бараке Обаме и Джо Байдене. Вместо либерал-глобалистского проекта Трамп выставил консервативный проект «Америка прежде всего», смысл которого – восстановить пошатнувшееся «величие», а точнее – великодержавное доминирование Соединённых Штатов.

Из этого иногда делается вывод, что Трамп превратился в нашего единомышленника, адепта многополярного мира и в этом качестве едва ли не союзника России. Этот вывод справедлив в той части, где имеется в виду подход к базовым человеческим ценностям. Он только в некоторой степени правилен в отношении многополярности. Политический реализм Трампа свободен от догм либеральной идеологии с обязательной для неё огромной дозой лицемерия, но очень далёк от версии многополярного миропорядка, которую проповедуют у нас. Поэтому даже если у Москвы и Вашингтона при Трампе появилась возможность говорить друг с другом на одном языке, содержание разговора определяется интересами сторон, которые часто не совпадают и сталкиваются – что нормально для великих держав. Верно то, что многие враги Трампа в США и особенно в Европе являются злейшими противниками России. Таким образом, Трамп – пусть и с большими оговорками – может быть нашим партнёром, и взаимодействие с ним способно открыть перед Россией определённые новые возможности.

Трамп: не аберрация, а антикриз

Поворот, который делает внешняя политика Белого дома, по-трамповски крутой, но объективно давно назревший. Либеральный глобалистский проект так и не стал всемирным из-за неготовности и нежелания ведущих стран за пределами западной цивилизации к нему присоединиться. К тому же он оказался чрезвычайно затратным для Соединённых Штатов. Идея максимального распространения западной модели демократии и управления миром из Вашингтона достигла пика при Обаме, но тогда же натолкнулась на непреодолимые препятствия в России, Китае и арабском мире[1]. Сам Обама, по-видимому, учитывая это, стремился перенести центр тяжести с военных операций и социально-политических экспериментов на Ближнем Востоке и в Афганистане на укрепление домашнего тыла.

В правление Обамы разрушился – как следствие финансового кризиса 2008 г. – т.н. вашингтонский консенсус, экономическая модель западноцентричного миропорядка. А на его обломках стал формироваться альтернативный, который окрестили пекинским консенсусом. Украинский кризис 2014 г. и возвращение Крыма в Россию завершили продолжавшийся четверть века период, когда беспрецедентная мировая гегемония одной страны не оспаривалась другими великими державами. Сирийская операция России в следующем году положила конец глобальной монополии США на применение военной силы вдали от собственных границ.

Собственно, Трамп, сменивший в 2017 г. Обаму, с самого начала пытался выстраивать внешнюю политику на принципах соперничества великих держав – прежде всего Соединённых Штатов и КНР, а также США и России. Именно державное соперничество (а не война с терроризмом и переустройство чужих обществ) стало лейтмотивом внешней политики 45-го президента.

Несмотря на репутацию непредсказуемого деятеля, которую ему во многом создали противники, Трамп столь же последователен в стратегических вопросах, сколь непостоянен в тактических.

От идеологии к реальной политике

Трамп раньше многих других понял нереалистичность формулы либералов: «военная мощь США в сочетании с распространением западной модели демократии и экономическая интеграция мира в условиях глобализации являются основой глобальной гегемонии Запада»[2]. Он отказался от универсализма и выдвинул альтернативу – всестороннее (экономическое, геополитическое, военное) усиление Америки как самой мощной державы современного мира. Это требовало отказа от глобализации «без границ» и снятия «ответственности быть во многих случаях своего рода глобальным правительством, пытающимся решить все проблемы»[3]. В инаугурационной речи Трампа слово «Запад» отсутствовало, зато Соединённые Штаты были названы «величайшей цивилизацией в мире»[4]. «Великая Америка» виделась отдельным мощным военно-экономическо-технологическим блоком, занимающим господствующие позиции в мире.

Внешнеполитическая философия Трампа признавала, что однополярный мир – аномалия, возникшая в специфических условиях окончания холодной войны. Когда «однополярный момент» закончился, произошёл естественный возврат к более традиционной структуре миропорядка. Многополярный мир Трампа – мир нескольких великих держав – США, Китая и до некоторой степени России, – расположенных в разных частях света[5]. Каждая из них руководствуется своими специфическими национальными интересами, которые обычно не совпадают, а нередко – сталкиваются. У каждой великой державы – свой набор идеологем или цельная философия, но любая идеология в конечном счёте подчинена национальным интересам. По словам государственного секретаря Марко Рубио, «цель американской внешней политики заключается в продвижении национальных интересов Соединённых Штатов Америки»[6]. Именно США, а не коллективного Запада, либеральной демократии или «мира, основанного на правилах».

Уходя от пресловутых «правил» и двойных стандартов, Трамп не направляет политику в русло международного права. В основе его мира – реальная политика (в смысле Realpolitik), выстроенная на силе: военной, финансово-экономической и иной. У Трампа нет отвращения к применению военной силы, которая является для него важным и нормальным инструментом. В первое президентство Трамп новых войн не начинал, но военные удары наносил без колебаний – в Сирии, Ираке, Афганистане. В начале второго срока он санкционировал кампанию ракетных ударов против Йемена, без оговорок поддержал войну Израиля против ХАМАС в Газе и «Хезболлы» в Ливане, продолжил снабжать киевский режим оружием и разведывательными данными для войны с Россией.

Ядерный предел

В мире, основанном на силе, есть ограничители. Трамп сознаёт, что в военно-стратегическом отношении многополярность – мир нескольких ядерных держав, большинство из которых – за исключением американских союзников Великобритании и Франции – обладают реальной стратегической самостоятельностью. В этих условиях Трамп стремится снизить угрозу ядерной войны, которая могла бы затронуть США. В течение первого срока он старался добиться соглашения с КНДР по ядерным вопросам, но не преуспел. В ходе предвыборной кампании 2024 г. и позже Трамп обвинял своего преемника-предшественника Джо Байдена, что тот подвёл США к порогу Третьей мировой – ядерной.

В отличие от Байдена Трамп понимает, что любая война между крупными ядерными державами – прямая или опосредованная – чревата выходом на ядерный уровень. Главный побудительный мотив прекратить конфликт на Украине – ни в коем случае не принимать это опасное наследство Байдена. Трамп спешит. Не добившись в скором времени прекращения огня на Украине, он автоматически унаследует войну, которую выиграть невозможно, а неизбежное поражение в которой «спишут» на него. Это в лучшем случае. В худшем логика эскалации приведёт к применению ядерного оружия, в том числе по американским целям[7]. Россия для Трампа, как для американских президентов эпохи холодной войны, – прежде всего единственная страна в мире, которая может физически уничтожить Соединённые Штаты[8].

Бизнес и политика

Трамп вернулся в Белый дом с некоторыми общими целями, но без готовой стратегии. Зато как у делового человека у него есть привычный метод ведения дел, применимый и во внешней политике: прагматизм. В политике, как и в бизнесе, прагматизм признаёт необходимость поддерживать контакты и даже сотрудничать с теми, кто не нравится, если того требуют собственные интересы. В политике необходимо сверх того демонстрировать приверженность определённым принципам, но прагматизм преобладает. В окружении Трампа это называется «зрелым балансом»[9].

Для Трампа характерен транзакционный бизнес-подход к отношениям с основными и наиболее опасными соперниками – Китаем, Россией. Там, где интересы держав совпадают, надо взаимодействовать на основе американской повестки; где они сталкиваются – давить на контрагента, добиваясь решения в свою пользу; где маячит катастрофа – разруливать ситуацию, чтобы предотвратить самое худшее. Международная политика для Трампа – дело первых лиц. Её результат – заключение выгодных для США сделок. Сам Трамп – автор бестселлера «Искусство сделки» (The Art of the Deal) – считает себя гроссмейстером по этой части.

Геополитика

Многополярный порядок в представлении Трампа – порядок великих держав[10]. Собственно, так было всегда, начиная с Вестфальского мира 1648 г., упорядочившего систему международных отношений в Европе. С тех пор изменились названия великих держав, но не сам принцип. По-настоящему суверенны только самодостаточные государства. Мелкие члены международного сообщества вынуждены примыкать к более крупным, искать их защиты, поддержки, помощи. Европейский союз сейчас не самодостаточен, несмотря на коллективную экономическую мощь и демографический потенциал. Ни ЕС, ни НАТО, к примеру, не в состоянии помочь Дании защитить Гренландию от притязаний Трампа. Соратники президента не стесняются публично задавать вопрос: в чём смысл существования Канады, если она живёт за счёт американского рынка?[11]

Крупные государства, как полюса, притягивают к себе мелкие и таким образом образуют вокруг себя большие пространства. В отличие от физики, в геополитике число полюсов не ограничено, но по факту не может быть очень большим. Американцы не применяют в отношении своей страны категорию «государство-цивилизация», но понятие «американская цивилизация» существует в американской литературе давно. Сам Трамп называет Соединённые Штаты «величайшей цивилизацией»[12], но несущими опорами его реалистской картины мира служат великие державы.

Трамп – реалист активный, наступательный.

Он не только принимает к сведению изменившийся баланс сил в мире, но и стремится решительно исправить его в пользу США. Главным соперником и потенциальным противником Америки ему видится Китай; Россия – геополитический соперник; Евросоюз – экономический конкурент. Вызов со стороны КНР носит комплексный характер: экономика, технологии, финансы, военная мощь, геополитика. На Китай как на опасного соперника Трамп обратил внимание ещё в 1980-е гг., когда многие в Америке рассчитывали на капиталистическое перерождение КНР в общество и государство западного образца – пусть и с «китайской спецификой».

Эти надежды, выразившиеся в начале XXI века в образе «Кимерики», американо-китайского симбиоза, развеялись в начале 2010-х годов. Более того, дальнейший подъём Китая стал угрожать Соединённым Штатам утратой мирового первенства, что немыслимо для самосознания американских элит, воспитанных в духе Pax Americana. Но чтобы преодолеть многолетнюю инерцию китайской политики Вашингтона, потребовались темперамент и энергия Трампа, который в 2017 г. отказался от курса на «вовлечение» Китая и перешёл к торговой войне. Новый жёсткий подход США к КНР практически сразу стал предметом межпартийного консенсуса. Сегодня в Соединённых Штатах есть ощущение, что вопрос «кто кого» должен решиться в течение одного-трёх десятилетий, и Трамп полон решимости отразить вызов Пекина, не доводя дело до войны с ядерной державой.

Для подтверждения и укрепления позиций Америки как первой державы мира 47-й президент стремится усилить физическую базу мощи, взять под жёсткий контроль всю территорию Северной Америки – от Гренландии до Панамы. Как минимум – не дать китайцам закрепиться в Арктике с опорой на Гренландию[13] и вернуть США контроль над Панамским каналом, ушедшим было под управление гонконгской компании. В отношении Канады примечательно заявление государственного секретаря Рубио: «Если для того, чтобы выжить, страна должна иметь дисбаланс в торговле с Соединёнными Штатами, то не лучше ли просто стать штатом»[14]. Трампу вряд ли удастся присоединить Гренландию и Канаду, но добиться ещё большего подчинения северных соседей американским экономическим, политическим и военным требованиям вполне реально, учитывая сверхвысокую степень зависимости канадской экономики от американской. С Панамой, вероятно, легче, но без трудностей и здесь не обойдётся.

Южному соседу США – Мексике – предложено плотно сотрудничать с Вашингтоном в ограничении потока нелегальных иммигрантов, которые для Трампа и его избирателей остаются одной из главных внутренних проблем. Южная Америка и Карибский бассейн находятся на второй линии интересов, но очевидно, что Трамп стремится решительно укрепить позиции в Западном полушарии в целом. Кубу, Венесуэлу, Никарагуа ждёт в этой связи усиление давления Вашингтона; из Аргентины, Бразилии и других стран Соединённые Штаты будут стремиться активнее выдавливать китайское экономическое влияние.

Как и в отношении Китая, Трамп качественно меняет политику на европейском направлении. Все без исключения администрации после холодной войны снижали приоритетность Европы в рамках глобальной стратегии Вашингтона, но никто не решался на коренной пересмотр. «Поворот к Азии» провозглашён госсекретарём Хиллари Клинтон ещё в 2011 г., но на деле его тогда не произошло. В 2017–2020 гг. Трампу не удалось пересилить инерцию предыдущих десятилетий, но в 2025-м он вновь вознамерился её переломить.

Трамп прямо заявил, что европейцы не могут рассчитывать на автоматическую защиту. Россия как великая держава остаётся соперником США, но не представляет для них актуальной угрозы и не собирается захватывать Европу. (Характерно в этой связи, что директор Национальной разведки, выступая в Сенате с ежегодным докладом об оценке угроз безопасности страны, не упомянула войну на Украине[15].) Если же европейцы считают иначе, они должны укреплять свою обороноспособность, а не полагаться на то, что американцы вмешаются и спасут их. На этом фоне Трамп объявил о значительном повышении тарифов на европейский экспорт в Соединённые Штаты.

Не являясь, по мнению Трампа, угрозой, Россия наряду с Китаем, Ираном и КНДР остаётся среди главных вызовов глобальным интересам Америки[16]. Нормализация отношений с Москвой необходима прежде всего для того, чтобы избежать угрозы втягивания в непосредственное столкновение с Россией на Украине. Трампу также важно ослабить зависимость Москвы от Пекина. Попытки Байдена «развести» Россию и КНР были заведомо обречены на провал, поскольку – вопреки логике – предполагали усиление давления на Москву (в гораздо большей степени) и Пекин (в меньшей степени), что их лишь больше сближало. Столь же бесполезными оказались и старания демократов использовать КНР для давления на Россию – ради «стабильности миропорядка».

Трамп, вероятно, учёл и неудачу собственной слабой попытки 2017 г. совершить операцию «Киссинджер наоборот», сблизившись с Москвой против Пекина: в отличие от начала 1970-х гг., когда СССР одновременно находился в конфронтации с Вашингтоном и Пекином, а общий интерес Америки и Китая состоял в ослаблении Советского Союза, сегодня между Москвой и Пекином реализуется стратегическое партнёрство «без границ». Сознавая это, Трамп пошёл другим путём. Он предлагает Кремлю выгодные экономические опции, которые могут частично ослабить санкции против России и тем самым приоткрыть доступ на западные рынки. Результатом станет восстановление некоторого баланса во внешнеэкономических связях России, естественным следствием чего будет снижение её слишком большой торговой и технологической зависимости от Китая.

Геоэкономика

В сфере геоэкономики влияние Трампа на миропорядок заметно ещё больше, чем в геополитике. Новейшее издание экономической глобализации, которое получило первый удар в 2020 г. от COVID-19 и второй – в результате начатой в 2022 г. массированной санкционной кампании Запада против России, и, наконец, апперкот от Трампа, развязавшего тарифные войны против соседей (Канады и Мексики), союзников (Европы, Японии, Южной Кореи и Австралии) и соперников (Китая).

Цель – геоэкономическая коррекция, реиндустриализация и ускоренное развитие передовых технологий, прежде всего искусственного интеллекта[17]. Трамп укрепляет метрополию западного мира за счёт имперской периферии. Союзникам предлагается снизить тарифы до американского уровня или потерять выход на американский рынок. Помимо тарифного принуждения Трамп применяет и политическое: либо союзники США расходуют существенно больше на оборону (покупая в том числе американское оружие), либо теряют право на гарантии безопасности; либо практическая солидарность с Вашингтоном в его экономической и технологической борьбе с усилением КНР, либо американские санкции. Эти действия заставляют вспомнить слова Джона Кеннеди, обращённые к американским студентам: «Не спрашивайте, что Америка может сделать для вас; спрашивайте, что вы можете сделать для Америки». Сейчас этот подход адресуется союзникам США.

Перенося упор на реальную экономику, Трамп выделяет расширение доступа к энергоресурсам, критическим минералам, включая редкие и редкоземельные металлы, а также энергетической и логистической инфраструктуре других стран. Примером, отчасти карикатурным, стала история с американо-украинским соглашением о минералах и инфраструктуре.

Фактически Трамп стремится превратить Украину в сырьевую колонию Соединённых Штатов.

Трамп полон решимости защитить положение доллара как основы мировых финансов, грозя странам БРИКС отлучением от американского рынка за попытку создать расчётную альтернативу и подорвать господство американской валюты. Внутри страны он принимает драконовские меры для сокращения бюджетного дефицита. Резкие действия Трампа расшатывают мировую экономику и выглядят рискованными, но союзники и зависимые от Америки государства вряд ли способны к солидарному отпору.

Военно-политическая стратегия

Трамп намерен вести дела с остальным миром с позиции силы. Он настроен укреплять военную мощь, не только увеличивая военные расходы, но и повышая их эффективность. Так, он стремится не к упразднению НАТО, а к трансформации её с передачей большего числа функций и ответственности (прежде всего финансовой) европейцам, но при сохранении за Вашингтоном верховного лидерства и общего контроля. Перестав быть для США инструментом борьбы с «русской угрозой», НАТО остаётся инструментом американского доминирования в Европе и важнейшей площадкой для проецирования военной силы США – прежде всего в направлении Ближнего и Среднего Востока. Трамп стремится искоренить «стратегическое нахлебничество» европейцев, но ему не нужна и «стратегически автономная» Европа, тем более под флагом ЕС, к которому президент относится резко отрицательно. Он будет играть на противоречиях между европейскими странами, честолюбии их руководителей, сервильности натовских функционеров и т.д.

Украина для Трампа лежит за пределами важных национальных интересов. Главный движущий мотив – избежать втягивания в военную эскалацию в опосредованном конфликте с Россией.

Сознавая, что полное отстранение от конфликта и передача ответственности за войну европейцам, вероятно, приведёт Европу на грань военного провала (а это поставит американцев перед дилеммой – открытое вступление в войну или унизительное поражение), Трамп пытается добиться «ничьей» – перемирия на Украине. Если такая линия не сработает, ему, вероятно, придётся поддерживать Киев, «переводя стрелки» на европейцев и ограничивая возможные последствия разгрома Украины для самих США.

На Ближнем и Среднем Востоке Трамп не просто поддерживает Израиль, как он всегда делал. Он фактически солидаризируется с ультрарадикальным курсом премьер-министра Биньямина Нетаньяху, который поставил цель – уничтожить влияние иранских прокси в Газе, Сирии, Ливане; нанести поражение йеменским хуситам и, наконец, разрушить ядерную инфраструктуру Ирана. Тегерану Трамп предлагает выбор – договорённость на американских условиях или удары по Ирану. Для Трампа, как и для его предшественника, Иран – не только противник Израиля, но и часть евразийской коалиции соперников США наряду с Китаем, Россией и КНДР. А Ближний Восток – не только новая переговорная площадка между Вашингтоном и Москвой; это регион, в котором Трамп (вероятно, в связке с Нетаньяху) уже начал дипломатическую игру с Москвой – в частности, по вопросам будущего Сирии и ядерной программы Ирана.

Идеология и «мягкая сила»

Трамп отдаёт предпочтение традиционным силовым инструментам, особенно арсеналу экономического принуждения. Но он не является «безыдейным» политиком. Несмотря на эпатажность поведения, президент привержен некоторым консервативным ценностям, которые мы привыкли отождествлять с классическим американским капитализмом. Именно с этих позиций Трамп и его вице-президент Джей Ди Вэнс атакуют леволиберальных «прогрессистов» в США и Европе[18]. Вмешательство в дела других стран продолжается и даже активизируется, но меняет формы и цели. Трамп заявил было о «взятии под контроль» сектора Газа. Его отношения с Виктором Орбаном поддерживают венгерскую «фронду» в Евросоюзе. Вэнс отправился в Гренландию агитировать за независимость острова от Дании и последующую ассоциацию с Соединёнными Штатами. Он также открыто поддерживает «нерукопожатную» в ФРГ партию «Альтернатива для Германии», лидера французского «Национального объединения» Марин Ле Пен и правого антисистемного кандидата в президенты Румынии Кэлина Джорджеску. США сделали официальное представление Таиланду насчёт высылки уйгуров в Китай.

Для Трампа и Вэнса Америка остаётся «исключительной» страной, но порядок они предпочитают наводить в своей зоне влияния – на Западе и зависимых от Соединённых Штатов странах.

Много внимания привлекли решения Трампа о расформировании системы иностранной помощи и внешнеполитической пропаганды. Агентство США по международному развитию, Управление помощи развитию, Агентство по глобальным медиа («Голос Америки»[19] и «Радио Свобода»[20]), Институт мира США, Центр им. Вудро Вильсона, программы поддержки политзаключённых за рубежом, многие проекты в Африке закрываются или кардинально сокращаются. В либеральных кругах поднялась волна осуждения, но попытки остановить действия Трампа в судебном порядке оказались лишь частично эффективными.

Речь идёт не только об обострении идеологической борьбы внутри Америки и Запада в целом. С точки зрения Трампа, либеральная идеология перестала обслуживать интересы страны в мире и работает сама на себя и на своих кураторов, иногда вопреки национальным интересам США. Речи об уходе в изоляционизм нет. Трамп – с помощью Илона Маска и других – стремится оптимизировать расходы в соответствии с новыми приоритетами, реформировать системы помощи и пропаганды, сделать их более эффективными инструментами великодержавной стратегии.

Архитектура миропорядка

Трамп – очевидный противник глобального управления в том виде, как эта концепция реализовывалась глобалистами. Соответственно, он не приемлет и «порядок, основанный на правилах», поскольку он иногда заставлял считаться с союзниками, которые, по мнению Трампа, того не заслуживали. «Альянс демократий», байденовский идеологический конструкт, – неудобная и негодная выдумка, которая заставляет тратить массу времени, чтобы определить (и тем самым сертифицировать) «истинных» демократов, а практический результат нулевой. ВТО – вредная организация, позволяющая другим странам (прежде всего Китаю) переводить торговые противоречия с американцами на уровень международных разбирательств. Международный уголовный суд – прямое посягательство на суверенитет Соединённых Штатов. Конвенция ООН о морском праве – нарушение принципа свободы мореплавания. Святость и нерушимость границ – мифологема: в истории границы государств менялись всегда, и обычно с применением силы. Во время первой каденции Трамп признал аннексию Израилем Голанских высот, перенёс посольство из Тель-Авива в Иерусалим. Иными словами, он намерен в полной мере использовать преимущества, которые даёт США положение самой сильной державы мира.

Выводы

Внешняя политика Трампа – самая глубокая ревизия американской внешней политики за восемьдесят лет. Трамп – великодержавный националист, который преследует цели увеличения мощи и прибыли, приобретения односторонних преимуществ. Он мыслит в категориях игры с нулевой суммой и считает, что весь мир слишком долго наживался на Америке. Но понимает, что порядок зависит от соотношения сил и рушится, если баланс смещается[21]. Ревизия, однако, – не революция. Трамп меняет стратегии – пути и методы достижения целей. Сама цель видоизменяется, но не радикально. Вместо доминирования либерально-глобалистского Запада во главе с США выдвигается освобождённая от прежних реверансов союзникам и тем самым обновлённая гегемония Соединённых Штатов как сильнейшей мировой державы. А союзники, как предполагается, со временем «впишутся» в курс страны-лидера.

Трамп учёл уроки первого президентства, которое сильно страдало из-за кадровых неудач. Нынешняя команда полностью предана шефу, энергична, внутренне сплочена и работает в целом быстро и слаженно. Белый дом опирается не только на контроль над Республиканской партией, но и на большинство в обеих палатах Конгресса США. Почти все номинанты на высшие посты в трамповской администрации без задержки прошли утверждение в Сенате.

Политические противники Трампа в течение первых месяцев действовали вяло и неорганизованно. Демократическая партия не оправилась от поражения 2024 г., в ней нет объединяющей фигуры и привлекательной повестки дня. Демократические СМИ продолжают критиковать Трампа уже в качестве президента, но их влияние заметно снизилось. Сопротивление по конкретным вопросам оказывается со стороны отдельных судей и на уровне штатов.

Трамп нанёс противникам из числа «глубинного государства» несколько в прямом смысле обезоруживающих ударов. Он сумел поставить во главе ФБР, Национальной разведки и ЦРУ своих соратников, уволил ряд высокопоставленных чиновников и высших офицеров вооружённых сил.

Но, понеся потери, «глубинное государство» не развалилось. Политические противники Трампа собираются с силами. Промежуточные выборы ноября 2026 г. приближаются, а с ними – вероятность утраты республиканцами одной из палат Конгресса. Тарифная политика Трампа, которую противники называют протекционистской, бьёт по биржевым рынкам. Либеральные идеологи перешли к обороне, но это активная оборона, которая перейдёт в контрнаступление, если Трамп совершит грубые ошибки или потерпит поражение. Первые залпы прозвучали в конце марта 2025 г. в связи с делом «Сигналгейт»[22].

Для России возвращение Дональда Трампа в Белый дом – в целом явление позитивное, особенно если мыслить не идеальными категориями, а с учётом возможной альтернативы. Да, он вернулся во власть ради укрепления мировых позиций США. Но в отличие от либерал-глобалистов, пытавшихся навязать всему миру свои правила, в том числе во внутренней политике, Трамп – внешнеполитический реалист. Он настроен на соперничество с другими великими державами, т.е. на конкурентное, но всё же мирное сосуществование, как говорили раньше, государств с различными политическими системами.

Приход Трампа снизил угрозу Третьей мировой войны – всемирной ядерной катастрофы, дорогу к которой шаг за шагом прокладывала администрация Байдена.

Трамп не прекратил военную поддержку Киева, но существенно ограничил возможности эскалации войны с участием США. Трамп возобновил прерванный Байденом диалог между Вашингтоном и Москвой, открыл возможность для частичного восстановления американо-российских политических отношений и перспективу снятия некоторых экономических ограничений. Если это хотя бы отчасти реализуется в ходе его второго президентства, почти разрушенная стратегическая стабильность между Соединёнными Штатами и Россией начнёт постепенно восстанавливаться.

Практические действия администрации Трампа с января 2025 г. нанесли ряд ударов по позициям глобалистов в США и Европе, перевели прежний идеологический и политический раскол западных элит на межгосударственный уровень, что создаёт для России поле дипломатического манёвра. Раскол между США и Европой – совсем не такой, о каком десятилетиями мечтала отечественная дипломатия (Европа дистанцируется от США и сближается с Москвой), но это уже не мечта, а реальность – во всяком случае, до прихода в Белый дом президента-глобалиста.

Российское высшее руководство, насколько можно судить, верно поняло и «просчитало» Дональда Трампа как политика, бизнесмена, государственного деятеля и личность. Президент Владимир Путин возобновил диалог с американским коллегой, не поддаваясь его напористому желанию добиться скорейших результатов в пользу США, но не отвергая с порога его идеи, а развивая их в направлении, соответствующем российским интересам.

Понимая, что Трампу необходимо демонстрировать успехи в деле украинского урегулирования, российская сторона проявляет готовность к конструктивному взаимодействию, убеждая собеседника, что главное препятствие на пути к миру – киевский режим и его нынешние европейские покровители. В результате между Кремлём и Белым домом формируется негласный консенсус относительно необходимости смены режима на Украине посредством выборов. Это – далеко не самый прямой путь к денацификации, но шаг в верном направлении.

Учитывая, что для Трампа, в отличие от Байдена, Украина сама по себе не представляет существенного интереса, Кремль предложил Белому дому широкую повестку потенциального российско-американского взаимодействия. Она включает вопросы, близкие президенту США как бизнесмену: разработку энергетических ресурсов Арктики, экспорт редких и редкоземельных металлов, сотрудничество в области искусственного интеллекта, освоения космоса, американские инвестиции в экономику России и т.п. Из Кремля к Трампу «зашли» с его бизнес-стороны, и этот заход показался ему интересным.

Перспективы

Внешняя политика Трампа не обречена на успех. «Глубинное государство», представители которого присутствуют в администрации, будет изо всех сил стараться направить курс Вашингтона в привычное русло. Ближайшая цель – расстроить только начавшийся американо-российский диалог, восстановить единый антироссийский фронт коллективного Запада. В принципе, это та же цель, что и в 2017 г., когда Трамп, изначально собиравшийся «поладить с Путиным», вскоре превратился в президента, при котором отношения с Россией достигли низшей точки с момента окончания холодной войны.

Всё более жёсткое противостояние США с Китаем заставляет Пекин пересматривать стратегию, долгое время основывавшуюся на завоевании западных рынков. На фоне роста военной (в том числе ядерной) мощи КНР вооружённый конфликт вокруг Тайваня постепенно становится более вероятным. Отказ тегеранского руководства от требований Трампа по «решению ядерной проблемы Ирана» приближает развязку самого крупного и опасного конфликта на Ближнем Востоке – между Израилем/США и Ираном.

Союзники США в ЕС и англосфере (Великобритания, Канада, Австралия, Новая Зеландия) не поднимут восстания против Белого дома, но станут саботировать инициативы Трампа, которые идут вразрез с их интересами. Они будут ждать прихода 48-го президента, надеясь, что им станет демократ.

Пользуясь возможностями (если они сохранятся), которые открывает перед нами возвращение Трампа в Белый дом, мы не должны поддаваться иллюзиям на тему грядущей разрядки и не бросаться в объятия тех, кто по факту продолжает вести против нас опосредованную войну. Нелишне вспомнить в этой связи, чем завершались аналогичные периоды «оттепели» в отношениях между СССР и США. Стратегический курс внешней политики России сформировался в условиях СВО и закреплён в Концепции внешней политики, утверждённой весной 2023 года. От этих принципиальных позиций и главное – национальных интересов России – отступать нельзя.

Россия проводит принципиальную линию на строительство многополярного мира, основанного на равноправном взаимодействии цивилизаций и балансе интересов отдельных государств. Россия развивает в приоритетном порядке отношения с ближайшими соседями, стратегическими партнёрами в странах мирового большинства – Китаем, Индией, Индонезией, Ираном, КНДР, странами БРИКС и ШОС.

Мы не должны (в том числе в наших собственных стратегических интересах) предавать союзников и партнёров, поддаваясь на обещания Трампа.

Выступая против засилья Запада в международных организациях, Россия добивается повышения эффективности их работы, начиная с ООН и её институтов.

В условиях, когда высшая бюрократия Евросоюза и элиты ведущих стран-членов ЕС, сплотившиеся в 2022 г. против России, пытаются противостоять Трампу и его команде, между Москвой и Вашингтоном возникает известная общность интересов в отношении Европы. Как и Трамп, Россия выиграет от распространения политического реализма в Европе. И Вашингтону, и Москве выгодно, чтобы там появилось «больше орбанов, хороших и разных». Смотря в будущее, нельзя исключать возможность отката политики Вашингтона от реализма к глобализму после Трампа. В этой связи есть смысл развивать контакты с вице-президентом Вэнсом как вероятным продолжателем курса Трампа в случае успеха на выборах 2028 года.

Автор: Дмитрий Тренин, профессор-исследователь, научный руководитель Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», ведущий научный сотрудник Национального исследовательского ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН

           

Сноски

[1] Имеются в виду возвращение В. Путина на пост президента России в 2012 г., избрание Си Цзиньпина на высшие посты в КПК и КНР в 2012–2013 гг., провал начавшейся в 2011 г. т.н. «арабской весны», а также избрание Н. Моди премьер-министром Индии.

[2] Brands H. The Renegade Order. How Trump Wields American Power // Foreign Affairs. 25.02.2025. URL: https://www.foreignaffairs.com/united-states/renegade-order-trump-hal-brands (дата обращения: 14.03.2025).

[3] Secretary Marco Rubio with Megyn Kelly of The Megyn Kelly Show // U.S. Department of State. 30.01.2025. URL: https://www.state.gov/secretary-marco-rubio-with-megyn-kelly-of-the-megyn-kelly-show/ (дата обращения: 14.03.2025).

[4] President Donald J. Trump’s Inaugural Address // The White House. 20.01.2025. URL: https://www.whitehouse.gov/remarks/2025/01/the-inaugural-address/ (дата обращения: 14.03.2025).

[5] Secretary Marco Rubio with Megyn Kelly.

[6] Ibid.

[7] 2025 Annual Threat Assessment of the U.S. Intelligence Community // Office of the Director of National Intelligence. March 2025. P. 19. URL: https://www.dni.gov/files/ODNI/documents/assessments/ATA-2025-Unclassified-Report.pdf (дата обращения: 14.03.2025).

[8] DNI Gabbard Opening Statement for the SSCI as prepared on the 2025 Annual Threat Assessment of the U.S. Intelligence Community // Office of the Director of National Intelligence. 25.03.2025. URL: https://www.dni.gov/index.php/newsroom/congressional-testimonies/congressional-testimonies-2025/4059-ata-opening-statement-as-prepared (дата обращения: 14.03.2025).

[9] Ibid.

[10] Дугин А.Г. Революция Дональда Трампа. Порядок великих держав. М.: Академический проспект, 2025. 307 с.

[11] Secretary Marco Rubio with Megyn Kelly.

[12] President Donald J. Trump’s Inaugural Address.

[13] 2025 Annual Threat Assessment. P. 12.

[14] Ibid.

[15] DNI Gabbard Opening Statement for the SSCI as prepared on the 2025 Annual Threat Assessment of the U.S. Intelligence Community.

[16] 2025 Annual Threat Assessment. P. 4.

[17] President Donald J. Trump’s Inaugural Address.

[18] См. выступление вице-президента США Дж. Д. Вэнса на Мюнхенской конференции по безопасности 14 февраля 2025 года.

[19] Признан иностранным агентом.

[20] Признано иностранным агентом.

[21] Brands H. The Renegade Order.

[22] См.: Hillary Clinton: How Much Dumber Will This Get? // The New York Times. 28.03.2025. URL: https://www.nytimes.com/2025/03/28/opinion/trump-hegseth-signal-chat.html (дата обращения: 14.03.2025). Signalgate – название скандала с участием вице-президента Дж. Д. Вэнса, министра обороны П. Хегсета, советника по национальной безопасности М. Уолтца в связи с утечкой в СМИ переписки высших американских чиновников в закрытом чате в мессенджере Signal, в которой обсуждалось нанесение ударов по йеменским хуситам.

США. Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783079 Дмитрий Тренин

Узбекистан. Китай. Испания > СМИ, ИТ > ictnews.uz, 30 апреля 2025 > № 4806553

Digital Week 2025: ИКТ-решения для ускоренного развития цифровой экономики в эпоху 5G, облачных сервисов и ИИ

С 21 по 25 апреля 2025 года компания Huawei провела Digital Week 2025 – недельное мероприятие, ориентированное на специалистов ИКТ сектора. Более 400 участников посетили инновационный центр (шоурум) компании и ознакомились с передовыми технологическими решениями для цифровизации различных сфер экономики и индустрий. В ходе посещения выставочного зала участники мероприятия смогли ознакомиться с трендами ИКТ индустрии и применения ИИ, а также с продуктовыми решениями, которые впервые были представлены компанией в рамках Всемирного Мобильного Конгресса (MWС2025) в марте этого года в г. Барселона, Испания.

Одними из первых участников мероприятия стали специалисты операторов связи Узбекистана, в сотрудничестве с которыми Huawei более 25 лет развивает ИКТ инфраструктуру страны. Представители компании поделились своим видением и инновационными решениями для развития мобильной и фиксированной связи в эпоху 5G и Искусственного Интеллекта.

В специально построенном конференц-зале для гостей также были организованы дискусcии на тему трансформации бизнеса операторов связи – от традиционного предоставления услуг связи абонентам к созданию цифровых продуктов для улучшения их пользовательского опыта в эру развития 5G, ИИ и облачных сервисов.

Для представителей государственных организаций и корпоративного сегмента были представлены наглядные глобальные примеры цифровой трансформации различных секторов экономики и услуг для населения. Так, например, были показаны возможности цифровой трансформации транспортной сферы, начиная от интеллектуального управления городским движением до модернизации инфраструктуры аэропортов; горнодобывающей промышленности, банковского сектора; сферы здравоохранения и образования, а также розничной торговли.

Учитывая, что в настоящее время цифровая трансформация не представляется возможной без надежной облачной инфраструктуры, систем хранения и обработки данных, участникам Digital Week были продемонстрированы передовые решения для запуска дата-центров различных мощностей. Также, спикеры компании уделили особое внимание теме развития цифровой энергетики и технологий альтернативных источников энергии, отметив постоянные инвестиции в разработку энергосберегающих технологий.

Отдельная сессия была организована для представителей СМИ Узбекистана. Во время тура журналисты смогли узнать, какие технологии способствуют ускорению цифрового развития, включая цифровизацию медиа сферы. Эксперт по ИКТ инфраструктуре Huawei в Узбекистане, Решат Болтаев, провёл презентацию на тему «Цифровые решения для СМИ», раскрыв технологичные тренды в развитии медиа индустрии, такие как трансляция контента в высоком разрешении (4К), использование облачных сервисов, дополненной реальности, виртуальных ведущих, применение ИИ в аналитике и обработке данных, создание 3D контента. Эксперт рассказал о решении Huawei MetaStudio на базе облачных технологий, которое предполагает использование медиа студии с элементами визуального и голосового моделирования, создания видео, его редактирования, рендеринга и стриминга для подготовки интересного контента, способного не только увеличить охват аудитории, но и монетизировать внедряемые инновационные решения.

Компания Huawei осуществляет свою деятельность в Узбекистане свыше 25 лет. Шоурум компании Huawei в Узбекистане был открыт в 2016 году в качестве интеграционного инновационного центра для презентации передовых технологий и решений клиентам и партнёрам, а также для проведения образовательных туров для учащихся ВУЗов и школ. В 2024г. в офисе компании в Ташкенте был открыт Huawei Experience Store, который стал продолжением концепции шоурума и предоставил возможность пользователям быть в курсе последних разработок Huawei в сфере интеллектуальных устройств. 1 апреля 2025 г. в Ташкенте и Самарканде состоялась церемония открытия еще двух бренд-зон Huawei в центрах обслуживания мобильного оператора связи Mobiuz.

Узбекистан. Китай. Испания > СМИ, ИТ > ictnews.uz, 30 апреля 2025 > № 4806553

Узбекистан > СМИ, ИТ > ictnews.uz, 30 апреля 2025 > № 4806552

ADAMS: На рынке Узбекистана появилась новая система для управления электронными документами и процессами

Система поможет компаниям автоматизировать работу с документами и процессами, а также обеспечить удобное управление бизнесом в рамках единой системы. Делопроизводство, договорная работа, кадровый документооборот, управление проектами и сервисными услугами на предприятии — ADAMS ускорит работу каждого подразделения.

В современных реалиях цифровизация бизнес-процессов стала не просто трендом, а необходимостью. Компании стремятся автоматизировать документооборот, повысить прозрачность рабочих процессов и минимизировать рутинные задачи.

Система ADAMS разработана на базе платформы Directum RX с учетом специфики процессов компаний Узбекистана. Готовые решения со встроенными интеллектуальными сервисами цифровизируют ключевые бизнес-процессы и сделают рабочие будни проще и комфортнее.

ADAMS учитывает актуальные требования, предъявляемые бизнесом к корпоративному ПО. С помощью системы можно:

• цифровизировать и автоматизировать работу внутри организации в рамках утвержденных регламентов и производственной необходимости;
• организовать легитимную работу с юридически значимыми документами в электронном виде с использованием электронной подписи и QR-кодов;
• настраивать доступ к документам, работать с версиями и отслеживать изменения, которые внесли в документ на каждом этапе;
• хранить конфиденциальные документы в закрытом контуре с защитой от несанкционированного доступа;
• отслеживать исполнительскую дисциплину и анализировать информацию об эффективности работы сотрудников подразделений.

Готовые решения для внедрения

ADAMS предлагает готовые решения для оперативного внедрения, которые можно адаптировать под нужды компании. Среди них:

• Договоры — для оперативной подготовки и согласования договорных документов по регламентам. Система помогает быстро подготавливать и контролировать исполнение обязательств в работе с контрагентами.
• Делопроизводство — для упорядоченной работы с официальными документами. Включает обработку и регистрацию, контроль исполнительской дисциплины, управление совещаниями и электронный архив для оперативного и архивного хранения электронных документов.
• Совещания – для эффективной организации совещаний и собраний. Утвержденные шаблоны документов и автоматизированная выдача поручений сократят время на подготовку повесток дня и протоколов.
• Управление персоналом — для упрощения работы с кадровыми документами, планирования и управления отпусками, оформления командировок.
• Управление проектами — для контроля проектов на всех этапах. В системе можно планировать ресурсы, эффективно управлять несколькими проектами с помощью портфелей и программ, организовать командную работу через agile-доски и создать единую базу знаний для обмена опытом.
• Управление сервисными заявками — для организации прозрачного управления корпоративными услугами внутри предприятия.

Интеллектуальные сервисы в составе ADAMS берут на себя рутину: захватывают и распознают документы, генерируют тексты, сравнивают разные версии контента.

Готовые решения можно использовать с любого устройства и на любой операционной системе, ПО легко запустить из коробки и адаптировать под индивидуальные потребности компании. Все данные будут в полной безопасности, потому что документы шифруются и хранятся на защищенных серверах.

Узбекистан > СМИ, ИТ > ictnews.uz, 30 апреля 2025 > № 4806552

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > ria.ru, 30 апреля 2025 > № 4796581

Начальник приемной ФСБ России: нас иногда называют "последней надеждой"

ФСБ России важна любая информация, которая поможет обеспечить безопасность государства и его граждан. Такие данные спецслужба получает в том числе благодаря своей приемной. О том, как она работает, с какими вопросами и просьбами туда приходят люди, кто с ними там беседует, и как человеку оформить свое заявление, в интервью РИА Новости рассказал начальник приемной ФСБ.

– Александр Борисович, Федеральная служба безопасности обладает широкими возможностями для своей оперативной деятельности. А для чего специальной службе нужна приемная?

– Приемная ФСБ России – это место, куда может лично прийти человек со своими проблемами, предложениями и жалобами. Это своеобразное "окно", через которое можно подать свое обращение в органы Федеральной службы безопасности. В приемной ФСБ России круглосуточно принимаются письменные и устные обращения граждан, даются консультации о порядке подготовки и подачи заявлений. Мы с уважением относимся к любому обратившемуся и исходим из принципов законности, гуманизма, уважения и соблюдения прав и свобод гражданина и человека.

– Интересно, с какими вопросами и просьбами чаще всего обращаются люди?

– Круг вопросов, с которыми граждане обращаются в приемную ФСБ России, обширен – от касающихся оперативно-служебной деятельности Федеральной службы безопасности, до решения различных бытовых вопросов. Иногда люди говорят: "Вы наша последняя надежда!" С начала специальной военной операции актуальными темами обращений стали: оказание содействия в поиске и обмене попавших в плен военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, предложения о ведении боевых действий, устранение препятствий в волонтерской деятельности. Граждане, занимающие активную жизненную позицию, нередко обращаются с предложениями об оказании содействия органам безопасности, с информацией о готовящихся террористических актах, сообщениями о хищении бюджетных средств, бездействии сотрудников правоохранительных органов, несогласием с вынесенными судебными решениями. В последнее время участились обращения, поступающие от граждан бывших союзных республик, связанные с пересечением государственной границы Российской Федерации

Отдельно хотел бы затронуть тему, связанную с обращениями в приемную о фактах мошенничества. Преступники рассылают людям через популярные мессенджеры, в том числе Telegramи WhatsApp, липовые повестки и постановления от имени ФСБ России, вводят их в заблуждение под предлогом проведения "секретных операций", похищают их денежные средства. Хочу еще раз предупредить граждан, что сотрудники ФСБ России никогда не звонят и не пишут в социальных сетях, не пересылают гражданам фотографии своих служебных удостоверений и не предлагают перевести деньги на "безопасный" или "страховой" счет.

– Можете ли вы раскрыть статистику, как много людей обращаются в приемную ФСБ России?

– Ежедневно к нам обращается около 50 человек. Часть из них приходит лично, некоторые пользуются телефонной связью. Кстати, номер телефона приемной 8-495-624-31-38 представлен на официальном сайте ФСБ России.

– Полсотни человек в день – это немало. Как быстро у вас принимают обратившихся граждан?

– Чтобы ответить на ваш вопрос, придется воспользоваться таким термином как "живая очередь". Со всеми обратившимися в приемную ФСБ России гражданами беседуют ее сотрудники. Если содержание обращения относится к компетенции органов безопасности, то для встречи с заявителем может быть приглашен сотрудник оперативного подразделения. В других случаях мы даем гражданину рекомендации, куда еще можно обратиться.

– В каких случаях вы приглашаете сотрудников оперативных подразделений?

– Федеральным законом "О федеральной службе безопасности" определены основные направления деятельности ФСБ России: контрразведывательная деятельность, борьба с терроризмом, борьба с преступностью, разведывательная деятельность, пограничная деятельность, обеспечение информационной безопасности и иные. По этим вопросам, повторюсь, с гражданином беседу проводит приглашенный сотрудник соответствующего подразделения.

– В какие сроки рассматриваются заявления граждан?

– Поданное гражданином обращение, в соответствии с законодательством, регистрируется в течение трех дней. После регистрации обращение докладывается руководству, которое принимает обоснованное решение о направлении его на рассмотрение по компетенции в соответствующий орган безопасности или в иные федеральные органы исполнительной власти. Ответ на обращение, подлежащее рассмотрению в органах безопасности, готовится в установленный законодательством срок до 30 дней с даты регистрации.

– Наверняка те, кто беседует с заявителями, должны обладать соответствующими навыками? Ведь речь идет, прежде всего, об установлении доверительного контакта с каждым конкретным человеком, переступающим порог приемной?

– Все сотрудники у нас имеют за плечами значительный опыт работы в органах безопасности и соответствующую профессиональную подготовку. Они умеют внимательно выслушать человека, вникнуть в просьбу и при необходимости проконсультировать, как разрешить проблему.

– Приемная ФСБ России располагается в здании по адресу: город Москва, улица Кузнецкий мост, 22. Скажите, а куда еще люди могут прийти? Допустим, это хочет сделать человек в конкретном регионе. Надо ли ему ехать в столицу?

– Если говорить о московском регионе, граждане могут обратиться с заявлениями в приемную Управления ФСБ России по городу Москве и Московской области, которая находится недалеко от нас по адресу: город Москва, улица Большая Лубянка, дом 20. Граждане также могут обратиться в территориальные органы безопасности по месту жительства, воспользоваться электронной приемной на официальном сайте ФСБ России, направить обращение почтой.

– Если человек хочет сообщить о преступлении, куда он может обратиться?

– С сообщениями о преступлении следует обращаться в территориальные органы безопасности, так как в их составе есть следственные подразделения. Кроме того, с сообщениями о преступлении можно обратиться в Следственное управление ФСБ России, располагающееся по адресу: город Москва, улица Энергетическая, дом 3А.

– Должен ли обратившийся обладать юридическими знаниями для того, чтобы правильно составить письменное обращение, и оно наверняка было рассмотрено?

– Сразу хочу сказать, что вопрос о том, составлять ли обращение самому либо обратиться за помощью к специалисту – это личный выбор самого человека. В ФСБ России рассматриваются все поступающие обращения, независимо от того, написаны они самим гражданином, либо его представителем. Все вопросы, указанные в обращении, разрешаются в соответствии с требованиями федерального законодательства.

– А какие требования предъявляются к самим обращениям?

– Письменное обращение должно содержать наименование органа безопасности, которому оно адресуется, либо фамилию, имя, отчество должностного лица, либо его должность, а также фамилию, имя, отчество гражданина, подавшего обращение, почтовый или электронный адрес, по которому будет направлен ответ или уведомление о переадресовании обращения, изложение существа вопроса, личную подпись заявителя и дату. На обращение, не содержащее фамилию и адрес лица, подавшего его, ответ не дается. Все эти требования изложены в Федеральном законе "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". С данным законом можно при желании ознакомиться в приемной ФСБ России.

– Наверное, иногда люди, приходящие с заявлением, волнуются: а не узнает ли об этом кто другой?

– Подчеркну: факт любого обращения в приемную ФСБ России не подлежит огласке сотрудниками органов безопасности. Конфиденциальность каждого заявления, персональных данных заявителя и сути вопроса гарантирована.

– Разрешается ли гражданам вести аудио- и видеозапись во время личного приема?

– В каждом конкретном случае мы учитываем соблюдение конституционных прав каждого гражданина – с одной стороны, на свободный поиск и получение информации, а с другой стороны, на неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени. Право сотрудника, который ведет прием граждан, запретить снимать себя не нарушает право заявителя, поскольку обнародование и дальнейшее использование изображения человека допускаются только с его согласия.

– Если гражданин хочет лично встретиться с руководством ФСБ России, или начальником подразделения ФСБ России, расположенного в Московском регионе, как ему поступить?

– В этом случае заявитель пишет заявление с просьбой о личном приеме, в котором обозначает вопрос или проблему, планируемую к обсуждению. Важно отметить, что по объективным причинам руководство ФСБ России не всегда может встретиться лично с заявителем. В такой ситуации встречу обязательно проводит уполномоченное соответствующими руководителями должностное лицо.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > ria.ru, 30 апреля 2025 > № 4796581

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. Приватизация, инвестиции > stroygaz.ru, 30 апреля 2025 > № 4786805

Итоги I квартала 2025 года на первичном рынке новостроек Новой Москвы

Аналитики компании «Метриум» подвели итоги I квартала 2025 года на первичном рынке Новой Москвы. Объем предложения за квартал сократился на 10,4%. Средневзвешенная цена квадратного метра составила 262 480 рублей (+5,0% за квартал, +7,1% за год). Было заключено 5,7 тыс. ДДУ (-16,9% за квартал, +8,2% за год).

По данным «Метриум», в I квартале 2025 года на рынке новостроек Новой Москвы экспонировалось 17,5 тыс. лотов (-10,4% за квартал, -27,6% за год) в 46 проектах, где 17,2 тыс. – квартиры (-10,2% за квартал, -26,0% за год) и ) 0,2 тыс. – апартаменты (-27,1% за квартал, -74,2% за год).

В структуре предложения по стадии строительной готовности выросла доля предложения на стадии монтажа этажей (72,2%, +0,6 п.п. за квартал), на этапе отделки (13,2%, +2,6 п.п. за квартал) и в сданных корпусах (10,9%, +2,4 п.п. за квартал), а в корпусах на этапе котлована (3,7%, -5,6 п.п. за квартал) доля предложения сократилась.

В распределении предложения по типологии не произошло значительных изменений. Максимальная доля сделок приходится на однокомнатные (40,4%, +0,9 п.п. за квартал) и двухкомнатные квартиры (30,0%, -0,3 п.п.).

В структуре предложения по типу отделки выросла доля предложения форматов с отделкой white box (18,0%, +2,0 п.п. за квартал) и сократилась доля форматов с чистовой отделкой (31,2%, -1 п.п. за квартал) и без отделки (50,8%, -1 п.п. за квартал).

По подсчетам аналитиков «Метриум», средневзвешенная цена квадратного метра квартир и апартаментов по итогам I квартала 2025 года составила 262 480 рублей (+5,0% за квартал, +7,1% за год). Средневзвешенная цена квартир – 262 900 руб. за кв. метр (+5,2% за квартал, +7,2% за год), апартаментов – 227 570 руб. за кв. метр (-8,5% за квартал, -3,9% за год).

Рейтинг самых доступных лотов Новой Москвы в I квартале 2025 года:

– «Внуково парк»: квартира площадью 19,5 кв. метр за 4,4 млн рублей;

– «Борисоглебское»: квартира площадью 32 кв. метр за 5,1 млн рублей;

– «Цветочные поляны»: квартира площадью 23,4 кв. метр за 5,3 млн рублей;

В I квартале 2025 года на рынке новостроек Новой Москвы было зарегистрировано 5,7 тыс. ДДУ (-16,9% за квартал, +8,2% за год). В феврале было заключено максимальное число сделок (2,1 тыс ДДУ), минимальное – в январе (1,6 тыс. ДДУ).

Доля сделок с привлечением ипотечного кредита в I квартале составила 60% (+3 п.п. за квартал, -21 п.п. за год). Средняя ставка по рыночной ипотеке за квартал выросла на 2,3 п.п. до 28,9%.

Среди районов максимальное число сделок было зарегистрировано в Коммунарке (63%, + 5 п.п. за квартал).

Основные тенденции

«На фоне сложных макроэкономических условий в отчетном периоде был зафиксирован запуск лишь одного нового проекта. Объем предложения сократился на 10,4% за квартал (до 17,5 тыс. лотов), демонстрируя снижение на 26,7% в годовом выражении - минимальный показатель с октября 2022 года, – резюмирует Руслан Сырцов, управляющий директор компании «Метриум». – Примечательно, что несмотря на существенное сокращение предложения, спрос показал рост на 8,2% за год (5,7 тыс. ДДУ). Однако квартальная динамика оказалась отрицательной (-16,9% за квартал), что частично объясняется сезонным фактором, включая длительные январские праздники. Также особого внимания заслуживает проект-лидер продаж – «Саларьево Парк», где благодаря конкурентной ценовой политике при старте новых корпусов было реализовано 1 426 ДДУ. Этот показатель почти втрое превышает объемы продаж проекта, занявшего второе место в рейтинге, что свидетельствует о высокой чувствительности покупателей к ценовому фактору в текущих рыночных условиях».

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. Приватизация, инвестиции > stroygaz.ru, 30 апреля 2025 > № 4786805

Россия. Весь мир. ЦФО > Химпром. Электроэнергетика. СМИ, ИТ > rusnano.com, 29 апреля 2025 > № 4787868

Группа «РОСНАНО» стала четвертым в мире производителем высокочистого кварцевого концентрата

Уникальное производство выпускает более 4000 тонн высокочистого кварцевого концентрата в год для высокотехнологичных отраслей промышленности. Ежегодный рост потребления на уровне 5-8% способствует увеличению спроса в несколько раз. Продукция активно используется отечественными компаниями в производственных процессах, а также экспортируется.

Клиентский портфель включает следующие отрасли

Полупроводниковая — производство кварцевых тиглей для мульти- и монокристаллического кремния.

Светотехническая — производство трубок из плавленого кварца для вольфрамовых галогенных и ртутных ламп, уличного и прожекторного освещения.

Волоконно-оптическая — выпуск волноводных труб, держателей и других изделий.

Оптическая — производство зеркал, призм, линз, труб, выпуск стекол специального назначения, а также карбида кремния.

Россия. Весь мир. ЦФО > Химпром. Электроэнергетика. СМИ, ИТ > rusnano.com, 29 апреля 2025 > № 4787868

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука. СМИ, ИТ > premier.gov.ru, 28 апреля 2025 > № 4779237 Михаил Мишустин

Михаил Мишустин выступил с лекцией в рамках просветительского марафона «Знание.Первые»

Председатель Правительства обратился к участникам марафона и ответил на их вопросы.

Из стенограммы:

М.Мишустин: Добрый день, дорогие друзья!

Совсем скоро мы будем отмечать очень важную дату – 80-летие Великой Победы. Как подчёркивал наш Президент, её значимость в судьбе России, в характере и ценностях всего нашего народа поистине колоссальна.

Великая Отечественная война стала серьёзнейшим испытанием для страны. Унесла жизни десятков миллионов человек. Затронула практически каждую советскую семью. Мы гордимся подвигом всех, кто самоотверженно защищал независимость нашей Родины. Они настоящие герои, чья отвага и преданность делу вдохновляют нас и сегодня. Одолеть нацизм, чтобы будущие поколения жили в свободной стране, удалось именно благодаря мужеству и стойкости духа наших людей, их сплочённости перед лицом общего врага.

Победа ковалась не только на фронте. Тысячи человек добросовестно трудились на заводах, в полях, больницах, чтобы поддержать бойцов и обеспечить их всем необходимым. И конечно, работа не прекращалась в научных лабораториях и конструкторских бюро.

Поговорим сегодня о вкладе наших учёных, новаторов в Великую Победу. И в целом о том, как технологии влияют на развитие государства.

После окончания войны Сергей Иванович Вавилов, который возглавил тогда Академию наук СССР, писал: «Почти каждая деталь военного оборудования, обмундирования, военные материалы, медикаменты – всё это несло на себе отпечаток предварительной научно-исследовательской мысли и обработки».

Уже 23 июня 1941 года, на второй день после нападения фашистской Германии на Советский Союз, наша Академия наук провела внеочередное заседание. И приняла решение о мобилизации всего имеющегося научного потенциала для выполнения оборонных задач.

За время войны было создано огромное число технологий. И это дало импульс стране на десятилетия вперёд. Многие достижения заложили основу для современных промышленных отраслей. На них остановлюсь более подробно. Прежде всего – по производству сплавов, лекарственных препаратов, в ракето- и самолётостроении, атомном секторе.

Одним из узнаваемых символов Великой Отечественной войны являются системы залпового огня, которые использовали тогда неуправляемые ракеты повышенной точности поражения. Это знаменитые «катюши». Их серийный выпуск развернули в срочном порядке. Создавались многочисленные модификации самих установок и боеприпасов к ним. В результате «катюши» сыграли значительную роль в боях против немецко-фашистских захватчиков. И благодаря достижениям в области технологий ракетного вооружения очень мощный импульс получила космическая программа СССР.

Сергей Павлович Королёв начинал свои изыскания ещё в 1930-х годах. Однако именно военный период дал толчок развитию зенитных, крылатых, баллистических ракет, которые впоследствии стали основой для межконтинентальных ракет, а затем для всей советской космонавтики.

Успешно адаптировался и зарубежный опыт. Технологии немецкой «Фау-2», это известно, были использованы советскими и американскими инженерами и конструкторами для систем с баллистическими ракетами. А отечественные решения тех лет в области самолётостроения подстегнули развитие послевоенной гражданской авиации. Были разработаны различные виды двигателей, поначалу поршневые, потом турбореактивные. Шли нескончаемые эксперименты с самыми разными формами для улучшения аэродинамических свойств.

Постепенно возрастала масса полезной нагрузки, дальность полётов. Применение новых конструкций, материалов, в том числе сейчас всем известных композитных, а также алюминиевых сплавов позволило снизить вес и увеличить прочность самолётов, манёвренность, грузоподъёмность.

Их серийное производство потребовало значительного расширения мощностей. Это тоже удалось обеспечить. Только легендарных Ил-2, так называемых самолётов-солдат, было выпущено более 36 тысяч.

Потом, уже в мирные годы, заводы и оборудование были частично переоборудованы на гражданские суда, что способствовало быстрому росту авиаперевозок в Советском Союзе. За 20 лет – с 1940 по 1960 год – число пассажиров такого вида транспорта увеличилось в 40 раз – с 400 тысяч до 16 миллионов человек.

Уже упомянул, как применение новых материалов отразилось на авиастроении. Здесь хочу отметить, что улучшить качество металлов было очень важно и для другой техники и транспорта. Наши металлурги этим активно занимались, чтобы сделать сплавы более стойкими, лёгкими, без потери механических свойств. Разрабатывались новые марки так называемой легированной стали – это сталь с повышенной прочностью и устойчивостью к коррозии. Они требовались для изготовления брони: брони для орудийных стволов, критически значимых компонентов военных машин.

Начали широко использоваться композиционные материалы – это фиберглассы, или, другими словами, стеклопластик – при создании корпусов кораблей, лодок, некоторых видов бронетехники, поскольку они отличались способностью противостоять появлению ржавчины и простотой обработки. А армирование пластиков металлическими волокнами либо специальным стекловолокном позволяло получать материалы с очень высокими показателями жёсткости и прочности, что потребовалось потом в авиационной и автомобильной промышленности.

Вообще в военной технике стали незаменимы пластмассы и полимеры, благодаря таким свойствам, как лёгкость и устойчивость к воздействию химических веществ. И всё это производство было развернуто в самые кратчайшие сроки.

Промышленную базу страны удалось сохранить, несмотря на то что нацисты заняли нашу территорию, где до вторжения проживало свыше 40% населения Советского Союза и выпускалась треть всей промышленной продукции.

Тогда решающую роль сыграли организационные технологии, грамотное управление и командование, что стало одним из ключевых факторов на пути к Победе.

В июне 1941 года был определён порядок вывоза и размещения людей и имущества из прифронтовых регионов. Было два этапа. Первый: на восток и юг переброшены более 2,5 тыс. предприятий и около 20 миллионов человек.

Это была уникальная стратегическая операция. Никто в мире ничего подобного не делал ранее.

Заводы тогда разместили на Урале, в Западной и Восточной Сибири, Средней Азии, в Казахстане, в Поволжье. С ними переехали рабочие и специалисты, что позволило не потерять технологическую целостность производств и в короткие сроки наладить выпуск продукции, в которой нуждался наш фронт. Перезапустить экономику.

Именно в военные годы произошла серьёзная, как бы сейчас сказали, дебюрократизация системы управления. Её отличало чёткое распределение ответственности, которая при этом оставляла пространство для инициативы людей и для манёвра.

Одним из ключевых центров принятия решений стал Государственный комитет обороны. По его распоряжению на прифронтовых территориях создавались областные и городские комитеты. И они занимались формированием ополчения, строительством оборонительных сооружений, ремонтом боевой техники, а затем и восстановлением мирной жизни. Процедуры согласования вопросов снабжения армии, организации новых производств были максимально упрощены.

Удалось наладить и бесперебойное взаимодействие действующей системы оперативного доведения всех решений до исполнителей на местах.

Руководители того времени использовали такие инструменты, как планирование, приоритизация, системность и лучшие практики. Этот подход в перспективе помог очень надёжно укрыть нашу страну ядерным щитом.

Работы с ураном в годы Великой Отечественной войны были существенно ускорены. В апреле 1943-го основана Лаборатория №2 – в будущем всемирно известный Курчатовский институт.

Уже через три года в её стенах Игорь Васильевич Курчатов, выдающийся физик, создал первый в Евразии атомный реактор Ф-1, очень известный реактор в то время в Советском Союзе. Он был построен на уран-графитовых блоках. Впоследствии на Урале запустили промышленный вариант по производству плутония для первой отечественной атомной бомбы. Конечно, главным её предназначением было сдерживание, которое предотвратило множество конфликтов мирового масштаба.

Лаборатория лишь изначально решала задачи по разработке ядерного оружия, затем там развивался мирный атом, значение которого трудно переоценить и сейчас.

Мы с вами ежедневно видим результаты отрасли. Каждый пятый киловатт-час электроэнергии в нашей стране производится на атомных станциях. А в европейской части России доля такой генерации – около 40%.

Всё это стало возможным благодаря нашим учёным, которые даже в тяжёлые военные годы не прекращали работать, не прекращали свои изыскания.

Говоря о героях тех лет, невозможно не вспомнить и о подвиге наших медиков. Врачи и медсёстры оказались в первых рядах в борьбе за сохранение жизни и здоровья солдат и мирных граждан. Только представьте себе условия, в которых им приходилось работать. Современных лекарств, перевязочных материалов, оборудования – ничего этого фактически не существовало. А нужно было помочь бойцам быстрее восстановиться и вернуться в строй, минимизировать осложнения.

Главной проблемой тогда стали инфекции, занесённые из–за ранений. Боролись с ними, используя самые разные способы, по нынешним меркам, конечно, устаревшие. Среди них – травы и отвары, использовали даже мышьяк и ртуть.

Ещё в 1928 году британец Александр Флеминг открыл пенициллин, всем известный сегодня, за что впоследствии получил Нобелевскую премию. Однако зарубежные коллеги не спешили делиться своими достижениями. И советским медикам пришлось разрабатывать антибиотики с нуля. Подчеркну, не в мирное время, а в условиях войны. Когда от их умений, таланта зависели жизни наших бойцов.

Такая задача была поставлена микробиологу Зинаиде Виссарионовне Ермольевой. Она и её команда уже в 1943 году провели испытания нового лекарства. Это был пенициллин-крустозин. Он стал применяться на фронте. По отдельным данным, благодаря ему смертность от ран и инфекций в Красной армии снизилась тогда на 80%.

Помимо антибиотиков создавались и другие препараты – противовоспалительные, антисептики. Для лечения таких заболеваний, как дизентерия, холера и брюшной тиф. Зачастую это заслуга небольших коллективов научных и образовательных учреждений.

Каждый человек понимал тогда, что его работа – какой бы ни была отрасль – очень важна для защиты Родины. Вся страна, каждое предприятие, миллионы людей – на фронте и в тылу – вносили свой вклад в общую Победу. Собственным трудом, целеустремлённостью, мужеством.

Не исключение – и наши деятели культуры. Через творчество они вдохновляли бойцов. Противостояли нацистской пропаганде. Актёры, певцы, музыканты выезжали с выступлениями в военно-полевые лагеря.

Очень мощный импульс в годы войны получил и отечественный кинематограф.

Впоследствии возник жанр «концерт фронту». Отснятые на плёнку народные песни, отрывки из опер и стихотворения в исполнении любимых артистов помогали укреплять боевой дух.

Было выпущено 12 «Боевых киносборников», главными героями которых становились не только солдаты, но и популярные персонажи советского экрана довоенного времени.

Не прекращалась работа и над полнометражными, в том числе неигровыми, картинами, которые отличались глубиной смысла. Многие из них потом вошли в историю нашего и зарубежного кинематографа. Так, первым советским фильмом, удостоенным премии «Оскар» ещё в 1943 году, стала документальная картина «Разгром немецких войск под Москвой». Об этом сейчас, наверное, никто и не помнит. Признание фильм получил в самый разгар боевых действий. Хотя подобные ленты делались в тяжелейших условиях, испытания не смогли остановить талантливых режиссёров, сценаристов, операторов. Созданные ими образы и запечатлённые события никого не оставили равнодушными. И по–прежнему вызывают интерес у наших современников. У всех, кто хочет больше узнать о героях тех лет.

Дорогие друзья!

Великая Отечественная война завершилась абсолютной победой советского народа над фашистской Германией. Укрепились позиции Советского Союза на глобальной арене. Стала формироваться новая модель международных отношений. На смену тогда существовавшей Лиге Наций, не справившейся с возложенной на неё задачей по сохранению мира, пришла Организация Объединённых Наций. Советский Союз являлся одним из её основателей. Целью ООН, как обозначено в Уставе, было «избавить грядущие поколения от бедствий войны». Прежде всего – через мирное урегулирование возможных конфликтов.

На этом направлении было сделано многое. Равно как и впоследствии для оказания гуманитарной помощи людям, поддержки волонтёрства, борьбы с изменениями климата, продвижения здравоохранения, науки, образования.

Однако за восемь десятков лет существования ООН в мире накопилось немало противоречий. О проблемах и вызовах, с которыми организация сталкивается сегодня, мы откровенно говорили с её Генеральным секретарём Антониу Гутеррешем в прошлом ноябре – я с ним встречался в Баку в ходе 29-й сессии Конференции Сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата.

Многие универсальные принципы международного права подвергаются сегодня серьёзному испытанию на прочность. Поменялся формат геополитических противостояний, усиливаются торговые войны, нарастает протекционизм, санкционное давление. На смену экономике совместного производства приходит экономика совместного потребления. Началась и масштабная гонка за технологическое лидерство. Как подчёркивал наш Президент Владимир Владимирович Путин, она «будет самой жёсткой и бескомпромиссной в истории нашей цивилизации».

Конкуренты пытаются сдержать развитие России. Перекрыть нам доступ к ресурсам, инновациям. Микроэлектроника, станки, оборудование, самолёты, лекарства и медицинские изделия – всё это стало предметом ограничительных мер, которых против нашего государства было введено около 30 тыс. Больше всех в мире против нас ввели эти ограничительные меры.

И вопреки им российская экономика выстояла. Для этого Правительством под руководством Президента принимался целый комплекс сложнейших решений. Не буду на этом останавливаться подробно. Лишь подчеркну, что сегодня Россия – в четвёрке крупнейших экономик мира. Рост валового внутреннего продукта превышает 4% у нас, он существенно больше, чем в среднем у развитых стран. И мы продолжим делать всё необходимое для дальнейшего укрепления нашего государства. С учётом уже приобретённого опыта санкционного противостояния, которое ещё раз доказало, что для будущих побед опираться следует только на свои собственные силы.

В прошлом году Президент утвердил национальные цели России до 2030 года и на перспективу до 2036-го. Напомню, их 7. Важнейшая из них – сохранение населения, укрепление здоровья и повышение благополучия людей, поддержка семьи. Это и реализация потенциала каждого человека, развитие его талантов. Ещё 2 не менее значимых – комфортная и безопасная среда для жизни и экологическая безопасность, экологическое благополучие.

Следующая цель – это устойчивая и динамично развивающаяся экономика, а также цифровая трансформация государственного и муниципального управления.

И седьмая, которая обозначена так: технологическое лидерство России.

Она, без преувеличения, системообразующая. Её достижение необходимо для реализации других шести.

Сегодня ни одна страна не может чувствовать себя защищённой, не имея собственных разработок, инноваций, технологий. Они нужны, чтобы добиться устойчивого роста экономики, в полной мере выполнять наши социальные обязательства, предоставлять современную медицинскую помощь, строить качественные дороги, открывать передовые предприятия.

Основными инструментами по достижению таких национальных целей являются национальные проекты России. По поручению Президента они были введены ещё несколько лет назад.

Что это такое? Это конкретные планы действий по решению ключевых задач, которые стоят перед страной. И в них чётко определены сроки, результаты, которые должны быть реализованы. И ответственные за такую работу.

Вы сами видели, как в последние годы активно у нас строятся детские садики, школы, обновляются наши поликлиники, больницы – поступает оборудование, расширяются возможности получать государственные услуги, в том числе в электронном виде. Многое из этого – благодаря выполнению предыдущих национальных проектов.

С начала текущего года Правительство по поручению Президента дало старт новым национальным проектам. Их 19. Восемь из них призваны как раз обеспечить нас современными технологиями, обеспечить России технологическое лидерство. Ещё один – по развитию технологий биоэкономики – мы готовим к запуску скоро. В них предусмотрены мероприятия для укрепления отечественной промышленной базы, наращивания выпуска наукоёмкой продукции, по ускоренному внедрению российских разработок. Всё это поможет добиться независимости от иностранных решений и послужит формированию перспективных рынков.

Такие проекты направлены в первую очередь на развитие основных технологических секторов XXI века. Это станки, новые материалы, химия, продовольствие, медицина, энергетика. А также транспортная сфера – это авиация, судо- и автомобилестроение, железнодорожное машиностроение, беспилотники.

Отдельное внимание уделяем и космическим технологиям.

Почему именно эти сферы? Ответ прост – они наиболее капиталоёмкие, требуют закупки и обслуживания сложного оборудования. И ещё – высококлассного сырья и материалов, комплексной научной и инженерной поддержки. В них на момент введения санкций была довольно существенная доля импорта – в районе 60–70%. А формат нацпроектов позволит оказать этим секторам максимальную помощь, обеспечить приток не только государственных, но и частных инвестиций.

Для всех таких направлений есть квалифицированные заказчики. В большинстве случаев не министерства и ведомства, а конкретные компании и организации, понимающие, что им нужно для собственного развития. И именно они определили постановку задач для науки и промышленности.

Теперь о каждом проекте подробнее.

Один из ключевых – по созданию средств производства и автоматизации. Ключевой, потому что без современного оборудования и инструмента не может существовать ни одна отрасль. И мы ставим перед собой очень амбициозную цель – за шесть лет повысить независимость в области выпуска такой продукции до 95%.

Чтобы детально понимать, какие позиции нужны нашей промышленности, впервые сформировали специальный классификатор. Мы посмотрели, чего именно не хватает, чтобы производственные цепочки бесперебойно работали. И на основе этого выстраиваем все планы.

Например, требуются высокоточные пятиосевые обрабатывающие центры. Может быть, вы об этом, ребята, и не слышали, но это очень важно. Говорить об этом важно. Эти центры позволяют осуществлять обработку заготовки или детали одновременно практически по всем поверхностям, по пяти осям. Отсюда и название – пятиосевой. В Краснодаре в прошлом году произошло важнейшее событие – начался их выпуск. Впервые в России.

Но этого пока недостаточно. И в рамках национального проекта продолжим наращивать существующие мощности, запускать новые. Так же как и по сборке промышленных роботов-манипуляторов – они помогают автоматизировать многие процессы. А без масштабирования этих процессов не получится организовать современное производство. Они не боятся высоких температур и справляются с тяжёлыми грузами, что упрощает работу сотрудников. Уже действует свыше десятка предприятий, а ещё несколько лет назад их не было у нас. Станет ещё больше. В Нижегородской области будет организовано серийное производство машин для литья изделий сложных форм из пластика. Литьё, штамповка – кто об этом слышит? А это важнейшие элементы.

Реплика: Потому что без этого мы не сможем производить многие вещи – машины, телефоны. И огромное количество того, что сейчас окружает нас.

М.Мишустин: Самолёты, автомобили, поезда. Всё правильно. Спасибо.

И спрос на такие вещи – термопластавтоматы, разные роботы-манипуляторы, технологии, литьё – очень большой.

Через механизмы государственной поддержки мы, конечно, продолжим формировать условия для совершенствования компетенций в сфере термического оборудования, шлифовальных станков, зубообрабатывающих с числовым программным управлением. Все современные механические устройства содержат в себе зубчатые передачи.

Всего по этому национальному проекту будет разработано свыше 340 различных новых технологий – мы их, кстати, перечислили, сроки поставили, – в том числе и для наращивания нашей роботизации. Ребята, почему это нужно? Без масштабирования производства не получится массового выпуска продукции, которая нужна. Чтобы, как поручил Президент, за шесть лет Россия вошла в топ-25 стран по показателю роботизации.

Глава государства отмечал, что нам нужно добиться превосходства в области химии и в создании новых материалов. Я рассказал вам, как выросла их роль в годы Великой Отечественной войны. Сегодня они не менее востребованы. Поэтому решению такой задачи Правительство посвятило отдельный национальный проект «Новые материалы и химия».

К сожалению, после распада Советского Союза были остановлены или разрушены очень многие предприятия этой отрасли. Только в последние годы она начинает активно восстанавливаться.

Например, семь лет назад был запущен современный нефтехимический комбинат в Тюменской области. А в Амурской области уже ведётся строительство газохимического комплекса.

Отечественные специалисты трудятся над созданием уникальнейших технологий.

В рамках нацпроекта сконцентрируемся на четырёх направлениях – химии, биотехнологиях, композитах и редкоземельных металлах. Сейчас о них тоже много говорят в средствах массовой информации.

Запланировано возведение новых заводов, создание центров компетенций, развитие технологий обогащения металлов и формирование мощностей по разделению концентратов. И конечно, внедрение перспективных продуктов. Увеличим и добычу дефицитного сырья – это ниобий, тантал, вольфрам, бериллий и многое другое. А также производство на их основе продукции с высокой добавленной стоимостью – сплавов, полуфабрикатов, магнитов, лазерных материалов, поликремния.

Всего создадим около трёх десятков критически важных технологических цепочек. Для выпуска более 700 значимых продуктов. Чтобы к 2030 году существенно снизить долю импорта химической и значимой биотехнологической продукции, редких и редкоземельных металлов.

Очень важно нарастить и собственные компетенции по всем видам транспорта. Прежде всего – для укрепления связанности нашей большой страны. И чтобы сделать поездки удобными для наших людей, а для бизнеса – повысить надёжность логистики.

Новый нацпроект «Промышленное обеспечение транспортной мобильности» охватывает четыре важнейших направления – это производство судов и железнодорожное машиностроение, авто- и авиапром.

Поддержим создание комплектующих для строительства судов различного класса.

В сфере железнодорожного транспорта отечественные компании уже изготавливают все виды тягового и подвижного состава, у нас уже производятся свои скоростные пассажирские. Это «Иволга 4.0» и «Финист». Предстоит наладить выпуск высокоскоростных электропоездов.

В автопроме – сформировать универсальную модульную платформу, которая будет состоять из разных узлов и агрегатов. Но смысл её будет в том, чтобы унифицировать технологические подходы и компонентную базу – узлы и агрегаты – при производстве легковых машин. Чтобы не приходилось всё это каждый раз делать с нуля. И на её основе освоить гибридные и полностью электрические автомобили.

Конечно же, нужно завершить разработки, необходимые для повышения эксплуатационных характеристик отечественных воздушных лайнеров. Выпустить наиболее значимые элементы, для того чтобы строить свои собственные качественные самолёты.

17 марта в Комсомольске-на-Амуре произошло очень важное событие – состоялся первый полёт российского пассажирского самолёта «Суперджет» с новейшим отечественным двигателем ПД-8. Представляете, как приятно конструкторам, технологам, инженерам почувствовать эту поддержку. А на прошлой неделе в небо поднялся уже полностью российский «Суперджет». Это заслуга огромного коллектива специалистов, благодаря которым появилась собственная разработка, материалы, узлы и агрегаты. И лётные испытания продолжаются. Самое важное – сделать всё надёжно.

А день рождения Ильюшина – одного из самых знаменитых советских конструкторов – наши авиастроители отметили первым полётом третьего прототипа Ил-114–300. Это было 30 марта сделано. И эта машина тоже собрана полностью из российских компонентов, присоединилась сейчас к программе сертификационных испытаний. Все её системы и бортовое оборудование изготовлены на отечественных предприятиях.

Ребята, это очень важная веха. Надо об этом рассказывать, надо это поддерживать.

Ждём от наших инженеров, учёных не меньших успехов и по другой авиатехнике. Но ещё раз скажу, чтобы всё было надёжно.

Также по нацпроекту «Эффективная транспортная система» планируется постройка следующей партии атомных ледоколов проекта 22220. С переменной осадкой, что позволяет им работать и на глубокой воде, и на мелководье. Это уникальные суда, самые большие и мощные. Аналогов нигде нет в мире. А у России их уже 4, они несут вахту в северных морях. Кстати, последний сделанный – это ледокол «Якутия» – вошёл в состав флота буквально месяц назад. И уже отправился в первый рейс из Мурманска в акваторию Карского моря. А пятый – «Чукотка» – сейчас уже спущен на воду, где продолжается его достройка.

Беспилотные авиационные системы выделили в отдельный национальный проект. За ними огромное будущее разных отраслей экономики. Они помогают контролировать, как ведётся стройка, осуществлять мониторинг лесов и водоёмов, строить кадастровые системы. Если говорить о сельском хозяйстве, упрощают обработку полей от вредителей и облегчают внесение удобрений. И конечно, незаменимы в логистике, особенно на труднодоступных территориях. Два года назад, например, с их использованием прошла первая в России тестовая доставка почты за полярным кругом в тридцатиградусный мороз.

Объём отечественного выпуска беспилотных авиасистем у нас последовательно растёт. За прошлый год он вырос практически в 3 раза. В изготовлении участвуют свыше 600 компаний. И вместе с ними продолжим развивать подобные технологии, создавая нужную инфраструктуру во всех регионах страны для этого, а также единое цифровое воздушное пространство. Об этом в январе говорил Президент. Мы должны открывать небо для гражданских беспилотников, но с учётом существующих сегодня рисков и ограничений.

Станем расширять и производство таких аппаратов, и необходимых для них двигателей, навигационных систем, материалов. А в перспективе – внедрять в их работу искусственный интеллект. В том числе так называемый роевой, когда беспилотники действуют автономно и передают информацию между собой.

Современные решения востребованы и в аграрном секторе. И речь не только о технике и оборудовании для сельского хозяйства. Для стабильных урожаев нужен и собственный семенной фонд, эффективные удобрения. А для развития животноводства – безопасные пищевые и кормовые добавки, ветеринарные препараты.

Усилить работу по всем этим направлениям позволит реализация национального проекта «Технологическое обеспечение продовольственной безопасности». Он предполагает стимулирование инвестиций в научные исследования в области селекции и генетики для их дальнейшей апробации. Предусмотрено и создание современных тракторов и комбайнов. Должен вырасти и выпуск полностью отечественных ветеринарных вакцин – за 6 лет на 25%. Это то, что в национальном проекте мы поставили как задачу.

Всё это поможет нашим аграриям ставить новые рекорды. А у людей будет широкий выбор разнообразных и полезных продуктов питания. И, что важно, – российского производства. Это же здорово, когда мы покупаем всё российское.

Следующий важнейший национальный проект – «Новые технологии сбережения здоровья». Он направлен на достижение поставленной Президентом цели по сохранению населения России. Чтобы обеспечить людям качественную медицинскую помощь, нужны собственные эффективные лекарства. За последние годы наши учёные и изобретатели добились здесь огромных результатов. Благодаря их труду в России создан первый препарат для лечения болезни Бехтерева. Появились передовые продукты тканевой инженерии. Например, для восстановления хрящей, а также современные бионические протезы, клапаны сердца.

Нацпроект позволит скоординировать все разработки, которые ведутся в медицине. Усилить поддержку исследований и выпуск лекарств для лечения онкологии, острого инфаркта миокарда, болевого синдрома, поражения лёгких, сахарного диабета и при других диагнозах. Наши специалисты станут активнее внедрять в клиническую практику биомедицинские клеточные продукты и на основе тканевой инженерии.

Особое внимание будет уделяться геномным технологиям для диагностики и терапии, регенеративной медицине. Новейшим направлением станет применение искусственного интеллекта в здравоохранении, в том числе для помощи врачам с принятием решений. В период ковида, во время пандемии, для диагностики помогал разработанный механизм использования искусственного интеллекта. Особенно на дальних территориях. Это был такой прорыв.

Здесь главная задача – сделать доступнее для граждан передовые подходы к профилактике и лечению. В конце концов охрана здоровья – это прежде всего профилактика. Доля отечественного производства жизненно необходимых и важнейших препаратов у нас должна будет вырасти до 90%. А производство медизделий – пока до 40%.

Ещё один национальный проект – это «Новые атомные и энергетические технологии». У России традиционно сильные позиции в атомном секторе. И чтобы их сохранить, нужно совершенствовать имеющиеся компетенции, развивать новые – как в традиционных ТЭК отраслях, так и в экологически чистых – в солнечной и ветровой энергетике, системах накопления электроэнергии, атомных технологиях.

Уже сегодня активно строятся предприятия по производству газовых турбин, отдельных их компонентов – это преобразователи, разъединители, контакторы, переключатели и другие очень важные элементы технологического суверенитета. Налаживается выпуск теплообменного и динамического оборудования, терминальных стендеров. Возводятся несколько фабрик по созданию литийионных батарей.

Госкорпорацией «Росатом» в постоянном режиме разрабатываются новые типы атомных электростанций – большой мощности с реакторами на быстрых нейтронах, если вы слышали об этом, и замыканием ядерного топливного цикла, средней мощности с повышенным коэффициентом воспроизводства топлива. А также – малой мощности, которые нужны на труднодоступных территориях.

В рамках нацпроекта планируется строительство энергоблоков Курской и Ленинградской атомных станций с усовершенствованными водо-водяными реакторами большой мощности.

Конечно, всё это поможет укрепить статус нашей страны как энергетической сверхдержавы и расширить глобальное присутствие России на международном рынке.

Чтобы обеспечить независимое развитие государства, необходимы и собственные космические сервисы и услуги на основе данных дистанционного зондирования Земли, надёжная спутниковая связь, безопасные каналы передачи информации, данных. Для чего предстоит кратно увеличить спутниковую группировку. На решение такой задачи направлен отдельный национальный проект «Развитие космической деятельности Российской Федерации». Он предполагает очень активное участие предпринимателей. Мы сейчас пошли на то, чтобы сделать государственно-частное партнёрство в этой сфере. Его реализация позволит снизить издержки государства при производстве спутников и их запуске.

Уже готовим и наш космодром Восточный к новой ракете-носителю «Амур-СПГ», которая в перспективе станет многоразовой.

А на предприятиях создаём конвейерную сборку, чтобы поставить на поток выпуск космических аппаратов.

Все компетенции для этого у нас есть. В России сосредоточена практически полная цепочка по ракето- и спутникостроению, включая электронику, оптику и другие технологии.

Одновременно с этим прорабатываем и варианты привлечения частных инвестиций в эту важнейшую индустрию. Запрос на снимки, на качественную связь очень большой в стране. Он позволит не только удержать наши компетенции в космосе, но и перейти к модели постоянных улучшений техники.

Теперь несколько слов о нацпроекте, который ещё формируется по поручению Президента. Это «Технологическое обеспечение биоэкономики».

Его цель – достижение суверенитета биоэкономики в нашем агропромышленном, лесопромышленном комплексах, ветеринарии, промышленности, экологии, медицине, энергетике.

Что такое в целом биоэкономика? Это инновационные решения, связанные с использованием биологических ресурсов, живых микроорганизмов или их производных. Например, переработка растительного или животного сырья для получения новых видов топлива, пищевых ингредиентов, кормовых добавок и многих других продуктов или перспективных лекарств. Они способны защитить растения от вредителей, не влияя на качество продукта, или улучшить плодородие почв.

Страны, которые преуспеют в создании таких разработок и обеспечат их последующее внедрение, смогут дать импульс многим отраслям экономики, в том числе и новым отраслям. У России есть для этого всё необходимое. И мы, конечно, будем до конца дорабатывать этот проект.

Дорогие друзья!

Во все времена инновации становились двигателями прогресса, меняли жизненный уклад и формировали основу для передовых секторов, открывали горизонты возможностей. Если начинать с самых давних лет, так было при переходе к использованию бронзы вместо меди, а затем…

Реплика: Железа!

М.Мишустин: Ну что это такое?! Это уникальный парень.

Реплика: После чего уже переход к железу.

М.Мишустин: Хорошо! А изобретение колеса чему послужило?

Реплика: Изобретение колеса послужило созданию повозок, телег.

М.Мишустин: Ремёсел, молодец, и транспорта. Реально готов. Я думал, он что–то выучил, так нет, он по всем направлениям моей лекции знает, что добавить.

Ирригационные системы вывели наше сельское хозяйство на более высокий уровень. А, например, письменность и книгопечатание дали людям доступ к новым знаниям.

Технологии развиваются в мире рывками под действием таких факторов, как наличие природных ресурсов, близость к торговым путям, и многих других. Они подвержены и влиянию внешних и внутренних условий. Это мы видим и на примере Великой Отечественной войны. Появившиеся тогда решения смогли переломить ход боевых действий. Во многом обеспечили Великую Победу.

Сейчас усилился выпуск разработок, нужных для проведения специальной военной операции.

И создаются инновации, которые станут основой промышленных отраслей в ближайшие годы. Без преувеличения можно сказать, что мы стоим на пороге новой эпохи, в которой новые материалы, новая химия, роботы, биотехнологии, искусственный интеллект преобразуют нашу экономику, медицину, образование. Поменяют они и привычный уклад жизни.

Неизменным остаётся одно – передовые технологии всегда создают люди. Талантливые, обладающие фундаментальными знаниями, умением нестандартно мыслить. И у нас живут именно такие. Как отмечал Президент, главный золотой запас России – это люди. Так было, есть и будет во все времена.

От героев Великой Победы мы получили бесценное наследие – жизнь, возможность творить и мечтать. Растить детей, добиваться выдающихся результатов – для себя, своей семьи и своей страны. И пусть их подвиг служит для всех нас примером и вдохновением.

Сегодня успех России зависит от вас – молодых, которые своими идеями и трудолюбием будут строить будущее государства. Я хочу пожелать вам всегда стремиться к знаниям, двигаться вперёд, не бояться дерзких задумок. И не останавливаться, выбрав свой путь. Верьте в себя, в свои силы. И тогда всё обязательно получится.

Спасибо, ребята, за внимание. И готов ответить на ваши вопросы.

Реплика: Конечно же, есть вопросы, потому что у зала вопросы есть всегда. Будем признательны, если Вы на них ответите после такой интересной лекции.

М.Гуляев (студент 3 курса МАИ): Здравствуйте, Михаил Владимирович! Меня зовут Гуляев Михаил, я студент Московского авиационного института.

Наш университет активно участвует в различных треках по развитию технологического лидерства, в том числе активно работает над созданием научно-производственных объединений.

В связи с этим вопрос: каковы планы нашего Правительства по укреплению технологического суверенитета нашей страны, на что в первую очередь будет сделан акцент?

М.Мишустин: Спасибо тебе большое.

Планы большие. Это вообще комплексный вопрос.

Укрепление технологического суверенитета – это важнейшая масштабная задача, которую перед нами поставил Президент. От её выполнения зависит развитие всей страны, её будущее. И здесь, конечно, необходим комплексный подход.

Нельзя делать основной акцент на каком–то одном конкретном направлении.

Я сейчас расскажу подробнее о том, на чём мы сконцентрировали свои усилия для этого.

Правильно я услышал, тебя Платон зовут? (обращаясь к П.Захарову)

Что решает всё?

П.Захаров (ученик 10 класса Школа Марьина Роща имени В.Ф. Орлова): Решают как раз таки наши люди. Это наш единственный золотой запас, который и формирует наше будущее.

М.Мишустин: Ну, вы посмотрите?!

Аплодисменты.

Это наши кадры!

Молодец, Платон!

Кадры решают всё.

Ведь что нужно для решения любой задачи? Грамотные, образованные специалисты, которые обладают современными компетенциями, практическими навыками. А сегодня для достижения технологического суверенитета особенно востребованы кто? Инженеры, технологи, исследователи, люди, умеющие обращаться со сложным оборудованием.

Именно на их подготовку мы сориентировали нашу систему образования. Модернизируем сейчас техникумы, колледжи.

Действуют – ребята, внимание – 370 кластеров проекта «Профессионалитет», работают сейчас очень активно.

Я даже пример приведу. Недавно мы ездили в колледж в Реутове. И я познакомился там с учащимися «Профессионалитета». Думаю – так, пошли в колледж, наверное, чтобы потом в институт поступить. И один класс меня поразил: человек 20 было, девчонок половина, – сварщики. Со словами «Сварка – это наше всё!» они не просто вдохновляли, в том числе и ребят, которые пришли с нами смотреть, но и рассказывали много. Думаю – наверное, тоже что–то не так. Вы не представляете. Вот девчонка одна. Я говорю: «Ты симпатичная молодая девчонка. Ты в институт?» – «Нет, – говорит, – я хочу сварщицей быть». – Я говорю: «Не хочешь». – «Хочу!»

И она мне рассказала, во–первых, что до 300 тыс. рублей может доходить зарплата, уже узнала; что ей интересны были инженерные изыскания и прочее. А всё это стало возможным благодаря преподавателю. Там был замечательный преподаватель, 6-го разряда сварщик, которого мы попросили – мы не ушли просто так – члены российского Правительства попросили его поговорить с нами. Он говорит: «А я, во–первых, ребят люблю». Сзади него стояли два Героя Российской Федерации, которые приехали из предприятий промышленности, выпускающих специальную технику. Они охотятся за этими ребятами, потому что они замечательные. И вот этот симбиоз наших предприятий, выпускающих такую технику, и замечательных преподавателей абсолютно точно может дать нам любое количество профессионалов. Ещё одна девчонка – наладчица станков, которая тоже рассказывала.

Ребята, этого ни в коем случае не надо ни стесняться, ни бояться. Это лучшие профессии.

Наверное, родители ваши тоже говорят: «Вот когда–то всё было по–другому». Но сегодня технологи, инженеры – выпускники «Профессионалитета» – это лучшее! Нет никакого высшего и не высшего образования. Ерунда. «Профессионалитет» – это отличное, высшее образование, чтобы двигать суверенитет своей страны. И те кадры, которые мы готовим, они обязательно должны будут решать эти задачи.

Ещё у нас работает 50 передовых инженерных школ. В масштабной программе академического лидерства «Приоритет-2030» участвует 142 университета. Развиваем мы сеть кампусов мирового уровня, чтобы уже к 2036 году…

Знаете, сколько их было? Платон?

П.Захаров: Это я, наверное, могу не знать, но, скорее всего, это двухкратные и трёхкратные увеличения кампусов.

М.Мишустин: Правильно. Давай скажу сразу: не менее 40 – от Сахалина до Калининграда.

Аплодисменты.

В нашей стране много талантливых и разносторонних людей. Мы создаём возможности для каждого реализовать свой потенциал, в том числе получив перспективную профессию. Это я про первое – про кадры. Много сказал, но это самое важное, мне кажется, сегодня.

Второе. Чтобы рождались инновации и прорывные решения, нужна очень крепкая научная основа современной инфраструктуры. Для исследований – приборы, аппараты. Мы её формируем. По поручению Президента сейчас обновляем полностью приборную базу ведущих организаций. Приборная база нужна. Иначе как наукой–то заниматься, когда ничего нет?! Действует сейчас свыше уже 600 центров коллективного пользования оборудованием и около 1 тыс. молодёжных лабораторий. Созданием конкурентоспособных решений занимаются у нас научные центры мирового уровня.

Их сколько? Платон?

П.Захаров: Простите, пожалуйста. Наверняка могу не знать…

М.Мишустин: Четыре математических, три геномных и 10 по приоритетам научно-технологического развития.

У тебя есть ещё над чем работать.

Аплодисменты.

Представляем в том числе и специальные гранты, и структуру на базе наших вузов, которые ведут исследования в области искусственного интеллекта. Продолжается реализация восьми проектов класса «мегасайенс».

Третье. Это оказание поддержки нашим предприятиям, чтобы у них было как можно больше ресурсов для выпуска новых востребованных продуктов. Здесь целый набор инструментов работает. Они созданы по поручению Президента. Это различного вида субсидии на проведение НИОКР (научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ), отдельные программы Фонда развития промышленности, который предусматривает в том числе и целевые кредиты по низким ставкам – сейчас непростая ситуация с доступностью финансирования, а благодаря так называемой кластерной инвестиционной платформе бизнес сейчас может получить долгосрочный льготный займ и на крупные инициативы. Расширяем такие механизмы государственно-частного партнёрства.

И четвёртое направление – это наши проекты, национальные в том числе, проекты технологического лидерства. Я о них подробно рассказал в ходе лекции. Их реализация позволит запускать самые современные производства, делать доступнее для предпринимателей и граждан передовые решения, и, главное, качество жизни улучшится. Ведь заказчиками такой продукции, помимо промышленности, станут социально значимые секторы: здравоохранение, образование, топливно-энергетический, транспортный комплексы и многие-многие другие, которые создают для нас условия жизни.

Мы рассчитываем на то, что молодое поколение граждан нашей страны присоединится к такой работе, своим упорством и талантом добиваясь успеха в выбранной области.

Р.Исхаков (ученик 11 класса Технолицея имени В.И.Долгих): Михаил Владимирович, здравствуйте! Меня зовут Рустам Исхаков, я ученик 11-го «А» класса областного Технолицея имени Владимира Ивановича Долгих.

Я бы хотел задать Вам один вопрос: кто из героев Великой Отечественной войны является для Вас примером?

М.Мишустин: Отличный вопрос.

Вы знаете, моё поколение, когда мы росли, помнило десятки фамилий. Великая Отечественная война для тех, кто постарше, показала героизм всего нашего народа: рядовых, полководцев, партизан, добровольцев, медиков, работников тыла, учёных, инженеров – всех, кто встал на защиту Родины. Подвиги очень многих людей того поколения навсегда вписаны в историю нашей страны. Звания Героя Советского Союза были удостоены тысячи человек.

Моё детство проходило в небольшом областном городе Лобня. Там очень много памятников. Мы всегда на 9 Мая ходили возлагать цветы. У нас была легендарная пушка там. Если вы знаете, когда немецкое наступление шло на Москву, они остановились, где Химки были и Лобня. И там стоял отряд, который защищал подступ и не пропустил врага. Погибли они все. Мы очень были воспитаны патриотически.

Мои родители работали в аэропорту Шереметьево, и я, как и мои ровесники, хотел связать свою жизнь с авиацией, не важно, в какой области. Поэтому особенно меня впечатляли рассказы про легендарных лётчиков. Александр Покрышкин. «Храбрый из храбрых, лучший советский ас», как написано было в одном из его наградных листов. Он создал новую тактику ведения боя советской авиации. Вывел знаменитую победную «формулу грозы» – «высота-скорость-манёвр-огонь». На его счету 59 сбитых вражеских самолётов. Звёздочки тогда, вы знаете, на бортах самолётов рисовали лётчики. Сотни боевых вылетов, более 150 воздушных боёв. Но, как обычно отмечают в его биографии, гордился он не этими победами. А тем, что не погиб ни один из тех, кого он вёл в бой. Этим он был знаменит. Мастер был в управлении боем.

Кстати, сейчас его имя носит аэропорт Толмачёво.

Ещё среди известных лётчиков – Виталий Попков, Виктор Талалихин, Иван Кожедуб. И конечно, Алексей Маресьев. Его история вдохновила Бориса Полевого на написание замечательной книги – «Повесть о настоящем человеке».

Маресьев в войну, вы знаете, наверное, все, лишился ног, не сдался, продолжал тренироваться и вернулся в строй. Непоколебимая воля у этого человека была.

Еще лётчица Марина Раскова. Я сейчас начинаю вспоминать школьную программу. Мы все жили с этими именами. И мне кажется, это очень важно – помнить о подвиге этих людей. Она собрала первый в истории авиаполк, в который входили только девушки. Знаменитые «Ночные ведьмы» – так назывались во время войны. И сражались они до самой Победы, правда, уже без Расковой, которая погибла в 1943 году.

Много и других примеров. Были учёные, инженеры, которые своими изобретениями укрепляли нашу страну. Как Михаил Ильич Кошкин.

Кто его знает? Платон?

П.Захаров: Михаил Владимирович, я сам из Химок, девять лет там прожил. У нас на пути к станции стоит прекрасный памятник Валерию Чкалову, великому лётчику, который пролетел всю Арктику.

М.Мишустин: Мы с тобой ещё и земляки, Платон.

Михаил Ильич Кошкин – талантливейший конструктор. Он ушёл из жизни до начала войны. Он занимался зимними испытаниями танка Т-34. Был 40-й год, уже началась война в Европе. А умер от пневмонии, сделав всё для того, чтобы создать этот танк.

Михаил Ильич профессию освоил с нуля. Он, по–моему, в Ленинграде учился. Ему было немного за 30. В его успех многие вообще не верили, но это не помешало ему благодаря упорству и целеустремленности создать легендарнейший танк Т-34 – «первую ласточку наших бронетанковых войск», как его называл Сталин.

Боевая машина отличалась надёжным оборудованием, высокой проходимостью, крепкой броней, простотой в изготовлении и ремонте, что имело очень важное значение. Кошкин любил повторять: «Ребята, поменьше сложностей. Делайте так, чтобы машина была доступна любому механику». Нас в станкоинструментальном университете, где я учился, такой подход приводили в пример, когда уже 72-й танк проектировали.

Михаил Ильич ушёл, как я уже сказал, до начала Великой Отечественной войны, но успел запустить своё изобретение в серийное производство. Т-34 совершенствовался потом, стал самым массовым танком в истории танкостроения. Он активно использовался по всей линии фронта, вёл за собой пехотинцев, сдерживал удары противника. Т-34 занимает всегда почётное место в колонне Победы, а Михаил Кошкин останется в нашей памяти как смелый и инициативный новатор.

Таких людей было в те годы очень много. Поэтому для меня главным героем Великой Отечественной войны является весь советский народ, наши дедушки, бабушки, прадедушки, прабабушки.

Они объединились перед лицом врага, проявили мужество, смелость, позволили нашей стране выстоять в самой жестокой и кровопролитной войне. Она же затронула, как я уже говорил, каждую семью. Уверен, и у вас есть старшие родственники, которые бережно хранят память о тех годах, о наших героях.

Не могу не сказать и о героях сегодняшних – об участниках специальной военной операции, которые в этот самый момент, рискуя своей жизнью, делают всё, чтобы защитить нашу Родину, отстаивают правду, справедливость, суверенитет нашей страны. Эти люди – пример для каждого из нас. И этот пример навсегда останется в нашей памяти.

А.Васильева (студентка 3 курса факультета международных отношений МГИМО МИД России): Михаил Владимирович, здравствуйте!

Меня зовут Алина Васильева. Сейчас я обучаюсь на 3-м курсе факультета международных отношений МГИМО.

Если бы у Вас была возможность перезагрузить мир на один день, используя самые передовые технологии, какую глобальную проблему Вы бы решили?

М.Мишустин: Хороший вопрос, Алина.

Вы, наверное, думаете, что я буду говорить об искусственном интеллекте. Не совсем. И не о добыче полезных ископаемых на астероидах, и не на тему цифрового неравенства, которая очень часто звучит на саммитах ООН и различных международных площадках. Нет.

Я бы сказал вам вот что. Я бы хотел остановиться на фундаментальных, но вместе с тем простых и понятных вещах – на доступности электричества.

Никогда не думали над этим?

Не нефти или газа, а доступности электроэнергии как сервиса. Сегодня это основа для любых цифровых прорывов, для выпуска новых решений, повышения качества жизни людей. Ведь, по сути, интернет-технологии, искусственный интеллект и так далее – всё это стало достоянием лишь развитых стран, где есть такая базовая вещь, как электричество. Не всем повезло.

Я знаю такой пример. На Мадагаскаре средняя семья потребляет столько электроэнергии за месяц, сколько российская за один день. В Центральной Африке стабильное электричество – это вообще роскошь, а в деревнях Восточной Азии дети делают уроки до сих пор при свете керосиновых ламп. Как в такой ситуации им обсуждать повсеместное внедрение генеративного искусственного интеллекта, развитие квантовых вычислений?

Для решения проблемы доступности электричества глобальная инфраструктура будущего должна, конечно, включать в себя накопитель энергии для балансировки пиков нагрузки. Линии постоянного тока, которые проходят через материки. Умные сети. Должна базироваться на атомных и возобновляемых источниках, что даёт дополнительные преимущества. Например, такая генерация позволит снизить затраты граждан и бизнеса.

В России мы этим очень плотно занимаемся. Мы этим технологиям уделяем огромное внимание. Недавно в Мордовии запустили первый в нашей стране завод по созданию гибких солнечных модулей. Обсуждали это недавно на заседании президиума Госсовета под руководством Президента. Важнейший вопрос. Такие панели, достаточно тонкие, могут размещаться на поверхности зданий, не нарушая целостности кровли. Подобные производства будем развивать.

Друзья, электричество – не просто технология. Это основа всего – прогресса и инноваций, которые на сегодняшний день есть в мире. Оно используется в развитии промышленности, в банковской системе, для развития искусственного интеллекта, даже в освоении космоса. И конечно, в таких уже привычных нам сферах, как образование, здравоохранение, транспорт.

Если мы действительно хотим построить справедливый, устойчивый и развитый мир, мы должны решать эту задачу – обеспечить людей доступной, чистой и стабильной энергией в каждой точке планеты, чтобы в XXI веке электричество было не привилегией, а базовым правом.

А.Гетманская (студентка 2 курса Луганского государственного медицинского университета имени Святителя Луки): Здравствуйте, Михаил Владимирович!

Меня зовут Анастасия, я приехала из Луганска. Я студентка второго курса Луганского государственного медицинского университета имени Святителя Луки.

У меня для Вас такой вопрос: какой Вы видите Россию через 10 лет? И какими основными словами Вы можете её описать?

М.Мишустин: На этот вопрос уже дал ответ Президент совсем недавно, мне очень понравилось. Он отметил, что Россия – независимая, свободная и сильная. Лучше не скажешь.

(Аплодисменты.)

Независимая – поскольку у нашего государства собственный путь. В приоритете – наши национальные интересы, благополучие людей. Невозможно, чтобы Россия была зависимой. Правда, ребята? Ну невозможно!

Свободная – потому что есть широкие возможности для самореализации, для наших талантов. У нас при всех сложностях рыночная экономика работает. Мы открыты для взаимодействия с другими государствами, странами, которые разделяют наши ценности.

И сильная. Ведь у нас самые талантливые люди, которые своим трудом приумножают успехи нашей страны, двигают вперёд и науку, и промышленность, и экономику. И армия у нас отличная.

(Аплодисменты.)

Уверен, что через 10 лет Россия будет именно такой: независимой, свободной и сильной. Конечно, трёх слов недостаточно, чтобы описать будущее нашего государства. Россия – это страна, где в приоритете повышение качества жизни каждого человека, поддержка семей, защитников Отечества, развитие образования, здравоохранения.

Важнейшим вектором сегодня является достижение технологической независимости и технологического лидерства, суверенитета, переход к новым экономическим и социальным стандартам, которые основаны на современных технологиях и знаниях.

Правительство по поручению Президента действует так, чтобы добиться решения конкретных поставленных задач и выполнить национальные цели развития, которые поставил перед нами глава государства.

Ребята, спасибо.

Хочу поблагодарить всех организаторов и ведущих за организацию лекции.

Я сегодня рассказал вам об очень важном направлении – развитии технологий, которые играют во всём мире всё более значимую роль. И хочу вас призвать: обязательно получайте образование и делайте свою страну сильнее.

(Аплодисменты.)

Спасибо.

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука. СМИ, ИТ > premier.gov.ru, 28 апреля 2025 > № 4779237 Михаил Мишустин

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Армия, полиция > rg.ru, 28 апреля 2025 > № 4778328

Малый театр показал уникальные фрагменты самолета Як-9Л к 80-летию Победы

Инга Бугулова

Малый театр к 80-летию Победы открыл в фойе своей Исторической сцены удивительную выставку. Она называется "Малый театр - фронту": именно эта фраза красовалась на бортах совершенно особенной эскадрильи - чтобы построить самолеты и внести не только творческий, но и боевой вклад в разгром врага, артисты собственными силами накопили миллион рублей. Теперь фрагменты одного из тех легендарных Яков, обнаруженные в Калининградской области, заняли центральное место в новой экспозиции, и их может увидеть каждый.

Во время Великой Отечественной войны Малый театр, как и многие другие, всеми силами поддерживал соотечественников: ставил премьеры в Челябинске (куда был эвакуирован) и Москве, активно разъезжал с фронтовыми бригадами. Но немногие могут похвастаться созданием целой боевой эскадрильи: еще в 1943 году Малый театр обратился к Верховному главнокомандующему с просьбой "удовлетворить желание коллектива построить звено боевых самолетов "Малый театр", который примет участие в окончательном разгроме фашистских разбойников". Невероятную сумму, отказавшись от выходных, артисты собрали сами, и в августе 1944 года 12 воздушных судов были приняты на службу.

"Мы не могли наглядеться на новенькие сверкающие истребители, созданные по нашему собственному почину, не могли налюбоваться на красавцев - как на подбор - молодых летчиков, которые должны были на наших самолетах разбить врага", - вспоминал главный режиссер театра Константин Зубов.

Уже потом в Малый приходили многочисленные письма от летчиков - о делах эскадрильи, о количестве сбитых вражеских машин...

А в прошлом году поисковый отряд "Совесть" обнаружил в Калининградской области обломки одного из таких самолетов. Установили даже имя погибшего летчика и обстоятельства его последнего боя. Узнав о находке, Малый театр озаботился тем, чтобы доставить фрагменты боевого самолета в Москву и отреставрировать. В фойе их выставили на специально созданном подиуме.

"Эта выставка посвящена самоотверженным людям, одержавшим священную победу и не утратившим веру в человека, несмотря на пережитые страдания и невосполнимые потери. Мы выражаем особую благодарность поисковому отряду "Совесть" и всем, кто причастен к возвращению Як-9Л в коллектив Малого театра, который в годы войны приложил немалые усилия, чтобы поддержать свою страну в период тяжелейших испытаний", - отметила директор Малого театра Тамара Михайлова.

Кроме фрагментов самолета, на выставке "Малый театр - фронту" можно увидеть письма, которые артисты, выступавшие во фронтовых бригадах и фронтовом филиале Малого театра, отправляли родным и близким. Также представлены эскизы и фотоснимки спектаклей Малого театра, посвященных военной теме и поставленных в то роковое время.

Увидеть выставку можно бесплатно - зрителям Малого театра с билетами на спектакль она доступна за 45 минут до его начала. Проект "Малый театр - фронту" будет открыт до 30 ноября.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Армия, полиция > rg.ru, 28 апреля 2025 > № 4778328

Россия. ФАО > Агропром > rg.ru, 28 апреля 2025 > № 4778315 Олег Кобяков

Продовольственная опасность: Глава российского отделения ФАО Олег Кобяков - о "зерновой сделке", борьбе с голодом и российских бананах

Глава российского отделения ФАО Кобяков рассказал "РГ" об импортозамещении в АПК

Татьяна Карабут

Переговоров о возобновлении "зерновой сделки" в прежнем формате не ведется. Препятствия для поставок российского продовольствия дали эффект, сравнимый с прямыми санкциями. России под силу импортозаместить почти все, в том числе бананы. Об этом в интервью "РГ" рассказал директор отделения Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО) для связи с РФ Олег Кобяков.

В отношении российского продовольствия и минудобрений на протяжении последних лет вводятся многочисленные санкции (в основном, повышение пошлин). Если представить, что российское продовольствие "выключат" с мирового рынка, к чему это может привести?

Олег Кобяков: Справедливости ради уточним, что российское продовольствие предметом прямых санкций никогда не было. Однако барьеры в отношении фрахта и страховки судов, запреты на заходы в порты и бункеровку, сложности с финансовыми трансакциями, по сути, дали эффект, сравнимый с санкциями. Уверен, однако, что "нулевой сценарий", полная блокировка экспорта сельхозпродукции невозможна, ибо его существенная часть потребляется странами, которые традиционно ориентируются на российские поставки и найдут способ продолжить их при любом варианте развития событий.

Выход будет найден в любом случае, однако не без ущерба для производителей и потребителей. Для первых упадут доходы, для вторых - подорожает продовольственная корзина.

Что же касается удобрений, то их удорожание из-за импортных пошлин бьет прежде всего по карману потребителей в самих странах, повышающих пошлины, ибо отразится на цене конечной продукции. Для российских же экспортеров, долю которых в мировом рынке удобрений заместить невозможно, производство все равно останется рентабельным.

Ведутся ли сейчас какие-то переговоры по поводу возобновления "зерновой сделки"? Есть ли сейчас в ней потребность?

Олег Кобяков: Насколько я знаю, переговоров о возобновлении черноморской "зерновой сделки" в прежнем формате, инициатором которой в свое время выступило руководство ООН, сейчас не ведется.

Россия сейчас сосредоточена на импортозамещении средств производства (семян, средств защиты растений, сельхозтехники, мальков, племенных животных и т.п.). Что мы можем заместить и что надо замещать, а что никогда не сможем и не надо? И сколько это может занять времени?

Олег Кобяков: Учитывая природные, ресурсные, технологические возможности России, она может импортозаместить все или почти все. Вопрос только в рациональности и в цене вопроса. В течение десятилетий после распада СССР на рынке посадочного, семенного материала, современных высокоэффективных средств защиты растений доминировали крупные западные компании. И аграриям было проще покупать товар у таких именитых проверенных продавцов, которые к тому же в плане маркетинга давали значительную фору постсоветским и молодым российским компаниям. Вот на эту иглу Россия и подсела.

Когда возникли санкционные обстоятельства, стало очевидно, что у нас по многим позициям уровень самообеспеченности недостаточен, а по некоторым культурам (например, свекле или картофелю) даже критически низок - менее 10%. Поэтому на государственном уровне была поставлена задача исправить эту ситуацию в ближайшее время. Так, в последней редакции национальной доктрины продовольственной безопасности порог самообеспеченности семенами основных сельскохозяйственных культур определен в 75%.

Таких показателей добиться достаточно реалистично, хотя и не так быстро - по тем же семенам цикл производства занимает намного больше одного сезона. Хотя, надо признать, что уже сейчас у России прогресс в части замещения импортных семян весьма заметен. Хуже дело обстоит, пожалуй, с замещением высокопроизводительных импортных пород в животноводстве.

Я лично считаю, что быстрее успеют измениться внешнеполитические обстоятельства, препятствующие в настоящее время нормальному международному разделению труда в этой сфере, чем будет достигнуто 100% замещение импорта.

Удастся ли победить голод в мире в принципе, если страны не могут между собой никак договориться? И надо ли решать эту проблему?

Олег Кобяков: Очевидно, что поставленная ООН цель ликвидировать голод к 2030 году достигнута не будет. Но на более протяженном отрезке времени эта цель вполне реалистична. Так, в 1945 году, когда была создана ФАО, население планеты составляло 2,3 млрд. Из них после окончания второй мировой войны голодало до миллиарда людей, то есть свыше 43% населения. А по данным на 2023 год число голодающих составляло порядка 735 млн человек, менее 9,2% или каждый 11-й житель планеты. Это - большой прогресс.

Если бы не пандемия ковида, масштабные стихийные бедствия и вооруженные конфликты последних лет, то число голодающих было бы меньше. К 2030 году при сохранении нынешней динамики это число должно сократиться до 530 млн. Следовательно, мы устойчиво идем к тому, что голод скоро станет таким же реликтом истории, как эпидемии чумы в Средневековье.

В европейском регионе и в Северной Америке доля голодающих сейчас не превышает 2,5%. В Африке и Южной Азии ситуация хуже. Хотя, например, в КНР достигнут выдающийся прогресс в этом отношении: еще 10 лет назад значительная часть населения находилась на стадии "отсутствия продовольственной безопасности". Сейчас в Китае вопрос голода решен.

О благосостоянии населения можно судить по тому, какая доля дохода идет на закупку продуктов, и в большинстве стран мира ситуация улучшается. Проблема голода и бедности тесна связана с неравенством. Так, страны "золотого миллиарда" из 8 млрд населения планеты имеют средний подушевой доход 20 и более тыс. долларов в год, тогда как в категории наименее развитых стран он не достигает и 1 тыс. долларов.

Международные организации системы ООН, включая ФАО, осуществляют проекты технического содействия, направленные на преодоление этого неравенства. Конкретно ФАО не располагает средствами, необходимыми для реализации масштабных инфраструктурных проектов - строительства крупных оросительных сооружений, электростанций, автострад и др., но оказывает техническую помощь развивающимся государством. Например, проводит обучение передовым методам ведения сельского хозяйства, способствует внедрению таких достижений науки, как улучшенных сортов растений, удобрений, средств защиты растений, что дает существенный эффект и прибавки к урожаям. Страны Африки ставят достаточно амбициозную задачу - к 2060 году добиться полной самообеспеченности продовольствием и ликвидации голода. И это реально, потому что Африка обладает огромным потенциалом и в перспективе способна стать мировой кормилицей.

Проекты по выращиванию бананов, ананасов были еще в царской России

Как вы относитесь к идеям серьезного сокращения поголовья скота ради снижения выбросов? Не приведет ли это к росту цен на продовольствие?

Олег Кобяков: Существуют разные методики подсчета, но применив любую из них, Вы получите, что "выхлоп" от одной коровы в разы меньше, чем от средней легковушки. К тому же, учитывая нынешний уровень потребления молочной продукции, мы вряд ли компенсируем выпавшие объемы надоев, если сократим стадо вдвое: физиологический предел удойности в молочной отрасли практически достигнут, и ни одна буренка, даже голштинской породы, не даст вам 100 литров молока в день.

Кроме этого, надо учесть, что животноводство обеспечивает средствами существования большое количество людей, особенно в развивающихся странах. Есть страны, где до 80% населения, например, в Сомали, живет за счет скотоводства. И если мы резко сократим поголовье, то вгоним людей в этих странах в нищету и голод, а "молочка", конечно, значительно подорожает для всех потребителей.

Я уже не говорю о том, что корова во многих странах важная часть культуры и быта, а для последователей индуистской религии забить корову или бычка совершенно недопустимо (кстати, Индия - второй после США крупнейший производитель молока в мире).

Однако в агропродовольственном секторе есть много других способов весомо сократить его вклад в изменение климата. Так, почвозащитное земледелие (безотвальная вспашка, оставление или запахивание в почву растительных остатков, пожнивный посев и пр.) существенно снижает экологический след отрасли. Рост урожайности культур тоже существенно сказывается на выбросах. Водная гладь тоже является источником парниковых газов - с потеплением климата расширяются масштабы такого явления, как эвтрофикация или буйный рост водорослей. За счет грамотного использования этой природной среды, в том числе и развития аквакультуры, можно также снижать выбросы.

Самый же доступный ресурс - сокращение отходов и порчи продуктов. Если взять всю цепочку от поля до мусорного полигона, то доля газов, которую выделяет, разлагаясь, гнилое яблоко или животные остатки, лишь малая доля всех выбросов, связанных с продуктом на протяжении его жизненного цикла. Сюда входит топливо, которым заправлялись тракторы, комбайны, грузовики, перевозившие этот продукт на оптовые базы и в магазины, упаковка, электричество, оплата труда персонала, расходы покупателей на испорченную продукцию - все, что, по сути, было потрачено зря, включая напрасный экологический след этой цепочки.

Если мы сейчас сократим потери и порчи продовольствия наполовину (а они в глобальных продовольственных цепях достигают 25-30%), то, во-первых, в разы сократим число голодающих, во-вторых, намного уменьшим выбросы в сельскохозяйственной отрасли.

Насколько изменения климата уже повлияли на производство продовольствия в мире? Для России эти изменения идут на пользу или во вред?

Олег Кобяков: Негативные последствия изменения климата - рост числа наводнений и засух, масштабов обезлесения и опустынивания, пересыхание водных источников, участившиеся вспышки размножения вредителей - затрагивают все страны и регионы и ухудшают условия ведения сельского хозяйства и производства продовольствия. Мы не обладаем достоверными сведениями о том, что глобальное потепление в планетарном масштабе имеет позитивные последствия, которые бы перевешивали его ощутимые издержки.

Что же касается России, то она весьма разнообразна в плане климата, почв, доступности водных ресурсов, смены сезонов. В последнее время часто приходится слышать, что с потеплением климата российский Север, включая зону вечной мерзлоты, станет доступным для земледелия. Где-нибудь под Воркутой будут сеять пшеницу, а в Подмосковье - выращивать бананы и ананасы. Такие ожидания неоправданны, поскольку на севере совсем другие почвы, иной водный цикл и температурный режим, инсоляция, к которым нельзя "с колес" приспособить имеющиеся культуры. Вывести же засухоустойчивые культуры для южных регионов тоже задача не одного десятилетия.

Но адаптироваться к изменениям климата все равно придется - где-то, возможно, нужно будет пересматривать набор выращиваемых культур. Например, для засушливого Поволжья и дальше до Астрахани я бы рекомендовал присмотреться к неприхотливому просу, подзабытому, но очень перспективному злаку и любимому в России его конечному продукту, пшену.

А как же бананы? Будем все же их выращивать в России или нет?

Олег Кобяков: Проекты по выращиванию бананов, ананасов были еще в царской России. Другой вопрос - какова будет себестоимость этой продукции с учетом того, что нужно возводить дорогостоящие теплицы, отапливать их, закупать импортный посадочный материал, освоить специфичную агротехнику и др. Вырастить бананы в России, конечно, можно, но платить за такие фрукты придется дорого.

Россия. ФАО > Агропром > rg.ru, 28 апреля 2025 > № 4778315 Олег Кобяков

Россия > СМИ, ИТ > comnews.ru, 21 апреля 2025 > № 4805090

В операционных системах "Альт" появилось приложение для быстрого "клонирования"

Приложение для изготовления копий операционных систем "Копидел" появилось в операционных системах семейства "Альт" на 11 платформе.

"Копидел" может использоваться для:

• тиражирования операционных систем "Альт" с предустановленным ПО и настройками в организациях при закупке больших партий компьютеров;

• изготовления образов виртуальных машин, преднастроенных для проведения занятий и выполнения лабораторных работ в образовании;

• установки необходимых компонентов при изготовлении ПАКов и т. п.

Приложение поддерживает две процессорные архитектуры: x86-64 и i586.

"Копидел" работает в двух режимах: стандартном и OEM-установки. Во втором случае на новую машину не переносятся сетевые настройки и пользователи. Также можно настроить игнорирование части файлов и каталогов, в том числе с использованием регулярных выражений.

Приложение с удобным графическим интерфейсом реализовано как модуль Центра управления системой "Альтератор". Для систем без графической оболочки реализован интерфейс командной строки.

Образ в формате ISO создается в несколько кликов. Далее его можно тиражировать через физические носители и/или через сеть, при наличии функции сетевой загрузки.

"Копидел" входит в базовую установку операционных систем семейства "Альт", что позволяет использовать его без доступа в Интернет.

Приложение находится в разработке, команда принимает предложения по улучшению продукта от заказчиков и частных пользователей.

Досье "Цифровой экономики"

"Базальт СПО" — разработчик операционных систем "Альт" для госсектора, бизнеса, образования и частных пользователей. Компания создает свободное программное обеспечение для ИТ-инфраструктур любого масштаба и сложности и технологический комплекс "Альт Платформа" для сборки и выпуска программного обеспечения.

Более 20 лет "Базальт СПО" развивает собственную инфраструктуру разработки, что гарантирует независимость программного обеспечения. Продукты компании включены в Единый реестр российских программ, обладают встроенными средствами защиты информации, сертифицированы ФСТЭК России. Экосистема ОС "Альт" включает более 6000 совместимых российских прикладных программ и оборудования из реестров Минцифры РФ и Минпромторга РФ. Разработчики компании участвуют в работе многих международных проектов разработки свободного ПО.

Россия > СМИ, ИТ > comnews.ru, 21 апреля 2025 > № 4805090

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Миграция, виза, туризм > premier.gov.ru, 19 апреля 2025 > № 4777054 Михаил Евраев

Дмитрий Чернышенко провёл рабочую встречу с губернатором Ярославской области Михаилом Евраевым

Заместитель Председателя Правительства Дмитрий Чернышенко провёл рабочую встречу с губернатором Ярославской области Михаилом Евраевым. На ней обсудили ключевые вопросы развития образования, науки, туризма и спорта в регионе, а также подготовку к празднованию 60-летия туристического маршрута «Золотое кольцо».

«Президент Владимир Путин поставил задачу по ускоренному созданию туристической инфраструктуры. Накануне Председатель Правительства Михаил Мишустин объявил о том, что будет расширена программа льготного кредитования строительства туристических объектов в рамках нацпроекта „Туризм и гостеприимство“. Уверен, эта мера позволит Ярославской области и другим регионам получить дополнительную поддержку для развития этой отрасли и привлечь большее число туристов», – заявил Дмитрий Чернышенко.

Ярославская область также участвует в федеральной программе по созданию модульных средств размещения. В 2023 году благодаря программе было создано 104 номера, в 2024 году – 198. В этом году, как рассказал Михаил Евраев, регион подготовил новые заявки в эту программу.

Туризм, как отметил на встрече губернатор, является одним из локомотивов развития экономики области. Четыре из девяти городов Золотого кольца – Ярославль, Ростов, Переславль-Залесский, Углич – находятся в Ярославской области. Турпоток ежегодно растёт.

«Ярославская область обладает огромным туристическим потенциалом. Мы создаём условия для самореализации и развития талантов детей и молодёжи. У нас большие планы по строительству и реконструкции спортивных объектов, созданию новой туристической инфраструктуры, реализации образовательных проектов. С федеральной поддержкой нам всегда удаётся реализовывать многое», – сказал губернатор Михаил Евраев.

Вице-премьер уделил особое внимание раскрытию образовательного потенциала Ярославской области. Так, в субъекте успешно реализованы НП «Образование» и «Демография», создаётся современная инфраструктура.

«Благодаря реализации национальных проектов в регионе построены детские сады и школы, что позволило создать более 6 тыс. новых мест. Открыты центры образования „Точка роста“ в сельских школах, улучшена материально-техническая база, в том числе для детей с ограниченными возможностями здоровья, отремонтированы спортивные объекты. Всё это направлено на создание условий для реализации потенциала каждого человека, развития его талантов, воспитания патриотичной и социально ответственной личности, как поручил Президент Владимир Путин. Мы продолжим вести эту работу в рамках нового нацпроекта „Молодёжь и дети“», – отметил Дмитрий Чернышенко.

Вице-премьер добавил, что особое внимание в субъекте уделяется развитию системы среднего профессионального образования (СПО), что является важной задачей для обеспечения региона кадрами.

В Ярославской области по программам СПО обучается более 36 тысяч студентов, при этом более 79% из них – на бюджетной основе. В рамках федерального проекта «Профессионалитет» за период 2022–2025 годов в регионе созданы 5 кластеров по 5 отраслям экономики: железнодорожный транспорт, машиностроение, педагогика, сельское хозяйство и фармацевтическая отрасль.

Ярославская область стремится использовать различные инструменты поддержки высшего образования. Ярославский государственный технический университет и Ярославский государственный медицинский университет являются кандидатами на участие в программе «Приоритет-2030».

На базе Рыбинского государственного авиационного технического университета им. П.А.Соловьёва (РГАТУ) создана Передовая инженерная школа (ПИШ) «Технологии двигателестроения». Её ключевые направления – двигателестроение, технологии машиностроения, робототехника и техническое зрение, беспилотные системы.

Дмитрий Чернышенко рекомендовал Правительству Ярославской области участвовать в очередном отборе проектов по созданию кампусов мирового уровня для реализации на базе Рыбинского государственного авиационного технического университета им. П.А.Соловьёва кампуса «Меркурий».

Вице-премьер также отметил необходимость активного развития спорта, популяризации здорового образа жизни и создания спортивной инфраструктуры в Ярославской области.

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Миграция, виза, туризм > premier.gov.ru, 19 апреля 2025 > № 4777054 Михаил Евраев

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. Приватизация, инвестиции > stroygaz.ru, 18 апреля 2025 > № 4785049

Итоги I квартала 2025 года на первичном рынке новостроек Московской области

Объем предложения на первичном рынке Московской области за квартал вырос на 7,6% (+15,1% за год). В I квартале 2025 года на рынке новостроек Московской области экспонировалось 48,7 тыс. лотов в 210 проектах. Средневзвешенная цена кв. метра составила 195 260 рублей (+2,5% за квартал, +4,0% за год). Было заключено 12,1 тыс. ДДУ (+24,8% за квартал, +25,8% за год). Такие данные «Стройгазете» предоставили аналитики компании «Метриум».

В I квартале 2025 года на рынке новостроек Московской области стартовали три новых проекта: Горки Марусино (Люберцы), Октябрьский (Люберцы), Малаховский (Раменский).

«Максимальная доля предложения первичного жилья в Подмосковье представлена в Мытищах (15%), – уточнил Григорий Ваулин, управляющий партнер ГК «Ферро-Строй». – Здесь средневзвешенная цена кв. метр за квартал выросла на 9% и составила 215 тыс. руб. Это связано не только с изменениями в структуре экспозиции, но и растущей ликвидностью местных новостроек на фоне активного развития района, притока инвестиций. Особенно востребованы и быстро дорожают проекты комплексного развития территорий (КРТ), которые сочетают в себе экологичность, транспортную доступность и развитую инфраструктуру. Тем не менее, за счет преференций со стороны государства участникам КРТ квартиры в них остаются доступными, в том числе семейные форматы».

В структуре предложения по стадии строительной готовности выросла доля предложения на стадии монтажа этажей (52,9%, +1,4 п.п. за квартал), на этапе отделки (20,1%, +0,6 п.п. за квартал) и в сданных корпусах (16,6%, +0,4 п.п. за квартал), а в корпусах на этапе котлована (10,4%, -2,3 п.п. за квартал) доля предложения сократилась. Тенденция объясняется значительной долей спроса на котловане (36,3% сделок ДДУ, на 25,9 п.п. выше доли предложения на котловане) и вымыванием объема предложения на начальной стадии строительства.

В распределении предложения по типологии не произошло значительных изменений.

В структуре предложения по типу отделки выросла доля предложения форматов с отделкой white box (19,2%, +6,0 п.п. за квартал) и сократилась доля форматов с чистовой отделкой (35,6%, -0,8 п.п. за квартал) и без отделки (45,2%, -5,2 п.п. за квартал).

По подсчетам аналитиков «Метриум», средневзвешенная цена квадратного метра квартир и апартаментов по итогам I квартала 2025 года составила 195 260 руб. (+2,5% за квартал, +4,0% за год). Средневзвешенная цена квартир – 194 830 руб. за кв. м (+2,3% за квартал, +3,9% за год), апартаментов – 213 750 руб. за кв. м (+10,1% за квартал, +7,1% за год).

Рейтинг самых доступных лотов Московской области в I квартале 2025 года:

– «Восточный» (Звенигород): квартира площадью 20,3 кв. м. за 2,6 млн рублей;

– «Кашинцево» (Лосино-Петровский): квартира площадью 21,9 кв. м. за 2,8 млн рублей;

– «Новая Алексеевская роща» (Балашиха): квартира площадью 19,3 кв. м. за 3,0 млн рублей;

В I квартале 2025 года на рынке новостроек Московской области было зарегистрировано заключено 12,1 тыс. ДДУ (+24,8 за квартал, +25,8% за год). В феврале было зарегистрировано максимальное число сделок (4,6 тыс. ДДУ), минимальное – в январе (3,3 тыс. ДДУ).

Доля сделок с привлечением ипотечного кредита в I квартале составила 66% (-2 п.п. за квартал, -15 п.п. за год). Средняя ставка по рыночной ипотеке за квартал выросла на 2,3 п.п. до 28,9%.

Среди округов по объему спроса с большим отрывом лидируют Красногорск (26%, +10 п.п. за квартал) и Мытищи (23%, +7 п.п. за квартал). В Красногорске по продажам лидирует Ильинские луга (1 936 ДДУ за квартал), в Мытищах – Яуза Парк (1 324 ДДУ).

Основные тенденции

«В I квартале 2025 года на рынке новостроек Московской области было заключено 12,1 тыс. ДДУ (+24,8 за квартал, +25,8% за год). Однако этот рост оказался неравномерным – основной прирост спроса пришелся на проекты с агрессивной ценовой политикой, в частности на новые корпуса в ЖК «Ильинские луга», «Яуза Парк» и «Ярославский квартал» от ПИК, – резюмировал Руслан Сырцов, управляющий директор компании «Метриум». – Если исключить сделки «ПИК» из общей статистики, динамика рынка окажется отрицательной: в остальных проектах было заключено всего 7 193 ДДУ (-9,5% за квартал, -11,8% за год). Это свидетельствует о том, что общий рост спроса не означает улучшения конъюнктуры для всех игроков – локальные успехи крупных девелоперов с доступным ценовым предложением могут маскировать сужение рынка для остальных участников.

Отдельного внимания заслуживает рекордная активность «ПИК»: в «Ильинских лугах» за квартал было заключено 1 936 ДДУ, а в «Саларьево парк» (Новая Москва) было заключено 1 426 ДДУ – это максимальные показатели среди всех проектов за всю историю наблюдений в Москве и Московской области. Предыдущий рекорд принадлежал ЖК «Прокшино» (Новая Москва), где в одном из кварталов было продано 1 398 ДДУ.

Таким образом, крупные девелоперы с бюджетными предложениями наращивают продажи, в то время как другие игроки сталкиваются со снижением спроса».

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. Приватизация, инвестиции > stroygaz.ru, 18 апреля 2025 > № 4785049

Россия. ДФО > Рыба. Приватизация, инвестиции. Госбюджет, налоги, цены > fishnews.ru, 18 апреля 2025 > № 4776880

Рыбопромышленники Хабаровского края видят в обязательной «рыбной бирже» риски для отрасли

Обязательная продажа продукции на «рыбной бирже» только создаст еще одного посредника и нарушит сложившуюся на рынке систему, но ничего не даст взамен, считают в Ассоциации предприятий рыбной отрасли Хабаровского края.

Ранее стало известно о законопроекте, который предусматривает обязательную продажу до 25% продукции на организованных торгах, рассказал президент Ассоциации предприятий рыбной отрасли Хабаровского края Сергей Рябченко на общем собрании объединения. Установить нормативы по продаже рыбной продукции на бирже недавно публично предложила и Федеральная антимонопольная служба, сообщает корреспондент Fishnews.

Вообще идея обязательных «рыбных бирж» звучит уже около 15 лет. Однако участники отрасли пока так и не получили ответ на вопрос, какие плюсы будут от введения таких обязательств — при очевидном росте нагрузки на поставщиков рыбы. «Мы выступаем категорически против», — подчеркнул руководитель АПРОХК.

На рынке годами выстраивалась система реализации и закупки рыбной продукции, обратили внимание в краевом объединении. «Это всё взаимосвязи — для чего их рушить, я не понимаю», — заявил президент ассоциации.

В организации считают, что введение обязательных «рыбных бирж» только приведет к появлению еще одного посредника.

«Мы уже отреагировали: и ВАРПЭ, и Рыбный союз, и Координационный совет [Координационный совет рыбохозяйственных ассоциаций Дальнего Востока]», — сообщил Сергей Рябченко.

Fishnews

Россия. ДФО > Рыба. Приватизация, инвестиции. Госбюджет, налоги, цены > fishnews.ru, 18 апреля 2025 > № 4776880

Россия. Индонезия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 18 апреля 2025 > № 4776643 Александр Стуглев

Александр Стуглев: интерес к России растет на фоне мировой турбулентности

Индонезийская столица Джакарта 15 апреля приняла у себя масштабную делегацию российских бизнесменов, приехавших ради участия в организованном фондом "Росконгресс" бизнес-форуме Россия-Индонезия. Директор фонда "Росконгресс" Александр Стуглев заявил в интервью РИА Новости на полях мероприятия, что активный диалог России и Индонезии продолжится на ПМЭФ-2025, где ожидают прибытие представительной индонезийской делегации. По словам Стуглева, количество представленных на ПМЭФ стран и участвующих делегатов повторит или даже превысит прошлогодние показатели. Одна из причин для этого – рост интереса к России и поиск новых рынков на фоне турбулентности, которую создали США. Директор фонда "Росконгресс" также подчеркнул, что бизнесмены из недружественных стран могут принимать участие в ПМЭФ, если разделяют ценности России. Беседовала Ульяна Мирошкина.

– Расскажите, пожалуйста, о целях и задачах бизнес-форума, который сейчас проходит в столице Индонезии Джакарте. Растет ли здесь интерес к России как к бизнес-партнеру?

– Спасибо за вопрос. В рамках пленарного заседания докладчики акцентировали внимание на том, что товарооборот между Россией и Индонезией растет, а российский бизнес активно работает в Индонезии. Сам бизнес-форум проходит на полях 13-й межправительственной комиссии России и Индонезии. Форум дал возможность бизнесу, представителям государства встретиться на этой площадке, обсудить основные направления сотрудничества, вести достаточно открытый диалог и сформировать новые импульсы активного развития бизнеса, что является основной задачей этого бизнес-форума. Мы стремимся создать пространство доверия для всех.

Дружеские и доверительные отношения между Россией и Индонезией существуют уже давно – в этом году исполняется 75 лет установлению дипломатических отношений между нашими странами. Все эти годы велся активный диалог, который, на мой взгляд, продолжится в рамках Петербургского международного экономического форума, который пройдет 18-21 июня в Санкт-Петербурге. В нем примет участие представительная делегация из Индонезии.

– Из скольких стран приедут делегации на ПМЭФ?

– В прошлом году на ПМЭФ приехали 20 тысяч участников из 140 стран мира. Я думаю, что в этом году будет либо около, либо не меньше этого значения, потому что интерес к сотрудничеству с Россией и растет, и сохраняется, особенно с учетом турбулентности, которую организовали для всех Соединенные Штаты Америки. Сейчас все ищут надежных, стабильных партнеров. Если товар упирается в налоговую стенку, например, в США, или не может "пробраться" в Соединенные Штаты Америки, то, конечно, этот товарный поток будет распределяться по миру. Компании будут искать новый сбыт. Вполне возможно, что и Россия в этом смысле станет для них более интересным партнером, нежели это было раньше. Это только подпитывает интерес к сотрудничеству с Россией. Поэтому, думаю, и количество участников, и количество стран будет такое же, если не больше.

– Может быть, есть что-то особенное в составе участников ПМЭФ в этом году?

– Состав участников традиционный. Мы видим, что бизнесмены из недружественных стран тоже принимают активное участие в Петербургском международном экономическом форуме. Это достаточно открытая площадка, мы никого не ограничиваем. Главное, чтобы участники разделяли наши общие ценности, которые являются основой роста в многополярном мире. И это будет основной темой ПМЭФ 2025 года – "Общие ценности – основа роста в многополярном мире".

– А что насчет ВЭФ?

– Восточный экономический форум традиционно является "витриной" России для наших партнеров из Юго-Восточной Азии, из стран, которые приближены к этому региону. Но в то же время ВЭФ достаточно интересен для российских участников, потому что там формируются все новости в части, касающейся и поддержки бизнеса в этом регионе, и бизнес-возможностей. Поэтому участие в Восточном экономическом форуме одинаково, а может быть, и даже более полезно для российских компаний. Конечно, оно полезно и для наших иностранных партнеров.

– А что будет главной темой в этом году?

– Это пока не известно. Тему мы еще не выбрали, но думаю, что в ближайшее время, после проведения организационного комитета, мы все об этом узнаем.

– Спасибо большое. Давайте вернемся в Индонезию. Индонезия, начиная с января этого года, – новый член альянса стран БРИКС. Проявляют ли тут интерес к участию в мероприятиях именно по этой линии?

– Вопросов со стороны индонезийских средств массовой информации по линии БРИКС очень много. Конечно, для большинства местных СМИ, для компаний, это некий процесс, который еще не очень понятен. Но очевидно, что БРИКС – общая платформа, главной темой которой является справедливость, отношения между партнерами, равноправие. В БРИКС нет никаких заранее сформированных органов управления, страна-председатель обеспечивает процесс координации активности в рамках БРИКС. Нет бюрократического аппарата. И в этом смысле все страны вносят свои инициативы, которые потом подтверждаются общей декларацией лидеров на саммите. Есть много вопросов, которые предстоит совместно решать, в том числе вопросы взаимных расчетов. Если страны договорятся о некоем формате, то это будет прорывом, облегчением взаиморасчетов между странами. Конечно, Индонезия должна балансировать между теми новыми возможностями, которые у нее открываются в отношениях с членами объединения БРИКС, в частности с Россией, с теми связями, которые у нее традиционно сложились с Западом, с Соединенными Штатами Америки. От этого Индонезия никуда быстро не увернется, потому что есть выработанная повестка, есть устоявшиеся деловые отношения.

– Какие есть планы у "Росконгресса" по сотрудничеству со странами Глобального Юга, то есть государствами Азии, Африки, Латинской Америки? Собираетесь ли вы расширять географию ваших контактов и мероприятий?

– Мы приглашаем страны Глобального Юга к участию в наших традиционных мероприятиях, крупных форумах, специализированных форумах, таких как Российская энергетическая неделя, Форум путешествий, Юридический форум, Экономический форум, посвященный вопросам развития бизнеса на Кавказе. Нет никаких ограничений для стран Глобального Юга к участию в наших мероприятиях, для того, чтобы лучше узнать Россию, познакомиться с бизнес-возможностями, заручиться какой-то поддержкой, привлечь инвестиции в свою страну. В то же время мы организуем бизнес-миссии под эгидой бренда Roscongress International. Мы планируем, например, участие в "Африканской энергетической неделе". Много возможностей открывается для российских компаний в Африке. Это большой многогранный континент, где, на мой взгляд, еще даже на 10-20% не использован потенциал для бизнеса, для гуманитарного сотрудничества.

Россия. Индонезия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 18 апреля 2025 > № 4776643 Александр Стуглев

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука. СМИ, ИТ > premier.gov.ru, 18 апреля 2025 > № 4776551 Дмитрий Чернышенко

Дмитрий Чернышенко: Объявлены победители конкурса студенческих конструкторских бюро

15 вузов – победителей конкурса Минобрнауки России получат субсидии на создание и развитие студенческих конструкторских бюро (СКБ).

«На встрече со студентами МГТУ им. Н.Э.Баумана наш Президент Владимир Путин отметил потенциал разработок, которые создают студенческие конструкторские бюро. Сегодня в России 676 таких конструкторских бюро, в которых задействованы более 100 тысяч студентов, аспирантов и молодых учёных. Они получают возможность спроектировать собственные решения, оформить патенты на изобретения по приоритетным направлениям научно-технологического развития, а также определиться с трудоустройством», – заявил Заместитель Председателя Правительства Дмитрий Чернышенко.

Конкурс проходил по двум направлениям – «Студенческое конструкторское лидерство» и «Создание и развитие студенческого конструкторского бюро». Победители получат гранты в размере по 20 млн и 5 млн рублей соответственно.

Как отметил глава Минобрнауки Валерий Фальков, создание сети молодёжных конструкторских бюро на базе университетов – один из действенных инструментов поддержки инженерных талантов, запущенный по поручению Президента России Владимира Путина.

«На базе молодёжных конструкторских бюро ведётся подготовка высококвалифицированных инженеров, способных внести вклад в достижение технологического лидерства страны. В них студенты, аспиранты и молодые учёные разрабатывают конкурентоспособные технологии, решают конкретные научно-технические и инженерные задачи, широко привлекаются к работе по заказам промышленных предприятий. Важно, что инициатива показала высокую востребованность – заявки на конкурс подали 178 вузов из 81 субъекта страны. 15 университетов-победителей получат поддержку на создание новых и развитие действующих площадок, в том числе закупку современного оборудования», – сказал министр.

16 апреля Президент России Владимир Путин встретился со студентами МГТУ им. Н.Э.Баумана, активно вовлечёнными в работу научных центров и студенческих конструкторских бюро. Ребята рассказали о своей деятельности в рамках СКБ и задали главе государства вопросы о будущем российской космонавтики, а именно о развитии студенческих инициативных проектов, участии России в больших космических проектах.

Тематики деятельности прошедших отбор конструкторских бюро охватывают ключевые для страны, стратегические направления: беспилотные системы, робототехника, микроэлектроника, прототипирование, кибербезопасность, реверс-инжиниринг, электроника и электротехника, VR-технологии, компьютерное моделирование и дизайн, машиностроение и приборостроение, биоинженерные системы, двигателестроение, атомные и энергетические технологии, материаловедение, космическая техника, наземные транспортные системы.

Победителями по направлению «Студенческое конструкторское лидерство» стали:

? Московский государственный технический университет им. Н.Э.Баумана;

? Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС»;

? Самарский национальный исследовательский университет им. академика С.П.Королёва;

? Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого;

? Кубанский государственный технологический университет.

По направлению «Создание и развитие студенческого конструкторского бюро»:

? Российский экономический университет им. Г.В.Плеханова;

? Южный федеральный университет;

? Донецкий национальный технический университет;

? Курский государственный университет;

? Северный (Арктический) федеральный университет им. М.В.Ломоносова;

? Северо-Кавказский федеральный университет;

? Государственный университет управления;

? Пензенский государственный университет;

? Саратовский национальный исследовательский государственный университет им. Н.Г.Чернышевского;

? Чувашский государственный университет им. И.Н.Ульянова.

Студенческие конструкторские бюро нацелены на развитие и вовлечение студентов в научно-техническое творчество и прикладные научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы. Они могут выступать площадками для выработки новых технических и технологических решений с применением передовых методов математического и физического моделирования. Работа в них строится по принципам, близким к реальному производству.

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука. СМИ, ИТ > premier.gov.ru, 18 апреля 2025 > № 4776551 Дмитрий Чернышенко

Россия. ЕАЭС > Нефть, газ, уголь. СМИ, ИТ. Госбюджет, налоги, цены > minenergo.gov.ru, 17 апреля 2025 > № 4782431 Эдуард Шереметцев

ИИ в энергетике: безопасность, инновации, суверенитет

«Мы пытаемся за 3 года пройти путь, на который у других ушло 30 лет. И, несмотря на сложности, прогресс очевиден», — заявил Эдуард Шереметцев на Евразийском нефтегазовом форуме.

Заместитель министра энергетики принял участие в двух сессиях форума, где рассказал о применении искусственного интеллекта в топливно-энергетическом комплексе, а также о трансформации технологической политики России.

Он отметил, что искусственный интеллект в ТЭК уже активно используется в финансово-хозяйственной деятельности, а также используется в виде нейросетевых агентов для контакт-центров и транскрибации текстов. В управлении технологическим оборудованием такие решения применяются с осторожностью — это связано с безопасностью персонала и непрерывностью производственных процессов.

Представитель Ведомства также рассказал о мерах государственной поддержки разработчиков, в частности, об индустриальных центрах компетенций (ИЦК), созданных по поручению Председателя Правительства Михаила Мишустина.

«Основная задача ИЦК — вовлечь в процесс первого внедрения самого заказчика», — пояснил он.

Государство предоставляет субсидии на разработку, но ключевое условие — компания, которая будет использовать решение, должна участвовать в его создании. Это снижает риски того, что перспективные проекты останутся невостребованными.

В ходе сессии «Технологическое лидерство страны: межотраслевая кооперация + коммерциализация проектов» заместитель Министра рассказал о трансформации технологической политики России — от простого замещения зарубежных продуктов до создания конкурентоспособных на мировом уровне решений.

«Просто заменить западный продукт отечественным — это лишь первый шаг. Настоящая цель — создавать решения, превосходящие зарубежные аналоги и востребованные в мире», — подчеркнул замминистра.

В топливно-энергетическом комплексе активно внедряются российские разработки, включая интегрированное моделирование процессов бурения, анализ промысловых данных, системы управления энергопотреблением, а также отечественные ERP, CRM и операционные системы. По словам представителя ведомства, в некоторых сегментах Россия уже конкурирует с западными вендорами, но в других ещё предстоит наверстать отставание.

Замминистра отметил необходимость более тесного взаимодействия между компаниями и ИТ-разработчиками, а также подчеркнул, что технологический суверенитет требует и международного сотрудничества.

«Полную технологическую независимость невозможно достичь в одиночку. Нужны партнёрства и обмен компетенциями с дружественными странами», — заключил Эдуард Шереметцев.

Россия. ЕАЭС > Нефть, газ, уголь. СМИ, ИТ. Госбюджет, налоги, цены > minenergo.gov.ru, 17 апреля 2025 > № 4782431 Эдуард Шереметцев

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ. Недвижимость, строительство > premier.gov.ru, 17 апреля 2025 > № 4776549 Марат Хуснуллин

Марат Хуснуллин провёл совещание по реставрации Политехнического музея

Заместитель Председателя Правительства Марат Хуснуллин посетил Политехнический музей в Москве, где провёл совещание по вопросам реставрации исторического здания.

«Политехнический музей – крупнейший в России музей науки и технологий. Это известный долгострой в центре Москвы, который, конечно, надо как можно скорее возвращать жителям и гостям города. В 2023 году объект передали публично-правовой компании “Единый заказчик в сфере строительства„. Работы уже на финишной прямой, но, конечно, темпы нельзя сбавлять. После окончания реставрации здание музея приобретёт свой первоначальный архитектурный облик», – сказал Марат Хуснуллин.

Вестибюль и парадная лестница Политехнического музея являются ключевыми элементами реставрации. На лестнице специалисты восстановили уникальные лепные украшения с богатой резьбой, вернув утраченное декоративное оформление помещений.

«Политехнический музей в Москве – знаковый объект не только для столицы, но и для всего мира. Очень важно как можно быстрее ввести объект в эксплуатацию, при этом сохранив все уникальные элементы. Мастера уже восстановили оригинальные детали декора. В ходе реставрационных работ был восстановлен балкон Большой аудитории, созданный в начале прошлого столетия», – отметил Министр строительства и ЖКХ Ирек Файзуллин.

Конструкция Большой аудитории представляет собой инновационное для своего времени решение: металлический каркас, облицованный шлакобетоном – одним из передовых строительных материалов того периода.

Ранее в музее уже были отреставрированы Старая большая аудитория, Химическая лаборатория, парадная лестница и вестибюль, что позволило сохранить важные исторические пространства.

«Полезная площадь Политехнического музея увеличилась на треть – до 48,2 тыс. кв. м. Благодаря углублению фундамента здание получило два дополнительных этажа. Специалисты завершают реставрацию последней локации Политехнического музея – Большой аудитории на 540 мест. Там воссоздан акустический потолок, проложены необходимые коммуникации установлены системы мультимедиа и начата укладка паркета», – рассказал генеральный директор ППК «Единый заказчик» Карен Оганесян.

В реставрации Политехнического музея используется белый камень из Владимирской области, который идентичен материалу, применявшемуся при строительстве здания 150 лет назад. Реставраторы сохранили более 120 подлинных ступеней, заменив только изношенные участки по цифровым чертежам.

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ. Недвижимость, строительство > premier.gov.ru, 17 апреля 2025 > № 4776549 Марат Хуснуллин

Россия. ЦФО. ПФО > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ. Приватизация, инвестиции > premier.gov.ru, 16 апреля 2025 > № 4776378 Михаил Мишустин

Видеоприветствие Михаила Мишустина участникам пятого ежегодного форума Data Fusion

Приветствую всех участников, партнёров и организаторов форума «Дата Фьюжн». Он проводится уже пятый раз и за это время стал значимой площадкой, где активно обсуждаются все аспекты машинного обучения, работы с данными и использования искусственного интеллекта.

Президент своим указом о национальных целях поставил задачу к 2030 году достичь цифровой зрелости государственного и муниципального управления, ключевых отраслей экономики и социальной сферы. Для её выполнения требуется консолидация усилий органов власти, бизнеса, научного и экспертного сообществ.

С начала текущего года Правительство запустило новый национальный проект «Экономика данных и цифровая трансформация государства», который охватывает весь комплекс таких вопросов. И, что очень важно, предусматривает реализацию мероприятий по повышению доступности вычислительной инфраструктуры и данных, помощи организациям и разработчикам и, конечно, по расширению практики применения отечественных технологий на основе искусственного интеллекта, в том числе и в государственном управлении. Так, предусмотрено внедрение федеральными органами исполнительной власти более 25 решений уже в текущем году.

Современные разработки востребованы и в других сферах. Мы формируем возможности для их опережающего создания.

Оказываем поддержку центрам на базе вузов, которые ведут исследования в области искусственного интеллекта, предоставляя специальные гранты. Их уже получили 12 таких структур. Видим ощутимую отдачу от этих вложений – за четыре года несколько десятков прикладных новаций. Подчеркну: все они могут применяться на практике, и очень активно.

Среди них – так называемый фреймворк, который является набором инструментов и программных компонентов автоматического машинного обучения для индустриальных компаний. Он позволяет ускорить процесс формирования отраслевых моделей искусственного интеллекта в промышленности в десятки раз. Это стало заслугой исследовательского центра на базе Университета ИТМО в Санкт-Петербурге.

Благодаря такой структуре при Университете Лобачевского в Нижнем Новгороде создан носимый кардиограф. Его особенность в том, что он снимает настоящую электрокардиограмму. Она с помощью мобильного приложения передаётся в реальном времени на сервер. И в кратчайшие сроки, уже с использованием технологий искусственного интеллекта, ставится диагноз. Точность очень высокая.

Это лишь несколько примеров. Сейчас стартовал новый отбор исследовательских центров. Победители, которых определят в июне, получат поддержку на общую сумму около 4,5 млрд рублей на два года при условии софинансирования со стороны индустриальных партнёров в размере 30% от гранта. Акцент будет сделан на формировании заделов для разработки сильного искусственного интеллекта, который способен к самообучению, чтобы, как подчёркивал глава государства, «на равных участвовать в мировой гонке» по его созданию. Ждём от наших новаторов достойных результатов.

Для развития таких перспективных отечественных решений нужны и различные датасеты – наборы информации, которые являются основой машинного обучения. Необходима и надёжная инфраструктура доступа к ним.

Правительство это учитывает. Сейчас формируется единая платформа для обмена и анализа данных – защищённое государственное хранилище востребованных обезличенных и зашифрованных сведений. Их можно будет применять для повышения качества государственного и муниципального управления и для разработки передовых продуктов на базе искусственного интеллекта.

Здесь важно, что решаются две задачи. Во–первых – гарантировать безопасность и сохранность информации, исключить какие бы то ни было риски для граждан. И во–вторых, одновременно обеспечивается полезность наборов как для цифровой трансформации органов власти, так и для бизнеса.

Уважаемые друзья!

Как подчёркивал Президент, «технологии искусственного интеллекта призваны стать важнейшим ресурсом достижения национальных целей и обеспечить укрепление обороноспособности страны, качественное развитие экономики и социальных отраслей, государственного управления».

Рассчитываю, что предложения, которые прозвучат в ходе форума, будут способствовать созданию и внедрению таких решений в России.

Желаю всем участникам успехов, ярких идей и продуктивного общения.

Россия. ЦФО. ПФО > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ. Приватизация, инвестиции > premier.gov.ru, 16 апреля 2025 > № 4776378 Михаил Мишустин

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. Приватизация, инвестиции > stroygaz.ru, 15 апреля 2025 > № 4784961

Итоги I квартала 2025 года на первичном рынке высокобюджетного сегмента Москвы

Объем предложения на первичном рынке элитного и делюкс-класса Москвы за квартал сократился на 3,2%. Средневзвешенная цена квадратного метра составила 2,33 млн рублей (+9,5% за квартал, +28,9% за год). Об этом «Стройгазете» сообщили в компании «Метриум», уточнив, что за первые три месяца 2025 года было реализовано 25,8 тыс. кв. м по ДДУ (-28,3% за квартал, +95,1% за год).

В I квартале 2025 года на рынке новостроек высокобюджетного сегмента экспонировалось 1,87 тыс. лотов (-3,2% за квартал, +32,1% за год) в 66 проектах, где 1,5 тыс. – квартиры и 0,36 тыс. – апартаменты (-10,9% за квартал, -24,4% за год). Объем предложения в делюкс-классе за квартал вырос на 18,5% и составил 0,7 тыс. В элитном классе за квартал объем предложения сократился на 12,7% и составил 1,17 тыс. лотов.

«Элитные апартаменты, как правило, отвечают всем основным критериям жилья, а альтернативный юридический формат обусловлен статусом земельных участков, – уточнила Анна Раджабова, директор управления элитной недвижимости компании «Метриум Премиум». – Отсутствие права на постоянную прописку в проекте с апартаментами для клиентов элитного рынка зачастую не принципиально. Однако решение властей Москвы о фактическом запрете строительства новых апарт-комплексов во всех сегментах привело к падению их востребованности. Это не удивительно, ведь на ликвидность недвижимости влияют не только качественные характеристики, но и внешние обстоятельства. На этом фоне девелоперы апарт-комплексов, которые по всем параметрам максимально приближены к жилью, начали переводить их в квартиры. Данный аспект дополнительно влияет на снижение предложения апартаментов в элитных новостройках Москвы».

Максимальный объем предложения представлен в районе Якиманка (277 лотов, 56,1 тыс. кв. метров). Здесь реализуются такие проекты как «Лаврушинский», CULT, DUO, «Резиденция 1864».

«В тройку районов-лидеров по объему предложения элитных новостроек в минувшем квартале вошло Замоскворечье, – отмечает Екатерина Борисова, директор по девелопменту компании Rariteco. – Локация уступает только Якиманке и Хамовникам, по числу экспонируемых лотов опережая даже обширный Пресненский район. Замоскворечье сочетает в себе красивую историческую застройку, большое число достопримечательностей и центров притяжения, а также развитую культурно-досуговую инфраструктуру. Все это делает Замоскворечье особенно привлекательным как для девелоперов, так и для клиентов первичного рынка. Особенно престижным считается так называемый «золотой квадрат» – часть района, менее чем на 1 км удаленная от Кремля, Большого театра, Третьяковской галереи».

В элитном классе сократилась доля предложения на котловане (41,7%, -6 п.п. за квартал) и на этапе монтажа этажей (29,8%, -1,7 п.п. за квартал). Доля предложения выросла на этапе отделки (17%, +3,3 п.п. за квартал) и в сданных корпусах (11,5%, +5 п.п. за квартал).

В делюкс-классе сократилась доля предложения в корпусах на этапе отделки (18,6%, -21,6 п.п. за квартал) и в корпусах на этапе монтажа этажей (33,5%, -3,2 п.п. за квартал), а также выросла доля предложения в сданных корпусах (25,6%, +17,1 п.п. квартал) и в корпусах на котловане (22,2%, +7,6 п.п.).

В элитном классе в структуре отделки за квартал не было отмечено значительных изменений. В делюкс-классе за счет вывода новых лотов в открытую продажу в проекте Nicole выросла доля предложения с отделкой white box (28,9%, +12,3 п.п. за квартал), сократилась доля предложения без отделки (48,9%, -5,4 п.п.) и с чистовой отделкой (22,2%, -6,8 п.п. за квартал).

По подсчетам аналитиков «Метриум», средневзвешенная цена квадратного метра квартир и апартаментов по итогам I квартала 2025 года составила 2,33 млн рублей (+9,5% за квартал, +28,9% за год). Средневзвешенная цена элитного класса – 1,82 рублей за кв. метр (+2,8% за квартал, +41,2% за год), делюкс-класса – 3,03 руб. за кв. метр (+8,6% за квартал, 27,5% за год).

Рейтинг самых доступных лотов высокобюджетного сегмента в I квартале 2025 года:

– RUNOVSKY 14: апартамент площадью 34,4 кв. метра за 23 млн рублей;

– CULT: апартамент площадью 27,9 кв. метра за 27,3 млн рублей;

– D'oro Mille: апартамент площадью 30,5 кв. метров за 36,2 млн рублей.

Рейтинг самых дорогостоящих лотов высокобюджетного сегмента в I квартале 2025 года:

– «Обыденский №1»: пентхаус площадью 433,1 кв. метра за 3,7 млрд рублей;

– «Резиденция 1864»: пентхаус площадью 1698,2 кв. метров за 3,4 млрд рублей;

– «Фрунзенская набережная»: пентхаус площадью 529 кв. метров за 2,8 млрд рублей;

В I квартале 2025 года на рынке новостроек высокобюджетного сегмента было зарегистрировано 206 ДДУ (-29,9% за квартал, +116,8% за год) общей площадью 25 812 кв. метров (-28,3% за квартал, +95,1% за год). Максимальное число сделок было заключено в феврале (96 ДДУ), минимальное – в январе (41 ДДУ).

В I квартале 2025 года максимальное число сделок было отмечено в районе Дорогомилово (30,6%). Здесь по площади заключенных ДДУ лидируют Бадаевский (4,5 тыс. кв. м) и Victory Park Residence (2,2 тыс. кв. м).

Основные тенденции

«По итогам I квартала 2025 года средневзвешенная цена новостроек делюкс-класса впервые преодолела психологически значимую отметку в 3 млн рублей, что обусловлено тенденцией застройщиков к более прозрачному экспонированию проектов, – резюмировала Анна Раджабова. – В целом по сегменту средняя цена составила 2,33 млн руб., демонстрируя рост на 9,5% за квартал и 28,9% в годовом сопоставлении. При этом объем спроса сохранился на уровне III квартала 2024 года – 25 812 кв. метров (-28,3% за квартал и +95,1% за год). Несмотря на запуск лишь одного небольшого проекта в отчетном периоде, текущее предложение на рынке высокобюджетной недвижимости существенно превышает показатели прошлого года (1,87 тыс. лотов, -3,2% за квартал и +32,1% за год), а девелоперы, в свою очередь, активно готовят к выходу на рынок новые проекты, хотя зачастую откладывают этот процесс до снижения ключевой ставки».

Авторы: СГ-Онлайн

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. Приватизация, инвестиции > stroygaz.ru, 15 апреля 2025 > № 4784961

Россия. Армения > Агропром. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > fsvps.ru, 15 апреля 2025 > № 4782346

Сергей Данкверт обсудил вопросы интеграции информационных систем с Руководителем Инспекционного органа по безопасности пищевых продуктов Армении Арменом Даниеляном

15 апреля в Москве Руководитель Россельхознадзора Сергей Данкверт провел переговоры с Руководителем Инспекционного органа по безопасности пищевых продуктов Армении Арменом Даниеляном.

Стороны обсудили перспективы для укрепления сотрудничества, а также дальнейшие шаги по развитию торговых отношений между странами.

Отдельной темой беседы стали вопросы сотрудничества в части интеграции информационных систем. Руководители ведомств подтвердили заинтересованность продолжать работу в данном направлении.

Сергей Данкверт отметил важность и необходимость совместной деятельности в направлении продвижения единого информационного пространства между государствами в современных условиях.

Двусторонняя интеграция будет способствовать увеличению объемов поставок продуктов, обеспечит прозрачность, прослеживаемость и безопасность товаров, а также сократит материальные затраты участников внешнеэкономической деятельности при оформлении грузов.

Кроме того, значительно упростит работу, позволит в режиме онлайн отслеживать представителям компетентных ведомств России и Армении факты пересечения границы, негашения сертификатов и оперативно реагировать на нарушения.

В заключение диалога Сергей Данкверт и Армен Даниелян подтвердили намерение развивать сотрудничество в поступательном ключе.

Россия. Армения > Агропром. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > fsvps.ru, 15 апреля 2025 > № 4782346

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. Приватизация, инвестиции > stroygaz.ru, 14 апреля 2025 > № 4784956

Итоги I квартала 2025 года на первичном рынке премиум-класса Москвы

Объем предложения на первичном рынке премиум-класса Москвы за квартал сократился на 2,1%, но за год вырос на 25,1%. Такие данные «Стройгазете» сообщили Аналитики компании «Метриум». При этом средневзвешенная цена кв. метра составила 795 920 рублей (+3,0% за квартал, +16,3% за год). Было заключено 1,47 тыс. ДДУ (-18,8% за квартал, +8,3% за год).

В I квартале 2025 года не стартовало ни одного нового проекта премиум-класса.

Среди округов по объему предложения лидирует ЗАО (1,2 тыс. лотов, -2% за квартал). Максимальная средневзвешенная цена предложения отмечена в ЦАО (1,18 млн за кв. метр, +7% за квартал).

За квартал выросла доля предложения на этапе монтажа этажей (42,7%, +7 п.п. за квартал) и в сданных корпусах (14,8%, +3,8 п.п. за квартал). В корпусах на этапе отделки (16,1%, -6,9 п.п.) и на этапе котлована (26,5%, -3,8 п.п. за квартал) доля предложения сократилась.

В структуре комнатности выросла доля предложения студий (6,0%, +1 п.п. за квартал), однокомнатных (31,2%, +0,6 п.п. за квартал) и многокомнатных (5,8%, +0,4 п.п. за квартал) форматов. Доля двухкомнатных (34,5%, -0,4 п.п. за квартал) и трехкомнатных (22,6%, -1,4 п.п. за квартал) лотов сократилась.

В I квартале сохранилась тенденция к росту доли предложения без отделки (71,9%, +5,7 п.п. за квартал). Рост доли в большей степени обусловлен вымыванием предложения с отделкой white box (18,3%, -4,6 п.п. за квартал; 1,2 тыс. лотов, -21,7% за квартал). Доля предложения с чистовой отделкой составила 9,8% (-1,1 п.п. за квартал).

По подсчетам аналитиков «Метриум», средневзвешенная цена квадратного метра квартир и апартаментов по итогам I квартала 2025 года составила 795 920 руб. (+3% за квартал, +16,3% за год). Средневзвешенная цена квартир – 793 490 руб. за кв. метр (+4% за квартал, +19,4% за год), апартаментов – 836 740 руб. за кв. метр (-4,1% за квартал, +2,8% за год).

Рейтинг самых доступных апартаментов премиум-класса в I квартале 2025 года:

– Deco Residence (Даниловский, ЮАО): апартамент площадью 24 кв. метр за 14,1 млн рублей;

– «GloraX Premium Белорусская» (Беговой, САО): апартамент площадью 34,4 кв. метр за 21,3 млн рублей;

– Wellton Spa Residence (Хорошево-Мневники, СЗАО): апартамент площадью 38,7 кв. метр за 22,3 млн рублей.

Рейтинг самых доступных квартир премиум-класса в I квартале 2025 года:

– Mod (Марьина Роща, СВАО): квартира площадью 27,9 кв. метр за 14,1 млн рублей;

– Tate (Марьина Роща, СВАО): квартира площадью 29,6 кв. метр за 14,4 млн рублей;

– Dream Riva (Нагатинский полуостров, ЮАО): квартира площадью 29 кв. метр за 15,9 млн рублей.

В I квартале 2025 года на рынке новостроек премиум-класса было зарегистрировано 1,47 тыс. ДДУ (-18,8% за квартал, +8,3% за год). Максимальное число сделок было зарегистрировано в феврале (576 ДДУ), минимальное – в январе (384 ДДУ).

Доля сделок с привлечением ипотечного кредита в I квартале составила 14% (-5 п.п. за квартал, -32% за год).

«В отличие от более бюджетных сегментов, премиальный рынок новостроек практически не зависит от условий жилищного кредитования, – отметил Давид Худоян, генеральный директор Optima Development. – Год назад ипотека использовалась в 46% сделок. И то преимущественно как инструмент для оптимизации платежей, а не как ключевой источник финансирования. В I квартале 2025 года доля ипотечных покупок сократилась до 14% (-5 п.п. за квартал и -32% за год). Клиенты премиального рынка успешно переориентировались на рассрочки, а в некоторых проектах – и на стопроцентную оплату. Несмотря на дорогие кредиты и высокие ставки по депозитам, покупательская активность в сегменте растет, так как он очень привлекателен для инвестиций».

В I квартале максимальное число сделок было зарегистрировано в СЗАО (25%, +9 п.п. за квартал), здесь по числу сделок лидируют «Остров» (214 ДДУ) , JOIS (77 ДДУ) и «Клубный город на реке Primavera» (69 ДДУ). Второе место по числу сделок приходится на ЗАО (22%, +5 п.п. за квартал), третью позицию занимает СВАО (16%, +1 п.п. за квартал).

Основные тенденции

«География премиального рынка продолжает активно трансформироваться, – резюмировала Анна Раджабова, директор управления элитной недвижимости компании «Метриум Премиум». – В минувшем квартале Северо-Западный округ впервые сравнялся с Западным по объему предложения, а по числу сделок вышел в лидеры. Во многом это обусловлено развитием «Большого Сити». В СЗАО сосредоточена новая деловая инфраструктура, при этом есть традиционные центры притяжения. Прежде всего Серебряный Бор и Мневниковская пойма – одни из наиболее экологичных локаций мегаполиса. Исторический центр до сих пор остается цитаделью элитного рынка, но в премиум-классе его роль снижается. Объясняется это в том числе дефицитом свободных участков в ЦАО, где можно реализовывать востребованные сегодня премиальные проекты с насыщенной инфраструктурой, «города в городе». А камерные клубные дома – это все же в первую очередь элитный формат».

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. Приватизация, инвестиции > stroygaz.ru, 14 апреля 2025 > № 4784956

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. Приватизация, инвестиции. Госбюджет, налоги, цены > stroygaz.ru, 14 апреля 2025 > № 4784955

Итоги I квартала 2025 года на первичном рынке бизнес-класса Москвы

Итоги I квартала 2025 года на первичном рынке бизнес-класса Москвы подвели аналитики компании «Метриум». Объем предложения за квартал сократился на 4%. Средневзвешенная цена квадратного метра составила 473 300 рублей (+2,6% за квартал, +4,5% за год). Было заключено 5,9 тыс. ДДУ (-15,2% за квартал, +16,7% за год).

По данным «Метриум», в I квартале 2025 года на рынке новостроек бизнес-класса экспонировалось 22,3 тыс. лотов (-4,0% за квартал, +8,5% за год) в 142 проектах, где 18,4 тыс. – квартиры (-5,2% за квартал, +12,1% за год) и 3,8 тыс. – апартаменты (+2,2% за квартал, -6,0% за год).

В I квартале 2025 года сегмент новостроек бизнес-класса пополнили 6 новых проектов с квартирами. В двух проектах ведется бронирование.

Среди округов лидерство по объему предложения сохраняет ЮАО. Здесь реализуются такие масштабные проекты как Wave, Shagal и «ЗИЛАРТ» Сильнее всего за квартал цена кв. метра выросла в ЦАО (536 тыс. руб./кв. метр, +7% за квартал). Объем предложения сократился в 6 округах из 9 за исключением ВАО (1,1 тыс. лотов, +13% за квартал), СВАО (2,8 тыс. лотов, +7% за квартал) и СЗАО (3,8 тыс. лотов, +6% за квартал).

На фоне сокращения темпов вывода новых проектов доля предложения в корпусах на начальной стадии строительства снизилась до 18,9% (-4,2 п.п. за квартал). Из-за уменьшения объема предложения на стадии котлована выросла доля предложения на более поздних этапах строительства. Однако, в отличие от котлована, абсолютный объем предложения на этих этапах существенно не изменился.

В распределении предложения по типологии за квартал выросла доля двухкомнатных лотов (32,6%, +0,9 п.п. за квартал) и сократилась доля трехкомнатных форматов (12,6%, -1,0 п.п. за квартал). Доля студий и однокомнатных квартир и апартаментов практически не изменилась.

В структуре предложения по типу отделки сохраняется тенденция к росту доли предложения без отделки (64,9%, +2,7 п.п. за квартал), причем объем предложения без отделки за квартал не изменился (14,4 тыс. лотов, без изменений за квартал), а рост доли произошел за счет вымывания форматов с чистовой отделкой (5,7 тыс. лотов, -10,9% за квартал.) и отделкой white box (2,1 тыс. лотов, -10,8% за квартал).

По подсчетам аналитиков «Метриум», средневзвешенная цена квадратного метра квартир и апартаментов по итогам I квартала 2025 года составила 473 300 руб. (+2,6% за квартал, +4,5% за год). Средневзвешенная цена квартир – 487 150 руб. за кв. м (+3,0% за квартал, +4,1% за год), апартаментов – 391 940 руб. за кв. м (+1,3% за квартал, +3,9% за год).

Рейтинг самых доступных апартаментов в I квартале 2025 года:

– N'ICE LOFT (Нижегородский, ЮВАО): апартамент площадью 17,83 кв. метров за 7 млн руб.;

– «ФизтехСити» (Северный, СВАО): апартамент площадью 26,1 кв. м. за 7,8 млн рублей;

– «Аквилон Signal» (Отрадное, СВАО): апартамент площадью 22,7 кв. м. за 7,8 млн рублей

Рейтинг самых доступных квартир в I квартале 2025 года:

– Stellar City (Можайский, ЗАО): квартира площадью 30,8 кв. метров за 8,4 млн рублей;

– «UNO Соколиная гора» (Соколиная Гора, ВАО): квартира площадью 20,8 кв. м. за 9,1 млн рублей;

– Wave (Москворечье-Сабурово, ЮАО): квартира площадью 20,5 кв. м. за 9,2 млн рублей;

В I квартале 2025 года на рынке новостроек бизнес-класса было зарегистрировано 5,9 тыс. ДДУ (-15,1% за квартал, +16,7% за год). Максимальное число сделок было зарегистрировано в феврале (2 234 ДДУ), а минимальное – в марте (1 788 ДДУ, -19,5% к февралю).

Доля сделок с привлечением ипотечного кредита в I квартале составила 34% (-2 п.п. за квартал, -22% за год). Средняя ставка по рыночной ипотеке за квартал выросла на 2,3 п.п. до 28,9%.

«Средняя ставка по рыночной ипотеке по итогам марта к декабрю снизилась с 30% до 28%, – указала Лариса Швецова, генеральный директор компании «Ривер Парк». – Но все равно этот показатель остается заградительным. При этом средняя стоимость лотов в новостройках бизнес-класса составляет 27 млн рублей. То есть ту же семейную ипотеку можно оформить зачастую только по комбо-программе с огромной переплатой по процентам. В результате популярность жилищных кредитов снижается, а в некоторых проектах сделки с ними и вовсе сошли на нет. Покупатели очень активно переориентировались на выгодные рассрочки. Особой популярностью пользуются беспроцентные схемы. Уверена, что востребованность рассрочек сохранится и после снижения ключевой ставки, хотя, конечно, немного снизится».

В I квартале максимальное число сделок было зарегистрировано в ЮАО (25%, +3 п.п. за квартал), где по числу сделок лидируют ЗИЛАРТ (346 ДДУ) и Shagal (283 ДДУ). Второе место по числу сделок приходится на СЗАО (16%, +1 п.п. за квартал), третью позицию занимает ЗАО (15%, -2 п.п. за квартал).

Основные тенденции

«В I квартале 2025 года в новостройках бизнес-класса зафиксировано 5 925 ДДУ — на 15,1% меньше, чем в IV квартале 2024 года. Снижение объясняется сезонностью: традиционно высокий спрос в конце года и спад после январских праздников, – отметил Руслан Сырцов, управляющий директор компании «Метриум». – После отмены льготной ипотеки (II квартал 2024 года) доля ипотечных сделок сократилась на 34 п. п., достигнув 34% в I квартале 2025 года. Это минимум с 2017 года. Однако благодаря рассрочкам и замедлению роста цен спрос в годовом выражении вырос на 16,7%. Параллельно увеличилось предложение на 8,5% за год (22,3 тыс. лотов, -4,0% за квартал). Таким образом, игроки рынка демонстрируют адаптацию к сложившимся условиям через переориентацию на альтернативные схемы финансирования».

Авторы: СГ-Онлайн

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. Приватизация, инвестиции. Госбюджет, налоги, цены > stroygaz.ru, 14 апреля 2025 > № 4784955

Россия > Недвижимость, строительство. Приватизация, инвестиции. Госбюджет, налоги, цены > stroygaz.ru, 11 апреля 2025 > № 4785040

Знай своего клиента: секреты «должной осмотрительности» для разумных предпринимателей

Принято считать, что проверка финансово-экономической добропорядочности предпринимателей — дело государево, заниматься которым должны органы Федеральной налоговой службы. Однако этот тезис начинает терять однозначность, если вспомнить про понятие должной (коммерческой) осмотрительности.

В российском юридическом поле это понятие было введено постановлением Высшего арбитражного суда РФ от 12.10.2006 №53. Согласно постановлению, «должная осмотрительность — это комплекс мер и действий, направленных на получение необходимой и достоверной информации о потенциальном контрагенте, исходя из стандарта осмотрительного поведения в гражданском (хозяйственном) обороте, ожидаемого от разумного участника в сравнимых обстоятельствах».

Письмом Федеральной налоговой службы от 10.03.2021 №БВ-4-7/3060@ «должную» осмотрительность укрепили понятием «коммерческой осмотрительности». Исходя из письма, «коммерческая осмотрительность» — это применяемый в гражданском обороте стандарт обоснованного выбора контрагента.

Во многом на принципах должной осмотрительности основана статья 54.1 Налогового кодекса РФ «Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов», введенная Федеральным законом от 18.07.2017 №163-ФЗ. Среди прочего, статья прямо указывает, что «не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни».

Специалист отдела экономической безопасности сервисной платформы «Контур. Фокус» Светлана Даувальтер отмечает, что сегодня «должная» осмотрительность приравнена к «коммерческой», существенной разницы между ними нет. Проявление такой осмотрительности в повседневном обиходе означает, что любое юридическое лицо при подготовке сделок, планировании какого-либо делового сотрудничества с потенциальным контрагентом обязано осуществить минимально необходимые действия для объективного подтверждения его добропорядочности и реальной способности справиться с выполнением предполагаемых задач. Необходимо выяснить, способен ли потенциальный партнер с нужным качеством и в срок оказать определенные услуги, выполнить работы, поставить продукцию, оплатить эти работы, продукцию и т. п.

Основываясь на полученных сведениях, можно принимать обоснованные бизнес-решения об объемах и специфике сотрудничества или же не рисковать и еще «на берегу» отказаться от заключения договора вовсе.

В качестве сервисной платформы, призванной помогать предпринимателям в получении нужной информации, Светлана Даувальтер рекомендовала «Контур.Фокус»: «Здесь можно получить выгрузку из всех основных открытых источников, сделав запрос по нужному контрагенту. На основании выгрузки может быть сформирован экспресс-отчет для налоговых органов».

Как добавляет аттестованный налоговый консультант Ирина Крайнова, схожую информацию можно получить также на платформе ЦБ РФ «Знай своего клиента».

Проверьте репутацию

А специалисты ФНС, по тому же поводу обращаясь уже не ко всем предпринимателям подряд, а предметно к представителям строительного бизнеса, рекомендуют заглянуть в письмо Минстроя РФ и Федеральной налоговой службы от 26.01.2024 №№3874-ИФ/00, ЕД17-31/216 «О совместной позиции Минстроя России и ФНС России по применению сервиса оценки юридического лица, позволяющего определить его финансово-хозяйственное состояние».

Как информирует это письмо, в целях минимизации рисков заключения с недобросовестными подрядчиками контрактов, предметами которых являются подготовка проектной документации, выполнение инженерных изысканий или строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ФНС России была разработана специальная методика проведения оценки юридических лиц. Она утверждена приказом ФНС России от 24.03.2023 №ЕД-7-31/181@ «Об утверждении Методики проведения оценки юридического лица на базе интерактивного сервиса «Личный кабинет налогоплательщика юридического лица» АИС «Налог-3».

Методикой предусмотрена двухэтапная оценка параметров финансово-хозяйственного состояния юридического лица, в ходе которой его деятельность проверяется на соответствие 27 критериям. Среди них — наличие или отсутствие расхождений по НДС, наличие или отсутствие сведений о включении юрлица в реестр недобросовестных поставщиков (по данным Единой информационной системы в сфере закупок). Также в числе «маркеров» — сведения об имеющихся привлечениях к административной и уголовной ответственности, сведения, связанные с возможным финансированием терроризма, информация о численности сотрудников и их заработной плате, о соблюдении юрлицом налоговой дисциплины и т. п.

Результаты проведенного анализа формируются по запросу юридического лица посредством выписки в его «Личном кабинете налогоплательщика» примерно в течение суток.

Такая выписка содержит информацию по каждому критерию, установленному Методикой, в том числе ограниченную для свободного доступа, о финансово-хозяйственном состоянии юридического лица и иную информацию, характеризующую его деятельность, в том числе о проведении в отношении юридического лица процедур ликвидации, банкротства и о наличии задолженности по обязательным платежам в бюджеты.

Увидеть себя глазами налогового инспектора

Минстрой России и Федеральная налоговая служба настоятельно рекомендуют при заключении контрактов использовать именно этот инструмент, позволяющий, согласно их совместной оценке, получать действительно достоверные и актуальные сведения о потенциальных подрядчиках.

Любое юридическое лицо вправе представлять такую выписку заказчикам для подтверждения своей деловой репутации, в том числе при подготовке предложений по определению единственного поставщика (подрядчика). В свою очередь, заказчики вправе запрашивать указанную выписку у потенциальных подрядчиков.

Получив выписку потенциального контрагента, организация при возникновении сомнений может дополнительно верифицировать документ по присвоенному ему QR-коду или уникальному коду через сайт ФНС России с получением краткой информации из выписки.

Если потенциальный подрядчик без внятной причины отказывает своему возможному заказчику или генеральному подрядчику в предоставлении данной выписки, это весомый повод насторожиться и трижды подумать — стоит ли доверить такой компании выполнение работ.

Специалисты налоговых органов полагают, что описанный инструмент полезен не только для выявления «темных мест» у будущих подрядчиков, но и для своеобразного налогового самоанализа. Ознакомившись со своей собственной выпиской, каждая фирма получает возможность увидеть себя «глазами налогового инспектора», понять, что недоработано в сфере взаимоотношений с фискальными органами, какие пробелы следует в оперативном порядке закрыть, какие риски учесть.

Примечательно, что налоговики относятся к формированию выписок достаточно демократично и не считают их догмой. Обнаружив в полученном документе недостоверные, неактуальные сведения о своей компании, вы вправе подать в налоговую службу апелляцию с целью внесения необходимых изменений в информационные базы (разумеется, недостоверность сведений придется подтвердить весомыми аргументами).

Поискать в открытых источниках информацию о возможном партнере можно и самостоятельно, только это займет больше времени и есть опасность упустить что-то важное.

Добавим в заключение, что игнорирование принципа должной (коммерческой) осмотрительности, помимо риска попасть в историю с недобросовестным партнером, получить убытки и т. п., может также привести к занижению судом ваших претензий к не исполнившему свои обязательства партнеру.

Авторы: Александр РУСИНОВ

Номер публикации: №13 11.04.2025

Россия > Недвижимость, строительство. Приватизация, инвестиции. Госбюджет, налоги, цены > stroygaz.ru, 11 апреля 2025 > № 4785040

Россия > Недвижимость, строительство. Приватизация, инвестиции. Внешэкономсвязи, политика > stroygaz.ru, 11 апреля 2025 > № 4784958 Алексей Суров, Максим Жилин

Эффективно, но с ограничениями: по объему выплат банковские гарантии существенно опережают компенсационные фонды СРО

В сфере государственных закупок, особенно в строительстве, риск срыва обязательств подрядчика — не редкость. Чтобы минимизировать такие риски, законодатель предусмотрел механизмы обеспечения исполнения обязательств. На практике используются три основных инструмента: независимая гарантия, компенсационный фонд саморегулируемой организации (СРО) и страхование ответственности. Как работает каждый из них и есть ли между ними очередность с опорой на судебную практику, рассказали члены Научно-консультативной комиссии НОСТРОЙ — заместитель генерального директора Ассоциации СРО «МОСП МСП — ОПОРА» Алексей СУРОВ и юрисконсульт Ассоциации строительных организаций Новосибирской области (АСОНО) Максим ЖИЛИН.

Какие ваши гарантии?

Наиболее отработанный инструмент — независимая (банковская) гарантия, регулируемая статьями 45 и 96 Закона №44-ФЗ. Подрядчик обязан предоставить такую гарантию до подписания контракта, а ее отсутствие влечет признание договора ничтожным. Эту позицию подтверждает, в частности, Верховный суд РФ в обзоре практики от 28.06.2017 (п. 26).

Важно, что гарантия должна покрывать весь объем обязательств подрядчика, включая неустойки, а также предусматривать срок действия, превышающий срок исполнения контракта минимум на один месяц. Выплата по ней должна осуществляться в течение 10 рабочих дней после получения требования.

Денежные средства по гарантии вправе получить исключительно заказчик. При этом важно отметить, что отсутствие обращения заказчика за выплатой, несмотря на нарушения со стороны подрядчика, может рассматриваться как злоупотребление и стать предметом внимания правоохранительных органов.

Кроме того, банк, выдавший гарантию и понесший убытки, не вправе требовать их возмещения от СРО в порядке регресса — об этом прямо указано в статье 60.1 Гражданского кодекса РФ и подтверждено судебной практикой (например, дела №А40-227532/2023, №А3245225/2022). Показательно, что по объему выплат банковские гарантии существенно опережают компенсационные фонды СРО.

В пределах лимита

Второй способ — выплаты из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств СРО, обязательного для всех участников строительных тендеров. Обращение к фонду допускается в пределах установленного лимита — как правило, 1/4 от общей суммы. Однако в ряде дел суды удовлетворяли требования, превышающие этот предел. Уже есть случаи, когда совокупные требования к фонду превосходили его фактический объем.

Интересно, что порядок исчисления срока исковой давности при предъявлении требований к фонду остается не до конца урегулированным. Тем не менее, в настоящее время суды часто становятся на сторону заказчика, если действия с его стороны были добросовестными.

Суды подчеркивают также обязанность заказчика при заключении контракта проверять соответствие уровня ответственности подрядчика размеру обязательств. Игнорирование этого требования может привести к признанию сделки ничтожной. Такой пример можно видеть в определениях Верховного суда №309ЭС21-27338 и №310-ЭС21-9350. При этом попытки СРО или их членов переложить ответственность за проверку совокупного размера обязательств подрядчика или наличия у него права на заказчика суды не поддерживают. Напротив, в ряде дел подчеркивается, что контроль за соблюдением «корпоративных» обязательств — это обязанность самой СРО.

Больше — в теории

Третий способ — страхование ответственности — пока что остается наименее используемым для обеспечения исполнения обязательств. Несмотря на наличие положений о страховании в ряде СРО, прецедентов фактических выплат немного.

Из известных случаев можно отметить дело №А56-89899/2024: по комбинированному договору страхования была произведена выплата в размере чуть более одного миллиона рублей при страховой сумме свыше пяти миллионов. Однако системной практики пока не сложилось. В частности, это объясняется большим количеством исключений из страхового покрытия, а также формулировками, допускающими толкование исключительно в интересах страховщика.

Очередность обращения

Можно предположить, что существует определенная последовательность взыскания денежных средств указанными способами: сначала независимая гарантия, затем компенсационный фонд, потом страховка. Однако практика Верховного суда говорит об обратном. В ряде определений (в частности, от 24.05.2024 №305-ЭС23-27922 и от 23.07.2024 №305ЭС24-6027) указано: закон не устанавливает жесткой очередности обращения к различным способам обеспечения. Заказчик вправе выбирать наиболее эффективный с учетом конкретных обстоятельств.

Данный подход применяется и в других сферах, например, в отношении арбитражных управляющих, для которых аналогичным образом установлена обязательность членства в саморегулируемых организациях. Суды подчеркивают, что потерпевший, заказчик не обязаны исчерпывать все способы взыскания с причинителя вреда или страховщика, прежде чем обратиться к СРО. Если СРО выплатила компенсацию, она может самостоятельно реализовывать регресс к страховщику — на этом ответственность заказчика заканчивается.

Общий вывод

Получается, что очередность обращения заказчика к различным формам обеспечения исполнения обязательств не закреплена в законе. Это означает, что его выбор зависит от фактической ситуации. Однако независимо от выбранного способа обеспечения обязательств приоритет должен отдаваться добросовестному поведению сторон и разумной оценке рисков, включая обязанность заказчика обратиться с требованием о выплате по независимой гарантии.

На практике наибольшую эффективность пока демонстрируют независимые гарантии. Компенсационные фонды СРО и страхование — полезные, но менее предсказуемые инструменты. В любом случае, эффективность системы обеспечения зависит не только от механизмов, но и от качества их применения.

Авторы: Сергей ВЕРШИНИН

Номер публикации: №13 11.04.2025

Россия > Недвижимость, строительство. Приватизация, инвестиции. Внешэкономсвязи, политика > stroygaz.ru, 11 апреля 2025 > № 4784958 Алексей Суров, Максим Жилин

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. Приватизация, инвестиции. Госбюджет, налоги, цены > stroygaz.ru, 11 апреля 2025 > № 4784946

Итоги I квартала 2025 года на первичном рынке массового сегмента Москвы

Аналитики компании «Метриум» подвели итоги I квартала 2025 года на первичном рынке массового сегмента Москвы. Объем предложения за квартал сократился на 16,4%. Средневзвешенная цена квадратного метра составила 341 040 рублей (+5,1% за квартал, -4,5% за год). Было заключено 7,3 тыс. ДДУ (-7,6% за квартал, +17,5% за год).

По данным «Метриум», в I квартале 2025 года на рынке новостроек массового сегмента экспонировалось 17 тыс. лотов (-16,4% за квартал, -16,8% за год) в 94 проектах, где 15,5 тыс. – квартиры (-17,0% за квартал, -15,4% за год) и 1,6 тыс. – апартаменты (-9,5% за квартал, -28,1% за год). В I квартале 2025 года на рынке массовых новостроек не стартовал ни один проект, а в уже существующих проектах началось строительство только 5 новых корпусов.

Максимальный объем предложения представлен в ЗАО, где реализуются множество масштабных проектов. Сильнее всего за квартал выросла цена кв. метр в СЗАО (376 тыс. рублей/кв. м, +12,3% за квартал). Объем предложения сократился во всех округах, а наиболее значительное сокращение объема предложения отмечено в ЮВАО (2,9 тыс. лотов, -28,8% за квартал).

В структуре предложения по стадии строительной готовности выросла доля предложения на стадии монтажа этажей (52,8%, +4,6 п.п. за квартал) и в сданных корпусах (9,5%, +2,5 п.п. за квартал), а в корпусах на этапе котлована (21,4%, -2,5 п.п. за квартал) и на этапе отделки (16,3%, -4,6 п.п. за квартал) доля предложения сократилась.

В распределении предложения по типологии выросла доля предложения студий (22,7%, +0,4 п.п. за квартал), двухкомнатных (31,0%, +0,2 п.п. за квартал) и трехкомнатных (9,1%, +0,2 п.п. за квартал) квартир и апартаментов. Сокращение доли предложения отмечено у однокомнатных форматов (36,8%, -0,7 п.п. за месяц). В I квартале 2025 года отмечается минимальная доля предложения однокомнатных квартир начиная с II кв. 2022 года.

В структуре предложения по типу отделки выросла доля предложения форматов с подчистовой отделкой (18,5%, +2,8 п.п. за квартал) и без отделки (34,1%, +3,2 п.п. за квартал). Доля предложения с чистовой отделкой за квартал сократилась на 5,9 п.п. и составила 47,4%. В I квартале 2025 года зафиксирована максимальная доля предложения без отделки (34,1%) за весь период, начиная с III кв. 2020 года, когда доля экспозиции без отделки составляла 35,1%.

«Тенденции в структуре предложения во многом обусловлены структурой спроса, – отмечает Ярослав Гутнов, основатель компании SIS Development. – В I квартале 2025 года некоторые ведущие девелоперы предлагали квартиры по привлекательным ценам как в новых корпусах, так и в уже реализующихся, а также разработали новые программы рассрочек, что стимулировало спрос. Клиенты активно приобретали варианты с чистовой отделкой, следовательно, с ростом их доли в структуре спроса происходит исчерпание подобного предложения на фоне отсутствия стартов новых проектов».

По подсчетам аналитиков «Метриум», средневзвешенная цена квадратного метра квартир и апартаментов по итогам I квартала 2025 года составила 341 040 рублей (+5,1% за квартал, +4,5% за год). Средневзвешенная цена квартир – 348 690 рублей за кв. м (+5,7% за квартал, +5% за год), апартаментов – 261 380 рублей за кв. м (+0,2% за квартал, -2,2% за год).

Рейтинг самых доступных апартаментов в I квартале 2025 года:

– Wellbe (ЗелАО): апартамент площадью 19,4 кв. метров за 4,8 млн рублей;

– «Citimix Новокосино» (ВАО): апартамент площадью 22,5 кв. метров за 5,5 млн рублей;

– Citimix (ЗАО): апартамент площадью 22,8 кв. метров за 5,5 млн рублей

Рейтинг самых доступных квартир в I квартале 2025 года:

– «Зеленый парк» (ЗелАО): квартира площадью 18,6 кв. метров за 5,4 млн рублей;

– «Молжаниново» (САО): квартира площадью 22,3 кв. метров за 6,1 млн рублей;

– «Никольские луга» (ЮЗАО): квартира площадью 19,1 кв. метров за 6,1 млн рублей;

В I квартале 2025 года на рынке новостроек массового сегмента было зарегистрировано 7,3 тыс. ДДУ (-7,6% за квартал, +17,5% за год).

Доля сделок с привлечением ипотечного кредита в I квартале составила 64% (+6 п.п. за квартал, -8% за год). Средняя ставка по рыночной ипотеке за квартал выросла на 2,3 п.п. до 28,9%.

В I квартале максимальное число сделок было зарегистрировано в ЗАО (21%, +2 п.п. за квартал), второе место по числу сделок приходится на ЮАО (17%, +2 п.п. за квартал), третью позицию занимает САО (17%, +2 п.п. за квартал).

«В минувшем квартале наблюдалось рекордное низкое число стартов массовых корпусов за всю историю рынка, – отмечает Руслан Сырцов, управляющий директор компании «Метриум». – Это связано с тем, что высокая ключевая ставка и сворачивание льготной ипотеки особенно серьезно ударили по сегменту доступного жилья. Однако ситуация на рынке постепенно стабилизируется: «ключ» вышел на плато, сокращены комиссии по семейной ипотеке, становится больше беспроцентных рассрочек. Это уже привело к коррекции цен вверх – отыгран спад прошлого года. Полагаю, что во II квартале увеличится и число стартов, так как спрос начал расти, хоть и не достигает пиковых значений».

Авторы: СГ-Онлайн

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. Приватизация, инвестиции. Госбюджет, налоги, цены > stroygaz.ru, 11 апреля 2025 > № 4784946

Россия. СФО > Нефть, газ, уголь. Транспорт > minenergo.gov.ru, 11 апреля 2025 > № 4782425

В Минэнерго состоялось совещание по вопросу вывоза угля из Хакасии

Дмитрий Исламов провёл совещание по вопросу согласования планируемого вывоза угля на экспорт в восточном направлении с производственной программой угледобывающих предприятий Республики Хакасия.

В мероприятии принял участие Глава Республики Хакасия Валентин Коновалов. Представители угледобывающих компаний присоединились к совещанию в формате ВКС.

Валентин Коновалов доложил об итогах ? квартала 2025 года и планах по вывозу угля на экспорт в восточном направлении до конца 2025 года. С докладами также выступили представители ведущих угледобывающих предприятий Республики Хакасия. Было отмечено, что экономика республики существенно зависит от состояния угольной отрасли. Для эффективного функционирования угольных предприятий необходимо увеличение объёмов вывоза угольной продукции на экспорт в восточном направлении.

В протокол совещания были внесены предложения по вывозу угля и поддержке угольных предприятий республики.

Россия. СФО > Нефть, газ, уголь. Транспорт > minenergo.gov.ru, 11 апреля 2025 > № 4782425

Россия. ЮФО > Нефть, газ, уголь. Экология. Судостроение, машиностроение > premier.gov.ru, 11 апреля 2025 > № 4775746

Виталий Савельев провёл плановое еженедельное заседание правительственной комиссии для координации работ по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, вызванной крушением танкеров в Керченском проливе

Заместитель Председателя Правительства Виталий Савельев провёл заседание правительственной комиссии для координации работ по ликвидации чрезвычайной ситуации, вызванной крушением танкеров в Керченском проливе в декабре 2024 года.

Специалисты МЧС продолжают работу по очистке дна Чёрного моря от мазута. На пляжах Анапы и Темрюкского района на 19 участках водолазами обследовано почти 3,6 тыс. кв. м дна, собрано свыше 228 т нефтесодержащих отходов. На сегодняшний день сводная группировка «Морспасслужбы» и МЧС насчитывает 80 водолазов и 6 эжекторных установок.

По итогам утверждения варианта утилизации мазута из затонувших фрагментов танкеров «Волгонефть-212» и «Волгонефть-239» Минтрансом России организована подготовительная работа для установки коффердамов: ведётся разработка проектной документации по их производству и установке.

По данным Росрыболовства, ситуация с биоресурсами в Чёрном море остаётся стабильно положительной. Негативного воздействия от разлива нефтепродуктов на промысел рыбы и морепродуктов не зафиксировано.

Россия. ЮФО > Нефть, газ, уголь. Экология. Судостроение, машиностроение > premier.gov.ru, 11 апреля 2025 > № 4775746

ОАЭ > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > russianemirates.com, 11 апреля 2025 > № 4775605

Согласно новому Закону о личном статусе ОАЭ, который должен вступить в силу в апреле 2025 года, если ребенок находится под опекой одного из родителей, другой родитель имеет право навещать его, брать его с собой в поездки и брать его на ночевку в соответствии с их обоюдной договоренностью.

В случае, если родитель, под опекой которого находится ребенок, запрещает второму видеться с ним, не учитывая решение суда, пострадавший родитель может подать в суд. Суд вынесет решение и обяжет опекуна разрешить общение с ребенком.

В случае возникновения спора суд должен решить, что, по его мнению, отвечает интересам ребенка, находящегося под опекой. Решение суда подлежит принудительному исполнению, если опекун отказывается его исполнять.

Если опекун не выполняет обязанности по опеке или наносит ущерб интересам ребенка, то второй родитель может подать иск о прекращении опеки, и суд примет решение на основании документов и доказательств, которые тот предоставит.

Статья 115 того же закона гласит, что право на опеку прекращается в следующих случаях:

• Если утрачено хотя бы одно из условий, которым должен соответствовать опекун.
• Если опекун не выполняет обязанности по опеке или не может их выполнять.
• Если опекун переезжает в новое место жительства, в котором не будут соблюдены интересы ребенка, находящегося под опекой.
• Если лицо, получившее право на опеку, не берет на себя ответственность за ребенка в течение года с даты, когда ему стало известно об этом праве (без уважительной причины).
• Если опекун проживает с лицом, чье право на опеку было утрачено по причине, не связанной с инвалидностью.
• Если опекун совершает социально неприемлемый поступок, который затрагивает ребенка, находящегося под опекой.

Лицо, чье право на опеку было прекращено, может обратиться в суд с повторным заявлением, если причина прекращения больше не актуальна.

ОАЭ > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > russianemirates.com, 11 апреля 2025 > № 4775605

Россия. СЗФО > Рыба. Экология. Госбюджет, налоги, цены > fishnews.ru, 10 апреля 2025 > № 4776041

Нева приняла свежую порцию молоди семги

Специалисты Невского рыбоводного завода приступили к выполнению госзадания по выпуску молоди. В Неву отправились 80 тыс. экземпляров атлантического лосося средней навеской от 9 до 18 г для пополнения естественной популяции.

На Невском рыбоводном заводе прошел первый в году выпуск молоди атлантического лосося (семги) в рамках государственного задания. При участии сотрудников Северо-Западного филиала Главрыбвода и в присутствии госинспектора Северо-Западного теруправления Росрыболовства в Неву отправилось 80 тыс. молодых лососей.

Как рассказали Fishnews в пресс-службе Главрыбвода, выпущенная в естественную среду обитания молодь относится к генерации 2023 г. Она выращена заводским методом от производителей, отловленных в Неве, и прошла этапы от инкубации до достижения средней навески 9–18 г. Во время роста вес рыбы не отклонялся от плановых навесок.

Невский рыбоводный завод специализируется на воспроизводстве атлантического лосося. Помимо выполнения госзадания специалисты предприятия также проводят выпуски молоди в рамках мероприятий для возмещения ущерба, нанесенного рыбным запасам деятельностью различных организаций.

Fishnews

Россия. СЗФО > Рыба. Экология. Госбюджет, налоги, цены > fishnews.ru, 10 апреля 2025 > № 4776041