Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Microsoft вполне можно назвать героем недели. Сначала компания представила собственные планшеты на платформе Windows 8. Теперь дело дошло до операционки для смартфонов - Windows Phone 8. Новая "продвинутая" версия не рассчитана на нынешние аппараты

Презентация новой версии мобильной операционной системы Microsoft - Windows Phone 8 - воспринята неоднозначно. Операционка кажется более "взрослой", чем 7.5 Mango. Она обладает рядом новых интересных возможностей, но далеко не все они будут доступны нынешним владельцам WP-аппаратов, да и тем, кто только собирается приобрести смартфоны текущего поколения.

Это касается и WP-смартфонов, которые вышли на рынок совсем недавно, например, Nokia Lumia 900. Им будет доступно лишь обновление до "промежуточной" версии Windows Phone 7.8.

Microsoft презентовала Windows Phone 8 (Apollo) 20 июня на конференции Windows Phone Summit в Сан-Франциско. По сравнению с текущей версией, в новой операционке есть ряд кардинальных изменений. Пожалуй, главное из них - единая база с ОС Windows 8, которая предназначена для ПК и планшетов, включая ядро NT, драйверы, файловую систему и шифрование.

Вице-президент Microsoft Джо Бельфиор (Joe Belfiore) в ходе презентации заявил, что теперь можно говорить о единой Windows для всех устройств.

Переход на архитектуру Windows NT позволит использовать "восьмерку" в устройствах с многоядерными процессорами и с экранами различных разрешений. По словам Бельфиора, это значительно расширит возможности производителей.

Напомним, с Windows Phone 7 Microsoft выдвигала ряд технических ограничений, поэтому аппаратам на этой ОС было сложно соревноваться друг с другом. Теперь же стоимость и характеристики "топовых" смартфонов и аппаратов "попроще" могут сильно варьироваться.

Изменился и интерфейс операционки. В Apollo по-прежнему используется уже знакомый стиль Metro, однако теперь пользователь может размещать "плитки" иначе - их можно растягивать, уменьшать, совмещать, располагая по всему экрану без "зазора" справа, который присутствует в "семерке".

Еще одно интересное нововведение - слот для карт памяти microSD. Владельцы смартфонов смогут использовать дополнительную память для хранения приложений и мультимедиа-файлов.

Windows Phone 8 поддерживает технологию NFC, то есть появилась возможность обмениваться данными между смартфонами с NFC-чипами - их нужно будет просто подносить друг к другу. Кроме того, на базе NFC работает предустановленное приложение Wallet Hub, с помощью которого можно оплачивать через специальные терминалы товары в магазинах. Причем, по словам представителей Microsoft, данное решение безопаснее, чем аналогичная система Google Wallet в смартфонах на базе Android.

В новой версии мобильной операционки Microsoft браузером по умолчанию будет Internet Explorer 10 с антифишингововым фильтром. В нее также интегрирован популярный сервис VoIP Skype, который Microsoft приобрела в прошлом году. При этом компания открыла API для разработчиков других VoIP-сервисов. Кроме того, в Windows Phone 8 будет использоваться навигационная технология Nokia и карты Navteq.

Фото экрана сайта youtube.com

"WP 8 - это настоящая "работа над ошибками" по отношению к WP7.5. В Microsoft не оставили без внимания практически ни одну из позиций, которые подвергались активной критике с момента выхода WP 7.5. Я считаю, что результат получился достойный. Но, по сути, догнав текущий уровень развития рынка в анонсируемом продукте, Microsoft не предложила никакой принципиальной новизны. Это оставляет конкурентам шанс к моменту выхода первых устройств под WP 8 или вскоре после этого вновь уйти в отрыв", - считает эксперт информационно-аналитического агентства MForum.ru Алексей Бойко.

Подождем осени

Со временем платформа будет поддерживать 50 языков и станет доступной в 180 странах. По обещанию Microsoft, первые устройства на WP 8 от всех "главных" партнеров появятся на рынке осенью этого года.

На презентации было заявлено, что текущее поколение смартфонов, работающих под управлением Windows Phone 7.5 (Mango) получит обновления только до версии 7.8. В ней также будет ряд улучшений по сравнению с Mango, но не таких кардинальных, как в "восьмерке".

Таким образом, с одной стороны, Microsoft приковала внимание публики к своей мобильной платформе перечисленными выше обещаниями. С другой - возможно, "убила" спрос на уже имеющиеся в продаже аппараты на Windows Phone 7.5 и 7.8. Нынешним аппаратным партнерам Microsoft, в том числе, Nokia, будет сложно продать уже произведенные устройства, считают некоторые эксперты.

"Windows Phone 8 если и не убьет, то в значительной степени снизит спрос на аппараты с WP 7.5 и WP 7.8. Особенно это ударит по Lumia 900", - считает Алексей Бойко.

По его мнению, снижение объемов продаж каких-либо конкретных моделей - не главная проблема "Хуже, что поклонники Nokia еще раз, уже на новой линейке могут ощутить, что компания их "кинула" - это в полной мере касается всех, кто уже успел инвестировать свои средства в продукты Lumia. Теперь лояльность этих людей бренду подвергнута очередному испытанию. В определенном смысле, Microsoft "подставила" своих аппаратных партнеров, но особенно, Nokia", - заключил Бойко.

Эксперт рынка IT Александр Баулин солидарен с коллегой. "Безусловно, спрос на нынешние аппараты будет ниже возможного - многие решат "чуть-чуть" подождать, чтобы осенью получить "полноценную" WP 8. При этом кто-то может не дождаться и купить телефон на альтернативной ОС".

Сотрудники российских сетей мобильного ритейла не согласны с мнением независимых экспертов. Они утверждают, что на аппараты и со "старой", и с новейшей ОС Windows Phone найдутся свои потребители.

Так, вице-президент по коммерции "Евросети" Виктор Луканин считает, что каждая современная модель смартфона изначально рассчитана на очень ограниченное время жизни. "Операционные системы развиваются такими темпами, что выпускать один и тот же аппарат на одной и той же платформе долго никто из производителей не будет. Это не нужно ни Microsoft, ни Google, ни Apple", - заявил он BFM.ru.

"Приведу простой пример. На сегодняшний день уже достаточно аппаратов на ОС Android 4.0. При этом продолжают продаваться, причем довольно успешно, смартфоны на Android версии 2.3. Для потребителя это не является каким-то принципиальным вопросом. Просто каждый телефон продается в каком-то своем ценовом сегменте", - пояснил он.

По его словам, никакой угрозы рынку нет. Nokia, как и другие партнеры, в скором времени выпустит новые устройства на Windows Phone 8. "Это логичное эволюционное развитие платформы и аппаратов. При этом еще какое-то, возможно, длительное время продолжат выпускаться и продаваться смартфоны с ранними версиями этой операционной системы", - уверен Луканин.

Руководитель отдела по связям с общественностью ГК "Связной" Елена Ноготкова также полагает, что анонс WP 8 не повлияет на продажи смартфонов на базе Windows Phone 7.5 и 7.8. "Да, действительно, рынок развивается стремительными темпами, и всегда будет существовать категория потребителей, которые готовы ждать выхода более мощных устройств на последней версии ОС. Но доля таких пользователей в общей массе потребителей мала и не может оказать существенное влияние на рынок в целом", - заявила она

Google получила за второе полугодие больше 1000 запросов на удаление информации от властей различных стран и удовлетворила свыше половины этих запросов. Об этом Google рассказала сегодня в очередном полугодовом отчете Global Transparency Report.

Суды во всех странах мира за полгода вынесли 461 решение об удалении 6989 ссылок, страниц или роликов на YouTube, и Google удовлетворила 68% таких запросов. А еще за июль - декабрь 2011 г. поисковик получил 546 неформальных запросов властей на удаление информации и выполнил 46% из них. В эту статистику Google не включила Китай и Иран, которые блокируют контент, не уведомляя поисковик. Аналитику по запросам на удаление или раскрытие информации Google публикует раз в полгода с 2010 г.

Власти часто просят Google удалить политические выступления оппонентов. "Это внушает беспокойство не только потому, что это грозит свободе слова, но и потому, что некоторые запросы приходят из стран, которые меньше всего в этом можно было бы заподозрить - западные демократии, которые обычно не ассоциируются с цензурой", - пишет автор отчета, старший аналитик Google по политике Дороти Чоу. Например, испанские власти попросили удалить 270 результатов поиска по запросам, выдававшим ссылки на блоги и статьи в газетах. Испанским властям не понравились опубликованные цифры и факты о людях и общественных лицах, в том числе мэрах и сотрудниках прокуратуры. В Польше один из общественных институтов попросил удалить ссылки на сайт с критикой в свой адрес. Чоу пишет, что Google не удовлетворила эти запросы.

Из России за второе полугодие Google получила меньше 10 постановлений судов об удалении ссылок на контент или видеороликов с YouTube и не выполнила ни одного из этих постановлений. Еще несколько раз в американскую компанию обращались представители российских властей, треть их запросов на удаление информации Google выполнила. Рекорд по числу судебных постановлений об удалении информации в Google за второе полугодие поставили в США: здесь суды вынесли 117 таких решений, поисковик исполнил 40% из них. Неформально с Google пытаются договориться активнее всех власти Кореи: они за июнь - декабрь 2011 г. отправили поисковику 94 запроса удалить информацию, из них 80% были исполнены.

Россия за второе полугодие 2011 г. просила Google 58 раз раскрыть информацию о 65 пользователях интернета - и всегда безуспешно. А вот власти США направили 6321 запрос на раскрытие информации о 12 243 пользователях, 93% которых были удовлетворены. Удалось наладить сотрудничество с Google властям Индии (2207 запросов, 66% успешных) и Бразилии (1615 запросов, 90% успешных). Впрочем, для российских властей сотрудничество с западными интернет-компаниями едва ли является приоритетным: доля Google поискового трафика в рунете составляет около 25%, у "Яндекса" - немногим меньше 60%, среди соцсетей в России также лидируют российские "В контакте", "Одноклассники" и "Мой мир".

Смотреть нельзя читать

Буктрейлерство как издательская стратегия в современной России

Юлия Щербинина

Буктрейлерство как издательская стратегия в современной России

Сентябрь 2011 года ознаменован вступлением России в новую эпоху - буктрейлерскую. Издательство “Азбука” выпустило первый профессиональный видеоролик к роману Алексея Маврина “Псоглавцы”. Пафосное “ознаменован” уместно здесь потому, что трейлер был представлен читающей публике с большой помпой - торжественными анонсами, зубодробительной рекламой, многочисленными перепостами в блогах и социальных сетях.

Как бы там ни было, буктрейлер действительно становится одним из неотъемлемых атрибутов книжной индустрии. И предлагаемая статья - попытка ответить на вопросы: что именно следует считать буктрейлером? Как взаимодействуют художественный текст и его видеопрезентация? Как меняются в связи с этим стратегии чтения и жизнь книги в культурном пространстве? Каково возможное влияние буктрейлера на читательское восприятие произведения и на литературно-критическую полемику о нем?

К определению понятия

Всезнающая “Википедия” определяет трейлер как “небольшой видеоролик, состоящий из кратких и обычно наиболее зрелищных фрагментов фильма, используемый для анонсирования или рекламы этого фильма”. Заменив в этом определении фильм на книгу, получим вывод, что буктрейлер представляет собой видеокомпозицию, составленную из экранизированных эпизодов литературного произведения. Однако в реальной практике далеко не всегда так.

Понятие “буктрейлер” применяют не только к специально срежиссированной игровой постановке по сюжету книги, но и к инсталляции с музыкальным сопровождением, и к набору слайдов в формате простой видеопрезентации. Вот как описывает это разнообразие Лев Оборин, едва ли пока не единственный отечественный аналитик буктрейлеров: “Вы можете увидеть анимацию, постановку по мотивам романа, набор иллюстраций, рассказ автора о своей работе, сценку, в которой писатель разговаривает по телефону с книгопродавцем, или подробное объяснение, почему без этой книги вы не сможете прожить ни дня”[1].

Таким образом, в самом общем представлении буктрейлеры - это рекламные видеоролики книг[2]. Основу определения составляет не форма (способ подачи), а цель (публичное предъявление).

Иногда к видеопрезентации книги некорректно применяют название тизер. Буктрейлер и тизер - сходные, но не тождественные понятия. Тизер (от англ. teaser - “дразнилка”, “завлекалка”) - рекламное объявление, построенное как загадка и содержащее часть информации без демонстрации самого продукта. В этом смысле тизерами можно условно считать буктрейлеры, предваряющие выход книги. Но все же правильнее применять этот термин к анонсированию новых фильмов, телепрограмм и компьютерных игр.

От буктрейлера тизер отличается также временем своего создания и целевым назначением: делается еще на этапе производства и появляется чаще всего до завершения работы, задолго до официального релиза. Основная цель тизера - не столько представить культурный продукт, сколько создать интригу и стимулировать интерес целевой аудитории.

До сих пор не существует не только общепринятых требований, но даже сколько-нибудь определенных критериев оптимальной продолжительности буктрейлера. Специализированный англоязычный блог о буктрейлерах (http://booktrailermanual.com) заявляет как оптимальную продолжительность ролика одну-полторы минуты. Выходящие в последние несколько лет российские ролики в среднем укладываются в интервал от одной до трех минут. Причем логично предположить, что специально отснятый игровой минифильм априори длиннее, чем простенькая композиция из чередующихся слайдов. Но вот Л. Оборин счел трехминутный ролик тех же “Псоглавцев” Маврина “хоть и хорошим по картинке, но все-таки затянутым”[3]...

По способу визуального воплощения текста можно выделить три разновидности буктрейлеров: 1) игровые (минифильм по книге); 2) неигровые (набор слайдов с цитатами, иллюстрациями, книжными разворотами, тематическими рисунками, фотографиями и т. п.); 3) анимационные (мультфильм по книге).

Но, кажется, гораздо любопытнее классифицировать по содержанию. Так, встречаются ролики 1) повествовательные (презентующие эпическую сторону, основу сюжета произведения); 2) атмосферные (передающие основные настроения книги и ожидаемые читательские эмоции); 3) концептуальные (транслирующие ключевые идеи и общую смысловую направленность текста).

Конечно, эти позиции очень условны и не универсальны. Например, неигровой буктрейлер может содержать элементы анимации; может быть одновременно “повествовательным” и “атмосферным” и т. п. Но для удобства будем пока пользоваться предложенными обозначениями, а всестороннюю систематизацию книжных роликов оставим Линнеям от литературоведения.

Из истории вопроса

Как утверждает большинство информационных источников, история буктрейлеров началась в 2002 году - с выходом ролика к остросюжетному роману Кристин Фихан “Темная симфония”. Но широкую популярность практика создания буктрейлеров получила с 2005 года благодаря развитию видеосервисов и социальных сетей. В России этому более всего способствовали YouTube и vkontakte. Определенную роль сыграло также появление ридеров и прочих технических устройств для свободного чтения оцифрованных текстов. Здесь работает механизм прямой связи: посмотрев видеопрезентацию и заинтересовавшись изданием, человек может тут же заказать электронную книгу и моментально получить ее на свой носитель.

За прошедшее десятилетие выпуск буктрейлеров превратился в самостоятельную и быстро набирающую обороты отрасль книжной индустрии. Причем заметна тенденция ее развития из прикладной пиар-технологии в самоценное медиатворчество. Растет число высокопрофессиональных роликов, где мастерство граничит уже с искусством.

В Европе и США существуют несколько ежегодных премий за достижения в этой области. Наиболее известные: Moby Awards (вручается американским издательством Melville House Publishing); Book Video (учреждена лондонским книжным магазином Foyles); Trailee (вручается американским изданием для детских библиотекарей School Library Journal).

В России созданием буктрейлеров целенаправленно занимаются издательская группа “Азбука-Аттикус”, издательства “Эксмо”, “Ад Маргинем”, “Снежный Ком”, “Рипол-Классик”. Недавно вышел первый ролик у “НЛО”. А пионером, возможно, следует считать “Вагриус”, еще давным-давно снявший 15-секундный трейлер к роману Виктора Пелевина “Чапаев и Пустота”. Впрочем, иностранцы, конечно, пока лидируют. Для сравнения: в ежемесячных обзорах Л. Оборина отечественные и зарубежные буктрейлеры представлены в соотношении 1:12[4].

Намечается и другая тенденция: создание видеороликов по книгам становится увлечением непрофессионалов. Так, в сентябре 2011 года Алтайская краевая библиотека организовала праздник “Bookтрейлер - к знаниям!”, в рамках которого проводился конкурс “Сними книгу!” (трейлеры понимались тут как “краткие видеоролики на тему чтения”). Вологодской областной юношеской библиотекой до конца 2011 года был объявлен конкурс буктрейлеров “Книга в кадре”. Можно прогнозировать, что в ближайшем будущем такие опыты станут повальным молодежным хобби. И это вполне в духе времени: цифровая видеокамера сделала доступной возможность довольно качественной любительской съемки.

Чем бы дети ни тешились, лишь бы странички из книг не вырывали. Способны ли описанные мероприятия повысить интерес к чтению? Вполне. Способны ли они повысить качество чтения? Сомнительно...

Шарики за ролики

На буктрейлер можно смотреть глазами искусствоведа, культуролога, экономиста. Для первого это визуализация словесного произведения; для второго - способ публичной презентации текста; для третьего - инструмент книгоиздательского маркетинга. Таким образом, имея прямое отношение к литературе, буктрейлер не является непосредственным предметом литературоведения. Облекаясь в медиаформу, изящная словесность выходит из сферы традиционного познания в сопредельные и смежные области, становится предметом изучения других наук.

Основной механизм создания буктрейлера основан на перекодировании вербального в визуальное. Текст подвергается трансформации, но частично сохраняется - в виде выводимых на экран цитат, озвученных реплик персонажей или закадровой речи. Здесь возникают как положительные, так и сомнительные моменты.

С одной стороны, буктрейлер частично воплотил мечту Сергея Эйзенштейна о “книге в форме шара”, способствующей “единовременному и взаимному проникновению” отдельных фрагментов[5]. Текст в видеоформате становится поликодовым - состоящим из вербальных, визуальных и мелодических элементов. Это и придает произведению ту самую “шарообразность”, расширяя сферу его восприятия (непрофессиональным читателем) и пространство интерпретации (читателем-специалистом).

С другой стороны, содержание произведения никогда не равно механической сумме его частных смыслов, а его образная система не тождественна совокупности отдельных деталей. Однако создатели буктрейлеров часто демонстрируют именно такой подход: репродуцирование разрозненных фрагментов текста и дискретное воспроизведение его образности. В результате происходит демонтаж содержательной целостности и формальной цельности текста. Подобно тому, как при компьютерном переводе текстовых программ иногда возникает “код абракадабры” (хаотический набор графических знаков).

Так визуальное перевоплощение оборачивается развоплощением, которое, в свою очередь, отражает клиповый характер всей современной культуры: фрагментарность, мозаичность, дробность.

Проиллюстрируем это на отечественном материале. Вот, например, анимационный повествовательно-концептуальный ролик к роману Германа Садулаева “Таблетка”. В течение 1 минуты 24 секунд потенциальному читателю демонстрируется следующее: офисный клерк за компьютером - панорама мегаполиса - в одном из домов выделяется светящееся окно - человек смотрит телевизор в темной комнате - в той же комнате человек спит и видит сон о всадниках с луками - экран штабелируется ломтиками картофеля-фри, поверх которых ложится обложка книги - снова тот же клерк в офисе... Далее все показанные слайды начинают повторяться на высокой скорости: человеческая фигурка несколько раз быстро проползает на четвереньках по “картофельному” слайду и утыкается в горку таблеток - картофельные ломтики замещаются таблетками - таблетки заполняют весь слайд - снова книжная обложка - дьяволоподобная фигура в костюме с галстуком...

Итак, что мы здесь видим? Общее содержание произведения подается с помощью незамысловатых, но легко узнаваемых символов цифровой эпохи и общества потребления: компьютер, телевизор, мегаполис, фаст-фуд, схематичная человеческая фигура... И таблетка - как ключевой образ романа. Причем заметим: художественный текст презентован не как метафора, а как метонимия - вместо цельного образа даны частные детали, разрозненные элементы.

Объективности ради возьмем для сравнения 57-секундный анимационный повествовательно-концептуальный трейлер к роману Игоря Лесева “23”, аттестованному издателями как “первый русский хоррор”. На экране - стремительное мелькание тематических фотографий и мультяшных картинок: залитый кровью рушник, отрубленные руки, крупноплановые женские анусы, страшные физиономии, убогие панельные жилища, уродливые новорожденные младенцы, мертвецы в гробах... Сопроводительный текст, перемежающийся с видеорядом: “Жизнь скучна... Но лучше жить скучно... чем не жить совсем...”

Как видим, несмотря на очевидную примитивность и явное качественное отличие от предыдущего образца, этот буктрейлер демонстрирует тот же подход и те же приемы презентации текста: хаотичность вместо последовательности, дробность взамен цельности. В какой-то момент изображаемое в обоих роликах становится “кодом абракадабры”, превращаясь в мешанину разрозненных образов и знаков. Но общий информационный посыл понятен, а большего и не требуется, главное - зацепить внимание потенциального читателя и побудить к повторному просмотру. Тематическая картинка и есть тот крючок, на который ловится носитель клипового сознания.

Поэтому “развоплощение” текста корректнее считать в данном случае не отрицательной оценкой, а объективной констатацией. И буктрейлер как способ публичной подачи литературного произведения абсолютно соответствует духу времени и вполне удовлетворяет запросы современного читателя.

Однако есть тут и явно сомнительное и неоднозначное: любой, даже мастерски сделанный буктрейлер неявно, но неизбежно содержит элемент насилия над читательским воображением.

Так, если ролик выходит до поступления книги в широкую продажу, он представляет собой типичный симулякр - вторичный продукт в отсутствие первичного, копию без оригинала. Причем копия эта очень неточна, приблизительна и непропорциональна. Читатель оказывается в положении футбольного арбитра, вынужденного судить не сам матч, а телетрансляцию отдельных моментов игры с применением операторских спецэффектов.

Кроме того, просмотр, предваряющий чтение, заставляет воображать обстановку, атмосферу, героев повествования такими, какими их увидели создатели трейлера (далее это будет наглядно проиллюстрировано на примере романа А. Маврина “Псоглавцы”). Причем чем эстетически ярче и технически сложнее сделан ролик - тем активнее он отбирает пищу у фантазии и тем отчетливее превращается в самодовлеющую сущность: вербальное узурпируется визуальным, картинка забивает слово...

Портфолио двойника

В публичном представлении буктрейлер - это предмет статусный, демонстрирующий возможности издательства и подтверждающий значимость автора. И даже если ролик не оправдает ожиданий (популярность писателя не повысится, продажи книги не возрастут), он не утратит свойства статусности, ибо, если верить социологам, практическая бесполезность при значительной стоимости есть один из признаков роскоши и “культовости”.

Аналогично буктрейлер воспринимается и зрителем: вот, мол, какой я “продвинутый” - смотрю самое свежее, знаю самое новое, обсуждаю самое модное. Книгу можно и не читать, если нет времени либо ролик не понравился, а для краткого пересказа знакомым и обмена общими впечатлениями в кругу друзей вполне достаточно увиденного.

И выходит: писателю буктрейлер нужен для престижа, издателю - для прибыли, потенциальному читателю - для самовыражения. В таком контексте понятие “снять книгу” приобретает некоторую двусмысленность: с текстом совершаются действия определенного характера за установленную плату.

Одновременно проституируется и содержание произведения, которому навязывают несуществующие в нем смыслы и образы, а имеющиеся - принудительно обналичивают и неоправданно редуцируют. Причем делается это совместными усилиями издателя, режиссера, веб-дизайнера, сценариста, актеров (если ролик игровой). Создание буктрейлеров - новый поворот постмодернистской темы “смерти автора”: книга входит в первичный культурный оборот не как плод индивидуального писательского труда, а как коллективный медиапродукт.

Для массовой (серийной, развлекательной) литературы это достаточно продуктивно и, в известной степени, оправдано. “Самые удачные буктрейлеры снимают к жанровым романам - триллерам, детективам, ужастикам: в них по определению заложен экшн, который можно адекватно воплотить в видеоряде”[6], - справедливо замечает И. Кузьмичев. Однако в отношении интеллектуальной прозы возникают сомнения...

Буктрейлер изначально намагничен издательской алчностью и читательским любопытством. Вот атмосферный ролик к роману Дмитрия Колодана “Время Бармаглота”. Видеоряд - в технике слайдовой презентации: на искусственно состаренной кинопленке демонстрируются рисунки из анатомического атласа, брызги и капли красной краски (или крови?), фрагменты книжной обложки. Текст медленно “проявляется” дрожащими мелкими буквами: “Говорят, Джек убил Бармаглота... Это неправда... Бармаглот до сих пор жив... Апрель 2010... Спрашивайте в книжных магазинах”. Все удовольствие - 1 минута 20 секунд.

Заметим, что сам по себе буктрейлер смотрится вполне презентабельно и демонстрирует креативность создателей. Привлекают фон, словесный минимализм, подходящее звуковое сопровождение. Но насколько адекватно все это представляет книгу? Избитые образы, ходульные приемы... Да еще и издательская аннотация плоско аттестует роман как “сюрреалистический триллер”. Но с аннотацией понятно - издательство всегда стеснено жанровыми рамками и нишевой политикой. Однако видеопрезентация весьма необычного и достойного в художественном плане произведения при тех же финансовых затратах могла быть гораздо содержательнее и оригинальнее!

Еще одна проблема заключается в том, что сама перекодировка каналов восприятия не всегда адекватна и продуктивна. Проиллюстрировать это можно обратным действием - вербализацией визуального. В такой технике картины известных художников выглядят следующим образом:

Свадьба. Батюшка и жених в возрасте оценивают бюст молодой невесты. Девушка в уме складывает огромные числа. На втором плане люди с умными лицами. Для всех все очевидно. Василий Пукирев.

Или:

Ученик очень средней школы виновато опустил глаза. Мать и сестра, и даже вставшая на задние лапы собака смотрят на него с укоризной.

Роль подсказок выполняют расположенные слева от текстов узкие вертикальные полоски, передающие основную цветовую гамму живописного полотна[7].

Однако подобные эксперименты проходят в Интернете не иначе как по категориям “шутка, прикол”, тогда как противоположный процесс - визуализация текста - не вызывает ни удивления, ни насмешки.

Возьмем для примера ролик по дебютному роману Яны Вагнер “Вонгозеро”. Заставка: “Событие лета-2011 - захватывающий роман-катастрофа”. Видеоряд: степь - грозовые облака - какое-то массовое не то шествие, не то бегство - зарево пожара - фрагмент новостной телепередачи с сообщением об открытии нового вируса гриппа - зарево пожара - хирургическая операция - вид скоростной трассы из движущегося автомобиля - зеленый росток размером с добрую пальму на фоне зимнего леса - картинка становится обложкой книги - снова шоссе - цветущий луг с горами вдали...

Выводимый на экран текст:

Даже в таком прекрасном мире никто не застрахован от смертельного вируса... Когда все вокруг рушится... Что спасет мир?.. Кого спасешь ты?.. Кто спасет тебя?.. Когда рушится мир, спасет только любовь!.. Скоро!.. Все случится в июне.

Первый же вопрос: чем сюжет книги Я. Вагнер отличается от множества идентичных историй, в центре которых смертельная болезнь, техногенная катастрофа или стихийное бедствие? Убрать вирус гриппа - и вполне можно пускать как рекламу ретропоказа “Терминатора”. Чтение романа проясняет - отличия есть, и немалые: текст весьма самобытен, а автор не лишен повествовательного мастерства. Неужели это нельзя было хоть как-то отразить в буктрейлере?

Вопрос второй: что дает для представления о книге многократный повтор одних и тех же образов? Создание атмосферы - вряд ли: она вполне ощущается и при однократной демонстрации каждой из описанных картинок. Знакомство с сюжетом - тоже едва ли: картинки клишированные и однотипные. Остается предположить самое банальное: необходимость выжать запланированный хронометраж...

Проведем обратный эксперимент: не называя произведения, опишем атмосферный игровой ролик продолжительностью 56 секунд. На экране: панорамный городской пейзаж (дома, улицы, люди, автомобили, трамваи) - по аллее городского парка идет девочка с птичьей клеткой в руках - в рамку прутьев попадает движущийся навстречу молодой человек... Видеоряд перемежается выводимыми на экран фразами:

Преступления рождаются из дружбы и любви, наказания - из предательства... Но если ты сам предал себя... Кто ты - преступник или жертва?.. Кто заточил тебя в эту клетку?.. Теперь цена твоей свободы - прощение... И узник обретет свободу, когда услышит другой ритм жизни.

Несложно вообразить, что подобная образность и (особенно!) такой текст могут презентовать множество современных романов - хоть Людмилы Улицкой, хоть Харуки Мураками. Между тем это трейлер книги Лены Элтанг “Другие барабаны”. Сложный, многоплановый, интересный роман vs. качественно сделанный, но шаблонный и безликий ролик...

Анализ буктрейлеров приводит к выводу: видеопрезентация для книги - все равно что профессиональное портфолио для женщины. Создается двойник, нередко приукрашенный и всегда причесанный под рыночный формат, усредненный потребительский спрос. Буктрейлер отображает не единичное и уникальное в художественном тексте, а типичное и повторяющееся - то, что можно унифицировать и аппетитно упаковать.

Большинство отечественных буктрейлеров создано в жесткой системе стилевых клише и ограниченном наборе приемов визуализации. Музыка, образность, фон, текстовые нарезки, закадровая речь - все очень предсказуемо и легко заменяемо. Абсолютно аналогичные претензии к буктрейлерам возникают и у европейского зрителя: недостаток подробностей; шаблонность постановок; неправильное расставление акцентов; повторяемость образов; общая презентация жанра вместо презентации конкретного произведения[8].

К тому же возникает иллюзия, будто текст каким-то образом “преображается” видеорядом, как хрущевка - евроремонтом. Причем для преображения достаточно нескольких сценарных матриц, повторяющихся алгоритмов, общих слов и “жанровых фраз”. Так на этапе первичного знакомства с книгой возникает иллюзия равенства произведений разного уровня и достоинства. На одной стартовой позиции оказываются талантливый роман и серийная поделка. Конечно, профессиональный читатель быстро во всем разберется, но тем, кто не относится к филологической братии и смежным цехам, оказывается не так просто отличить шедевр от мусора.

Как справедливо заметил знаменитый ученый-программист Джарон Ланир, “инженеры связанного с культурой программного обеспечения обычно предлагают нам мир, в котором каждое культурное высказывание выглядит как новенькая маленькая программа, которая может быть чем угодно. Эти сладкие грезы имеют неприятный побочный эффект. Если каждое культурное произведение есть новенькая маленькая программа, то все они выстроены на одной стартовой линии. И созданы с использованием тех же ресурсов, что и любая другая”[9].

Рассмотренные примеры буктрейлеров заставляют также вспомнить термин Жиля Делеза тело-без-органов (“Логика смысла”, 1969), обозначающий полую семантическую фигуру, обладающую полифункциональностью и модифицируемостью; ризоморфное образование, противопоставленное живому организму как стабильной системе органов с устойчиво дифференцированными функциями. Тело-без-органов обладает обширным потенциалом возможностей, изменений, преобразований, трансформаций, которые активируются (“актуализируются”) преимущественно через связи и отношения с другими телами.

Буктрейлер в известной степени способствует обретению произведением свойств тела-без-органов - трансформируя его в плане формы, наделяя дополнительными коннотациями в плане содержания и придавая не свойственные ранее функции. Из организма текст превращается в механизм, из герметичного состояния переходит в ризомное. “Органы” текста - сюжет, композиция, язык, стиль, жанр - становятся заменяемыми “запчастями” (в структурно-функциональном плане) и неопределенными категориями (в логико-понятийном плане).

Хорошо это или плохо, опять же покажет время.

Пририсовывание усов

Вернемся к исходному поводу написания статьи - трейлеру к роману Алексея Маврина “Псоглавцы”. Его появление выводит разговор о буктрейлерах на качественно иной уровень, поскольку ролик действительно соответствует определениям “первый отечественный профессиональный”. Издательство “Азбука” стало российским пионером, выпустившим игровой минифильм с самостоятельным сценарием и командой из одиннадцати актеров. Интересно, что режиссер ролика Олег Гладов известен и как прозаик (“Гипно Некро Спам”, “Любовь стратегического назначения”, “СМЕХ AGAIN”).

Из очевидных достоинств буктрейлера стоит отметить внятный сценарий, динамично выстроенный видеоряд, вдумчивую операторскую работу. Все это дает достаточное и в целом адекватное представление о книге. Однако более внимательный взгляд в сопоставлении с текстом романа позволяет заметить несколько существенных несоответствий.

Во-первых, общий фон, стиль подачи материала, приемы монтажа преподносят “Псоглавцев” как типичный “экшн” и заурядный “ужастик”, тогда как на самом деле это скорее имитация или жанровая игра. Произведение Маврина отличается повествовательной многослойностью и синкретизмом литературной формы. Классический триллер, психологическая драма, комедия положений, исторический экскурс, социальная сатира, философские размышления - все это в романе не просто присутствует в тех или иных пропорциях, но и успешно работает на реализацию авторского замысла.

Во-вторых, просмотр буктрейлера обнаруживает образные искажения и неточности презентации персонажей.

“Псоглавец <...> стоял на голубом фоне в синем одеянии и в черных сапогах <...> Грудь и живот Псоглавца закрывал панцирь. В правой руке, слегка опущенной, Псоглавец держал хрупкий на вид крест <...> В левой руке, поднятой, у Псоглавца было длинное и тонкое копье...”, - таково авторское описание фрески. Тогда как видео-псоглавец больше смахивает на Жучку из “Репки” и изображается с массивным крестом в две трети собственного роста, на зеленовато-желтом фоне.

Главные герои романа тоже не такие, как в ролике. Читаем в тексте: “чернявый” Гугер “был маленьким, в остроносых туфлях, в тугих джинсах, в черной майке и бейсболке задом наперед”. Видим на экране: упитанный широколицый парень в широких бриджах.

В романе: “У рослого Валерия обозначился аккуратный гуманитарный животик”. В другом эпизоде тот же герой выведен “полноватым блондином”. В ролике: худощавый черноволосый юноша...

А ведь персонажи даны крупным планом и при чтении неизбежно будут ассоциироваться с экранными образами. Сможет ли при этом визуальный канал перекрыться вербальным - большой вопрос! Не говоря уже о “мелочах” вроде того, что ученый Лурия выражениями лица и интонациями речи больше похож на сотрудника КГБ; или что Гугер ведет автобус по основной полосе, а в романе - по встречной (и это довольно значимая деталь!). Все это слегка напоминает мелкое детское хулиганство - перекрашивание книжных иллюстраций и пририсовывание героям усов и бород.

По этому поводу уже дискутируют на форумах и в блогах[10]. “Не расстроится ли покупатель, представляя героя романа иначе?” - волнуется один из потенциальных читателей. “После просмотра ролика при прочтении книги то и дело будут возникать образы из видеоряда, например, сами герои или псоглавец”, - утверждает другой. “Весьма отрицательно отношусь к тому, что показаны герои книги, - лучше б оставили тут простор для читательской фантазии”, - заключает третий...

И выходит: взятый в отдельности, трейлер однозначно хорош, но с романом не вполне стыкуется, не составляет единое целое, а местами даже искажает суть.

Что же касается публичных рефлексий “Псоглавцев”, то здесь наблюдается типичная для нынешнего времени подмена собственно литературного около- и псевдолитературным. Выпущенный больше чем за месяц до выхода книги, ролик наделал шуму - шумиха породила множество слухов и домыслов, причем весьма далеких от центрального предмета обсуждения.

Читающая публика еще только начинала смотреть трейлер, как уже появился отзыв Л. Данилкина в “Афише”, а затем - рецензия Л. Оборина в OpenSpace, со ссылкой на рецензию Данилкина. Причем Оборин анализировал именно ролик, а не роман, но не удержался и пустился делать выводы о самом тексте[11].

Когда же книга вышла, литературные критики стали вовсю гадать, кто такой новичок Маврин, в раскрутку которого вложено столько кровных издательских денежек, что не поскупились даже на первый профессиональный игровой ролик. Так, А. Наринская предположила: мол, это “никакой не дебют” и “фамилия автора, скорее всего, благозвучный псевдоним”[12]. Е. Дьякова уточнила (как оказалось - весьма проницательно), что “Псоглавцев” написал, вероятнее всего, Алексей Иванов[13].

Гадальный круг стремительно вращался, набирал обороты - и вот уже В. Топоров со всей серьезностью выдвигает версию, будто Алексей Игоревич Маврин - это на самом деле... “женщина 55-60-ти или чуть старше, по основной профессии - скорее всего, корректор или младший редактор; пожилая тетя (или, наоборот, молодая двоюродная бабушка) какого-нибудь сорванца лет двенадцати и сама не то чтобы продвинутый, но и не совсем начинающий пользователь ПК”[14]. Право слово, чудно - с любым ударением!

При этом почти ни в одной из рецензий, вышедших на момент написания данной статьи, не рассматривается ключевой концепт и движущая пружина романа - вымышленная автором наука дэнжерология. Слово “дэнжерологи” многие даже написали с ошибкой, а кое-кто и с двумя (“дэнджерлоги”). Наверное, создателям буктрейлера надо было специально вывести его на экран крупными буквами и с разбивкой на слоги...

* * *

В заключение сделаем важную оговорку: все изложенное в статье исполнено больше аналитического азарта, нежели обличительного пафоса. Разумеется, “буктрейлерство” не является и никогда не станет синонимом “вредительства” или “вандализма”. Создание роликов - абсолютно закономерный и неизбежный этап развития книгоиздательской индустрии, с непрогнозируемыми последствиями и непредсказуемыми результатами. Кто знает, как станет развиваться культура чтения и вообще культура в будущем? Как будут восприняты следующими поколениями произведения современных авторов? Какие технологии и приемы визуализации текста придут на смену существующим?

Однако уже сейчас заметна тенденция, изначально заданная форматом современной культуры и развиваемая производством буктрейлеров: в определении литературного произведения как предмета “умо-зрительного” первое интенсивно вытесняется вторым. Словесное творчество “овнешняется” и “схватывается” в материальных формах. Но социальная роль книги не возрастает - она давно уже не властитель дум и не вершитель судеб. Этот очевидный парадокс заставляет задуматься над перспективами повышения статуса чтения через его пропаганду, хотя бы и с помощью видеопрезентации.

Интересно, что название “трейлер” произошло от английского глагола “тащить”, образованного от существительного “след”. Буктрейлер тянет, ведет, двигает книгу. Вопрос - куда? И какой след оставляет этот путь?..

С Н О С К И

[1] Оборин Л. Скоро на полках! // OpenSpace: Электронный журнал. 2010. 15 сентября.

[2] Кузьмичев И. Буктрейлеры дают шанс бумажным вариантам // http://www.firstnews.ru/news/culture/Buktreylery-dayut-shans-bumazhnym-varian/

[3] Оборин Л. Буктрейлеры месяца. Нужно действовать // OpenSpace: Электронный журнал. 2011. 3 октября.

[4] На момент написания этой статьи (ноябрь 2011 года).

[5] Эйзенштейн С. М. Книга-шар // Эйзенштейн С. М. Монтаж. М.: ВГИК, 2000.

[6] Кузьмичев И. Указ. соч.

[7] http://www.city-zone.ru/index.php?newsid=25716

[8] http://booktrailermanual.com

[9] Ланир Д. Вы не гаджет. Манифест. М.: Астрель; CORPUS, 2011. С. 192.

[10] http://www.lookatme.ru/flow/posts/books-radar/135369-pervyy-v-rossii-professionalnyy-buktreller; http://forum.eksmo.ru/viewtopic.php?p=654606&sid=db59076fac252a3ec41f46f8146423fa

[11] Конечно, возможно предположить, что роман А. Маврина уже был прочитан Л. Обориным, но, поскольку рубрика посвящена исключительно буктрейлерам, возникло именно такое впечатление.

[12] Наринская А. Собачьи сердца // Коммерсант. 2011. 28 сентября.

[13] Дьякова Е. Огромно, стозевно и лаяй // Новая газета. 2011. 12 октября.

[14] Топоров В. Автор “Псоглавцев” Кафку сделал сказкой // Фонтанка.ру: Электронный журнал. 2011. 29 октября.

«Вопросы литературы» 2012, №3

Форум "Медиа будущего" впервые за много лет соберет в Москве уникальный состав ученых, экспертов, практиков, глав авторитетных мировых СМИ, российских государственных органов, представителей ассоциаций и профессиональных объединений журналистов России и других стран мира.

"Для российского медиарынка Форум "Медиа будущего" станет приближением международных знаний в области медиа-менеджмента, организации инноваций в медиа, - говорит руководитель медиалаборатории РИА Новости Василий Гатов. - Форум даст возможность всем участникам задать вопросы выдающимся ученым, экспертам, практикам, получить ответы, рассказать свои кейсы, потому что общение будет открытым, глубоким и внятным".

На форуме выступит один из самых авторитетных социологов современности, автор концепции сетевого общества - профессор Мануэль Кастельс. По мнению Гатова, он один из немногих людей, которые в своем сознании пытаются совместить процессы, происходящие в реальном мире и социальных сетях, и объяснить, что это значит для нашего будущего.

Вице-президент SocialBakers Джири Вовез привезет и покажет не только новейшие продукты SocialBakers, еще не объявленные, но и поделится с участниками форума огромным количеством официальной статистической информации по Facebook, Twitter, Youtube и другим соцсетям.

Участники форума обсудят систему измерений в социальных сетях и во внимании пользователей. Состоится большой разговор между политологами, социологами, экономистами, специалистами в области медиа по поводу того, каков современный потребитель и что надо для него делать в медиа и в реальной жизни.

Программа мероприятия - http://fmf.rian.ru/docs/about/programm.html

Участие в мероприятии платное.

Регистрация на Форум продлится до 15 июня http://fmf.rian.ru/docs/about/registration.html

По вопросам участия и аккредитации:

Ковшова Ирина

i.kovshova@rian.ru

Телефон: +7 (495) 645-6601 (7952)

Противостоящая властям Сирии так называемая "Свободная сирийская армия" (ССА) в среду выдвинула президенту Башару Асаду 48-часовой ультиматум с требованием "прекратить насилие в стране", передает агентство Рейтер.

"Объединенное командование ССА в Сирии объявляет, что оно дает режиму последние 48 часов на то, чтобы он выполнил требования СБ ООН. Ультиматум закончится в пятницу в 12.00 (мск), после этого мы будем свободны от любых обязательств и будем защищать мирных жителей, их деревни и города", - заявил в размещенной на сайте YouTube представитель ССА Касим Саадеддин (Qassim Saadeddine).

С апреля в Сирии, в соответствии с планом Аннана, объявлено перемирие, за соблюдением которого призваны следить наблюдатели ООН. Однако стороны конфликта регулярно сообщают о новых вооруженных инцидентах и жертвах.

Совбез ООН 21 апреля единогласно одобрил расширение группы наблюдателей в Сирии до 300 человек, которые должны будут контролировать соблюдение перемирия всеми сторонами. В середине апреля в Сирию прибыла первая группа наблюдателей ООН, которые следят за соблюдением выполнения соглашения о прекращении огня в рамках плана спецпосланника ООН и ЛАГ Кофи Аннана по урегулированию сирийского кризиса.

В Сирии уже более года не прекращаются антиправительственные протесты. Ежедневно поступают сообщения о гибели людей - как мирных граждан, так и сотрудников силовых структур. По данным ООН, общее число жертв превысило 9 тысяч человек. Сирийские власти заявляют, что в столкновениях с вооруженной оппозицией погибли более 2,5 тысячи военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов, против которых действуют хорошо вооруженные боевики, а число жертв среди мирного населения превысило отметку в 3,2 тысячи человек.

В результате нападения на сирийский поселок Хула 25-26 мая, по данным международных наблюдателей, погибли свыше 100 человек, в том числе женщины и дети. В ответ на это целый ряд стран выслал сирийских дипломатов.

"Свободная сирийская армия" (ССА) была создана из числа перебежчиков и дезертиров, она считается вооруженным крылом внутренней сирийской оппозиции. ССА была сформирована осенью прошлого года и сейчас находится под командованием экс-полковника ВВС Сирии Рияда Асада. Боевой и численный состав формирования боевиков неизвестен.

Бесплатные перспективы

Продавать интернет-пользователям музыку, игры и видео все сложнее

Евгений Моисеев

Модель прямой продажи музыки, фильмов и игр в интернете на развивающихся интернет-рынках не приживается. Вместо этого российские интернет-компании склоняются к заработкам на рекламе и эксплуатации модели, которая подразумевает бесплатный доступ к основному контенту с оплатой дополнительных услуг.

Глава одного из российских интернет-гигантов Mail.Ru Group Дмитрий Гришин на проходящей в Москве конференции Digital. Life. Design заявил, что будущего у прямых продаж цифрового контента в интернете фактически нет. «Модель прямой продажи музыки и фильмов в интернете больше не работает. Что-то в ней сломалось в глобальном масштабе» — так обрисовывает сложившуюся ситуацию Гришин. «В интернете довольно долго работала модель потрековой продажи музыки, но мы уверены, что она должна уйти, освободив место каким-то другим путям заработка на этом контенте», — говорит Гришин. Возможно, можно зарабатывать на подписке на музыкальные треки, на каком-то дополнительном материале или услугах, считает он.

«Apple бы не согласилась с такими выводами», — парировал присутствовавший на конференции глава компании HubertBurdaMedia Пол Бернхард Каллен, намекая на действующий магазин по продаже музыки iTunes. Однако если взглянуть на статистику продаж приложений в AppStore, становится очевидно, что платные приложения для iOS скачиваются в разы хуже, чем бесплатные.

Гришин предлагает посмотреть на ситуацию, сложившуюся на российском игровом рынке: здесь хорошо развита freemium-модель. Если на развитых рынках в последние 20–30 лет работала прямая система продаж (потребитель покупает игру за $20–50), то в рунете сложилась другая схема: пользователь получает игру бесплатно, но потом доплачивает за какие-то дополнительные возможности в игре, например игровую валюту для покупки внутриигровых предметов. «Эта система работает очень хорошо, поскольку в начале мы получаем доступ к большой аудитории, которой не нужно платить за вход в игру те самые несколько десятков долларов. Плюс можно «заточить» игру под разных клиентов: кто-то готов доплатить $10, кто-то — $50, а кто-то — и все $100», — говорит Гришин. Он надеется, что подобная модель будет широко распространяться и в сфере аудио- и видеоконтента.

Однако пока пользователи предпочитают полностью бесплатный контент. По данным исследовательской компании TNS, на конец 2011 года большую часть видеопросмотров обеспечивают ресурсы, которые вообще не пытаются взимать деньги с пользователей за просмотр видео, а зарабатывают на рекламе. Это Youtube с аудиторией в 5,6 млн человек и «Видео вконтакте» с 3,7 млн человек. Не берут с пользователей деньги за просмотр и занимающие третье и четвертое места «Яндекс. Видео» и «Mail.ru Видео» с аудиторией 1,4 млн и 650 тыс. человек соответственно. И лишь разместившийся на пятом месте видеосервис ivi.ru с аудиторией 550 тыс. человек работает по модели freemium, то есть большая часть контента бесплатна, но за просмотр фильмов-новинок придется заплатить.

В то же время рекламная модель может быть интересной и прибыльной. «В глобальном масштабе рынок доступа в интернет оценивается в сотни миллиардов долларов, рынок онлайн-рекламы — в несколько десятков миллиардов, а продажи цифрового контента оцениваются лишь в нескольких миллиардах», — говорит глава «Яндекса» Аркадий Волож. Причем доля онлайн-рекламы постоянно растет: по данным на конец 2011 года, доля рекламных бюджетов, направленных в интернет, в структуре рекламного рынка выросла с 12 до 16%, уступая только телевидению.

Сигаретный разворот

Правительство вернуло антитабачный закон на доработку

Анна Левинская

Правительство вернуло на доработку антитабачный законопроект, внесенный Минздравсоцразвития в последние дни своего существования. Официальные причины такого решения не озвучиваются. Эксперты табачного рынка отмечают, что не была проведена оценка регулирующего воздействия закона на рынок, а также антикоррупционная экспертиза. Против законопроекта в текущей редакции выступают табачные компании и владельцы ларьков и киосков, в которых продажа сигарет и пива составляет львиную долю выручки.

Официальной информации об отзыве законопроекта «О защите здоровья населения от последствий потребления табака» из Госдумы нет. Глава Международной конфедерации общества потребителей Дмитрий Янин говорит, что законопроект вернули в Минздрав спустя несколько дней после его внесения в правительство 20 мая. Документ был разработан и внесен Министерством здравоохранения и социального развития. С прошлой недели ведомство разделено на два — Минздрав и Минтрудсоцзащиты. Уточнить причину возврата законопроекта в Минздраве и аппарате вице-премьера Ольги Голодец, курирующей здравоохранение, в воскресенье не удалось.

Законопроект считается самым жестким в современной России, он призван серьезно ограничить в правах курильщиков и компании, производящие табачные изделия. Несмотря на то что документ согласовывался почти год, эксперты табачного рынка отмечают, что так и не была проведена оценка его регулирующего воздействия на рынок и антикоррупционная экспертиза. По их мнению, закон «набит сплошными противоречиями» и создается ощущение, что его нужно было внести любой ценой.

В тексте законопроекта тщательно описано несколько десятков запретов. Так, предлагается упразднить курение на рабочих местах, внутри и рядом с учебными, медицинскими, спортивными учреждениями, а также в жилых домах, ресторанах, с 2014 года в поездах и самолетах. В ресторанах, кафе и барах курить временно можно будет в специальных местах с разрешения собственника. Помимо акцизов, которые определяет Минфин, правительство должно будет установить также минимальную цену на пачку. В магазинах запрещается открытая выкладка табачных изделий, предполагается, что потребитель будет выбирать их по отдельному прейскуранту. Кроме того, реализация сигарет разрешается только в стационарных торговых точках площадью не менее 50 кв. м в городах и поселках и не менее 25 кв. м в сельской местности. Табачным компаниям запрещается рекламировать и бесплатно распространять свою продукцию, быть спонсорами мероприятий и благотворителями. На телевидении, в театре и кино запрещается демонстрация процесса курения. Законопроект вводит системы электронного учета оборота табачных изделий — по аналогии с алкогольной Единой государственной автоматизированной информационной системой.

«Появилась надежда, что новое правительство стремится работать на качественном уровне и создать реально действующий закон, который сможет эффективно достичь поставленные Минздравом цели. Совершенно очевидно, что предложенный путь всесторонних запретов является тупиковым и может привести к совершенно противоположным последствиям», — говорит директор по коммуникациям табачной компании JTI Анатолий Верещагин.

Несмотря на то что законопроект отправлен на доработку, скорее всего он будет принят в текущем году. Президент Владимир Путин в свой первый рабочий день на этом посту подписал указ «О совершенствовании государственной политики в сфере здравоохранения». В указе прописано, что правительство должно обеспечить до 1 ноября 2012 года разработку и внесение в Государственную думу проекта федерального закона «О защите здоровья населения от последствий потребления табака». Важно, в какой редакции закон будет принят. Табачные компании отрицательно относятся к законопроекту. Они опасаются ухудшения текущей, пока вполне благоприятной ситуации с контрафактом в стране.

Беспокоит законопроект и представителей малого бизнеса. В субботу, 26 мая, в Москве общероссийское движение «Коалиция киоскеров» провело митинг на Пушкинской площади. Вместе с москвичами митинговали сотрудники мелкорозничной торговли из других городов. Киоскеров беспокоит не только антитабачный закон, помимо него есть еще поправки в федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции», согласно которым с 1 января 2013 года вступит в силу запрет на продажу любой алкогольной продукции крепостью более 0,5%, включая пиво, в объектах нестационарной торговли.

Без пива и сигарет малым предпринимателям нет никакого смысла содержать киоски. По данным исследования компании Nielsen, в структуре выручки мелкорозничных торговых объектов 80% занимает продажа пива и сигарет. А стандартное поведение потребителя таково, что в киоск, который обычно расположен поблизости от дома, станции метро или автобусной остановки, он заглядывает именно за сигаретами и пивом, а остальные товары покупает по случаю.

Ранее представители малого и среднего торгового бизнеса из нескольких российских городов выкладывали на YouTube видеообращение к президенту Дмитрию Медведеву и всему интернет-сообществу, в котором рассказывали, что если им не разрешат торговать пивом и сигаретами, они лишатся бизнеса. Внятного ответа от представителей власти так и не последовало.

Алкоголь отзывают из интернет-СМИ

Депутаты хотят запретить рекламу алкоголя в интернете, соответствующие поправки в федеральный закон «О рекламе» внесены в Госдуму представителями фракции «Единая Россия». Согласно им реклама алкоголя, в том числе пива, не должна размещаться «на сайтах в сети интернет, зарегистрированных в качестве средств массовой информации». Один из разработчиков документа — председатель комитета Госдумы по экономической политике Игорь Руденский пояснил «МН», что целью законопроекта является профилактика употребления алкоголя среди молодежи, так как именно подростки являются основными пользователями интернета. Это очередная мера по ужесточению антиалкогольного законодательства из числа многих запретов и ограничений, которые были приняты в последние три года. Сейчас действует полный запрет на рекламу крепкого алкоголя на телевидении (исключение сделано для пива, которое можно рекламировать в ночном эфире), радио, а также запрещена наружная реклама на всех видах транспортных средств общего пользования, в детских, образовательных, медицинских, физкультурно-оздоровительных и других учреждениях и на фасадах зданий. С 23 июля этого года вводится запрет и на рекламу пива на наружных носителях и полностью запрещается на ТВ (в том числе и на платных каналах). Кроме того, компаниям будет запрещено рекламировать проведение стимулирующих мероприятий, условием участия в которых является приобретение алкоголя. Законодательная инициатива депутатов затронет лишь небольшой сегмент интернет-ресурсов. По данным Роскомнадзора, в российском сегменте интернета зарегистрировано в качестве СМИ меньше 22 тыс. доменов. Всего, по данным Технического центра интернет, в рунете насчитывается 2,3 млн действующих доменов. Вадим Дробиз, глава Центра исследований федерального и регионального рынка алкоголя, критически оценивает подобные запреты. По его словам, реклама помогает конкуренции производителей на рынке, «а вовсе не рекламирует потребление алкоголя среди населения, и молодежи в том числе». Все ограничительные меры по рекламе и реализации алкоголя приводят, по его мнению, к увеличению рынка суррогатного алкоголя.

Ирина Грузинова

Twitter уважает требования пользователей, которые не хотят, чтобы за их онлайн-активностью следили, написал в корпоративном блоге директор по развитию и международным связям компании Отман Лараки.

Когда новый пользователь регистрируется в Twitter, ему автоматически предлагается стандартный набор аккаунтов, которые могут быть интересны для чтения. Такой механизм компания считает "неидеальным". "Поскольку у вас есть личные интересы, вы должны получать индивидуальные предложения", - пишет Лараки.

Twitter дает индивидуальные рекомендации на основе статистики посещения пользователем сайтов, на которых есть кнопка Twitter. Аналогичную статистику ведут и LinkedIn, Facebook и YouTube, указывает Лараки.

Те, кто не хочет использовать эту опцию, могут ее отключить, подчеркивает топ-менеджер. Twitter поддерживает функцию "не следить" (Do Not Track (DNT), указывает он. "Если эта опция включена в вашем браузере, мы не будем собирать данные, которые позволяют предложить эту функцию (индивидуальные рекомендации), так что вы не увидите никаких индивидуальных предложений", - пояснил Лараки.

DNT - инициатива Федеральной торговой комиссии США и разработчика браузера Firefox компании Mozilla. Firefox, Internet Explorer от Microsoft и Safari от Apple поддерживают эту опцию, которая отправляет на сайты уведомления, что пользователь не хочет отслеживания его онлайн-активности. Однако по существующим нормам владельцы сайтов решают самостоятельно, будут ли они учитывать это пожелание.

Google намерен добавить опцию в браузер Chrome в этом году.

На вчерашнем заседании правительства Швейцарии было официально принято «производственное задание» для национального швейцарского информационно-аналитического портала swissinfo.ch на период с 2013 по 2016 гг. Основная новация – несмотря на сокращение бюджета, портал пополнится десятым языком вещания – русским. На своем вчерашнем заседании правительство Швейцарии, официально одобрило договор между федеральным центром и швейцарской национальной телерадиокомпанией SRG (Schweizerische Radio- und Fernsehgesellschaft) на предмет формирования системы снабжения зарубежной аудитории аутентичной информацией из Швейцарии и о Швейцарии.

Тем самым правительство одобрило новую стратегию компании SRG и портала swissinfo.ch, который является ее составной частью. Новая система иновещания портала будет сопровождаться, с одной стороны, серьезным сокращением бюджета. Нынешние 26 миллионов франков в год будут урезаны на одну треть. С другой стороны здесь есть и хорошая новость – к 9 языкам, на которых сейчас публикуются материалы, добавится 10-й язык, русский.

Тем самым, аудитория сайта расширится потенциально на минимум несколько десятков миллионов человек, говорящих на языке Пушкина и Чехова. Напомним, что 2009 г. портал уже запускал на несколько месяцев в пилотном режиме русскоязычное вещание, результаты которого были более чем положительны.

Экономия в размере 9 миллионов франков будет пополам разделена между федеральным центром и компанией SRG. Одновременно структура swissinfo.ch станет более «поджарой», в частности, за счет слияния в единую редакцию мощностей, производящих материалы на трех национальных языках Швейцарии – немецком, французском, итальянском.

Таким образом, несмотря на сокращения в финансировании, с 2013 года, кроме русского, портал будет публиковать информацию на английском, немецком, французском, итальянском, испанском, португальском, китайском, арабском и японском языках. Этим будет обеспечено 80-процентное покрытие мировой интернет-аудитории. Портал будет так же отражать то, как смотрит мир на Швейцарию и как этот мир анализирует эту страну и то, что в ней происходит. Тематическими пунктами портала останутся темы из сфер политики, экономики, культуры, общественной жизни и науки.

Напомним, что портал swissinfo.ch вот уже десять лет снабжает мировую аудиторию, заинтересованную в информации из Швейцарии и о Швейцарии, а так же швейцарцев, живущих за рубежами страны, самыми актуальными, и специфически швейцарскими, сведениями и данными. Тем самым портал дополняет сетевой информационный сервис, поддерживаемый в интернете радио- и телеканалами, входящими в состав компании SRG.

Портал www.swissinfo.ch будет в течение 2012 года претерпевать пошаговую, но глубокую трансформацию, адаптируясь к новой структуре информационной работы. Первые изменения заметны уже сейчас, в частности, буквально несколько дней назад портал получил новый, более легкий, воздушный, современный и привлекательный дизайн. В ближайшие недели новый облик получат и внутренние страницы портала.

Концентрируясь каждый день на одной основной теме, портал будет предлагать пользователям информацию в самых разных форматах, включая текстовые материалы, видеоматериалы, фото-галереи и инфографику. Среди жанров будут преобладать репортажи, интервью, аналитика, специальные материалы по отдельным темам, будет он предлагать так же и текущую краткую информацию.

Портал swissinfo.ch будет и дальше развивать свое присутствие в социальных сетях, включая сети Facebook, Google+, текстовый сервис Twitter, а так же свой собственный канал на видео-портале YouTube.

Конфеты перед расстрелом

Гаагский трибунал начинает процесс над Ратко Младичем

Мария Ефимова

Сегодня в Гааге начинается процесс над бывшим командующим силами боснийских сербов генералом Ратко Младичем, которого обвиняют в том, что он руководил уничтожением тысяч боснийских мусульман во время войны 1992–1995 годов — самой масштабной этнической чисткой в Европе со времен холокоста. Процесс, как и предыдущие суды над руководителями боснийских сербов, скорее всего растянется на несколько лет и в случае доказательства вины Младича приведет к пожизненному сроку для него.

Против бывшего генерала выдвинуто 11 обвинений, включая два обвинения в геноциде, преступлениях против человечности и нарушении законов военного времени. Громоздкий процесс начнется с двухдневного выступления стороны обвинения. Прокурор подсчитал, что всего ему нужно 200 часов, чтобы представить все имеющиеся у него доказательства вины Младича. Всего во время процесса судья начиная с 29 мая выслушает более 400 свидетелей. Суд рассмотрит 28 тыс. улик.

Защита Младича несколько раз пыталась сначала предотвратить его экстрадицию в Гаагу, а потом отложить суд над ним, последний раз — 3 мая, обвинив голландского судью Альфонса Ори в предвзятости. Адвокаты заявили, что он не сможет быть беспристрастным, так как именно голландских миротворцев обвиняют в неспособности защитить в 95-м году население Сребреницы, где, по некоторым данным, было убито до 8 тыс. безоружных боснийцев. Свидетелями тех событий было около 600 голландских миротворцев ООН, которые не предотвратили трагедию. Суд отклонил это ходатайство.

В обвинении перечисляются эпизоды пыток, физического, психологического и сексуального насилия, которые подчиненные сербского генерала применяли к гражданским лицам в 58 концентрационных лагерях, расположенных в 22 населенных пунктах. Большинство пунктов касаются бойни в Сребренице 95-го года и осады столицы Боснии Сараево 1992–1995 годов. Младича обвиняют в том, что он приказал своим войскам осадить Сараево, отключить в городе воду и электричество. За четыре года осады погибло 12 тыс. жителей, еще 50 тыс. пострадало.

Одна из свидетельниц событий в Сребренице Мунира Субасич рассказала The Huffington Post, что она была в числе 40 тыс. боснийских мусульман, которых спасли и вывезли из Сребреницы голландские миротворцы. По ее словам, генерал Младич лично отдал приказ убить одного из ее малолетних детей. Она вспоминает, как в слезах просила Младича освободить хотя бы детей и он обещал это сделать, однако почти все мальчики старше 11 лет были убиты вместе с их отцами. «Он выглядел тогда как самый могущественный человек в мире, который может карать и миловать», — вспоминает Субасич. Видеосъемка тех лет, доступная сейчас на YouTube, показывает, как генерал предлагал детям шоколад и конфеты, в то время как его подчиненные неподалеку командуют расстрелом их родителей. The Sunday Telegraph поговорил с молодым человеком, одним из боснийских мальчиков, потерявшим тогда отца. «Мы были детьми и думали тогда только о его конфетах. Если бы я тогда знал, с кем говорю и у кого беру шоколад, никогда не взял бы его», — говорит Изудин Алич.

Младича задержали в мае прошлого года в деревне Лазарево неподалеку от Белграда, после чего передали в Гаагу — это было одним из условий предоставления Сербии статуса кандидата в ЕС. Это решение президента Бориса Тадича спровоцировало многотысячные протесты по всей стране. Тем не менее наблюдатели отмечают, что европейские перспективы для сербов сейчас важнее, чем пусть и травматический, но все же ставший историей опыт. Это показал и прошедший 6 мая в стране первый тур президентских выборов, по итогам которого Тадич лидирует с 26,8% голосов, опережая своего соперника Томислава Николича на 1,2%.

Суд над Младичем рискует растянуться на несколько лет, как это было в случае процессов над Слободаном Милошевичем и Радованом Караджичем. Милошевича судили за геноцид против косовских албанцев с 1999 по 2006 год, когда он покончил с собой, и процесс так и не завершился. Президента Республики Сербской в 1992–1996 годах Радована Караджича, обвиненного в геноциде, судят с ноября 2009 года, и процессу не видно конца. Младича, Караджича и пойманного в июне прошлого года экс-президента Республики Сербской Горана Хаджича называют последними военными преступниками, завершение дел которых положит конец работе Гаагского суда. Произойдет это не раньше 2013 года, считает его председатель Патрик Робертсон.

Обвинение с двумя неизвестными

Возбуждено первое уголовное дело по факту избиения омоновцем оппозиционера на Болотной площади

Павел Никулин

Столичное управление Следственного комитета России (СКР) вчера возбудило уголовное дело по факту избиения омоновцем участника «Марша миллионов». Полицейского, который ударил лежащего на земле манифестанта, подозревают в превышении должностных полномочий (ст. 286 УК). Дело было заведено под давлением общественности — кадры избиения стали хитом рунета и собрали тысячи возмущенных комментариев. Кто был жертвой разъяренного омоновца, неизвестно, но это единственный оппозиционер, официально признанный пострадавшим в ходе столкновений с полицейскими с 6 мая. Эксперты считают, что многие пострадавшие от действий полиции участники протестных акций не подают официальных заявлений потому, что опасаются быть признанными не потерпевшими, а обвиняемыми в избиении стражей порядка.

Ролик с избиением участника «Марша миллионов» был опубликован на сервисе YouTube 10 мая — на видео омоновец бьет ногой в пах человека, которого его коллеги оттаскивают по земле от толпы протестующих. Пока что личность потерпевшего не установлена, сообщила «МН» официальный представитель столичного управления СКР Виктория Цыпленкова. По видеозаписи также невозможно понять, какого пола жертва. В комментариях к видео было указано, что ОМОН избивает беременную женщину. Официальный представитель СКР Владимир Маркин тоже успел назвать потерпевшего «участницей акции». Но, как заявили «МН» в ГУ МВД по Москве, с жалобой в полицию пока никто не обращался, и сейчас правоохранители пытаются самостоятельно отыскать этого манифестанта.

Сотрудника полиции, нанесшего удар ногой, также пока не нашли. В ГУ МВД по Москве утверждают, что он скорее всего служит не в столичном, а в региональном подразделении ОМОНа — соответствующее сообщение было размещено вчера на сайте столичного главка.

По данным МВД, в ходе столкновений 6 мая на Болотной площади пострадало 29 сотрудников ОМОНа. Потерпевший же с видеоролика стал первым оппозиционером, чье избиение было официально признано властями. Но это не значит, что не было и других манифестантов, которым крепко досталось 6 мая и в последующие дни, утверждают оппозиционеры, пострадавшие участники акций боятся обращаться с жалобами в полицию. «Следственные органы будут заинтересованы сделать из потерпевшего обвиняемого и оградить сотрудников полиции от ответственности. Если у заявителя травмы, значит, он был не просто участником митинга, но и участником конфликта», — сказал «МН» лидер рязанского отделения «Другой России» Сергей Ежов.

Ежов сам недавно оказался в похожей ситуации. 2 мая на него и двух сотрудников рязанской «Новой газеты» напали три человека. В ходе драки злоумышленников удалось задержать, однако прибывшие на место полицейские в отдел их доставлять не стали. Ежов поехал в полицию сам и написал заявление. Спустя три дня с оппозиционера взяли подписку о невыезде — в деле о нападении он стал подозреваемым. Правда, в дальнейшем решение о признании Ежова подозреваемым отменили.

Похожий случай вспоминает и адвокат Дмитрий Аграновский. В 2006 году возле Таганского суда на членов запрещенной ныне Национал-большевистской партии Эдуарда Лимонова напала группа людей. «Лимоновцы» отбились от нападавших, но в итоге сами стали обвиняемыми в уголовном деле о драке. «Возможно, повторение этой истории может произойти и сейчас, человек придет писать заявление, а станет подозреваемым. Это зависит от массовости обращений в следственные органы и от качества юридической поддержки заявителей», — сказал «МН» адвокат.

Юрист межрегиональной правозащитной ассоциации «Агора» Ильнур Шарапов считает, что некоторым из получивших синяки и ушибы просто не хочется тратить время на бумажную волокиту. «У людей просто нет доверия к следственным органам, и они не хотят заниматься постоянным обжалованием отказов в возбуждении дел, которые непременно будут в случае подачи заявления. Проще закрыть глаза на травмы, чем попытаться возбудить дело на полицейских», — сказал «МН» Шарапов.

Оппозиционер Сергей Ивановский, напротив, уверен, что на неадекватное применение силы полицией необходимо жаловаться во все инстанции. На митинге 6 мая его сильно ударили головой об автозак, а в отделении полиции заставили подписать пустой протокол, рассказал «МН» Ивановский. «Я обратился в УСБ МВД по России, и они заинтересовались моей историей, начали проверку. Если результат этой проверки меня не устроит, то я буду писать заявления в Следственный комитет и прокуратуру. Надеюсь, что мое поведение послужит для многих примером», — заявил он.

Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев призвал оппозиционно настроенных граждан не пренебрегать правовыми методами при борьбе с фальсификациями на выборах и другими нарушениями.

На встрече в формате "открытого правительства один из экспертов упомянул о высоком уровне недоверия общества к действиям органов власти, в частности - к судебной системе. В пример он привел приговор оппозиционеру Алексею Навальному, получившему 15 суток ареста за неповиновение сотрудникам полиции при задержании. По словам эксперта, на видеозаписи Навального, размещенной в Youtube, видно, что никакого неповиновения не было.

"Любимая тема в последнее время есть - чистые выборы. Любой ролик, который помещается (в интернете) в 95 случаях принимается сразу же за безусловное доказательство фальсификаций. И когда кто-нибудь скажет: "Надо все-таки подумать, пусть там юристы поработают, эксперты посмотрят" - "Да нет, вы там на власть работаете, а это на самом деле не требует доказательств". - Надо уходить от таких сентенций, таких суждений", - сказал Медведев.

По его словам, необходимо при помощи "открытого правительства" прививать правовую культуру гражданам России. "Всем. В том числе нашему передовому классу, нашим горожанам, которые гуляют, где хотят. Они хоть и периодами рассерженные горожане, но рассерженные горожане тоже должны иметь голову", - добавил премьер.

Медведев сказал, что аналогично нужно подходить и к размещаемым в интернете роликам о нарушениях в правоохранительной системе.

"Вы говорите, там такие ролики, сякие ролики, то видели, это видели. Но это полдела. Я все-таки в своей жизни довольно много времени провел в судах и знаю, что такое судопроизводство, знаю, что такое оценка доказательств, знаю, что такое квалификация тех или иных особенностей дела. Наша проблема, проблема нашего экспертного сообщества и вообще проблема гражданского общества: мы научились судить обо всем не будучи в этом никакими специалистами", - отметил премьер.

Пост пресс-секретаря президента Наталья Тимакова заняла 13 мая 2008 года - через несколько дней после того, как Медведев вступил в должность главы государства. До этого она сопровождала его в поездках по стране во время предвыборной кампании, а также помогала ему взаимодействовать со СМИ на постах главы администрации Кремля и первого вице-премьера. Начали они работать в 2000 году, когда Медведев возглавил предвыборный штаб Владимира Путина. В интервью РИА Новости в рамках специального проекта, посвященного подведению итогов президентства Медведева, Тимакова рассказала о том, как он предложил ей эту должность, какие задачи ставил и требования предъявлял.

- Вы стали первой в России женщиной, которая заняла пост пресс-секретаря президента. Как произошло это назначение?

- К этому моменту я уже работала в администрации президента достаточно давно. Еще в 1999 году Владимир Путин, будучи премьер-министром, пригласил меня на работу в Белый дом. Когда Дмитрий Анатольевич предложил мне стать пресс-секретарем, я была уже несколько лет начальником управления пресс-службы президента. В принципе, я понимала эту работу. Само назначение произошло через несколько дней после инаугурации. Дмитрий Анатольевич пригласил в кабинет меня и мою коллегу - Марину Валентиновну Ентальцеву, и нам обеим задал вопрос, готовы ли мы работать на тех позициях, которые он нам предлагает. Соответственно, мне он предложил стать пресс-секретарем президента, а Марине Валентиновне - руководителем протокола президента. Это было, конечно, достаточно неожиданное предложение, большая ответственность и большое доверие.

- В чем оказалась основная сложность работы пресс-секретаря Медведева, какие основные задачи он вам формулировал?

- Необходимость реально быть 24 часа в сутки включенным как в информационный поток, чтобы не пропустить какие-то новости, события и вовремя на них отреагировать, так и самой быть всегда готовой к работе.

Требование президента всегда было только одно, чтобы его слова, мысли, действия были максимально понятны обществу. Я считаю, что СМИ в этом смысле играют очень важную роль, потому что они во многом являются посредниками между властью и обществом в донесении, с одной стороны, тех действий и решений, которые принимает власть, до общества и обратно - реакцию общества на эти действия, решения. Собственно говоря, ничего, что выходило за рамки надежности этих двух каналов, никаких особых требований у президента не было.

- Президент, как мы знаем, активно использовал в работе интернет. Это как-то повлияло на вашу работу, на работу пресс-службы?

- Мы все видим, что сегмент интернета в России развивается очень активно. Президент лично уделял этому довольно большое внимание. У нас появился блог президента, аккаунт на YouTube, аккаунты в Facebook и Вконтакте. Почти все эти каналы президент использует для получения "обратной связи", а некоторые ведет лично. Поэтому наша работа не ограничивалась только традиционными СМИ - телевидением, газетами. Не скрою, поначалу были случаи, что я узнавала новости от него, потому что он уже посмотрел в интернете и звонил мне с вопросом: "Что вы думаете по этому поводу, надо нам как-то отреагировать?" И поэтому, конечно, в пресс-службе мы активизировали ту составляющую, которая касается работы с интернетом.

- Интернет довольно-таки разнородная среда, особенно в комментарийной части в различных аккаунтах. Там часто писались и довольно нелицеприятные вещи. Как президент на это реагировал?

- Меня, знаете, что всегда очень удивляло, особенно когда у нас появился Twitter-канал? Каким коренным образом отличаются комментарии в российском сегменте Twitter и в английском. В английском могут быть какие-то разные призывы, может быть выражено несогласие с какими-то действиями, может быть критика, но все это высказывается в максимально уважительной, вежливой форме. То есть, как правило, многие такие обращения начинаются фразой "господин президент", дальше может быть "я с Вами не согласен", что-то еще, но всегда это очень уважительно по форме. У нас, к сожалению, и я боюсь, что это общий уровень культуры, как политической, так и обычной человеческой, степень бытового хамства гораздо выше. И это не проблема отдельного Twitter-канала или отношений к какому-то человеку, а явление нашей общей политической культуры, и над этим хочется работать. Но, когда ты видишь эту разницу, осознавать это очень обидно.

- Какие истории с информационной точки зрения были наиболее сложные?

- Информационная история с Грузией была довольно сложная. Я не знаю, помните вы или нет, но после того, как Россия закончила миротворческую операцию, президент буквально в течение одного-двух дней дал интервью практически всем европейским, американским и российским телекомпаниям, потому что было очень важно донести нашу точку зрения. И главное, что было в этот момент важно, доказать мировому сообществу, в том числе и мировым СМИ, что мы защищали миротворцев от грузинской агрессии, защищали наших граждан. Вы помните, что тогда в западных СМИ все подавалось так, будто Россия начала эту кампанию и Грузия лишь ответила. Поскольку Россия прекрасно понимала, что это не так, было очень важно донести эту точку зрения. И мне кажется, что тогда это удалось. И во многом это заслуга президента, который много и откровенно общался с прессой, рассказывая о том, как принимались решения, почему он считает, что Россия вправе была защитить и своих миротворцев, и народ Южной Осетии. И мне кажется, что в какой-то момент наступил перелом.

Еще сложным был отрезок, связанный с мировым финансовым кризисом, потому что требовалось не только быстро принимать адекватные решения, но и максимально полно информировать людей, объяснять то, что делает президент, правительство, чтобы преодолеть последствия этого кризиса.

- Что больше всего повлияло на его мировоззрение, если можно так сказать, что его изменило за это время?

- Две вещи повлияли очень серьезно - Грузия и экономический кризис. Грузия, я думаю, повлияла прежде всего потому, что в современной истории никому из президентов не приходилось сталкиваться с необходимостью принимать решения о применении войск на территории другой страны. С ним это произошло через три месяца после вступления в должность.

- То есть это был тот момент, когда, можно сказать, он понял, что такое быть президентом?

- Понимаете, решение о применении силы означает, что ты берешь на себя ответственность за возможную гибель людей. А это для любого человека высшая степень ответственности.

Россия > СМИ, ИТ > ria.ru, 6 мая 2012 > № 550514 Наталья Тимакова

Сюжет о деле педагога ЦМШ Анатолия Рябова, обвиняемого в педофилии, был снят с эфира НТВ. За четыре дня до суда его выложил в FB шеф-редактор "Центрального телевидения" Уржанов с комментарием: "Чудовищный цинизм и очередное обвинение, которое забыли доказать"

В четверг, 26 апреля, в Мосгорсуде вступит в завершающую стадию судебный процесс по делу Анатолия Рябова, 65-летнего преподавателя Центральной музыкальной школы при Московской консерватории. Он обвиняется в "насильственных действия сексуального характера, совершенных в отношении лица, не достигшего 14-летнего возраста" (пункт "б" части 4-й статьи 132 УК). Данная статья предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 12 до 20 лет.

По версии следствия, жертвами педагога стали две 13-летние девочки, которым он "оказывал повышенные знаки внимания во время уроков фортепиано". Поводом для возбуждения дела стало заявление в правоохранительные органы Виктории Корнийчук - матери ученицы ЦМШ Ирины Корнийчук.

Ссылаясь на слова дочери, она сообщила, что педагог "целовал и гладил девочку по ногам, прижимался к ней". Всего с мая по ноябрь 2010 года следователи насчитали 41 преступный эпизод - по числу занятий Рябова с ученицей. Позже в деле появилась еще одна потерпевшая - девочка, которую педагог готовил к поступлению в музыкальную школу с апреля по август 2009 года. Обвиняемому вменили еще 12 эпизодов "насильственных действия сексуального характера".

15 января 2011 года Пресненский суд Москвы санкционировал арест педагога, а 28 января Мосгорсуд постановил освободить его под залог в 1,5 млн рублей, приняв во внимание проблемы со здоровьем.

В конце февраля в Мосгорсуде начался судебный процесс. Он проходит в закрытом режиме, поскольку по закону дела в отношении несовершеннолетних и жертв преступлений сексуального характера слушают за закрытыми дверями. Подсудимый доверил свою судьбу присяжным.

Анатолий Рябов не признает вину. Он не отрицает, что прикасался к девочкам во время занятий, но уверяет, что в его действиях не было сексуального подтекста. "Тактильная методика это наша, русская методика, я должен плечи (ученика - BFM.ru ) освободить, там целый ряд методов", - объяснил Рябов журналистам телеканала НТВ, которые сняли он нем сюжет.

Запретное кино

В минувшие выходные этот сюжет был снят с эфира НТВ. В понедельник на своей странице в Facebook его выложил шеф-редактор программы "Центральное телевидение" на этом канале Александр Уржанов с комментарием: "Сюжет, который так и не вышел в эфир - о деле Рябова. Чудовищный цинизм и очередное обвинение, которое забыли доказать".

В сюжете НТВ мать Ирины Корнийчук заявляет о домогательствах педагога, руководствуясь рекомендациями представителя Следственного комитета Виктории Цыпленковой (присутствие которой на съемках было обязательным условием СК).

"Очень тяжелое [состояние]... Достаточно морально тяжело она это переносит... Но состояние...", - начинает Виктория Корнийчук.

"Все сначала. Соберись. Можно сказать, что как для любого ребенка это была тяжелая моральная травма. Но она продолжает успешно учиться в музыкальной школе и что важно, большинство педагогов нас поддерживают. Написать это все? Я буду держать, вы просто это все по бумажке зачитаете", - предлагает Цыпленкова.

"Это будет как-то начитано, - возражает Виктория Корнийчук и опять обращается за подсказкой. - Как вы сказали там?".

На Youtube есть еще один ролик с 14-минутным интервью Виктории Корнийчук, в котором она рассказывает: "У нас были с ним [Рябовым] достаточно хорошие отношения. Так сложилось. Я этого человека вообще никогда не знала... Первые два-три занятия, когда Ирина к нему поступила, я, конечно, сидела, потому что мне необходимо посмотреть его работу. Во-вторых, мне бы очень хотелось, чтобы Ирина не подвела саму себя. И я видела процесс обучения. Абсолютно нормальный, здоровый, плодотворный процесс обучения".

На уточняющий вопрос: "То есть он ее не трогал?", она ответила: "Нет, совершенно не трогал".

Версия защиты

Музыканты и бывшие ученики Рябова вступились за учителя. Они обращают внимание на то, что в задачу педагога входит обучение правильной посадке за фортепьяно, он должен поставить руки, плечи, чтобы занятия не наносили вреда здоровью детей.

Бывшая ученица Рябова Ирина Чистякова рассказала журналистам, что нередко была свидетельницей занятий преподавателя с Ириной Корнийчук, но ничего подозрительного не заметила. Двери зала, в котором проходили занятия, всегда были открыты, уточнила она.

Адвокат подсудимого Михаил Тер-Саркисов заявил BFM.ru, что настаивает на признании его подзащитного невиновным. "Защита считает, что дело появилось в результате оговора. Это результат конфликта педагога с матерью одной из потерпевших, а также бывшим директором музыкальной школы", - сказал адвокат.

По его словам, все началось, когда Анатолий Рябов отказался продолжать заниматься с Ириной Корнийчук, занявшей на музыкальном конкурсе "Памяти Листа" в ноябре 2010 года второе место. У преподавателя и матери ученицы возникли разногласия относительно того, в каких конкурсах должна участвовать девочка: "Он хотел, чтобы она ездила на одни конкурсы, а не на другие, играла программы, которые выбирал он, а не те, которые хочет мама девочки", - рассказал адвокат.

После того, как Рябов отказался заниматься с ребенком, девочка отправилась к директору школы, чтобы ей выделили другого педагога. Директор ей дал нового педагога, рассказал Тер-Саркисов и добавил, что Анатолий Рябов находился в открытой конфронтации с тогдашним директором ЦМШ Александром Якуповым. Рябов сам несколько месяцев исполнял обязанности руководителя школы и открыто критиковал работу Якупова. "У него свое мнение было о Якупове как об администраторе, и он не стеснялся его высказывать", - продолжил Тер-Саркисов.

Мама девочки, тем не менее, предпринимала попытки вернуть дочь в класс Рябова: она несколько раз звонила ему с просьбой изменить свое решение, даже присылала к нему дочь с подарком. Но Рябов отказался взять девочку обратно. В итоге появилось заявление на имя директора школа о домогательствах Рябова к ученице, утверждает адвокат.

"Самое интересное, что мама девочки неоднократно заявляла: зная от дочери, что Рябов совершает с ней насильственные действия сексуального характера, она все же продолжала отправлять дочку заниматься к нему, так как девочке нужно было готовиться к конкурсу", - сказал защитник.

В четверг в Мосгорсуде начнутся прения сторон. Обвинение и защита выступят перед присяжными, напомнив доказательства, после чего жюри удалится на вынесение вердикта. Ожидается, что он будет вынесен в пятницу.

Для вынесения оправдательного решения необходимо по крайней мере равное число голосов (6:6). В этом случае сомнения, по закону, трактуются в пользу подсудимого.

В случае, если дело закончится оправдательным приговором, Рябов не собирается подавать иски о незаконном уголовном преследовании. "Человек находится на грани. Я вообще боюсь, как бы это все плохо не закончилось", - сказал BFM.ru Тер-Саркисов, посетовав на плохое самочувствие своего подзащитного, который страдает ишемической болезнью сердца и другими заболеваниями.

Исход кадров с НТВ

Так совпало, что в день размещения сюжета о Рябове в социальной сети, в русском Forbes появилась информация о том, что НТВ покидает группа известных журналистов и продюсеров.

По данным издания, которое ссылается на источники на самом телеканале, гендиректор НТВ Владимир Кулистиков не стал подписывать автору документальных фильмов Екатерине Гордеевой, шеф-редактору программы "Центральное телевидение" Александру Уржанову и продюсеру программы Светлане Селиной документы на ежемесячную премию. Источник называл это "вынуждением к увольнению".

Екатерина Гордеева с 29 апреля уходит в отпуск, по данным Forbes. Александр Аржанов в интервью "Московским новостям" на вопрос, уходит ли он с НТВ, ответил: "Не могу пока сказать. Это связано с тем, что я не один и не в безвоздушном пространстве нахожусь и работаю. Я понимаю, что никаких планов у канала на меня нет".

Forbes сообщал, что причиной конфликта журналистов с руководством канала являются не только финансовые вопросы, но и цензура на НТВ (так, в конце октября после показа на Дальний Восток был снят с эфира сюжет о похищениях людей в Чечне, теперь - сюжет о Рябове).

"Никто заявления об увольнении не написал. А движение зарплат является нашей коммерческой тайной. Это весь наш комментарий", - заявила BFM.ru Мария Безбородова, официальный представитель телекомпании НТВ.

Заместитель руководителя дирекции праймового вещания НТВ Георгий Андроников 24 апреля опроверг информацию о групповом увольнении журналистов телеканала, сообщил "Московский комсомолец"". По его словам, это "продолжение ухода как кадровых, так и закадровых сотрудников праймового вещания НТВ после ухода Николая Картозии в январе этого года" и не стоит расценивать сложившуюся ситуацию только как конфликт группы журналистов с гендиректором Кулистиковым.

23 апреля депутат Госдумы Дмитрий Гудков в своем блоге в Живом журнале сообщил о том, что и Георгий Андронников "больше не работает в телекомпании". Сам Андроников уточнил, что больше не руководит ни программой "НТВшники", ни документальным циклом "Русские сенсации", ни другими программами. "Пока что числюсь в телекомпании. Это решение руководства телекомпании", - заявил он "Эху Москвы" и сообщил, что его договор заканчивается летом.

Гендиректор телеканала Владимир Кулистиков на вопрос об увольнениях, заявил в интервью "МК": "Ничего подобного. Никто не уходит, кроме одного человека - ведущего Алексея Егорова. Но я его понимаю: он привык делать большие формы, такие, как "История всероссийского обмана". Но эти проекты мы можем позволить себе не каждый раз. Да, он переходит на РЕН-ТВ. Но об остальных речи нет".

Запрет выхода сюжета о педагоге Рябова он считает верным решением. "Снял и правильно сделал. Там должен быть суд присяжных, и я бы не хотел, чтобы мы своими сюжетами хоть как-то на них повлияли. По-моему, все законно, хотя бы с точки зрения этики", - заявил Кулистиков.

В Центральной музыкальной школе, где работал Рябов, отказались общаться на эту тему. "Без комментариев", - заявил в учебной части школы и положили трубку.В четверг присяжные вынесут вердикт по делу педагога Центральной музыкальной школы Анатолия Рябова, которого обвиняют в педофилии.

Заседание рабочей группы по формированию системы «Открытое правительство».

Дмитрий Медведев провёл заседание рабочей группы по подготовке предложений по формированию в России системы «Открытое правительство». Основная тема встречи – механизмы взаимодействия между общественными и государственными институтами.Глава государства сообщил, что подписал Указ о создании в России с 1 января 2013 года Общественного телевидения, которое будет входить в первый мультиплекс (бесплатная подборка цифровых телеканалов).

Это четвёртое заседание рабочей группы. На предыдущих встречах обсуждались вопросы развития конкуренции и предпринимательства, противодействия коррупции и подготовки кадров для государственной службы.

* * *

Стенографический отчёт о заседании рабочей группы по формированию системы «Открытое правительство»

Д.МЕДВЕДЕВ: Здравствуйте!

У нас сегодня такая завершающая встреча в формате работы «Открытого правительства», я имею в виду в текущей конфигурации.

Напомню, два месяца назад приблизительно я подписал Указ о создании рабочей группы по формированию «Открытого правительства» и по подготовке предложений по так называемым 10 приоритетным направлениям деятельности нового кабинета министров.

Работа проделана в целом, на мой взгляд, вполне значительная. Напомню, чем мы занимались: кадрами, противодействием коррупции и мерами по развитию конкуренции. Это были три самостоятельных и весьма содержательных, на мой взгляд, совещания. Когда я говорю о содержательности, то не пытаюсь никому польстить, потому что на самом деле количество предложений в рамках каждого из этих совещаний просто зашкаливало.

По итогам этих встреч я подписал поручения. Некоторые из них очень объёмные по своему размеру, состоящие из нескольких десятков пунктов. Теперь остаётся дождаться, чтобы все эти поручения были исполнены. Надеюсь, что так оно и будет. Часть этих поручений должна быть исполнена сегодня, в нынешней конфигурации. Часть этих поручений, наверное, будет исполняться уже новым правительством.

Поручения касались, естественно, и основных тем: присутствия государства в экономике, гуманизации законодательства, включая уголовное и уголовно-процессуальное, кадровой политики в системе государственной службы, ну и других предложений экспертов.

Хотел бы также отметить, что «Открытое правительство» у нас формирует новые требования к чиновникам. И я надеюсь, что то, что мы сумели «обкатать» за истекшие два месяца, впоследствии будет востребовано, причём не только на уровне государства, не только на уровне Федерации, но и в субъектах Федерации и в муниципальных округах, потому что это касается всей системы власти в целом.

Сегодняшняя наша встреча посвящена более прикладной теме, но, на мой взгляд, от этого не менее важной. Речь пойдёт сегодня о формировании механизмов взаимодействия между «Открытым правительством» и настоящим Правительством – Правительством Российской Федерации, и, в конечном счёте, механизмов взаимодействия между гражданским обществом и государственным аппаратом. Вот на эту тему я и хотел бы сегодня всех вас поспрашивать, хотел бы услышать, естественно, ваши предложения. В предварительном плане я их смотрел, они, как обычно, объёмные и весьма и весьма любопытные. В общем, давайте всё это обсудим. И прежде чем мы начнём работать, я посчитал правильным также, чтобы наше сегодняшнее заседание началось с достаточно важного сообщения.

Хотел бы вас проинформировать: я сегодня подписал Указ о создании общественного телевидения в России. Оно должно полноценно заработать с 1 января следующего года. Указом предусмотрен целый ряд мер, направленных на то, чтобы это телевидение действительно было общественным, а не каким-либо другим (то есть чтобы оно было не государственным в тесном смысле этого слова, но общественным), и, соответственно, мер, которые будут снимать избыточное государственное влияние на деятельность этого общественного института, потому что государство, конечно, на всё влияет, но его влияние не должно быть запредельным.

Нам придётся определённым образом запустить механизм финансирования общественного телевидения. Вначале, видимо, через кредитную схему, государство должно всё-таки помочь в этой ситуации, но впоследствии этот кредит должен быть замещён на эндаумент, то есть на фонд целевого капитала, который позволит этому телевидению существовать, не обращаясь к государству за деньгами, что, наверное, является важнейшей гарантией, важнейшей, но не единственной.

Совет по общественному телевидению – это главный управленческий орган, который будет формироваться через механизмы Общественной палаты, где должны быть представлены различные политические силы. Кстати, соответственно, с другой стороны, в этом Указе содержится прямой запрет на вхождение в совет государственных служащих, лиц, замещающих государственные должности, включая высшие государственные должности, депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации, в общем, всех, кто состоит на службе у государства в том или ином виде.

Таким образом, в России появляется уже де-юре новый общероссийский общеобязательный и общедоступный канал. Рассчитываю, что это телевидение будет интересным, во всяком случае, для тех, кто интересуется общественной жизнью, потому что у всех разные вкусы и разные представления о том, что хотелось бы увидеть по телевидению. Но для аудитории взыскательной, я надеюсь, этот канал будет интересен.

Одновременно подписал ещё один Указ о включении этого нового общественного телевидения в так называемый первый мультиплекс, то есть оно попадает в первую подборку цифровых каналов. Программа цифровизации нашего телевидения сейчас продолжается. Вы знаете, что к 2015 году она должна заработать полностью, а включение общественного телевидения в первый мультиплекс, в первый пакет программ, означает бесплатный приём этого канала на всей территории нашей страны.

Вот под таким углом я и предлагаю начать работать. Давайте приступим к работе. Михаил Анатольевич, Вы, наверное, два слова скажете? Прошу Вас.

М.АБЫЗОВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Что особенно приятно, Дмитрий Анатольевич, рабочая группа «Открытого правительства» принимала участие в подготовке основных документов по общественному телевидению. Порядка 12 предложений нами было направлено в Администрацию для согласования в период подготовки соответствующего Указа, о котором Вы сейчас объявили. Надо сказать, что из 12 предложений 8 были приняты абсолютно, и 3 мы совместно с Администрацией доработали. Поэтому вот это, наверное, и есть тот пример, когда работает «Открытое правительство», и через этот инструмент эксперты смогли выразить своё отношение к концепции общественного телевидения на этапе её подготовки. Это позволяет механизму быть более эффективным.

Именно о таких механизмах мы хотели сегодня поговорить и представить Вам предложения о технологиях и инструментах «Открытого правительства».

Это свод работы 10 подгрупп, о которых Вы уже упомянули, а также управляющего комитета. В целом это предложения по достаточно целостной архитектуре «Открытого правительства» и системы «Открытого правительства» как таковой.

Но наши эксперты единодушно убеждены в том, что эта архитектура не может быть статичной. Она должна развиваться вместе с новыми предложениями, новыми вызовами, новыми проблемами, а также новыми возможностями. Она должна дышать, она должна постоянно развиваться и совершенствоваться в зависимости от запросов общества, удовлетворяя их и соответствуя развитию государственной власти. Но сейчас важно определить основные элементы этой системы и приступить к их реализации. Сегодня будут наши предложения и о том, и о другом изложены для Вашего суждения.

Я передаю слово Светлане Миронюк – главному редактору «РИА Новости», которая сегодня…

Д.МЕДВЕДЕВ: Любезно приютила всех присутствующих.

М.АБЫЗОВ: И если говорить о механизмах «Открытого правительства», то это, наверное, надо делать именно совместно со средствами массовой информации на их площадке. Чем чаще это будет, тем будет это продуктивнее. Она будет сегодня модератором нашего обсуждения.

С.МИРОНЮК: Спасибо большое, Михаил.

Символично мы сегодня встречаемся в день, когда в Бразилии открылась ежегодная конференция «Партнёрство «Открытое правительство». Это то партнёрство, к которому Вы в феврале дали поручение присоединиться. И, насколько я знаю, Михаил Маргелов говорил мне, этот процесс уже пошёл.

М.МАРГЕЛОВ: Заявка передана. Члены нашей рабочей группы там присутствуют. Так что можно сказать, что мы уже в процессе.

Д.МЕДВЕДЕВ: Хорошо, потому что это бы, так сказать, нас придвинуло к мировому пониманию того, как должно выглядеть «Открытое правительство».

С.МИРОНЮК: В «Партнёрство «Открытое правительство» входят 54 страны. Такие корифеи, как Испания, Австрия, Канада, Франция, Швейцария туда ещё не вошли, находятся в процессе формирования своих инфраструктур.

Д.МЕДВЕДЕВ: Застрельщиками там, по-моему, были американцы и бразильцы, да?

С.МИРОНЮК: Да. Поэтому мы не одни находимся в такой дискуссии и в общественном диалоге, пытаясь сформулировать свою инфраструктуру и своё видение механизмов функционирования государственной власти в новых условиях в XXI веке.

Три принципа, на которых строится «Открытое правительство», это open data, open information и open dialog. Исходя из этого мы здесь, в «РИА Новости», подумали, что надо нам и это заседание рабочей группы выстроить исходя из этих принципов и попытаться не только рассказать обществу о том, что мы здесь обсуждаем, но и получить реакцию тех, кто заинтересован узнать больше об «Открытом правительстве». Поэтому мы сегодня транслируем нашу встречу не только по традиционным каналам телевидения, не только на интернет-сайтах, что стало уже привычной формой одноканальной трансляции, но и на YouTube, в Facebook, Twitter, текстовые трансляции. И помимо всего прочего мы собираем, естественно, «фидбэки», мы собираем «лайки», которые мы, может быть, получим в ответ на те мысли и принципы, которые здесь будут озвучены. То есть в конце нашего двухчасового разговора мы выведем на экран понимание и видение того, каким образом через структуру социальных сетей, через новые медиа общество откликнулось или не откликнулось на наши предложения. В том числе мы параллельно с работой «Открытого правительства» ведём два опроса, в Facebook и «ВКонтакте», задали людям вопрос, хотели бы они принять участие в работе «Открытого правительства» как эксперты в качестве краудсорсеров.

Д.МЕДВЕДЕВ: Что отвечают?

С.МИРОНЮК: Пока не знаем. Увидим. И готовы ли лично это делать, и вообще кому нужно это «Открытое правительство»: нужно ли оно чиновникам, нужно ли оно власти или нужно ли оно гражданам? И верят ли люди в него. Вот верит или нет в него Алексей Венедиктов, я его хотела и попросить рассказать нам.

Д.МЕДВЕДЕВ: Слова мудрёные употребляете – «краудсорсеров».РЕПЛИКА: «Фидбэк».

Д.МЕДВЕДЕВ: Нет, «фидбэк» уже прижилось. «Краудсорсинг» – приживается… Пожалуйста.

С.МИРОНЮК: Краудсорсер Венедиктов.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Это оскорбление или похвала, я не понял (смех).

Д.МЕДВЕДЕВ: Пожалуйста.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Господин Президент! Дамы и господа!

Поскольку я не входил и не участвовал ни в одной рабочей группе «Отрытого правительства», меня попросили снаружи на это посмотреть. Я честно, как отличник, прочитал все документы, почти все документы, прочитал все стенограммы, и, собственно говоря, я смотрел с точки зрения угроз, есть ли угрозы в такой работе. Потому что хорошее про себя мы сами знаем, а вот какие резервы и какие угрозы – это серьёзная история, в эйфории работы над новыми технологиями можно не увидеть их, я именно с этой точки зрения смотрел.

Я хотел бы процитировать одного очень внимательного эксперта, это Михаил Дмитриев, я сожалею, что он не привлечён к работе, он сказал: «Можно сказать одно: деятельность «Открытого правительства» сегодня почти герметически изолирована от широкого протестного движения, которое, собственно, и является главным двигателем запроса на изменения в политической системе. И с этой точки зрения, пока такой смычки не произошло, «Открытое правительство» как таковое не может рассматриваться как важный и самостоятельный двигатель необходимых институциональных изменений в стране». Вот этот такой внимательный и довольно доброжелательный, на мой взгляд, взгляд может заставить нас всё-таки над этим подумать – чем занимаются рабочие группы и что на выходе.

Вообще я бы вернулся и сделал шаг назад. Вы сегодня напомнили, что Вы подписывали Указ, а я напомню, что Вы тогда сказали, что в обществе возник кризис доверия. Вот мне кажется, что если мы сделаем шаг назад и вернёмся от понимания механизмов к задаче, которая стоит, преодоление кризиса доверия между властью или институтами и гражданским обществом, что угодно под этим понимайте, то мы увидим, какой большой путь мы прошли за это время. Вот мой и Михаила Маргелова любимый император Павел Петрович, Павел I, незаслуженно оклеветанный, он сказал замечательную фразу: «Вельможи у меня только те, с кем я говорю, и только на то время, пока я с ними говорю». Вот это было настоящее доверие императора к своим не избирателям, а людям, которые ему подчинялись. Недолго он прожил с таким кризисом доверия, вы знаете, всё кончилось, к сожалению, офицерским шарфом. Недооценённый император. Но точка зрения такая и сейчас существует в нашей стране.

Есть другой император, менее нами с Михаилом любимый, Николай II. За 45 дней до Февральской революции, за 45 дней, послушайте, отвечая на вопрос английского посла Бьюкенена: «Не пора ли Вам, Ваше Величество, вернуться к вопросу о доверии людей?» – он ответил: «Должен ли я вернуть доверие своего народа или народ обязан восстановить моё доверие к нему?» Через 45 дней – Февральская революция.

Доверие широких масс, оно как бы делится на доверие людей, которые (в истории это видно, и в истории ХХ–ХХI веков) в основном политически пассивны, они изначально доверяют власти, они передоверяют власти решение за них. Это такая патриархальная история, она свойственна и для нашей страны тоже. И есть активное меньшинство. Я их не противопоставляю, оно то доверяет, то не доверяет, то сотрудничает, то выступает в протест.

В чём я согласен с Михаилом Дмитриевым – в том, что вот это протестное меньшинство, в широком смысле, оно необязательно на улице, оно может быть на кухне, но оно недовольно ситуацией, когда оно отрезано от принятия решений, от контроля за решениями, этот протест накапливается.

И вопрос: это имелось в виду, Дмитрий Анатольевич, когда Вы говорили о том, что кризис доверия надо преодолевать, для этого ли существует «Открытое правительство»? Для того чтобы люди почувствовали своё участие: а) в формировании власти путём выборов; б) участии во власти и в) контроле за властью? Вот эти три позиции всё время двигаются, в нашей стране тоже. К сожалению, я могу сказать, что, наблюдая за тем, что говорит и делает «Открытое правительство» и что Вы, господин Президент, делаете, и то, что мы имеем на практике, к сожалению, это иногда прямо противостоит друг другу.

Я Вам приведу пример. Вы внесли проект закона о прямых выборах губернатора. Давайте рассмотрим это с точки зрения доверия. Что это означает? Это означает, что Президент, Государственная Дума, Совет Федерации – власть доверяет гражданам избрать власть напрямую, вот так, как мы избираем Президента, напрямую. Вы внесли этот закон. Но на сегодняшний день в поправках уже три фильтра. Эти фильтры возникают между кем и кем? Не между негодными кандидатами и креслом губернатора, а между избирателями и губернатором. Таким образом, возникают эти фильтры: президентские, муниципальные и партийные на сегодняшний день. Завтра Комитет Госдумы будет эти поправки рассматривать.

Таким образом, ожидание от того, что власть доверяет людям себя избирать, отодвигается тремя фильтрами. Можно вводить любые фильтры, безусловно. Иногда и нужно их вводить. Но, во-первых, нужно объяснять, а объяснение: вы ещё не готовы избирать губернаторов, или мэров, или президента – такое объяснение, мне кажется, сомнительного свойства. Это только пример. Я сейчас говорю только об одном примере. То есть важно ожидание, важно обманутое ожидание, которое нарушает доверие. Если нет ожидания, нет и доверия.

И в этой связи мы провели опрос (я просил бы вернуть слайд, который был), это опрос, конечно, не репрезентативный, я хочу сразу оговориться, это опрос на сайте «Эхо Москвы». Но я хотел бы обратить Ваше внимание, что за сутки 12 тысяч человек, сами (ещё раз повторю, не репрезентативный) – 12 тысяч человек, уже 13 тысяч проголосовали. «Что вам нужно в первую очередь от власти?» – спросили мы граждан. Мы не сказали, что это власть Медведева или Путина, современная российская, а вообще – «от власти», конечно, подразумевая. И я хотел бы обратить Ваше внимание, что главной оказалась справедливость, а меньше всего – доверие к нам граждан, то есть доверие к тому, кто голосует, от власти. «Да не нужно». И вот это, на мой взгляд, очень плохой знак. Я бы предпочёл, чтобы люди ждали доверия от власти. Они уже не ждут от неё доверия.

Ещё раз вернусь к тому, что меня беспокоит, что обсуждаем механизмы. Мне показалось кое-где, что это бюрократическая реконкиста происходит, то есть просто изменяется система управления, метод управления. Да, втягиваются новые люди, отбираются новые люди. А у меня вопрос: а вот эксперты, которые здесь, они как были отобраны? Путём широкого обсуждения? Нет, тоже путём воспроизводства людей, которые сочли, Венедиктов – эксперт, условно говоря, Котлер – эксперт, а Дмитриев не эксперт. Мне кажется, что в борьбе за настройку механизмов, которая тоже нужна, безусловно, потому что без механизмов работать это не будет, кризис доверия не будет преодолён. Кризис доверия – это открывание возможностей, то, что наши граждане, 16 процентов всего проголосовало.

Это удивительная история для меня, потому что, говоря о справедливости, конечно, люди не говорили о равенстве, я имею в виду, «всем поровну». Справедливость не в этом. Очень много люди дискутируют о действиях власти, знаете, в терминах, Дмитрий Анатольевич, «справедливость» и «законность». Ведь очень часто законность не соответствует пониманию справедливости людей, потому что законы можно принять любые. Вон в нацистской Германии были нюрнбергские законы. Потом на Нюрнбергском процессе в 45-м году судьи говорили нацистские: да мы чего, мы только законы выполняли. И это было законностью.

А вот справедливость в отношении граждан, этого слова в «Открытом правительстве», в материалах рабочей группы я не нашёл. Может быть, это ещё впереди, но это тоже нужно понимать, что, самое главное, управление – это точная наука или это гуманитарная наука, самое главное, эффективность – это то, что можно посчитать, настроив какие-то механизмы, или это ощущение граждан? Я, как всегда, делаю ошибочный вывод и считаю, что это ощущение граждан в первую очередь. Потому что мы представляем, что власть, в общем, старается делать для граждан лучше, а у нас – ощущение несправедливости по отношению к нам в каких-то вопросах.

И последнее. Последние 20 лет, Дмитрий Анатольевич, власть пренебрегала объяснением своих действий или недостаточно объясняла, и это очень многими воспринималось как презрение. Потому что, ну что, вот мы решили за вас, и вам будет хорошо. Вот интерфейс власти, извините мне это слово, и при Борисе Николаевиче, и при Владимире Владимировиче, и при Дмитрии Анатольевиче Медведеве: вот мы делаем для вас, и вы почувствуете хорошо. Не бывает, люди должны соучаствовать. Не бывает, другой мир, XXI век, всё прозрачно, всё мы видим, все эти истории видим.

Заканчивая своё выступление и не внося никаких предложений конкретных, это не есть моя задача, я хочу обратить внимание вот на эту угрозу: уйти в механизмы, почистить механизмы, провести бюрократическую реконкисту и забыть, ради чего вообще вы это начали, забыть цель, потому что средства очень часто искажают цель.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо. И всё-таки мне очень обидно, что Алексей Алексеевич ничего не предлагает. Что нам делать-то? Диагнозы поставлены. Но раз Вы ничего не предлагаете, мне ничего не остаётся лучшего, как откомментировать то, что Вы сказали. Вот если бы Алексей Алексеевич предложил что-нибудь, я бы сказал: «Ладно, я запишу и потом мы подведём итоги».

Тем не менее я несколько позиций откомментирую.

С чем я абсолютно и сразу же согласился бы из того, что было сказано. С тем, что касается объяснения властью своих действий. Это реально самая слабая сторона власти. И не только российской власти. Давайте уж не будем здесь, так сказать, тень на плетень наводить. И в других странах власть не объясняет того, что делает. И в силу того, что власть имеет легитимность, об этом не забывайте, власть же, она всё-таки основана на доверии людей, поэтому многие люди, которые олицетворяют собой власть, считают, что им необязательно что-то объяснять, потому что в них уже и так существует легитимность, данная людьми во время выборов. И в силу дремучести и непонимания того, как Вы правильно сказали, что мы живём в ХХI веке.

Мне и самому, скажем, лет 15–20 назад казалось, что другой системы управления, наверное, и не существует. Правда, я тогда к власти не имел прямого отношения. Сейчас я абсолютно солидарен в том, что власть, в широком смысле этого слова, как институт, как способ организации людей, как способ управления людьми должна измениться с учётом того, что произошло вообще в мире: с учётом появления новых глобальных технологий общения, с учётом запросов на доверие и запроса на справедливость.

Кстати сказать, я не вижу ничего в этом ущербного ни для нашей страны, ни для любого другого общества, потому что чувство справедливости – это, в общем, одно из самых острых ощущений, которое человек обычно испытывает, и несправедливости, соответственно. Поэтому власть должна измениться. Но при этом я бы не недооценивал то, о чём Вы сказали. Вот Вы говорите: будет плохо, если только пёрышки почистим, и всё. Я согласен, тем не менее интерфейс имеет колоссальное значение. Иногда сам интерфейс определяет действия, не наоборот, не намерения, а сам интерфейс становится таковым, что власть или кто-либо другой не может действовать в привычной системе координат. Хочется, допустим, закрыть какую-то скорлупу, замкнуться, а уже сделать этого невозможно, потому что интерфейс стал другим.

20 лет назад можно было себе представить, чтобы Президент страны общался в прямом эфире? Неважно, как его фамилия. Невозможно, потому что не было таких технологий и это было не вполне характерно для Президента. Сейчас для нас для всех это абсолютно ординарное явление, никто не удивляется, и значительная часть людей просто не смотрит, говорят: «Да это уже всё говорили, это было, чего на них смотреть» – и так далее. Раньше это был взрыв информационный.

Появляются новые средства, новые формы, и власть должна этот интерфейс принимать как ту модель, которую она будет использовать для общения с людьми, и участвовать самостоятельно также в формировании этого интерфейса.

Теперь в отношении репрезентативности или недостаточной репрезентативности всех, кто здесь сидит. Репрезентативность – вещь условная. Конечно, если бы мы определили экспертов нынешних или экспертов, которые были три раза до этого, путём всенародного голосования, степень их представительности была бы выше. Но мы таким образом не голосовали. Естественно, отбор экспертов делает рабочая группа, и никак иначе. Может быть, в этом дефект, но отсюда никуда не деться, из такой системы формирования экспертной поддержки. Но очевидно, что чем шире будет эта группа, тем лучше.

Вы сказали, что, по мнению ещё одного нашего уважаемого коллеги, не очень правильно, что в число экспертов не включены представители так называемого протестного движения. На то оно и движение (его, правда, никто и не оформлял, это движение), что оно куда-то движется. Я не очень себе представляю вообще, кто в нём? Вот Вы – в нём, в протестном движении?

А.ВЕНЕДИКТОВ: Да, конечно.

Д.МЕДВЕДЕВ: Да. Значит, каким образом определяется, кто попадает в это протестное движение, а кто туда не попал? Я думаю, что на наших мероприятиях были люди, которые выходили на Болотную площадь, на площадь Сахарова. Это означает их принадлежность к протестному движению или нет? Это движение оформлено? У него есть какие-то представители? У него есть менеджеры? А если их нет, то тогда это всё-таки просто набор настроений, который мы обязаны учитывать. И тогда господин Дмитриев не прав просто хотя бы потому, что и здесь, и в других аудиториях сидят люди, у которых мозги немножко в другом направлении настроены, чем, допустим, у власти. И в этом смысле вся наша работа, она направлена на то, чтобы учитывать все настроения, включая те, которые формируются у части городского населения, которое не приемлет тех или иных методов управления или же тех или иных политических конфигураций.

И ещё две вещи.

По поводу законодательства. Вы упомянули Закон о выборах губернаторов. Я никогда не говорил, что я внёс окончательный вариант. Законы принимает Государственная Дума, а Президент либо подписывает, либо не подписывает. Это первое.

Второе. Вы ещё пока не видели того законопроекта, который будет рассматриваться во втором чтении. Там нет трёх фильтров. Я его видел. Сейчас ехал в машине, просмотрел. Там вообще нет фильтров в традиционном понимании этого слова. Там действительно есть две модели, которые были и в первом варианте, который я вносил, в скрытом виде. И ещё одна модель, которую мы анализировали. Но, в конечном варианте, за всё за это будет голосовать Государственная Дума. И пусть уж она сама решает, сколько нужно оставлять механизмов для консультаций: один, два или ни одного.

И, наконец, самое последнее. Просто у меня мозг юридически зацепился за то, что Вы сказали о том, что в нацистской Германии принимались законы, соответственно, за них голосовали, а потом нацистские преступники ссылались на то, что они исполняли законы, и в этом смысле они не являются преступниками. Это является одним из довольно серьёзных предметов для исследований в правовой науке: является ли нацистское законодательство правом или нет. И большинство юристов исходит из того, что – да, это законодательство, но это не право в общефилософском смысле этого слова, потому что оно не выражает ценностные установки большинства людей и, соответственно, ценностные установки, выработанные человечеством. Но это просто в режиме полемики по поводу того, что мы имеем: законодательство, право или же какой-то другой набор общественных институтов.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Я просто хотел обратить внимание, хотел бы Вашу реакцию, извините, всё-таки: законность и справедливость. Потому что этот пример, может быть, менее удачный, более удачный. Но то, что бывает иногда законно, кажется несправедливым. Я хотел бы Вашу реакцию на это не как юриста, а как Президента.Д.МЕДВЕДЕВ: Я вообще стараюсь не отделять в себе юриста от Президента, это довольно бесперспективная вещь. Потому что если я начну ещё пытаться раздваиваться или растраиваться, так можно дойти до очень плохой ситуации, придётся вызывать «неотложку». Тем не менее я, конечно, Вам отвечу. Безусловно, возникают в представлении людей, общественных настроениях ситуации, когда люди ощущают, что та или иная конструкция законна, но, по их мнению, несправедлива. Почему это может быть?

Ситуация первая. Когда реально существует конфликт между буквой закона и изменившимися общественными отношениями, что надо делать? Менять закон, делать его более справедливым, исходя из соображений текущего дня.

Ситуация номер два, или модель номер два. Это противоречие кажущееся, и просто нужно лучше уяснить смысл самого закона. Тогда это уже дело властей, дело юристов, дело суда поставить точку в этом вопросе. Но ситуация, когда возникает диссонанс между ощущением несправедливого закона или несправедливостью закона, с одной стороны, и некоей общей справедливостью, с другой стороны, – это довольно обычное явление в любом обществе. Я считаю, что просто нужно к этому относиться разумно и в случае необходимости менять законы.

С.МИРОНЮК: В общем, не знаю, как с открытой информацией, но открытый диалог у нас точно получается. Лёша, как обычно, выступил камертоном общественным, инициативным, базируя свои представления на не очень репрезентативной социологической выборке, а скорее на своих интуитивных ощущениях.

Д.МЕДВЕДЕВ: Не очень репрезентативной социологической группе. Имеется в виду протестное движение или что?

С.МИРОНЮК: Имеется в виду аудитория радиостанции «Эхо Москвы».

А.ВЕНЕДИКТОВ: Судя по тому, что Вы внесли предложение по политической реформе, Вы вполне принадлежите протестному движению.

С.МИРОНЮК: Я хочу попросить Людмилу Преснякову, которая представляет ФОМ, рассказать нам о том опросе, который сделало «Открытое правительство» вместе с Фондом, и тех выводах, которые сделал Фонд.

Л.ПРЕСНЯКОВА: Спасибо большое.

У нас наконец репрезентативные данные.

Мы поинтересовались у населения, как оно, собственно говоря, чувствует себя относительно взаимодействия с самым ближним уровнем власти, то есть с властями местного уровня (города, района, посёлка). Данные мы получили очень неоднозначные и очень любопытные.

На левом графике распределение ответов на вопрос: «Как часто местные власти принимали решения, противоречащие интересам таких людей, как вы?» Мы видим, что, с одной стороны, вроде бы картинка благополучная: 36 процентов говорят, что они вообще не принимали таких решений, и только 24 процента говорят, что принимали. Но тревожно в этой истории даже не то, что люди говорят о том, что власть часто или редко принимает решения против них, а то, что 40 процентов, самая большая доля ответивших, затруднились вообще дать какой-то ответ. То есть они не смогли даже оценить, как местная власть в отношении них себя ведёт – хорошо, плохо, в их интересах или против. Очень тревожная цифра, которая означает, что местные власти и люди живут просто в параллельных мирах. Тем не менее те люди, которые чувствуют какую-то несправедливость со стороны власти по отношению к себе, вот эти 24 процента среди населения в целом, а среди так называемой активной, локомотивной части общества, мы её называем «Люди-XXI», эта доля составляет даже целых 32 процента, то есть они чувствительны к несправедливости власти.

Обратите внимание на график, который внизу находится. Большинство стремятся всё-таки донести своё мнение до властей, необязательно это протестная форма, то есть это просто попытка какого-то диалога с властью. 15 процентов из 24, которые чувствуют несправедливость, с властью об этом разговаривают – либо сами, либо окружающие. Сами лично вообще 10 процентов населения склонны уже сейчас вести диалог с властью в случае, когда они недовольны.

Но самое драматичное заключается в том, что власть не слышит. Мы задали ещё один вопрос: «В таких ситуациях власть как-то прислушивается к вашему мнению или нет?» И большинство, 15 процентов, идёт разговаривать с местными властями, а 13 процентов говорит, что власть их не слышит.

С одной стороны, мы рассмотрели негативные ситуации, то есть когда интересы людей задевают. А с другой стороны, мы также поинтересовались, насколько местные власти готовы к диалогу в плане обсуждения каких-то проблем, привлечения населения к обсуждению проблем и проектов. Опять-таки большинство населения говорит о том, что местные власти к ним не обращаются. Но я хочу обратить Ваше внимание, что 63 процента не означает, что власть действительно в 63 процентах случаев не идёт к диалогу. Люди просто не слышат. То есть они действительно настолько уже отдалились от власти, такая получается дистанция, что, может быть, в каких-то ситуациях они просто не слышат, что власть к ним обращается с диалогом.

Кстати, может быть, и с «Открытым правительством» пока складывается ровно такая ситуация, поскольку о нём определённые массы народа, которые были бы заинтересованы и хотели бы участвовать, не знают. 21 процент слышит обращение власти. Среди локомотивной группы таких 30 процентов, то есть активная часть населения, каждый третий знает о том, что власть на местном уровне к ним обращается.

И, наконец, последний график показывает нам, насколько люди истосковались просто по диалогу с властью. 59 процентов хотели бы участвовать в общественном диалоге. И, в принципе, даже за пределами этих цифр я хочу сказать, что у нас народ достаточно активный, у нас 55 процентов готовы объединяться с другими людьми для достижения каких-то целей. 47 процентов только за недавнее время участвовали в каких-то совместных солидарных действиях – не столько протестных, это благотворительность, помощь вещами, одеждой, деньгами незнакомым людям. То есть народ активен, народ готов. Но сейчас проблема в том, что диалога нет.

Д.МЕДВЕДЕВ: Я вот знаете о чём подумал, просто мне любопытно стало, если бы подобный опрос провели, скажем, году в 37-м. Я думаю, что ответы были бы гораздо более оптимистические, чем сегодня. Спросили бы: «Власть с вами советуется?» Причём абсолютно искренне, я не имею в виду ответы под дулом пистолета, сказали бы: «Да, советуется, конечно, нас же собирали, спрашивали: что делать? – Ну, расстрелять, как бешеных собак».

С.МИРОНЮК: Доверяли больше.

Д.МЕДВЕДЕВ: Да, да. Я просто к тому, что доверие к власти и состояние самой власти – это тоже вещи, лежащие совершенно в разных плоскостях. Доверять тоже нужно очень аккуратно.

С.МИРОНЮК: Предлагаю перейти от констатирующей части к предложениям, которые выработала рабочая группа «Открытого правительства». Очевидно, что есть общественный запрос на перемены, на изменение характера, эффективности и процедуры государственного управления. Но в нашей стране, где традиционные институты, в общем, не очень затрудняют себя объяснениями населению или средствам массовой информации мотивов и принципов принятия каких бы то ни было решений, очевидно, что без понимания и без объяснения населению того, чем является «Открытое правительство» и чем оно отличается от традиционных институтов типа Общественной палаты или парламента, прогресса этой формы госуправления мы вряд ли можем ожидать. Поэтому я прошу Ярослава Ивановича Кузьминова, ректора Высшей школы экономики, рассказать о видении рабочей группы, как она представляет, что такое «Открытое правительство» и почему оно так важно?

Я.КУЗЬМИНОВ: На самом деле «Открытое правительство» – это пересечение двух множеств. Множества «власть», исполнительная в данном случае власть, и «гражданское общество». Меня Алексей тоже завёл, как и многих других, и я хотел бы по этому поводу кое-что сказать.

Понимаешь, есть реальная проблема взаимодействия двух этих множеств. Мы пытаемся вовлечь людей, которые, может быть, не хотят вовлекаться, и в этом основная проблема. Есть разные формы представления своих интересов, есть формы уличного представления своих интересов, есть формы жёсткого идеологического представления интересов, идеологического вышибания власти. Ну не нравятся нынешние власти, люди не будут с ними сотрудничать. Это их право и это нормальная форма для демократического государства.

Когда мы говорим об «Открытом правительстве», мы говорим о той части гражданского общества, которая идёт на взаимодействие с властью, которая видит смысл в том, чтобы включаться в те проблемы, которые решает исполнительная власть. Форма этого включения – это как раз и есть то, что называется «Открытым правительством». Должен быть commitment с обеих сторон.

Кстати, относительно того, насколько прав Миша Дмитриев. Я думаю, что он не прав. Вообще было две формы формирования этого «Открытого правительства». Первая стадия, Дмитрий Анатольевич, я считаю, это «Стратегия-2020», та работа, которую мы начали с 1,5 тысячи экспертов в 2011 году.

Я хочу напомнить, что целый ряд групп не то что участвовали, а возглавляли люди, которые активно противостоят власти политически. Я могу назвать таких уважаемых мною коллег, как Наташа Зубаревич, Сергей Алексашенко, Евгений Григорьевич Ясин. Они совершенно конструктивно взаимодействовали с властью как профессионалы. Это некоторый ответ.

Потом те формы, которые мы только что прошли с вами, формы, собственно, «Открытого правительства», более широкого вовлечения экспертов, профессионалов. Там тоже были люди, тот же Сергей Алексашенко, по-моему, последний раз выступал. Мы видим, что это вполне сочетается, и это не затыкает рот…

Д.МЕДВЕДЕВ: Он и последний раз выступал, и предпоследний раз выступал, он всё время выступает, и, кстати, очень конструктивно и интересно выступает, он хороший эксперт.Я.КУЗЬМИНОВ: Смотрите, что представляет собой система «Открытого правительства». Легче сказать, что она не представляет, чем она не является. Во-первых, она не является заменой государственного контроля и надзора, она не является универсальной Общественной палатой, вытесняющей все остальные формы взаимодействия гражданского общества и государства, она не является системой «одного окна», то есть она ничего не вытесняет. А речь идёт о том, чтобы найти такого рода форму, в которой мы можем организовать вот это конструктивное взаимодействие с исполнительной властью в первую очередь. Что это такое? Это экспертные советы, это независимые общественные советы при исполнительной власти, это омбудсмены, это бизнес-ассоциации, это сайты органов исполнительной власти и это то, что примыкает к «Открытому правительству» по своим функциям, я бы назвал это «сектор коммуникаций» (это социальные медиа, это порталы гражданской направленности, это публичные форумы и дискуссионные площадки).

У «Открытого правительства» есть свои совершенно специфические формы работы. И в той степени, в которой мы хотим, чтобы оно работало, мы должны не допустить имитации деятельности «Открытого правительства». Поэтому когда мы обсуждали, в какой форме мы можем предложить что-то новое, мы сосредоточились именно на механизмах. Я считаю, что мы можем долго рассуждать о том, почему население доверяет или не доверяет власти на местном уровне. Мы до местного уровня в этой группе людей не дойдём. Может быть, там, где мы живём, мы можем дойти. Мы можем отвечать за себя. Мы можем в рамках экспертного сообщества, группы экспертов, которые взаимодействуют с властью, предложить те формы, в которых наш голос будет независим от интересов конкретных руководителей органов исполнительной власти, в которых будет воспрещена максимально монополизация, в которых мы сможем задействовать, учесть максимум интересов, которые есть. И ключевая проблема – это, конечно, механизмы. Я их только покажу, мои коллеги о них более подробно скажут. Но, конечно, в первую очередь это подключение экспертной деятельности к тем общественным советам, которые уже сейчас работают.

Вот посмотрите, что у нас есть. У нас есть существующие формы, у нас есть Общественная палата, у нас есть Совет по гражданскому обществу и правам человека, кстати, неплохо работающие институты. У нас есть общественные советы ведомств, на мой взгляд, плохо работающие институты. Хотя мы с Алексеем [Венедиктовым] работаем с Андреем Фурсенко, я считаю, что он очень достойно ведёт общественный совет, тем не менее, всё-таки само министерство его формирует, это неправильно. И это сайты ведомств, это административные регламенты, по которым люди следят, правильно ли действуют чиновники.

Что предлагается в формах «Открытого правительства»? В первую очередь дополнить это экспертными советами и экспертными группами. То есть обеспечить независимое не только выражение мнения (вся экспертиза, она заказывается ведомством), а независимую экспертизу, обеспечить участие в подготовке решений.

Второе – это независимые, формируемые не самим ведомством, а, возможно, экспертным советом при Председателе Правительства или Председателем Правительства (в любом случае это уровень выше ведомства) общественные советы ведомств и общественные советы проектов. Мы много ругаемся насчёт того, насколько у нас хорошо или плохо исполняется госпрограмма ФЦП. Давайте делать общественные советы тех же самых программ и ФЦП, это гораздо проще, чем общественный совет ведомств. У ведомства есть функции, которые трудно общественности объять.

Это новые формы работы исполнительной власти, которые предполагают публичность и общественный контроль по всей цепочке принятия и реализации решений. Первое, что я могу сказать, это концепция ФКС, которая, я надеюсь, всё-таки дойдёт до стадии закона, когда предметом публичного обсуждения предлагается сделать и формат закупки, нужна ли эта закупка, и возможных участников, и обоснование цены, и потом далее исполнение этого контракта.

Д.МЕДВЕДЕВ: Для тех, кто не знает, это федеральная контрактная система. Потому что не все этим увлекаются здесь, при всём уважении.

Я.КУЗЬМИНОВ: Да, я особо увлекаюсь, как известно.

Д.МЕДВЕДЕВ: Мы это знаем, да.

Я.КУЗЬМИНОВ: Это общественное обсуждение законопроектов на базе фактически уже краудсорсинга, каким образом прошёл закон об образовании. Я считаю, что удачно достаточно прошёл. Это переход от регламентов, когда чиновник описывает сам себя, к стандартам госуслуг, к ядру регламента, который, собственно говоря, и должны граждане контролировать. И это публичный KPI руководителей ведомств и проектов.

Очень важная вещь – это ресурсы «Открытого правительства». Бессмысленно говорить о том, что все эти относительно независимые формы, встроенные в государственный механизм, будут работать, если мы не обеспечим их ресурсом, независимым бюджетом. Лучше, чтобы это был эндаумент, можем начать финансирование некоего учреждения.

Информационные ресурсы – это право структур «Открытого правительства» на собственную информационную политику, отдельную от информационной политики ведомств. Я не верю в то, что на сайте ведомства у нас могут сочетаться две информационные политики.

Это административные ресурсы, право на получение информации, в частности, проектов документов. Потому что беда, скажем, Общественной палаты – она имеет дело с законами, уже фактически прошедшими законопроектную комиссию Правительства. Вмешаться на этой стадии практически невозможно.

Это кадровые ресурсы, то есть возможность независимого формирования.

Задача старта этого проекта очень простая. Надо послать внятный сигнал социальным и профессиональным группам. Их мнение учитывается и между выборами, чиновники подконтрольны обществу, конкретные чиновники конкретным общественным заинтересованным группам. Исполнительный аппарат тоже подконтролен.

Условия, последнее, на чём я хотел бы остановиться. Есть, на мой взгляд, три условия: условие дееспособности, условие доверия и условие успеха. «Открытое правительство» будет дееспособно только тогда, когда руководство ведомств не будет игнорировать или имитировать, сейчас это сплошь и рядом происходит, и когда граждане и бизнес будут активно использовать структуры «Открытого правительства», структуры представления своих интересов, вытесняя нынешние стратегии, коррупционные ли, клиентские, ну, стратегии договариваться. Это в первую очередь характерно для взаимодействия бизнес-объединений с государством и отдельно бизнеса. Когда у нас бизнес начнёт использовать публичные дискуссии в отстаивании своих интересов, тогда заработает в этом секторе «Открытое правительство».

Доверие. «Открытое правительство» не должно стать удобным инструментом исполнительной власти, не должно контролироваться исполнительной властью и не должно подавляться, это очень сложно, тем не менее это надо сделать. Значимые, профессиональные, экспертные и элитные группы поверят в эту структуру тогда, когда будут иметь делегатов в актуальных для них структурах.

Д.МЕДВЕДЕВ: Это, собственно, то, о чём было сказано.

Я.КУЗЬМИНОВ: И, наконец, это условие успеха. Это активная позиция и социума, и элиты, они должны захотеть использовать механизмы, и после первых обломов, а они точно будут, не отказаться от использования, и это последовательная позиция руководства Правительства. Условно говоря, общественно значимым, заметным общественно будет тогда деятельность структур «Открытого правительства», когда решения будут приняты с учётом особой позиции, контрпозиции, экспертных оппонирующих структур, не менее чем в четверть и в треть. Понимаете, это не точные цифры, это должно быть общественно заметное количество случаев.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Можно тоже два слова сказать, потому что какие-то вещи цепляют. Из того, что Ярослав Иванович говорил, конечно, очень важная вещь заключается в том, что власть может коммуницировать только с теми группами людей, которые хотят этой коммуникации. Пусть даже они не любят или ненавидят власть, но к этой коммуникации они готовы. Если люди не готовы коммуницировать, не хотят общаться, вот ты всё что угодно делай, польку «Бабочку» выплясывай, встречайся каждый день с разным людьми, всё равно скажут: нет, это не годится. И эта позиция, она тоже имеет право на жизнь, она в принципе тоже заслуживает уважения, потому что у этих людей есть единственный способ влияния на ситуацию, они просто должны голосовать за другую власть, потому что им эта власть не нравится. И это, в общем, вполне нормальная вещь. Но те, кто готов общаться, с ними мы и должны выстраивать диалог, при этом, конечно, понимая, что мы не сможем совершить какое-то чудо в течение, допустим, нескольких недель или месяцев и что всё, что мы делаем, в принципе основано уже на каких-то представлениях.

Я только что подписал Указ про общественное телевидение, сказал об этом. Вспоминаю, что, как только я эту мысль озвучил в декабре, что я услышал от многих, уважаемых в том числе, людей. Они говорят: «Ну всё, это уже проехали. Чего он об этом говорит? Смысла никакого нет. Это раньше надо было делать, лет пять назад. А сейчас поезд ушёл, общественное телевидение не нужно. Есть интернет, есть другие способы общения. Эта власть специально нам подкидывает негодный объект, для того чтобы мы перестали на площади выходить, и так далее».Вот с такими настроениями, понятно, уже ничего не сделаешь, потому что если нет доверия изначально по поводу того, что этот институт заработает, тогда, конечно, ничего не сделать. Но, с другой стороны, обязаны своим поведением, своими действиями доказывать, что это делается не ради того, чтобы просто какой-то новый фантик обернуть на ту же самую конфетку, а для того, чтобы этот институт действительно работал, что это не имитация, а что у него будет своё место в общественной системе коммуникаций. Кстати сказать, на мой взгляд, оно не будет сверхъестественным.

Мы как-то говорили и с Алексеем Алексеевичем [Венедиктовым], и с некоторыми другими коллегами. Общественное телевидение не заменит, например, интернет, потому что интернет – это уже интернет. Тем не менее для значительной части людей, которые интересуются политической жизнью, общественной жизнью, можно сказать, для политического класса, как это принято говорить, это может быть вполне интересным средством получения информации. Поживём – увидим.

С.МИРОНЮК: Невозможно удержаться от вопроса, Дмитрий Анатольевич. А кто возглавит его, это общественное телевидение? Потому что именно от этого и зависит, в какой степени будут учтены общественные интересы.

Д.МЕДВЕДЕВ: Понимаю, Светлана Васильевна, но как человек, всё-таки готовивший соответствующий Указ, могу Вам признаться предельно откровенно. Я не знаю, и, наверное, это хорошо. Потому что если бы я к Вам пришёл и сказал: вот он, новый общественный институт, и вот прекрасная кандидатура, давайте поддержим Ивана Ивановича на эту позицию… Я не знаю, честное слово.

Механизм там есть, он опирается на мнения и экспертов, и Общественной палаты. Финальное слово остаётся за Президентом, как, собственно, и в других странах, как во Франции, как в Великобритании. Там за первыми лицами остаётся последнее слово. Но кто будет, я не знаю. А кто мог бы?

С.МИРОНЮК: У нас будет возможность увидеть, как работают открытые процедуры?

Д.МЕДВЕДЕВ: Я надеюсь, что да, в том числе как проходит обсуждение различных кандидатур.

С.МИРОНЮК: Спасибо большое. Я хочу всё-таки вернуться тогда к механизмам, которым посвящена наша сегодняшняя рабочая группа, и попросить коллег по «Открытому правительству», экспертов Александра Брагина и Дениса Камышева рассказать нам о видении механизмов работы системы «Открытое правительство».

Пожалуйста, коллеги.

М.АБЫЗОВ: Светлана, если разрешите.

Дмитрий Анатольевич, всех тоже беспокоило до начала сегодняшнего мероприятия, гадали, много было обсуждений на днях про общественное телевидение… Сообщение об Указе для нас явилось неожиданностью – то, что это произойдёт именно сегодня.

Д.МЕДВЕДЕВ: Это хорошо, естественно, продуманная импровизация.

М.АБЫЗОВ: Ещё один вопрос, помогая Светлане как журналисту. А есть чёткая определённость, на базе какого канала будет действовать общественное телевидение?

Д.МЕДВЕДЕВ: Тоже окончательной определённости нет, но есть несколько возможностей, которые основаны на Указе, в том числе возможности, связанные с использованием ресурсов канала «Звезда». Хотя это не must, что называется, но такая возможность есть, и, может быть, она одна из наиболее простых.

А.БРАГИН: Уважаемые коллеги! Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Давайте поговорим о конкретных механизмах и о тех конкретных предложениях, с которыми вышла сегодня рабочая группа «открытого правительства» и, собственно, все те подгруппы, которые работали в течение последних нескольких недель.

Мы в своей работе исходили из того, что центр «открытого правительства» и базис работы «открытого правительства» должны строиться на человеке, на тех гражданах, которые хотят что-то делать, у которых есть желание, у которых есть инициатива. Мы их так визуально изобразили, их может быть очень много, они могут быть самые разные. Но у нас по всей стране есть люди, которые хотят записывать детей в детский сад, хотят пожаловаться, что их записали не в тот детский сад, хотят оценить работу чиновника, о чём мы говорили на предыдущей встрече, иметь возможность сделать это онлайн. Люди хотят узнать о возможности работать на государственной службе, люди хотят пожаловаться на неубранный мусор. А есть ещё большой пласт людей, которые готовы взять инициативу и убрать мусор сами, что тоже будет очень здорово. И для всех этих людей, для людей инициативных, готовых, как Вы сказали, к диалогу, задача «открытого правительства» создать комплексные решения, комплексные подходы, для того чтобы все эти желания, все эти инициативы могли реализоваться, с использованием в том числе современных технологий.

Мы все механизмы для себя сформулировали по трём блокам, по трём основным группам.

Первые группы механизмов – это институциональные, те, которые предусматривают наличие каких-то органов, институтов, например, общественных советов, например, экспертных групп, саморегулирующихся организаций.

Второе – это информационно-технологические: это электронные бюджеты, электронное правительство. Я, например, для себя сегодня с удовольствием узнал, что у нас начинает работать «электронный парламент» с отдельным сайтом, где все граждане могут высказывать свои инициативы, обсуждать законопроекты. Но и также механизмы широкого вовлечения, большая группа – это и упомянутый краудсорсинг, и опросы, и голосование, и референдумы.

При этом мы выделили шесть ключевых механизмов, которые бы мы хотели подробно развернуть и дать конкретные, более детальные предложения. Это экспертный совет при Председателе Правительства, это система общественных советов при федеральных органах исполнительной власти, это стандарт информационно-публичной деятельности федеральных органов исполнительной власти, это некий контракт эффективности министерств и ведомств и фонд поддержки гражданских инициатив и электронный бюджет. Сейчас мы чуть подробнее об этом поговорим.

Давайте начнём с советов.

Первое. Экспертный совет при Председателе Правительства, который мы предлагаем создать. Мы предполагаем или предлагаем, что основной задачей этого совета является проведение и организация экспертизы ключевых решений Правительства. При этом экспертный совет участвует в разработке основных направлений деятельности Правительства и затем представляет анализ их исполнения, по мере их реализации, а также заключение на предмет соответствия тех решений, которые Правительство в дальнейшем принимает – насколько они входят в русло основных направлений деятельности. Совет также формирует проектный офис «открытого правительства» и участвует в разработке контракта эффективности или тех ключевых показателей эффективности для отдельных министерств и ведомств, о которых мы тоже скажем.

Про состав следует сказать. Это до 15 экспертов, как мы это видим, которые назначаются на срок полномочий Правительства. При этом кандидатура председателя представляется самими членами и утверждается Председателем Правительства. Было бы странно, если бы это было только 15 экспертов. Это 15 экспертов, которые формируют сам совет. Дальше задача этого совета сформировать ту широкую экспертную базу, и мы можем поговорить, как это уже делать, которая может доходить до 150–200 человек, включать людей, участвующих и в протестном движении, и в непротестном движении, с тем чтобы они были репрезентативны и независимы. И задача, чтобы эти эксперты привлекались к проработке соответствующих тематик и чтобы обсуждение, эта экспертиза тоже была публичной.

Порядок работы, который мы предлагаем. Представители экспертного совета принимают участие в заседаниях президиума Правительства, самого Правительства Российской Федерации, а также правительственных комиссий и рабочих групп. Аппарат Правительства обеспечивает деятельность этого совета и его проектный офис и некую иерархию решений, которые мы предлагаем. Существует обязательный закрытый перечень решений, которые вообще не могут приниматься без согласования экспертного совета. Если Председатель Правительства даёт поручение проработать какой-то вопрос, то решение тогда тоже не принимается без согласования экспертного совета или без рассмотрения его заключения. Но также экспертный совет работает не только по подходу сверху вниз, но также снизу вверх, он может выходить со своими инициативами. И тогда по тем вопросам, по которым он выходит с инициативами, его позиция должна по меньшей мере быть учтена.

Если продолжить тему советов, давайте обратим своё внимание на тему советов общественных. И здесь два слова скажу про то состояние дел, которое нам видится сегодня, не умаляя, безусловно, той большой работы, которую ведут люди во многих общественных советах по всей стране на разных уровнях. Она делается очень здорово и направлена на позитивное решение стоящих вопросов. Есть ощущение в целом, что при многих федеральных органах исполнительной власти это некая функция декоративная, потому что советы формируются самими министрами, министерство обеспечивает их деятельность, программы и порядок работы тоже формируются министерствами. Поэтому нет ощущения: а) независимости; б) нет ощущения, что они могут влиять на работу ведомств. Состав совета, он тоже как-то не всегда отражает необходимый баланс общественных и экспертных интересов. У нас или одни эксперты и мало общественности, а иногда очень много общественности самого широкого профиля, не всегда понимающей в тематике. Когда мы смотрим на набор экспертов, то тоже кажется, что в разных ведомствах много людей повторяется. Так кажется, поэтому и возникает ощущение некоей декоративности и бутафории.

Что мы в связи с этим предлагаем? Мы предлагаем эти общественные советы перезапустить по следующей модели.

Первое – что она предусматривает? Это то, что основным фокусом работы общественных советов должны стать как раз те вопросы, которые мы обсуждали: кадры, коррупция и конкуренция – это основной фокус работы советов. Общественные советы участвуют в назначении на руководящие должности в ведомствах, они смотрят на кадровый резерв, они участвуют в формировании – не формируют, а участвуют в формировании, – утверждают показатели эффективности, бюджетные заявки рассматривают и оценивают результаты исполнения бюджетов. При этом контролируют и антикоррупционные инициативы в ведомствах, и работу ведомства по раскрытию информации в рамках системы «открытого правительства», полноту, формат и глубину представления, и дают свои рекомендации, оценивают компетентность управления и согласовывают планы.

Совет. Кто входит в его состав, в общественный совет? Создаётся также Председателем Правительства. Не министерством, а Председателем Правительства, и экспертный совет, который мы упоминали, представляет свои кандидатуры на должности председателя и его заместителя. Срок полномочий мы оставляем три года, чтобы была ротация, чтобы взгляды не застаивались. А в части порядка работы финансовое и материальное обеспечение должно быть независимо от министерства и возлагается на Правительство, но не на министерство.

Спасибо. Я своему коллеге передаю слово.

Д.КАМЫШЕВ: Спасибо. Я продолжу о ключевых элементах, которые у нас есть, о ключевых механизмах.

Следующий слайд. Стандарт информационной публичной деятельности органов исполнительной власти, их руководителей. Сегодня уже практически все сказали о двух вещах: об информации, и ключевое, очень часто звучавшая фраза, – о справедливости. В общем-то, в какой-то степени эти вещи связаны, и очень часто это чувство несправедливости возникает из-за недостатка информации. Это не только так, но это очень существенно, особенно касательно органов государственной власти. То есть действительно, как, Дмитрий Анатольевич, Вы сказали, как Алексей Алексеевич сказал, это некое отсутствие обратной связи, сигнала. И наше предложение: ключевым механизмом, одним из ключевых механизмов, сделать единый государственный стандарт раскрытия информации об органах исполнительной власти. То есть цель его – максимальный доступ граждан к информации всех видов, всех типов, и той информации, которая уже есть, которую система производит, и той информации, которую мы предлагаем производить для повышения качества управления, для повышения качества обратной связи, для сбора дополнительных данных. Обратная связь непосредственно от различных социальных групп.

Это, безусловно, современные средства, это интернет, это сайты, это форумы на сайтах министерств (то есть это ключевая вещь, когда человек может просто по какой-то теме оставлять своё замечание), это непосредственно система КПЭ, которые стоят перед конкретными министерствами, перед конкретными министрами, и их исполнение. То есть я думаю, когда вот этот массив данных, и мы в группе это очень много обсуждали, когда этот массив данных будет структурирован и доступен, у нас снимутся очень многие вопросы, которые сейчас возникают. Мы не понимаем, что этот человек или министерство сейчас делает, успешная или неуспешная деятельность, и вот эту часть мы выносим на более такой высокий уровень – общественное обсуждение.

Второе, что здесь я бы по этому слайду отметил, что у нас должна существовать оценка степени открытости органов исполнительной власти. Мы специально привели, в общем, в какой-то степени провокационно, без перевода – это американская система, все департаменты, которые перечислены, государственной власти США, и по ним дана оценка по различным категориям, то есть по открытости информации, по доступности, по технологичности, как пример. Это, в общем, работает, буквально вчера заходил снова, смотрел: всё там динамически, всё обновляется.

Дальше. Политика консультаций с привлечением экспертных советов и граждан по вопросам выработки приоритетов и стратегий.

Д.МЕДВЕДЕВ: Какой орган всё-таки самый открытый-то исполнительной власти в Соединённых Штатах?

Д.КАМЫШЕВ: Видимо, Department of defense звучит.

Д.МЕДВЕДЕВ: Department of defense, понятное дело. (Смех.)

Д.КАМЫШЕВ: На самом деле это меняется. Мы узнавали про группы экспертов. Эксперты независимы, они, собственно, часть тех советов, которые при этих органах созданы. То есть они дают свою оценку. Это такой механизм независимости.

И я начал говорить про консультации с привлечением экспертных групп. Это очень важный момент, когда у нас появляется некая платформа – что и с чего мы начали. Вот эта платформа «открытого правительства», она формировалась по определённой логике. Алексей Алексеевич считает, что, допустим, не все участники там представлены. Но, собственно, сама технология и платформа, она определяет этих участников. Соответственно, чем шире платформа, чем она более технологична, тем больше возможность всем в этом поучаствовать. То есть это может быть механизм, который сам за собой потянет решение проблем вовлечённости.

И последнее, наверное, что следует отметить, это публикация результатов антикоррупционной экспертизы, которая тоже должна раскрываться в рамках подобного стандарта. И очень важно: этот стандарт сейчас написан для органов исполнительной власти, то есть не только для федеральных, но и для органов региональных. Потому что в федеральных в какой-то степени вручную государство может это перегрузить, но нужно распространить на всю систему в целом.

Второй важнейший механизм, он у нас связан с предыдущим, – это так называемый контракт эффективности министерств и ведомств. Что мы предлагаем. Мы видим (логикой), что Председатель Правительства проводит обсуждение с министрами, с руководителями министерств. И эта информация о тех целях, которые Председатель Правительства ставит перед ними, становится доступной. Дальше включаются механизмы общественного контроля. Не надо никого заставлять, все будут отслеживать, все газеты будут писать: вот он выполнил, не выполнил. Нам кажется, очень эффективный и сильный инструмент.

Фонд поддержки гражданских инициатив, его тоже нужно сформировать, потому что была большая дискуссия в нашей стране и даже за её пределами о том, каким образом финансируются гражданские институты. Государство может их финансировать. Да, это неприятно, если те институты, которые государство финансирует, могут каким-то образом критиковать государство. Но это прозрачная система, и если туда добавить общественные советы, о которых говорил Александр и о которых говорили другие выступающие, то тогда систему можно сбалансировать, чтобы у государства не было соблазна каким-то образом это использовать в своих целях, но механизм бы работал, и мы бы понимали, что многие полезные гражданские инициативы у нас точно не останутся без финансирования.

И заключительный наш слайд. Что мы хотим им показать? Самое главное, мы не предлагаем единого и конечного множества механизмов. То есть всё, что мы хотим сделать в рамках «открытого правительства», в рамках системы, – это предложить то, что, нам кажется, уже может работать. Дальше мы проверим, каким образом это работает, нужно это обществу, не нужно. Безусловно, со временем будут возникать новые механизмы, которые будут развиваться и самосовершенствоваться.

Вот, наверное, всё об основных механизмах.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.

С.МИРОНЮК: Спасибо.

Реплику хочет дать Юрий Берестнев.

Ю.БЕРЕСТНЕВ: Добрый день! Спасибо.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Пас такой мои коллеги эксперты по рабочей группе дали. Сейчас они рассказали о таких глобальных вещах, о стратегических механизмах, если так можно выразиться. В рамках наших обсуждений, и последний слайд это показал, у нас были очень конкретные идеи. Может быть, это не всегда можно назвать в чистом виде механизмом, скажем, инициативы, которыми могли бы заниматься институты, механизмы «открытого правительства», и которые бы давали общественно значимый результат достаточно быстро, создавая ту самую атмосферу доверия.

Обсуждался целый ряд таких инициатив. Я только о двух очень коротко скажу, которые представляются очень интересными и важными.

Во-первых, это повышение общественного контроля за деятельностью, условно назовём их, закрытых учреждений. Речь идёт об учреждениях, которые по своей природе носят не совсем открытый характер.

Д.МЕДВЕДЕВ: Называйте. Какие? Без стеснения.

Ю.БЕРЕСТНЕВ: Правоохранительные органы, учреждения уголовно-исполнительной системы, некоторые социальные органы, например, детские дома. Понятно, что их природа определённую закрытость предполагает. Но мы считаем, что нужно повысить общественный контроль, в том числе и через создание нормативно-правовой базы для этого, и через создание механизмов постоянной реализации этого контроля. Определённые вещи в этом направлении сделаны, существуют в ряде законодательных актов. Но, к сожалению, работает это, мягко говоря, неважнецки. И мы считали бы, что система «открытого правительства» могла бы значительную роль в этом вопросе сыграть. Это в том числе касается, например, и Вооружённых Сил. Условия прохождения службы, например, призывниками. Комитет солдатских матерей – это то, что сегодня существует, но этому нужно придать какую-то цивилизованность, этой всей работе. И ещё раз повторюсь, система «открытого правительства», механизмов «открытого правительства» могла бы в этом активно поучаствовать.

И вторая инициатива, вторая идея, – это широкое использование видеонаблюдения, современных технологий. У нас уже в обществе есть первый опыт этого. И сейчас, мы считаем, можно было бы активно внедрять эти технологии. В частности, речь идёт о широкомасштабной установке систем видеофиксации, видеонаблюдения в тех же самых правоохранительных органах, например, в полиции, в органах внутренних дел. Это обсуждается, это идея не совсем прямо только что в голову пришедшая.

Здесь есть очень важный аспект, что нужно не только широко применять эту систему видеонаблюдения, например, устанавливать во всех отделениях полиции – там, где находятся задержанные, где проводятся допросы, – чтобы не возникало известных негативных ситуаций. Но очень важна вторая часть этой идеи – что гражданское общество как таковое через «открытое правительство» могло бы иметь доступ к этой информации, с тем чтобы не просто это было где-то там внутри, в недрах министерства, пряталось и выдавалось только по решению суда, а чтобы общество контролировало с использованием этой информации. И даже сама возможность такого контроля зачастую будет очень эффективно срабатывать предохранительным механизмом, не давая недобросовестным работникам шанса на то, что они смогут безнаказанно совершить какие-то противоправные действия. Поэтому мы считали бы, что и в этом направлении институты «открытого правительства» могли бы быть очень полезны.

С.МИРОНЮК: Я добавлю ложку дёгтя тогда, если позволите, в оптимистичное представление о том, что общественные советы одним фактом своего наличия могут являться неким сдерживающим механизмом.

У нас с Алексеем [Венедиктовым], как у двух общественников, есть опыт работы в общественных советах при органах полиции. Леденящая душу история с пытками в Татарстане – я вхожу в общественный совет Министерства внутренних дел, и мы анализировали эту ситуацию, – в том числе была связана с тем, что на пытки в отделениях внутренних дел Татарстана жаловались граждане правозащитникам на протяжении трёх лет – до того, как это стало известно на федеральном уровне и привело к смертельному случаю.

Но в общественный совет татарского МВД, равно как и в общественный совет территориальный, входит кто угодно: прекрасные уважаемые люди – певцы, композиторы, муфтии, спортсмены, – кроме тех, кто может обеспечить реальную обратную связь. Я в этой связи и предложила Рашиду Гумаровичу провести внутренним приказом некое квотирование, что ли, чтобы в этих общественных советах обязательно были местные средства массовой информации, независимые, не принадлежащие губернатору, любые, какие угодно, и правозащитники – для того чтобы обратная связь была.

Я предлагаю дать слово Михаилу Слободину, который имеет уникальный опыт работы и реструктуризации российского сектора коммунальных услуг. Эта отрасль – максимально нервный контактный узел взаимоотношения населения и власти, потому что за власть мы зачастую принимаем ЖКХ и ДЭЗ, с которыми приходиться сталкиваться.

Д.МЕДВЕДЕВ: За власть принимаем тех, кто властью не является.

С.МИРОНЮК: У Михаила есть, как мне кажется, уникальный опыт перевода на коммерческие рельсы самого неэффективного сектора или одного из самых неэффективных секторов российской экономики, и это сопоставимо с той задачей, которую ставит перед собой «открытое правительство».

М.СЛОБОДИН: Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Уважаемые коллеги!

Наверное, после такого представления я должен делать презентацию на тему того, как решить проблемы ЖКХ. Но на самом деле коллеги поручили мне доложить о достаточно технологичном, но очень важном инструменте, который меняет сознание фактически всех. Эти системы используются широко в бизнесе, эти системы используются государственными органами, они применимы в долгосрочном режиме, меняют представление, и это как раз то, о чём говорили коллеги, это та инфраструктура, которая заставляет меняться всё вокруг и создаёт определённые рамки для всех участвующих в процессе.

Я говорю о системе ключевых показателей эффективности и её внедрении в масштабах федеральной, прежде всего федеральной, государственной власти.

Что мы сегодня имеем? Это взгляд со стороны пользователя государственной системы. Что касается системы управления, мы не понимаем, нет надведомственной системы показателей, отражающей приоритеты госполитики. Безусловно, каждое министерство и ведомство имеет свою стратегию, но какими принципами, какой целью они руководствуются – в целом обществу неизвестно. При этом то, что мы видим, это, безусловно, ориентация на процесс выполнения поручений, а не результат.

Что касается процесса установления показателей, в рамках которых мы замеряем или не замеряем, насколько эффективно работают и собственно Правительство, и министерства и ведомства. Это содержание контрольных показателей определяется самими чиновниками, и замер результатов и отчётности – это внутреннее дело госорганов.

Что касается режима ответственности, то мы, к сожалению, в России используем исключительно административные инструменты привлечения к ответственности за неисполнение поручений и так далее, и опять же ориентация на процесс.

Что мы предлагаем в рамках новой системы? Собственно, это реально проговорить и зафиксировать те показатели, достижение которых для нас критически важно. Это ограниченный набор мегапоказателей, отражающих в общем те цели Правительства, которые необходимо достичь в среднесрочной и долгосрочной перспективе. Это оптимальный набор количественных и, что очень важно, измеримых показателей, структурированный в формате общественного или публичного договора. При этом крайне важно не только, собственно, устанавливать эти показатели, но и организовать процедуру таким образом, чтобы общество было вовлечено в их обсуждение, отчётность и контроль, чтобы в этих процессах участвовали те общественные институты и те инструменты, о которых мы сегодня говорили.

Очень важно замер этих показателей сформировать через инструменты, которые вызывают доверие общества. Это статистика реальная, разумная и правильно структурированная. Это опросы и рейтинги, причём рейтинги, максимально отделённые от государства. Это, безусловно, регулярность. Без регулярности эта система не работает. И, очевидно, необходимо в госаппарате расширить набор инструментов с точки зрения привлечения к ответственности, и режим стимулирования для достижения этих показателей.

Это система, которая должна в идеале охватывать все уровни власти – как федеральную, так и региональную, муниципальную, которая должна включать в себя мегапоказатели, которыми руководствуется, собственно, Правительство, показатели по стратегическим направлениям, это макроуправление, и это должно быть соответствующим образом каскадировано до министерств и ведомств. При этом то, что мы видим с точки зрения опыта коллег наших за рубежом, это работает как на уровне федеральном, региональном, так и на уровне местной власти это демонстрирует очень интересные результаты.

При этом эта система должна балансировать как среднесрочные, так и долгосрочные цели с регулярной отчётностью. Здесь мы, по сути, нарисовали цикл действия этой системы. Прежде всего нужно сформулировать долгосрочные цели до 2018 года. То есть это, с одной стороны, президентский цикл, который включает в себя фактически два среднесрочных трёхлетних цикла. И при этом траектория достижения базовой цели должна быть прописана фактически на каждый год с ежегодной отчётностью и фиксацией того, в какой точке мы находимся, насколько мы приблизились к цели, или мы к ней не приближаемся. При этом эта траектория не всегда может быть вверх, она может быть иная, потому что ситуация не всегда линейная.

Здесь мы привели пример с точки зрения того, что может являться мегапоказателями, это из одного лишь только раздела «эффективная социальная политика». Особенность государства от бизнеса в том, что количество сфер, которые оно должно покрыть, существенно больше, чем то, что делает бизнес. Здесь мы привели просто пример, в раздаточном материале есть более подробный список. Тем не менее, если Вы обратите внимание на состав этих показателей, прежде всего фокус на том, что они должны быть измеримы. Эти измерения вызывают доверие, и здесь это критический вопрос, связанный с тем, чтобы этой системе поверили не только госорганы и руководство, но и общественность, которая говорит: да, мы понимаем, что федеральное Правительство, министерства и ведомства руководствуются показателями; мы можем их замерить, мы можем их проверить, и это работает. Это не придёт сразу, это не придёт в первый год. Это придёт только тогда, когда мы последовательно, в течение относительно продолжительного периода времени будем это обеспечивать.

Дальше мы здесь привели пример, это такая панель управления для руководителя по одному из показателей, где мы видим, какие факторы влияют на оценку качества бизнес-климата для малого и среднего бизнеса. Мы видим картинку, связанную с тем, где у нас какие проблемы. Здесь мы видим результаты опроса общественного мнения, что очень важно. Динамика показателей. Мы видим то, как выполняются эти KPI. Фактически по каждому из этих показателей такая панель должна работать, и она даёт руководителю инструмент понимания, насколько мы движемся в правильном направлении.

Эти показатели на уровне федеральной власти, да, в общем, на любом другом уровне должны бы иметь разумную степень каскадирования. Макро- или мегапоказатели, показатели по стратегическим направлениям – это, в общем-то, общественный договор правительства, который показывает, какие цели декларирует это правительство, в каком режиме оно хочет их достигать, обеспеченный соответствующими ресурсами. И эти показатели в достаточно непростой процедуре, тем не менее без этого упражнения это работать не будет, должны быть каскадированы до показателей министерств и ведомств, структурных подразделений уже на следующем шаге. И это общественный договор министерства и ведомства, с одной стороны, перед правительством, и с другой стороны, перед обществом и перед той отраслью, которую оно регулирует.

Очень важно, чтобы на каждом из этапов формирования, согласования, утверждения отчётности общественность была разумно вовлечена. И здесь мы опираемся прежде всего на тот инструментарий и те площадки, которые формируются в рамках «открытого правительства».

Я не буду подробно про это рассказывать, тем не менее критически важна на самом деле на уровне отчётности и эта публикация, это вовлечение людей в обсуждение предварительно того отчёта, который выносится на правительство, потому что очень многие вещи министрам и замминистра, в общем, с мест не видны. И эта обратная связь позволит лучше понимать, что реально происходит. Особенно это касается жилищно-коммунальной сферы, где на самом деле уровень понимания того, что мы имеем на федеральном уровне, и то, что происходит, к каким последствиям это приводит на низовом уровне, когда сантехник что-то подкрутил и недокрутил, и это реально не работает… Огромный разрыв между нашим пониманием того, как это должно работать, и к каким последствиям это приводит, зачастую к прямо противоположным. Безусловно, эта система должна работать только в том случае, если формируется определённая система контроля и последствий за невыполнение, невыполнение в тех рамках, которые задаются по показателям.

Здесь мы привели просто пример, какие административные возможности и другие возможности по такой системе мотивации работают. Прежде всего это лишение личных премий и бонусов. Безусловно, зарплата наших чиновников не очень высокая. Это, как правило, не является существенным, тем не менее это реально работает. Например, в США и странах Западной Европы при недостижении этих показателей просто соответствующие подразделения и люди депремируются. Это ограничение личного примера карьерного роста. В случае если вы не выполнили трёхлетку и среднесрочные показатели, у вас фактически ваш карьерный рост замораживается на три года. Такая система работает в Китае, где, в общем, делать государственную карьеру в государственных органах считается престижным. Это наступление административной ответственности, я про это рассказывать не буду, потому что именно мы активно применяем эту систему.

Очень важный инструмент – это ограничение финансирования отделов и ведомств в случае невыполнения тех показателей и результатов, на которые они ориентируются. Здесь достаточно сложно применение инструмента, особенно по социальным программам. Тем не менее для таких вещей, от которых можно отказаться или куда-то перераспределить, в более правильное место, это повышает эффективность использования ресурсов. И урезание штатных должностей. В общем, это тоже примерно связано с финансами. Здесь этой вещью надо руководствоваться осторожно, тем не менее фактически люди концентрируются в эффективных министерствах, которые реализуют государственную политику. Это такой своеобразный естественный отбор.

Как мы видим road map этой системы, «дорожную карту» фактически? Весь 2012 год, мы считаем, необходимо потратить очень серьёзно, потому что это очень непростое упражнение, на подготовку: это разработка показателей, создание системы замера результата и нормативная база для применения. Мы считаем, что если напрячься и сделать всё так, как нужно, с 1 января 2013 года мы можем запустить старт системы на уровне федеральном, прежде всего на уровне мегапоказателей и показателей министерств и ведомств. В принципе для взаимного обогащения мы считаем правильным реализовать пилотные проекты по регионам и муниципалитетам с частичной увязкой с системой финансирования. В целом в течение 2013 года можно сделать следующий шаг по полной увязке с бюджетным процессом. Фактически с этого периода ни одна федеральная программа без системы KPI, системы ответственности и определения целей не должна приниматься, это донастройка показателей, потому что цена ошибки достаточно высока, и мы не очень опытные в этой системе. Каскадирование в рамках министерств и ведомств уже на более низкий уровень подразделений и тиражирование пилотов по регионам и муниципалитетам. Ну и фактически второй цикл, 2016–2018 годы, когда мы уже полностью потренировались, и эта система уже будет работать. Именно на этом этапе скорее всего уже будет существенно другой уровень доверия к системе.

Что мы ожидаем к концу 12-го года? Потому что это очень важный критический отрезок, для того чтобы это запустить, очень легко испортить систему. Первое. Стратегическое целеполагание для Правительства Российской Федерации. Это определение роли ФОИВ в достижении KPI Правительства. Это очень непростой, серьёзный разговор. Это структурированное обсуждение целей и задач министерств и ведомств в категории достижения результатов. И это тоже непростое упражнение. Определение области совместных целей между министерствами и ведомствами и зоны конфликтов интересов. Потому что самое плохое, что съедает эту систему, это выявленные и нерешённые конфликты на уровне показателей. Это сбалансированные механизмы и методы достижения долгосрочных и среднесрочных задач и общее видение механизма измерения результатов. То есть проговорить, как мы будем мерить, какая методика, договориться об этом, имеет критически важное значение не на этапе утверждения, а на этапе уже фиксации результата.

Ну и содержательно требуемые решения. Я зачитывать их не буду, фактически этому нужно придать технологичный вид. Это серьёзное организационно-административное интеллектуальное решение, которое может работать только при условиях концентрации достаточно серьёзного ресурса. Не только Вас, Дмитрий Анатольевич, или будущего Председателя Правительства, но и в целом всей команды, которая сосредоточена на этом.

Всё. Спасибо.

С.МИРОНЮК: Спасибо, Михаил.

При предварительных обсуждениях, Миша, мы говорили о том, что квинтэссенция доклада Михаила состояла в предложении перехода с 1 января 2013 года к системе принятия публичных обязательств и, соответственно, публичной отчётности руководителями министерств и ведомств перед обществом и премьер-министром и введении системы индикаторов – такой приборной доски эффективности их работы – и перехода на шестилетнее стратегическое планирование.

Очень хочется спросить Вас, Дмитрий Анатольевич, Вашу первую реакцию на то, что Вы услышали. Нравится Вам это или нет? И достойно ли это того, чтобы быть реализовано в ближайшее время?

Д.МЕДВЕДЕВ: Я сразу скажу, мне в целом нравится, иначе бы я здесь не сидел, иначе бы я не пришёл, и мы бы не встречались. Но я думаю в конце просто подвести короткие итоги, чтобы сейчас не размывать, потому что сейчас уже прозвучало несколько идей. Одна из них касается формирования на базе «открытого правительства» комиссии, вторая касается создания экспертного совета, третья касается этих самых показателей. Поэтому давайте я лучше в конце подведу итоги. Но в целом, мне кажется, это движение в верном направлении.

С.МИРОНЮК: Тогда мы продолжаем технологично. Я прошу Аркадия Трачука нам представить видение рабочей группы о технологических платформах «Открытого правительства».

Пять минут, Аркадий.

А.ТРАЧУК: Спасибо.

Добрый день, Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Спасибо за такую возможность выступить и представить некоторый технологический взгляд на то, как система «Открытого правительства» должна функционировать.

Много сегодня говорили об открытости. Но принципиальным является то, что сегодня достаточно много нормативных документов, которые определяют, что должны органы исполнительной власти представлять в открытом доступе. Всё это выполняется. Более того, много информации можно найти, но если анализировать полезность этой информации, то, к сожалению, она явно невысока. Во многом это повторы, то, что есть на других ресурсах, а собственно оригинальной информации, статистической информации, информации о результатах проверок, о результатах оспаривания решений данного федерального органа исполнительной власти практически нет.

Это одна проблема, о ней много уже коллеги говорили, я бы хотел обратить внимание ещё на другой аспект. Если вы не знаете, что вы, собственно, хотите найти на этих ресурсах, то вы не найдёте там это практически никогда, поскольку информация представлена таким образом…

Д.МЕДВЕДЕВ: Хорошая фраза, блестящая. Трудно найти кошку, да.

А.ТРАЧУК: …представлена таким образом, что она не подлежит дальнейшей какой-то машинной обработке, сложно структурирована, и, как следствие, в конечном итоге пользоваться ею для дальнейших каких-то аналитических задач невозможно.

В этой связи есть две группы предложений.

Первая группа предложений ориентирована на то, чтобы увеличить объём информации, которая публикуется, и в этой связи ключевым является то, что единственным критерием должно быть сохранение государственной и служебной тайны, а вся остальная информация должна быть доступна. И, с другой стороны, эта информация должна существовать в таком виде, который допускает дальнейшую аналитическую обработку и поиск на этих ресурсах, чтобы он был достаточно удобным

Второй аспект, который связан с технологической инфраструктурой, состоит в том, что в последние годы государство потратило, мягко скажем, большие деньги на создание информационной инфраструктуры. Появились информационные ресурсы у многих федеральных органов исполнительной власти, субъектов, появились новые центры обработки данных. В принципе это хорошо, это та база, которая в будущем позволит делать многое. Но фактически всё это по-прежнему остаётся достаточно разрозненным, информацию использовать затруднительно, и, в общем, при дальнейшем росте этих информационных ресурсов бюджетные расходы будут расти очень и очень быстро.

Наше предложение и наше видение данной ситуации состоит в том, что определённо нужна единая технологическая политика в этом вопросе. Как она будет опосредована, нужно обсуждать, но, может быть, должен появиться человек, который, например, во многих странах называется CIO [Chief Information Officer – директор по информационным технологиям], именно правительственный, и занимается именно этим. Определённо, нужно двигаться в сторону облачной архитектуры; определённо, нужно двигаться в сторону консолидации центров обработки данных.

Человеку мало получить доступ к информации, ему предельно важно иметь возможность коммуницировать, и об этом сегодня был большой разговор. Но технологически есть несколько проблем, которые затрудняют работу. Например, реализация «электронной демократии», то, чему было много посвящено разговоров у нас на подгруппе, затрудняется тем, что сегодняшняя система идентификации и аутентификации человека не позволяет вообще решать никаких проблем с точки зрения юридически значимого взаимодействия в Сети. И для нас это достаточно важно.

Точно таким же важным элементом структуры является электронный бюджет. Конечно, электронный бюджет не является исключительно программной платформой «Открытого правительства», это то, что покрывает деятельность всего Правительства. Но с точки зрения тех возможностей, которые он создаёт, тех взаимосвязей, которые должны быть построены между информационным взаимодействием конкретного человека и влиянием его, и расчётов тех же самых упоминавшихся КPI, это принципиально, потому что именно электронный бюджет позволяет чётко установить цели расходования, бюджетные назначения, контролировать от первичного документа до конкретной цели целевой программы или главного распорядителя бюджета и в конечном итоге – оценивать результаты. Поэтому интеграция электронного бюджета и системы «Открытого правительства» является, с нашей точки зрения, очень важным направлением.

Объединяя те предложения, которые здесь сформулированы, по технологическим платформам, хотел бы выделить три главных момента. Первый – это единая технологическая политика. Второй момент – это регламентация процедуры обсуждения в Сети, то есть законопроектов и инициатив граждан. И третий момент – это использование механизмов «электронной демократии».

Возвращаясь к системам идентификации, хотел бы подчеркнуть, что это является принципиальным моментом не только для «электронной демократии», но и для оказания государственных услуг. В этой связи основная идея, которую мы хотели бы предложить, состоит в необходимости введения в Российской Федерации в ближайшие годы единого нового удостоверения личности, которое должно заменить паспорт и которое должно решать вопросы юридического взаимодействия в Сети и точно так же может интегрировать в себя функционал универсальной электронной карты. Здесь предложения по этому поводу представлены.

В завершение хотел бы сказать, как могла бы выглядеть технологическая платформа «Открытого правительства» тогда, когда эта работа будет завершена. В основе технологической платформы единая технологическая инфраструктура, спроектированная в рамках общей архитектуры и общих правил, и фундаментальные инструменты взаимодействия системы управления, которые позволяют государству и человеку обеспечить единые стандарты взаимодействия.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

С.МИРОНЮК: Есть российские регионы, в которых степень развития технологической инфраструктуры, по мнению многих экспертов, опережает не только подавляющее большинство других российских регионов или федеральных центров, но и даже некоторые развитые страны. Это Республика Татарстан. Я хочу попросить Министра связи и информатизации Республики Татарстан коротко, в течение пяти минут, рассказать нам об электронных услугах, которые могут быть внедрены в рамках проекта «Открытое правительство».

Н.НИКИФОРОВ: Большое спасибо.

Добрый день, уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Действительно, мы сегодня говорили много о механизмах, про открытый диалог, открытую информацию, но если признаться честно, то всё-таки самый частый способ взаимодействия гражданина и государства – это получение услуг. Для того чтобы разобраться и дать какую-то оценку текущей ситуации, сам себя объективно никогда не оценишь, нужно всё-таки, на мой взгляд, прибегнуть к некоему внешнему независимому рейтингу. Рейтингов много, просто в качестве примера мы взяли рейтинг бизнес-школы INSEAD. Рейтинг свежий, 2011 год, называется «Глобальный инновационный индекс». Так вот в нём есть такие показатели, как, например, доступ к инфокоммуникационным технологиям, там мы пока на 43-м месте, находимся рядом с Болгарией и Саудовской Аравией, например. Лидеров тоже видим, я просто в целях экономии времени не буду зачитывать.

Показатель второй – это использование инфокоммуникационных технологий. Показатель третий – собственно электронные госуслуги, но пока вот 63-е [место] рядом с Таиландом и Азербайджаном.

76-е место у нас, к сожалению, по самому, на мой взгляд, главному показателю: это показатель «электронное участие», то есть непосредственная вовлечённость жителей во взаимодействие с государством в электронном виде. И, кстати, они учитывают в том числе и взаимодействие с корпоративным сектором, это тоже важный момент.

Что же мы, собственно, хотим от электронных госуслуг в рамках «Открытого правительства», какими мы их себе представляем? Мы хотим, чтобы процедуры получения были простые, понятные и открытые. Мы хотим, чтобы результат оказания госуслуг не требовал всё-таки визита в госорган для получения некого бумажного документа, чтобы сам результат тоже был максимально электронным. И мы хотим, чтобы собственно использование сервисов электронных услуг было таким же удобным, как использование любых других современных интернет-сервисов. А очень часто мы, к сожалению, видим, что всё-таки популярные сервисы: Яндекс, Google, «Facebook», Twitter – удобнее, они более клиентоориентированы, они более понятны с точки зрения пользователя.

Что мы точно не хотим? Мы точно не хотим посещать госучреждения и подавать бумажные документы. Мы точно не хотим задумываться, и вот это, на мой взгляд, очень важный вопрос вообще, что за услугу я хочу получить [по принадлежности], то ли она федеральная, то ли она региональная, то ли она муниципальная. А самое главное, очень часто происходит путаница, много услуг на самом деле сегодня оказываются вовсе не госорганами. Самый яркий пример – это ЖКХ. За ЖКХ мы всегда ругаем государство, но ЖКХ сегодня – это всегда то или иное ООО [общество с ограниченной ответственностью], управляющая компания, ТСЖ, и государство очень часто имеет весьма косвенное к этому отношение.

Большой проблемой, на мой взгляд, является вопрос дополнительных комиссий, об этом чуть более подробно тоже расскажем, эксперты это горячо обсуждали на заседаниях нашей подгруппы. Население не понимает, когда есть какие-то дополнительные комиссии за оплату тех или иных услуг.

Но и, конечно же, большой проблемой является, собственно, работа с обращениями граждан в классическом формате. Давайте попробуем кратко сформулировать некоторые предложения нашей подгруппы, которая так и называлась – подгруппа по электронным услугам и современным средствам коммуникаций, которые, на наш взгляд, позволят нашей стране с этих 50-х позиций в рейтинге всё-таки сместиться в позиции хотя бы 20-е. Я думаю, что все присутствующие сегодня в этом зале этого как раз хотят.

Вообще нужно отметить, что в Российской Федерации за последние несколько лет сделаны серьёзные системные изменения в этой части. И, на мой взгляд, всё это началось, наверное, с первого заседания Совета по развитию информационного общества. Это был февраль 2009 года, потом последовал 210-й закон, в рамках которого появилось вот это понятие электронных услуг, были определены приоритетные перечни. Но сегодня для жителя в целом нет объективных причин, почему электронные услуги получать выгоднее именно в электронной форме. И мы считаем, что необходимо предусмотреть определённое стимулирование, определённые бонусы. Если, например, услуга получается в электронной форме, то можно сделать более короткий регламентный срок её предоставления, меньший размер платы за оказание этой услуги, потому что государство ведь тоже объективно несёт меньшие затраты. Мы считаем, что если житель страны отказался от получения огромного количества различных бумажных уведомлений о штрафах, налогах, различных «письмах счастья», как их называет население, от государства, то это тоже возможность дать определённую скидку, потому что затраты колоссальные. Отправка одного заказного письма, боюсь ошибиться, сегодня стоит порядка 20–25 рублей.

Очень многие предлагают рассмотреть возможность введения определённых скидок в случае, если быстро происходит платёж, чтобы решить проблему задолженностей, проблему неоплаты тех или иных штрафов. И, кроме того, это, конечно же, проблема дополнительных комиссий. Дело в том, что, когда мы в обычном магазине покупаем товары, расплачиваемся банковской картой, то в стоимость товаров всегда включено примерно 2, может быть – даже 3 процента, которые идут тому банку, который карточку выдал, который этот платёжный аппарат поставил. Но если мы говорим о госуслугах или тем более о налоговых платежах, госпошлинах, то законодательство напрямую это делать запрещает. В ЖКХ вообще ситуация странная: очень часто комиссию включают внутрь тарифа, но при этом умудряются брать ещё и комиссию внешнюю. И без того, что мы единые правила здесь внедрим, это всегда будет серьёзным сдерживающим фактором, чтобы население этими услугами пользовалось.

Кроме того, мы считаем, что сегодня назрела необходимость усилить и определить законом некий гарантированный государством уровень электронного сервиса в ключевых, социально значимых сферах. Да, мы сегодня утвердили приоритетные перечни предоставления услуг в электронном виде. Но нужно прописать некий набор, причём который будет вводиться поэтапно и именно по таким приоритетным отраслям, как образование, здравоохранение. Это и вопросы, например, подачи заявления на зачисление в школу, запись на приём к врачу, публичный рейтинг качества работы учебно-профилактических учреждений – их можно сформулировать очень много. Важно, что здесь нужно охватить не только государственный и муниципальный сектор, нужно взять сферу ЖКХ частную, нужно взять сферу транспорта частную. Кто гарантирует мне, что я смогу купить дистанционно билет на междугородний автобус и не должен буду за три часа заранее приходить на автовокзал? В принципе это частный перевозчик, нигде не прописано, что он должен оказывать эту услугу в электронном виде.

Предложение второе касается как раз работы с обращениями жителей. Смысл в том, что сегодня система, когда мы пишем бумажное письмо в органы власти и получаем огромную цепочку резолюций чиновников всех уровней, не совсем эффективно работает. Сегодня благодаря связи, интернету, всем современным технологиям мы, скорее, ждём возможность оперативного взаимодействия, использования мультимедиа-информации: фотографий, видеофайлов, геопривязки – сегодня, благо, у всех уже почти есть различные устройства, смартфоны и возможность взаимодействия в таком новом формате. Мы считаем, что должна появиться обратная связь у таких сообщений и должен появиться регламент, который вот этот новый формат взаимодействия узаконит. Если мы в классическом подходе говорим об обращениях жителей, давайте это назовём, например, сообщением или какую-то другую формулировку придумаем. В Татарстане такая модель достаточно хорошо используется. Я приведу один пример. Мы с помощью такой технологии очень чётко обозначили места, где плохо работает сотовый телефон. Мы всё на сотовую связь жалуемся, но действительно сказать, где и что не так, очень сложно. А посмотрели – почти полгорода всё хорошо, но есть конкретные места локализации проблем. Мы их с помощью обращений жителей выявили, именно туда поехал Роскомнадзор и именно там провёл замеры, вынес соответствующие штрафы. В результате управление Роскомнадзора наградили на следующей коллегии Минкомсвязи России, операторы поставили базовые станции, и качество связи улучшилось. То есть совершенно очевидный результат.

Предложение номер три – это электронный документооборот. Уже подписано Ваше поручение, Дмитрий Анатольевич, о том, что необходимо предусмотреть оптимизацию законодательства в этой части. Мы считаем, что нужно предпринять ряд решительных шагов. В качестве одного из них предлагаем такую норму, как отказ от приёма бумажных документов, к примеру, в аппарате Правительства России, являющемся центром документооборота, по сути, всей системы органов госвласти.

Четвёртое предложение касается в целом либерализации отрасли связи. Это связано с тем, что без связи, без интернета вообще идеи «Открытого правительства» просто неосуществимы. Несмотря на то, что за последние три года мы совершили существенный рывок, всё-таки есть большое количество проблем. Они находятся на поверхности. Яркий пример, с которым столкнулись жители города Казани, заключается в том, что есть разрыв, например, в четыре года между внедрением стандарта LTЕ [стандарт сотовой связи нового поколения] в мире в и России. На комиссии по модернизации в мае 2010 года мы эту проблему обсуждали, LTЕ в Казани до сих пор не работает.

Есть проблема, что сегодня не внедрены по факту принципы технологической сетевой нейтральности. Есть вопросы стимулирования развития средств коммуникаций в тех населённых пунктах, где сегодня это экономически невыгодно, и тоже ряд таких предложений в итоговом докладе у нас содержится.

В целом мы считаем, что отрасль связи сегодня нуждается в либерализации, и, возможно, нужно посмотреть, какие функции необходимо отдать независимому регулятору. Может быть, это будет СРО [саморегулируемая организация]. Функции нужно чётко прописать в законе, но то, что сегодня здесь есть определённая такая блокировка роста и развития, это совершенно точно.

Говоря уже об итоговых результатах и показателях эффективности, мы считаем, что они должны быть достаточно амбициозные. Нужно их чётко обозначить, они здесь приведены на экране. Ключевой из них – это доля услуг, оказанных в электронном виде, в том числе доступ в интернет в домохозяйствах. Мы считаем, что эта цифра, может быть, даже, наверное, более амбициозная, нужно её подготовить и проговорить. Кроме того, мы включаем показатели по электронному документообороту, по тому самому новому типу удостоверений личности, и дополнительные показатели также приведены в итоговом докладе.

Большое спасибо.

С.МИРОНЮК: Спасибо, Николай. Я хочу попросить Михаила Абызова, который фактически стал лицом проекта «Открытое правительство» за последнее время, обобщить предложения коллег и сказать о первоочередных шагах по запуску системы. И на этом мы завершаем смысловое участие нашего мероприятия.

Д.МЕДВЕДЕВ: После этого начнётся бессмысленное, самое весёлое.

М.АБЫЗОВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

За время работы группы по формированию предложений о системе «Открытое правительство» в течение февраля–апреля этого года было привлечено в работу десяти подгрупп более 400 экспертов. Проведено более 200 тематических заседаний, по результатам которых подготовлено более сотни предложений, 30 из которых уже на сегодняшний день в рамках Ваших поручений, Дмитрий Анатольевич, реализуются. Здесь особо хотел бы отметить, мы не будем ждать результатов исполнения, наша работа организована сегодня таким образом, что позволяет непосредственно принимать участие в исполнении этих поручений – собственно говоря, ориентироваться на результат, а не на бюрократические процедуры.

Надо сказать, Алексей Алексеевич, чуть-чуть обидно было от Вас слышать то, что к работе не привлекались люди, которые в том числе не разделяют сегодня каких-то политических взглядов государственной власти. На самом деле это не так.

Д.МЕДВЕДЕВ: Это не Алексей Алексеевич [Венедиктов] сказал, я хотел бы в защиту Алексея Алексеевича выступить, – сказал об этом [Михаил Эгонович] Дмитриев, которого здесь по этим причинам и нет. Он уже поработал на государство. Он был замминистра [экономического развития и торговли] – он уже всё сделал для страны.

Извините. Продолжайте, пожалуйста.

М.АБЫЗОВ: Мы с самого начала поставили как принцип работы нашей группы полную открытость и работу на основании платформы с открытым кодом. Именно поэтому на сайте «Большого правительства» мы обратились к интернет-аудитории с просьбой предложить как людей, которые могут выступить экспертами, так и представить конкретные предложения по темам работы рабочей группы. Это первое.

Второе. Лично я, в том числе в прямом эфире средств массовой информации, предлагал некоторым лидерам оппозиции вступать в «Открытое правительство», получил согласие, а на следующий день они сказали, что это был полемический задор.

Многие из людей, которые сегодня находятся в оппозиции, не хотят принимать конструктивного участия, потому что, говоря языком политической риторики, находятся в рядах ярых оппозиционеров. Многие из них, наоборот, дают конструктивные предложения и используют этот инструмент [«Открытое правительство»] для совершенствования общества. Наверное, должны быть и те, и другие, ничего в этом плохого нет. Но на самом деле «Открытое правительство» должно быть открыто всему гражданскому обществу, вне зависимости от того, какие политические взгляды та или другая группа преследует, открыто по профессиональному принципу. Самое главное в этой системе то, чтобы люди были неравнодушны, инициативны и предлагали свои решения для проблем, с которыми сталкиваются.

Вы абсолютно правильно сказали, мы выделили три основных направления, которые являются связующими звенья по всем 10 подгруппам: это вопрос развития кадрового потенциала, противодействия коррупции, развития конкуренции. Именно эти три локомотива должны являться той движущей силой, которая позволит сдвинуть всю систему. Нами на сегодняшний день закончена подготовка итогового доклада по рабочим группам, который будет представлен в ближайшие дни для соответствующего обсуждения.

Что необходимо сделать в течение 2012 года исходя из тех наработок и решений, которые на сегодняшний день приняты, озвучены и находятся в работе. Первое – продолжить выполнение решений и реализацию тех наработок по трём основным темам.

Второе. Мы предлагаем в течение 2012 года сконцентрироваться на таких вопросах, как создание экспертного совета при Председателе Правительства. Этот механизм был достаточно детально сегодня изложен в докладах моих коллег. Перезагрузка общественных советов при федеральных органах исполнительной власти. Самое проблематичное в этом, Дмитрий Анатольевич, – перезагрузка этих общественных советов, скажем так, не только на уровне Москвы. Ведь у нас федеральные органы исполнительной власти, которые работают иногда неэффективно и требуют повышенной степени гражданского участия и контроля, находятся в регионах. А там создать действенный общественный совет, о чём сегодня говорила Светлана, при федеральном органе исполнительной власти, работающем в регионе, где с работой, эффективностью или неэффективностью которого реально сталкивается экономика, гражданин, бизнес, гражданское общество, общественные объединения, сделать эту работу качественно в регионах будет ещё более сложно.

Но мы её должны начать, иначе действительно у нас не будет ни средств массовой информации, ни правозащитников при региональных общественных советах Министерства внутренних дел – это будут артисты, циркачи, шоумены, которые на самом деле не могут быть эффективными представителями общества в части обеспечения гражданских прав и свобод.

Д.МЕДВЕДЕВ: Обидятся на нас.

М.АБЫЗОВ: Хорошо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Могут и циркачи, и шоумены могут, но если они занимаются этим не в силу служебных обязанностей, а в силу зова сердца.

М.АБЫЗОВ: Я не хотел никого обидеть. Считаю, что там действительно должно быть чётко определённое представительство средств массовой информации, экспертного сообщества и людей, которые посвящают свою общественную часть жизни защите интересов гражданского общества.

У нас действует рабочая группа по созданию системы «Открытое правительство». На сегодняшний день создана платформа для работы уже самой системы, и мы считаем необходимым в течение 2012 года создать на базе рабочей группы государственную комиссию по развитию системы «Открытое правительство».

Принципиально важным считаю такой элемент, о котором докладывал господин Слободин от имени рабочей группы: как в течение 2012 года разработать и приступить к внедрению системы KPI [Key Performance Indicator ­– ключевые показатели эффективности] и приборной доски по анализу их исполнения, которая должна для федеральных органов исполнительной власти заработать с 1 января 2013 года.

Это принципиальнейший момент, который, если будет снабжён элементом публичности и тем, что называли мои коллеги, – общественным договором министерства, ведомства в части исполнения нужных обществу и принципиальных для экспертного и бизнес-сообщества показателей эффективности, которые будут обозримы и по которым можно было бы оценивать его результативность, то эта система перевернёт подход к эффективности системы государственного управления.

Разработать и запустить открытый бюджет. Дмитрий Анатольевич, феноменальные наработки по этому вопросу есть в Министерстве финансов, проделана гигантская работа. Как всегда, сталкиваемся [с тем], что не можем сделать 5 процентов работы, которые позволили бы запустить продукт: классификация расходов, классификация доходов – по сути дела, объединение баз данных, правильных дополнительных инструментов. Эту работу надо ставить в приоритет, потому что она абсолютно показывает эффективность жизни государства.

Создать технологическую платформу «Открытое правительство». Коллеги рассказывали, это доступность данных и возможность использования их в части как государственных услуг, так и других.

Вот основные моменты, на которых необходимо сконцентрироваться в течение 2012 года. Мы прекрасно понимаем, что предложенная нами архитектура экспертного совета, общественных советов, работы с гражданским обществом, преобразованные рабочие группы и создание комиссий будут сталкиваться с целым набором рисков. Мои коллеги сегодня их перечисляли: это и различное понимание концепции «Открытого правительства» в обществе; недоверие и скептицизм к тем предложениям и результатам работы «Открытого правительства», которые будут предъявлены; риск утраты энтузиазма сторонниками идеи.

Все задают вопрос, что из предложенного реально будет реализовано и когда. И если участники этого процесса увидят такой финал и итог своих усилий, то, значит, государство, государственная власть получит от них возможность дополнительного их использования и кредит доверия на следующие подобные инициативы.

Существует также риск лоббирования однонаправленных интересов и механизмов, а также существенный риск возможного саботажа со стороны, скажем, в целом аппарата чиновников третьего и четвёртого уровней. «Открытое правительство» для власти – это некомфортно, это неудобно, это проблемно. Будут приходить, Дмитрий Анатольевич, и говорить все министры и руководители о том, что с этим жить невозможно, что это затрудняет повседневную деятельность, отвлекает от принципиально важных профессиональных вопросов и вопросов бытия в принципе.

Д.МЕДВЕДЕВ: Забавно, если, например, членами Правительства будут бывшие участники «Открытого правительства» и какая трансформация с ними произойдёт буквально за месяц.

РЕПЛИКА: Не так скоро.

Д.МЕДВЕДЕВ: Быстро, не сомневайтесь, почти моментально.

М.АБЫЗОВ: Вы абсолютно правы.

Д.МЕДВЕДЕВ: Отсюда вывод: никого в новое Правительство из «Открытого правительства» не брать. Всех оставить на своих местах.

М.АБЫЗОВ: Правильно, в противном случае потеряем даже то, что сегодня создано позитивного в «Открытом правительстве», некому будет давить на чиновников. Поэтому тут вопрос воли и желания достигнуть результат. Это неудобно государственной власти как системе управления, но это необходимо обществу, без этого эффективного общества ХХI века не существует.

Наверное, на этом главном риске я хотел бы закончить своё выступление и передать слово нашему модератору для последующего ведения.

Спасибо.

С.МИРОНЮК: Я хочу попросить, чтобы нам показали обратную связь. Это столько «лайков» мы с вами получили в «Facebook» за то время, пока шла трансляция (показывает данные на слайде), и 1510 – в сети «ВКонтакте». Что это значит? Эта активно выраженная позиция: нравится. Исходя из понимания структуры пользователей одной и второй соцсетей, я хочу сказать, что это означает следующее. Более молодое население, более молодые люди, проживающие в малых и средних городах и в регионах, верят в нас больше, чем интеллектуальные, скажем так, те самые рассерженные горожане.

Д.МЕДВЕДЕВ: Да. Но только я хотел бы всё-таки один комментарий внести: пользователей «Facebook» в нашей стране существенно меньше, чем пользователей «ВКонтакте».

С.МИРОНЮК: Это опрос, который прошёл в «Facebook»: кто больше заинтересован в работе «Открытого правительства», спросили мы в канале «Facebook» и получили понимание, что – простые граждане, бизнесмены, наверное – люди, присутствующие здесь. Но самое главное то, что мы и ожидали: мы пока мы не объяснили, что такое «Открытое правительство», простым, нормальным человеческим языком. И это та работа, которую нужно будет делать.

Покажите, пожалуйста, что нам ответили в сети «ВКонтакте». Готовы ли люди лично участвовать в работе «Открытого правительства» как эксперты? «Да» – это скорее более активная, выраженная позиция. И опять мы понимаем, что до трети тех, кто заинтересовался этой темой, не понимают, о чём идёт речь.

И покажите, пожалуйста, последний слайд, если он готов. Значит, он не готов. Это теги.

Вы посмотрели основные смысловые понятия, которые мы здесь обсуждали, и посмотрели, в какой степени их аудитория восприняла или нет. Но, видимо, [последний слайд] затерялся где-то по дороге.

Д.МЕДВЕДЕВ: Здесь, я думаю, лучше [его] не показывать, я ещё на эту тему скажу в конце.

С.МИРОНЮК: Тогда, Дмитрий Анатольевич, я готова предоставить слово Вам.

Д.МЕДВЕДЕВ: Да. Спасибо большое, Светлана Васильевна. Я, правда, не знаю, может, есть желание у кого-то ещё что-то добавить? Но мы давно уже работаем. Ладно, давайте завершать.

С.МИРОНЮК: Ровно два часа, Дмитрий Анатольевич.

Д.МЕДВЕДЕВ: Нормально, тогда практически в регламенте.

Что я могу сказать? Мы завершаем вот эти консультации на теме довольно скучной, если так, по-честному. Вот когда говорят слова типа ФОИВ, КПЭ, или Key Performance Indicator, у меня сразу зубная боль начинается – при этом это очень важная вещь: это технологии, которые никого обычно не вставляют, они не так интересны, чем, скажем, разговор о коррупции, о том, каким образом сажать чиновников или их не сажать, сколько им денег платить, о том, как государство быстро должно убраться из экономики или в каких отраслях оно должно остаться. Содержательные вещи всегда вдохновляют больше. Немножко драйва Алексей Алексеевич придал, но просто потому что выступал не совсем по теме, это понятно. (Смех.) Нет, это хорошо, потому что в целом как бы взгляд правильный, широкий, но это скорее о диалоге между властью и обществом в целом. Мы на самом деле действительно об этом и говорили. Но сегодня мы говорим не о том, что этот диалог необходим, а о том, каким образом сделать его технологическим.

Светлана Васильевна только что сказала, что мы виноваты, что чего-то не объяснили. Вот знаете, а я хочу другое сказать: ну почему мы всё время должны объяснять? Люди сами к этому должны стремиться, если у нас развивающееся гражданское общество. Об этом самом «Открытом правительстве» мы сказали уже в самых разных форматах сто раз: и на сайте «Большое правительство», и я говорил, и уважаемые эксперты говорили, по телевизору многократно это звучало. Тот, кому это интересно, способен разобраться, а тот, кому это неинтересно, ему хоть разжёвывай, хоть не разжёвывай, его это не тронет, это как раз ровно то, о чём Ярослав Иванович говорил: есть люди, для которых это пустой звук, ну и нормально, у них, в конце концов, есть право на эту позицию.

Ещё раз хотел бы сказать, что сегодняшнее обсуждение касалось, может быть, самых скучных, но тем не менее весьма важных вещей о том, каким образом нам сделать работу «Открытого правительства» технологичной, чтобы всё это не умерло в недрах нового Правительства, каким бы оно прогрессивным, современным и радикально обновлённым ни было. Потому что у любой бюрократической системы есть свои законы, вы их все знаете, и эти законы подчас меняют восприятие самых передовых людей. Я не буду никого упоминать, но просто на моих глазах происходили случаи, когда люди буквально действительно за месяц превращались в полных антиподов по своим позициям: сначала – так, а потом – нет, я подумал, мы это менять не будем, мы отдавать ничего не будем, я ничего этого делать не буду.

Как нам направлять дальше? Вот это, может быть, самый важный вопрос, причём он касается не только действующей власти, не только федеральной власти, но и власти в целом. Это ведь только так кажется, что если мы сейчас поменяем людей, то всё изменится, но мы здесь люди, скажем, более такого зрелого поколения, отлично помним, что происходило на рубеже 80­–90-х годов. Я тогда был ещё совсем молодой, и мне казалось, что достаточно поменять людей, убрать вот этих партийных бюрократов, которые всем в тот момент уже надоели с КПСС, и поставить новых людей, и всё изменится в одночасье. Я прекрасно помню эту ситуацию, когда возникла новая исполнительная власть, какая она была. Конечно, она была существенно менее эффективной, чем предыдущая, и не потому, что люди пришли плохие, а просто потому, что люди пришли новые, а система принятия решений осталась прежней. Ценностные установки для значительной части людей, включая население, остались прежними. Цели, которые ставила перед собой новая власть, они тоже в значительной мере были прежними, хотя и вроде бы предлагались какие-то новые механизмы. Нам сейчас нужно думать о том, каким образом менять не только людей, но и менять саму технологическую обработку или технологическое обслуживание того, что мы делаем. Это на самом деле может быть гораздо более сложная проблема, чем найти грамотных людей и рассадить их по местам.

Очень важный вопрос о том, о чём сказал Михаил Анатольевич в отношении того, что будет реализовано из того, что мы понапридумывали. Это, действительно, в конечном счёте вопрос доверия к «Открытому правительству», хотя не все это считают, не все это увидят, но тем не менее, если что-то из продекларированного, многократно обсуждённого, поддержанного Президентом и в конечном счёте попавшего в Правительство не будет реализовано, это, конечно, будет самой худшей дискредитацией тех целей, которые мы перед собой ставили. Но это зависит от всех нас, от нашей настойчивости, зависит, конечно, от тех, кто будет принимать решения.

Теперь, естественно, я вернусь к тому сложному и скучному материалу, который мы обсуждали, для того чтобы подвести итог. Я в целом поддерживаю предложения, которые были переданы, включая меры по созданию эффективной системы «Открытого правительства». Считаю, что действительно можно создать комиссию по развитию «Открытого правительства», запустить её деятельность и сделать так, чтобы она обеспечивалась и Аппаратом Правительства, и проектным офисом, который будет этим заниматься.

Дальше. Мне кажется вполне разумной идея перезапуска системы общественных советов при федеральных органах исполнительной власти. В большинстве случаев они действительно не работают. Проблема здесь не только федеральная, но и региональная. На федеральном-то уровне они все декоративные, за редким исключением, а на региональном уровне это просто люди, которые не имеют права сделать ни одного шага ни в одну, ни в другую сторону, не рискуя быть выключенными из этой общественной структуры. Поэтому нужно подумать, каким образом их все обновить и сделать гораздо более эффективными.

Если говорить предельно просто, на самом деле очень многое зависит от руководителей регионов. Если руководитель региона – человек достаточно сильный и уверенный в себе, он с лёгкостью включает туда людей, которые говорят ему правду-матку, даже, может быть, совсем неудобных людей, входит с ними в диалог. В конечном счёте формируется какая-то средняя позиция, которая отражает баланс общественных интересов. Если руководитель региона или руководитель федерального исполнительного органа боится этого, он, конечно, никогда таких людей не включит, просто чтобы они не поднимали волну, чтобы они не привлекали внимания. Но мы должны создать всё-таки такие рамки, когда в эти общественные советы всё-таки попадут действительно острые люди, но не сумасшедшие, конечно.

Дальше – экспертный совет. Мне кажется, что сама по себе идея тоже весьма приличная, интересная. Я её, откровенно говоря, уже формулировал. Мне бы хотелось только, чтобы этот экспертный совет состоял не только из экспертов в широком смысле этого слова, но и делился на какие-то подгруппы или страты, называйте как угодно, включая, например, такую важнейшую группу, как бизнес. Потому что, если всё-таки исходить из того, что Председатель Правительства будет встречаться с этим экспертным советом регулярно, минимум раз в месяц, значит, это должны быть содержательные разговоры, а не только обсуждение общей идеологии реформ или каких-то законопроектов, которые двигаются или не двигаются. Поэтому – экспертный совет, включающий в себя несколько подгрупп, причём, наверное, на ротационной основе.

Можно было бы этих экспертов предложить человек 150–200 и из них периодически ротировать: приглашать новых бизнесменов, приглашать новых деятелей науки, культуры, образования, за счёт этого достигать каких-то новых целей, чтобы представители, которые войдут в этот экспертный совет, не чувствовали себя, как, по сути, члены ареопага такого, который несменяем. У нас есть такие советы – кстати сказать, и президентские советы, я хорошо знаю их работу. Там очень уважаемые люди, они выдающиеся, они внесли значительный вклад в развитие науки, образования, культуры, но степень их участия в общественных процессах стремится к нулю и в силу их возраста, и в силу того, что они предлагают. Поэтому это должен быть не мёртвый экспертный совет, а живой.

Эти самые ключевые показатели эффективности, от которых зубы сводит, – вещь, конечно, хорошая, сомнений нет, поэтому надо их внедрять. Прошу подготовить соответствующее поручение, потому что это, действительно, уже отработанный и бизнесом, и некоторыми государственными структурами способ определения эффективности деятельности министерств и ведомств.

Стандарты информационно-публичной деятельности органов исполнительной власти и их руководителей: да, я, собственно, тоже за, давайте это сделаем.

Запуск полного функционирования системы «Электронный бюджет»: безусловно, это абсолютно необходимая вещь, но надо постараться только всё-таки, чтобы это тоже работало, тем более что, Вы правильно сказали, Министерство финансов в этом плане сделало довольно значительный шаг вперёд, и у них есть основа для того, чтобы работать над системой электронного бюджета.

Повышение общественного контроля, здесь звучало, за деятельностью так называемых условно закрытых учреждений. Я в целом тоже за; единственное, конечно, они все разные, и нужно соблюдать и нормы закона, и этические нормы. Но в том, что касается, например, детских домов, органов исполнения наказаний – это правильно, это справедливо, это мировой тренд, это вопрос гуманитарный, это нужно делать. Но есть, конечно, структуры, в которые по понятным причинам ни общественники, ни контролёры попасть не могут, это так.

Упоминалось здесь видеонаблюдение для обеспечения безопасности прав и свобод граждан, противодействия коррупции. Но, собственно, мы там по определённым направлениям этим начали заниматься – наверное, эту работу надо продолжить.

Технологическая инфраструктура системы «Открытого правительства»: её нужно, естественно, создать и обеспечить её развитие.

Электронные услуги для населения: это, вне всякого сомнения, абсолютный приоритет, потому что переход на электронные услуги меняет качество услуг самих по себе. Это как раз, наверное, пример того, как форма осуществления услуги в конечном счёте влияет на её содержание, на её качество. Такой красноречивый, правильный пример. Надо двигаться туда, куда мы, собственно, уже двигаемся довольно давно.

По тем предложениям, которые сделаны, давайте пройдёмся и подготовим тоже поручения.

И последнее. Я хотел бы всех экспертов, которые принимали участие и в сегодняшней встрече, и моих коллег по Правительству, по Администрации Президента, и всех, кто здесь отсутствует, и всех, кто разделяет взгляды действующей политической команды, и тех, кто их не разделяет, поблагодарить за ту работу, которую мы проводили эти два месяца.

Видит Бог, что называется, ни я, ни мои коллеги, которые занимались организацией, не закрывались ни от каких предложений. Тот, кто хотел их формулировать, тот, кто действительно готов участвовать – пусть даже на своих условиях, с какими-то оговорками – в коррекции нашей общественной жизни, тот такое право получил. Тот, кто хочет выступать с трибуны, тот, кто хочет заниматься политической деятельностью, тот, конечно, не пришёл. И в этом нет ничего удивительного и ничего обидного нет ни для власти, ни для этих людей: это его персональный выбор. Но тех, кто, несмотря на наличие политических расхождений, идеологических каких-то различий, принимал участие в нашей работе, я хотел бы сердечно за это поблагодарить, потому что, мне кажется, это было полезно для всех, в конечном счёте – полезно для нашей страны.

Всем спасибо.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 17 апреля 2012 > № 539311 Дмитрий Медведев

Фотофейс

Марк Цукерберг покупает соцсеть Instagram

Евгений Моисеев

Facebook договорился о покупке социальной сети Instagram за $1 млрд. Основатель Facebook Марк Цукерберг в своем блоге заявил, что кардинальных изменений сервис не претерпит, но очень многие пользователи Instagram уже потянулись «на выход». Велики подозрения, что сеть может быть уничтожена, как это уже произошло с купленным и затем закрытым сервисом геопозиционирования Gowalla.

Приложение Instagram впервые появилось в Apple Appstore два года назад. С его помощью пользователи iPhone и iPad могли сделать фотографию, наложить один почти из двух десятков фильтров и затем выложить ее на сайте сервиса или автоматически поделиться ею в других соцсетях, таких как Facebook, Twitter или, например, Foursquare. Нехитрый функционал и его отличная реализация за два года привели к тому, что Instagram стал культовым для поколения хипстеров и самым популярным фотоприложением для гаджетов Apple. Число зарегистрированных пользователей Instagram уже превышает 30 млн.

При этом компания не зарабатывала ни цента — само приложение бесплатно, рекламы тоже нет. Успех Instagram породил сотни клонов, но ни один из них не смог и приблизиться по популярности к оригиналу. Немаловажной особенностью сервиса было то, что до последнего времени Istagram работал только на iPhone и iPad, что создавало для многих пользователей ощущение присутствия в своеобразном элитном клубе. Неприятной новостью для таких iPhone-фотографов стал выход версии Istagram для устройств на операционной системе Android, который случился неделю назад, 3 апреля. И вот теперь Instagram продают Facebook.

Подробностей о сделке немного, известно лишь, что Facebook заплатит за Instagram $1 млрд деньгами и своими акциями. Но и Марк Цукерберг, и глава Instagram Кевин Систром излучают оптимизм, они в один голос утверждают, что Instagram останется отдельной соцсетью, которую ее основатели и новый владелец будут сохранять и развивать. «Важно отметить, что Instagram не исчезает. Мы будем работать с Facebook, чтобы улучшать Instagram и строить сеть. Мы продолжим добавлять новые возможности», — говорит Систром.

Тем не менее реакция заинтересованных пользователей в большинстве своем негативна. Авторитетный блог Mashable, посвященный интернет-компаниям, провел опрос, как пользователи относятся к покупке Instagram cоцсетью Facebook. Почти 60% более чем из 4 тыс. участников опроса ответили, что им это не понравилось, поскольку, как выразился один из них, Facebook найдет способ испортить сервис. Масса пользователей пишет о том, что покидают Instagram, разочарованные его продажей Facebook. «Ненавижу Facebook за то, что они купили Instagram. Ненавижу. Точка», — пишет пользователь Twitter Amely. «Время удалять Instagram», — вторит ей пользователь Napaceni. Однако 18% опрошенных заявили, что им все равно, а 12% не определились с тем, как реагировать на эту новость. И только чуть более 10% считают, что Facebook сможет сделать Instagram лучше. Тем временем профильные блоги и форумы уже пестрят инструкциями, как сохранить фото, выложенные в Instagram.

Однозначной реакции на эту покупку нет и среди экспертов. Они сходятся лишь в том, что компания заплатила за сервис экстраординарную сумму. Но при этом не говорят, что этого делать не стоило. «Когда социальная платформа растет с такой скоростью, поневоле начнешь нервничать», — передает Reuters слова Пола Бушхейта, партнера стартап-инкубатора Y Combinator и сооснователя сервиса FriendFeed, который Facebook купил в 2009 году. «Twitter надо было покупать, когда он был на той же стадии развития, что сейчас Instagram. Так что если вы думаете, что Instagram может стать новым Twitter, нужно покупать сейчас», — говорит он.

«Facebook покупает быстрорастущую компанию, которая не имеет выручки и вообще бизнес-модели, но уже стала частью онлайн-культуры», — говорит аналитик Gartner Ray Valdes. Этим, по его мнению, сделка похожа на покупку компанией Google в 2006 году видеосервиса Youtube, который сейчас, с одной стороны, активно развивается в рамках интернет-гиганта, а с другой — имеет большой уровень независимости. И все же многие предпочитают напомнить историю о покупке геотаргетинг-сервиса Gowalla, который Facebook приобрел осенью прошлого года, а уже в декабре стало известно, что сервис закрывается, а команда разработчиков вливается в коллектив Facebook.

Российский студенческий союз считает, что еще рано говорить о разрешении конфликта со студентами, обучающимися по программам дополнительного профессионального образования в Российском университете дружбы народов (РУДН).

На Youtube.com появился видеоролик, в котором утверждается, что людей, уже оплативших учебу на отделении менеджмента в институте дополнительного профессионального образования РУДН, отказываются обучать, а тем, кто завершил обучение, не выдают дипломы. В РУДН заявили, что студенты пострадали от мошеннических действий ООО "МЦ Отделение менеджмента". Во вторник ректор РУДН Владимир Филиппов заявил, что инцидент полностью исчерпан в пользу учащихся.

Мы считаем, что конфликт до конца не разрешен, потому что есть несколько значимых моментов. Например, студентам постепенно выдают дипломы, но задним числом и за подписью бывшего проректора по дополнительному профессиональному образованию Кирсанова, это многих настораживает, - сказал РИА Новости председатель студсоюза Артем Хромов.

Хромов отметил, что в любой момент педагоги готовы прервать занятия, потому что им не платят зарплату в течении трех месяцев и сроки выплаты не называются. Также многие студенты уже просто не желают учиться в РУДН и хотят забрать уже заплаченные за учебу деньги.

В свою очередь проректор по дополнительному образованию РУДН Анжела Должикова сказала РИА Новости, что если курсы завершились в феврале, то их должен подписывать человек, который на тот момент занимал должность проректора.

"Документы подтверждаются гербовой печатью университета, у него (человека, который тогда был проректором) на тот момент была доверенность с правом подписания документов. Мартовские документы уже подписываю я, у меня есть на это доверенность от 7 марта", - сказала проректор.

Что касается заработной платы, то, по словам Должиковой, преподавателям недавно были выплачены деньги за март. "Сейчас разбираемся по февралю", - сообщила она.

Ректор Филиппов во вторник заявил, что ему удалось раскрыть коррупционную схему в университете и теперь должна работать прокуратура. По словам ректора, название ООО "МЦ Отделение менеджмента" похоже на название института допобразования РУДН. Это и ввело в заблуждение студентов и создало конфликтную ситуацию.

Адвокат, представляющий интересы ООО "МЦ Отделение менеджмента", Ксения Гагагева отмечала ранее, что организация оказывала только посреднические услуги вузу: в частности, размещала рекламу о наборе студентов на курсы, составляла группы, принимала оплату, переводила деньги за обучение на счет вуза, - а преподавательскую деятельность осуществлял сам университет.

Комиссар полиции

Как министр и его министерство оказались по разные стороны реформы

Пожалуй, ни один из министров уходящего правительства не может похвастаться таким антирейтингом, как Рашид Нургалиев. Это при нем «великий и могучий» навеки обогатился звучным словечком «евсюковщина». Это его карьера украшена таким «орденом», как ОВД «Дальний». Даже переименование милиции в полицию для Рашида Гумаровича вышло боком — число недовольных его ведомством лишь удвоилось. Кем останется генерал армии Нургалиев в учебниках истории: заурядным служакой, которого слепая Фортуна вознесла на олимп власти, или же доблестным солдатом правопорядка, который оказался под огнем, но не покинул свой пост до прихода разводящего?

Отцы и дети

Для начала парадокс, без которого невозможно понять карьеры и характера нашего героя. Ибо, с одной стороны, Рашид Нургалиев — эмвэдэшник потомственный. А с другой — язык не поворачивается назвать его типичным ментом. Даже внешне он отличается от раздобревших генералов — поджарый, подтянутый да еще и с недавнего времени вегетарианец, — по слухам, Рашид Гумарович за короткий срок сбросил чуть ли не три десятка килограммов, перейдя исключительно на овощи, орехи, зелень и фрукты. Отличает его и несвойственная профессии любовь к печатному слову. После вступления в должность опубликовал монографию «Министерство внутренних дел. 1902—2002: Исторический очерк». А еще Нургалиев, кстати, физик по образованию, защитил кандидатскую на незнакомую для него тему «Экономические аспекты формирования предпринимательства в современной России». В общем, муж ученый.

Нургалиев — человек не вполне эмвэдэшной формации, карьерно выросший в интеллигентной среде выходцев из спецслужб. И потому не всегда «тактильно» чувствующий страну, за которую, что уж скрывать, болеет всей душой. Да и собственное, недореформированное, все еще совковое ведомство он не всегда ощущал — ибо идеалист и романтик. Впрочем, обо всем по порядку...

Отцу нашего героя, ныне полковнику внутренней службы в отставке Гумару Нургалиеву судьба выпала непростая. В семнадцать лет остался в семье за старшего. Выучился на машиниста тепловоза. Однако в начале 50-х многие шли по силовой линии. Три года оттрубил в военном училище в Харькове. Дальше — заочные курсы в Ленинградской высшей школе МВД СССР и, наконец, работа в спецкомендатуре в казахском Джетыгаре. Именно в этом заштатном городишке юный Гумар познакомился со своей будущей женой. В 1955 году у них родился старший сын Радик, а 8 октября 1956 года младший — Рашид. Из Кустанайской области молодую «ячейку общества» откомандировали в Карелию. Начинал там Гумар Нургалиев оперативником, а закончил службу начальником колонии УМ 220/4 в поселке Верхний. Характер Нургалиев-старший имел упорный, но миролюбивый. Говорят, и то, и другое в полной мере передалось сыну.

Сам же Рашид вплоть до окончания университета даже и не помышлял о карьере силовика. В школе, по рассказам одноклассников, отличником не был, но плохие отметки всегда старался исправлять. Помимо завидного трудолюбия отличался чувством справедливости (видимо, тоже врожденным). Например, был случай, когда друзья-старшеклассники немного приняли на грудь, а потом в ходе устроенного учительницей разноса Рашид оказался единственным, кто признался в содеянном. А вообще наш герой слыл душой компании: был капитаном команды КВН и много занимался спортом — хоккеем и гимнастикой.

В 1974 году Нургалиев поступил в Петрозаводский государственный университет имени О. В. Куусинена на физико-математический факультет по специальности весьма экзотической — рентген и металлофизика. По воспоминаниям замдекана физмата Евгения Яковлева, студент Нургалиев глубокой заинтересованности в предмете не проявлял, но был старателен. Жил сначала в приспособленной для жилья аудитории (мест в общаге не хватало), а потом переехал к друзьям родителей.

Окончив университет, наш герой несколько лет проработал учителем физики в Надвоицах. Там жили его родители. И преподавал он в той самой школе, в которой сам когда-то учился. Тогда же женился на студентке петрозаводского пединститута Маргарите.

По рассказам однокурсников, органы к нашему герою присматривались еще в вузе: отец работал в системе МВД, что автоматом ставило сына на особый учет. Да и сам Нургалиев-старший не возражал против силовой карьеры сына, предупредив только, что работа эта не для слабонервных. И Рашид сделал шаг к своей головокружительной карьере...

Что делать?

...Карьеру чекиста Рашид Нургалиев начал оперуполномоченным в 1981 году в городке Костомукша на границе с Финляндией. В конце 1980-х до Нургалиева добрался Афган. Как рассказывал его отец в одном из интервью, сын позвонил и сказал, что ему предложено учиться в академии КГБ в Ташкенте с последующей командировкой в Афганистан. Правда, попасть на войну нашему герою так и не довелось — вскоре наши войска начали выводить.

В 90-е годы Рашид Нургалиев был назначен начальником отдела по борьбе с терроризмом Федеральной службы контрразведки Карелии. А в 1992 году состоялась судьбоносная встреча — наш герой познакомился с Николаем Патрушевым, который приехал из Санкт-Петербурга, чтобы возглавить министерство безопасности Карелии. Считается, что именно в этот момент Нургалиев и стал «питерским».

Окончательно подняла карьерные ставки Рашида Гумаровича спецоперация по задержанию самолета Як-40 «Литовских авиалиний», перевозившего контрабандный груз — 2,6 тонны кобальта. Проводилась она спустя несколько дней после назначения Николая Патрушева в Карелию. С тех пор Нургалиева стали считать его правой рукой.

Будущий глава МВД с младых ногтей обладал множеством полезных качеств. Был исполнителен, целеустремлен, подтянут. К этому набору добавилось еще и чувство команды. Этим, наверное, он и понравился Николаю Патрушеву, который вывел его на высшие этажи системы.

В 1994 году Патрушев переезжает в Москву на должность начальника управления собственной безопасности ФСБ России. В 1995 году в это же управление приходит и Рашид Нургалиев. Любопытно, что управление занималось в том числе и выявлением оборотней в погонах в рядах ФСБ. Так что немудрено, что жуткие события в казанском ОВД «Дальний» Рашид Нургалиев назвал именно предательством.

В 1998 году наш герой переходит в главное контрольное управление администрации президента. Начальником у него снова Патрушев, который в свою очередь сменил на этом посту Владимира Путина. Однако вскоре все трое переходят обратно на работу в ФСБ.

Контору возглавляет будущий президент, его замом становится будущий директор ФСБ, в подчинении которого оказывается будущий глава МВД. Пока что в должности начальника управления по борьбе с контрабандой и незаконным оборотом наркотиков департамента экономической безопасности.

С переездом Владимира Путина в Кремль цепочка передвинулась на одно звено выше. Патрушев становится «хозяином Лубянки», а Нургалиев с 2000 года садится в кресло замдиректора ФСБ — главой инспекторского управления.

Примерно в это же время Владимир Путин начинает масштабную перестановку в МВД. На место ельцинского министра внутренних дел Владимира Рушайло приходит «политический» министр — Борис Грызлов.

В 2002 году происходит знаковое превращение нашего героя в мента — его переводят в систему МВД. Заняв пост первого заместителя министра — начальника Службы криминальной милиции, Нургалиев фактически становится у руля министерства. Образно говоря, эдакий комиссар при штатском Грызлове. Говорят, Рашиду Нургалиеву просто нужно было время, чтобы подготовиться к должности главы МВД. Ее он и получил в марте 2004 года. А в декабре 2005-го, прямо под Новый год, он уже обмывал погоны генерала армии.

Годы в стране потянулись сытые, преступников мало-помалу ловили, милиционеры исправно «рубили палки» и кропали отчеты, бумажный конвейер крутился, что называется, штатно.

Кто виноват?

Карьере Рашида Гумаровича ничего не угрожало вплоть до 2009 года. А потом случилась безобразная история с майором Евсюковым, который из пистолета палил по посетителям московского супермаркета. Будь Евсюков в момент совершения преступления не в милицейской форме, скандал наверняка замяли бы. Но бесстрастные видеокамеры зафиксировали все: и бритый затылок Евсюкова, и его майорские погоны, и падавших под его пулями граждан, которых он призван был защищать.

Для страны, очнувшейся от сытой благодати, событие имело эффект разорвавшейся бомбы. Но ее «тротилового эквивалента» министр не оценил. С большим опозданием был уволен начальник столичной милиции Пронин. А само происшествие Нургалиев объяснил наследием лихих девяностых. И все посыпалось одно к одному. Вскоре в YouTube появился ролик майора Дымовского, повествовавшего о злоупотреблениях в новороссийском УВД. Именно в тот момент над страной впервые завитал призрак Болотной.

Разоблачительные ролики в Интернет посыпались один за другим. И каждый раз, комментируя в СМИ очередной прокол, министр выступал словно с трибуны коллегии МВД, а не перед огромной страной, которая менялась незаметно, но стремительно.

Но сказать, что Рашид Гумарович не ощущал сгущающихся туч, было бы преувеличением. Чего стоит его заявление о том, что граждане имеют право «давать сдачу» неправедно ведущим себя милиционерам. Немыслимая логика!..

Катастрофическое падение доверия граждан к органам внутренних дел требовало кардинальных мер. И надо отдать должное, Рашид Нургалиев на них пошел. Грянула долгожданная реформа МВД, упершаяся в двери следственной части ОВД «Дальний». Как горько пошутил один из милицейских начальников, «вся наша полиция уместилась в бутылке из-под шампанского».

Горе от ума

При всей критике, которой Нургалиев подвергается сегодня, он, несомненно, достоин того, чтобы войти в новейшую историю страны. Уже хотя бы тем, что стал первым за 20 лет министром внутренних дел, который предпринял попытку радикально почистить мундир своего ведомства. Другое дело, что делалось это методами, которыми нашего героя учили еще в советское время. Поднятием морального духа, ответственностью командиров за действия подчиненных, проверками, инспекциями, начальственными разносами. Все, как учили, все, как записано в конспектах. Наш герой, а вместе с ним и руководство страны не готовы были осознать простой истины: проблемы скопились не в отдельном ведомстве, а в системе взаимоотношений государства и его граждан. Произошла символичная смена вех. Если накануне Февральской революции 1917 года всех раздражало слово «полиция», то в наши дни красной тряпкой стала «милиция». Переаттестацию прошли ни много ни мало 875 тысяч сотрудников, погон лишились 143 генерала МВД. При министерстве и региональных управлениях созданы общественные советы. А что? Хотели общественного контроля за полицией? Получите! Дошло до того, что певец Стас Михайлов вознамерился сеять среди полицейских разумное, доброе, вечное.

...Для системы МВД Рашид Нургалиев — человек из другого мира. Он горячо и искренне желает, чтобы и в его ведомстве, и в стране, и в мире зло было искоренено. Это видно по его абсолютно человеческой реакции на события в Казани. Слова о «предательстве», «чуткости» и «тонкости», о необходимости искать «прекрасное в повседневном», об отечественных мультфильмах, о «сорняках», которые надо пропалывать, не перепахивая все поле... Болеет за дело министр, темпераментно выступает перед подчиненными, не пытается скрыть недостатки, не выпячивает собственных заслуг. Все самые превосходные человеческие качества есть у генерала армии Рашида Нургалиева, который чем-то неуловимо похож на Гарри Поттера. Нет только волшебной палочки, чтобы преобразить этот неблагодарный мир. Вот и стоит он под шквалом критики, словно стойкий оловянный солдатик в ожидании смены.

Артем Никитин

Российская аудитория интернет-видеоресурсов достигла 47,5 миллиона пользователей в декабре 2011 года, тогда как в марте минувшего года насчитывалось 39,2 миллиона пользователей, свидетельствуют данные совместного исследования видеохостинга RuTube и компании comScore, опубликованные в пятницу.

При этом пользователи стали тратить больше времени на просмотр роликов в сети - в среднем 15 часов в месяц в декабре против 9 часов и 20 минут в марте 2011-го. Однако время на просмотр одного ролика не изменилось - около семи минут. А вот количество видео, которое смотрят пользователи, выросло почти в два раза - до шести миллиардов в декабре по сравнению с 3,1 миллиарда в марте.

Аудитория видеоресурсов в интернете остается молодой. Более 60% пользователей входят в возрастную группу 15-34 года.

Мировая аудитория видеоресурсов в декабре 2011 года составляла более одного миллиарда человек. Лидером среди видеохостингов остается YouTube, на него приходится более 780 миллионов пользователей в мире.

Российский университет дружбы народов (РУДН), где случился скандал со студентами, обучающимися по программам дополнительного профобразования, готов выдать дипломы выпускникам этих курсов, а также возобновить обучение для учащихся, сообщил в пятницу РИА Новости председатель Российского студенческого союза Артем Хромов.

"Руководство РУДН сегодня на пресс-конференции заявило, что в ближайшее время будут выданы дипломы и со следующих выходных начнется обучение", - сказал Хромов. При этом он добавил, что студсоюз намерен разобраться, почему все же возник конфликт интересов между РУДН и организацией.

Проректор по дополнительному образованию РУДН Анжела Должикова подтвердила, что вуз намерен возобновить обучение для студентов. "Мы завтра в 11.30 встречаемся со слушателями. Ректорат принял решение о возобновлении курсов без оплаты, а мы дальше будем разбираться в ситуации", - сказал РИА Новости проректор.

Ранее на Youtube.com появился видеоролик, в котором утверждается, что людей, уже оплативших учебу на отделении менеджмента в институте дополнительного профессионального образования РУДН, отказываются обучать, а тем, кто завершил обучение не выдают дипломы. По словам учащихся, таких обманутых наберется порядка 400 человек.

В РУДН ранее заявили, что студенты пострадали от мошеннических действий ООО МЦ "Отделение менеджмента". В феврале-марте 2012 года эта организация якобы от имени вуза заключила договоры более чем с 300 слушателями (18 учебных групп) по программам дополнительного профессионального образования.

При этом, по информации ректората РУДН, в феврале-марте этого года вуз каких-либо договоров с МЦ "Отделение менеджмента" не заключал, оплату за обучение также не получал. Кроме того, отметили в вузе, преподаватели, начавшие проводить занятия в этих группах, никакого отношения к РУДН не имеют и вуз не заключал с ними договоров.

Должикова отметила ранее, что пока не найдены контакты ни МЦ "Отделение менеджмента", ни преподавателей, которые там работали.

Связаться с ООО МЦ "Отделение менеджмента" РИА Новости не удалось.

Чтобы обмануть большинство раздевающих сканеров, не нужно насиловать свое тело, пряча запрещенные вещества в его полостях, или отращивать нависающий живот (эти идеи неоднократно озвучивались экспертным сообществом). Гражданский активист Джонатан Корбетт беспрепятственно пронес на своем теле металлические коробку, показав несостоятельность сканеров в аэропортах Флориды и Огайо. Видео, в котором он рассказывает о простом способе, имеет на YouTube 1,8 млн. просмотров.

Метод обхода раздевающих сканеров оказался прост до истерического хохота. Как его не обнаружили при эксплуатационном тестировании технологии? Корбетт называет ее абсолютно бессмысленной и значительно уступающей традиционным металлодетекторам. По его словам, это ни что иное, как коррупционная афера объемом в миллиард долларов. Вдобавок, ставящая под угрозу национальную безопасность.

Радиационные раздевающие сканеры, применяемые в США, делают два снимка — спереди и сзади. Металлические предметы отображаются темной зоной, фон — тоже. Если закрепить металл на теле сбоку, то на изображении он полностью — абсолютно, без всякого следа — сливается с фоном. Корбетт просто пришил к рубашке боковой карман и положил в него металлический портсигар. С помощью камеры телефона (который ему все же пришлось выкладывать на ленту багажного сканера) он задокументировал проход в зону вылета с необнаруженным металлическим предметом на своем теле.

Агентство транспортной безопасности США (TSA) пытается отчаянно делать хорошую мину при плохой игре. В официальном ответе об активисте отозвались пренебрежительным тоном, назвав видео "грубой попыткой показать, как якобы можно обойти систему авиационной безопасности". Затем последовали странные формулировки о том, что "обсуждать вопросы антитеррористической защиты публично нельзя" и что "раздевающие сканеры — лишь один из слоев". Но, позвольте, где другие слои, которые могли бы обнаружить металлическую коробку? TSA потратила миллиард долларов, заменив достаточно эффективные металлодетекторы бесполезными сканерами.

Более забавно другое. Один журналист из Южной Флориды обратился в Агентство транспортной безопасности для комментария по этому вопросу, и получил от чиновницы из пресс-службы угрожающий ответ: "Мы настоятельно предостерегаем вас от освещения этой темы". По ее же словам, "у автора видео совершенно точно есть злой умысел".

Какой бездарный PR-провал! Можно было соврать, что на самом деле металл контрастен к фону, и продемонстрировать прессе не совсем честную графику. Можно было поблагодарить за интерес к теме, сказав, что проводится внутренняя проверка, и дело не в технологии, а в невысоком уровне подготовки операторов, и с сотрудниками TSA будут проведены дополнительные курсы.

Самый красивый ход: инсценировать неудачную попытку пронести металл через сканер "по технологии Корбетта" и парировать другим роликом, одновременно демонстрирующим профессионализм TSA и имеющим вирусную составляющую. Заодно обработать созданный инфоповод в СМИ национального уровня — подкинуть журналистам курьезную тему для сюжета (так в схожих ситуациях действует консультационная группа Security Focus). А вот запугивание никак не поспособствует дальнейшему финансированию Агентства — конгрессмены, сенаторы и другие публичные политики тотчас начнут капитализироваться на этой теме.

Кстати, в Домодедово так пронести портсигар, скорее всего, не получится. Дело в том, что раздевающие сканеры бывают двух типов: на рассеянных рентгеновских лучах и на миллиметровых волнах. Два снимка делают именно первые сканеры — через них и проходил активист. А в Домодедово, например, установлены раздевающие сканеры на миллиметровых волнах, строящие именно трехмерную модель человека. Но если вы вдруг сумели обойти их, не используя полости своего организма — пожалуйста, напишите нам об этом.

Официальный сайт министерства образования и науки России открылся в доменной зоне .рф по адресу минобрнауки.рф, сообщает в понедельник пресс-служба ведомства.

"Создание обновленной версии сайта стало логичным продолжением диалога министерства и общества в сети интернет", - говорится в сообщении.

Минобрнауки также имеет официальные страницы в Твиттере, ЖЖ-блоге, "Вконтакте", видеоканал на Youtube.com.

Сайт министерства является самым посещаемым среди официальных сайтов федеральных ведомств. В 2010-2011 годах официальный сайт Минобрнауки занял первое место в рейтинге открытости среди официальных сайтов всех федеральных министерств, отмечают в пресс-службе.

На портале собраны актуальные документы, полезная информация, новости и медиаконтент по вопросам российского образования и науки. Основные принципы работы обновленной версии сайта: простота, удобство, мобильность и открытость, считают в ведомстве.

"На сайте реализован удобный современный интерфейс с поддержкой drag'n'drop-технологии. Элементы интерфейса адаптированы под размер пальцев и жесты, привычные для пользователей планшетных и мобильных устройств", - говорится в сообщении.

Домен .рф является национальным доменом Российской Федерации и призван обеспечить адресацию в сети интернет на русском языке. Доменная зона .рф делегирована России в мае 2010 года. Приоритетная регистрация, в ходе которой зарезервировать доменные имена могли владельцы товарных знаков, государственные органы и федеральные СМИ, началась в ноябре 2009 года и продолжалась с перерывами в течение девяти месяцев. Первые сайты в кириллической интернет-зоне стали действовать 13 мая - "президент.рф", "правительство.рф", а также кц.рф (принадлежит координационному центру) и ник.рф (домен интернет-регистратора RU - Center).

Открытая регистрация доменных имен стартовала 11 ноября 2010 года. За первые сутки открытой регистрации в домене .рф было зарегистрировано более 240 тысяч имен.

Около 400 молодых людей оказались обманутыми некой организацией, пообещавшей им дипломы Российского университета дружбы народов (РУДН).

На Youtube.com появился видеоролик, в котором утверждается, что людей, уже оплативших учебу на отделении менеджмента в институте дополнительного профессионального образования РУДН, отказываются обучать.

Отделение менеджмента в институте дополнительного профессионального образования РУДН исчезло, не выполнив условия договора по обучению. Студенты не могут получить дипломы, группы закрывают, деньги не возвращают, преподавателям не платят зарплату, учебная часть и ректорат кормят обещаниями, - таким текстом сопровождается видео.

По словам учащихся, таких обманутых наберется порядка 400 человек. Студенты якобы заключали договора с институтом дополнительного профобразования РУДН, ориентируясь на информацию и рекламу, которая была размещена в здании вуза и на сайте этого института.

В свою очередь в РУДН заявили, что молодых людей обманула организация, которая, используя имя вуза, незаконно оказывала образовательные услуги.

К сожалению, университет столкнулся с ситуацией, когда некая организация ООО "Центр менеджмент", воспользовавшись многопрофильностью РУДН в области допобразования, выступала и раздавала обязательства от имени университета. В результате ряд людей, подписавших договор с этой организацией, не получил обещанные образовательные услуги, - сказала в понедельник РИА Новости проректор РУДН по дополнительному образованию Анжела Должикова.

По ее словам, вуз считает действия "Центр менеджмент" незаконными и подготовил представление на организацию в прокуратуру.

"В то же время все обязательства институт дополнительного профобразования РУДН перед студентами выполнял, выполняет и будет выполнять. Мы призываем всех, кто задумывается о получении дополнительного профессионального образования, обязательно обращать внимание на подписываемые документы и заключать договоры напрямую с университетом", - отметила собеседница агентства, добавив, что в вузе существует порядка 25 структурных подразделений, реализующих программы дополнительного профобразования.

Вчера Twitter отпраздновал свой шестой день рождения. То есть шесть лет назад, 21 марта 2006 года, Джек Дорси, один из основателей популярного сервиса, опубликовал первый твит: (<настраиваю свой Twitter>).Сейчас Twitter имеет 350 млн. зарегистрированных пользователей, 100 млн. из них, являются активными пользователями. Кроме того, Twitter посещают и используют для связи с общественностью знаменитости, политики и многочисленные компании. Twitter является достаточно разносторонним сервисом, для одних это микроблог, для других гибкий рекламный инструмент, а третьи просто черпают здесь информацию о текущих событиях.

По прогнозам, в 2012 году доходы Twitter от рекламы составят $259 млн., а к 2014 году они вырастут до $540 млн.

Вот несколько интересных фактов о Твиттере:

- Сервис, созданный командой из 5 человек, сегодня доступен на 28 языках и насчитывает 835 работников.

- За 2011 год, в общей сложности, было отправлено более 60 млрд. твитов.

- Через 3 года, 2 месяца и 1 день, после запуска сервиса, был зафиксирован миллиардный твит, теперь же, в неделю публикуется больше миллиарда сообщений.

- Lady Gaga (@LadyGaga) имеет 21 млн. поклонников на Twitter и является самым популярным пользователем сервиса, Барак Обама (@BarackObama) с 13 млн. последователей стал самым популярным политиком, а YouTube (@YouTube) с 10 млн. почитателей стал самым популярным сервисом.

- Во время матча по американскому футболу было зафиксировано рекордное количество отправленных сообщений - 12 233 за одну секунду.

Норвежские учёные воспользовались возможностями социальных СМИ для популяризации научных знаний об Арктике и Крайнем Севере.

Центр ФРАМ (Тромсё, Северная Норвегия) открыл новый блог Fram Shorts, в котором учёные из 20 различных институтов будут информировать интернациональную аудиторию о проходящих исследованиях.

В коротких видеосюжетах сотрудники центра будут рассказывать о своих исследованиях климата и окружающей среды в Арктике. Fram Shorts существует в виде отдельного блога, а также на YouTube, Facebook'е и Twitter'е.

www.framshorts.com

Центр ФРАМ - Северный центр исследований климата и окружающей среды - находится в Тромсё, объединяет учёных из 20 организаций, занимающихся междисциплинарными исследования в области естественных, технических и социальных наук.

Бунт ларьков

Владельцы небольших торговых точек вышли в сетевое пространство

Анна Левинская

Вчера представители малого и среднего торгового бизнеса из многих российских городов в ролике, выложенном в Youtube, рассказали президенту Дмитрию Медведеву и всему интернет-сообществу, что если им не разрешат торговать пивом и сигаретами, они лишатся бизнеса. Инициатива принадлежит удмуртским и ижевским ларечникам, которые взяли на себя труд объехать коллег по стране и записать коллективное обращение.

Предпринимателей из регионов поддержал известный московский бизнесмен Дмитрий Потапенко, управляющий партнер компании Managment Development Group (владеет в том числе и сетью киосков). Он, впрочем, уверен, что никакого диалога с властью наладить невозможно. В сентябре 2011 года «Опора России» направила петицию за подписью более чем 3 тыс. российских предпринимателей президенту Дмитрию Медведеву и премьер-министру Владимиру Путину, в которой попросила защитить права владельцев киосков. Единственным ответом стала, как говорит вице-президент ассоциации малого и среднего бизнеса «Опора России» Владлен Максимов, «очень непрофессиональная отписка» Минздравсоцразвития. Единственный путь отстоять свой бизнес, говорит Потапенко, — объединяться и требовать защиты своих интересов. Вчерашнюю интернет-акцию можно считать первым таким шагом.

Напомним, что законопроект «О защите здоровья населения от последствий потребления табака», подготовленный Минздравсоцразвития, радикально ограничивает розничные продажи табачных изделий в торговых объектах площадью менее 50 кв. м. На продажу в киосках пива уже принято решение ввести запрет с 2013 года.

«Малый бизнес не против идеи законопроекта, действительно нужно пытаться ограничить курение в стране, но мы против закона в сегодняшнем виде», — говорит Михаил Балясников, президент удмуртской региональной общественной организации «Защита интересов малого бизнеса». Предприниматели при этом считают, что запрет на продажу сигарет и пива в киосках не повлияет на количество курильщиков и пивных фанатов.

Бизнес малых торговых точек действительно под угрозой. По данным исследования компании Nielsen, в структуре выручки мелкорозничных торговых объектов 80% занимают продажи пива и сигарет. Содержать киоск, в котором не будет этих товаров, не имеет никакого смысла — стандартное поведение потребителя таково, что в киоск, который обычно расположен поблизости от дома, станции метро или автобусной остановки, он заглядывает именно за сигаретами и пивом, а остальные товары покупает по случаю.

Вместе с ларечниками могут разориться и представители других малых бизнесов, отмечает Владлен Максимов. Поставщики киосков в массе своей такие же представители малого бизнеса, у которых почти нет никаких шансов пробиться в большую торговую сеть. Кроме того, если закроются киоски, весь обслуживающий персонал потеряет работу. Основной состав их сотрудников, по словам предпринимателей, — это инвалиды и женщины пенсионного возраста. В провинции им подобную работу не найти.

Владлен Максимов из «Опоры России» также считает, что запрет не оздоровит ситуацию с курением в стране. Те курильщики, которые покупали сигареты по одной пачке в день, просто станут брать блоки в магазинах. Примерно так происходит сейчас в Ирландии и некоторых других странах ЕС: серьезного снижения потребления табака от принятых правительством мер нет, изменились только каналы продаж. Те, кто может позволить себе дорогие из-за высокого акциза качественные сигареты, приобретают их в магазинах, остальные — сомнительного качества продукцию с рук на улице.

Предприниматели считают, что действенной мерой в борьбе с табакокурением и алкоголем стало бы введение требования предъявлять удостоверение личности по примеру европейцев и американцев, чтобы пиво и сигареты не покупала молодежь.

С настоящего времени китайские интернет-пользователи в блогах обязаны указывать свои точные персональные данные — настоящее имя, паспортные данные, адрес и телефон.

Китайские власти утверждают, что "безымянная информация" часто бывает опасна для общества, а люди должны чувствовать ответственность за то, что размещают в интернете. Правительство считает, что эта политика направлена на поддержание социальной стабильности и позволит остановить распространение ложных слухов и неприемлемых материалов.

На специальной сессии парламента КНР было установлено, что электронная сеть должна оставаться под контролем государства и помогать экономическому росту страны, то есть не должно быть никакой свободы слова и неприкосновенности частной жизни.

В Китае 485 миллионов Интернет-пользователей – это больше, чем во всем остальном мире. В стране с жесткой цензурой в Интернете ведение анонимных микроблогов являлось одним из немногих относительно безопасных способов выражать свое мнение.

К слову, в Китае давно блокируется доступ к таким социальным сервисам, как Twitter, Facebook и YouTube.

Напомним, что в России также собирались запретить анонимность в сети Интернет.

Учёные считают, что Facebook, YouTube и даже SMS спасёт многие языки от исчезновения.

Из семи тысяч существующих на Земле языков примерно половина может исчезнуть к концу столетия. Это – одно из последствий глобализации. Однако цифровые технологии, возникшие благодаря глобализации, являются ключом к спасению таких языков.

Например, племена индейцев Северной Америки используют социальные сети, чтобы привлечь молодёжь. Для тувинского, языка сибирских и монгольских кочевников, на котором сегодня общаются примерно 230 тысяч человек на территории России, Китая и Монголии, есть даже приложение на iPhone, которое обучает правильному произношению слов.

«Малые народности используют социальные сети, YouTube, обмен SMS и различные цифровые технологии, чтобы увеличить аудиторию говорящих на этих языках, – поясняет доцент кафедры лингвистики Свартморского колледжа штата Пенсильвания, США, и член Национального географического общества Дэвид Гаррисон. – Это – то, что я называю обратной стороной глобализации. Мы многое слышим о негативном воздействии глобализации, которая, в частности, приводит к ассимиляции малых народностей. Однако она оказывает и позитивный эффект – язык, на котором говорят только пять или пятьдесят человек на отдельно взятой территории, теперь, благодаря цифровым технологиям, может быть услышан во всём мире.

Гаррисон, путешествующий по миру в поисках людей, говорящих на исчезающих языках, рассказал о своей работе на ежегодной встрече американской ассоциации содействия развитию науки. При поддержке Национального географического общества он создал восемь разговорных словарей. В этих словарях содержится более тридцати двух тысяч записей на восьми языках, находящихся под угрозой исчезновения. Это аудиозаписи речи носителей языка, таких, как Альфред «Бад» Лэйн, многие из которых являются последними представителями своих народностей, свободно говорящих на родном языке.

Семья Лэйнов в течение многих лет активно работает над восстановлением и укреплением культурных традиций Силетц, в частности, участвуя в строительстве Дома Танца Силетц, обучении языку и восстановлении обрядов, которые ранее были приняты в племени. Кроме того, в 2003 году Племенной Совет Силетц предложил Альфреду обучать людей языку и народным промыслам. Это позволило ему уйти с предыдущей работы на местной бумажной фабрике и целиком посвятить себя пропаганде культуры Силетц. Он учит не только языку, но и плетению корзин, и изготовлению регалий, а также приготовлению блюд национальной кухни.

Силетц Ди-Ни – язык, когда-то широко распространённый среди коренных американцев штата Орегон. Но сейчас лишь один человек говорит на нём свободно – Альфред Лейн. «Лингвисты сказали, что наш язык относится к «исчезающим», а это значит, что он идет на «свалку истории», и люди нашего племени решили этого не допустить. Поэтому мы разработали план, согласно которому начнём обучать нашему диалекту людей в долине Силетц», – сказал он на встрече. Он был одним из тех, кто помогал Национальному географическому обществу в создании восьми разговорников. Мистер Лейн записал четырнадцать тысяч слов для онлайн-словаря. «Ничто не заменит возможности поговорить с другими носителями языка. Так нас хотя бы смогут понять, а это просто необходимо нашему обществу и племени», – пояснил он.

Маргарет Нури – эксперт в исследованиях культуры коренных американцев Университета штата Мичиган, а также знает язык Анишинаабемовин, на котором говорит более двухсот коренных народностей Канады и США. Для общения они активно пользуются социальной сетью Facebook. «С помощью технологий мы пытаемся объединить людей, – сказала профессор Нури. – Это делается для того, чтобы сохранить наш язык».

К сожалению, не все языки удастся сохранить, считает доктор Гаррисон, и многие из них будут потеряны вместе с их последними носителями. Однако новейшие цифровые технологии позволят спасти от забвения хотя бы некоторые из них. В своём интервью BBC учёный заявил: «Всё, что люди знают об этой планете – о растениях, животных, различных экосистемах, в которых они выжили, – все эти знания заключены в национальной культуре и языке, в то время как лишь ничтожная часть – в научной литературе. Если мы собираемся и дальше жить на этой планете, мы все лишь выиграем от сохранения этих знаний». Илья Коннов.

Модернизация и развитие интернет-сайта Совета Федерации потребует до 8,5 миллиона рублей из федерального бюджета, следует из заявки, размещенной на портале госзакупок.

Цель этих работ состоит в повышении уровня информационной прозрачности и открытости ведомства для общества, отмечается в заявке.

Согласно проектной документации, исполнителю госконтрака предстоит, в частности, разработать новый дизайн сайта и новые механизмы загрузки и хранения документов Совфеда. Кроме того, необходима модернизация механизмов хранения новостных материалов и навигации по ним.

"Должна быть обеспечена возможность подключения модуля "Обсуждения" к отдельным новостным материалам для удобного комментирования контента без ухода пользователя на другие страницы сайта", - говорится в документе.

Разработчик должен будет представить также новые механизмы хранения мультимедийных данных, предусмотреть возможности онлайн-трансляций и отображения видеоплеера на главной странице сайта. При этом все загружаемые на сайт видеоматериалы должны дублироваться на видеохостинг YouTube.

"Должен быть разработан механизм для публичного проведения опросов посетителей по актуальным вопросам законодательной деятельности Совета Федерации", - отмечается в заявке.

Кроме того, разработчику предстоит создать мобильную версию сайта для смартфонов и планшетов.

Согласно приложению к документу, формирование начальной цены контракта обусловлено размером заработной платы IT-специалистов. Всего на оплату труда разработчиков сайта планируется потратить почти 2,9 миллиона рублей.

Как следует из документа, работы по обновлению сайта должны быть выполнены в течение пяти месяцев с даты заключения госконтракта.

Подведение итогов конкурса по этой заявке назначено на 17 апреля 2012 года.

Очередной митинг "За честные выборы" прошел в Москве. На этот раз местом действия был выбран Новый Арбат. На митинг вышло почти столько же людей, как в начале недели на Пушкинскую площадь, но настрой немного другой: люди заметно веселее. Несанкционированных действий почти не было, за провокации задержано три человека, а не 250, как на Пушкинской.

Впрочем, митингующие признаются, что растеряны, и не знают, что делать.

"Я ведь сам все это видел"

Уже в полдень ближайшие к Новому Арбату кофейни стали заполняться возбужденными молодыми людьми и девушками с белыми повязками. Мария Ищенко ждет друзей, чтобы вместе идти на акцию, а пока коротает время, читая книжку на итальянском языке. К ее пальто приколот бейджик наблюдателя - этот митинг оппозиция объявила "тематическим", он посвящен наблюдателям, которые придут поделиться своими впечатлениями о выборах. "4 марта я была наблюдателем от Прохорова, - говорит Мария, - насмотрелась всякого. Но ведь и до выборов все было нечестно - достаточно сказать, что 70% эфирного времени отдавали одному кандидату".

Выборы, считает Мария, вряд ли отменят. "Сама не знаю, чего хочу, - говорит она. - Просто возмущена. Будем ходить, пока не надоест".

Нечетная сторона Нового Арбата быстро заполнялась людьми. Со стихотворным плакатом "Я тебе, конечно, "верю", разве могут быть сомненья? Я ведь сам все это видел. Это наш с тобой секрет!" и подписью "Наблюдатель" на митинг пришел еще один непосредственный свидетель голосования - 35-летний Александр Бузинов, коммерческий директор компании, продающей сельхозтехнику. Он был наблюдателем от Геннадия Зюганова на одном из участков в районе "Нагатино-Садовники". На митинг Александр пришел с мамой-пенсионеркой, бывшим бухгалтером Татьяной Васильевной. В день голосования она подвозила сыну на участок горячую еду. Теперь они вместе держат свой поэтический плакат.

"Результат "подкорректировали" на 4-5%, - уверен Александр. - На самом участке не вкидывали, но я своими глазами видел "карусели": парней в темных куртках, которые приходили с открепительными, организованно голосовали, садились в автобус и ехали дальше. Переносные урны оказались полными". На муниципальных же выборах, которые шли одновременно с президентскими, "нужному" кандидату и вовсе результат натянули в три раза, уверен "протестант".

Что будет дальше, Александр сказать затрудняется. "Если цена на нефть не упадет, то протест сойдет на нет. Временно. Падение режима отложится на пару-тройку лет, потому что недовольство никуда не денется. Ну а если вторая волна мирового кризиса - то сметет нашу власть в момент".

Рассчитывает на то, что "у людей откроются глаза", и ветеран ВДВ Руслан - на митинг он пришел в компании крепких мужиков средних лет во главе с Михаилом Вистицким, ставшим знаменитым после песни "ВДВ против Путина", размещенной на youtube.com. Руслан держит флаг ВДВ с их девизом "Никто, кроме нас" - точно такие же флаги можно было видеть и на Манежной площади, и в Лужниках, когда там митинговали в поддержку Владимира Путина. "Там тоже наши братья, но мы надеемся, что они очнутся", - говорит Руслан, в свое время получивший ранение в Первой чеченской кампании, а потом воевавший в Косово. Сейчас он работает в Москве управляющим шинно-монтажной мастерской. "Надоело жить в королевстве кривых зеркал", - говорит он, и его крепкие друзья согласно кивают.

Мимо нас проходит сначала группа борцов за права геев и лесбиянок с радужными знаменами, потом - шеренга православных активистов с деревянными крестами. Руслан с интересом разглядывает тех и других.

Абзац по осени считают

С мамой-пенсионеркой пришел и еще один 35-летний Александр. Он работает администратором сетей связи в крупной госкомпании. Вдвоем с мамой они держал плакат "Нас запутали".

"Нам противно, потому мы и пришли", - поясняет мама. Сын поначалу молчит, но постепенно начинает заводиться: "Мне стало противно, когда у меня на работе людей стали насильно заставлять сначала ехать на Поклонку, потом - на выборы и на Манежную площадь. Кого под угрозой увольнения, кто-то побоялся испортить отношения с начальством, кто за банальный отгул продался. А в день выборов сказали всем собраться у библиотеки Ленина - чтобы на Манежку пойти на праздник. Получается, они заранее знали, кто победит - тогда были ли это выборы?"

"За Поклонку хоть отгул дали, а за "праздник" 4-го на Манежке даже ничего не обещали", - рассказывает Александр. Сам он на эти митинги не ходил, и никакого наказания за это не было. Пока.

Его мать Наталья Ивановна на выборах тоже работала наблюдателем - за Прохорова. "Голосовальщиков своими глазами видела, вертелись около школы (где был избирательный участок - ред.). Никогда раньше не верила, что заставляют кого-то голосовать. Но когда до родственников дошло... Используют, как бумагу в нужнике. Просто противно", - повторяет она.

Чуть в стороне от плотной толпы со скромной ленточкой с фамилией Григория Явлинского стоит Марина, женщина средних лет. В Москве она работает гувернанткой в состоятельной семье, а вообще приехала из Питера. "Больше всего не хочу, чтобы мой 25-летний сын уехал из страны", - выдвигает свое главное политическое требование Марина.

Сейчас Маринин сын учится в Британской школе дизайна и постоянно приговаривает, что "пора свалить". На митинги он не ходит - Марина пришла сюда одна. Чувства она испытывает противоречивые. "Я еще на митинги Собчака в Питере ходила в 1991 году - кстати, с маленьким сыном. Он, правда, этого не помнит даже. Тогда все было искренне, потом долго таких митингов не было. А вот сейчас все снова искренне, похоже, как тогда".

Пользы от митингов она особо не видит, и ходит "для хорошего настроения - приятно видеть вокруг себя столько нормальных людей". А вот что дальше - Марина прогнозировать не берется. "Сделают, наверное, как в Белоруссии - дадут поиграться, а потом закрутят гайки. Хотя, судя по лицам москвичей, они не дадут спокойно править".

Вспоминает начало 90-х и 29-летний Тарас, работающий разработчиком компьютерных игр в крупной российской компании. На Новый Арбат он пришел, чтобы агитировать и собирать подписи за проведение референдума по принятию нового закона "Об оценке президента и депутатов народом России" - по замыслу Тараса и его друзей по группе "За ответственную власть", после окончания полномочий политиков народ должен выносить вердикт их правлению. "К осени наступит большой абзац, - обещает Тарас. - Когда кушать совсем нечего станет, вот тогда люди действительно выйдут".

Те же и Глеб Павловский

Среди митингующих скромно прогуливается знаменитый политолог и политтехнолог Глеб Павловский, некогда близкий к Кремлю. Берет и с интересом разглядывает листовки у разных групп митингующих, внимательно читает их, и складывает в карман. По просьбе корреспондента РИА Новости эксперт делится живыми впечатлениями.

"Возникла заметная часть общества, которая не согласна с происходящим, причем не только в плане выборов, - глядя поверх очков, говорит Павловский. - Пока они требуют своего мирными методами. Система будет потихоньку отступать. Но вот если система упрется... Если раскол в обществе не будет преодолен, то это очень опасно. Систему попросту сметет".

На самом деле, считает Павловский, людей больше всего возмущает, что они и их интересы никак не представлены ни на телевидении, ни в политике. "Люди хотят признания", - говорит политолог и ныряет вглубь митинга.

Оппозиция уехала на метро

Вскоре ведущий Владимир Рыжков, повторив традиционные лозунги о проведении перевыборов и освобождении "всех политзаключенных", объявил о закрытии митинга. Люди потянулись с Нового Арбата по переулкам и в сторону метро, но многие остались посмотреть на колонну "Левого фронта" - ее лидер Сергей Удальцов со сцены объявил, что леваки отправятся на Пушкинскую площадь, где вечером 5 марта они уже пытались устроить что-то вроде украинского "майдана".

Скандируя лозунги, толпа в несколько сотен человек тронулась в сторону метро "Арбатская". Первыми шагали анархисты с красно-черными знаменами. Крича "Лучшее правление - самоуправление!", анархисты дошли до начала Нового Арбата и уперлись в ряды полиции. Те призвали анархистов закончить митинг, свернуть флаги и разойтись. Анархисты спорить не стали.

Колонна "леваков" с Удальцовым во главе оказалась настойчивее. С речовками они промаршировали до Арбатских ворот. Полицейские выстроились так, чтобы перекрыть им выход на Воздвиженку.

"Уважаемые граждане, акция закончилась, спускайтесь, пожалуйста, в метро", - увещевал невидимый полицейский в мегафон. Однако колонна не собиралась расходиться. "Вы все уволены!" и "Мы хотим гулять!", - скандировали Удальцов со товарищи, требуя пропустить их к Кремлю. Наконец они навалились на тонкую цепочку полиции, прорвали ее и оказались на пятачке между кинотеатром "Художественный" и станцией "Арбатская" синей ветки. Здесь левые устроили импровизированный митинг: Сергей Удальцов забрался на какую-то тумбу и призвал сторонников "выходить на Пушкинскую площадь каждую субботу в два часа дня без всяких заявок". "А в день инаугурации мы выведем на улицы миллион человек", - пообещал Удальцов. "Миллион! Миллион!" - начала скандировать толпа.

После этого он предложил голосовать: спускаться в метро или идти на Пушкинскую площадь прямо сейчас. "Левый фронт" проголосовал "идти сейчас", к Удальцову тут же кинулись ОМОНовцы, сдернули его с тумбы и под крики "Позор! Позор!" поволокли в автозак. Вместе с ним были задержаны и еще два самых громких представителя "Фронта". "Жаль, что меня не повязали", - проворчал рядом с корреспондентом РИА Новости еще один из них, сворачивая красный флаг.

Оставшись без лидеров, "левая" колонна быстро остыла. Через пару минут полиция открыла доступ на Арбатскую, и, скандируя лозунги, толпа медленно стала спускаться в метро. Дмитрий Виноградов.

Им нравится

Избирательная кампания в США окончательно переместилась в интернет

Четыре года назад решение предвыборного штаба Обамы переориентироваться с телевизионной аудитории на интернет-пользователей сделала его популярнейшим президентом страны. Теперь, в 2012 году, соперники Обамы республиканцы решили взять «технологический реванш» и превратили интернет в главное поле предвыборной битвы.

Четыре года назад решение предвыборного штаба Обамы переориентироваться с телевизионной аудитории на интернет-пользователей сделала его популярнейшим президентом страны. Теперь, в 2012 году, соперники Обамы республиканцы решили взять «технологический реванш» и превратили интернет в главное поле предвыборной битвы.

«Если бы не было интернета, Барак Обама не стал бы президентом», — заявила в 2008 году на одной из конференций, посвященных новым технологиям, Арианна Хафингтон, основательница ныне главного онлайн-СМИ США The Huffington Post. По ее мнению, именно всемирная сеть стала катализатором популярности тогда еще мало кому известного сенатора от штата Иллинойс.

Эффективность, с которой четыре года назад штаб Обамы использовал интернет как платформу для привлечения электората, стала настоящей сенсацией. Директор программы американского аналитического агентства Pew Research по изучению влияния интернета на общество в США Ли Рейни считает, что именно Обаме удалось быстрее других понять, как эффективно использовать сильные стороны интернета. Правда, еще до него искусные навыки использования интернета продемонстрировал Говард Дин, который пытался стать единым кандидатом в президенты от демократов в 2003–2004 годах. Именно в его кампании впервые акцент был сделан именно на интернет.

Стратегию Дина на тех выборах разрабатывал Джо Триппи. В беседе с «МН» он сказал, что решение переориентироваться на интернет было во многом вынужденной мерой. «У нас просто не было выхода. Дин был вне традиционной структуры Демократической партии — он очень резко критиковал однопартийцев, так что у нас не было той поддержки, которую обычно партия оказывает кандидату в президенты. Мы должны были найти другой способ распространить наши идеи и достучаться до избирателей. Поэтому мы и обратились к интернету и не прогадали». Из аутсайдера Говард Дин в 2003 году превратился в главного соперника демократического сенатора Рика Перри, но в итоге уступил ему на праймериз.

Четыре года спустя Барак Обама показал, насколько интернет может усилить кампанию в традиционных СМИ. «Он использовал социальные сети, чтобы поддерживать разговоры о его инициативах между пользователями. Он использовал SMS, чтобы держать в курсе как можно большее число людей, следящих за его кампанией. Именно таким образом Обама объявил о том, что его предполагаемым вице-президентом будет сенатор Джозеф Байден», — рассказывает Ли Рейни из Pew Research.

Главным завоеванием Обамы в 2008 году было привлечение того слоя избирателей, который уже давно считался самым тяжелым для мобилизации, — молодых людей, говорит Ян Резаб, исполнительный директор Socialbakers.com, одного из крупнейших в США статистических агентств, исследующих интернет-пространство. Для этого в интернете появлялись пародии на рекламные ролики и видеообращения популярных среди молодежи артистов, агитирующих за Обаму. Сам кандидат писал неформальные личные сообщения в ответ на вопросы блогеров или пользователей социальных сетей, выкладывал личные фотографии и делился ссылками.

Особенно полезным инструментом в этом смысле стали социальные сети, считает Резаб. Речь идет прежде всего о Facebook, крупнейшей мировой социальной сети, которая сегодня охватывает 845 млн интернет-пользователей по всему миру, среди них 150 млн американцев, то есть около половины всего населения страны и 76% от всех ее интернет-пользователей.

Однако к нынешним президентским выборам в США стратегия Обамы, бывшая четыре года назад инновационной, стала общепризнанной. В Facebook-сообществе нынешнего основного республиканского кандидата Митта Ромни вывешены ссылки на те же футболки с официальной партийной символикой, на фоторепортажи с его предвыборного турне «День в пути с Миттом» и на его программные видео. На предвыборных фотографиях Ромни, подобно Обаме в 2008-м, без галстука, с естественной улыбкой, иногда в джинсах, иногда с гамбургером. Американские пиарщики называют это personal touch — пробуждение чувства сопричастности, при котором любой избиратель может испытать некое подобие личной беседы с политиком. Интернет в этом смысле незаменим.

«Это больше чем тренд. Кандидаты просто обязаны серьезно относиться к социальным сетям как к платформе, через которую избиратели знакомятся с кандидатами и их программами, а также обсуждают их с другими пользователями, — говорит «МН» Ян Резаб. — Те кандидаты, которые не считают социальные сети основой своих отношений с избирателями, потеряют связь с ними и, что хуже, доверие электората».

Согласно статистике Socialbakers.com, в битве за Facebook Обама пока смотрится лучше, чем любой из его потенциальных соперников-республиканцев. У его сообщества на сайте больше всего поклонников — 24,3 млн. Сообщество Митта Ромни нравится всего лишь 1,2 млн человек. У второго по популярности республиканского кандидата Ньюта Гингрича в сообществе в Facebook состоит и вовсе 200 тыс. человек.

Однако Ян Резаб считает, что на этот раз республиканцы могут догнать Обаму. «Всего лишь за один президентский срок произошли удивительные изменения: Facebook превратился из платформы для поколения «Икс» в межпоколенческий сайт, — заявил «МН» эксперт. — Сегодня активная часть пользователей Facebook охватила практически все поколения избирателей. На самом деле сегодня категория пользователей от 65 лет и старше — самая быстрорастущая на Facebook».

По данным агентства Targeted Victory, организующего политические кампании в интернете для Республиканской партии США, на онлайн-акции предвыборные штабы тратят не менее 25% от всего своего фонда. Если эта оценка верна, то Обама к настоящему моменту потратил на продвижение своей кандидатуры в интернете уже более $10 млн, а Ромни — более $6 млн.

Триппи уверен, что это соотношение все больше меняется в пользу интернета. «Телевидение намного дороже, чем интернет, — говорит политтехнолог Джо Триппи. — Интернет же позволяет сильно экономить, и при этом кампании в интернете обладают гораздо большей отдачей, чем на ТВ».

В 2008 году онлайн-кампанией Обамы руководил Эрик Шмидт, исполнительный директор Google и член Демократической партии. Сегодня Шмидт входит в состав президентского совета по науке и технологии и, как ожидается, будет координировать действия Обамы онлайн и в его нынешней кампании. Митт Ромни в свою очередь пригласил на роль своего главного интернет-стратега Зака Моффатта, совладельца пиар-компании Targeted Victory. Как заявил Моффатт журналу The Atlantic, для обеспечения интернет-кампании Ромни он будет использовать около десяти человек — дизайнеров и технических специалистов. В 2008 году, по его словам, интернет-команда Обамы была вдвое больше.

«У нас нет никаких проблем работать с людьми, которые следят за кампанией Ромни через социальные сети, но никогда не были на сайте MittRomney.com и не смотрели телевизионные ролики, — утверждает Моффатт. — Мы называем их «внесистемными». Мы находим пути, как показать этим люди наши ролики в интернете, например на YouTube».

Соперничество кандидатов онлайн — это не соперничество в количестве денег, выброшенных на рекламу, как было в «телевизионную эпоху», считает Триппи. В этом смысле интернет возвращает в политическую стратегию ценность интеллекта и таланта предвыборных команд. «Главное — научиться правильно использовать интернет-технологии и создать онлайн-волну, которая сплотит электорат и заставит его делать большинство работы, которую раньше приходилась делать предвыборным штабам», — заявил собеседник «МН».

По наблюдениям Ли Рейни, республиканские и демократические политтехнологи стремительно учатся друг у друга. Наиболее удачные решения одной партии сразу же заимствуются другой. Так, после ежегодного обращения президента Обамы к нации 24 января его предвыборный штаб создал «облако слов», которые глава США чаще всего использовал в своей речи. После того как в Facebook эти инфографика набрала тысячи отметок «мне нравится», республиканские кандидаты разместили на своих страницах собственные «облака слов» — на основе их речей.

«Как только один кандидат пробует новый сервис, его приемы быстро начинают перенимать конкуренты. Мы пока не знаем, отличаются ли нынешние интернет-кампании от прежних. Мы также не знаем, удастся ли одному из кандидатов полностью доминировать на какой-либо из интернет-платформ. Ситуация станет намного яснее после того, как определится единый кандидат от республиканцев и начнется главная предвыборная гонка», — считает интернет-аналитик.

Вне зоны доступа

На фоне общего недовольства избирателей действиями конгресса, тормозящего все инициативы Обамы и чуть было не приведшего страну к дефолту минувшим августом, в американском интернете нарастают протестные настроения против политиков как таковых. Недавно созданная своеобразная лига избирателей Americans Elect 2012 фактически выдвинула идею о создании некой третьей партии, которая бы составила конкуренцию надоевшим всем республиканцам и демократам.

«Онлайн-съезд Americans Elect пройдет в июне 2012 года, в нем может участвовать каждый зарегистрировавшийся избиратель. На этом съезде люди смогут проголосовать за любого из числящихся в списках кандидатов», — говорит ведущий специалист лиги Эллиотт Акерман.

К настоящему времени для участия в виртуальном съезде зарегистрировалось около 2,5 млн избирателей, а из общего количества кандидатов самыми популярными считаются Рон Пол, Барак Обама и Джо Хантсман, что доказывает теорию 2008 года о том, что главным объектом онлайн-кампаний является молодежь и именно она оказывает серьезное влияние на окончательные итоги выборов. И Обама, и Пол достаточно активны в интернете.

По мнению Акермана, его проект является воплощением демократии в чистом виде и поможет выявить самого популярного кандидата в президенты честным путем, без игры с результатами праймериз и закрытых собраний избирателей. Однако мнения зарегистрировавшихся в проекте пользователей говорят немного о другом: люди устали от традиционной политики и партий, продолжающих жить по законам индустриальной эры в информационном обществе.

«Политики продолжают свои споры, в то время как мало кто из моего поколения ими интересуется. Дело не в том, что мне жалко времени на просмотр дебатов по телевидению и я предпочитаю читать новости о кампаниях через сайты и Facebook, просто сам характер этих споров говорит о том, что политики не понимают, что сейчас требуется стране. От того, что они общаются через социальные сети, суть вопроса и претензий не изменится. Мне кажется, что настало время новых партий», — рассказал «МН» один из участников проекта Дэвид Бланк.

Он уверен, что действующих политиков уже не спасет лишь освоение интернета и соцсетей, они дискредитировали себя настолько, что технологии не привлекут к ним новых избирателей. Бросившись в погоню за молодым избирателем, лидеры гонки среди республиканцев так и не смогли найти с этой категорией электората общий язык, и как следствие это может сказаться на общем результате ноябрьского голосования.

«Вы посмотрите на рекламный ролик Americans Elect — там сказано все, что мы разделяем: нам нужна третья партия и третий кандидат, время старомодных парней прошло. Этим способом мы можем избрать президентом практически любого человека, который достоин этого, без участия финансистов, партийных функционеров и ячеек», — добавил Бланк, напомнив, что смена власти в Египте произошла как раз при помощи социальных сетей.

По данным опросов, в США более 83% молодых людей в возрасте от 18 до 24 лет имеют аккаунты в соцсетях, при этом более двух третей из них регулярно участвуют в обсуждении политики или просматривают ресурсы с политическим контентом. Более 45% всех интернет-пользователей в США регулярно смотрят в интернете видео о предвыборной кампании.

Денис Ворошилов, Вашингтон, РИА Новости — специально для «МН»

Игорь Крючков

США > СМИ, ИТ > mn.ru, 7 марта 2012 > № 582325

Американская корпорация Apple осталась лидером рейтинга компаний, вызывающих восхищение (World's most admired companies), по версии журнала Fortune.

Составители рейтинга считают, что назвать прошедший год просто удачным для Apple было бы серьезным преуменьшением. После смерти одного из основателей корпорации Стива Джобса будущее компании вызывало у инвесторов опасения, однако теперь стало очевидно, что и под руководством Тима Кука Apple продолжает процветать.

Доходы компании за прошедший год превысили 108 млрд долларов, в первую очередь благодаря росту продаж смартфонов iPhone на 81% и планшетных компьютеров iPad - на 334% (во многом из-за выхода обновленного iPad 2). Стремительно возросшие продажи закономерно привели к подорожанию акций Apple - за прошедший финансовый год они прибавили 75% до 495 долларов.

Второй в рейтинге "восхищающих" компаний стала компания Google, для которой прошедший год стал временем перемен. В апреле Эрик Шмидт покинул пост генерального директора, его место занял один из основателей поисковика Ларри Пейдж. Он вскоре начал ее модернизацию по шести направлениям, включая поисковую систему, социальную сеть, мобильное направление и рекламу.

Google совершил несколько приобретений - в частности, компания потратила 12,5 млрд долларов на покупку Motorola Mobility и 125 млн долларов на Zagat. Такие сервисы, как Gmail, YouTube и Google Reader, претерпели значительно обновление, а затем компания объявила о создании собственной социальной сети Google+. Смартфоны на базе операционной системы Android также продолжают занимать доминирующее положение на рынке. По данным экспертов, сейчас в мире каждый день покупаются 700 тысяч таких устройств.

На третьем месте рейтинга компаний, вызывающих восхищение, оказался интернет-ритейлер Amazon. В отличие от многих других высокотехнологичных компаний, Amazon с легкостью жертвует прибылью в краткосрочной перспективе, если это может принести доходы через более значительный срок. Поэтому, несмотря на то, что выручка компании достигла 48 млрд долларов, ее чистая прибыль по итогам года сократилась на 45% до 631 млн долларов. Amazon потратил значительные средства на попытки расширения бизнеса, включая планы по открытию 17 новых исполнительных центров. В прошлом году компания выпустила планшетник Kindle Fire, которых за время праздничных распродаж было продано около 6 млн штук.

В список также вошли Coca-Cola, IBM, FedEx, Berkshire Hathaway, Starbucks, Procter & Gamble, McDonald's, Johnson & Johnson, Walt Disney, BMW, General Electric, Microsoft, Caterpillar, J.P. Morgan Chase, Wal-Mart Stores, Nike и другие. 

Владимир Гусинский, возможно, продал свой телеканал RTVi российским медиаструктурам. Эксперты не исключают, что с учетом активного продвижения ТВ в Интернет государство захочет получить контроль над этими активами

Информацию о продаже Владимиром Гусинским своего телеканала RTVi российским медиаструктурам распространило израильское агентство "Курсор". Материал вышел под заголовком "Кремль выкупил у Владимира Гусинского телеканал RTVi". Со ссылкой на источник в Москве, "Курсор" передает, что сделка Гусинским была завершена на этой неделе. Таким образом, единственный независимый крупный международный телеканал, ведущий вещание на русском языке, переходит под контроль Кремля, делает вывод издание.

Телеканал RTVi ( "Русское международное телевидение") был основан Владимиром Гусинским в 1997 году. Канал изначально назывался "НТВ International". RTVi вещает на ряд стран бывшего СССР (в их числе Украина, Казахстан, Грузия), а также на США, Канаду, Австралию, Великобританию, Израиль, Германию, Испанию и другие страны. Общая аудитория телеканала составляет 25 млн человек. У телеканала есть студия в Москве, Нью-Йорке, Тель-Авиве, а также бюро в Вашингтоне, Берлине и Киеве. Гусинскому принадлежит около 50% RTVi. Другие 50% - у структур Бориса Березовского и, по некоторым данным, семье Бадри Патаркацишвили.

Израильские СМИ сообщают, что телеканал RTVi продан российской телерадиокомпании "Звезда". В пресс-службе телерадиокомпании "Звезда" BFM.ru сегодня днем сказали, что информацию о сделке "пока не комментируют". Однако позже BFM.ru получил официальный комментарий: "Сообщения о том, что телерадиокомпания Вооруженных Сил Российской Федерации "Звезда" якобы приобрела канал RTVi, полностью не соответствуют действительности и, говоря совсем простым языком, являются чушью. Телерадиокомпания "Звезда" никогда не покупала и не продавала ни одного медийного актива и не собирается приобретать ни телеканалы, ни радиостанции и вообще ничего. Распоряжений от владельца телерадиокомпании на счет подобных сделок нет".

Как сообщает Gazeta.ru, конечным покупателем канала может выступить экс-депутат Госдумы Валерий Комиссаров, член Генерального совета партии "Единая Россия", который ранее заявлял о планах создания всемирной сети русскоязычных каналов.

Макс Лурье, главный редактор "Курсора", который ранее работал на RTVi, не ответил на письмо BFM.ru. Связаться с Владимиром Гусинским BFM.ru не удалось, так как его телефон не отвечал. Борис Березовский также в течение дня к телефону не подходил.

Представитель Гусинского в Израиле Марк Меерсон в беседе с корреспондентом "Курсора" отказался комментировать данную информацию. Сотрудник тель-авивской редакции RTVi на правах анонимности сообщил РИА "Новости", что официального объявления о смене владельца не было.

Израильские СМИ, тем не менее, находят подтверждения тому, что RTVi все же перешел под контроль Кремля. "Седьмой канал" Израиля, к примеру, напоминает, что на прошлой неделе в редакции RTVi был уволен ведущий передачи, не отреагировавший в прямом эфире на оскорбительное высказывание ее участника в адрес избирателей, намеревающихся поддержать кандидатуру Путина на выборах. Это увольнение канал связывает с переходом RTVi под контроль Кремля.

Власти в последнее время стали пристально следить за "поведением" российских СМИ. Ранее в феврале в совете директором "Эха Москвы" произошли изменения - компания "Газпром-Медиа" досрочно прекратила полномочия действующего совета директоров радиостанции. Из совета были исключены независимые директора, а также главред "Эха Москвы" Алексей Венедиктов и его первый заместитель Владимир Варфоломеев. Эксперты не исключали, что за этим последуют изменения в редакционной политике радиостанции.

Надо отметить, что RTVi имеет общие проекты с "Эхом Москвы". В программе телеканала значатся программы, выходящие на "Эхе" - "Большой дозор", 2012, "Особое мнение", "Полный Альбац", "Клинч". Студия телеканала в Москве расположена на "Эхе".

Рвет его на родину

В 2009 году Владимир Гусинский в интервью The Marker, который является бизнес-приложением к газете Haaretz, заявил, что он хотел бы вернуться в Россию и мог бы заниматься здесь бизнесом, если российские власти ему это позволят. Он заявил, что у Владимира Путина были причины его не любить. "Если ты когда-то боролся против правительства, то решать, возвращаться тебе или нет, будет правительство. Это нормально", - заявил он.

"Я знал Путина еще до того, как он стал президентом, и очень уважал его. Он был порядочным человеком и сделал много хорошего. Я не думаю, что сегодня что-либо изменилось", - говорил тогда предприниматель. Он назвал Путина одним из самых влиятельных людей не только в России, но и во всем мире. Гусинский также указал, что не разделяет взглядов Бориса Березовского.

Трудно сказать, изменились ли сейчас взгляды Владимира Гусинского и его планы по возвращению на родину. Но эксперты не исключают, что сделка по продаже RTVi связанной с государством структуре является "входным билетом" для Гусинского в Россию.

Ранее Forbes сообщал, что Игорь Малашенко, бывший главный редактор НТВ International, возвращается в Россию. После перехода контроля над НТВ он уехал в США. Правда, Малашенко утверждает, что в России он будет представлять исключительно собственные интересы.

В последние пять лет канал RTVi испытывает финансовые проблемы. О том, что Гусинский может продать свой телеканал, говорилось еще в 2007 году: тогда в Израиле был введен запрет на трансляцию израильской рекламы на иностранных телеканалах, в том числе и русскоязычных. Тогда многие компании понесли убытки. Телеканал RTVi был вынужден провести масштабное сокращение штата, сообщает "Курсор".

Власти захотят смотреть сетевизоры

Для покупателя RTVi - достаточно интересный актив, говорит BFM.ru глава Национального исследовательского центра телевидения и радио Алексей Самохвалов.

"Канал интересен, потому что он имеет достаточно широкую русскоязычную аудиторию за рубежом: и в Германии, и в Израиле, и в США. Они имеют дочернюю компанию с достаточно хорошими показателями на Украине. Он как раз распространяется на тех территориях, где наши немногочисленные иновещательные версии российского канала, Первого и других, идут с большими проблемами", - указывает он.

А сейчас, если действительно государство взяло под контроль RTVi, то расклад сил на рынке телевизионных каналов, доступных в России через спутниковое и кабельное вещание, а также в Интернете, изменился.

Среди крупных ресурсов остается только три независимых. Так, телеканал "Дождь" (владелец лицензии ООО "Телеканал дождь"), подконтрольный генеральному директору "Дождя" медиаменеджеру Наталье Синдеевой, транслируется в Интернете, а также по спутниковому и кабельному ТВ.

"Коммерсант ТВ" входит в состав холдинга "Коммерсантъ", главным акционером которого является Алишер Усманов (занимает пятую строчку в рейтинге Forbes с состоянием 17,7 млрд долларов).

В августе прошлого года ИД "Комсомольская правда" (85% акций которого принадлежит председателю совета директоров группы "ЕСН" Григорию Березкину) запустил интерактивное спутниковое "КП-ТВ". Участники рынка говорят, что компания Березкина близка к ОАО РЖД и ее президенту Владимиру Якунину.

Впрочем, степень независимости телеканалов определяется мерой лояльности их владельцев к власти.

Интерес государства в данной области очевиден, отмечают эксперты. Как ранее сообщал BFM.ru, Россия является лидером в области прямого телевещания, которое предназначено для просмотра через Интернет. По прогнозам экспертов, страна должна войти в десятку мировых лидеров на рынке IPTV в следующие 10 лет.

Максимальный уровень проникновения услуг цифрового ТВ отмечается в Москве - подключено около 25% домохозяйств. Доля цифрового телевидения в общем объеме российского платного ТВ в 2011 году достигла 40%.

Популярность набирает пользовательский контент и стриминговые ресурсы (к примеру, YouTube) - это еще один серьезный конкурент телевизионщикам.

Сейчас активно развиваются сетевизоры - собственные информационные ролики в сети ( "Эхо Москвы", РИА ТВ и так далее). "Сейчас и СМИ, которые имеют контроль государства, делают свои версии телевизионные для Интернета. Это вполне разумный этап развития. И говорить о том, что такие каналы информации у нас в стране будут совсем бесконтрольны, нельзя", - говорит Самохвалов.

Станет ли вещание в Интернете главным вектором развития, эксперт затрудняется ответить. "Мы наблюдаем конвергенцию интернет-ресурсов и телевидения, это во всем мире происходит. У нас грядет переход на цифровое вещание. Развитие идет в разных направлениях. А какое будет потом приоритетным, определят уже зрители и рынок", - говорит эксперт.

Согласно прогнозу Минкомсвязи, к концу 2015 года цифровым эфирным вещанием будет покрыта вся территория России. Жителям страны будут доступны бесплатно как минимум 18 цифровых каналов, включая HD-формат. Понятно, что власти хотели бы контролировать это пространство.

Компания Google с 1 марта изменила политику конфиденциальности, несмотря на предостережения со стороны ЕС о том, что она может нарушить европейское законодательство

Согласно нововведениям, личные данные, полученные одним из сервисов Google, могут быть переданы другим платформам интернет-гиганта, включая YouTube, Gmail и Blogger.

Представители Google заявили, что новые настройки позволят корпорации лучше адаптировать результаты поисковых запросов, пообещав сделать их "по-настоящему персональными". Но французские регуляторы поставили под сомнение новую политику конфиденциальности Google и объявили о начале общеевропейского расследования.

Ранее ряд экспертов выразил опасения, что новая политика интернет-гиганта может не соответствовать европейским законам о неприкосновенности личной жизни. Комиссар Европейского союза по вопросам юстиции, фундаментальным правам и гражданству Вивиан Рединг даже призвала компанию на время отложить ее запуск.

Одна на всех

С 1 марта Google объединил воедино более 60 существующих на сегодняшний день различных сводов правил, регламентирующих политику конфиденциальности для разных продуктов компании.

Французский правовой регулятор CNIL (Национальная комиссия по вопросам информационных прав и свобод) в начале этой неделе обратился к Google, призвав приостановить введение единой политики конфиденциальности для разных продуктов интернет-гиганта. "Правовые регуляторы CNIL и ЕС глубоко обеспокоены объединением личных данных через сервисы [Google]", - пишет регулятор.

"Они сильно сомневаются в законности и справедливости такой обработки [информации], и ее соответствии европейскому законодательству о защите данных", - добавляет CNIL. Французский регулятор также заявил, что направит Google вопросы о нововведениях в политике конфиденциальности компании к середине марта.

От изменений не укрыться

В ответ советник интернет-гиганта по вопросам защиты данных Питер Фляйшер заявил, что с удовольствием ответит на любые вопросы CNIL. "Как мы уже неоднократно говорили в последние несколько недель, хотя наша политика конфиденциальности изменится с 1 марта, наша приверженность собственным принципам конфиденциальности будет столь же сильна, как обычно", - написал Флейшер в своем блоге.

Компания отклонила просьбу регулятора воздержаться от внесения изменений в свою политику конфиденциальности. Интернет-пользователи автоматически смогли воспользоваться новой единой политикой Google вскоре после наступления полуночи 1 марта по местному времени.

Бизнес-модель Google - продажа таргет-ориентированной интернет-рекламы, основанной на поисковых запросах пользователей. До сегодняшнего дня эта информация не могла передаваться между сервисами интернет-гиганта. К примеру, результаты поиска на YouTube ранее никак не отражались на результатах поиска или рекламе, с которой пользователь сталкивался на другой платформе Google, к примеру, почтовом сервисе Gmail.

Согласно новому соглашению, под которое автоматически подпадают все пользователи, действия на всех сайтах компании будут связаны между собой. Избежать пользования этой опцией они смогут, лишь отказавшись от использования услуг Google.

Ряд веб-сайтов и блогов создали руководство для пользователей, обеспокоенных тем, как будет использоваться информация о посещенных ими веб-страницах. Они предлагают пользователям прочесть и удалить информацию об их поисковых запросах и посещенных сайтах, зарегистрировавшись на togoogle.com/history. Существует также аналогичная страница для просмотра запросов пользователей на YouTube. Посетители интернет-ресурсов также могут видеть, какие из сервисов Google хранят информацию о них, просмотрев свой личный кабинет.

Интересы рекламщиков над конфиденциальностью?

В ходе подготовки к изменению политики конфиденциальности Google уведомлял посетителей о своих планах, размещая крупные сообщения на сайте. Там же был создан специальный раздел, где желающие могли получить более подробную информацию о грядущих переменах.

Тем не менее британская группа по защите гражданских свобод Big Brother Watch заявляет, что интернет-гигант сделал недостаточно для того, чтобы в полной мере проинформировать пользователей о готовящихся нововведениях.

Опрос более 2000 человек, проведенный группой совместно с YouGov, выявил, что 47% пользователей Google в Великобритании не в курсе грядущих изменений политики конфиденциальности компании. Только 12% британских пользователей Google, по данным Big Brother Watch, ознакомились с текстом нового соглашения.

Глава группы Ник Пиклс заявил: "Если люди не понимают, что происходит с их персональной информацией, как они могут сделать осознанный выбор, пользоваться ли этим сервисом или нет?"

"Google ставит интересы рекламодателей над конфиденциальностью пользователей и не должна торопиться [с запуском новой политики], пока пользователи не поймут, что эти изменения будут означать", - добавляет он.Google свел воедино 60 существующих сводов правил, регламентирующих политику конфиденциальности для разных продуктов компании.

Британские братья-режиссеры Ридли и Тони Скотт (Ridley Scott, Tony Scott) отметят грядущую годовщину землетрясения в Японии, составив документальный фильм из кадров, которые должны прислать им жители наиболее пострадавших от стихийного бедствия префектур Ивате, Фукусима и Мияги.

11 марта 2011 года у берегов Японии произошло девятибалльное землетрясение, сильнейшее за всю историю страны, а за ним последовало сильное цунами. В итоге более 20 тысяч человек погибли или пропали без вести, а на атомной электростанции "Фукусима-1" произошла авария, приведшая к утечкам радиации в почву, атмосферу и акваторию. Вокруг АЭС пришлось создать зону отчуждения радиусом 30 километров, эвакуировав оттуда 140 тысяч человек. После этой аварии многие страны - например, Германия, - начали отказываться от использования атомной энергии.

Ридли и Тони Скотт планируют раздать видеокамеры жителям пострадавших районов Японии, чтобы те запечатлели, как проведут годовщину землетрясения. Полученные кадры предлагается выкладывать на специальный канал Youtube, а лучшие эпизоды будут смонтированы в фильм под названием "Япония за один день" (Japan in a Day) и показаны в кинотеатрах всего мира осенью 2012 года

В прошлом году принадлежащая братьям студия Scott Free Productions отвечала за выпуск смонтированного из роликов 80 тысяч пользователей Youtube в 192 странах мира фильма "Жизнь за один день" (Life in a Day). Его премьера состоялась на фестивале "Сандэнс".

В этом году Ридли и Тони Скотт участвуют в отборе проектов для проводимого Youtube фестиваля YourFilm Festival, финалисты которого должны быть представлены в сентябре на фестивале в Венеции.

Кино не для всех

Доступ к архиву записей с веб-камер на избирательных участках будет ограничен

Наталья Рожкова, Марина Лепина

Избиратели и политические партии не смогут после 4 марта напрямую затребовать записи с веб-камер, установленных на избирательных участках. Для этого потребуется оформить официальный запрос в Центризбирком. Об этом сообщил «МН» член ЦИК Антон Лопатин. Окончательно порядок доступа к видеоархиву все еще не определен — это должно быть сделано в оставшиеся до выборов четыре дня.

Установка веб-камер на избирательных участках страны почти завершена: план выполнен на 98%. Об этом сообщил 27 февраля на пресс-конференции в Москве Александр Провоторов, президент ОАО «Ростелеком», которое обеспечивает организацию видеонаблюдения на выборах. Уже установлено более 76 тыс. проводных ПАКов — программно-аппаратных комплексов, в каждый из которых входит по две веб-камеры и ноутбук с программным обеспечением. А также более 2200 спутниковых ПАКов и 10,9 тыс. записывающих установок в те места, где прямой интернет-трансляции не будет из-за отсутствия связи с сетью. Всего оснащено 89,4 тыс. участков, к 4 марта этот показатель планируется довести до 91,6 тыс. Напомним, в России 4 марта откроется около 96 тыс. участковых комиссий.

Проект размещения веб-камер на избирательных участках обошелся бюджету в 13 млрд руб. В «Ростелекоме» утверждают, что эти вложения еще принесут обществу пользу и помимо выборов. В частности, Провоторов предложил использовать интернет в школах для создания электронного расписания, электронных дневников, социальных сетей для общения. А директор департамента Минкомсвязи Павел Пугачев отметил, что поскольку каналы «умощнили» для передачи контента с мест, то можно через веб-камеры транслировать открытые уроки лучших педагогов — например, победителей конкурса «Учитель года». Правда, это можно сделать и сейчас, выгрузив ролик с открытым уроком на Youtube.

Хотя до 4 марта остаются считанные дни, некоторые ключевые вопросы по применению веб-камер пока не решены. Например, будет ли трансляция вестись со звуком. Как сообщил «МН» Александр Провоторов, в качестве приоритетного рассматривается такой вариант: голосование будет показано «немым», а подсчет голосов — со звуком. Но это не окончательное решение.

Как сообщил «МН» член ЦИК Антон Лопатин, ЦИК скорее всего возьмет на себя роль посредника: «Участник избирательного процесса может подать обращение в Центризбирком, и если есть основания для того, чтобы предоставить доступ к видеозаписи, мы передадим обращение в «Ростелеком» и предоставим такой доступ». «Ключевое слово — «основания», — подчеркнул Лопатин. Граждане, желающие из любопытства посмотреть, как голосовала двоюродная бабушка в другом городе, такой возможности не получат. А вот правоохранительные органы и суды смогут при желании истребовать видеозаписи. Архив будет храниться «Ростелекомом» в течение года со дня голосования.

Итоговое заседание общественно-экспертного совета состоится 1 марта — на нем будут приняты рекомендации о порядке доступа к архиву, сообщил «МН» член совета, депутат Думы от «Справедливой России» Илья Пономарев. Однако это лишь рекомендации, юридически порядок доступа определит Минкомсвязи как заказчик установки веб-камер. «На данный момент предполагается, что архив будет полностью закрытым, доступ к нему получат только правоохранительные органы», — сказал Пономарев. Парламентарий подчеркнул, что считает это бессмысленным, так как веб-камеры устанавливаются для повышения прозрачности выборов, и предложил сделать архив полностью открытым. У Минкомсвязи свои аргументы: в видеозаписях содержатся личные данные граждан, поэтому их нельзя выставлять в открытый доступ, заявил вчера Павел Пугачев.

Между тем общественная организация «Народный общественный совет Подольска» уже попыталась оспорить в Верховном суде само решение об установке веб-камер. «В известной истории с аварией на Ленинском проспекте с автомобилем «Газпрома» исчезла запись сразу с нескольких видеокамер, которые фиксируют всю обстановку с разных ракурсов. То же самое будет и во время выборов», — сказал «МН» юрист организации Александр Подрезов. Подольские активисты предлагали для повышения прозрачности просто разрешить видеосъемку на участках всем желающим. Однако ВС оставил их иск без удовлетворения.

Компания Google согласилась разместить в своем веб-браузере Chrome кнопку "Не отслеживать" (Do Not Track), которая позволит пользователю ограничить сбор и распространение данных о его действиях онлайн, сообщает агентство Bloomberg.

Расширение для Google Chrome позволит отключить сбор информации о посещаемых пользователем сайтах, и таким образом предотвратить персонализацию рекламных сообщений на основе куки - временно оставляемых в браузере фрагментов данных интернет-страниц. В случае подключения функция будет работать на постоянной основе для всех посещаемых пользователем Chrome сайтов.

Соглашаясь внедрить кнопку "Не отслеживать" (Do Not Track), Google поддержит инициативу властей США по защите личных данных интернет-пользователей. "Мы рады присоединиться к договору компаний интернет-индустрии о соблюдении принципа "не отслеживать", который предоставляет пользователям больше контроля над собственными данными", - заявила Bloomberg вице-президент Google по рекламе Сьюзан Вожицки (Susan Wojcicki).

В прошлом месяце Google выпустила похожее по функциональности расширение Keep My Opt-Outs для браузера Chrome, которое блокирует слежку за онлайн-активностью пользователя. Однако расширение Keep My Opt-Outs работает только с сайтами, участвующими в инициативе Digital Advertising Alliance, целью которой является выработка стандартов онлайн-маркетинга. Речь идет о сайтах, анализирующих активность посетителей для того, чтобы показывать им релевантные рекламные сообщения.

Кроме Google, на призыв защитить пользователя от так называемой поведенческой рекламы, собирающей данные об онлайн-активности, ранее откликнулись компания Microsoft, разрабатывающая Internet Explorer, и разработчики браузера Firefox.

В конце января прошлого года Google заявила, что намерена унифицировать политику приватности личных данных для пользователей всех своих продуктов, включая Chrome, видеохостинг YouTube, мобильную платформу Android и соцсеть Google+. Алина Гайнуллина.

Арестованным в Нидерландах и Новой Зеландии по обвинениям в распространении пиратской музыки и видео основатели файлообменника Megaupload.com предъявлены новые обвинения, связанные с нарушениями авторских прав и мошенничеством, сообщает Reurers. Изначально основатель сайта Ким Дотком и еще шестеро задержанных обвинялись по пяти пунктам в нарушении авторского права. Двое подозреваемых остаются на свободе.

В новых документах Дотком и трое операторов Megaupload.com обвиняются в финансовом мошенничестве, уклонении от уплаты налогов и незаконном учреждении юридического лица, которое функционировало на протяжении минимум 5 лет. Кроме того, это предприятие занималось размещением в Сети пиратских материалов и способствовало их дистрибуции. В обвинительном заключении также говорится, что файлообменник незаконно использовал материалы с таких сайтов как YouTube и Google.

Список пересмотренных обвинений накануне был передан в американский суд в штате Вирджиния, где рассматривается дело. По итогам процесса США намерены передать документы властям Новой Зеландии и добиваться выдачи основателей Megaupload.com, в первую очередь главы проекта Доткома.

Ранее новозеландский суд отказал Доткому в освобождении под залог. Адвокат Megaupload.com отказался от комментариев. Ранее он заявлял, что сайт всего лишь служит местом хранения пользовательских данных в Интернете.

16 февраля Высший суд справедливости Евросоюза отказал социальным сетям в праве запретить пользователям незаконно загружать музыку, так как это увеличивает расходы пользователей и нарушает их право на частную жизнь. Суд также указал, что фильтр для сбора информации о пользователях, который ставится соцсетями, может нарушить конфиденциальность последних. Европейские лидеры один за другим отказываются ратифицировать международное Соглашение по борьбе с контрафактной продукцией (ACTA) после акций массового протеста. В частности, по мнению министра экономики Болгарии Треико Трайкова, принятие правил ACTA породит страх у интернет-пользователей и станет причиной цензуры в Интернете. Приостановил ратификацию договора о борьбе с нарушением авторских прав в связи с протестами интернет-пользователей и премьер Польши Дональд Туск. 

Очередная акция "Час Земли", во время которой участники добровольно на один час выключат свет в своих домах или офисах с призывом задуматься о защите природы на планете, пройдет в этом году под девизом "Спасем мир на спор!", сообщает WWF России, который координирует проведение акции в России.

Выключать свет, как уточнили организаторы, надо будет 31 марта с 20.30 до 21.30.

"На что ты осмелишься ради Планеты? Сотни тысяч людей, компаний, организаций, сообществ по всему миру будут держать пари, объявив о своем намерении в социальных сетях или записав свое видео-обещание совершить маленький подвиг и поместив это обращение на специальном канале Youtube. После совершения своего "маленького подвига" участники также разместят там свои видеоотчеты", - говорится в сообщении.

Па задумке организаторов, звучать обещание должно примерно так: "Спорим, что я сделаю смелый поступок ... , если вы сделаете дело в пользу Планеты".

В качестве вариантов обещаний WWF России предлагает жителям России на спор пробежаться по снегу босиком, прыгнуть в прорубь, станцевать гавайский танец или спеть частушки на улице.

Российский "Час Земли" будет посвящен Арктике, и WWF России "ставит цель - собрать как можно больше средств для решения проблем этого уязвимого региона и его обитателей".

Для англоязычных стран, как поясняется в сообщении, WWF запускает на Youtube платформу "I Will If You Will" (Я сделаю, если ты сделаешь!").

Акция "Час Земли" впервые прошла в австралийском Сиднее в марте 2007 года по инициативе WWF. Тогда в ней приняли участие свыше 50 миллионов человек из более чем 270 городов 35 стран мира. В 2009 году к акции официально присоединилась Россия. В 2011 году "Час Земли" прошел по всем часовым поясам и 134 странам, вплоть до Островов Кука в Тихом океане.

Всемирный форум по коммуникациям (Communication On Top) прошел 9 и 10 февраля в швейцарском Давосе. Около 100 участников из 30 стран мира обсудили защиту личной информации и публичность в эпоху прозрачности, а также новые задачи пиар компаний. Кроме того, на форуме были затронуты вопросы территориальной репутации, коммуникаций в области научно-технического прогресса и в области виртуальной экономики, вопросы внутрикорпоративных коммуникаций. Дискуссии также коснулись миссии современных коммуникационных ассоциаций и других профессиональных вопросов.

Форум проводился в третий раз, и в этом году лейтмотивом всего мероприятия стала новая "цифровая реальность", которая влияет на самосознание граждан, потребителей, избирателей благодаря последним достижениям Интернета и коммуникационных технологий.

"Коммуникации используются в самых разнообразных сферах жизни и профессиональных областях, - сказал на открытии форума президент Ассоциации бизнес коммуникаторов Индии (ABCI) Йогеша Джоши (Yogesh Joshi). - Они применяются в маркетинге, в области управления персоналом, финансами, во внутрикорпоративном общении и призваны сделать человеческую и деловую деятельность более понятной, прозрачной, а значит, и привлекательной".

По словам Джоши, коммуникации являются неким нематериальным активом, способным в корне изменить отношение к событию или явлению. "Приведу простой пример: если к числу приписать ноль, его значение меняется на порядок. Таково же значение коммуникаций", - заключил он.

Отдельная панельная дискуссия на Давоском форуме была посвящена медиакоммуникациям и роли пиара для журналистики. Директор управления стратегиями, маркетинга и дистрибуции Deutsche Welle Йохeн Шпангенберг (Jochen Spangenberg) посвятил свое выступление влиянию современных соцсетей на создание новостного контента. По его словам, информация, публикуемая в таких соцсетях как Twitter, Facebook, YouTube, Flickr, оказывает "значительное влияние на работу журналистов".

Старший менеджер медийных проектов греческой компании Athens Technology Centre Никос Саррис (Nikos Sarris) посвятил свою презентацию тому, можно ли с помощью аппаратного обеспечения разобраться в происходящем в мире. По его мнению, совместные европейские проекты НИОКР типа SYNC3 или SocialSensor несут свой вклад в развитие вспомогательных технологий анализа контента для журналистов, однако их коммерческий эффект еще предстоит оценить.

Основатель южнокорейского стартапа Shakr Media Co. Ltd Дэвид Ли (David Lee) заинтересовал участников форума живой демонстрацией инструментария для создания видеоклипов на основе журналистских текстов "на лету" с использованием репозитария тегированной мультимедийной информации (фото, видео и т.д.).

Сессию по медиакоммуникациям модерировал заместитель главного редактора РИА Новости Валерий Левченко, который подытожил, что "развитие современных коммуникаций идет в направлении совершенствования их восприятия аудиториями, а не просто мультимедийной визуализации". По его словам, частое обновление ведущими мировыми СМИ политики по работе с соцсетями указывает на осмысленно выбранный ими путь проб и ошибок.

Также в рамках Форума Communication on Top прошла торжественная церемония награждения премией "Communication for future" (C4F) в четырех номинациях. В прошлом году победителем в номинации "Media of the future" (Медиа будущего) стала главный редактор РИА Новости Светлана Миронюк. В этом году информагентство РИА Новости стало спонсором этой номинации. Приз в этой категории присуждается самому эффективному медиаменеджеру в сфере новых медиа, Интернета и телевидения. В этом году основатель Дэвид Ли стал победителем в этой категории.

Организатором Форума Communication on Top является австрийская компания TOP Communication GmbH.

Владелец крупнейшего в мире поисковика Google Inc., разрабатывает домашнее беспроводное устройство, работающее за счет Wi-Fi, сообщает Bloomberg. Google пока не комментирует факт тестирования гаджетов, которые будут иметь отношение в первую очередь к индустрии развлечений.

По данным Bloomberg, тестирование 252 устройств проходит в Калифорнии, оно началось в январе и закончится в июле. Прибор находится в начальной фазе разработки.

Google делает все больше и больше шагов по направлению к электронике. Сначала компания расширила свои возможности за счет Android, установив его на планшеты и смартфоны. В мае прошлого года на конференции Google продемонстрировала устройства Android@Home, которые проигрывали музыку. В Android@Home приложения и устройства могут без человеческой помощи взаимодействовать друг с другом. Тогда предполагалось, что гаджеты Android@Home в будущем расширят спектр возможностей, в частности, людям будет предложено приобрести музыку через Android Market.

По мнению экспертов, Google создает альтернативу продукции Apple и Sonos Inc., которые предлагают использующие устройства, передающие музыку по всему дому при помощи Wi-Fi.

В январе Google сообщал, что собирается упростить требования безопасности, объединив данные о пользователях 60 различных сервисов, включая YouTube, Gmail и социальную сеть Google+. С начала марта личные данные можно будет свободно перемещать между несколькими различными сервисами без необходимости регистрироваться в каждом из них. Эти нововведения стали причиной беспокойства регуляторов, которые считают, что клиенты Google станут жертвами контекствной рекламы.

Компания Google сейчас пытается расшириться за счет приобретения Motorola Mobility Holdings Inc. за $12,5 млрд долларов. Эта сделка пока не осуществилась, но, скорее всего, она получит одобрение со стороны Министерства юстиции США. 

Пока Россию поэтапно переводят на цифровое вещание, а телевизионщики обсуждают необходимость производства собственного контента, телеаудитория постепенно перебирается в Интернет

Для российских игроков рынка телевещания эта неделя прошла под знаком CSTB-2012 - одного из самых заметных профессиональных событий в области многоканального телевидения и телекоммуникаций, включающего в себя выставку и форум. В этом году в "Крокус Сити Холле" операторы, вещатели, контент-провайдеры и поставщики оборудования собрались, чтобы обсудить проблемы и перспективы отрасли.

В первый день работы CSTB состоялся круглый стол "Переход национального вещания на цифровой стандарт. Новый порядок взаимодействия игроков рынка". Главной темой обсуждения, в котором приняли участие представители бизнеса, Министерства связи и массовых коммуникаций и Роскомнадзора, стало развитие законодательства в области масс-медиа и взаимодействие операторов, абонентов, производителей контента, правообладателей и рекламодателей.

Согласно реализуемой сейчас госпрограмме, к концу 2015 года цифровым эфирным вещанием должна быть покрыта вся территория Российской Федерации. Всем гражданам положено, как минимум, 18 бесплатных цифровых каналов, включая один высокой четкости.

Строительство и модернизация сетей в России изначально разбиты не несколько этапов, рассказал директор департамента цифрового телевидения и использования новых технологий в средствах массовых коммуникаций Министерства связи и массовых коммуникаций Виктор Пинчук. По его словам, в 2011 году завершился второй этап, в рамках которого построены сети в 12 российских субъектах и модернизированы в 27 субъектах.

В реализацию программы вовлечены многие компании отрасли. Как отметила гендиректор МНИТИ, президент АРПАТ Надежда Вилкова, в рамках программы выделены значительные инвестиции на разработку отечественных ЖК-телевизоров, цифровых приставок и другого оборудования. По ее словам, в МНИТИ разработан "народный телевизор", который теперь нужно подготовить для массового производства. Отечественная техника хоть и производится, но ей все труднее конкурировать с китайской, а после вступления России в ВТО станет еще сложнее из-за отмены пошлин, отметила Вилкова.

Еще одной темой для обсуждения стала необходимость производства телекомпаниями собственного оригинального контента. Пока что многие телеканалы обходятся зарубежными программами и сериалами. Однако для сохранения аудитории и привлечения новых зрителей небольшим кабельным телеканалам необходим качественный российский контент, отметили участники круглого стола.

Все в Интернет

Одной из главных проблем и одновременно перспектив, по признанию собравшихся на форуме представителей крупных и не очень компаний, стал Интернет. Все большую популярность набирают ресурсы, предоставляющие возможность просмотра видеоконтента в Сети. Они демонстрируют одни из самых высоких темпов роста в Рунете. При этом Россия по потреблению онлайн-видео опережает многие страны: Португалию, США, Великобританию и Германию.

С момента появления на российском рынке видеопорталов, работающих по модели Catch Up TV (вслед за эфиром), все больше традиционных ТВ-продуктов - сериалов, шоу, фильмов - зрители смотрят не по телевизору, а на компьютере через Интернет. А "продвинутые" зрители используют телевизор исключительно для того, чтобы подключить его к компьютеру и посмотреть на большом экране контент из Сети. Поэтому телевещатели вынуждены рассматривать Интернет как конкурента.

Как отметил генеральный директор "ЭР-Телекома" Андрей Семериков, меняется сама культура потребления контента. Время, отводимое на просмотр одного телеканала (удельное телесмотрение телеканала) "катастрофически упало" - сейчас оно составляет в среднем 30 минут. А в Интернете люди проводят все больше времени. "У нас 2 миллиона абонентов, и средний объем трафика - 50 гигабайт в месяц", - рассказал Семериков. - Если даже в стандарте HD перевести в часы, то получится 8 часов в сутки". Кроме того, популярность набирает пользовательский контент и стриминговые ресурсы (например, YouTube) - это еще один серьезный конкурент телевизионщикам.

Наряду с этим остается актуальным вопрос интернет-пиратства. Небольшим телеканалам трудно конкурировать с интернет-ресурсами, на которых пользователь может найти любой контент, пусть и размещенный нелегально. Поэтому одним из главных вопросов сегодняшнего дня остаются законодательные меры по защите авторских прав в Интернете.

В этом году отрасль проявила к CSTB еще больше внимания, чем в предыдущие годы. По сообщению организаторов выставки и форума, компании "Мидэкспо", участие в выставке приняли более 450 экспонентов - на 10% больше, чем в прошлом году. Посетило мероприятие более 25 тысяч человек. Традиционно в рамках CSTB прошло вручение премии "Большая Цифра". В зрительском голосовании за лучший телеканал приняли участие более 8 тысяч человек.

Центр конфиденциальности электронной информации (EPIC) обратился в окружной суд по округу Колумбия с просьбой запретить компании Google вводить общую политику конфиденциальности для всех своих услуг, сообщает Reuters. По мнению инициативной группы EPIC, это приведет к тому, что пользователи станут объектами контекстной (или таргетированной) рекламы.

"Суд должен действовать немедленно, так как общественности может быть нанесен непоправимый ущерб", - говорится в заявлении EPIC. По мнению активистов, Google нарушает достигнутое компанией и регуляторами в марте 2011 года соглашение о том, что интернет-гигант не имеет права изменять пользовательские соглашения, на основе которых собирал информацию пользователей.

В январе Google сообщил, что собирается упростить требования безопасности, объединив данные о пользователях 60 различных сервисов, включая YouTube, Gmail и социальную сеть Google+. "Мы принимаем большие усилия, чтобы донести до каждого пользователя информацию об изменениях", - было сказано в сообщении компании.

Спустя некоторое время в компании подчеркнули, что изменения не предусматривает какого-либо нового или дополнительного сбора данных. 1 марта, когда новое соглашение вступит в силу, информация о пользователях большинства сайтов и приложений Google будет представлять собой единую базу данных, которая, по мнению противников данного решения, вполне может использоваться компанией для таргетированной рекламы.

В иске EPIC отметил, что в пользовательском соглашении Google исказил политику конфиденциальности и не раскрыл преимуществ рекламодателей, в частности, возможность их доступа к консолидированной информации пользователей. Google отрицает подобные обвинения и заявляет, что только пользователи имеют безграничное право использовать свою информацию.

Ранее с подобной просьбой к корпорации Google обратилась группа европейских регуляторов. Они попросили отложить введение новой политики конфиденциальности, так как им необходимо проверить, будут ли персональные данные пользователей в достаточной степени защищены.

В первую очередь Google планирует интегрировать поисковый механизм в социальную сеть Google+. В частности, если у пользователя Google+ есть устройство на платформе Android, он может сфотографировать себя на мобильный телефон, провести поиск Google по своему компьютеру и увидеть только что сделанный снимок среди результатов поиска. Еще одним нововведением стала смена политики приватности Google. С начала марта личные данные можно будет свободно перемещать между несколькими различными сервисами без необходимости регистрироваться в каждом из них. 

Интернет-гиганты Google и Facebook убрали контент с некоторых сайтов с индийским доменом после того, как суд пригрозил им последствиями, "как в Китае", если компании не предпримут шаги для защиты религиозных чувств населения, передает Reuters.

Google и Facebook стали двумя из 21 компании, которые попросили разработать механизм блокировки нежелательных материалов. Причиной появления этой просьбы стало обращение в суд частных лиц, которые представили для разбирательства картинки и фотографии, оскорбительные для индуистов, мусульман и христиан. Этот судебный процесс породил немало страхов и слухов о введении цензуры.

"Наша исследовательская группа просмотрела спорный контент, и теперь он заблокирован для индийской поисковой системы Google, сервисов YouTube и Blogger", - заявила представитель Google Парома Рой Чоудари.

В основе дискуссии оказался закон, который Индия приняла в прошлом году. Согласно документу, компании несут ответственность за тот контент, который размещают их пользователи, и у предпринимателей есть 36 часов для того, чтобы удалить материалы, на которые поступили жалобы.

В прошлом месяце компании заявили, что они технически не смогут блокировать контент. Парома Рой Чоудари отказалась сообщить, что именно Google удалил с того момента, а представитель Facebook пообещал, что компания позже опубликует официальное заявление.

Суд в Нью-Дели сегодня потребовал, чтобы участники рынка составили список тех шагов, которые они предприняли для блокировки нежелательного контента. В течение 15 дней эти списки должны быть представлены в суд.

Google, Facebook, Yahoo! и Microsoft уже обратились в Верховный суд Дели относительно процесса по уголовному делу, который успешно выиграл истец-индуист. С еще одним иском, на этот раз гражданским, обратился в суд мусульманин. "Если компании на самом деле удалили нежелательный контент, они должны создать механизм, который позволит делать это регулярно, а не дожидаться очередного решения суда", - заявил истец-индуист Винай Рай.

"Microsoft подала заявку на отказ от иска на том основании, что нет никаких оснований привлекать к нему компанию. Дело находится на рассмотрении суда, и никаких других комментариев по этому поводу не будет", - заявил представитель американской корпорации.

Менее одного из десяти жителей Индии, население которой насчитывает 1,2 млрд человек, имеют доступ к Интернету, однако государство все еще является третьим в мире по величине этого рынка после Китая и США. Ожидается, что количество интернет-пользователей в Индии в последующие три года практически утроится и составит 300 млн человек.

Несмотря на новые правила, которые позволяют блокировать оскорбительный контент, индийский Интернет в основном представляет собой пространство без цензуры, по сравнению с жестким контролем виртуального мира, введенным в соседнем Китае. В то время, как активисты по защите гражданских прав выступали против новых законов, политики утверждали, что публикация оскорбительных фотографий в социально консервативной стране, в истории которой случались вооруженные столкновения между различными религиозными группами, представляет угрозу для общества. 

Группа европейских регуляторов обратилась к корпорации Google с просьбой отложить введение новой политики конфиденциальности, так как им необходимо проверить, будут ли персональные данные пользователей в достаточной степени защищены, сообщает Reuters.

В январе Google сообщил, что собирается упростить требования безопасности, объединив данные о пользователях 60 различных сервисов, включая YouTube, Gmail и социальную сеть Google+.

Рабочая группа "Статья 29", являющаяся независимым органом по защите персональных данных, в который входят представители каждой из 27 стран Евросоюза и Еврокомиссии, заявила, что ей необходимо более тщательно изучить предлагаемые Google новшества, прежде чем они вступят в силу 1 марта.

"Учитывая большое количество сервисов, которое вы предлагаете, а также их популярность, изменение вашей политики конфиденциальности может повлиять на огромное количество людей в большинстве или даже всех странах Евросоюза", - говорится в послании группы к исполнительному директору Google Лари Пейджу. "Нам хотелось бы проверить возможные последствия того, что персональные данные многих граждан будут защищены предлагаемым Google способом", - говорится в заявлении. Эксперты поясняют, что заниматься расследованием будет французский регулятор по защите личной информации.

"В свете вышеизложенного, мы призываем вас взять паузу для того, чтобы удостовериться в том, что не может возникнуть никакого недопонимания относительно обязательств Google по охране персональных данных его пользователей и граждан ЕС. Нам потребуется время, чтобы закончить анализ ситуации", - заключают эксперты по безопасности.

Еврокомиссар по защите персональных данных Вивьен Рединг одобрила этот шаг, так как, по ее мнению, необходимо, чтобы правила Евросоюза о безопасности личной информации были в полной мере соблюдены.

Google заявляет, что подобный рост опасений стал для него сюрпризом. "Мы беседовали и обсуждали ситуацию с большинством членов рабочей группы в течение нескольких недель до того, как объявили об изменении политики конфиденциальности. Никто из них не выразил обеспокоенности в тот момент, однако, конечно же, мы и сейчас будем рады обсудить вопрос защиты личной информации со всеми желающими", - прокомментировал создавшуюся ситуацию представитель интернет-гиганта в Брюсселе Эл Верни.

Директор Google по связям с общественностью Пабло Чавес объяснил, что новая политика корпорации вызвана только желанием упростить жизнь и себе, и пользователям. "Теперь мы просто объясняем пользователям о нашей политике конфиденциальности на 85% меньшим количеством слов", - написал он в корпоративном блоге.

Новая политика конфиденциальности объясняет, какую именно информацию собирает Google у миллионов человек, которые ежедневно пользуются сервисами корпорации, зачем эти данные собираются, как они используются, какие это дает возможности и как ими воспользоваться.

Интернет-гигант Google, оказавшийся в тени из-за грядущего IPO социальной сети Facebook, меняет политику и предоставляет пользователям новые функции, благодаря которым они будут дольше задерживаться на странице поисковика, пишет Financial Times.

Первоначально у Google, как и у любой другой поисковой системы, существовала только одна задача: как можно быстрее предоставить своим пользователям доступ к интересующим их сайтам в Интернете. Однако компания намерена изменить подобное положение вещей, и пока до конца не понятно, чего ждать от измененного Google 2.0.

В первую очередь Google планирует интегрировать свой поисковый механизм в социальную сеть Google+. Подобное объединение основного продукта компании и ее наиболее важной стратегической инициативы было несложно предугадать, тем не менее, это крайне важный шаг. Теперь, если у пользователя Google+ есть устройство на платформе Android, он может сфотографировать себя на мобильный телефон, провести поиск Google по своему компьютеру и увидеть только что сделанный снимок среди результатов поиска. Поисковая система также помогает компании продвигать странички знаменитостей в Google+.

Еще одним нововведением стала смена политики приватности Google. С начала марта личные данные можно будет свободно перемещать между несколькими различными сервисами без необходимости регистрироваться в каждом из них. Таким образом, Google получит обширную базу данных о своих пользователях, и сможет продать эти сведения рекламодателям. Например, после того, как вы авторизуетесь на YouTube, подбор рекламы, которая будет демонстрироваться пользователю во время поиска в Google, будет зависеть от того, что именно он предпочитает смотреть и чем больше всего интересуется.

Запланированные изменения политики конфиденциальности Google, которые уже привлекли внимание американских законодателей, не лишат пользователей контроля над их персональными данными, пишет в блоге поисковика глава отдела защиты персональных данных Пабло Чавес. "Теперь мы просто объясняет пользователям о нашей политике конфиденциальности на 85% меньшим количеством слов", - утверждает он.

Американское разведывательное ведомство сообщило, что ищет подрядчиков на создание программы, которая будет предоставлять информацию о возможных внутренних и глобальных угрозах в тех или иных регионах мира.

ФБР обратилось к возможным подрядчикам с просьбой предложить технические решения, указав стоимость проекта.

Правозащитники обеспокоены возможными последствиями этой идеи для свободы слова.

19 января Центр стратегической информации ФБР разместил на сайте ведомства запрос на создание "Приложения по социальным сетям".

В документе сказано: "Социальные сети стали основным источником разведывательной информации, так как в них можно найти первую реакцию на ключевые события".

Согласно объявлению, программа должна собирать информацию из "открытых источников" и иметь возможность:

- обеспечить автоматизированный поиск и фильтрацию информации из социальных сетей, включая Facebook и Twitter.

- позволять поиск по новым ключевым словам.

- отображать различные уровни угроз на географических картах, возможно, с использованием цветового кодирования для обозначения приоритетности угроз. Предпочтительно использование карт Google 3D и Yahoo Maps.

- предусматривать широкий спектр данных о терроризме - как в США, так и во всем мире.

- переводить твиты с иностранных языков на английский.

ФБР утверждает, что информация будет использована для предсказания действий потенциальных злоумышленников, выявления случаев, когда люди намеренно вводят в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, а также поиска уязвимых мест в группах, вызывающих подозрение у ФБР.

Конфиденциальность

ФБР обратилось к подрядчикам через три недели после того, как Департамент США по национальной безопасности обнародовал доклад о мониторинге социальных сетей.

Доклад оправдывает принцип использования информации, предоставленной пользователями социальных сетей, которую те не решили сделать закрытой или "подзамочной".

"Информация, размещенная на сайтах социальных сетей, является общедоступной и публикуется на добровольных началах", - сказано в докладе.

В документе также перечислены сайты, которые планирует отслеживать ФБР. В том числе упомянуты YouTube, фотосервис Flickr, а также Itstrending.com - сайт, который показывает наиболее популярные записи на Facebook.

Указаны также необходимые ключевые слова. К ним относятся "банды", "оспа", "утечка", "вспомнить" и "2600" - цифра, намекающая на журнал для хакеров.

"Эффект бредня"

Лондонская правозащитная организация Privacy International, заявила, что ее беспокоят последствия такой деятельности ФБР. "Социальные сети создают связи между людьми. И если один человек станет целью полицейского мониторинга, то это может привести к "эффекту бредня", куда попадут десятки, даже сотни невинных пользователей, которые также окажутся под наблюдением", - сказал Гас Хосейн, исполнительный директор организации.

"Далеко не факт, что чем больше информации соберут сотрудники правоохранительных органов, тем безопаснее мы будем, - считает Хосейн. - Полицию может захлестнуть поток информации личного характера. Информации, важной для тех, кого это касается, но бесполезной для профилактики преступлений".

Правозащитники заявили также, что запросили информацию об использовании социальных сетей полицейской службой Великобритании.

Google в очередной раз меняет политику конфиденциальности. Компания совершенно открыто заявляет, что все ее сервисы делятся между собой знаниями о пользователях. Но уверяет, что так лучше для всех

О грядущих изменениях в отношениях с пользователями на этой неделе объявила компания Google: она обновляет свою политику конфиденциальности и пользовательское соглашение. Изменения вступают в силу 1 марта, и на них стоит обратить внимание.

В официальном блоге компании говорится, что предыдущая политика конфиденциальности включала в себя 70 документов о порядке использования личной информации, относящихся к продуктам Google. Такой подход, как справедливо отмечают в компании, нельзя назвать простым: далеко не каждый пользователь настолько въедлив, чтобы ознакомиться хотя бы с частью этих документов.

После претензий со стороны пользователей и регулирующих органов, обвинений во вмешательстве в личную жизнь и судебных разбирательств Google все же решила найти более простой способ информирования людей о том, какие данные и для чего она использует. Впрочем, некоторые эксперты заранее высказывали мнение, что Google в очередной раз меняет свою политику лишь для того, чтобы беспрепятственно зарабатывать на всех своих сервисах.

"Мы подготовили новую, доступно сформулированную политику конфиденциальности. Ее проще читать, она охватывает большинство наших продуктов и объясняет, какую информацию мы собираем и как она используется. Это все еще не единая форма: из-за правовых и других аспектов мы сохранили несколько отдельных документов. Тем не менее, в новой политике конфиденциальности объединены более 60 существующих политик", - говорится в сообщении директора по защите данных подразделения продуктов и разработок Альмы Виттен (Alma Whitten).

Основные изменения коснутся пользователей, у которых есть аккаунт Google. В обновленном документе четко прописано, что если вы вошли в свою учетную запись, то информация, предоставленная вами в одном сервисе Google, может быть использована и в других. Все продукты Google, будь то поисковик, Gmail, Google+ или YouTube, будут распознавать вас как одного и того же пользователя.

Интернет-гигант особо отмечает, что новая политика не предполагает сбор какой-либо новой информации о пользователях. Просто имеющиеся данные будут применяться для улучшения качества сервисов - речь о персонализированном и "умном" поиске, сформированной по интересам рекламной ленте, актуальных новостях и прогнозах погоды в зависимости от того, где находится человек.

Что касается обновленного пользовательского соглашения, то здесь, пожалуй, есть главный пункт, на котором Google не акцентирует внимание. Правила пользования услугами компании могут меняться, и если пользователь не ознакомится с изменениями и просто продолжит работу с сервисом, это будет означать автоматическое согласие.

Сегодня принято пугать пользователей историями о том, что в Интернете за ними следят. Сбор данных действительно ведется - этого интернет-компании не отрицают. При этом настаивают, что личную информацию пользователей никто никому не перепродает. Анализируются лишь интересы людей на основе истории о посещенных страницах, после чего пользователя относят к той или иной категории, чтобы показывать ему "рекламу по интересам".

Конечно, есть еще геолокационные данные, информация из социальных сетей и прочее. Но представители интернет-бизнеса настаивают, что не знают ни имен пользователей, ни их мест проживания, ни мест работы. В свою очередь, регулирующие органы по всему миру настаивают, что если какая-то информация о пользователях все-таки собирается, то это должно быть четко и ясно прописано в пользовательских соглашениях.

Google в очередной раз выступила с заявлением, что не продает персональную информацию и не передает ее третьим лицам без разрешения пользователя (или решения суда). При этом интернет-компания подтверждает, что, например, пытается сделать рекламные объявления более релевантными, то есть соответствующими интересам пользователя. Она не "видит", кто сидит за компьютером, но может проанализировать запросы и "представить", что еще будет интересно данному человеку.

Кстати, в разделе персонализации рекламы, который появился у Google, можно настроить персональную "ленту" рекламы. Пользователь может самостоятельно отредактировать категории интересов или полностью отключить объявления, ведущие на некоторые сайты. По данным компании Network Advertising, "целенаправленная" реклама примерно в 2,5 раза эффективнее, чем не привязанная к интересам человека. Следовательно, предлагая пользователям самим выбрать, что им интереснее видеть, Google одновременно делается более дорогим медиа-партнером для рекламодателей.

Google - не единственная компания, которую критикуют за чрезмерную осведомленность о пользователях. В "шпионаже" точно так же подозреваются Apple, Microsoft, Facebook и другие компании, имеющие дело с персональными данными.

Is the Successor to the KGB Targeting the Russian Opposition?

Russian opposition politicians and civil society activists are being spied on. Are the Russian security services using old KGB tricks on the Kremlin’s critics?

Last week, two friends—one a former parliamentarian, the other a current lawmaker and former colonel in Russia’s spy service—met up at a café popular among members of Russia’s Parliament. The café, Akademiya, is situated a few blocks away from the Kremlin. There the men—Vladimir Ryzhkov and Gennady Gudkov—had what they thought was a private conversation.

But someone was secretly filming the conversation. On Monday, that someone posted 10 minutes of the film on YouTube. No one seemed to notice. But on Wednesday, the website of a pro-Kremlin tabloid, Lifenews.ru, posted a two-and-a-half-minute segment of the film that featured the two politicians discussing how they would “topple” other opposition leaders.

As a former spy in the Federal Security Service (FSB), the successor of the legendary Soviet spy agency, the KGB, Gudkov recognized the tricks of his former employer’s trade immediately when he saw the clip.

“There must have been around six people involved in the operation including most probably a girl listening to our phone chats and a brigade of four to six people to follow us around and install the video-recording equipment and directed microphones 15 minutes before we arrived,” Gudkov said, estimating the cost of the operation at more than $300,000. “The question is, why would they spend so much of the state’s money? We did not plot a terror attack, a coup; we just discussed a legal opposition protest scheduled for Feb. 4.”

For years, Russian opposition leaders and human-rights activists have demanded that authorities investigate who it was who was ordering their phone conversations tapped and videos made of ostensibly compromising moments in their private lives. Now, Gudkov says, it’s clear who’s responsible. “The Kremlin let the genie out of the bottle,” Gudkov said. “Now not only the FSB but any of six to seven other special services in Russia have permission to spy on the opposition.”

Gudkov sounded furious when he spoke of the posting on the Internet a few weeks ago of private phone conversations of prominent opposition leader Boris Nemtsov. If in the Soviet Union it was a dark part of the culture to spy on a neighbor through a keyhole and then inform the KGB on what one had seen, in today’s Russia smear campaigns against the opposition and civil society are the dominant tool of the FSB and other spy services. “I will not allow this dirty accident to rest in peace and will seek criminal charges,” Gudkov promised, referring to his own own case.

A member of Parliament like Gudkov might have enough authority to push for an investigation. For victims of Russia’s civil society, however, there is little recourse to the law.

Nadira Isayeva, a Muslim, said she had lost her job as the editor in chief of the newspaper Chernovik and had to leave her hometown of Makhachkala after a recording of a sexually explicit phone conversations spread on the Internet. Isayeva calls the websites that publish the smears “a garbage dump sucking in any dirty news.” Another victim effectively silenced was popular satirist and journalist Victor Shenderovish, who had to cancel theater performances after a video intended to embarrass him was released on the Internet.

“I will not allow this dirty accident to rest in peace and will seek criminal charges,” Gudkov promised, referring to his own case.

“Tapping phone conversations is a wide practice all around former Soviet countries. The methods remained the same as the KGB, except that the technologies for listening to people or taking videos of people’s private lives have improved,” said Tatyana Lokshina, deputy director of Human Rights Watch’s office in Moscow. Dubious transcripts and recordings of phone conversations were spread virally on the Internet in Georgia during the war in 2008, Lokshina recalled. “In places like Uzbekistan, Dagestan, Ingushetia, or Chechnya, it is quiet dangerous to agree with people about a meeting on the phone—the special services immediately call or come to people whose rights we defend, practically preventing us from organizing our work in the region in advance,” said Lokshina, referring to a number of times she had experienced this sort of interference from spy agencies in Central Asia and the North Caucuses.

“Whether you like it or not, the train has gone and it is too late to change anything,” said Robert Schlegel, a parliamentarian responsible for information policy. “Nobody should be expecting any privacy, even in their own bedroom.” The only solution, he said, is to “always mind your behavior and the things you say.”

Anna Nemtsova is a correspondent for Newsweek and The Daily Beast based in Moscow. Her work has also appeared in The Chronicle of Higher Education, on Radio Free Europe and in Foreign Policy.

Англоязычный сегмент "Википедии" завтра прекратит свою работу в знак протеста против законопроекта США по противодействию интернет-пиратству. Это значит, что 25 миллионов человек по всему миру не получат доступ почти к 4 млн статьям ресурса

Англоязычный сегмент "Википедии" завтра, 18 января, на сутки находится в нижней прекратит свою работу в знак протеста против законопроекта по противодействию интернет-пиратству, известному как SOPA (Stop Online Piracy Act) и Protect IP Act (PIPA). Первый законопроект сейчас находится в нижней палате Конгресса США, второй - в Сенате США.

Сейчас интернет-провайдеры, поисковики и другие интернет-компании, по сути, не отвечают за предоставление доступа к нелицензионному контенту. Всю ответственность несет только сайт, разместивший такие материалы. Законопроекты же предлагают возложить ответственность за пиратский контент на всех, кто в той или иной мере связан с его распространением.

За ужесточение борьбы с пиратами выступают, в частности, Американская ассоциация звукозаписывающих компаний и Американская ассоциация кинокомпаний. Они полагают, что с появлением этих законопроектов можно говорить о реальном прогрессе в защите интеллектуальной собственности.

Но если названные законы будут приняты, это нанесет серьезный удар по свободе в Интернете, предупредил основатель Wikipedia Джимми Уэльс. А в сообщении фонда Wikimedia говорится, что принятие этих законов даст новые инструменты для введения цензуры сайтов на территории США.

Акция протеста стартует в 5 часов UTC (9 часов утра мск). На сайте англоязычной "Википедии", в которой собрано более 3,8 млн статей, будет размещено только письмо от сообщества и призыв к действию - обращаться к Конгрессу, пишет Уэльс в своем микроблоге Twitter. В качестве "площадки" для акции протеста была выбрана именно англоязычная "Википедия" потому, что ее целевая аудитория - прежде всего американские пользователи.

Эта акция станет первым за всю историю английской "Википедии" публичным выражением протеста. И принять это решение было не просто, говорится в официальном сообщении-предупреждении о готовящейся акции на сайте "Википедии". В знак протеста на сутки будет заблокирован доступ к сайту, который ежедневно посещают в среднем 25 млн человек по всему миру, согласно данным comScore. Тем не менее, 86,6% опрошенных ранее пользователей "Википедии" поддержали акцию и только 10,5% выступили против прекращения работы ресурса, пишет Digital Trend.

"Википедия" является не единственным ресурсом, который уже присоединился к так называемому SOPA-бойкоту. В числе поддерживающих протест: социальный новостной сайт Reddit, сайт Boing Boing и ряд других ресурсов, которые выступают против принятия закона, напоминает The Los Angeles Times.

Некоторые "боссы Интернета" считают, что столь масштабная акция протеста не оправдана. Глава Twitter Дик Костолло называет ее нелепой. "Закрывать бизнес мирового масштаба в качестве реакции на один национальный законопроект - глупо", - написал он в своем микроблоге Twitter.

Более того, акция протеста состоится даже несмотря на то, что власти США еще на прошлой неделе заявили, что антипиратские законы будут изменены. В конгрессе рассмотрение законопроекта было назначено на 18 января, но в итоге его отложили.

А три представителя Белого дома - координатор программ по охране прав на интеллектуальную собственность при администрации США Виктория Эспинель, директор по технологиям при администрации президента США Анеш Чопра и координатор по вопросам информационной безопасности Говард Шмидт сообщили, что даже при всей серьезности проблемы онлайн-пиратства они не поддержат законы. Причина в том, что эти законы ограничат свободу выражения, будут способствовать повышению угрозы информационной безопасности, а также подорвут динамику развития глобального Интернета.

Ранее против законопроекта уже высказались официальные представители Google и eBay. По их мнению, введение закона может привести к блокированию сайтов или даже пользовательских адресов, если возникнут подозрения в размещении неодобренного контента. По мнению представителей Google, принятие закона против пиратства может существенно ударить по доходам интернет-компаний. В частности, от компаний могут потребовать снять онлайн-рекламу, а поисковым системам запретить размещать прямые ссылки на сайты, распространяющие пиратскую продукцию, напоминает Reuters.

Ранее SOPA вызвал публичную полемику между противниками и сторонниками законопроекта. Глава News Corp. Руперт Мердок через Twitter назвал Google "лидером пиратов", который зарабатывает на продаже рекламы пиратских сервисов, а YouTube - один из ресурсов компании - бесплатно размещает фильмы.

В ответ Google распространила сообщение, в котором указывалось, что в 2011 году компания потратила 60 млн долларов на борьбу с "пиратской рекламой" и исключила из поисковой системы 5 млн страниц, которые противоречат законодательству. Это заявление было распространено CNet News.

Добавим, против ограничения свободы в Сети высказывался основатель Facebook Марк Цукерберг - в мае прошлого года на саммите G8 во французском Довиле. "С одной стороны, мы имеем Интернет, который реально является могущественной силой предоставления людям голоса. В то же время есть искушение принять самые экстремальные меры [регулирования] по вопросам безопасности и охраны частной жизни, но при этом считать, что удастся сохранить все то, что мы ныне признаем за ценности [Интернета]. Лично я опасаюсь, что из этого ничего не выйдет", - заявил он.

В итоговой декларации G8 лидеры стран "большой восьмерки" выступили против жесткой цензуры в Интернете, но при этом высказались за необходимость активнее защищать интеллектуальную собственность и бороться с интернет-пиратством.

За то, что Интернет должен быть свободным, высказывался ранее и президент России Дмитрий Медведев. В апреле прошлого года на встрече с интернет-сообществом он пообещал, что государство не будет "накладывать лапу" на Сеть. Позднее, в мае, на саммите G8 он призвал обновить существующие конвенции по защите прав интеллектуальной собственности. Позицию G8 по этому поводу он назвал "абсолютно консервативной" и не соответствующей современным реалиям. Необходимо двигаться в сторону "более современной конструкции", призвал Медведев.

Правда, в России в рамках противодействия экстремизму свобода в Интернете все же контролируется. В частности, на сайтах СМИ Роскомнадзор следит за содержанием комментариев пользователей и в случае, если они содержат призывы к насилию или угрозы, может обратиться к СМИ с требованием их удалить. В случае невыполнения этих требований СМИ могут даже закрыть.