Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Россия. ОБСЕ > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 8 февраля 2025 > № 4777030 Александр Лукашевич

Александр Лукашевич: ОБСЕ балансирует на грани "искусственной комы"

ОБСЕ переживает один из самых сложных периодов в своей истории: организация балансирует на грани политического кризиса, а ее работа все больше сводится к антироссийской повестке. О перспективах восстановления конструктивного диалога, первых шагах Финляндии в роли председателя ОБСЕ и контактах с новым генсеком организации, а также о ключевых задачах российской дипломатии на этой площадке в интервью, приуроченном ко Дню российского дипломата, корреспонденту РИА Новости Светлане Берило рассказал постоянный представитель РФ при ОБСЕ Александр Лукашевич.

– Какие ключевые задачи стоят сегодня перед российской дипломатией в ОБСЕ в условиях текущей международной обстановки?

– В качестве ключевой задачи в ОБСЕ российская дипломатия ставит сохранение и поддержание каналов многостороннего взаимодействия по широкому кругу тем. Вместе с нашими союзниками, прежде всего по ОДКБ и СНГ, продвигаем объединительную, неконфронтационную повестку, отвечающую интересам наших государств. При этом традиционно не отгораживаемся от контактов с нашими оппонентами. Ведь, как известно, магистральная задача дипломатии – сближение позиций сторон в условиях несовпадающих интересов.

– Какие дипломатические уроки, на ваш взгляд, можно извлечь из работы ОБСЕ в последние годы? Какой опыт вы считаете наиболее ценным для будущей деятельности организации?

– Важнейший урок – необходимость использовать все возможности для защиты и продвижения российских интересов. Российские загранучреждения в странах коллективного Запада функционируют в крайне агрессивной среде, и именно по ним проходит первая "линия обороны". На площадке ОБСЕ, несмотря на попытки подчинить ее антироссийской повестке, мы продолжаем эффективно доносить нашу аргументированную позицию по всем вопросам, затрагивающим интересы России.

– Есть ли, на ваш взгляд, надежда на возрождение роли ОБСЕ как эффективной площадки для диалога в 2025 году? Какие шаги необходимо предпринять для достижения этой цели?

– Ближайшее будущее организации будет зависеть от практических шагов Финляндии в качестве действующего председателя. Мы не скрываем: ОБСЕ балансирует на грани "искусственной комы". Если финнам удастся не допустить скатывания в неконсенсусную плоскость и направить работу в русло реального диалога, шансы на политическое выживание организации останутся. Мы напутствовали мининдел Финляндии Элине Валтонен осмотрительно и мудро выстраивать совместную работу, строго соблюдать правила процедуры и беречь консенсусный принцип принятия решений как гарантию учета интересов всех без исключения государств-участников.

– Начались ли у вас контакты с Финляндией как новым председателем ОБСЕ в 2025 году?

– Мы ведем с председательством диалог и настраиваем его, по крайней мере, на принцип "не навреди". Убеждаем, что нельзя продолжать "украинизировать" ОБСЕ – сводить всю работу только к теме Украины. Про какую-то позитивную повестку дня финнов пока говорить не приходится.

– Замечаете ли вы стремление Хельсинки к восстановлению конструктивного диалога в рамках организации?

– Откровенно говоря, ожидания от финского председательства у нас невысокие. Финляндия совершила политический разворот – от нейтрально-дружественного соседа нашей страны к резко антироссийской позиции и вступлению в НАТО. Поэтому всерьез рассчитывать, что Хельсинки сможет "наводить мосты между Востоком и Западом", трудно.

– Как вы оцениваете первые действия Финляндии в ее роли председателя ОБСЕ? Видите ли вы конкретные усилия с их стороны по налаживанию контактов и снижению напряженности между участниками?

– Посмотрим, как Финляндия будет вести дела в ОБСЕ. Пока политический сезон в Вене начался "ни шатко, ни валко" – финны транслируют проукраинские лозунги, но иных резких антироссийских шагов пока не сделали. Оценивать их председательство будем по реальным действиям.

— Ранее вы отмечали антироссийские высказывания нового финского председателя ОБСЕ Валтонен при представлении программы председательства. Как это повлияло на взаимодействие с финской стороной? Была ли на заявление российской стороны какая-либо реакция финнов?

— Реакции с финской стороны не последовало. Они продолжают настаивать на своих неконсенсусных приоритетах и повторяют свою позицию, что "Украина — это все". Заявления, будто Украина борется за свою независимость и будущее всего человечества, звучат абсурдно. Председательство продолжает идти своим путем. Мы подчеркиваем, что это находится на грани допустимого. Похоже, что финская сторона настроена продолжать в том же духе, что может привести к негативным последствиям.

Мы не раз обращали внимание министра, что мандат ОБСЕ — это путеводная звезда, согласованная всеми государствами-участниками. Приоритеты Финляндии не поддерживаются консенсусом, и поэтому она не имеет права их реализовывать, ей необходимо учитывать интересы всех государств-участников. Это прямо прописано в решениях организации. Точно так же, как и то, что в любых публичных заявлениях от имени ОБСЕ необходимо придерживаться консенсусных позиций. Вопрос Украины не имеет консенсусной позиции в ОБСЕ и не может ее иметь.

В результате мы видим нарастающее противостояние с председательством. Такие действия Финляндии могут поставить под сомнение сам смысл председательства. Мальтийцы, к счастью, были более гибкими, и благодаря этому на Мальте удалось дать новый импульс институциональным решениям, в том числе согласовать новые назначения в ОБСЕ.

— Удавалось ли обсудить эти вопросы с Финляндией в двусторонних контактах?

— У нас есть официальный, еженедельный диалог с представителями Финляндии здесь, в Вене. Однако они не предоставляют разъяснений, ограничиваясь фразой "вот, что сказала министр", "воспринимайте как хотите". Но проблема в том, что министр дала поручение работать над тем или иным вопросом, а они не могут нам ничего сказать, и все остается неопределенным. Это напоминает искусственные модели, которые совершенно не соответствуют, во-первых, мандату председательства, которое должно консультироваться и учитывать мнение других, а во-вторых, действовать в интересах всех государств-участников ОБСЕ.

Очевидно, что они представляют мнение лишь одной группы — пусть и большой, евроатлантической, которая хочет реформировать организацию и превратить в инструмент этой евроатлантической связки, которая, в свою очередь, остается под вопросом в свете изменений в американской администрации и того, как США будут взаимодействовать с Европой.

Кроме того, Финляндия обязана представить свое видение на бюджет ОБСЕ на 2025 год, а уже февраль, и это не сделано. Мы спрашиваем их об этом, но ответ всегда один: "Мы работаем". Работают над чем? Непонятно.

Российская позиция понятна. Мы готовы платить, но этот финансовый документ должен быть избавлен от политического влияния. При мальтийцах мы были близки к его согласованию, но из-за отсутствия развязки между Арменией и Азербайджаном этого не удалось сделать.

– Ведется ли российской стороной уже работа с новыми главами ключевых институтов ОБСЕ? Как Вы оцениваете их готовность к конструктивной работе на площадке и поддержанию нейтральности Организации?

– Считаем, что состоявшееся на СМИД на Мальте в декабре прошлого года назначение консенсусом новой "четверки" руководителей ведущих исполнительных структур ОБСЕ – генеральный секретарь, верховный комиссар по делам национальных меньшинств, директор бюро по демократическим институтам и правам человека, представитель по свободе СМИ – позитивное развитие для ОБСЕ, указывающее на сохраняющуюся у государств-участников заинтересованность в ее функционировании.

Мы активно контактируем с новой "четверкой" руководителей ведущих исполнительных структур ОБСЕ. Они демонстрируют понимание того, что Европа сейчас "сидит на пороховой бочке", и что необходимо консолидировать дипломатические усилия, чтобы дальнейшая эскалация вокруг украинского конфликта не привела к общеевропейскому военному конфликту.

– На ваш взгляд, осознают ли западные участники ОБСЕ необходимость сохранения организации как уникальной площадки для многостороннего диалога?

– Эмоциональные страсти на этот счет несколько улеглись. Вопрос о правомерности и безальтернативности российского участия в ОБСЕ вызрел, поскольку решение вопросов войны и мира в Европе без России невозможно. Это может кому-то не нравиться, но это "медицинский факт". Мы не пытаемся утверждать, что у ОБСЕ есть незаменимая роль в урегулировании застарелых проблем. Это во многом будет зависеть от коллективной воли государств-участников. На нынешнем этапе речь, скорее, идет об использовании имеющихся многосторонних каналов для предотвращения скатывания ситуации на более опасный уровень конфронтации и совместного поиска возможных развязок.

– Какова текущая позиция России в ОБСЕ? На что Москва планирует сделать акцент в работе в текущем году? Какие направления работы остаются приоритетными?

– Наши подходы в ОБСЕ в стартовавшем политическом сезоне принципиально не изменились: это защита интересов безопасности России дипломатическими методами.

В этом году мы отмечаем 80-летие Победы в Великой Отечественной войне. Готовим юбилейные мероприятия, совместные заявления с нашими единомышленниками. Ставим задачу напомнить всем, что годовщина Победы – это повод ещё активнее работать в ОБСЕ по темам сохранения исторической памяти, недопустимости фальсификации истории и возрождения человеконенавистнических идеологий. Именно победа над нацизмом в 1945 году сделала возможным Хельсинкский заключительный акт тридцатью годами позднее. В целом в ОБСЕ мы готовы обсуждать со всеми государствами-участниками любые вопросы в той мере, в какой сами партнёры будут на это готовы.

– С какими инициативами Россия планирует выступить на площадке ОБСЕ в ближайшее время? Какие предложения Москвы могут способствовать снижению напряженности и восстановлению диалога?

– Несмотря на остроту украинской темы, на повестке ОБСЕ стоят и другие насущные вопросы, напрямую затрагивающие безопасность и благосостояние всех жителей Европы. Это борьба с терроризмом, наркоугрозой, развитие информационно-коммуникационных технологий, экономико-экологические проблемы, права человека. Россия готова вести диалог и делиться опытом, но только при условии профессионального подхода всех участников.

– Синирлиоглу обещал создать "новый климат", есть ли уже ощущение, что что-то меняется? Можно ли надеяться, что он будет способствовать предотвращению дальнейшей деградации ОБСЕ?

– У нас есть определенные надежды на нового генерального секретаря ОБСЕ Феридуна Синирлиоглу. Это видный представитель турецкой дипломатической школы с большим международным опытом. Он прекрасно понимает, насколько важно аккуратно вести дипломатическую работу, не усиливая противоречия, а наоборот, возвращая взаимодействие между основными геополитическими игроками в цивилизованное русло.

Работа ему предстоит титаническая, так как ему придется противостоять тем, кто оголтело хочет превратить ОБСЕ исключительно в инструмент обслуживания англосаксонских интересов в ущерб всем остальным государствам-участникам. Для нас новый генсекретарь – важный собеседник. Мы рассчитываем на полноценное развитие контактов с ним, в том числе на высоком уровне.

— Вы уже встречались с ним после назначения?

— Да, у меня налажены контакты с ним. Достаточно доверительные. Мы уже несколько раз встречались. И мы ощущаем, что это новый человек с новым видением, самостоятельный, с большим политическим и международным опытом, и мы надеемся, что он внесет конструктивную лепту в работу организации. Возможность сделать первые шаги к восстановлению диалога есть. Но насколько они будут реализованы, это будет зависеть и от председательства ОБСЕ, и от генсекретаря, и всех нас. Самое важное сейчас – работать над восстановлением доверия, потому что если нет доверия, нет диалога, тогда теряется смысл вообще смысл этого формата.

Россия. ОБСЕ > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 8 февраля 2025 > № 4777030 Александр Лукашевич

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 января 2025 > № 4756861 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2024 году, Москва, 14 января 2025 года

Уважаемые дамы и господа,

Хочу поздравить всех присутствующих с наступлением Нового года, тем, кто отмечает Рождество, пожелать счастливого Рождества. Всех тех, кто в эти дни, как и всегда, с хорошим юмором относится к жизни, поздравляю с наступлением Старого Нового года, который вчера пришел к нам и наверняка тоже принес много радостных событий наряду с «прозой жизни», от которой никуда не денешься и о которой мы сегодня в основном будем говорить.

Принципиальные оценки международной обстановки, сложившейся за последние годы, наших действий, курса, целей работы на международной арене были подробно изложены Президентом России В.В.Путиным в ходе его большой пресс-конференции 19 декабря 2024 г. До этого он регулярно затрагивал международную проблематику в других своих выступлениях, в том числе на заседании дискуссионного клуба «Валдай» и по другим случаям. Не буду подробно останавливаться на тех событиях, которые наполняли международную жизнь, составляли суть нашей работы и инициатив.

Напомню, мы об этом говорим давно, что современный исторический этап являет собой период (может быть и эпоху) противостояния тех, кто отстаивает коренные принципы международного права (и порядка, сложившегося после Победы над нацизмом и японским милитаризмом во Второй мировой войне), заложенные, закрепленные и освещенные в самом значимом международно-правовом документе (имею в виду Устав ООН), с теми, кого этот Устав уже не устраивает, кто после окончания «холодной войны» решил, что «дело сделано», что главный конкурент – Советский Союз – и сопутствующий ему социалистический лагерь «подавлен» навсегда. Они решили, что отныне и впредь можно руководствоваться не Уставом ООН, а пожеланиями, вызревающими внутри «политического Запада», куда входят союзники США из Азии (Япония, Австралия, Новая Зеландия, Южная Корея). Мы их называем «политический», «коллективный Запад». Ощутив, что «победили» в «холодной войне», они решили, что впредь никаких согласований с сильным конкурентом, каковым был СССР, уже не требуется, и решать все вопросы они будут самостоятельно, а остальным будут «спускать распоряжения сверху», как работала партийная система в Советском Союзе (Политбюро, Центральный Комитет, обком, райком и т.д.).

В то время КНР еще не достигла таких колоссальных успехов в экономическом развитии, в своем политическом влиянии, какие мы наблюдаем сегодня, поэтому серьезного сопротивления Запад не встречал. Президент В.В.Путин неоднократно подробно, убедительно говорил, в том числе разъясняя истинные первопричины начала специальной военной операции на Украине, что мы вынуждены были отражать нападение, войну, начатую против нас тем самым «коллективным Западом» с главной целью – подавить очередного конкурента, каковым Россия вновь оказалась на международной арене. Не буду перечислять эти причины подробно. Главная их цель – ослабить нашу страну в геополитическом плане, создавая не где-то там за океаном, а прямо на наших границах, на исконно русских территориях, закладывавшихся и развивавшихся, обустраивавшихся русскими царями и их сподвижниками, прямые военные угрозы в попытке «подсечь» наш стратегический потенциал и максимально его обесценить. Вторая причина тоже связана с историей этих земель. Только мы не про земли, а про людей, которые столетиями жили на этих землях, поднимали их «с нуля», строили города, заводы, порты. Этих людей украинский режим, пришедший к власти через незаконный антиконституционный госпереворот, просто объявил «террористами». А когда они отказались его принять, повел тотальное «наступление» на все русское, что долгими веками составляло суть территорий, на которых люди отказались подчиняться новым нацистам.

Сейчас мы наблюдаем разгар этой «битвы». Уверен, что на эту тему будут вопросы, поэтому не буду вдаваться в детали. Хотел бы еще раз (как у нас говорили в советские времена в учебных заведениях) обозначить главные противоречия текущего исторического периода – между теми, кто за многополярность, за Устав ООН, за принцип суверенного равенства государств, что требует от всех его ратифицировавших не навязывать свою волю, а доказывать свою правоту и искать баланс интересов, договариваться, и за все другие принципы, содержащиеся в нем. Они обеспечивают международно-правовую базу справедливого характера той системы, которую принято называть Ялтинско-Потсдамская. О ней сейчас многие, в том числе и наши политологи, говорят как об ушедшей эпохе. Не совсем соглашусь с такой оценкой. Международно-правовой смысл Ялтинско-Потсдамской системы не требует никакого «ремонта», – это Устав ООН. Надо его всем исполнять. Причем исполнять не выборочно, как меню используют (выберу сегодня рыбку, а завтра что-нибудь покрепче), а во всей его полноте. Тем более, что все взаимосвязи между принципами Устава ООН уже давно единогласно определены в специальной Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций. И никто против этого не возражал.

Повторю, что другой лагерь, сегодня противостоящий многополярности и движению за многополярность, исходит из того, что после окончания «холодной войны» Устав ему не «писан», что у него свой устав. И они со своим «западным уставом», который называется «миропорядок, основанный на правилах» (правда, его никто не видел), «лезут» в каждый монастырь, мечеть, буддийский храм, синагогу. Вот в чем мы видим главные противоречия.

Желание провозгласить себя вершителями судеб после завершения «холодной войны», распада Советского Союза сейчас сохраняет колоссальную инерцию. Меня это удивляет и немножко настораживает. Потому что любой здравый политик должен понять, что за последние 30-35 лет времена кардинально изменились. Противостояние западному диктату восстановилось, но уже не в лице СССР, а в лице поднимающихся новых экономик, финансовых центров в Китае, в Индии, в АСЕАН, в арабском мире, в СЕЛАК. Это и новая Россия вместе со своими союзниками по ЕАЭС, СНГ, ОДКБ. Это и ШОС, и БРИКС, и многие другие быстро развивающиеся и экономически успешные объединения во всех регионах, странах Глобального Юга или, правильнее сказать, Мирового большинства. Уже есть новая реальность, сильные конкуренты, желающие по-честному соперничать в экономике, финансах, спорте. Но Запад (по крайней мере, нынешние его элиты) эту инерцию своего «тотального превосходства», «конца истории» уже не может преодолеть. Они «скользят» по наклонной плоскости, пытаясь везде «перекрыть дорогу» конкурентам, в том числе в экономике. Буквально сегодня США объявили новый пакет санкций в сфере микрочипов искусственного интеллекта, в том числе запретив их импорт в страны-члены НАТО и Евросоюза. У меня крепкое убеждение, что США не нужен никакой конкурент ни в одной области, начиная с энергетики, где они, ничтоже сумняшеся, дают «добро» на осуществление террористических мероприятий по разрушению основы энергетического благополучия ЕС, где они «науськивают» своих украинских клиентов на то, чтобы сейчас вслед за «Северными потоками» и «Турецкий поток» вывести из строя. Отказ от честной конкуренции в сфере экономики и использование недобросовестных, агрессивных методов подавления конкурентов проявляется в санкционной политике, которую США и их союзники сделали основой своих действий на международной арене, в том числе и в отношении России, но не только. И против Китая вводится немало санкций. Как я уже сказал, даже против своих союзников, не моргнув, вводят санкции, как только появляется малейшее опасение, что они где-то что-то произведут дешевле и будут более эффективно продвигать на международные рынки, чем это делают американские производители.

Сфера спорта – это сплошная эпопея превращения честных соревнований, состязаний в обслуживание интересов страны, объявившей себя победителем во всем.

Если господин Д.Трамп, вступив в должность президента, сделает Америку еще более великой, надо будет очень внимательно смотреть, какими методами эта цель, провозглашенная Президентом Д.Трампом, будет достигаться.

Я обозначил то, что мы называем главным противоречием текущего момента. Готов Вас послушать и отреагировать.

Вопрос: Вопрос касается того, что Вы сказали в выступлении относительно Ялтинско-Потсдамской системы, о том, что она существует, и необходимо соблюдать ее основные положения. А как быть с тем, что мировые игроки, заявившие о «миропорядке, основанном на правилах», собственно, и признались, что не считают больше эту систему для себя актуальной. Как российская сторона планирует их удержать в этой системе?

С.В.Лавров: Что касается Ялтинско-Потсдамской системы, повторю еще раз, она не исчезла. Сейчас говорят, что она себя исчерпала. Политологи советуют искать что-то другое. Опять садиться втроем, вчетвером, впятером и что-то класть на бумагу, учитывая новые расклады сил.

Ялтинско-Потсдамская система изначально обсуждалась, замышлялась и создавалась путем написания Устава ООН державами, воевавшими против нацизма – СССР, США, Соединенным Королевством. Когда основные фундаментальные принципы послевоенного мироустройства были согласованы, подключились французы. Затем, после революции в Китае, Китайская Народная Республика через какое-то время тоже стала постоянным членом Совета Безопасности ООН. Устав Организации, глубоко убежден, не нуждается ни в каких улучшениях в том, что касается принципов. Принципы равноправия и самоопределения народов, суверенного равенства государств, обеспечения территориальной целостности тех государств, чьи правительства ведут себя прилично, уважают права всех наций, населяющих данную страну, и в силу этого представляют все население, проживающее на их территории. Этого нельзя сказать о нацистском режиме в Киеве, пришедшем к власти в результате госпереворота 11 лет назад. Он не представлял ни крымчан, ни жителей Донбасса, ни народ Новороссии с первой секунды.

Все эти принципы справедливы. Мы тоже за реформу ООН. Но есть те, кто говорит, что самая главная несправедливость – это постоянное членство некоторых стран в Совете Безопасности с правом вето. Мы многократно объясняли, что это особый механизм. Он раньше, в предыдущих структурах, которые мировое сообщество пыталось создавать, отсутствовал. Нигде не было таких структур, где у кого-то были особые права. Формирование механизма постоянных членов Совета Безопасности стало результатом урока, извлеченного из опыта Лиги Наций, где действовал принцип «одна страна – один голос». Это не позволяло не то что дать какие-то дополнительные привилегии великим державам, а не позволяло крупным, более влиятельным странам по объективным причинам реализовывать свою особую ответственность. Они не ощущали свою ответственность за судьбы систем, которые создавались, включая Лигу Наций.

Все остальное в Уставе – это абсолютно справедливые принципы, требующие не выборочного, а комплексного применения.

Что касается реформы СБ ООН. Да, она нужна. Страны, которые несут особую ответственность и в мировой экономике, и в финансах, и в политике, в военных раскладах, конечно, далеко не все представлены в Совете Безопасности ООН. Не раз говорили, что такие державы, как Индия и Бразилия, по всем параметрам давно заслужили постоянную «прописку» в СБ ООН одновременно с соответствующим решением по африканскому постоянному членству в Совете Безопасности.

С другой стороны, Запад опять-таки пытается испортить этот процесс, всеми правдами и неправдами обеспечить себе все равно преимущественные позиции. Уже сейчас из 15 постоянных членов он имеет 6 мест. Американцы в числе «своих» главных претендентов на членство в Совете Безопасности на постоянной основе называют Германию и Японию, не имеющих никакого самостоятельного голоса в мировой политике. Они слепо, покорно следуют «в фарватере» США. А когда Вашингтон их ущемляет напрямую, они «пикнуть» не смеют. Как не посмел «пикнуть» тот же канцлер О.Шольц после того, как были взорваны «Северные потоки». Он просто стыдливо и молчаливо глазки «убрал в сторону».

То же самое относится и к Японии, которая полностью зависит от США. Нечестно. 6 из 15 мест уже есть у Запада. Хватит. Надо повышать представленность развивающихся стран.

Когда мы все (после реформы, в ходе, в контексте, параллельно с реформой Совета Безопасности) заставим Запад понять, что он уже не в состоянии, как в колониальные времена, навязывать всему миру столетиями свои порядки, выкачивать богатство из стран Африки, Азии и Латинской Америки, жить за счет других, и что сейчас надо искать баланс интересов, у нас есть для этого прекрасная основа – международно-правовой базис Ялтинско-Потсдамского мироустройства – Устав ООН. Надо только его выполнять. А для этого нужно понять, что править миром уже не получится.

Вопрос: Президент Сербии А.Вучич в последнее время выступает с такими заявлениями, которые ряд экспертов трактуют как фактически солидаризацию с США. Как подобные высказывания вообще вяжутся с особым характером отношений России и Сербии?

С.В.Лавров: Мы заинтересованы в том, чтобы наши отношения с Сербией опирались исключительно на интересы сербского и российского народа, на интересы наших государств. Они совпадают в подавляющем большинстве вопросов. Эти отношения богаты конкретными договоренностями, проектами, в том числе в сфере энергетики, одобренными главами государств, на уровне правительств, компаний. Есть совместное производство, в том числе корпорация «Нефтяная индустрия Сербии». В договоре о создании этой корпорации записано, что ни при каких обстоятельствах она не подлежит национализации. В американской политике, у демократов есть такие манеры – напоследок «нагадить» следующей администрации, как это сделал Б.Обама за три недели до инаугурации Д.Трампа в первую его «каденцию», когда выгнал 120 российских сотрудников (вместе с членами семей) и украл, арестовав (до сих пор нас туда не пускают) два объекта дипломатической неприкосновенной недвижимости. Это вынудило нас отвечать, и, конечно же, не сделало российско-американскую «тему» в новой администрации Д.Трампа более простой.

Так же и сейчас хотят одновременно «подложить свинью», говоря по-русски, и сербам, и администрации Д.Трампа. Вот приехал какой-то заместитель помощника по энергетике, был на совместной пресс-конференции с Президентом Сербии А.Вучичем, читал нотации, требовал, чтобы российского капитала в «Нефтяной индустрии Сербии» и вообще в сербской энергетике не осталось. Иначе, мол, перекроют все возможности для доступа на рынки сербских товаров. Это было достаточно хамское выступление. Но это «трейдмарк» (торговая марка) уходящей американской администрации.

Когда тебя уже не избрали, и твоя команда, которая видит Америку такой, какая не была поддержана большинством американцев, чисто этически, даже не только из политической, но из человеческой порядочности, «досиди» откуда-то взявшиеся эти три месяца между выборами и инаугурацией и понимай, что народ хочет другой политики. Нет, они обязательно «хлопнут дверью», сделают так, чтобы никому мало не показалось.

Повторю, что с Сербией у нас весьма богатая история совместной борьбы с нацизмом, за уважение права народов на самоопределение. Поддерживаем друг друга на политических направлениях, в международных организациях. Конечно, видим, что Сербии «выламывают руки». Когда Президент А.Вучич долгие годы говорит, что они не свернут с курса на вступление в Евросоюз, и все эти годы в ответ он слышит, что их там ждут, но для этого надо сначала признать независимость Косово (то есть сербский народ и его президента приглашают к самоунижению), и, во-вторых, сербы, конечно, должны присоединиться ко всем санкциям ЕС против Российской Федерации. Одновременно с приглашением к самоунижению требуют предать своего союзника. Президент А.Вучич много раз говорил о том, что это неприемлемая политика, которую пытаются проталкивать европейцы, и ее явно поощряют США.

Ситуация даже с юридической точки зрения требует мужественных решений. Говорят, что у тебя с кем-то есть договор, который нас не касается, но он касается нашего желания наказать твоего партнера. Добавляют при этом, что, мол, извини, по касательной и тебе попадет, причем очень больно.

Принимать решение сербскому руководству. Вице-премьер Сербии А.Вулин, представлявший Сербию на саммите БРИКС в Казани, четко высказался на эту тему. Так что посмотрим.

Мы в контакте с сербскими друзьями. Запросили срочные консультации. Надеемся, что получим реакцию в самое ближайшее время.

Вопрос: В Венесуэле несколько дней назад состоялась инаугурация Н.Мадуро, законно избранного президента. Тем не менее его соперник на выборах Э.Гонсалес до сих пор называет себя победителем. Таковым его считает Вашингтон и ряд латиноамериканских стран, где он был принят на правах избранного президента, в частности в Аргентине, Уругвае. Как Вы оцениваете ситуацию? Не напоминает ли Вам это ситуацию с Х.Гуайдо после предыдущих выборов? Чего хочет добиться Вашингтон?

С.В.Лавров: Запад одурманен своим «величием» (как он считает), безнаказанностью, самоприсвоенным правом вершить судьбы всех народов мира. Это проявляется не только в Латинской Америке, не только в Венесуэле, не только Х.Гуайдо, не только Э.Гонсалес. С.Г.Тихановская тоже провозглашена какими-то странами как «законный представитель» Белоруссии. По крайней мере под такой «шапкой» ее принимают в Совете Европы, в других западноцентричных организациях.

Это самомнение, отношение презрения ко всему остальному миру. Это в очередной раз бесстыдное заявление, что, мол, когда говорим «демократия», то это означает только одно – «что хочу, то и ворочу». Госсекретарь США Э.Блинкен (уже его цитировал) сказал, что, те, кто не слушает их – не будут сидеть за демократическим столом, а будут в «меню». Это прямое проявление такой политики. При этом вот, что они творят – они считают вправе выносить вердикты по итогам выборов. Да, у страны есть право, не обязанность. Те, кто входит в ОБСЕ, у них есть право приглашать международных наблюдателей. Это совершенно необязательно БДИПЧ. Это могут быть и парламентские объединения любой страны и организаций.

Даже не буду описывать, как они реагировали на выборы в Молдавии, как там было всё организовано, чтобы не дать проголосовать полумиллиону молдаван, находящимся в России, как было сделано все, чтобы чуть поменьше молдаван, работающих на Западе, получили возможность «вальяжно», без очереди «отдать» свои голоса, за кого им сказали – за «президента» М.Г.Санду.

Посмотрите, как издеваются над грузинским народом. Обвиняли нас в том, что мы что-то там «подстроили». Наблюдатели от ОБСЕ не нашли никаких крупных нарушений. Эта формула означает, что все было сделано правильно, легитимно. Но им не нравится.

Румыния. Это позор. Может быть, «президент» Э.Гонсалес, как и «президент» Х.Гуайдо последует примеру бывшего президента Грузии С.Зурабишвили? Она жестко говорила за два дня до инаугурации нового президента о том, что никуда не уедет и что она будет как единственный легитимный источник власти в Грузии сидеть в этом дворце и «давать» команды. Но наутро уехала и устроилась на работу в политологический «мозговой трест».

Эту тему трудно комментировать. Это сплошное лицемерие, диктат, неуважение к людям и колоссальная переоценка собственных интеллектуальных и прочих возможностей. Это пройдет со временем. Но этих людей надо учить.

Вопрос: Недавно Министр иностранных дел КНР Ван И заявил, что, придерживаясь стратегического руководства глав двух государств, китайско-российские отношения изо дня в день становятся все более зрелыми, стабильными, самостоятельными, крепкими и задают образец дружественных контактов между крупными державами и соседними странами. Как Вы это прокомментируете? Как Вы полагаете, в чем секрет стабильного развития наших двусторонних отношений? Чего Вы ожидаете от двустороннего сотрудничества в этом году?

С.В.Лавров: Полностью разделяю эти оценки отношений между Россией и КНР, которые высказал мой добрый, давний друг Ван И. С ним у нас ежегодно бывает по несколько встреч. Они весьма полезны и помогают достигать конкретных договоренностей во исполнение задач, которые согласовывают Президент России В.В.Путин и Председатель КНР Си Цзиньпин по вопросам внешней политики, нашей координации на международной арене.

Нет никаких сомнений, что российско-китайская «связка» – это один из главных стабилизирующих факторов современной международной жизни и процессов, которые разворачиваются в том числе для нагнетания конфронтации и враждебности в международных делах, чем занимаются наши соседи из Североатлантического альянса под руководством США, которые всегда хотят «вбивать клинья», сеять смуту, будь то в Европе, в Тайваньском проливе, в Южно-Китайском море или (как они говорят) в «Индо-Тихоокеанском регионе», будь то Ближний Восток или Африка.

США (у них сотни военных баз повсюду) учинить какую-нибудь «заварушку» большого труда не составляет. Но эти незамысловатые «схемы» видны – создавать везде конфронтационные дестабилизирующие «схемы», а потом смотреть, как страны, претендовавшие на влияние в том или ином регионе, из-за этих кризисов и конфликтов тратят средства, внимание и время не на развитие, а на урегулирование этих кризисов, а Вашингтон получает все больше выгод. Они это делали во время Первой мировой войны, Второй мировой войны. Сейчас они главное, тяжелое бремя войны против России руками Украины успешно «свалили» на Европейский Союз. И ЕС в своем большинстве, включая лидеров Франции, Германии, Италии, по-русски говоря «помалкивает». Некоторые «ворчат», но в основном из оппозиции – «Альтернатива для Германии», «Союз Сары Вагенкнехт», во Франции есть «Национальный Фронт».

Оппозиционеры спрашивают, почему они тратят столько денег, когда у них растет бедность, происходит деиндустриализация, промышленность «бежит» в США, потому что Америка сделала так, что энергия там стоит в четыре раза меньше и налоги ниже.

Они «сожгли» почти всю Калифорнию. Ущерб оценивают в 250 млрд долл. Это даже больше, чем они «закачали» на Украину, но цифры сопоставимые. Мы видим и видели во время различных международных мероприятий (АТЭС проходил в Сан-Франциско), что проблем у США много – там нищета на каждом шагу, если сойти с центральных магистралей. Поэтому, когда КНР и Россия выступают за равноправный, честный диалог с Вашингтоном, это означает прежде всего то, что мы отстаиваем принципы международного общения, закрепленные в Уставе ООН.

После того, как Вторая мировая война закончилась разгромом германского фашизма в Европе и японского милитаризма на Дальнем Востоке, наши руководители договорились совместно отметить эти два великих события – 80-летие Победы во Второй мировой войне в Европе и 80-летие Победы во Второй мировой войне на Дальнем Востоке.

Уверен, что это будут яркие мероприятия. Они имеют колоссальное значение для того, чтобы напомнить всем нам, детям и особенно самому молодому поколению, какой ценой был установлен мир, и продолжить категорически «отбивать» попытки переписать историю, возложить одинаковую вину на нацистов и тех, кто освободил Европу, Дальний Восток от японского милитаризма.

Это важная составляющая, которая скрепляет российско-китайское всеобъемлющее партнерство и стратегическое взаимодействие. Считаю, что секрет успеха в том, что у нас есть общая история. Мы от этой истории не отказываемся. Мы (ни Россия, ни Китай) в отличие от Запада никогда не отказывались от тех обязательств, которые брали на себя, в том числе зафиксированных в Уставе ООН. Он не будет заявлять о том, что больше их не рассматривает в качестве обязательств, но на практике делает все, чтобы им не следовать, а следовать своим эгоистическим замыслам.

Поэтому структуры, которые были созданы на основе российско-китайского партнерства, совместных инициатив, принадлежат к объединениям нового типа, где нет «ведущих» и «ведомых», где нет «хозяев» и «подчиненных».

Это ШОС, которая развивает связи с ЕАЭС. Евразийский экономический союз тесно гармонизирует свои интеграционные планы с китайским проектом «Один пояс, один путь». Это БРИКС, который после Казанского саммита еще более окреп. Индонезия, которую мы активно поддержали в период российского председательства, стала полноправным членом. Еще восемь стран стали государствами-партнерами, развивается тесное сотрудничество между ШОС и АСЕАН, многими другими объединениями. Это все происходит на основе консенсуса. Но российско-китайский тандем все эти процессы способен продвигать вперед достаточно эффективно при поддержке всех остальных участников. Международное значение нашего сотрудничества, партнерства и планов на будущее – огромное. Убежден, что эти планы будут реализованы. Не хотим выступать против кого бы то ни было. Мы хотим только одного – чтобы все страны на нашей планете, включая весь «коллективный Запад» во главе с США, вели дела на основе уважения интересов всех своих партнеров. Это общая позиция Москвы и Пекина.

Вопрос: Все мы видим, что Армению ведут по ложному, разрушительному пути, который, не побоюсь это сказать, становится препятствием самому ее существованию. Все это делается в ущерб многовековым российско-армянским отношениям и в угоду Западу.

Все мы знаем, что Армения заблокировала свое участие в ОДКБ. Мы знаем о том, что армянская власть игнорирует ряд мероприятий, которые проводятся на российской платформе. При этом совсем недавно Ереван (власть) начал «тащить» Армению в Евросоюз. Мы узнали о том, что будет проведен референдум о вступлении в ЕС. Сегодня мы узнали о том, что Армения собирается подписать документ о стратегическом партнерстве с США. Все это происходит на фоне совершенно реальных угроз от наших соседей, возрастающих шансов новой войны. Как Москва относится к ситуации в Армении? Как Вы видите развитие событий?

Второй вопрос относительно 80-летия Великой Победы, о которой Вы уже говорили. Это общая Победа. Мы знаем вклад советских людей, в том числе армянского народа, в эту Победу. Он был широкий и масштабный. Согласны ли Вы, что память об этой Победе является одной из основ того, на чем должно выстраиваться стратегическое союзничество Армении и России?

АНО «Евразия», членом совета которой я являюсь, ведет активную работу в течение последних семи месяцев на территории евразийского пространства. Активно выступаем за сохранение исторической памяти, боремся за традиционные ценности. Совершенно точно могу сказать, что это получает широкий отклик у нашей молодежи. Так, в октябре 2024 г. мы провели широкое массовое мероприятие в Ереване, участие в котором приняли больше тысячи армянских студентов, где мы не только поздравили Ереван с праздником, но и отдали дань памяти в честь Победы в Великой Отечественной войне, возложив цветы к Вечному огню.

С.В.Лавров: Отвечая на второй вопрос. Это святая тема для всех народов, прежде всего Советского Союза, которые подвергались попыткам геноцида со стороны гитлеровских захватчиков, и для всех тех, кто либо в составе армейских подразделений своих стран, либо в партизанских отрядах, в движении сопротивления бился за справедливость и правду против гитлеровцев и огромного количества европейских стран, которые германские нацисты поставили «под ружьё». Испанцы, французы участвовали в блокаде Ленинграда и во многих других преступных действиях нацистского режима.

Мы это не забыли. Это параллель. Они напрашиваются постоянно. Наполеон захватил Европу и поставил всех «под ружьё», чтобы победить Российскую империю. Там же не только французы были. То же самое с гитлеровской Германией. Десятки стран, оккупированные немцами, направили своих военнослужащих разрушать и уничтожать СССР.

Президент США Дж.Байден, выступая вчера с отчетом по внешней политике, сказал, что им удалось укрепить НАТО и их сторонников, мол, 50 стран поставили «под ружьё», чтобы «помогать» Украине, а на самом деле, чтобы воевать против России руками Украины.

История повторяется. Везде есть элементы чувства собственного превосходства и желания реализовать то, что сейчас называют «бонапартизмом». У А.Гитлера это уже был напрямую нацизм. И тот же нацизм сейчас предоставляет «знамена» для тех, кто под ними хочет в очередной раз попытаться уничтожить нашу страну. Поэтому эти юбилеи святые.

То, что делает общественность, включая Вашу организацию, в дополнение к действиям государств, правительств, считаю, заслуживает самой высокой оценки.

Знаю про Вашу работу в Армении, причем не только в Ереване, но и в городах, в деревнях. Наше посольство активно взаимодействует в тех вопросах, где мы можем объединить наши усилия, имея в виду и организацию шествия «Бессмертный полк», и таких акций, как «Сад памяти», «Диктант Победы». Это важно для того, чтобы молодежь приобщалась к этим вечным без преувеличения ценностям.

Наши дипломаты встречаются с армянскими ветеранами, ухаживают за захоронениями, поддерживают в достойном состоянии мемориалы. Нет никаких сомнений, что народы России и Армении – это дружеские, братские народы, и что взаимные отношения в конечном счете будут опираться именно на чувство дружбы.

Что касается сегодняшних отношений на официальном уровне, то они непростые. Вы упомянули некоторые факты, которые мы уже комментировали.

Например, когда было объявлено, что было принято решение правительства начать процесс присоединения к Европейскому Союзу. Заместитель Председателя Правительства России А.Л.Оверчук – человек опытный, занимающийся ЕАЭС, его расширением, развитием – откровенно сказал, что это несовместимые вещи. Это две разные зоны свободной торговли, две разных системы снижения (или отказа) от пошлин, тарифов. Они не совпадают.

Напомню, что в 2013 г. после наших неоднократных напоминаний тогдашний президент Украины В.Ф.Янукович обратил внимание на то, что проводившиеся к тому времени уже немало лет переговоры с Евросоюзом об ассоциации Украины с ЕС выходят на параметры, которые в случае одобрения будут прямо противоречить обязательствам в рамках зоны свободной торговли СНГ. В ней Украина участвовала и благами которой активно пользовалась. Потому что в зоне свободной торговли СНГ практически не было внутренних тарифов. Украина хотела те же «нулевые» тарифы получить с Евросоюзом, с которым у России и у других членов СНГ по понятным причинам были достаточно серьезные защитные барьеры.

Когда мы вступали во Всемирную торговую организацию, то ценой 17-летних переговоров выторговали серьезную защиту для целого ряда своих отраслей экономики и услуг. Если бы Украина, имея нулевые тарифы с Россией, получила бы такой же режим с Евросоюзом, то европейские товары, которые по нашим договоренностям с Брюсселем облагаются серьезными пошлинами, пошли бы бесплатно, без всяких тарифов на нашу территорию. Мы это объяснили украинцам.

Правительство В.Ф.Януковича это осознало. Они поняли, что если ничего не предпримут, то мы просто поставим заслон на пути украинского импорта в Россию. И они пострадают, учитывая, что «львиная» доля торговли была с СНГ, а не с Европой. Украина попросила отложить подписание соглашения об ассоциации на несколько месяцев, чтобы как-то определиться.

Мы предложили в дополнение к этому, чтобы Россия с Украиной и с Еврокомиссией втроем сели и посмотрели, как сделать так, чтобы Украина получила дополнительные преимущества от соглашения об ассоциации с ЕС, но не потеряла преимущества от зоны свободной торговли в СНГ.

Тогдашний глава Еврокомиссии Ж.М.Баррозу, такой высокомерный человек так же высокомерно, как и выглядит, сказал, что это не наше дело. Мол, они же не лезут в российские отношения с Канадой. Поэтому решение легитимного армянского руководства о том, чтобы начать процесс присоединения к любой международной структуре, где ее ждут, – это суверенное решение. Но взвесить все «за» и «против» – это тоже ответственность армянского правительства, тех, кто занимается экономическим блоком.

Вы упомянули, что Армения «заблокировала» участие в ОДКБ. Они просто не участвуют в мероприятиях. Но справедливости ради они официально сказали, что это не означает, что блокируют принятие решений, где требуется консенсус.

Организация работает, функционирует. Еще осенью 2022 г. мы согласовали направление миссии наблюдателей ОДКБ, оснащенной таким образом, чтобы играть сдерживающую роль на границе. Но тогда наши армянские друзья сказали (все уже согласовали, было готово решение, но они отказались в последний момент), что им трудно согласиться, учитывая, что в сентябре 2022 г., когда были трехдневные стычки на армянско-азербайджанской границе, ОДКБ не вступилась и «не защитила территорию союзника».

Президент России В.В.Путин многократно к этой теме возвращался. Не было делимитированной границы, тем более не было никакой демаркации. Никогда. Два-три километра в одну сторону, в другую. Да, тогда были такие перестрелки. Но отказаться от миссии ОДКБ, которая была бы весьма эффективной, это тоже было суверенным решением. При этом одновременно туда была приглашена на два месяца миссия Евросоюза. Потом изначальную договоренность армяне в одностороннем порядке, не посоветовавшись с азербайджанцами, сделали бессрочной. Потом к миссии присоединилась Канада. Это уже элемент натовского присутствия. По нашим данным, эти люди занимаются во многом вопросами, которые интересуют не столько Армению, сколько различные западные союзы.

Вчера я слышал, что Министр иностранных дел Армении А.С.Мирзоян подписал с Госсекретарем США Э.Блинкеном договор о стратегическом партнерстве. Это суверенное решение двух государств. Главное – не что подписал и как оно называется, а что вытекает из этого.

У нас тоже употреблялась терминология «стратегическое партнерство» в целом ряде договоров с западными странами. Но эти договоры никогда, провозглашая стратегическое партнерство, не требовали от того или иного участника выступать против третьей страны.

Мы никогда против кого бы то ни было в мирное время (другое дело Вторая мировая, Великая Отечественная война) в современную эпоху нигде не записывали, что мы стратегические партнеры, которые должны, дескать, присоединиться к каким-то санкциям, как они требуют от Сербии. Да и от Армении тоже будут требовать.

Но диалог у нас продолжается. Министр иностранных дел Армении А.С.Мирзоян приглашен в Российскую Федерацию. Он принял приглашение. Мы его ждем. Надеюсь, в скором времени визит состоится.

Вопрос (перевод с английского): Возвращение Д.Трампа вновь оживило разговоры о «сделке» по Украине. Действительно ли он сможет заключить эту «сделку», пойти на мировую? На какие уступки готова пойти Россия для того, чтобы достичь соглашения?

Какова Ваша реакция на недавний отказ Д.Трампа исключить возможность использования военной силы, чтобы получить Гренландию? Как Вы будете действовать, если г-н Д.Трамп так поступит?

С.В.Лавров: Как я понимаю, есть уже какие-то конкретные инициативы, которые будут задействованы сразу после инаугурации Д.Трампа. По крайней мере, то, что я видел – это инициативы о начале переговоров с Данией о покупке Гренландии.

В то же время мы слышим заявления премьер-министра Гренландии М.Эгеде о том, что у гренландцев особые отношения с Копенгагеном, что они не хотят быть ни датчанами, ни американцами, а хотят быть гренландцами. Думаю, что для начала нужно послушать гренландцев.

Так же, как мы, будучи соседями с другими островами, полуостровами и землями послушали жителей Крыма, Донбасса и Новороссии, чтобы узнать их отношение к режиму, пришедшему к власти через незаконный госпереворот, который не был воспринят жителями Крыма, Новороссии и Донбасса.

Это идёт в полном соответствии с тем, о чем я говорил вначале – право наций на самоопределение. В тех случаях, когда нация, являясь частью более крупного государства, считает, что ей в этом государстве некомфортно, и что она хочет самоопределиться в соответствии с Уставом ООН, большое государство обязано этому не противодействовать, не препятствовать. Не так, как испанцы поступили с Каталонией, не так, как британцы поступают с Шотландией. Если нация как часть другого государства выказывает такое стремление, она может воспользоваться своим правом.

Международное право зафиксировано в Уставе ООН и в Декларации Генеральной Ассамблеи. Там сказано, что все должны уважать территориальную целостность государства, чье правительство представляет всё население, проживающее на соответствующей территории. Если Гренландия считает, что Копенгаген не представляет её интересы и интересы её населения, то, наверное право на самоопределение вступает в действие.

Точно так же, как право на самоопределение было международно-правовой основой процесса деколонизации в 1960-1970-е гг. Тогда коренные африканские народы поняли, что колонизаторы, которые ими управляют, не представляют их интересов, интересов населения. Тогда право наций на самоопределение впервые было масштабно реализовано в полном соответствии с Уставом ООН, но не до конца. Сегодня в мире остается 17 несамоуправляющихся территорий. Есть Специальный комитет по деколонизации ООН, который ежегодно собирается, подтверждает необходимость довести до конца процесс деколонизации. Были приняты многочисленные резолюции по вопросу об острове Майотта, который французы вопреки решениям ООН не хотят отдавать государству Коморские острова. Есть вопросы деколонизации Маврикия и многие другие.

Тем не менее, право наций на самоопределение существует. Оно реализовано в рамках деколонизации и является международно-правовой основой завершения этого процесса (имею в виду 17 несамоуправляемых территорий).

Право наций на самоопределение лежит в основе решений, принятых жителями Крыма в 2014 г. и жителями Новороссии и Донбасса в 2022 г. Точно так же, как африканские народы не видели в колонизаторах тех, кто представляет их интересы, точно так же крымчане, донбассцы, новороссы не могли видеть в пришедших в 2014 г. к власти через госпереворот нацистах людей, представляющих их интересы. Ведь эти нацисты, захватив власть, сразу объявили, что ликвидируют статус русского языка на Украине. И сделали это. Причем приняли закон, запрещающий русский язык задолго до начала специальной военной операции. На Западе, где все обуреваемы правами человека по любому поводу, никто даже пальцем не шевельнул и слова не сказал.

Между прочим, права человека – это тоже Устав ООН. Статья 1 гласит: все обязаны уважать права человека независимо от расы, пола, языка и религии. Русский язык запрещен тотально, каноническая Украинская православная церковь запрещена. Никто не обращает внимания на эти грубейшие нарушения Устава ООН. Хотя Запад, как у нас говорят, носится с правами человека как «с писаной торбой» по любому поводу, не имеющему какого-либо отношения к благополучию населения. А здесь, когда людям изуродовали повседневную жизнь и пытаются истребить всю их историю и традиции, все молчат.

Когда Д.Трамп, став президентом, окончательно сформулирует свою позицию по украинским делам, будем её изучать. Всё, что сейчас говорится, делается в рамках подготовки к инаугурации и к серьезным делам. Как сказал сам Д.Трамп, в рамках подготовки к въезду в «офис». Он понимает, что сначала нужно «заселиться» в Овальный кабинет.

Всё, что обсуждается последний год, имеет несколько аспектов. Сам факт, что люди начали больше упоминать реалии «на земле», наверное, заслуживает приветствия. Г-н М.Уолтц, который, как я понимаю, будет советником по нацбезопасности, и сам Президент Д.Трамп в своем большом интервью упоминали о первопричинах конфликта в той части, в которой это касается затягивания киевского режима в НАТО вопреки договоренностям, достигнутым по линии советско- и затем российско-американских договоренностей и отношений, и в рамках ОБСЕ. Там было консенсусом на высшем уровне, в том числе президентами, включая президента Б.Обаму в 2010 г., записано, что ни одна страна или организация на пространстве ОБСЕ не претендует на доминирование, и ни одна страна не будет укреплять свою безопасность за счет безопасности других. НАТО занималась ровно тем, чего обещала не делать. Д.Трамп об этом сказал.

Впервые из уст не только американского, но и любого западного руководителя прозвучали честные признания, что натовцы врали, когда подписывали многочисленные документы с нашей страной и в рамках ОБСЕ. Это использовалось лишь как прикрытие, «бумажка», а на самом деле НАТО двигалась вплотную к нашим границам, нарушая и договоренности о том, на каких условиях Восточная Германия стала частью Федеративной Республики, двигая военную инфраструктуру вплотную к нашим границам, планируя создание военных баз, включая военно-морские базы в Крыму и на Азовском море. Всё это хорошо известно.

То, что эта первопричина, наконец, после наших многомесячных, а то и двухлетних напоминаний закрепляется в американском «нарративе» – это хорошо. Но пока еще ни в «нарративе», ни в чьем дискурсе не звучат права русских, чей язык, культура, образование, средства массовой информации и чья каноническая религия на Украине были запрещены законодательно. Не получится серьезных разговоров, если Запад будет делать вид, что это нормально.

Когда уходящая администрация в лице Госсекретаря Э.Блинкена, советника по нацбезопасности Дж.Салливана говорит, что они уверены, что «новый Белый дом» продолжит политику поддержки Украины – это что? Завещание по-прежнему истреблять всё русское? Это не такая «простая» вещь. Это очень опасная вещь. Это говорит о нацизме как форме реализации внешней политики. Или о воспитании нацистов как форме реализации внешней политики против страны, которую Соединенные Штаты хотят сдерживать и не дать ей обрести конкурентные преимущества.

Будем ждать конкретных инициатив. Президент В.В.Путин многократно сказал, что он готов встречаться. Но пока предложений не было. Затем Президент Д.Трамп сказал, что В.В.Путин хочет встречаться. Считаю, что нужно встречаться, но сначала надо «заехать в офис».

Вопрос: Складывается парадоксальная ситуация в Европе. Уверен, что подавляющее большинство населения жителей Европы в некоторых странах как моя (то есть Греция), на Кипре, еще где-нибудь не согласны с политикой, которая проводится нашими правительствами. То есть население категорически против любой военной эскалации, которая кем-то готовится. К сожалению, такая парадоксальная ситуация и парадоксальная демократия, что наши правительства не считают своим обязательством согласовывать внешнюю политику с собственным народом. Некоторые правительства нам даже говорят, что внешняя политика решается другими обязательствами. Россия все-таки часть этого общего европейского континента. Каков Ваш прогноз: вернемся ли мы когда-нибудь к нормализации отношений на нашем общем континенте?

Вы, наверное, самый опытный дипломат в мире. Вы решали или пытались решать, «включались» в кипрский вопрос. На днях обсуждается новый раунд этого сложного переговорного процесса на Кипре. Есть ли у Вас какие-то ожидания, возможные советы тем, кто будет этим заниматься?

С.В.Лавров: Начну со второго вопроса. Я действительно занимался кипрским урегулированием, когда работал в Нью-Йорке. Ежегодно на Генеральную Ассамблею ООН приезжал президент Кипра. В этой связи он приглашал послов пяти постоянных членов Совета Безопасности, говорили о том, как реализовывать принципы, закрепленные в решениях Совета Безопасности. Говорили конечно и о неудачах на пути решения кипрской проблемы.

Последней конкретной попыткой был план К.Аннана 2004 г. Тогда мой добрый друг (Царствие ему небесное) К.Аннан, великий генеральный секретарь, рискнул по совету своих помощников предложить план, который хотя бы немного менял решение Совета Безопасности в пользу ослабления будущей центральной власти эвентуального единого государства. То есть у греков-киприотов было бы меньше полномочий.

Был референдум. Он отверг этот план. С тех пор ничего более конкретного нет. Знаю, что наши турецкие соседи напрямую говорят, что это два равных государства, что по-другому уже не получится, надо договариваться. У нас нет и не может быть какой-то «волшебной» схемы, которую мы бы предложили, а тем более стали бы навязывать. Должны быть учтены интересы одного и другого народа. Раньше страны, являющиеся членами Совета Безопасности, рассматривались как гаранты этого процесса. В последнее время, как я понимаю, в том числе с согласия Никосии, эта «пятёрка» не собирается. Как я подозреваю, кипрское руководство «работает» с Соединёнными Штатами.

Мы желаем только одного – чтобы киприоты жили так, как они хотят и на севере, и на юге. У нас там живёт много граждан России. Больше на юге конечно, но более десяти тысяч живут на севере. Обеспечиваем их консульское обслуживание. У нас там нет постоянного консульского учреждения, как у некоторых вроде Британии, но обслуживание мы там организовали. Хотим, чтобы киприоты определились, как им дальше жить.

Понимаю, что у современных руководителей Кипра есть партнёры, которые не просто хотели бы, чтобы киприоты поскорее определились, а говорят, как им надо определиться, в том числе, например, вступить в НАТО, поменять своё внутреннее законодательство, чтобы «насолить» россиянам, переведшим деньги в банки этой страны. Иными словами так же, как и Сербии говорят, какую «цену» надо заплатить за членство в Евросоюзе, так Кипру говорят, мол, давай в НАТО, там не будет никаких проблем, потому что все будут союзниками, и с севером «всё будет хорошо». Но, мол, надо сделать так, чтобы было поменьше русских, чтобы поменьше вы там вспоминали об общей истории. Мы не вмешиваемся во внутренние дела.

Понимаю, что для Кипра это важный вопрос, который мы сейчас обсуждаем, но в геополитическом плане гораздо важнее первая часть Вашего вопроса о том, возможно ли нормализация отношений на нашем общем континенте. Это важное ключевое выражение – общий континент. Он называется Евразия. Это самый большой, самый населённый, наверное, самый богатый континент. Может быть, по природным ресурсам конкурирует с Африкой и с Гренландией.

Но это континент, на котором нет единой общеконтинентальной структуры. В Латинской Америке есть СЕЛАК – Cообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна. В Африке есть Африканский союз. Наряду со многими субрегиональными объединениями и в Африке, и в Латинской Америке есть общеконтинентальные. В Евразии есть только субрегиональные структуры, а единой «крыши», которая бы всех сводила вместе, не существует. Наверное, было бы неплохо попытаться это сделать.

Вы спросили: возможно ли вернуться к нормальным отношениям? Понятно, что в западной части нашего общего континента есть несколько организаций – ОБСЕ, НАТО, Совет Европы, Евросоюз. Первые две (ОБСЕ и Североатлантический альянс) основаны на концепции евроатлантической безопасности с участием Северной Америки. Евросоюз создавался для европейцев. Но не так давно он подписал соглашение с НАТО, согласно которому ЕС в военном плане, если случится война (не приведи Господь), будет делать то, что ему скажет альянс. Не только Евросоюз. Они уже Швейцарии сказали, мол, давайте, включайтесь в «военный Шенген». Если НАТО надо будет проехать по их территории в сторону Российской Федерации, то убирайте любые разрешительные процедуры. Есть Совет Европы. Американцы там не члены по понятным причинам (они не европейцы, они там наблюдатели). Но то, что сейчас делает Совет Европы, включая создание незаконных трибуналов, каких-то реестров, какого-то компенсационного механизма, чтобы наказывать Россию – это всё делается по решению США.

ОБСЕ, НАТО, а теперь и Евросоюз, и Совет Европы, и Совет министров Северных стран, которые теперь все члены НАТО – это всё евроатлантические структуры, а не евроазиатские. Наверное те, кто хочет держать Европу «в узде», заинтересованы в том, чтобы эта евроатлантическая конструкция сохранялась и продолжала доминировать.

Недавно они поняли, что центральная и восточная часть Евразии – это гораздо более перспективное с точки зрения экономики и инфраструктуры направление. Там реализуются логистические инфраструктурные проекты с глобальным «замахом». Что сейчас хотят НАТО и Вашингтон? Прежде всего, чтобы весь Евразийский континент был частью евроатлантической конструкции. Бывший генсек НАТО Й.Столтенберг, незадолго до ухода на заслуженный отдых, заявил, что безопасность Евроатлантики и в «Индо-Тихоокеанском регионе» неделима. То есть неделимость безопасности, которая была провозглашена еще в 1999 г. как принцип ОБСЕ, предполагающий, что нельзя укрепляться, ослабляя других, в ущерб другим, была перевернута по-другому. Теперь они хотят, чтобы вся Евразия развивалась с военно-политической точки зрения в евроатлантических параметрах.

«Индо-Тихоокеанский регион» – там уже АУКУС, тихоокеанская «четверка» (Япония, Южная Корея, Австралия, Новая Зеландия), «Квад» (с участием Индии). Ему американцы хотят придать военно-политическое измерение. Наши индийские друзья это прекрасно понимают. Там уже активизация вооружений Тайваня. Даже не попытки, а действия по вовлечению Филиппин не в работу АСЕАН, а в работу этих американских узкоблоковых конструкций.

Если говорить про Тайваньский пролив. Американцы, европейцы, англичане, все говорят, что уважают позицию, в соответствии с которой существует только один Китай – Китайская Народная Республика. Но тут же добавляют, что придерживаются позиции одного Китая, но никто не должен менять «статус-кво». А «статус-кво» – что такое? «Независимый Тайвань». Это очевидно. КНР многократно указывала всем «визитерам» из США, которые регулярно посещают Тайвань, что это неприемлемо, также как и принимать тайваньские делегации, когда они путешествуют по свету (их принимают как государственных деятелей).

Президент В.В.Путин, выступая в этом зале 14 июня 2024 г., говорил о нашей позиции по украинскому урегулированию, заключающейся в необходимости навсегда закрыть вопрос с НАТО и восстановить языковые, религиозные и другие права русских, которые были законодательно истреблены нацистским режимом В.А.Зеленского. В этом же зале он говорил и о необходимости формировать евразийскую архитектуру. Именно евразийскую, которая будет так же, как Африканский Союз, как СЕЛАК открыта для всех стран континента. Эти идеи обсуждаются уже около десяти лет, когда на первом саммите Россия-АСЕАН В.В.Путин выдвинул инициативу формирования Большого Евразийского партнерства. Уже есть соответствующие соглашения между ШОС, ЕАЭС, АСЕАН. Работаем сейчас и с Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива.

Когда мы говорим, что это экономическое, транспортное, логистическое партнерство должно быть открыто для всех стран континента (потому что в этом случае мы используем по максимуму данные Богом и географией сравнительные преимущества), конечно, мы имеем в виду и западную часть континента. Такой интерес в некоторых странах западной части Европы проявляется. Для продвижения идеи Большого Евразийского партнерства мы используем налаживание связей, гармонизацию программ действующих интеграционных объединений. Этот процесс идет.

В этом же контексте развиваются отношения и в рамках реализации китайского проекта «Один пояс, один путь», международный транспортный коридор «Север – Юг», Северный морской путь, Персидский залив – порт Читтагонг, Бангладеш – Мумбаи – Дальний Восток – это весьма перспективный проект. Это мы называем Большим Евразийским партнерством.

Когда такое партнерство наберет достаточный темп (всё говорит в пользу этого), это будет одновременно созданием конкурентоспособных, более эффективных путей экономических обменов и материального фундамента для евразийской архитектуры безопасности. Об этом уже начат диалог.

В октябре 2024 г. в Минске была созвана уже вторая Международная конференция по евразийской безопасности, где присутствовали члены правительств Сербии, Венгрии (Министр внешнеэкономических связей и иностранных дел Венгрии П.Сиярто участвовал второй раз подряд), проявляя интерес к этой концепции. Белорусы как хозяева и инициаторы этой конференции сейчас работают над тем, чтобы сделать её регулярной. Это решение уже принято. Мы поддержали их инициативу разработать к следующему заседанию этой конференции по евразийской безопасности проект «Евразийской хартии многообразия и многополярности в XXI веке».

Считаю, что есть смысл подумать о том, чтобы Евразийский континент развивался, исходя из интересов его стран не в атлантическом или тихоокеанском разрезе, и ни в каком другом, а исходя из того, что дала история и природа. Будем этим заниматься. Еще раз подчеркну, что процесс открыт для всех без исключения стран, расположенных на нашем Евразийском континенте. Кипр – остров, но Вы тоже приглашаетесь.

Вопрос (перевод с английского): Вы говорили о возможной встрече Президента России В.В.Путина с Президентом США Д.Трампом. Какую роль может сыграть Европейский Союз и Германия в возможных переговорах о разрешении украинского конфликта?

С.В.Лавров: Тогдашние Канцлер ФРГ А.Меркель и Президент Франции Ф.Олланд говорили нам, что они являются гарантами выполнения Минских договоренностей, заключенных между Россией и Украиной, Германией и Францией. Они разрабатывались в белорусской столице (где я имел честь присутствовать) в течение почти двадцати часов. Немцы и французы говорили, что это мирный договор между Москвой и Киевом, а они – его гаранты. Мы по-другому интерпретировали статус участников, но позиция Германии и Франции была такой. Мол, они нас «усадили», мы договорились, а они – гаранты.

Эту бумагу мы (российская сторона) отнесли в Совет Безопасности ООН, который ее единогласно утвердил и потребовал выполнить эти договоренности. Не буду перечислять сотни, тысячи нарушений со стороны киевского режима, включая бомбежки мирных объектов, тотальную блокаду территорий, отказавшихся признать госпереворот. Все это регулярно направлялось в ООН и ОБСЕ. Мы говорили «гарантам»: давайте, прекратите это безобразие. Они говорили, мол, Россия там тоже стреляет, помогает этим повстанцам.

В декабре 2022 г., уже уйдя на пенсию, А.Меркель сказала, что никто не собирался выполнять эти договоренности – ни ФРГ, ни Франция, ни тогдашний Президент Украины П.А.Порошенко, который подписывал эти документы. Им, дескать, просто нужно было «выиграть» несколько лет, чтобы лучше подготовить Украину к войне.

Это к вопросу о том, что такое Ялтинско-Потсдамская система, закрепленная в Уставе ООН. Статья 25 гласит, что решения Совета Безопасности ООН обязательны для исполнения всеми членами Организации. А бывшая Канцлер ФРГ А.Меркель сказала, что ей незачем этим руководствоваться. Это при том, что она была одной из сторон этого документа, к которому также была подложена декларация четырех стран (России, Украины, Германии и Франции), где было вновь сказано про «единое пространство от Лиссабона до Владивостока», что «мы все это будем строить», что «Франция и Германия помогут Донбассу наладить мобильный банкинг», что они «помогут снять блокаду» и «организуют переговоры по решению вопросов транспортировки газа, помогут России и Украине в этой области». Ничего не сделали.

При всем уважении к истории германского народа, считаю, что он уже внес свой «вклад» через администрацию бывшего канцлера Германии. Президент России В.В.Путин никогда не отказывается от предложений вступить в контакт. Канцлер ФРГ О.Шольц пару раз ему звонил. Они и недавно разговаривали. О.Шольц был горд тем, что совершил подобный «подвиг». Но было несколько разговоров и с некоторыми другими представителями Европейского Союза. Надеюсь, меня Президент не будет сильно ругать, я не выдаю секреты. Но в ходе этого разговора О.Шольц не сказал ничего, чего он не говорил бы публично каждый второй день: мол, Россия должна уйти с Украины, ни слова про первопричины кризиса, ни слова про русский язык и права русских, которые В.А.Зеленский хочет «забрать себе».

На самом деле, В.А.Зеленский еще в 2021 г. задолго до специальной военной операции сказал, что если ты ощущаешь себя русским на Украине, то проваливай в Россию ради блага своих детей. А недавно он просто использовал русский мат, чтобы обозначить свое отношение к целому ряду миротворцев, которые не хотят выгнать русских на границы 1991 г. Адекватность этого «гражданина» –отдельный вопрос.

Многие предлагают свои услуги. Турция была местом, где договоренность была достигнута и парафирована. Бывший Премьер-министр Британии Б.Джонсон (который сейчас, опять какие-то книжки стал писать), запретил подписывать договор на основе принципов, согласованных в Стамбуле. Была серия встреч в Белоруссии. Президент А.Г.Лукашенко вновь подтвердил, что как непосредственный сосед и России и Украины, исходит из того, что интересы Белоруссии должны учитываться. Ценим это.

В целом понимание растет. Вот почему появился широкий интерес к разговорам о телефонном звонке, а затем и о встрече между президентами России и США. Все поняли (на самом деле понимали это давно, просто сейчас стали это признавать), что дело не в Украине, а в том, что её используют для того, чтобы ослабить Россию в контексте нашего места в системе евразийской безопасности.

Есть два аспекта безопасности. Угрозы на наших западных границах как одна из главных первых причин конфликта должны быть ликвидированы. Это может быть сделано только в контексте более широких договоренностей. Готовы обсуждать гарантии безопасности для той страны, которая сейчас называется Украина, или части этой страны, которая пока еще не самоопределилась, в отличие от Крыма, Донбасса и Новороссии. Но при всей важности этого аспекта, евразийский контекст будет доминирующим, потому что нельзя западной части континента отгородиться от таких гигантов, как Китай, Индия, Россия, Персидский залив и вся Южная Азия, Бангладеш, Пакистан. Там живут сотни миллионов людей. Надо обустраивать континент таким образом, чтобы дела в его центральной части, в Центральной Азии, на Кавказе, на Дальнем Востоке, в Тайваньском проливе, в Южно-Китайском море решали страны региона, а не бывший Генсек НАТО Й.Столтенберг, который сказал, что НАТО будет там работать, потому что безопасность альянса зависит от «Индо-Тихоокеанского региона».

Каким образом она зависит? Его спросили, является ли НАТО по-прежнему оборонительным альянсом? Он ответил, что да. Они защищают территорию своих членов, но безопасность их территории в современных условиях зависит от безопасности в Индо-Тихоокеанском регионе. Поэтому там будет развертываться в том числе инфраструктура НАТО. Там будут создаваться альянсы. США и Южная Корея уже создали военный альянс с ядерным компонентом. Недавно они это подтвердили.

Это интересный момент для политологов подумать, как все это объединить. Заверяю Вас, что евроатлантический подход ко всей Евразии – иллюзия.

Вопрос (перевод с английского): Как развивается стратегическое всеобъемлющее партнерство между Ираном и Россией? Какие «посылы» будут содержаться в договоре и каковы обеспокоенности третьих сторон в связи с этим соглашением?

С.В.Лавров: 17 января с.г. в Россию приезжает Президент Ирана М.Пезешкиан. Визит уже объявлен. Наши президенты подпишут этот договор.

Что касается того, нравится это кому-то или не нравится, то этот вопрос обычно задают наши западные коллеги, потому что им всегда хочется найти какую-то тему, которая будет показывать, что Россия – Иран, Россия – Китай, КНДР всё время что-то против кого-то «готовят». Данный договор, как кстати и Договор о всеобъемлющем стратегическом партнерстве между Российской Федерацией и Корейской Народно-Демократической Республикой, не направлен против какой бы то ни было страны, а носит конструктивный характер и нацелен на то, чтобы укреплять способности и России, и Ирана, и наших друзей в различных частях света к тому, чтобы лучше развивать экономику, решать социальные вопросы и надежно обеспечивать обороноспособность.

Вопрос: Мы знаем, что Россия постоянно призывает к многополярному миру. После ухода России с Ближнего Востока там намечается однополярный мир во главе США. Какие шаги можно ожидать от России в этом регионе? Население там уважает Россию и ждет какой-то роли.

С.В.Лавров: У вас такая журналистская школа. Вначале Вы сделали два утверждения: «Россия ушла с Ближнего Востока» (это как бы уже не обсуждается) и «После этого там всем руководят США». А дальше спрашиваете, как быть?

Не согласен ни с первым, ни со вторым утверждением. Мы не уходим с Ближнего Востока. В Сирии произошли события, которые комментировал и Президент России В.В.Путин и другие наши представители. Во многом они произошли потому, что за последние десять лет с момента, когда по просьбе Президента Сирийской Арабской Республики Б.Асада Россия направила туда свой контингент и когда мы с Турцией и Ираном создали «Астанинский формат», в работе которого участвует ряд арабских стран, все-таки было торможение политического процесса. Было искушение ничего не менять.

Мы считали, что это неправильно. Всячески подталкивали сирийское руководство к тому, чтобы Конституционный комитет Сирии, который был создан в 2018 г. по инициативе России на Конгрессе сирийского национального диалога в Сочи и который «затих» после первых двух-трех заседаний, возобновил свою работу. Но руководство в Дамаске не горело желанием, чтобы он работал и достигал какой-то договоренности. А она могла быть только о разделе власти с оппозиционными группировками (естественно, не террористическими). Это было промедление. Оно сопровождалось ухудшением социальных проблем. Безобразные санкции США душили экономику Сирии. Восточная часть страны, наиболее богатая нефтью и плодородная, была и остается оккупированной американцами. Извлекаемые ресурсы используются, чтобы финансировать сепаратистские тенденции на северо-востоке Сирии.

Мы тогда предлагали нашим коллегам из курдских организаций помочь им «навести мосты» с центральной властью. Они не очень этого хотели, считая, что американцы будут там «всегда» и они будут создавать там свое квази-государство. Мы им втолковывали, что ни Турция, ни Ирак никогда не позволят создать курдское государство. Так получилось, что курдская проблема может взорвать весь регион. Мы выступали за то, чтобы специально обсуждать и надежным образом обеспечивать права курдов и в Сирии, и в Ираке, и в Иране, и в Турции.

С одной стороны, Дамаск был не очень полон энтузиазма для переговоров, с другой – курды. Между различными платформами, которые были упомянуты Советом Безопасности ООН как непосредственные участники процесса урегулирования (Московская, Каирская, Стамбульская), также было мало контактов. Все это привело к тому, что образовался «вакуум», и в нем произошел «взрыв». Надо принимать реальность.

Посольство России не уезжало из Дамаска. У него есть повседневные контакты. Мы хотим быть полезными в усилиях по нормализации обстановки, а для этого требуется инклюзивный национальный диалог в Сирии с участием всех политических, этнических, конфессиональных сил и всех внешних игроков.

Общался с нашими коллегами из Турции, из стран Персидского залива. Сейчас они провели вторую встречу (после Иордании) в Саудовской Аравии. В ней участвовали арабские страны, Турция и некоторые западные государства. Они исходят из того, что к этому процессу обязательно нужно подключить и Россию, и Китай, и Иран, если действительно хотят начать надежный процесс, нацеленный на устойчивый результат, а не вновь заниматься сведением счетов со своими конкурентами на сирийской территории. Мы открыты к этому разговору. «Астанинский формат» вполне может сыграть свою роль. Тем более, что Турция, Россия, Иран взаимодействуют с «тройкой» (Иордания, Ливан, Ирак). Интерес проявляют и Саудовская Аравия, и ОАЭ, и Катар.

В ходе моей встречи со специальным посланником Генерального секретаря ООН по Сирии Г.Педерсеном в Дохе 7 декабря 2024 г. он сказал, что нужно срочно создать международную конференцию с участием всех сирийцев и всех внешних игроков. Ждем.

Вопрос: В следующий понедельник состоится инаугурация 47-го Президента США Д.Трампа. Каковы Ваши ожидания от приходящей команды в контексте российско-американских отношений?

С.В.Лавров: У нас ожидание, что новая команда сформулирует свои подходы к международным делам. Понимаю, что у Президента Д.Трампа есть такое желание. Он говорил об этом. Мы также понимаем, что у президента есть и огромная ответственность за положение дел в своей стране, учитывая то «наследство», которое он получает, в частности в Калифорнии, в Лос-Анджелесе. Ужасно, что там происходит с людьми. Президент Д.Трамп также объявил, что его приоритетом будет наведение порядка в сфере миграции. Анонсированы конкретные меры.

Как он выразился, надо сначала попасть в «офис». На данном этапе все эти разъяснения, инициативы, «размышления вслух» не имеют практического действия. Надо подождать, пока новая администрация сформулирует свои официальные подходы. Этого ждут и американцы (Дж.Байден оставляет там большое количество проблем), и те, кто заинтересован в конструктивной роли США на международной арене по различным кризисным ситуациям.

Вопрос (перевод с английского): Морская доктрина России рассматривает Индийский океан как регион стратегического интереса. Как Пакистан может использовать свои отношения со странами ШОС и БРИКС в соответствии с этой стратегией для продолжения безопасного взаимовыгодного экономического сотрудничества? Как Вы могли бы прокомментировать текущие отношения между Россией и Пакистаном?

С.В.Лавров: Отношения развиваются по восходящей. За долгие десятилетия сейчас самый позитивный период. Есть ряд проектов и по восстановлению того, что создавалось еще в советское время для пакистанской экономики.

Есть взаимный интерес в практическом взаимодействии по борьбе с терроризмом. Пакистан от этого тоже страдает. Борьба с терроризмом требует объединения усилий и с вашими афганскими соседями, с Индией, со всеми членами ШОС, потому что Центральная Азия, Афганистан и Пакистан используются «плохими людьми» для того, чтобы планировать и реализовывать свои преступные планы.

В ШОС есть антитеррористическая структура. Она неплохо работает. Идет обмен информацией. Учитывая, что финансирование терроризма серьезно «завязано» на наркотрафик (форму организованной преступности), мы уже несколько лет продвигаем инициативу создать единый центр по борьбе с новыми угрозами, включая терроризм, наркотрафик, оргпреступность, торговлю людьми. В текущем году такое решение начнем воплощать в жизнь.

Отмечу, что все эти организационные меры важны, но более важно укреплять доверие внутри ШОС, внутри того формата, который сейчас работает по Афганистану (Россия, Китай, Пакистан, Иран). Уверены, что подключение Индии было бы правильным шагом. ШОС и форматы по афганским делам, например, Московский формат по Афганистану – это дополнительная платформа, где и Пакистан, и Индия, и Китай могут иметь возможность больше общаться, стараться лучше понять друг друга, задавать вопросы, которые их тревожат, получать и анализировать ответы. Всячески готовы этому помогать. Это в интересах и ваших стран, и нашего региона, и ШОС.

Вопрос: Председатель Правительства Российской Федерации М.В.Мишустин находится сейчас с официальным визитом в Ханое. Главное внимание уделено участию России в проекте строительства АЭС «Ниньтхуан-1». При положительном решении этого вопроса какие изменения произойдут в двусторонних отношениях между Россией и Вьетнамом?

С.В.Лавров: Главным изменением в двусторонних отношениях будет положительное решение вопроса об АЭС. Двусторонние отношения пополнятся еще одним совместным проектом. У нас их с Вьетнамом немало. Например, Тропический центр. Он сейчас модернизируется и будет работать ещё более эффективно. Есть совместные проекты и в сфере углеводородов (компании «Русвьетпетро» и «Вьетсовпетро» работают на территории друг друга), и в атомной энергетике. Это высокие технологии. Как неоднократно подчеркивал Президент России В.В.Путин, мы не просто строим станцию и потом ее эксплуатируем, а создаем отрасль для соответствующей страны, включая подготовку научных кадров для работы на этих станциях.

Возможны разные коммерческие аспекты таких договоренностей. В Турции, например, станция целиком принадлежит нам и будет выполнять обязательства по поставке электроэнергии, будет платить налоги. В некоторых случаях оформляется паритетная собственность с принимающей страной. Все бывает по-разному. То, что это пополнит наши отношения еще одним высокотехнологичным проектом, – это факт.

Сегодня говорили про украинскую тематику. Мы услышали, что Вьетнам готов принять у себя переговоры. Признательны за это. Ценим отношение наших вьетнамских друзей. Сейчас не можем ничего комментировать, потому что никаких конкретных предложений нет. А задачи, которые мы решаем, должны быть доведены до конца.

Вопрос: Может ли, по-Вашему, произойти ещё большее ухудшение русско-японских отношений после инаугурации Д.Трампа, учитывая его желание усилить американо-японский союз? Беспокоит ли это Россию? В каких областях русско-японских отношений вероятны ухудшения при его президентстве?

С.В.Лавров: Вопрос о том, можно ли «опуститься» ещё «ниже и глубже».

Не могу на него реагировать, потому что всё движение вниз, разрушение почти всего, включая регулярный, уважительный политический диалог на высшем и высоком уровне, инициировано нашими японскими соседями. Россия не предпринимала никаких инициатив в этом направлении.

Мы отчаялись добиться выполнения дававшихся нам западными странами обещаний и обязательств, включая нерасширение НАТО на Восток, незатягивание Украины в НАТО, недопущение нацизма на Украине, который начал истреблять всё русское. Все молчат про это. Хотя мы громко напоминаем. Несмотря на Минские договорённости, они бомбили этих людей, которым надо было предоставить особый статус в соответствии с решением Совета Безопасности ООН. Когда мы долгие годы всё это объясняли и, натолкнувшись на стену не то что непонимания, а глухоты (просто не хотели слушать), в итоге начали специальную военную операцию, чтобы защитить свои интересы в сфере безопасности и интересы русских людей на Украине, Япония получила «команду» присоединяться к санкциям и немедленно ее исполнила. Это жизнь.

Иногда получаем сигналы, что они готовы возобновить диалог по мирному договору и, мол, дайте их людям опять ездить на острова по каким-то культурным делам. Но это даже несолидно. Причём всё это делается так будто приходит кто-то и говорит, что, дескать, вам просили передать. А где тут написано «уважаемый такой-то»? Нет этого. Просто «вот вам, давайте, работайте».

Японию всегда отличало тонкое отношение к жизни, начиная от кухни и вплоть до ритуалов. Эта тонкость в отношениях с нами куда-то исчезла. Но есть и приятные исключения. По крайней мере, мы никогда не делали жертвой политики ни культуру, ни спорт, ни совместные проекты в области образования. Никогда. Ценим, что несмотря на всё происходящее, в Японии каждую осень проходят гастроли российских артистов – «Дни культуры России в Японии». Не все страны имеют такое мужество.

Поэтому если это свое «качество» Вы бы (не Вы конкретно, а Ваши работодатели, их правительство) применили для того, чтобы проявлять чувство собственного достоинства, думаю, это было бы в интересах японского народа.

Вопрос: Вы с коллегами из Кабмина составили список недружественных государств и территорий. Там фигурирует остров Тайвань. Понимаю, что Вы исходили из положения дел де-факто, но «на бумаге» получается, что недружественным признан «кусок» территории дружественного России Китая. Говорила ли Вам что-то на этот счёт китайская сторона? Как Вы прокомментируете этот момент?

С.В.Лавров: На данном этапе, несмотря на то, что у нас в Тайбэе есть представительство Московско-Тайбэйской координационной комиссии по экономическому и культурному сотрудничеству, оно работает так же, как и наши посольства в странах, которые объявили санкции против нас. Тайвань объявил санкции против нас. Вот вам и критерий.

Может быть будет немного громоздко сформулировать, но мы исходим из того, что недружественными являются сегодняшние правительства в тех странах, которые присоединились к санкциям. Недружественных стран и народов для нас не существует.

Наши китайские друзья прекрасно понимают эту ситуацию.

Вопрос (перевод с английского): Как Вам известно, премьер-министр Италии Дж.Мелони пытается создать какие-то особые отношения с Д.Трампом. Если г-н Д.Трамп начнет новую политику диалога с Россией, начнет продвигать инициативы, какова могла бы быть роль Италии в таком случае? Могло бы правительство Италии стать первым, которое пойдет по пути этого нового подхода в отношении России?

С.В.Лавров: Мы не можем подсказывать суверенным правительствам, что им делать и как им быть. Тем более, что сами эти суверенные правительства постоянно требуют от нас вести себя так, как им хочется.

В Вашем вопросе прозвучала глубоко укоренившаяся мысль, что сейчас придет Д.Трамп и всем надо будет определяться «за кого» – за Д.Трампа или не за Д.Трампа. Придет Д.Трамп, скажет Вам, и, наверное, определится роль Италии в современном процессе вокруг Украины и европейских дел.

Вопрос: Как Вы можете характеризовать 2024 год в контексте развития российско-азербайджанских отношений? Что можно сказать про 2025 год? Какие планы и перспективы?

С.В.Лавров: Что касается российско-азербайджанских отношений, то оцениваю их очень высоко. Они доверительные. Президенты В.В.Путин и И.Г.Алиев регулярно общаются. Каких-либо «закрытых» тем не существует.

У Президента В.В.Путина и Президента И.Г.Алиева налажена работа по стимулированию правительств на поиск новых взаимовыгодных проектов. Это касается и международного транспортного коридора «Север-Юг», и других транспортных проектов на Кавказе и вокруг него. Это касается, конечно же, и Каспия, особенно его обмеления. Сейчас создаем двустороннюю рабочую группу и хотим предложить перевести ее в пятисторонний формат, чтобы все прибрежные каспийские государства участвовали в этой работе.

Безусловно, мы сотрудничаем и на международной арене. Есть диалог и практические шаги по укреплению наших возможностей в сфере безопасности, борьбы с терроризмом, организованной преступностью. Существуют контакты между вооруженными силами, спецслужбами. Это структурированные отношения, позволяющие оперативно решать любые вопросы на основе изучения всех фактов, когда случаются инциденты наподобие того, когда во время Второй Карабахской войны по ошибке был сбит наш вертолет, или когда случилась катастрофа, когда азербайджанский самолет разбился в Актау. Оценили, что азербайджанские друзья немедленно поддержали участие Российской Федерации в расследовании с учетом всех факторов. Состоялась специальная встреча в Бразилии. Открыли «черные ящики». Их содержимое уже дало немало интересной информации, содержание которой лишний раз убеждает, что нужно дождаться полноценного расследования, а не нагнетать в медийном пространстве атмосферу, используя сведения, по большому счету не подтверждающиеся информацией из «черных ящиков».

Тесно взаимодействуем с моим коллегой и другом, Министром иностранных дел Д.А.Байрамовым. Наши министерства иностранных дел общаются на всех уровнях. У нас действует долгосрочный план консультации по всем вопросам, которые так или иначе обсуждаются во внешнеполитической сфере, начиная от ООН, ОБСЕ и заканчивая тематическими блоками. Например, климат, особенно с учетом того, что Баку принимал 29 Конференцию Сторон Рамочной Конвенции по изменению климата.

Отношения насыщенные, доверительные. В 2025 г. ожидаем, что они будут еще более активно развиваться по всем направлениям.

Вопрос: Как сближение Армении с США и ЕС может повлиять на безопасность и ситуацию на Южном Кавказе?

С.В.Лавров: Мы неизбежно придем к тому, о чем сейчас говорят Россия, Азербайджан, Турция, Иран: страны региона должны решать все проблемы со своими непосредственными соседями.

Упоминал, что у нас единый континент. Он имеет свои регионы – Центральная Азия, Кавказ, Южный Кавказ, Сибирь, Южная Азия, Дальний Восток. Конечно же, когда страны, далекие от наших территорий и от наших традиций, и от понимания истории в ее неколониальном измерении, говорят, что они будут всем «помогать», не вижу здесь проблем с точки зрения контактов. Но когда они заявляют, что миссия Евросоюза будет обеспечивать безопасность в Сюникском районе, не очень это понимаю.

Поэтому мы и Президент Турции Р.Т.Эрдоган активно поддержали инициативу Президента Азербайджана И.Г.Алиева о создании механизма «3+3» – три южно-кавказских страны Азербайджан, Армения, Грузия и три их соседа Россия, Турция, Иран. Первые контакты уже состоялись (1, 2). Наши грузинские соседи пока не занимают отведенное для них кресло. Но оно за столом, за которым мы собираемся обсуждать проблемы региона, всегда остается доступным для них. Мне кажется, это более продуктивный формат.

Слышал, что Азербайджан и Армения практически договорились по мирному договору. Понятно, что два остающихся вопроса трудно «обойти». Надо решать: либо да, либо нет. Тут же Евросоюз сказал, что мы, мол, сейчас приедем и вам будем помогать.

Это суверенное решение Азербайджана и Армении, где подписывать документ, когда он будет согласован. Стремление Брюсселя и Вашингтона показать, что это они все сделали, лишний раз говорит о том, что им везде хочется показать, кто хозяин.

Вопрос: Хочу выразить Вам и министерству благодарность за помощь в организации форума «Диалог о фейках», который прошел в ноябре 2024 г. На нем мы заявили о создании Международной фактчекинговой ассоциации.

Мы в своей работе полагаем, что мнение западных властей (и здесь уже прозвучали тому подтверждения) не тождественно тому, что считают жители этих стран. Поэтому, исповедуя политику максимальной открытости, мы с большим удовольствием приглашали к участию как в форуме, так и к членству в этой ассоциации в том числе представителей западных стран и экспертов из недружественных стран ЕС и США. На Ваш взгляд, оправдана ли такая стратегия или нам во имя некой «эффективности» следует сосредоточиться на дружественных странах?

С.В.Лавров: Нет, я бы не стал «закрываться». В этом-то и отличие нашей информационной работы. М.В.Захарова не даст соврать.

Когда только начиналась эта истерика (еще до специальной военной операции), тогда еще к нам приезжал Президент Франции Э.Макрон, Президент России В.В.Путин ездил к Э.Макрону и в полудомашней обстановке проводили неофициальные ужины. Уже в то время мы задавали французам вопрос, почему «Sputnik» и RT не аккредитуют при Елисейском дворце? Нам отвечали, что это не средства массовой информации, это инструменты пропаганды. Я не шучу. Они никогда не были там аккредитованы. Правильно?

М.В.Захарова: Их не пускали на мероприятия. Приглашали и не пускали.

С.В.Лавров: Мы приводили следующий пример. 1990 г., эйфория уже пошла на спад, но еще видна в отношениях. Осенью 1990 г. в Париже проходит конференция ОБСЕ. Там принимают много всего, в том числе Парижскую хартию для новой Европы и документ о доступе к информации, который «продавливали», прежде всего, французы и другие члены Евросоюза, западные страны. Там говорилось, что все правительства обязаны обеспечивать доступ к любой информации для своего населения, как той, которая генерируется внутри страны, так и поступающей из-за рубежа. Хотели поддержать нашу перестройку, которая ломала все барьеры и т.д. Вдруг сейчас перекрывают наши каналы, вводят «баны» (как говорят продвинутые пользователи). Мы спросили у французов, как же так? Существует ОБСЕ, ваши собственные формулировки. Не слушают и не хотят слушать.

У нас тоже есть определенные ограничения, но они четко регламентированы. Это общественно опасные вещи, прежде всего, касающиеся детей, наших традиционных ценностей. Но в случае с Западом там закрывают любую информацию, которая критична по отношению к действиям властей, причем не просто критична, а основывается на фактах.

Что касается фактчекинга. Понимаю, что многие англицизмы трудно заменить. Они емкие. Но «проверка фактов», наверное, не сложно произносимое сочетание.

Считаю, что не надо их бояться. Пусть приходят и смотрят, слушают. Здесь присутствует несколько иностранных корреспондентов, а кому-то ведь запрещают. Правда, Мария Владимировна?

М.В.Захарова: У нас все открыто для всех.

С.В.Лавров: Кому-то запрещают редакции?

М.В.Захарова: Да, есть редакции, которые не пускают своих корреспондентов. Немецкие нам говорили, что нельзя.

С.В.Лавров: Тогда что они здесь делают?

М.В.Захарова: «Работают».

Вижу с нами присутствует «Комсомольская правда». Как раз очередному корреспонденту этого издания Франция сейчас отказала в аккредитации.

Вопрос: Нам на днях в редакцию пришло письмо от школьницы Мирославы с Мальты. Несмотря на то, что ей 12 лет, она занимает достаточно активную гражданскую позицию, любит Россию. Гордится этим. Она попросила меня задать Вам вопрос, который она считает важным. «В школе мне порой приходится сталкиваться с предвзятым отношением к России со стороны учителей. Думаю, что и другие наши дети, живущие в Европе, часто слышат неправду о России. Скажите, пожалуйста, как быть в таких ситуациях?»

С.В.Лавров: Сейчас же не бумажный век.

Интернет, соцсети, сайты, в том числе нашего Министерства, сайты российских музеев, Российской государственной библиотеки и все другие наши мало-мальски серьезные библиотечные организации имеют свои сайты. Наверное, там-то этого не запретят.

Я бы просто поинтересовался, есть ли у нее такие возможности. Если нет, то давайте в рамках программы «Елка желаний» подарим ей компьютер и отправим туда.

Вопрос: 2024 г. стал годом, когда в разных частях мира, особенно в Европе, продолжали усиливаться самые непримиримые ультраправые, фактически нацистские политические силы, напрочь отрицающие всякую рациональность, отбрасывающие любые принципы многосторонности, мирного сосуществования, суверенитета государств и самоопределения народов. Как Россия оценивает эти новые социально-политические тенденции? Каковы реальные возможности для изменения этой ситуации?

С.В.Лавров: Хотел бы уточнить. Вы сказали «праворадикальные силы, которые напрочь отрицают равноправие, принцип самоопределения народов»? Это где? Вы имеете в виду на Западе?

Вопрос: На Западе, в Западной Европе, в Германии, во Франции. То есть праворадикальные силы, которые активизировались.

С.В.Лавров: Вы имеете в виду «Альтернативу для Германии» и «Национальный Фронт»?

Вопрос: В том числе, да.

С.В.Лавров: «Союз Сары Вагенкнехт»?

Вопрос: Нет.

С.В.Лавров: «Альтернатива для Германии» и «Национальный Фронт» – это системные парламентские партии. За них голосуют люди, причем доля голосовавших за них растет.

Общался и с представителями АДГ, и с представителями «Национального Фронта». Откровенно сказать, обвинить их в том, что они против права народов на самоопределение, не могу. Мне кажется, как раз наоборот. И АДГ, и «Союз Сары Вагенкнехт», и «Национальный Фронт» во Франции, хотят, чтобы было восстановлено национальное самоопределение и самосознание немцев и французов. Потому что, как они считают, значительная часть его была узурпирована брюссельской бюрократией. В этом контексте мне трудно рассуждать.

Говорить о том, что они выдвигают разрушительные программы, я бы тоже не стал. Если Вы приведете мне какие-нибудь примеры, смогу прокомментировать.

Члены «Альтернативы для Германии» у нас периодически участвуют в политических ток-шоу на телевидении. Высказывают мысли, которые, прежде всего, нацелены на необходимость преодолеть проблемы в российско-германских отношениях. Они обсуждают известные факты, которые в течение долгих десятилетий, если не столетий, иллюстрируют желание англосаксов не дать России и Германии объединить свои потенциалы.

Вижу много рационального в том, что они говорят. Поэтому, если будут какие-то конкретные примеры, которые Вас навели на такие оценки, постараюсь их прокомментировать.

Вопрос: Каковы основные российские проекты и приоритеты в Латинской Америке в наступившем году?

С.В.Лавров: Видим в Латинской Америке один из мощных полюсов формирующегося многополярного мироустройства. У нас разветвленные отношения практически со всеми странами.

С нашими бразильскими друзьями, которые помимо двусторонних форматов сотрудничают с нами и в рамках БРИКС. Сейчас они у нас переняли председательство в этом объединении. Безусловно, это перспективное направление. У нас с Бразилией двусторонняя повестка дня: экономическая, военно-техническая и многое другое.

В Аргентине активно работает посольство. Сейчас пока устанавливаются отношения с президентом Х.Милеем, с новой его командой, чтобы понять, какие здесь есть возможности.

Наши главные партнеры, друзья, союзники – Венесуэла, Куба, Никарагуа.

Внимательно следим за тем, что происходит в Боливии в связи с предвыборной кампанией. Налицо факты, которые говорят, что США и в этот раз пытаются вмешаться, пытаются расколоть прогрессивные силы в этой стране тоже. Тут нет ничего удивительного.

Активным образом поддерживаем СЕЛАК. Особенно после того, как с приходом Президента Л.Лулы да Силвы эта организация обрела «второе дыхание», и Бразилия стала не просто участвовать, а хочет проявлять инициативу. Включая инициативу Президента Бразилии Л.Лулы да Силвы о том, чтобы разрабатывать альтернативные платежные платформы, которые бы снижали зависимость от злоупотреблений положением, занимаемого долларом. Здравые вещи. У нас есть отношения с МЕРКОСУР, УНАСУР, Центральноамериканской интеграционной системой, АЛБА и многое другое.

Россия была представлена на инаугурации Президента Венесуэлы Н.Мадуро. Состоялись хорошие переговоры между нашим председателем Государственной Думы В.В.Володиным и г-ном Президентом.

Думаю, что у нас будет плодотворный год в наших отношениях.

Вопрос: По инициативе организации «Движение первых» дети захотели создать международную ассоциацию детских организаций. Как Вы считаете, насколько важна роль таких организаций? Как дети могут помочь в международной политике? И какой совет Вы можете нам дать, как нам взаимодействовать?

С.В.Лавров: У нас много детских организаций, возрождающих, развивающих, адаптирующих наш старый опыт (октябрятский, пионерский, комсомольский) к новым реалиям. Считаю, что это полезно.

С наслаждением вспоминаю свои пионерские и комсомольские годы. Причем (может быть, это пригодится) особенно тепло вспоминаю практические занятия, скажем, поездка на картошку, походы, организация концертов, капустники – все то, что сплачивает коллектив. Помимо серьезной работы (конечно, нужны и лекции), то, что сейчас называется в школах «разговоры о важном» (это нужно обязательно). Но это надо «перемежать» каким-то характерным для молодежи веселым «перерывом».

Не слышал об инициативе «Движения первых» наладить сеть молодежных, юношеских, детских организаций. Если Вы нам пришлете информацию о своих планах, чтобы мы поняли, о чем конкретно идет речь, то, что можем (например, организовать контакты с молодыми ребятами в зависимости от их возраста, интересов, посвященные погружению молодежи в азы внешней политики), обязательно сделаем.

Вопрос: Ученые в Санкт-Петербурге просили транслировать вопрос о российско-марокканских отношениях. Марокко считает себя воротами в Африку. Хотели бы услышать Вашу точку зрения на проблему российско-марокканских отношений.

С.В.Лавров: Что касается Марокко, это дружественная страна. В декабре 2023 г. проводили в Марокко очередное заседание Российско-Арабского форума сотрудничества. Были в городе Марракеш. Все было прекрасно организовано. Состоялся прием у Председателя Правительства. У нас хорошие планы. Помогаем марокканцам решать проблемы, находящиеся в сфере компетенций Министерства иностранных дел. Имею в виду прежде всего проблему Западной Сахары. Тут надо руководствоваться резолюциями Совета Безопасности ООН.

Сегодня уже несколько раз звучала тема самоопределения народов. Очень давно, лет 40 назад Совет Безопасности ООН постановил, что надо решать проблему принадлежности Западной Сахары путем самоопределения западносахарского народа. Я тогда еще работал в Нью-Йорке. Там был специальный представитель Генерального секретаря по организации референдума. Это был Дж.Бейкер, бывший госсекретарь Соединенных Штатов. Он расписывал схемы, как подсчитывать, как старейшины будут племена отбирать для участия в голосовании. Казалось, все уже было почти готово. Прошло 40 лет, ничего не сдвинулось. Вопрос непростой для марокканцев.

Американская администрация Д.Трампа (когда он первый раз был в Белом доме) просто приняла декрет, что Западная Сахара – это марокканцы. Сейчас у нас Гренландия и Панамский канал. Конечно, такие вопросы решать в одностороннем порядке – это только посеять бурю, которая обязательно через какое-то время опять разразится.

Нужно искать общеприемлемые договоренности. Знаем, насколько это важно для Марокко. Будем стараться всячески содействовать. Однако решать вопрос можно только на основе обоюдного согласия, а не навязывая что-то одной стороне.

Вопрос: И второй вопрос. Наш МИД является ангелом-хранителем международной безопасности на планете Земля. Мы оцениваем Вашу работу очень высоко. Но возникает тема планетарной экологической безопасности, поскольку Россия – это экологический донор на планете Земля, а США – своеобразный антиэкологический «вампир», перекачивающий природные богатства в свою пользу. Если говорить о загрязнении планеты, видим, что сейчас в околоземной орбите 170 млн фрагментов космического мусора. Как бы Илон Маск не «пыжился», через 20 лет никто из космических держав не сможет запустить спутник или ракету в космос.

Уместно ли будет нашему Министерству иностранных дел, лично Вам, Сергей Викторович, и Президенту Российской Федерации В.В.Путину выступить с инициативой к новой Администрации США, Президенту Д.Трампу и всем космическим державам о том, чтобы провести совместную экологическую акцию в отношении поиска возможностей для очистки околоземного космического пространства?

С.В.Лавров: Вопрос космического мусора давно обсуждается. Есть Комитет по космосу ООН. Это одна из тем, которые там прорабатываются. По понятным причинам я не специалист в этой теме. Знаю, что мусор – это плохо. Но о том, какими конкретно методами решать эту проблему, говорят абсолютно в практическом преломлении ученые и практики. Информация вполне доступна в интернете, у меня в этом нет сомнений.

Вопрос: У меня еще осталась в телефоне немецкая сим-карта. Упомянутые Вами блокировки, которые действовали в Германии в отношении российских ресурсов, до сих пор существуют. Это железно «привязано» к номеру.

Однако, речь не только о блокировках, но и о проблемах, с которыми сталкиваются российские журналисты, работая в западных странах. Скажите, пожалуйста, что не так там «чешется» у представителей западных властей, из-за чего подобные проблемы возникают? Существует ли связь между этими проблемами и ходом специальной военной операции, то есть успехами российской армии?

С.В.Лавров: Хорошо, что Вы получили слово. Один из первых, если не самый первый вопрос тоже касался журналистов. Я уже говорил, что мы, в отличие от западных властей, никогда не хотели и не хотим ограничивать работу журналистов. М.В.Захарова не даст мне говорить неправду. Когда задолго до специальной военной операции наших журналистов стали где-то притеснять, потом кого-то даже начали выгонять, обвинять чуть ли не в шпионаже, мы очень долго, не один год, не отвечали. Да?

М.В.Захарова: Да. В 2017 г. был применен закон FARA в отношении Russia Today.

С.В.Лавров: Когда нас спрашивали, мол, чего же вы так «беззубо» реагируете, мы объясняли это тем, что не хотим действовать и жить по пословице «с волками жить – по-волчьи выть».

Отвечать мы стали через год-полтора-два, когда уже совсем нельзя было оставлять это, как Вы выразились, «чесание» («что там у них чешется?») по запрету работы наших корреспондентов.

Трудно что-то сказать кроме очевидного: им не хочется знать правду, не хочется, чтобы их население выходило из создаваемого нарратива про российскую «агрессию», «зверства», «убиенных военнослужащими российской армии младенцев». Наверное, чтобы эти мифы не разрушать, нет? Больше нечего тут добавить.

Вопрос: Второй вопрос по поводу газа. Дело в том, что оператор «Северного потока – 2» в Швейцарии, скорее всего, будет «обанкрочен» этой весной и «пущен с молотка». Западные СМИ пишут о том, что, возможно, его купят американские инвесторы. Могли бы Вы прокомментировать эту странную ситуацию, особенно в контексте подрывов и страусиной позиции «Шольца и Ко»?

С.В.Лавров: Что касается второго вопроса. Я читал не в западных СМИ о том, что после банкротства, которое должно наступить по правилам через достаточно обозримый период, это будет продано американцам. Это сказал Президент Сербии А.Вучич. Он как бы сделал предсказание накануне Нового года.

Грабеж всегда был частью тех методов, благодаря которым западные страны привыкли жить за счет других, начиная с колониальных времен, с рабовладельчества.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 января 2025 > № 4756861 Сергей Лавров

Россия. ОБСЕ > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 26 декабря 2024 > № 4777360 Александр Лукашевич

Александр Лукашевич: ОБСЕ не справилась с урегулированием конфликтов

В декабре 2024 года на Мальте прошло ежегодное заседание Совета министров иностранных дел (СМИД) стран ОБСЕ. Участники мероприятия обсуждали текущее состояние организации, охваченной глубоким кризисом и разногласиями среди стран-участников. Глава МИД России Сергей Лавров принял участие в совещании, несмотря на введенные против него санкции ЕС. Постпред РФ при ОБСЕ Александр Лукашевич в интервью корреспонденту РИА Новости Светлане Берило указал на причины кризиса, оценил попытки новых глав институтов организации наладить диалог и рассказал о создании новых форматов сотрудничества, а также почему, несмотря на сложную ситуацию на площадке, Москва не рассматривает приостановку членства в ОБСЕ.

— Александр Казимирович, как вы оцениваете итоги заседания СМИД ОБСЕ на Мальте? Удалось ли российской делегации донести свою позицию в условиях текущего кризиса внутри организации?

— Да, министр подвел итоги, представив развернутую картину происходящего как в Евро-Атлантике, так и внутри самой организации. Причем он делает это системно уже второй год подряд. На Мальте министр подробно разобрал причины текущего кризиса европейской безопасности. Что же касается ОБСЕ, это скорее кризис не только самой организации, а ее идентичности.

— Что вы подразумеваете под этим?

— Идентичность ОБСЕ была заложена Хельсинкским Заключительным актом и развивалась в последующих документах, включая решение 1994 года о преобразовании Конференции по безопасности и сотрудничеству в Европе в организацию. Тогда был принят целый комплекс инициатив и обязательств, среди которых ключевым стало положение о неделимости безопасности. Под этим подписались все участники, включая положения Парижской хартии для новой Европы. Хотя я не люблю цитировать этот документ, поскольку он изначально не имел прямого отношения к ОБСЕ, — это исторический факт. Хартия была подготовлена в рамках НАТО и привезена из Лондона после министерской встречи в апреле 1990 года. Она не прошла полноценной подготовки в ОБСЕ, поскольку в то время фокус был на распаде нашей страны. Радужные ожидания строительства "общеевропейского дома" затмили необходимость вдумчивой проработки документа.

ОБСЕ задумывалась как центральный элемент европейской системы безопасности — всеохватывающий, но не превращающийся в иерархию институтов. Предполагалось, что вокруг ОБСЕ будут выстраиваться межинституциональные отношения с НАТО, Советом Европы, Европейским союзом и другими организациями. Под этими принципами в 1999 году подписались все в Хартии европейской безопасности, которая стала творческим развитием Хельсинкского Заключительного акта, адаптированного к современным реалиям. Однако на практике все эти положения были быстро забыты. Например, Стамбульская декларация предписывала действующему председательству, которым в 2000 году была Австрия, незамедлительно начать переговоры и выработать план действий по реализации Хартии. Однако ничего сделано не было. Вместо этого волюнтаристским решением тогдашнего министра иностранных дел закрыли две миссии — в Латвии и Эстонии, которые стремились вступить в НАТО.

Именно поэтому министр был прав, отметив, что и Хельсинкский Заключительный акт, и все последующие документы были попросту растоптаны так называемым коллективным Западом. Эти документы превратились в фиговые листки, формальности, которые игнорировались ради натоцентричного подхода. В результате ОБСЕ оказалась на обочине, став лишь обслуживающим инструментом западных интересов.

Россия всегда противодействовала подобным тенденциям и намерена делать это впредь. Об этом ясно заявил министр, неоднократно подчеркивало руководство страны, включая президента. Такой волюнтаризм в международных отношениях недопустим. Если договоренности нарушаются, это ставит под сомнение дееспособность и договороспособность тех, кто их игнорируют. В этих условиях верить так называемому коллективному Западу практически невозможно, что особенно явно продемонстрировала встреча на Мальте в рамках СМИД.

Подводя итоги, можно отметить гнетущую атмосферу: налицо галопирующая деградация как самой ОБСЕ, так и ситуации в Европе. Обстановка уже накалена до предела: это не просто "холодная война", а предвестник более серьезных осложнений. Если не предпринять коллективных усилий, все может привести к крайнему сценарию. Министр справедливо заметил, что заигравшиеся западные политики могут довести ситуацию до "горячей фазы".

ОБСЕ когда-то играла роль амортизатора, платформы для равноправного взаимодействия без доминирования какой-либо силы в Европе. Эти идеи закреплены в таких документах, как Хартия европейской безопасности и Астанинская декларация. Последняя, несмотря на необязательный характер, содержит важные оперативные положения. В частности, лидеры государств договорились формировать концепцию "сообщества безопасности" от Евро-Атлантики до Евразии.

В оперативной части декларации были прописаны обязательства для государств-участников и предстоящего председательства. Например, Литва, возглавившая организацию в 2011 году, получила конкретное поручение — начать разработку этой концепции и доложить о результатах на следующем СМИД в Вильнюсе.

Однако вместо этого Запад проигнорировал консенсусные договоренности и начал продвигать собственные инициативы, что вылилось в Вильнюсское решение о так называемом "конфликтном цикле". Никто не поручал заниматься этим вопросом, задачи, поставленные главами государств и правительств, были совершенно иными. Подобные действия демонстрируют, с какой легкостью западные страны переступают через договоренности, чтобы добиться своих целей. Это вызывает серьезный вопрос о том, насколько такие страны действительно привержены общим принципам, и мы вновь убедились в этом на Мальте.

Сегодня в ОБСЕ, по сути, не действуют суверенные государства. Хотя суверенитет стран-участников был закреплен в Хельсинкском Заключительном акте, на практике многие государства представляют интересы военно-политических блоков — НАТО и Европейского союза. Эти структуры обладают большинством, что стало особенно очевидно в атмосфере антироссийской истерии, когда Россию обвинили во всех возможных грехах.

Несмотря на это, удалось достичь ряда консенсусных решений. Например, были согласованы руководители ключевых институтов ОБСЕ, а также место проведения следующей министерской встречи — Вена. Однако общее впечатление остается удручающим: мы наблюдаем серьезную идеологическую и политическую деградацию самого формата ОБСЕ.

Тем не менее, это пока единственный оставшийся канал коммуникации в евроатлантическом регионе.

— Российский министр покинул площадку вскоре после своего выступления. Планов вступать в дискуссии с оппонентами у Москвы не было?

— Понимаете, дискуссий в последнее время вообще не получается. Причина в том, что мы концептуально разошлись. Россия остается приверженной принятым решениям и принципу консенсуса, в то время как евроатлантический блок — НАТО, ЕС и их меньшие партнеры — придерживаются иной аксиомы: "во всем виновата Россия", и "без разрешения украинского конфликта никакого взаимодействия с Россией в этом формате быть не может".

Когда приводишь конкретные исторические факты, такие как агрессия НАТО против бывшей Югославии, которая привела к исчезновению этого государства с политической карты Европы, никто не вспоминал тогда Хельсинкский Заключительный акт или принцип нерушимости границ, который они сейчас так активно защищают. Ситуация с Грузией в 2008 году, когда председательствовала Финляндия, также показательна. Никто тогда ничего не остановил, несмотря на сложные месяцы подготовки к министерской встрече в Хельсинки. Тем не менее, она состоялась, и были приняты решения, которые намечали дальнейший путь.

Однако в последние годы министры не принимают никаких решений из-за сопротивления наших оппонентов и разрушения принципа консенсуса. Волюнтаристские программы разрабатываются в других столицах, а не государствами-участниками ОБСЕ.

Но, извините, господа, правила организации другие. Попытки перестроить формат под ваши правила не пройдут, пока Россия участвует в ОБСЕ. Принцип консенсуса, хоть и подорван, все еще остается незыблемым механизмом для принятия ключевых решений. Это подтверждается и согласованием руководящей "четверки" (генеральный секретарь, директор БДИПЧ, верховный комиссар по делам национальных меньшинств, представитель по вопросам свободы СМИ), и договоренностью о СМИД в Вене в 2025 году. Эти элементы пока сохраняются, хотя сама конструкция ОБСЕ испытывает сильное давление.

Именно поэтому министр заявил: будем наблюдать, что будет дальше, и решать, как действовать в организации, где пытаются навязать чуждые правила.

— Учитывая этот кризис, Россия рассматривает сценарий приостановки своего членства в ОБСЕ?

— Я не слышал о таком. Да, Россия приостановила свое участие в Парламентской ассамблее ОБСЕ, и это было вынужденное решение. Атмосфера там стала совершенно нетерпимой, далекой от установленных правилами процедуры и тех принципов, на которых должны работать парламентарии.

Враждебная и агрессивная позиция оппонентов в отношении наших представителей сделала конструктивную работу практически невозможной. К тому же в Парламентской ассамблее отсутствует правило консенсуса, что позволяет продавливать неудобные и неправомочные решения с политической точки зрения.

Тем не менее, это решение не является окончательным. Мы не закрываем дверь окончательно, но возвращение наших парламентариев возможно только в случае изменений, которые сделают работу в этой структуре приемлемой. К сожалению, на данный момент мы наблюдаем лишь прогрессирующую деградацию.

Отдельно стоит отметить, что Финляндия в 2025 году будет председательствовать одновременно в двух структурах — самой ОБСЕ и ее Парламентской ассамблее. Это беспрецедентная ситуация, которая осложняет взаимодействие. Я даже не могу вспомнить подобных примеров. Более того, Финляндия в конце следующего года также возглавит Форум по сотрудничеству в области безопасности. Таким образом, накануне Совета министров в Вене мы можем ожидать серьезные проблемы, учитывая агрессивно антироссийский настрой этой страны. Перспективы взаимодействия с Финляндией, мягко говоря, далеки от оптимистичных. Это вызывает серьезную тревогу за будущее самой организации.

— Но при этом сценарий заморозки нашего членства во внимание пока не берется?

— Нет, таких процедур не существует. В международно-правовом смысле организация должна обладать учредительным документом — уставом. У ОБСЕ такого документа нет, и его появление в ближайшем будущем не предвидится. Причина проста: западные страны заблокировали эту инициативу, предпочитая рассматривать ОБСЕ "как гибкий формат без четких правил". Это позволяет подменять одни понятия другими и обходить установленные нормы поведения. Хотя определенные правила прописаны в различных документах, но они не кодифицированы.

С 1997 года Россия вместе с группой единомышленников постоянно поднимала этот вопрос, даже распространив проект учредительного документа — устава. Была создана рабочая группа на основе консенсуса, которая занималась правовым статусом ОБСЕ вплоть до недавнего времени. Однако, как только работа группы начала давать реальные результаты, процесс был свернут. Особенно заметно это стало при ирландском председательстве в 2012 году, когда удалось достичь значительного прогресса. Была согласована конвенция о привилегиях и иммунитетах, но при всей ее важности она не может заменить устав — основополагающий документ организации. В результате ОБСЕ до сих пор формально классифицируется как "соглашение" (arrangement) в соответствии с главой VIII Устава ООН, посвященной региональным организациям. Это, пожалуй, единственная структура, которая так и не обрела полноценный международно-правовой статус. Таким образом, несмотря на громкое название "организация", по сути, ОБСЕ остается конференцией, что создает серьезные трудности для всех участников. Это усложняет работу как Секретариата, так и миссий ОБСЕ, поскольку любые правовые коллизии не могут быть рассмотрены в судах из-за отсутствия статуса субъекта международного права.

— Сейчас на повестке дня не стоит вопрос создания учредительного документа?

— Нет. В какой-то момент нам казалось, что мы действительно занимаемся укреплением общей безопасности — не за счет других и без создания новых разделительных линий. Мы полагали, что совместными усилиями работаем в интересах общей безопасности, предотвращая горячие фазы конфликтов и способствуя мирному урегулированию споров. Все эти принципы зафиксированы в документах. Однако сейчас становится очевидным, что подобный подход утратил актуальность. Сегодня все менее релевантно говорить о создании правовых рамок для организации, которая, возможно, уже утратила свои перспективы.

— С какими из стран у российской стороны были контакты на площадке или в кулуарах мероприятия? Партнеры каких стран выражали понимание российской позиции?

— Министр провел несколько встреч в рамках СМИД. Были переговоры с главами МИД Венгрии и Словакии, а также контакт с представителем Швейцарии, хотя это был не уровень министра. Проходил ряд других кратких встреч, так называемых "на ногах". Мы были открыты для диалога с любыми желающими, однако сами не настаивали на контактах, понимая, что в столь враждебной к России атмосфере ожидать позитивных результатов от таких встреч маловероятно.

— А партнеры каких стран выражали понимание российской позиции?

— Да, западная публика, находящаяся под давлением антироссийской пропаганды, конечно, в микрофон не могла озвучить подобного. Однако я точно знаю, что многие разделяют позицию России и ее опасения относительно будущего ОБСЕ, Европы и Евро-Атлантики. Те идеи, которые озвучил российский министр, и которые мы продолжаем транслировать здесь, в Вене, находят отклик у многих. Но для того, чтобы открыто заявить об этом, требуется значительная политическая смелость. К сожалению, таких бойцов немного. Среди них, безусловно, наши коллеги по СНГ, в первую очередь Белоруссия.

Что касается критики оппонентов о якобы нарушении Россией Хельсинкского Заключительного акта, это не более чем политический блеф, удобная ширма. На самом деле именно Запад блокировал реализацию тех направлений межгосударственного сотрудничества, под которыми подписались в свое время все лидеры.

— После выступления Сергея Лаврова среди западных участников встречи были обвинения в адрес российской стороны якобы в дезинформации…

— Да, злобные, недалекие люди. Люди, которым чуждо уважение к иной позиции, попытка понять ее, не обязательно соглашаясь. Но в этом и заключается искусство дипломатии: когда идет диалог, ты выслушиваешь позицию, даже если она неприятна, получаешь взамен, возможно, то же самое, но при этом ищешь точки соприкосновения. Однако такие точки никто не пытался искать. Вместо этого все свелось к конфронтационной риторике.

Это было ожидаемо, и мы все это фиксировали. Мы не собирались комментировать, но подчеркивали, к чему привела такая политика.

— Есть ли вообще перспектива восстановления диалога на площадке?

— Необходимо прекращать эту галопирующую конфронтацию, садиться за стол переговоров и договариваться, принимая во внимание позиции друг друга. В текущей ситуации это вряд ли возможно, учитывая те позиции, которые мы услышали, и не только на Мальте — мы сталкиваемся с ними каждый день. Поэтому даже сложно фантазировать, когда и в каких формах это может стать достижимым.

Посмотрим, как проявит себя финское председательство. Возможно, нам удастся проложить какую-то "тропинку" для будущего, сохранив этот канал коммуникации, несмотря на всю конфронтационную спираль. Либо же Финляндия окончательно разрушит эту площадку. Здесь нужна ответственность. К сожалению, у нынешних лидеров мы не видим, кто мог бы взять на себя эту роль. Пришла новая поросль политиков, которые не знают истории, совершают ошибки и не смотрят будущее. Эта организация построена на другой теории и практике, и если она будет превращаться в свою противоположность, то, конечно, не сможет иметь перспектив.

— Нужно ли в таком случае создавать новые форматы сотрудничества?

— Они уже создаются. И в контексте этого российский министр показал всем, что мы уже работаем над новыми перспективами и горизонтами. Это большой Евразийский континент, где уже формируются новые механизмы, основанные на тех же принципах и нормах поведения государств, которые когда-то были заложены в ОБСЕ. Это взаимное уважение, равенство, учет интересов друг друга и сотрудничество ради блага народов, проживающих на этом огромном пространстве. Уже существует совместное видение документа о многообразии и многосторонности в XXI веке, который был представлен в Минске в этом году. Я присутствовал на этой конференции и видел серьезный интерес со стороны множества стран этого большого региона. Министр упомянул Венгрию, Словакию и ряд наших партнеров из Средиземноморья и Азии — у них также есть интерес к этой новой форме сотрудничества. Я уверен, что дело пойдет, тем более что речь идет не только о новой форме взаимодействия государств, но и о новой модели взаимодействия региональных и субрегиональных организаций. Я имею в виду Шанхайскую организацию сотрудничества, ОДКБ, Евразийский экономический союз, Союзное государство России и Белоруссии, а также Совещание по взаимодействию и мерам доверия в Азии, которое неплохо работает по инициативе Казахстана, собирая большое количество государств с разным уровнем развития и идеологическими ориентирами. Мы уже строим новый многополярный мир, в котором все будут уважать друг друга. Это может быть отдаленное будущее, но это новая перспектива. Как глоток свежего воздуха.

— Учитывая такое развитие ситуации, насколько важно Москве сохранять контакты на площадке ОБСЕ?

— Это, на мой взгляд, важно. На данный момент это единственный оставшийся канал диалога с евроатлантическим сообществом, и было бы преждевременно его закрывать. В будущем к нам все равно будут обращаться. Думаю, интерес к восстановлению диалога с Россией есть у многих стран. Посмотрим, с какими идеями и предложениями к нам придут. И для этого неизбежно потребуется формат для разговора.

— Как вы уже упомянули, в 2025 году председательство в ОБСЕ перейдёт к Финляндии. Как оцениваете планы Финляндии на посту председателя ОБСЕ в 2025 году?

— Честно скажу, финские приоритеты пока остаются "темной лошадкой". Они немного приоткрыли свои планы, но это далеко от того, чем на самом деле должна заниматься организация для исправления критической ситуации, в которой она оказалась. Это не консенсусные формулы, а скорее западные приоритеты, ориентированные на Европейский союз и НАТО, которые не учитывают интересы всех государств-участников. Финны упорно хотят продолжать фокусировать усилия в поддержку Украины.

На площадку организации привозят национальные интересы. В последние годы работа председательств фактически нарушает выданный мандат. Вот выдержка из мандата: решение номер восемь СМИД ОБСЕ в Порто (2002 г.) о роли действующего председательства: "Не допускать несоответствия своих действий позициям, согласованным всеми государствами-участниками, а также обеспечивать учет всего спектра мнений государств-участников". Разве проводятся консультации для выработки программ председательства? Нет. Это разрабатывается в других форматах, а не в рамках согласованной программы действий. Это требует серьезной корректировки, что мы и будем делать в своих контактах с финскими представителями.

Вот еще одна цитата из того же решения: как должно действовать председательство в контактах с другими. "Несет ответственность за представительство ОБСЕ во внешних контактах. При выполнении данной функции Действующее председательство консультируется с государствами-участниками и действует согласно итогам этих консультаций". Ничего подобного не происходит. С государствами-участниками никто не консультируется. То, что делается во внешних контактах, например, в ООН или Совете Безопасности — это прямое нарушение подмандатных задач.

И последнее. Как нужно работать с общественностью. Цитата, но уже из решения Постсовета (2002 год): "Официальная позиция ОБСЕ выражается в решениях, заявлениях и документах, принятых директивными органами на основе консенсуса". Но кто дал право председательству говорить от имени ОБСЕ по Украине? Нет такой консенсусной позиции, нет таких решений и заявлений. Есть только желание Запада использовать ОБСЕ в своих целях, как вывеску для внебюджетной деятельности, словно это картель: скидывают деньги и ставят табличку "ОБСЕ", считая, что это деятельность от имени всей организации. Мы надеемся, что новая "четверка", в частности генеральный секретарь (турецкий представитель), будут работать по-другому. Мы действительно надеемся на это. И именно из таких соображений мы поддержали его кандидатуру, о чем была достигнута соответствующая договоренность.

— Вы уже встречались с новым генсеком ОБСЕ, турецким дипломатом Ферийдуном Синирлиоглу?

— Я кратко переговорил с ним после церемонии утверждения его кандидатуры и других кандидатов на итоговом заседании Совета министров. Мы обменялись несколькими словами, я его поздравил, и мне понравилась его фраза, хотя пока она остается лишь фразой, о том, что "будем сотрудничать" и "постараемся создать новый климат". Я ему ответил, что такие "изменения климата" мы приветствуем. Также мы поговорили с госпожой Марией Телалиан (Греция), которая возглавит БДИПЧ. Здесь предстоит огромная работа, чтобы перестроить деятельность в соответствии с мандатными задачами этого института. Это, пожалуй, самая сложная роль – роль представителя Греции. Мы будем встречаться со всеми новыми главами институтов. Впереди кардинальная перестройка работы секретариата и всех его подразделений. Важно обеспечить сбалансированное участие всех государств, и, конечно, России в первую очередь, поскольку у нас неприемлемое положение с роспредставленностью в организации и в ее структурных подразделениях, особенно в секретариате.

Словом, нужно решить множество задач с новыми лидерами и главами институтов. Подчеркиваю, что это не "автономные институты", как утверждают западные представители. Это исполнительные структуры, действующие согласно правилам процедуры. Они исполняют волю и решения государств-участников, а не функционируют в автономном режиме. Это, опять-таки, миф, который постоянно распространяют западные делегации, утверждая, что это "самостоятельные структуры". Приходится каждый раз напоминать, что это не так, указывая на правила процедуры.

— А с лидерами двух других институтов уже удалось переговорить? Я имею ввиду новых глав института ОБСЕ по делам национальных меньшинств и по вопросам свободы СМИ.

— Да, мы их знаем. Представитель Нидерландов, господин Кристоф Камп, который возглавил структуру ОБСЕ по делам национальных меньшинств, всегда отличался сбалансированным подходом. Посмотрим, как он будет работать на этом посту. Мы давно знакомы, он в свое время представлял Европейскую комиссию, хорошо зарекомендовал себя как переговорщик, начинал работу с первым Верховным комиссаром по делам национальных меньшинств еще в середине 1980-х годов. Так что эта область для него не нова. Будем надеяться, что найдем общий язык, ведь проблемы национальных меньшинств в зоне ответственности ОБСЕ, особенно на Украине, стоят крайне остро.

Что касается представителя по вопросам СМИ, то задача тоже предельно серьезная. На этот институт избран, на мой взгляд, достойный дипломат — господин Ян Броту из Норвегии. Он отлично зарекомендовал себя по работе в двух миссиях — в Приштине и сейчас в Белграде. Мы давно знакомы, у меня с ним хорошие личные контакты. Он достаточно трезво мыслящий и адекватный человек, несмотря на то, что выходец из натовской страны. Не все натовцы такие твердолобые и недалекие. Среди них есть внятные и интеллигентные люди, с которыми вполне можно работать. Но проблемы, которые запустила его предшественница, объемны. Этот институт уникален, однако, по сути офис стал заниматься политиканством, опять же против России, против интересов нашего журналистского сообщества, не замечая того, как на Западе расправляются с российскими СМИ. Практически все российские медиа там уничтожены. Даже в Вене вы видите, что работает только один российский представитель СМИ. Это абсолютно ненормальная ситуация.

— Вы уже переговорили после назначения с новым представителем института по вопросам СМИ?

— Он не смог приехать на Мальту, но я поздравил его заочно, получив заверение в готовности к сотрудничеству. Думаю, что без сотрудничества с Россией ничего не будет происходить. По сути, весь хельсинкский процесс, на котором базируется ОБСЕ, является плодом советской и российской мысли. Мы были двигателем этой общеевропейской идеи сотрудничества. К сожалению, она переродилась, но без России эта организация потеряет смысл.

— Ожидаете ли вы, что работа нового генсека поможет сбалансировать интересы стран-участниц ОБСЕ?

— Хочется на это надеяться, но будем судить по делам. Он хорошо знает ООН, но не занимался ОБСЕ, у него колоссальный политический потенциал и вес. Но надо понимать, что роль генсекретаря — не политическая, а административная. Это вопросы бюджета, управления миссиями, Центром по предотвращению конфликтов. Конечно, по мандату он помогает действующему председательству, но не заменяет его. Он может представлять ОБСЕ в других форматах, как это происходило в предыдущие годы, хотя иногда это приобретало уродливые формы. Например, госпожа Хельга Шмид вообще не консультировалась с другими, действовала как "еврокомиссар": ездила, о чем-то договаривалась, выбивала деньги. Здесь предстоит ментально настроить турецкого представителя, чтобы он понял, что политические функции ограничены, и что ему предстоит заниматься менеджментом, управлением. Но мы готовы подставить плечо, предложить свою экспертизу — она у нас разнообразна и накоплена десятилетиями. Главное — преодолеть сопротивление, которое наверняка будет исходить из секретариата, где доминируют "эксперты с Запада".

— Давнее отсутствие представителя ОБСЕ по свободе СМИ привело к тому, что многие вопросы, касающиеся инцидентов с журналистами, в том числе российскими, не получали никакой оценки со стороны организации. Как вы думаете, можно ли будет сейчас рассчитывать на то, что ОБСЕ обратит внимание и на случаи гибели и ранений сотрудников российских СМИ от действий ВСУ?

— Конечно, концептуально здесь предстоит проделать большую работу, чтобы изменить отношение. Ведь с журналистским корпусом никто не работал. Когда создавался этот офис в 1997 году, мы рассчитывали, что им будут руководить профессионалы. Однако на посту главы этого института всегда находились политики, а не журналисты.

Из-за этого политиканство неизбежно становилось основной формой воздействия на информационную среду. Никто не занимался работой с журналистским корпусом. Единственное исключение — когда офис возглавил французский представитель Арлен Дезир. Он тоже был политик, но при его участии и содействии министерства иностранных дел России удалось провести серьезную международную конференцию по свободе СМИ, на которую приехало много западных представителей медиа и "капитанов" СМИ. Все это было организовано под эгидой офиса. Кстати, у нас с преемницей, госпожой Терезой Рибейру были планы продолжить эту практику, но она предпочла огульную критику России, особенно после начала специальной военной операции. Поэтому никакого сотрудничества не получилось. Мы очень надеемся, что удастся переломить такую тенденцию хотя бы частично, наладить взаимодействие, чтобы голос нашей прессы был слышен по всему миру. Журналисты должны иметь право информировать международную общественность о событиях.

— По итогам встречи на Мальте ряд участников высказались в пользу того, что ОБСЕ должна занимать более нейтральную позицию. Видите ли вы, что намечается тенденция, по крайней мере, у некоторых стран, к смене отношения к России на этой площадке?

— Судя по тому, что мы услышали в зале заседаний, нет. Однако, по тому, что мы чувствуем через контакты здесь, в кулуарах и неформальной обстановке, ощущение тревоги за судьбу организации присутствует. Есть в целом понимание российских озабоченностей. Я думаю, что это понимание будет расти, потому что все заинтересованы в сохранении этой платформы, и западные представители об этом говорили в своих выступлениях. Все заинтересованы в каналах диалога на будущее.

Но есть бойцы, а есть те, кто предпочитает оставаться в окопах. Бойцов мало. Те, кто готовы противопоставить свою позицию, даже понимая, что она пойдет вразрез с общезападной. Например, министр иностранных дел Венгрии не побоялся смело выступить, почти без бумаги. Не то, что ему написали из Брюсселя, а он представлял Совет Европейского союза. И он сказал то, что другие представители ЕС вряд ли бы осмелились. Он — боец. Я наблюдал его на многих форумах, и он не боится отстаивать свою позицию. Вы видите, как Венгрия часто выступает против ряда решений Европейского союза, занимая самостоятельную, суверенную позицию, несмотря на свою причастность к этому объединению. После этого было жалкое выступление представителя Германии от имени Еврокомиссии. Неприятие России зашло слишком далеко, и чтобы изменить курс, нужно приложить титанические усилия.

Мы готовы к диалогу. Но вопрос в том, готовы ли оппоненты разговаривать на равных, воспринимая российскую позицию, аргументированную и подкрепленную фактами, доводами и знанием истории. Просто отмахнуться от нее невозможно.

— Стоит ли ожидать перемен в работе ОБСЕ в свете скорого вступления в должность Дональда Трампа? Есть ли признаки этого?

— Одному Дональду Трампу известно. Большой вопрос, как он будет относиться к Европе, к ЕС. Его предшествующая позиция показала, что он достаточно жестко подходил к курсу Европейского союза, даже в контексте Украины. Он прагматик. Но посмотрим, знает ли он вообще о существовании ОБСЕ, и станет ли эта организация определенным приоритетом в системе координат новой администрации. Тем не менее, будем надеяться, что какие-то изменения и новые веяния все же появятся. Потому что то, как ведут себя американские представители в ОБСЕ на протяжении последних лет, конечно, вызывает тревогу и непонимание.

— Вы ранее говорили, что действия потерявшего всякую легитимность режима Владимира Зеленского открыто нарушают соответствующие положения конституции Украины, а также ее многочисленные международные обязательства, в том числе в рамках ОБСЕ. В ОБСЕ по-прежнему продолжают не замечать происходящее на Украине?

— Абсолютно. И в этом трагедия нынешней ОБСЕ, которая предпочла закрыть глаза на все преступления. Украина открыто нарушает как международные обязательства, так и собственные законы. Ведь 10 статья конституции Украины, гарантирующая защиту русского языка и прав русских, не отменена, но на Украине продолжается борьба со всем русским, и это поощряется Западом. В этом и заключается трагедия современной Украины. То, что преступный режим, игнорирующий все принципы, получил "защиту" западного сообщества, крайне негативно сказывается на работе ОБСЕ. Организация в 2015 году получила исторический шанс содействовать завершению конфликта на основе мирных соглашений. Это был Комплекс мер, направленный на выполнение Минских соглашений, одобренных Советом Безопасности ООН, но ОБСЕ полностью провалилась. Признание бывших канцлера ФРГ и президента Франции, что Минские соглашения были лишь предлогом для передышки, чтобы вооружить Украину, только подчеркивает низменность подходов западных подписантов.

Тот шанс ОБСЕ упустила. Организация не зарекомендовала себя как честный посредник в урегулировании конфликтов. Она потерпела неудачу и в Грузии, и в армяно-азербайджанском контексте, и в Приднестровье. Хотя важнейшая функция ОБСЕ — раннее предупреждение и урегулирование споров. Но на деле, где появляется ОБСЕ, возникают хаос или война, потому что западные страны пытаются манипулировать этими деструктивными процессами, считая ОБСЕ "своим институтом". Но ОБСЕ — наша общая организация, и мы в немалой степени ее создавали. У меня глубокое разочарование тем, что происходит. Почти 30 лет отдал этому формату, видел его перспективы и то, как вокруг ОБСЕ выстраивались многие модели развития в Европе и Евро-Атлантике. Организация должна была стать форумом для диалога, консультаций и выработки решений, направляющих дальнейшее развитие Европы. Лидеры стран подписались под этим на саммите в Хельсинки в 1992 году, и эта функция прописана и в других документах СБСЕ/ОБСЕ.

Но желание Запада сделать ОБСЕ "натоцентричной", по сути сохранив модель доминирования США в Европе, ощущается по сей день в полной мере в действиях нашей организации. Заключу словами из меморандума бывшего госсекретаря Джеймса Бейкера, который докладывал президенту Джорджу Бушу-старшему перед Парижским саммитом СБСЕ в 1990 году в Кэмп-Дэвиде, куда приехали канцлер Гельмут Коль и президент Франсуа Миттеран, чтобы предложить центрально-ориентированную роль СБСЕ в новой архитектуре безопасности: "Теперь мы точно знаем, что главная угроза для НАТО — сильная ОБСЕ". Это первопричина того, что мы сегодня наблюдаем.

Россия. ОБСЕ > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 26 декабря 2024 > № 4777360 Александр Лукашевич

Россия. ОБСЕ > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 5 декабря 2024 > № 4756868 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на 31-м заседании СМИД ОБСЕ, Валлетта, 5 декабря 2024 года

Спасибо, господин Председатель,

Дамы и господа,

Забавно, но ровно 35 лет назад на Мальте прошел знаменитый саммит, который, как оценили историки, положил конец «холодной войне» и «открыл эпоху прочного мира и сотрудничества» между Западом и Востоком.

Грядут и другие юбилеи: буквально несколько дней отделяют нас от 50–летия подписания Заключительного акта, смысл которого состоял в том, чтобы навсегда устранить угрозу войны в Европе – на пространстве, где сложилась одна из величайших цивилизаций, но и ставшем ареной самых опустошительных конфликтов в истории человечества.

В 1975 г. в Хельсинки в центр усилий по преодолению конфронтации был поставлен принцип неделимости безопасности: безопасность каждого – безопасность всех, никто не укрепляет свою безопасность за счет безопасности других, ни одна страна или организация не претендует на доминирование в Европе. Провозглашен всеобъемлющий характер безопасности, охватывающий военно-политическое, экономическое и гуманитарное измерения. Разумеется, все торжественно присягнули консенсусу – краеугольному принципу ОБСЕ.

Между Совещанием по безопасности в 1975 г. и сегодняшним днем – дистанция огромного размера – пропасть. Продвижение к реализации незыблемых принципов, ради которых и создавался этот форум и которые мы с вами обязались неукоснительно выполнять (причем независимо от членства в других международных структурах), сначала было остановлено, а потом обращено вспять ради навязывания «порядка, основанного на правилах», – идеологических, политических, военных, экономических, ценностных.

Жизнь показала, что для НАТО и ЕС хельсинкские принципы – «пустая бумажка». Уважать и применять их они считают обузой, но принуждают других к избирательному исполнению – только в той мере, в какой это отвечает интересам Запада. Объявление России угрозой и следование русофобской политике рассматривается как индульгенция от ответственности за самые вопиющие нарушения международного права.

Решимость Запада продавливать свою неоколониальную гегемонию любой ценой воплотилась в агрессии НАТО против Югославии в 1999 г. с расчленением государства в центре Европы, а теперь – и в украинском конфликте, разожженном для подавления России, нанесения ей «стратегического поражения» на поле боя.

В свое время дух Хельсинки являлся своеобразным барометром разрядки. Прочной основой призваны были стать инструменты контроля над вооружениями, работа над которыми началась в конце 1980-х гг. Задача заключалась в том, чтобы путем демонтажа материального наследия «холодной войны» и укрепления взаимного доверия обеспечить бóльшую безопасность меньшими средствами, прекратить выбрасывать колоссальные ресурсы ради риска бессмысленного, самоуничтожительного военного противостояния и объединить усилия в противодействии трансграничным вызовам и угрозам.

Этот курс удалось кодифицировать в Договоре об обычных вооруженных силах в Европе, Договоре по открытому небу, в учреждении Форума по сотрудничеству в области безопасности, Программе немедленных действий и других фундаментальных документах ОБСЕ, регулирующих многообразные аспекты военного строительства, поведения в военной области.

Но США и их союзники выбросили всё это на свалку, как и договоры по ПРО и РСМД. Спрашивается: ради чего? Ответ для нас очевиден: в угоду стремлению вернуть НАТО на политическую авансцену. После афганского позора нужен был новый, «объединяющий враг». В результате – реинкарнация «холодной войны», только теперь с гораздо бóльшим риском ее перехода в «горячую» стадию. Обмотанные колючей проволокой границы, противотанковые рвы, топтание «в очереди» за право принять на своей территории иностранные войска (предпочтительно американские) – вот идеал безопасности для тех, кто объявил себя «прифронтовыми государствами» в борьбе с «российской угрозой».

Столь же незавидная участь постигла экономико-экологическое измерение ОБСЕ, которое должно было стать механизмом гармонизации интересов всех государств-участников. Но Запад, презрев принципы ОБСЕ, вступил на путь подавления конкурентов методами экономического и социального принуждения, нелегитимными санкциями против России, Белоруссии, да и любой другой страны, которая осмеливается отстаивать свои законные национальные интересы.

Ещё хуже дела в третьей «корзине», которая завалена псевдолиберальными «ценностями» – разумеется, без всякого консенсуса. Да и в целом, «ценностная» тематика также превращена в орудие диктата. Фундаментальные задачи – содействие толерантности и межкультурному диалогу, доступ к информации, борьба с проявлениями неонацизма, исламофобией и христианофобией, защита прав нацменьшинств и верующих – всё это вымыто из повестки дня Организации.

Западные страны, председательство, генсекретарь и все институты ОБСЕ, которые по любому случаю тревожатся о правах человека, хранят гробовое молчание, взирая на действия нацистского киевского режима, который с 2017 г. принял серию законов, истребляющих русский язык во всех сферах – образовании, СМИ, культуре, искусстве, а недавно запретил каноническую УПЦ. И это при том, что ст.1 Устава ООН требует уважения языковых и религиозных прав каждого человека. Но лидеры ЕС лишь твердят, что режим В.А.Зеленского защищает «европейские ценности». Это – явка с повинной, признание, что расизм сегодня является «европейской ценностью».

Казалось бы, именно в нынешних условиях глубоких изменений расстановки мировых сил ОБСЕ могла бы стать одной из точек «сбора» интересов всех членов европейского пространства. Но в этом зале никому и в голову не придет использовать ОБСЕ в этих целях. Членам НАТО и ЕС – потому, что своими действиями они задвинули ОБСЕ «на обочину» политических процессов, а нам и всем остальным – потому, что такая ОБСЕ бессмысленна. В реальной политике в рамках ОБСЕ не остается места ни сотрудничеству, ни безопасности.

Не осталось ни одной сферы, где ОБСЕ могла бы сыграть хоть какую-то мало-мальски полезную роль в поиске ответов на прямые вопросы в рамках своего круга ведения. Разве расследование теракта на газопроводах «Северные потоки» не подпадает под сферу полномочий первой и второй «корзин»? Отмена прав национальных меньшинств, запрет всех русскоязычных СМИ на Украине не тревожит институты нашей некогда уважаемой организации? Может быть, руководство ОБСЕ попросит киевский режим опубликовать имена тех, чьи тела в апреле 2022 г. были аккуратно разложены на улицах Бучи и предъявлены миру так кстати оказавшимися там корреспондентами «Би-Би-Си»? Мы много раз обращались с такой просьбой и к аккредитованным при ООН журналистам, и к генсекретарю А.Гутеррешу. Они стыдливо отводят глаза. Может быть, узнать правду поможет ОБСЕ? У нее ведь еще с периода специальной мониторинговой миссии сложились особые, хотя и не вполне легитимные связи с киевским режимом, когда эта миссия покрывала его преступления.

Запад ценой различных ухищрений приватизировал Секретариат ОБСЕ (впрочем, как и исполнительные структуры ООН и многих других многосторонних организаций). Никогда не уважал принцип консенсуса, начав разрушать его десятилетия назад. Сначала – в виде исключения применительно к работе БДИПЧ – под лозунгом никем не согласованной «автономии» Бюро. Затем – злоупотребляя атавизмами Венского и Московского механизмов, создававшихся в совсем иную эпоху «улыбок и объятий» – насквозь лживых, как теперь уже всем ясно.

Из последних примеров – возмутительное издевательство датского председательства Форума по сотрудничеству в области безопасности над универсально согласованными правилами процедуры. В этом же ряду – надругательство над функциями Действующего председателя ОБСЕ, когда в последний момент была аннулирована виза официальному представителю МИД России М.В.Захаровой для участия в сегодняшнем заседании.

Еще один трюк по слому консенсуса – отказ согласовывать правила финансирования внебюджетных проектов. Западные страны без всяких консультаций с другими государствами просто выделяют средства на выгодные им конфронтационные мероприятия, а послушный Секретариат вешает на них «табличку» ОБСЕ.

Хочу со всей серьезностью предостеречь: ОБСЕ существует, пока существует консенсус, пока у каждого государства есть гарантии учета его интересов. Сейчас ни консенсуса, ни гарантий не осталось.

ОБСЕ – жертва курса на подчинение Европы Соединенным Штатам с помощью евроатлантических концепций безопасности. Одной НАТО и одной Европы Вашингтону мало. Он полностью «подмял» под себя и ЕС, и Секретариат ОБСЕ. Но и это не предел: Администрация Дж.Байдена двигает инфраструктуру НАТО в Азиатско-Тихоокеанский регион, там создаются военные блоки, причем с ядерной начинкой. Наращиваются военные учения с натовским участием в Южно-Китайском море, Тайваньском проливе, вокруг Корейского полуострова. Налицо попытка дестабилизировать весь евразийский континент.

Нельзя допустить повторения в Азиатско-Тихоокеанском регионе трагедий многих стран в самых разных регионах – от Афганистана до Гаити, когда «дядя Сэм» приходил, «наламывал дров», потом смотрел, что происходит, и заставлял других убирать за собой. Убеждены, что принцип «региональным проблемам – региональные решения» – безальтернативен для Евразии. Страны континента должны сами определять свою судьбу. Объективный, неумолимый ход истории обязывает ответственных политиков думать о будущем своих народов. Помимо идеологических соображений, которыми так увлечены неолибералы, следует учитывать и повседневные интересы избирателей – когда, например, стоимость энергии в Европе в три-четыре раза выше, чем в Соединенных Штатах. Евро-Атлантика утрачивает свой статус локомотива мирового развития. США использовали Европу, а теперь перекинулись на Азиатско-Тихоокеанский регион в стремлении извлечь и оттуда неоколониальную ренту по максимуму.

Сегодня принципы суверенного равенства государств, взаимоуважительного диалога, убитые в ОБСЕ, воплощаются в проектах взаимовыгодного сотрудничества в рамках ШОС, СНГ, ЕАЭС, ОДКБ, Союзного государства России и Белоруссии и других евразийских структур, не имеющих никакого «родства» с ОБСЕ. Там нет «учеников» и «учителей», нет неоколониальных практик, нет идеологизированных установок типа «или с нами, или против нас», а есть взаимное уважение, готовность искать честный баланс интересов.

Растущий интерес именно к таким равноправным объединениям отчетливо проявился в ходе саммита БРИКС в Казани и состоявшейся недавно в Минске второй Международной конференции по евразийской безопасности. По её итогам Россия и Беларусь выдвинули инициативу разработки «Евразийской хартии многообразия и многополярности в XXI веке». Будем приветствовать подключение к этой работе всех расположенных в Евразии государств, кому дороги цели неделимости безопасности, оказавшиеся недостижимыми в обанкротившихся евро-атлантических конфигурациях.

Уверен, что будущее – за общеевразийской архитектурой, открытой для всех стран континента и воплощающей новое, полицентричное состояние мира. Печально, что руководство ОБСЕ и те, кто им манипулирует, сознательно оставляют эту организацию вне рамок созидательной работы и объективного хода истории. Однако у каждой страны Евразии есть свой суверенный, национальный выбор.

Россия. ОБСЕ > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 5 декабря 2024 > № 4756868 Сергей Лавров

Россия. ОБСЕ > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 5 декабря 2024 > № 4756867 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам заседания СМИД ОБСЕ, Валлетта, 5 декабря 2024 года

На Мальте проходит заседание Совета министров иностранных дел ОБСЕ. Организация не первый год находится в весьма глубоком кризисе. Она создавалась на принципах равноправия, учета интересов друг друга, поиска баланса таких интересов.

Самый главный принцип ОБСЕ – это консенсус, как основа всей её работы. Этот принцип подорван много лет назад. В результате этого уже не первый год министры иностранных дел не принимают никаких документов, в отличие от практики, всегда существовавшей в прошлые годы, когда консенсус уважался и не подвергался никакому сомнению.

Мы не понимаем цели, которые преследует Запад, повторяя из года в год агрессивную риторику в адрес России. Обвиняют нас во всех проблемах, существующих в Европе, и игнорируют факты, говорящие как раз о том, что именно Запад нарушает все договоренности, которые были достигнуты после окончания «холодной войны». С создания ОБСЕ Запад не хочет вспоминать о тех принципах, о которых я сказал. По сути дела, использует организацию, включая институт председателя, её Секретариат для того, чтобы продвигать свою узкокорыстную повестку дня и «наказывать» (как он считает) неугодные страны.

Сегодня честно осветили эту ситуацию и подчеркнули одну важную вещь. Независимо от того, хочет этого Запад или не хочет, полным ходом идет процесс выстраивания новой архитектуры безопасности, которая базируется уже не на евроатлантической концепции, а на понимании того, что единый Евразийский континент сейчас создает для всех возможности равноправно обеспечивать интересы каждого и выстраивать ту самую неделимую безопасность, которая была провозглашена в ОБСЕ. Но она была разрушена действиями Запада по безоглядному расширению НАТО на Восток. Были прямые планы (мы это знаем) захватить в натовские «объятия» и Украину, создавая тем самым прямые угрозы безопасности на наших границах.

Евразийская концепция основывается на естественных, географических, экономических и инфраструктурных возможностях, которые предоставлены всем странам Евразийского континента. Это самый большой, густонаселенный и быстро развивающийся континент. На нём находятся страны, представляющие великие цивилизации (китайская, индийская, персидская). Рассчитываем объединить все эти возможности нашего континента воедино с тем, чтобы продвигать общую повестку дня, которая будет устраивать всех.

В Минске в конце октября с.г. состоялась уже Вторая Международная конференция по евразийской безопасности. По её итогам вместе с белорусскими друзьями высказались за разработку Евразийской Хартии многообразия и многополярности в XXI веке. Её элементы мы распространили среди стран, входящих в ШОС, ЕАЭС, ОДКБ, СНГ. Передали членам АСЕАН. Будем продолжать продвигать эту концепцию в диалоге со всеми другими странами, включая страны Европы, которые заинтересованы в том, чтобы подключаться к этой дискуссии.

В конференции в Минске участвовал Министр внешнеэкономических связей и иностранных дел Венгрии П.Сиярто. Интерес проявляет и Словакия. Думаю, что и другие страны увидят в этом прямую выгоду с точки зрения продвижения своих долгосрочных интересов и удовлетворения нужд своего населения.

На Мальте с коллегами по СНГ распространили три совместных заявления: «О важности бережного отношения к военно-историческим мемориалам, увековечивающим память о событиях Второй мировой войны», «О наращивании усилий по борьбе с нетерпимостью и дискриминацией в отношении христиан, мусульман и представителей других религий», «О противодействии радикализации, ведущей к терроризму и экстремизму».

Такие у нас оценки. Конечно, придется еще изучать вопросы, поставленные в ходе дискуссии. Наши западные коллеги практически в один голос занимают сугубо предвзятую позицию и проводят линию на конфронтацию, а не на сотрудничество и обеспечение безопасности, как этого требует само название ОБСЕ.

Вопрос: Есть ли перспективы улучшения эффективности международных институтов, созданных после Второй мировой войны? Если нет, то возможно ли формирование новых? На каких принципах должна основываться их работа?

С.В.Лавров: В принципе, всё, что необходимо для процветания человечества, для его устойчивого развития, заложено в Уставе Организации Объединенных Наций. Из этого Устава Запад «выдергивает», когда ему это удобно, один или другой принцип и никогда не соблюдает весь Устав во всей полноте его положений.

Мы уже приводили этот пример. В 2008 г. в одностороннем порядке объявили о независимости Косово, сказав, что это вытекает из принципа Устава, согласно которому все должны уважать право наций на самоопределение. Через несколько лет, когда крымчане в ответ на незаконный переворот и на агрессию со стороны пришедших к власти в Киеве путчистов объявили о своей независимости, о присоединении к России, западники тут же сказали, что это нарушает принцип территориальной целостности. Таких примеров множество.

Самый главный принцип Устава гласит, что Объединенные Нации основаны на суверенном равенстве государств. Никогда, ни в одном конфликте, ни в одной ситуации, которая складывалась в мире после Второй мировой войны, после создания ООН, Запад не уважал принцип суверенного равенства государств.

Примерно так же он действует и в ОБСЕ. Соединенные Штаты «подмяли» под себя не только НАТО, но и Евросоюз, который уже становится «придатком» НАТО и предоставляет свои возможности для военного планирования Североатлантического альянса, прямо нацеленного против Российской Федерации.

Сама ООН во многом тоже страдает от такой политики доминирования. В значительной степени Запад «приватизировал» Секретариат всемирной Организации. Сейчас там на всех ключевых постах, от которых зависят направления и деятельность организации, представлены граждане стран НАТО. От этого никому лучше не становится. Страны Мирового большинства вместе с нами выступают за справедливую реформу ООН, которая должна включать в себя не только ликвидацию недопредставленности государств Азии, Африки и Латинской Америки в Совете Безопасности, но и ликвидацию перепредставленности Запада, в том числе, в Секретариате. Мы предложили ряд критериев, на основе которых можно провести такую реформу. Вопрос непростой, требующий усилий и времени. Но будем следовать этому курсу.

Вопрос: В 2025 г. председательство в ОБСЕ перейдет к Финляндии. Не возникло ли у России возражений в связи с этим, учитывая курс Хельсинки в последнее время? Обсуждалось ли здесь, кто будет председательствовать в 2026 г.?

С.В.Лавров: Когда принималось решение о том, кто будет председательствовать в 2025 г., мы поддержали кандидатуру Финляндии. Она тогда еще не была членом НАТО, отстаивала и гордилась своим нейтралитетом, хотела достойно отметить 50-летие хельсинского Заключительного акта. С тех пор она стала членом альянса. Не считаем необходимым поднимать вокруг этого какой-то шум.

Не думаю, что от того, кто стоит во главе ОБСЕ, зависит перспектива этой организации. Запад делает все, чтобы «подрубить» сам смысл ее существования. Мы будем этому противодействовать. Но западники слишком агрессивно взялись за это дело, долгие годы проводят такую линию, по сути дела уничтожая ОБСЕ. Мы еще посмотрим, как с ней дальше быть.

Вопрос: В преддверии сегодняшней встречи МИД России обвинил ОБСЕ в украинизации повестки, которая парализует работу всех трех измерений безопасности: военно-политической, экономико-экологической, гуманитарной. Существует ли сейчас, по Вашему мнению, хоть одна западная международная организация, повестка которой не подвержена украинизации?

С.В.Лавров: Если говорить про западные организации, то, конечно, нет. Таковой не существует, где Запад не продвигал бы украинскую тему агрессивно, нечистоплотно, передергивая факты, прибегая к прямой лжи, обеляя все преступления расистского режима В.А.Зеленского и обвиняя во всем том, что происходит, Российскую Федерацию, полностью игнорируя наши аргументы о необходимости посмотреть на глубинные, коренные причины нынешней ситуации на Украине, которые мы уже не первый год доходчиво доводим до всего мирового сообщества.

Они заключаются в создании на территории Украины прямых военных угроз Российской Федерации путем втягивания её в НАТО. Они планировали размещать военные базы на Азовском и Черном морях. Вторая коренная причина – это курс режима, который пришел к власти в результате госпереворота в 2014 г., на истребление всего русского: образования, СМИ, культуры. Они начали эту линию задолго до специальной военной операции. Такие законы принимались еще с 2017 г., тем самым создавая кризисную ситуацию. Запад, который на каждом углу и по любому поводу трубит про права человека, в случае с Украиной упорно не замечает и хранит гробовое молчание относительно прямого истребления прав русских и русскоязычных, включая не только язык во всех сферах, но в связи с недавно принятым законом о запрете канонической Украинской православной церкви. Если игнорировать эти коренные причины, то ничего хорошего не получится. Мы будем отстаивать свою правоту.

Все инициативы, выдвигаемые с добрыми намерениями нашими партнерами на разных континентах, которые нацелены на поиск политического решения, обязаны учитывать проблему обеспечения интересов в сфере безопасности каждой страны и проблему уважения прав человека независимо от расы, пола, языка или религии, что прямо записано в Уставе ООН.

Вот это все грубо растоптано киевским режимом. Надежд на западные организации у нас никаких нет. Поэтому сейчас мы говорим не о евроатлантических структурах, в том числе ОБСЕ, а о необходимости выстраивать процесс укрепления безопасности в евразийском контексте на всем нашем континенте.

Вопрос: Все чаще политики в ЕС рассуждают о необходимости введения своих войск на территорию Украины. Устраивает ли Россию такой вариант развития событий?

С.В.Лавров: В Вашем вопросе содержится ответ. Считаю, что все эти фантазии только усугубляют положение и показывают, что деятели, которые «носятся» с такими идеями, упорно предпочитают не слышать четкие публичные предостережения, которые Президент России В.В.Путин неоднократно делал.

Вопрос: Планируются ли какие-то очные встречи «Астанинского формата» на министерском уровне в связи с ситуацией в Алеппо?

С.В.Лавров: Да, договариваемся с нашими турецкими и иранскими партнерами о проведении министерской встречи на этой неделе.

Вопрос: Премьер-министр Армении Н.В.Пашинян заявил, что возвращение Армении в ОДКБ становится все более трудным, если не сказать невозможным. Н.В.Пашинян подчеркнул, что в отношениях пройдена «точка невозврата». Поступал ли в ОДКБ документ о выходе Армении из организации?

С.В.Лавров: Нет, такого документа не поступало. Слышим эти разговоры. Премьер-министр Армении Н.В.Пашинян много рассуждал в парламенте на эту тему. Мы никому ничего не навязываем. Убеждены, что в интересах безопасности Армении использовать членство в ОДКБ по максимуму. Если будет принято решение, о котором он говорит, как о деле предрешенном, то это будет суверенное право нынешнего армянского руководства. Россия и другие члены ОДКБ никаких действий, которые воспринимались бы как «закрытие дверей» для Еревана, не предпринимали и предпринимать не собираются.

Вопрос: Вы сегодня упоминали Мальтийский саммит 1989 г. По сути, он стал символом окончания «холодной войны» в Европе и за ее пределами. На тот момент Генеральный секретарь ЦК КПСС М.С.Горбачев сказал Президенту США Дж.Бушу-старшему, что никогда не нападет на США. Прошло 35 лет и между нашими странами вновь «стена», или точнее сказать, «линия фронта». Мы по-прежнему привержены идее, что Россия никогда не нападет на Соединенные Штаты?

С.В.Лавров: Мы вообще не хотим ни на кого нападать. Сейчас Соединенные Штаты напали на нас руками украинского режима, ведут против нас в войну силами украинских неонацистов, вооружают их, помогают им обстреливать нашу территорию дальнобойными вооружениями, напрямую участвуя в подготовке таких обстрелов. Это не наш выбор.

Президент России В.В.Путин неоднократно говорил, что нам не оставили другого выхода, кроме как начать специальную военную операцию. Западники давно это продвигали, превращая Украину в плацдарм для создания угроз Российской Федерации.

Мы до сих пор привержены. В наших отношениях с США вся проблема в том, что они не держат свое слово, они недоговороспособны. Начиная с тех «радужных» договоренностей, достигнутых на Мальте М.С.Горбачевым и Дж.Бушем-старшим, и продолжая по всем другим направлениям, включая деятельность ОБСЕ.

Обещали не продвигать НАТО, делали ровно наоборот, подписывались в документах саммитов ОБСЕ, что ни одна организация на этом пространстве не будет претендовать на доминирование. Альянс все эти годы делал ровно противоположное.

Таких примеров масса, в том числе и в отношении украинского кризиса. В 2014 г. было достигнуто соглашение, а наутро состоялся госпереворот. Запад это «проглотил» и даже поощрительно отнесся к этому. То же самое с Минскими договоренностями, одобренными СБ ООН. Запад их всячески нахваливал, а на деле не делал ничего, чтобы остановить их грубые нарушения киевским режимом. В апреле 2022 г. в Стамбуле уже после начала специальной военной операции была достигнута договоренность о прекращении вооруженного конфликта. Запад запретил украинцам эту договоренность оформлять в юридическом плане.

Президент России В.В.Путин об этом говорил, что мы теперь никогда не вернемся к ситуации, которая сложилась до начала 2022 г., имея в виду именно то, что все предыдущие годы после окончания «холодной войны» Запад договаривался о каких-то правильных вещах, на словах их все время превозносил, а на деле грубо нарушал все договоренности и делал все для того, чтобы подавить законные интересы Российской Федерации и любого другого конкурента.

Мы для себя выводы сделали и никогда не будем «захлопывать дверь» для отношений с кем бы то ни было, но будем смотреть с какими идеями к нам придут те, кто сейчас объявил против нас войну посредством киевского режима, кто ввел против нас огромное количество санкций, обвиняет нас во всех смертных грехах. Когда и если они образумятся и предложат какие-то конкретные вещи, которые будут основываться на уважении интересов друг друга, мы посмотрим и будем делать выводы, исходя из содержания такого рода возможных предложений.

Россия. ОБСЕ > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 5 декабря 2024 > № 4756867 Сергей Лавров

Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 5 ноября 2024 > № 4728657 Владимир Путин

Церемония вручения верительных грамот

Владимир Путин принял верительные грамоты у 28 вновь прибывших послов иностранных государств. Церемония состоялась в Александровском зале Большого Кремлёвского дворца.

Верительные грамоты главе Российского государства вручили: Акира Муто (Япония), Сара Тейлор (Канада), Симона Гальперин (Государство Израиль), Кармело Ингуанез (Республика Мальта), Тит Линн Оун (Республика Союз Мьянма), Аристид Рапугдудба Людовик Тапсоба (Буркина-Фасо), Чеонг Лун Лай (Малайзия), Иван Орлич (Босния и Герцеговина), Генц Пецани (Республика Албания), Марк Джулиан Трейнор (Новая Зеландия), Винай Кумар (Республика Индия), Энрике Игнасио Феррер Виейра (Аргентинская Республика), Александр Николаевич Рогожник (Республика Беларусь), Чечилия Пиччони (Итальянская Республика), Рикардо Мартинес Васкес (Королевство Испания), Джулиан Клэр (Ирландия), Йеспер Вар (Королевство Дания), Мишель Рене Жеребцофф (Королевство Бельгия), Йоаннеке Марейке Балфоорт (Королевство Нидерландов), Питер Мутуку Матуки (Республика Кения), Сипхандон Ойбуабудди (Лаосская Народно-Демократическая Республика), Кубанычбек Кенешович Боконтаев (Киргизская Республика), Марья Элина Лиивала (Финляндская Республика), Генет Тешоме Жирру (Федеративная Демократическая Республика Эфиопия), Исса Абду Сидику (Республика Нигер), Гурген Бабкенович Арсенян (Республика Армения), Рахман Сахибович Мустафаев (Азербайджанская Республика) и Марк Грей Маронгве (Республика Зимбабве).

* * *

Выступление на церемонии вручения верительных грамот

В.Путин: Уважаемые коллеги! Дамы и господа!

Сердечно приветствую вас в Кремле на торжественной церемонии вручения верительных грамот. Здесь присутствуют чрезвычайные и полномочные послы двадцати восьми государств.

Все вы можете рассчитывать, уважаемые коллеги, на содействие российских властей, министерств и ведомств, а также на благожелательное отношение и конструктивный настрой со стороны российского бизнеса, политических и общественных кругов.

Мы искренне заинтересованы в том, чтобы ваша деятельность была успешной. Ведь на вас возложена важная и ответственная миссия – вплотную заниматься отношениями между представляемыми вами государствами и Россией, решать самые разные, в том числе и непростые вопросы политического, экономического, гуманитарного характера.

Что касается нашей страны, то она открыта для взаимовыгодного сотрудничества со всеми без исключения государствами на принципах равноправия, невмешательства во внутренние дела и неукоснительного соблюдения международного права.

Мы выступаем за формирование справедливой системы мировых экономических отношений, свободных от недобросовестной конкуренции, односторонних санкций и политически мотивированных ограничений.

Россия активно участвует в международной жизни, проводит конструктивный внешнеполитический курс, учитывающий как наши национальные интересы, так и объективные тенденции мирового развития.

Это подтвердил прошедший на днях в Казани масштабный саммит БРИКС. Он стал кульминацией российского председательства в Объединении и заметным событием в мировом политическом календаре.

Россия со всей ответственностью подошла к выполнению обязанностей председателя в БРИКС. В течение года проведено более 200 мероприятий на высшем, министерском и экспертном уровнях, по линии деловых, парламентских и общественных кругов.

Причём на нас была возложена серьёзная задача обеспечить плавную и максимально полную интеграцию новых участников БРИКС, которые присоединились к объединению в начале этого года.

И надо отметить, что они действительно быстро и органично влились в общие усилия, принимали заинтересованное участие в форумах, выдвигали полезные, перспективные идеи и инициативы, на деле смогли почувствовать, что сотрудничество в БРИКС, которое выстраивается на основе взаимного уважения и обязательного учёта интересов друг друга, приносит им конкретные, осязаемые результаты.

Также была продолжена традиция проведения в рамках саммитов Объединения специального совместного заседания с друзьями и партнёрами БРИКС из числа государств Глобального Юга и Востока в формате «аутрич / БРИКС плюс». В этот раз по приглашению российского председательства в нём приняли участие лидеры стран Содружества Независимых Государств, а также руководители стран Азии, Африки, Латинской Америки, в том числе возглавляющих в настоящее время ряд ключевых региональных структур.

Всего в Казань приехали делегации 35 стран и 6 международных организаций. Столь широкая география свидетельствует об интересе к деятельности БРИКС и к налаживанию взаимодействия с нашим объединением со стороны государств, проводящих подлинно независимую, суверенную политику. У каждого из них свой путь развития, свои модели экономического роста, богатая история и культура.

Именно в таком цивилизационном многообразии, уникальном сочетании национальных традиций и моделей развития, несомненно, кроется сила и притягательный, огромный потенциал БРИКС. Роль объединения в международных делах, его авторитет продолжают укрепляться.

Стратегическое видение участников БРИКС будущего многополярного мира, отвечающего чаяниям стран «Мирового большинства», зафиксировано в одобренной по итогам саммита Казанской декларации.

Значимым итогом Казанского саммита стало учреждение новой категории – «государств-партнёров». Согласован и список потенциальных стран-кандидатов, которым российское председательство направит соответствующие приглашения. По получении положительной реакции этим странам будет предоставлен статус партнёра БРИКС.

На саммите, естественно, рассматривалось и непростое положение дел в мире, тревожные тенденции к обострению застарелых конфликтов и появлению новых. В том числе шла речь и об Украине. И конечно, о резко деградировавшей обстановке на Ближнем Востоке, которую обстоятельно обсудили на заседании «аутрич / БРИКС плюс».

Что касается Украины, то мы, безусловно, ценим искреннее желание партнёров по БРИКС содействовать мирному урегулированию сложившейся ситуации. Неоднократно говорил, что Россия не только готова к переговорам, но на известном этапе, в самом начале этого конфликта, вела эти переговоры, и даже был выработан взаимоприемлемый договор, парафированный с украинской стороны. Однако украинская сторона – по совету извне, об этом заявили официальные лица Украины – этот договор отвергла.

Взятый рядом западных государств по сути враждебный курс на эскалацию и затягивание украинского конфликта – имея в виду нанести нашей стране «стратегическое поражение» – глубоко ошибочен. Такие иллюзорные расчёты могут строить только те, кто не знает и не хочет знать историю России, не принимает во внимание единство, силу духа и сплочённость российского народа.

Хотел бы выразить надежду, что в ходе своей работы в России вы, уважаемые дамы и господа, уважаемые послы, будете способствовать тому, чтобы в столицах представляемых вами государств формировался более объективный и непредвзятый взгляд на нашу страну и её политику.

Уважаемые дамы и господа!

В сегодняшней церемонии принимают участие послы Японии, Канады, Мальты, Албании, Новой Зеландии, Италии, Испании, Ирландии, Дании, Бельгии, Нидерландов и Финляндии.

Не открою секрета, если скажу, что двусторонние контакты между нашими странами сведены к минимуму как по линии официальных, так и деловых и общественных кругов. Заморожено взаимодействие по важным международным и региональным вопросам.

Между тем Россия всегда была и остаётся привержена логике взаимовыгодного сотрудничества и не стремится к конфронтации.

Хочется верить, что рациональный, взвешенный взгляд на сотрудничество с Россией вновь возобладает. Тем более что история отношений ваших стран с Россией имеет глубокие корни, наполнена примерами обоюдовыгодного партнёрства, взаимообогащающих культурных обменов, совместной работы по поиску решения острых международных и региональных проблем.

Поскольку здесь присутствует посол Государства Израиль, скажу, что Россия прилагает активные усилия, чтобы не дать нынешнему обострению палестино-израильского конфликта перерасти в большую войну на Ближнем Востоке.

Убеждены, что вернуть стороны на путь примирения, добиться устойчивого и долгосрочного урегулирования можно только на общепризнанной международно-правовой основе. И ключевым условием для восстановления мира в регионе является реализация «формулы двух государств», одобренной резолюциями Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи ООН.

В этом зале – и послы дружественных, настроенных на взаимодействие с нами Мьянмы, Буркина-Фасо, Малайзии, Боснии и Герцеговины, Индии, Аргентины, Кении, Лаоса, Эфиопии, Нигера и Зимбабве.

Сотрудничество России с этими странами носит многоплановый, взаимовыгодный, по-настоящему партнёрский характер, строится на основе уважения суверенных интересов друг друга. Естественно, мы будем и далее поощрять развитие двусторонних контактов в политике и экономике, в гуманитарной сфере, в области культуры, спорта и образования.

В качестве примера приведу отношения России с Индией, которые вышли на уровень особо привилегированного стратегического партнёрства. Наши страны тесно взаимодействуют как в двустороннем, так и в многосторонних форматах: в ООН, Шанхайской Организации Сотрудничества, «Группе двадцати» и, разумеется, в БРИКС. Всё это отчётливо подтвердили мои содержательные переговоры с Премьер-министром Нарендрой Моди в Казани.

Пользуясь присутствием здесь многочисленной группы африканских послов, не могу не отметить, что на этой неделе в Сочи в развитие решений прошлогоднего саммита Россия – Африка пройдёт первый министерский Форум российско-африканского партнёрства. Исходим из того, что на нём будут обсуждаться совместные планы дальнейшего расширения связей России с государствами континента. А эти связи сейчас действительно успешно развиваются, принося взаимную пользу всем нашим странам, содействуя экономическому и социальному росту, повышению благосостояния людей.

Безусловно, мог бы в таком же позитивном ключе охарактеризовать и отношения с каждой из представленных на этой церемонии дружественных нам стран Азии и Латинской Америки.

И конечно, рад видеть здесь послов Белоруссии, Киргизии, Армении и Азербайджана. Эти государства являются ближайшими соседями, самыми добрыми друзьями, естественными стратегическими партнёрами и союзниками России. С их лидерами мы встречались совсем недавно, в октябре, в Москве в ходе саммита СНГ. Ещё по традиции соберёмся в конце декабря, чтобы подвести итоги года и наметить планы на перспективу. А в 2025 году совместно отметим 80-летие Победы в Великой Отечественной войне, вклад в достижение которой внесли народы всех государств Содружества.

Обращаясь к послу Белоруссии, хотел бы особо подчеркнуть, что в последнее время братские российско-белорусские отношения приобрели действительно высокую динамику. Кстати, в декабре исполняется 25 лет со дня подписания Договора о создании Союзного государства, и в Минске пройдёт приуроченное к этому юбилею заседание Высшего Государственного Совета Союзного государства. Пользуясь случаем, пожелаю белорусским друзьям успешного проведения запланированных на январь следующего года президентских выборов.

Вместе с Киргизией недавно отметили 100-летие образования Кара-Киргизской автономной области в составе РСФСР. Именно тогда, по сути, было положено начало консолидации киргизской нации, формированию её территориальной и культурной общности в рамках единого административного образования, а затем – и суверенного независимого киргизского государства, с которым нас связывают подлинно союзнические отношения.

В том же духе выстраивается наше сотрудничество с Арменией и Азербайджаном. Мы делали и делаем всё для нормализации азербайджано-армянских отношений, для обеспечения прочного мира в Закавказье. Будем и далее оказывать содействие в работе над мирным договором, над делимитацией госграницы и разблокированием экономических и транспортных связей в русле известных трёхсторонних договорённостей на высшем уровне 2020–2022 годов.

Не могу не выразить удовлетворение, что лидеры Азербайджана и Армении воспользовались площадкой саммита БРИКС в Казани и провели полезный разговор по принципиальным вопросам, касающимся достижения прочного мира и межнационального согласия в регионе.

Уважаемые дамы и господа!

В завершение хотел бы пожелать всем вам успехов в вашей профессиональной деятельности, в выполнении столь важной дипломатической миссии. Надеюсь, что от пребывания и работы в России у вас останутся благоприятные впечатления.

Желаю вам всего самого доброго.

Благодарю вас за внимание.

Успешной работы!

Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 5 ноября 2024 > № 4728657 Владимир Путин

Россия. ЮФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 23 августа 2024 > № 4691518 Игорь Крутой

Стартовал конкурс молодых исполнителей "Новая волна"

Ирина Белова (Сириус)

В концертном зале New Wave Hall, что находится в Олимпийском парке на федеральной территории "Сириус", открылся Международный конкурс молодых исполнителей популярной музыки "Новая волна-2024". Здесь прошел гала-концерт звезд шоу-бизнеса.

В конкурсе примут участие 13 финалистов из семи стран - Азербайджана, Армении, Беларуси, Грузии, Китая, Мальты и России. В составе жюри - известные музыканты, артисты и продюсеры: Филипп Киркоров, Сергей Лазарев, Лариса Долина, Юрий Антонов, Ани Лорак, Олег Газманов, Игорь Матвиенко и Анна Aсти. Концерт с их участием состоится 25 августа.

- В рамках конкурса пройдут юбилеи - 50-летие Андрея Губина, 30-летие группы "Иванушки", 55-летие Стаса Михайлова. И еще один юбилей, который готовлю я сам - и для вас, и для себя, - сообщил председатель жюри, народный артист России, продюсер и композитор Игорь Крутой.

Россия. ЮФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 23 августа 2024 > № 4691518 Игорь Крутой

Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 30 июля 2024 > № 4689153 Алексей Громов

Алексей Громов: нефтяные санкции — это борьба между атакой и обороной

Первые санкции Запада коснулись российской нефтяной отрасли 10 лет назад — в июле 2014 года. Новая волна ограничений нахлынула на сектор в 2022 году. Какие цели преследовали инициаторы санкций в 2014 и 2022 году и почему они не сумели достичь их, как России без потерь удалось перенаправить экспорт нефти после эмбарго и что поможет свести на нет любое давление против России, в интервью РИА Новости рассказал главный директор по энергетическому направлению Института энергетики и финансов Алексей Громов. Беседовала Дарья Семенова.

— Первые санкции, затронувшие российскую нефтяную отрасль в июле 2014 года, коснулись двух компаний — "Роснефти" и "Новатэка". Как отрасль тогда восприняла первые санкции?

— Это был первый прецедент санкционного давления на современную Россию. Основные ограничения, которые были введены в отношении целого ряда российских нефтегазовых компаний, а не только "Роснефти" и "Новатэка", в первую очередь коснулись доступа к западному финансовому рынку.

По сути, российским компаниям, попавшим под санкции, отказали в предоставлении долгосрочных кредитов на срок более 90 дней на Западе, которые традиционно использовались для обеспечения финансирования крупных проектов в отрасли. Это оказалось серьезной проблемой в условиях того, что наши ведущие компании, в частности "Роснефть", находились на пике закредитованности. И возникал вопрос, смогут ли они в таких условиях обслуживать свой внешний долг и реализовывать масштабные инвестпроекты.

— В итоге им удалось найти новые финансовые рынки?

— Удалось. Но я могу сказать, что эти первые западные финансовые санкции имели интересные последствия. Расчет западных стран был на то, что российская нефтяная отрасль, столкнувшись с ограничениями, будет все заработанные деньги тратить на обслуживание корпоративного долга и заодно сокращать инвестиции в собственное развитие.

Однако статистика последующих лет показала, что инвестиции в развитие отрасли не упали, а наоборот, выросли. И решение было найдено не в поиске альтернативных зарубежных инвесторов, например, из Китая, а за счет обращения к российскому финансовому рынку.

В результате "голубые фишки" вернулись на российский рынок заимствований, обеспечив ему нужную финансовую глубину и надежность. По сути, тем самым способствовали общему укреплению российской финансовой системы.

Наши банки ВТБ, Газпромбанк, Внешэкономбанк (теперь ВЭБ.РФ), получили возможность кредитовать российские нефтегазовые компании, которые до этого брали деньги за рубежом, где они выдавались на лучших условиях. А теперь российский рынок предоставил для нефтяников сопоставимые западным условия, иногда даже лучше.

— Такой огромный сектор пришел кредитоваться в российские банки. Те есть они стали бенефициарами этих санкций?

— Представьте, когда ведущие предприятия не обслуживаются в стране, тогда получается, что банковская система работает с так называемыми компаниями второго эшелона. А это означает больше рисков неплатежеспособности, и поэтому ставки по кредитам выше.

Но как только наши первоклассные заемщики вернулись в Россию, это все перевернуло и придало новое качество российской финансовой системе. Безусловно, банки только выиграли от этого.

— Помимо финансовых санкций были введены и технологические, какую цель преследовали они?

— Целью первых технологических санкций, введенных в 2014 году, было ограничить долгосрочные перспективы технологического развития российской нефтегазовой отрасли. Ведь предполагалось, что мы очень глубоко и сильно зависим от зарубежных технологий, особенно в сфере добычи трудноизвлекаемых запасов, а также работы на глубоководном шельфе и в Арктике.

Однако по прошествии 10 лет можно сделать вывод, что эти технологические санкции стали настоящим толчком к реальной, а не "бумажной" имплементации программы импортозамещения в России.

Среди российских компаний до этого периода была распространена практика, что технологические решения и оборудование лучше купить за рубежом у признанных лидеров отрасли и не рисковать финансово, пытаясь развивать собственные компетенции в сфере нефтегазового машиностроения. Таким образом, до введения санкций нефтяная отрасль развивалась в неправильном ключе, мы становились все более импортозависимыми.

— Когда в 2014 году были введены технологические санкции, многие эксперты говорили, что если они не будут ослаблены, то после 2020 года добыча нефти в России существенно снизится. Но в итоге спустя 10 лет мы видим иную картину, более того, был даже рекорд по добыче.

— На динамику объемов добычи нефти с начала действия западных санкций в 2014 году влияли не сами санкции, а рыночная ситуация. Вы правильно сказали, например, в 2019 году в России был достигнут пик добычи нефти в 560 миллионов тонн, который не превзойден до сих пор. И, наверное, уже не будет превзойден. Дальше был большой провал 2020 года, связанный с пандемией коронавируса. Но после этого российская нефтяная отрасль до 2022 года практически каждый год прирастала добычей.

Дальнейшее сокращение добычи было связано в первую очередь с нашей проактивной позиции по линии ОПЕК+. Она была направлена на поддержание комфортного для России уровня нефтяных цен через управление предложением нефти, которое обеспечивает приемлемую стабильность рынка.

— Почему все-таки нефтяные санкции не сдержали добычу нефти в РФ?

— На момент введения санкций Запад панически боялся колебаний поставок российских энергоносителей, чтобы не навредить своей энергетической безопасности. Поэтому санкции были разработаны таким образом, чтобы текущая добыча России поддерживалась на приемлемом уровне, а вот будущие проекты оказывались бы под угрозой.

Но российские компании использовали время до запуска новых проектов, чтобы найти схемы получения критически важных зарубежных технологий, например, для разработки трудноизвлекаемых запасов. Иногда прибегали и к русской смекалке, которую сейчас принято называть параллельным импортом.

Например, такими инструментами закупок санкционных технологических решений через третьи страны или через свои зарубежные дочки активно пользовались компании "Лукойл" или "Газпром нефть". Конечно, это были временные решения. А стратегически российские нефтегазовые компании начали формировать собственные технологические центры, разрабатывающие нужные решения для отрасли.

Я бы подчеркнул, что программа импортозамещения, которую предложило правительство, была построена очень правильным образом. За каждое критически важное направление в сфере импортозамещения в нефтегазовом комплексе отвечала одна или группа компаний, у которых есть наибольшая компетенция в этом вопросе. Эти усилия привели к тому, что сегодня по широкому ряду позиций мы уже вышли на собственные технологии и оборудование.

— Евросоюз, один из ключевых рынков российского экспорта нефти, практически сразу подключился к американским санкциям. Как такое давление повлияло на нефтяные котировки?

— Санкции 2014 года, введенные США и ЕС почти синхронно, не затрагивали краткосрочные поставки российской нефти. Все контракты исполнялись, сырье спокойно продавалось на всех рынках. В 2014 году было невозможно представить, чтобы Евросоюз ввел эмбарго на поставки российской нефти, это было немыслимо.

Реальное же воздействие санкций на энергетические рынки через беспрецедентную волатильность и рост цен было отмечено не в 2014 году, а с 2022 года. Когда пришло новое западное "цунами" — тогда мировой рынок в полной мере почувствовал эффект санкционных ограничений.

— Раз мы заговорили про санкции последних двух лет, то какие они вызвали основные проблемы для России?

— Если в 2014 году для нас ограничения были просто первым прецедентом, то санкции последних двух лет оказались абсолютно беспрецедентными. В тот период на фоне ограничений, которым подвергался нефтяной комплекс Ирана и Венесуэлы, наши санкции — это были цветочки. Но после 2022 года Россия стала абсолютным лидером по количеству санкций. Сейчас их совокупное количество, и не только против нефтянки, приближается к 20 тысячам.

Наиболее существенными санкционными ограничениями в нефтяной отрасли последних лет стало, безусловно, введение эмбарго западных стран на поставки российской нефти и нефтепродуктов. А также введение так называемого предельного уровня цен, или ценового потолка, на поставки российских нефтеналивных грузов в третьи страны.

И была еще третья проблема – это полное технологическое эмбарго, чего мы не ожидали. Таким образом, три составляющих стали основными факторами, которые структурно поменяли российскую нефтяную отрасль.

— Насколько радикально изменился мировой рынок нефти из-за таких ограничений?

— Мировая энергетика не знает примеров, когда менее чем за год кардинально меняется рынок нефти, где страна занимает в структуре торговли одно из лидирующих мест.

В феврале 2022 года, то есть в последний месяц до начала специальной военной операции и последующих за ней санкций, Россия продавала 65% своей нефти на рынках западных стран, плюс Япония и Южная Корея, — если говорить в современной терминологии, на рынках недружественных стран. Остальное направлялось, в первую очередь, в Китай и несколько других стран.

А ровно через год, в феврале 2023 года, когда только было введено эмбарго, 86% российских нефтеналивных грузов продавалось в нейтральные страны, а в недружественные страны, преимущественно в Японию и Южную Корею, не 65%, а лишь 14%. Потрясающее изменение в географии рынков сбыта для российской нефти!

Конечно же, это имело не локальное, а глобальное значение. Наша нефть переориентировалась на Индию и Китай. А нефть, которая поступала на индийский и, отчасти, китайский рынок с Ближнего Востока, направилась на рынки европейских стран.

— Как удалось так быстро переориентировать поставки нефтяных грузов?

— Надо отдать должное двум составляющим: конечно же, это усилия менеджмента российских нефтяных компаний и решение самих инициаторов санкций, как это ни парадоксально.

Если бы санкции — нефтяное эмбарго и ценовой потолок — вступили в силу немедленно, как только их объявили, то для России это было бы критическим вариантом. В этой ситуации компании бы на ходу перестраивали экспорт и теряли доходы. Было бы очень много проблем. Но эмбарго на поставки нефти было введено с отсрочкой в 6 месяцев с момента объявления, нефтепродуктов — 8 месяцев.

То есть у российских компаний был временной лаг, чтобы перестроить логистику поставок, найти новые рынки, заключить новые соглашения. И наши компании с блеском справились с этой задачей.

Естественно, для этого нужно было предпринимать определенные усилия. Например, компании предоставляли нефть своим новым покупателям в Индии с большим ценовым дисконтом, доходившим в отдельные месяцы 2022 года до 20-30 долларов за каждый проданный баррель. Но эти скидки позволили сформировать новые рынки сбыта под российские нефтеналивные грузы.

— Как решалась проблема логистики поставок нефти? Ведь новые рынки оказались существенно дальше традиционных.

— Основные точки поставок российской нефти в Европе были порт Роттердам в Нидерландах и Аугуста в Италии. Россия использовала на этих маршрутах танкеры-челноки класса Aframax, которые могли за неделю сделать рейс туда-обратно. Компании даже не замечали логистические затраты на такой экспорт, они составляли менее 1 доллара за баррель при цене российской нефти более 75 долларов за бочку.

Когда же европейский рынок закрылся для российских поставок из-за введенного эмбарго, то стало необходимо перебросить нефть из наших западных портов в ту же западную Индию, которая стала основным покупателем сорта Urals. Очевидно, что среднее время доставки нефти увеличилось. Теперь рейс занимает 60 дней, а стоимость доставки составляет 8-9 долларов за баррель.

— А как решалась проблема со страхованием морских перевозок нефти, о чем много говорилось?

— Традиционно фактическая монополия на страхование морских нефтяных грузоперевозок приходилась на так называемый английский клуб страховых компаний. Россия тоже до 2022 года страховала все перевозки нефтеналивных грузов в Англии.

Еще до введения эмбарго на нефть Россия немного предвосхитила эту историю и запретила российским страховым компаниям перестраховываться за рубежом. А следом докапитализировала в 10 раз Российскую национальную перестраховочную компанию (РНПК), что теперь позволяет отечественным страховым компаниям в полном объеме использовать российские перестраховочные мощности.

Также российские страховые компании, в первую очередь "Ингосстрах" и "Согаз", стали предлагать страховку для грузоперевозчиков российской нефти, чтобы эти перевозки не попадали под вторичные санкции. Это был непростой и длительный процесс. И даже сейчас примерно 50% страховок по-прежнему приходится на западные, в том числе и на английские компании. Но мы сумели сократить зависимость со 100% до 50%, это очень хороший результат.

— Почему у России все еще сохраняется иностранное страхование?

— Часть флота, обслуживающего перевозки российской нефти, по-прежнему принадлежит европейским грузоперевозчикам. Не вся же она перевозится российским или теневым флотом.

Так, если до начала действия санкций 2022 года примерно 50% российской нефти перевозилось официальными грузоперевозчиками из Греции, Мальты и Кипра, то сейчас эта доля снизилась до 25%. То есть четверть нефти России по-прежнему перевозят европейские грузоперевозчики. Естественно, они застрахованы в Британии.

Поэтому такая доля страхования в любом случае останется, пока европейским грузоперевозчикам не запретят перевозить российскую нефть. Такие инициативы неоднократно выдвигались, но все они блокировались в первую очередь Грецией, которую поддерживали Мальта и Кипр, потому что они на этом зарабатывают.

— То есть у российской нефтянки остается единственная сложность — страхование?

— Давайте не будем слишком оптимистичны, сложности остаются всегда. Санкционное противостояние — это как на войне, это всегда борьба между атакой и обороной. На каждую новую санкцию мы пытаемся найти меры противодействия. Но на Западе внимательно наблюдают и пытаются вводить дополнительные санкции, которые усложняют и без того сложную ситуацию для экспорта нефти из России.

Западные страны объявили, что с 5 декабря 2022 года одновременно введено эмбарго на поставки российской нефти и ценовый потолок в 60 долларов за баррель на ее перевозки в третьи страны. Сначала, как всегда бывает, все боялись нарушать запреты, а потом подняли голову — а все вроде можно, никто особо за соблюдением санкций не следит.

В результате получилось так, что до осени 2023 года большая часть российской нефти продавалась по цене выше ценового потолка. И никаких вторичных санкций, которыми угрожали США, не было. К осени прошлого года даже очередь из танкеров выстраивалась за российской нефтью, потому что ее было выгодно перевозить.

Тогда же дисконты на российскую нефть упали до минимумов, ставки фрахта нефтеналивных танкеров, перевозящих российскую нефть, сократились двое. То есть рынок вернулся к условно нормальному функционированию, практически не замечая санкций.

И вот тогда последовал неприятный удар — США, Великобритания и ЕС начали последовательно вводить блокирующие санкции либо против судоходных компаний, либо непосредственно танкеров, которые были, с их точки зрения, уличены в перевозке нефти с нарушением ценового потолка. А блокирующие санкции, если проводить параллели, это как тактическое ядерное санкционное оружие. Они фактически "выключают" субъект экономической деятельности, попавший под такие санкции, из международной экономической жизни.

В настоящий момент под блокирующими санкциями находятся 53 танкера, которые перевозили российскую нефть, это примерно 10% из числа всех судов. Пока это некритично.

— В итоге Россию не удалось вытеснить с мирового рынка нефти. В чем тогда был смысл всех этих санкций?

— Вы задаете вопрос прямо в "десятку". Западные страны на самом деле не стремились любой ценой, особенно ценой риска для своих экономик, обрушить российский нефтяной экспорт. Они хотели сделать так, чтобы минимизировать негативные воздействия на себя. Но понятное дело, что санкции — это всегда бумеранг: он бьет и по инициаторам санкций.

Поэтому целью санкционного давления было не уменьшение количества российской нефти на рынке, а сокращение доходов России от ее экспорта. Надо быть честными, определенный эффект санкции возымели. Это некая ложка дегтя, но основная бочка меда в том, что негативные эффекты, в том числе для доходов российского бюджета, могли быть гораздо глубже, серьезнее и более системными.

— На ваш взгляд, какие есть способы борьбы с санкционными эффектами?

— В целом, как я считаю, решением проблемы стало бы создание независимого финансово-логистического контура российской внешней торговли, в первую очередь санкционными товарами. То есть нам необходимо полностью уйти — причем с опережением новых санкций — от использования западной финансовой системы в части торговли российскими грузами: уходить от западных страховок, банков, системы взаиморасчетов в долларах и евро, переходя на взаиморасчеты в национальных валютах.

Это первый шаг, который нужно сделать, тогда никакие западные санкции не будут оказывать на Россию влияния.

В этом контексте мне импонирует идея создания независимой платежной системы БРИКС. Это один из очень серьезных шагов на пути к созданию контура торговли с основными дружественными странами. Понятно, что это означает закрепление фрагментации международной торговли. Однако не мы начали эту санкционную войну, но мы вынуждены на нее отвечать, чтобы обеспечивать устойчивость развития российской экономики в любых условиях.

— Можно ли оценить ущерб основным участникам этого санкционного противостояния – это Европа, США и Россия?

— Количественные оценки я бы предостерегся давать, потому что слишком много факторов влияют на корректность такого подхода. Но я бы ответил таким образом: с точки зрения системного экономического ущерба складывается впечатление, что от введения санкций больше всех пострадали европейцы. Ключевым покупателем российских нефтегрузов до 2022 года была именно Европа. Не США, не Великобритания, не Австралия, которые присоединились к санкциям.

Да, Россия потеряла премиальный европейский рынок, но сумела переориентировать весь свой экспорт на другие страны и в цене особо не проиграла. Цены на российскую нефть определяются по рынку, есть небольшой санкционный дисконт, но он сократился и находится в районе 12-15 долларов за баррель. А бывает и меньше 10 долларов. То есть это уже не такой уровень потерь, который мог бы быть.

А Европа в результате ухода российской нефти была вынуждена переориентироваться на покупку более дорогой американской либо ближневосточной нефти, которая в течение всего 2023 года продавалась с премией к цене Brent на европейском рынке. Потери очевидны.

— А кто же выиграл тогда от санкционной битвы?

— Основным бенефициаром этого противостояния стали США. Соединенные Штаты за счет беспрецедентного давления расчистили место для своих энергоносителей на рынке Европы. И сегодня нефтеперерабатывающие заводы Европы постепенно начинают перестраиваться под американскую легкую нефть. В нормальных условиях равной конкурентной борьбы для американской нефти Европа была бы закрыта. По цене они явно проигрывали России.

Санкции — это большая проблема, но это еще и возможность. Многие вещи в российской нефтяной отрасли не делались бы, если бы не было введено этих ограничений. Мне кажется, это очень хорошо, если благодаря или вопреки санкциям мы обретем технологическую независимость.

Надо относиться к этому так, что это новая реальность всерьез и надолго, и рассматривать санкции как возможность для развития национальной промышленности и экономики.

Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 30 июля 2024 > № 4689153 Алексей Громов

Россия > СМИ, ИТ. Экология. Транспорт > rg.ru, 2 мая 2024 > № 4638029 Алексей Иванов

Писатель Василий Авченко: Вода - это всегда спасение и гибель, надежда и угроза

Василий Авченко

Документальная книга Алексея Иванова "Речфлот" ("Альпина нон-фикшн", 2024) утверждает: Россия - держава речная. Растекаясь по руслам и рукавам стругами, ладьями, дощаниками, барками первопроходцев, купцов и разбойников-ушкуйников, Русь превращалась в Россию. Подзаголовок книги - "История речного флота Российской империи и Советского Союза". Освоив родной Урал, Иванов, подобно тем же первопроходцам, движется речными путями дальше. В его книге - Петр и Екатерина, инженеры и капитаны, Днепр и Амур, Гражданская война на реках (тема "параллельной" книги Иванова - романа "Бронепароходы") и Великая Отечественная, крылатые суда и экранопланы инженера Алексеева… Перечислять можно бесконечно: речфлот участвовал во всех делах страны. Веский труд Иванова - повод задуматься о роли рек и вообще воды в нашей жизни.

Имя рек, или Жидкая матрица России

"В начале были реки, а уже потом - народы и государства", - так Иванов начинает книгу. "С незапамятных времен для людских сообществ реки служили границами расселения и главными дорогами; они поили, кормили и защищали, - пишет он дальше. - Почти все великие государства древности рождались на берегах великих рек…". Наше - не исключение: "…Древнерусское единство сплотилось вдоль речного торгового пути "из варяг в греки". Созданная реками Русь, пишет Иванов, "500 лет… растекалась по рекам на север, на юг и на восток, пока, наконец, не превратилась в Россию". Река стала государствообразующим фактором (как, к слову, и соболь, в погоне за которым наши предки достигли Тихого океана и даже Америки; быть бы соболю на гербе России).

Россия возникла и росла как страна сухопутная, речная. Люди селились по берегам рек, у их пересечений-"стрелок". Реки - подлинная кровеносная система страны - играли ключевую роль в русской жизни, были дорогами, границами, кормилицами, поилицами… Они служили и защищали. Не случайно 1812 год обогатил французский язык словом "Березина", что значит "крах".

Реки были стержнями территорий. Имя рек носят огромные края - от Поволжья до Приамурья и Уссурийского края, как поначалу называли Приморье. В России привыкли мыслить не городами, а речными бассейнами: "У нас на Дону…", "У нас на Каме…". В аэропорту Магадана вас встретит плакат "Добро пожаловать на Колыму!", хотя столица Колымского края, стоящая на берегу Охотского моря, в географическом смысле не имеет к Колыме отношения: река находится в сотнях километров от Магадана и течет в Северный Ледовитый. Та же история - с трассой "Колыма" от Магадана до Якутска, которая лишь раз пересекает Колыму и больше с ней никак не связана. Но так уж повелось, что дороги у нас часто носят имена рек. Если ехать на машине из Владивостока, сначала движешься по трассе "Уссури", потом - по трассе "Амур"… Россия, конечно, куда шире, чем "от Волги до Енисея", как поет Николай Расторгуев, - но обратите внимание на саму эту речную систему координат!

В Сибири, на Севере, Дальнем Востоке дорог мало. В этих краях выручают зимники, идущие по тайге, болотам, рекам… Это в больших благоустроенных городах зима кажется "неизбежным злом", - здесь только она и делает направления проезжими. В прошлом году по зимнику, проложенному по Нижней Тунгуске (шишковская "Угрюм-река"), я добирался в Туру - столицу Эвенкии, где расположен географический центр России. Реки здесь - не для баловства вроде купания, а для дел серьезных: связь редких поселений, промысел…

По рекам наречено бессчетное количество русских городов начиная с Москвы. Есть даже версия (не знаю, насколько научная), что "Россия", "речь", "русло", "русский", "река" - слова одного корня. Реки воспевались и одушевлялись: "Тихий Дон", "Угрюм-река", "Волга-матушка", "Амур-батюшка"… Река была сакральна - как Солнце, как Мать сыра-земля.

Река - символ необратимости времени, скоротечности жизни. И в то же время - вечного круговорота, постоянного возрождения, единства смерти и жизни. На речной цикл похожа жизнь человека: исток, вбирание в себя внешнего (мутных притоков и чистых ключей), взаимодействие с ландшафтом, набирание силы и - нет, не смерть, но растворение в большем, возвращение накопленных сил в общий источник.

Memento море, или Океан как предчувствие

Исторически русские - народ речной, Россия - страна сухопутная, прираставшая в основном континентом. С заморскими территориями - от Мальты до Аляски и Гавайев - у нее не складывалось. "Владычицей морей", как Англию, Россию не называли.

Но реки стремятся к морю - своей нирване. Россия прирастала реками, но на них ее рост не остановился. Обь, Енисей, Лена указывали на север, Амур - на восток. Реки довели русского человека до трех океанов. Он вышел из речной колыбели, получив, как суда смешанного плавания, класс "река-море". Выход в Ледовитый и Тихий превратил речную, континентальную Россию в страну океанскую и глобальную. Ни Балтика, ни Черноморье не давали такого простора. Именно на востоке и севере Россия распахнулась на весь мир.

Если малек симы не скатится в океан - он не вырастет в полноценного лосося, на всю жизнь останется мелкой пеструшкой. Россия переросла себя, выйдя в океан, где границ нет - одни горизонты. Родиной у лосося, однако, навсегда остается река, куда он возвращается продолжить себя и умереть, - и в этом мы подобны лососю.

Как минимум с Петра русские стали оморячиваться всерьез. У нас есть бесспорные морские достижения, морские традиции, невторичная морская литература. Это наши Беллинсгаузен и Лазарев открыли Антарктиду. Это наш Вилькицкий совершил, быть может, последнее большое географическое открытие - обнаружил Северную Землю. Это мы проторили Севморпуть и создали единственный в мире ледокольный флот, это наши подлодки-"стратеги" встали на дежурство в Мировом океане, не довольствуясь тесными домашними морями и маркизовыми лужами, это наши флотилии добывали китов у берегов Антарктиды.

Но правда и в том, что Россия пока не осознала себя в качестве морской державы. Даже морепродукты консервативный русский человек толком еще не распробовал (старинное выражение "морские гады" говорит само за себя). Некоторые успехи, впрочем, налицо: если у Вайнеров в "Эре милосердия" Жеглов в 1945 году, даром что полуголодный, воротит нос от крабов, то каких-то тридцать лет спустя Женя Лукашин из "Иронии судьбы" уже считает их деликатесом. И все-таки в нас сильна инерция материкового сознания. Россия, по большому счету, остается страной рек и сухопутий. В морских портах проживает незначительное меньшинство наших соотечественников, к которому принадлежу и я как житель Владивостока. Нам еще предстоит осознать Россию как страну не только сухопутную, но и океанскую.

Почвенник Александр Солженицын писал моряку Виктору Конецкому: "Хотел бы отвратить Вас от морской темы… Я ощущаю Россию как страну сухопутную, даже не приморскую - только приречную и приозерную". Конецкий возражал: "России одинаково нужны… люди, ощущающие ее землей приозерной, и люди, ощущающие ее землей океанской. Почему-то всю нашу историю люди таких разных ощущений… рвали друг друга в клочья, каждый правдами и неправдами хотел перекрестить всех под свой лад".

Очень хочется, чтобы кто-то из лучших наших литераторов написал книгу с условным названием "Морфлот".

Гомо акватикус, или Вода, которая всегда с тобой

Река родит, дает жизнь - но река ее и отнимает. Река непредсказуема, она выходит из себя и не видит берегов. Сегодня мы видим буйство Урала и Тобола, великий потоп, накрывший Оренбургскую, Курганскую области… А вспомнить, как десяток лет назад вышел из берегов Амур, по-китайски - Хэйлунцзян, Река Черного Дракона. Дракон лишь шевельнул хвостом - и едва не поплыли по амурским волнам целые города.

Катастрофы такого размаха случаются не каждый год, но паводки постоянны, как смена сезонов. Вот и этой весной у нас в Приморье перемывает дороги, топит и отрезает целые районы. Испытание огнем (лесными пожарами) и водой проходит ежегодно. К сожалению, эти ЧП, как ни печально признавать такое, - норма…

Вода - это всегда спасение и гибель, надежда и угроза. Свыше 70% поверхности нашей планеты, почему-то названной Землей, покрыто водой. Человеку-неамфибии, примерно на столько же состоящему из воды, никуда от этого факта не деться. Мы обречены строить свой дом у подножия вулкана.

К воде надо приноровиться, понять ее, договориться с ней. Может быть, для этого сам человек должен перенять некоторые ее свойства, - научиться обтекать, проникать, растворять, приспосабливаться?

Россия > СМИ, ИТ. Экология. Транспорт > rg.ru, 2 мая 2024 > № 4638029 Алексей Иванов

Россия > Госбюджет, налоги, цены > mid.ru, 7 апреля 2024 > № 4645963 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по случаю юбилея Председателя Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации В.И.Матвиенко, Москва, 7 апреля 2024 года

Вопрос: В.И.Матвиенко – какая она? Какие качества её характера Вы бы выделили?

С.В.Лавров: В.И.Матвиенко – видный государственный деятель нашей страны. Она прошла богатый путь сквозь различные ступени власти в СССР и Российской Федерации.

Уже многие годы В.И.Матвиенко возглавляет Совет Федерации. Делает это успешно и эффективно. Снискала авторитет и среди россиян, и во многих странах мира. Это отражает её качества, которые сочетают в себе мудрость политика и государственного деятеля и женскую мудрость, т.е. способность проявлять чуткость к разным ситуациям. Она проявляет внимание к обсуждаемым проблемам, в которых нужна товарищеская помощь. В.И.Матвиенко способна выявить сферы, где Совет Федерации и российское руководство могло бы уделять людям больше внимания.

Это абсолютно в русле задач, поставленных Президентом России В.В.Путиным в Послании Федеральному Собранию. Эти задачи становятся всё более приоритетными в деятельности нашего парламента и государства.

Ещё одно качество В.И.Матвиенко, которое я хотел бы особо отметить, – это её постоянное стремление к новому. Она никогда не успокаивается на решениях, принятых однажды, требующих проверки и контроля за их исполнением, не перестает искать дополнительные, креативные подходы, используя колоссальный опыт работы в Санкт-Петербурге, где В.И.Матвиенко занималась многочисленными организационными и хозяйственными делами. Она также обладает многолетним опытом работы Правительстве Российской Федерации, где отвечала за социальную сферу.

Мне приятно выразить надежду, что В.И.Матвиенко в своей работе также использует и большой дипломатический опыт. Перед переходом в Правительство под председательством Е.М.Примакова она работала в должности Чрезвычайного и Полномочного посла России на Мальте и в Греции. Проявила себя как жесткий переговорщик, но одновременно понимающий необходимость найти баланс интересов. Их навязывание всему остальному миру – это не наш стиль. Эту «нишу» есть кому занимать. Но это время скоро пройдет.

Обогатившись этим опытом, В.И.Матвиенко, помимо решения важных задач развития государства, поднятия благосостояния наших граждан, много внимания уделяет и внешнеполитической проблематике.

Как никогда активна парламентская дипломатия. Осенью 2023 г. состоялась Международная парламентская конференция «Россия — Латинская Америка». Есть парламентские измерение и в российско-африканском сотрудничестве а также в рамках БРИКС, ШОС, СНГ, ОДКБ. Там широкое поле для деятельности. Наши парламентарии эффективно его осваивают, внося вклад в общие усилия по реализации внешнеполитических задач, определяемых Президентом В.В.Путиным. Они были скорректированы 31 марта 2023 г. с учетом происходящего в мире в рамках новой редакции Концепции внешней политики Российской Федерации.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > mid.ru, 7 апреля 2024 > № 4645963 Сергей Лавров

Россия. Мальта > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 8 декабря 2023 > № 4553876 Андрей Лопухов

Статья Посла России в Республике Мальте А.Г.Лопухова в газете "Ит-Торча"

Евромайдан: «революция достоинства» или западный проект «анти-Россия»?

Опубликована в мальтийской газете "Ит-Торча" 3 декабря 2023 г.

Десять лет назад на Украине произошли события, которые обернулись для неё поистине трагическими последствиями. Тогда, в ноябре 2013 г. в центре Киева начались антиправительственные протесты, так называемый «Евромайдан», кульминацией которого стал антиконституционный госпереворот и приход к власти национал-радикальных сил. Страна в своем развитии оказалась на пути, который вел её к дальнейшему расколу в обществе, разгулу национализма и правового нигилизма, борьбы с русским языком, переписыванию истории, ухудшению социально-экономической обстановки.

Формальным поводом для массовых акций протеста стало решение законного президента В.Ф.Януковича отложить подписание соглашения Украина-ЕС и еще раз проанализировать последствия этого решения с точки зрения имевшихся у Киева обязательств по договору о свободной торговли в рамках СНГ.

Примечательно, что соцопросы того времени (как украинских, так и западных агентств), показывали в целом по Украине (особенно на Юго-Востоке), что сторонников интеграции в Таможенный союз, создаваемый Россией, больше, чем сторонников евроинтеграции. Таким образом, ни в ноябре 2013 г., когда В.Ф.Янукович отложил подписание Соглашения об ассоциации с ЕС, ни в феврале 2014 г., когда радикалы пошли на вооружённый захват власти, майдан не отражал настроения украинского народа. Это принципиальный момент. Майдан не представлял большинство населения Украины. Но Евросоюз всячески раскачивал ситуацию, подливал масло в огонь: «Или с Россией, или с ЕС», упорно подталкивая манифестантов к силовым действиям.

Итогом стал кровавый государственный переворот, который «майданные» власти» вскоре пафосно окрестят «революцией достоинства». Какое же достоинство, если выгоду из этого переворота извлекли только олигархи, нацистские организации и зарубежные кураторы, а жизнь народа ничуть не изменилась к лучшему?

Как впоследствии призналась помощник госсекретаря Виктория Нуланд, активно поддерживавшая майдан (вплоть до того, что сама ходила по площади, раздавая печенье), США истратили порядка 5 млрд долл., чтобы изменить геополитическую ориентацию значительной части общества Украины. Немало средств и усилий вложил в украинский проект и Евросоюз.

Всё это привело к тому, что в том же 2014 г., вопреки гарантиям Франции, Германии и Польши, поддержавшим договоренность, достигнутую между Президентом Украины В.Ф.Януковичем и оппозицией, и подписания ими «документа о перемирии», наутро после этого ультрарадикалы-неонацисты осуществили незаконный насильственный захват власти в Киеве. Германия, Франция и весь Евросоюз вмиг забыли о своих гарантиях, пальцем о палец не ударили, чтобы заставить оппозицию выполнить договоренности, а потом стали оправдываться, пытаясь представить насильственный захват власти частью «демократического процесса». Насколько «демократическим» был процесс, стало известно мгновенно. Буквально на следующий день после захвата власти эти люди, включая представителей ультранационалистических партий, занесенных в качестве экстремистских в соответствующие списки западных стран, заявили, что они будут отменять все права русского языка, изгонять русских из Крыма. Они направили в Крым боевиков на штурм Верховного Совета. Это было начало.

Все продолжилось, когда 2 мая 2014 г. захватившие власть на Украине неонацисты сожгли заживо 50 человек в Одессе. 2 июня 2014 г. украинские вооруженные силы, боевая авиация бомбили центр Луганска и другие населенные пункты на востоке только за то, что они отказались принять результаты антиконституционного государственного переворота, жить в рамках абсолютно русофобских, экстремистских неонацистских правил, воспроизводящих все традиции Третьего рейха и почитающих в качестве героев тех, кто сотрудничал с нацистами.

В 2015 г., когда были подписаны Минские договоренности с участием Германии, Франции, России и Украины, у киевского режима ещё был шанс избежать гражданской войны на Украине и решить проблему Донбасса в рамках существовавших на то время украинских границ. Нужно было лишь, как это и было предусмотрено данным соглашением, предоставить Донбассу особый статус, включавший в себя простые вещи: во-первых, право говорить на своем, русском языке; во-вторых, иметь собственную, местную полицию для обеспечения правопорядка; в-третьих, быть услышанными при назначении прокуроров и судей и иметь особые экономические отношения с Российской Федерацией.

Несмотря на то, что Минские договоренности были одобрены Советом Безопасности ООН, и, по нормам международного права, стали обязательными для исполнения, ни США, ни ЕС ни в грош их не ставили. Все их усилия на Украине были сосредоточены на реализации их проекта по созданию «анти-России». Они делали все, чтобы потакать киевскому режиму в его русофобской деятельности. За все годы, пока саботировалось выполнение Минских договоренностей, вместо предоставления права пользоваться русским языком хотя бы Донбассу (как это было записано) киевский режим по всей стране запретил русскоязычное образование, СМИ, культуру, литературу и одновременно законодательно поощрял неонацистскую теорию и нацистскую практику, включая создание соответствующих батальонов и культивирование символов, прославивших гитлеровскую Германию.

Вся эта грязная изнанка политики Запада, всё его двуличие, со всей очевидностью была явлена миру позже, когда западные лидеры, включая экс-канцлера Германии А.Меркель и бывшего президента Франции Ф.Олланда, публично признались, что не собирались выполнять Минские договоренности и что эти соглашения были нужны только для того, чтобы выиграть время для пополнения военных арсеналов Киева против России.

Всё это время Украину накачивали вооружениями, там работали сотни сотрудников ЦРУ и британских спецслужб. Западные страны отказывались от всех наших разумных предложений и компромиссов и этим оправдали наши худшие опасения, что на практике из Украины создавали плацдарм для того, чтобы угрожать и сдерживать Российскую Федерацию. В отношении же самопровозглашенных республик Донбасса – впоследствии вошедших в состав России в результате волеизъявления их жителей, украинские «националистические батальоны» продолжали агрессивную линию, ежедневные обстрелы. За годы саботажа Киевом и Западом Минских договоренностей 14 тысяч мирных жителей русскоязычных республик, в том числе детей, было убито в результате прямых обстрелов городов, гражданской инфраструктуры, включая школы, больницы, детские сады. Их многолетняя политика по «заматыванию» урегулирования и наращивания мощи ВСУ не оставила нам иного выбора, как признать в феврале 2022 г. независимость ДНР и ЛНР и начать специальную военную операцию по защите населения Донбасса, демилитаризации и денацификации Украины, устранению исходящих с её территории угроз.

Обращаясь сегодня к событиям десятилетней давности, перебирая в памяти всё произошедшее с того времени, со всей очевидностью понимаешь насколько пагубными для судьбы Украины были решения, навязанные стране её западными покровителями.

Семена, посеянные евромайданом, дали всходы, и их плоды, как и предупреждала Россия все эти годы, оказались горьки.

Посол России на Мальте А.Г.Лопухов

21 ноября 2023 г.

Россия. Мальта > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 8 декабря 2023 > № 4553876 Андрей Лопухов

Россия. Китай. Весь мир. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 21 сентября 2023 > № 4475700

Путин: Россия и Китай выступают с единых позиций формирования многополярного мира

Айсель Герейханова (Санкт-Петербург)

Президент РФ Владимир Путин принял в Стрельне, в Константиновском дворце, министра иностранных дел Китая Ван И. В беседе также участвовал секретарь Совбеза РФ Николай Патрушев. Главные темы, которые прозвучали в открытой части встречи, - развитие отношений России и Китая, ситуация на Украине и в Нагорном Карабахе. Глава китайской дипломатии заявил о готовности укреплять взаимное доверие и деловое сотрудничество с Москвой, совместно защищать общие интересы.

"Проинформирую вас о ситуации на украинском направлении и том, что происходит в сфере азербайджано-карабахского и азербайджано-армянского урегулирования", - сказал Путин. И высказался о том, что происходит в Карабахе.

"Мы в очень тесном контакте со всеми сторонами конфликта - и властями в Ереване, в Степанакерте, и в Баку. Надеюсь, что мы сможем добиться деэскалации и перевода решения этой проблемы в мирное русло", - сказал Путин. По его словам, в основном пункте базирования российских миротворцев уже свыше двух тысяч гражданских лиц и более тысячи детей.

Говоря о российско-китайских отношениях, Путин сообщил, что с удовольствием принял предложение Си Цзиньпина посетить в октябре КНР для участия в форуме "Один пояс - один путь". Президент РФ подчеркнул, что это полностью соответствует интересам Москвы и Пекина. "Интегрирует и наши идеи создания большого евразийского пространства", - добавил он.

Российский лидер также отметил, что Россия и Китай выступают с единых позиций формирования многополярного мира. По его словам, это подтвердил и последний визит лидера КНР Си Цзиньпина в РФ. "Он дал хороший импульс развитию двусторонних связей. Это касается международных дел. Мы здесь выступаем с единых позиций формирования многополярного мира, а не мира, основанного на каких-то правилах, которые никто не видел, которые каждый день меняются в соответствии с конъюнктурой на пользу тех, кто придумал эту нелепую формулу", - сказал Путин.

Говоря об экономическом сотрудничестве, российский президент указал на товарооборот между РФ и Китаем. "Недавно мы констатировали на встрече с зампредседателя Госсовета КНР [Чжан Гоцином], с которым я встречался на полях международного экономического Восточного форума во Владивостоке: за первые месяцы текущего года товарооборот превысил 120 миллиардов долларов. И у нас есть все основания надеяться на то, что мы приблизимся к цифре 200 миллиардов", - сказал Путин.

В свою очередь Ван И подчеркнул, что Китай и РФ несут особую ответственность за положение дел в мире в нынешних условиях, когда происходит ускоренное движение к многополярности. "Как бы ни изменилась международная конъюнктура, Китай готов с российской стороной продолжать укреплять взаимное доверие и деловое сотрудничество, укреплять координацию на международной арене, совместно защищать наши общие интересы, содействовать международной справедливости", - заявил он. "Россия и Китай, как постоянные члены Совбеза ООН, стремятся к миру, развитию", - добавил Ван И.

Глава китайской дипломатии также проинформировал президента РФ о встрече с секретарем Совета безопасности РФ Николаем Патрушевым, когда был проведен очередной раунд двусторонних консультаций по стратегической безопасности, и о переговорах с главой МИД России Сергеем Лавровым. "Мы достигли ряда важных договоренностей", - сказал он.

Также глава МИД КНР передал российскому лидеру "искренний привет и добрые пожелания" от председателя КНР Си Цзиньпина. Он отметил, что на нынешней встрече готов обсудить планы участия российского лидера в форуме "Один пояс - один путь", который пройдет в Китае в октябре.

Отметим, что Ван И прибыл в Россию с четырехдневным визитом 18 сентября. Это его первая поездка в нашу страну после возвращения на должность главы МИД КНР. В Москву он прилетел после Мальты, где у него состоялись переговоры с помощником президента США по нацбезопасности Джейком Салливаном. Официальной целью поездки Ван И МИД КНР назвал обмен мнениями по вопросам, затрагивающим стратегические интересы безопасности России и Китая.

Путин и Пашинян обсудили ситуацию в Карабахе

Президент России Владимир Путин провел телефонный разговор с премьер-министром Армении Николом Пашиняном и обсудил с ним развитие ситуации в Нагорном Карабахе. Среди прочего, речь шла о дальнейшей работе российских миротворцев, сообщили в Кремле.

Телефонный разговор состоялся по инициативе армянской стороны, уточнили в пресс-службе. "Несмотря на сложные условия, миротворцы продолжают четко выполнять поставленные задачи", - говорится в сообщении. Россияне - в том числе военные медики - оказывают всестороннюю помощь мирному населению и беженцам.

Российский лидер, передают в Кремле, с удовлетворением отметил, что удалось преодолеть острую фазу конфликта. Он приветствовал достигнутую при активном участии российских миротворцев договоренность о полном прекращении боевых действий и проведении 21 сентября переговоров между представителями Баку и Степанакерта. "Эти переговоры состоятся при посредничестве руководства российского миротворческого контингента", - уточняется в сообщении. Стороны выразили надежду, что в дальнейшем ситуация будет развиваться в направлении деэскалации и стабилизации.

Подготовила Татьяна Замахина

Россия. Китай. Весь мир. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 21 сентября 2023 > № 4475700

Россия. ЦФО > Медицина > ria.ru, 22 марта 2023 > № 4324441 Елена Богородская

Елена Богородская: москвичи стали в три раза реже болеть туберкулезом

О том, как изменилась заболеваемость туберкулезом в Москве, кто входит в группы риска по этому заболеванию, можно ли мочить пробу Манту и заболеть туберкулезом при случайном контакте с больным, в преддверии Всемирного дня борьбы с туберкулезом в интервью РИА Новости рассказала Главный внештатный специалист фтизиатр департамента здравоохранения Москвы, директор Московского научно-практического центра борьбы с туберкулезом Елена Богородская. Беседовала Ольга Овчинникова.

– Елена Михайловна, какая сейчас динамика заболеваемости туберкулезом в Москве? Изменилась ли в последнее время?

– Заболеваемость туберкулезом в городе Москве традиционно для столицы не только держится на низком уровне, но и планомерно снижается. Например, заболеваемость постоянного населения по сравнению с 2012 годом снизилась в 3,1 раза.

– А снижается ли смертность от этой болезни?

– Конечно же, снижается, мы бы не допустили увеличения. Смертность в 2012 году у нас была 3,4 на 100 тысяч населения, а теперь стала 1,1 на 100 тысяч населения. То есть за десять лет она снизилась в три с лишним раза. Смертность постоянного населения была в 2012 году 2 на 100 тысяч, а в 2022 снизилась до 0,6 на 100 тысяч, то есть в три с лишним раза.

– А если взять отдельно показатели среди детей?

– Благодаря эффективной и слаженной работе по детям у нас совершенно потрясающий успех. Потому что показатели заболеваемости детского населения в Москве с 2012 года снизились в 16 раз. И сейчас заболеваемость детей, постоянно проживающих в Москве, составляет один заболевший на 100 тысяч детского населения.

– Насколько успешна борьба с туберкулезом в Москве по сравнению со всероссийскими показателями?

– По сравнению со средними показателями по стране все наши показатели значительно лучше. По смертности наши показатели в четыре раза ниже, чем в стране. По распространенности туберкулеза – в шесть раз меньше. Заболеваемость туберкулезом постоянного населения в 3,6 раза меньше, чем в среднем по России.

– А по сравнению с мировыми?

– Москва по всем показателям находится на уровне наиболее благополучных по туберкулезу стран, то есть где уровень заболеваемости от 0 до 24 на 100 тысяч населения. Москва находится на уровне таких стран как Испания, Бельгия, Саудовская Аравия. И наши показатели ниже, чем в Японии, в Хорватии, на Мальте и в Португалии.

– Кто больше всего подвержен туберкулезу? Есть ли какие-то группы риска?

– Да, конечно. Во-первых, туберкулезом заболевает не каждый человек, который инфицирован. И, конечно же, в большей части заболевают те люди, у которых по каким-то причинам имеется физиологический, врожденный либо приобретенный иммунодефицит или временный иммунодефицит, связанный с каким-то другим заболеванием или состоянием.

Например, наиболее значимые группы риска по туберкулезу – это медицинские группы риска, это те, кто имеет ВИЧ-инфекцию, иммунодефицит любого другого происхождения, например, после трансплантации органов, либо же люди, которые имеют онкогематологические заболевания или получают терапию имунносупресантами. Также к группам риска относятся люди, которые страдают психическими заболеваниями, наркологическими расстройствами, сахарным диабетом, болезнями желудочно-кишечного тракта или хроническими неспецифическими заболеваниями легких.

Лица, которые имеют социальные риски, в первую очередь, это, конечно, бездомные. Среди них показатели заболеваемости значительно выше.

Есть еще и эпидемиологические группы риска – это те, кто контактировал с больным туберкулезом или с латентной туберкулезной инфекцией. Это медицинские работники, которые работают в первичном звене либо с пациентами с жалобами, похожими на туберкулез, либо с поступающими в больницы по скорой помощи. Также к эпидемиологической группе риска относится так называемая группа декретированного контингента, то есть те, кто работает с людьми, с детьми, с продуктами питания. И в случае заболевания при таком значимом контакте с другими людьми из уязвимых групп они могут распространить туберкулез. Надо отметить, что такие люди редко болеют туберкулезом, но мы их чаще обследуем – два раза в год.

– То есть, я правильно понимаю, что переболевшие какими-либо заболеваниями люди сильнее подвержены заболеванию туберкулезом?

– Любое острое перенесенное заболевание негативно влияет на иммунитет человека. И человек становится более подвержен различным заболеваниям, в том числе и туберкулезу.

– Зачем нужно вакцинироваться? Когда и при каких условиях необходимо вакцинироваться от туберкулеза?

– Вакцинный штамм БЦЖ был синтезирован 100 лет тому назад, и его начали массово применять в нашей стране в 60-х годах для вакцинации новорожденных, которые гораздо чаще других переносят туберкулез в тяжелой форме. Хотя вакцина БЦЖ и не защищает от заболевания туберкулезом, но она обладает удивительной особенностью – практически в 100% случаев помогает избежать тяжелых, осложненных остро прогрессирующих форм туберкулеза у детей, в частности генерализованного туберкулеза или туберкулезного менингита, который приводит к инвалидизации детей. Сейчас в стране встречаются случаи заболевания туберкулезным менингитом, но только у невакцинированных детей. Поэтому, конечно же, нужно обязательно призывать всех матерей вакцинировать новорожденных вакциной БЦЖ-М в роддомах, потому что последствия перенесенного туберкулезного менингита и менингоэнцефалита – это инвалидность на всю жизнь, в некоторых случаях это паллиативное состояние. Очень страшно наблюдать младенцев, которые после излечения от туберкулеза остаются в паллиативном состоянии и никогда не будут полноценно жить.

– Что такое Манту и "Диаскинтест"? В чем их отличие? Зачем и кому они делаются?

– Обе пробы относятся к пробам иммунологического тестирования на наличие туберкулезной инфекции в организме. Проба Манту применяется для диагностики активного и латентного туберкулеза у вакцинированных детей от одного до восьми лет. По нарастанию этой пробы, по ее снижению судят об эффективности вакцинации и необходимости повторной вакцинации в семь лет. И после ревакцинации вместо пробы Манту для скрининговой диагностики детского населения применяют пробу с аллергеном туберкулезным рекомбинантным, которая не чувствительна к вакцинам штамма БЦЖ, и в случае, если она положительная, то отражает или наличие так называемой латентной туберкулезной инфекции в организме ребенка, или наличие активного туберкулеза. Все пациенты, у которых проба положительная, подвергаются тщательному рентгеновскому обследованию для исключения, в первую очередь, патологии в легких. Проба с "Диаскинтестом" применяется еще при скрининговом обследовании групп риска по туберкулезу среди взрослых. В Москве активно применяется, например, при обследовании работников медицинских организаций столичного департамента здравоохранения.

– Нужно ли как-то готовиться к Манту и "Диаскинтесту"? Может ли это быть опасно?

– Нет, готовиться не нужно совершенно. Это абсолютно безопасное исследование. На пробу Манту побочных реакций не бывает никаких и никогда. "Диаскинтест" имеет определенное ограничение. Но, прежде чем провести пробу, пациента осматривает либо врач-терапевт или педиатр в поликлинике, либо врач-фтизиатр в противотуберкулезном диспансере.

– Можно ли мочить Манту? Существует убеждение, что нельзя.

– Конечно, можно, ничего страшного не произойдет. Вода не является катализатором иммунологических реакций. Но фтизиатры рекомендуют не мочить Манту для того, чтобы к ней не прикасались, ее не терли. А вообще, можно и в море плавать, и в речке купаться, и в бассейн ходить – ничего страшного не произойдет.

– То есть главное, чтобы место пробы не чесать?

– Главное, чтобы не чесать и не тереть, чтобы не было повреждений кожи в этом месте. Это важно, чтобы проба была истинной, без каких-то повреждений кожных покровов.

– Может ли туберкулез повлиять на другие ткани и органы, а не только на легкие?

– Туберкулез – это болезнь организма, а не болезнь легких. Потому что микобактерии размножаются и распространяются по организму гематогенным либо лимфогенным путем. То есть если человек заражен, то в лимфатической системе у него живут микобактерии туберкулеза. Они могут не размножаться, но находиться там, в так называемых "старых очагах".

Но чаще всего мы находим эту болезнь в легких. Во-первых, потому что таков патогенез заболевания, чаще всего передается все-таки воздушно-капельным путем. Во-вторых, потому что возможности рентгенограммы, компьютерной томографии очень высокие, и мы хорошо видим все изменения.

– Как сейчас лечат туберкулез в Москве? Есть ли какие-то новые подходы к лечению?

– Если у пациента выявляется туберкулез, то мы, конечно же, его сначала начинаем обследовать, чтобы выяснить степень бактериовыделения, определить его заразность для окружающих и начать подбирать противотуберкулезную терапию.

Надо сказать, что медорганизации Москвы полностью обеспечены всеми противотуберкулезными препаратами, которые только есть и разрешены к применению на территории Российской Федерации. Поэтому у нас есть все инновационные препараты. Например, мы уже больше десяти лет применяем препарат широкого спектра действия, который очень эффективно помогает излечиваться тяжелым больным и пациентам, например, с туберкулезом и ВИЧ-инфекцией.

Также мы применяем патогенетическую терапию. В нашем резерве есть лекарственные препараты, которые снижают побочные эффекты от противотуберкулезных препаратов. Мы назначаем нашим пациентам гепатопротекторы, иммуностимуляторы, при необходимости мы лечим сопутствующие заболевания. У нас редко бывают больные туберкулезом, у которых только одно заболевание – туберкулез, у них еще есть и другие заболевания: артериальная гипертензия, сахарный диабет, заболевания желудочно-кишечного тракта, гепатиты, чего только, честно говоря, не встречается в нашей практике.

Мы стараемся человека вылечить комплексно и комбинированно. После того, как он заканчивает лечение в стационаре, можем предложить ему различные варианты: он может продолжать лечиться амбулаторно, либо находиться в дневном стационаре.

– Вы сказали, что все необходимые препараты для лечения туберкулеза есть в наличии, а пришлось ли что-то импортозамещать?

– В Москве используются самые современные лекарственные препараты и методы лечения туберкулеза, причем все они полностью восполнены отечественными производителями, у нас нет дефицита. Более того, в Москве разработаны и внедрены новые режимы лечения больных, в том числе с множественной лекарственной устойчивостью возбудителя, по эффективности в 1,4 раза превосходящие мировую практику.

– Какие необычные симптомы могут указывать на туберкулез? Что отличает его от других заболеваний органов дыхания?

– У большей части пациентов, если туберкулез выявлен на ранней стадии, вообще никаких симптомов не бывает. А классические симптомы, которые отличают туберкулез от, допустим, банальной простуды и кашля, – это кашель, который продолжается больше двух-трех недель, это кровохаркание, которое говорит о запущенном туберкулезе. Очень грозный симптом, когда человек быстро теряет в весе, допустим, 10 килограммов за полгода или за три месяца, и сам при этом не прикладывает усилия по похуданию.

К необычным симптомам, которые могут указывать на наличие у пациента туберкулезной инфекции, особенно у ребенка, относятся параспецифические реакции, например, узловатая эритема на голенях, кератоконъюнктивит, который происходит, когда ребенок впервые сталкивается с туберкулезной инфекцией.

– Проводит ли департамент здравоохранения выездные консультации для людей из категории бездомных?

– Центр борьбы с туберкулезом, как организация, учредителем которой является департамент здравоохранения Москвы, конечно же, проводит такие мероприятия. С 2013 года есть кабинет на базе Центра социальной адаптации имени Е.П. Глинки, а также есть передвижные флюорографы, которые выезжают в места дислокации лиц БОМЖ, в частности, в благотворительные организации, такие как "Ночлежка", "Дом трудолюбия" и так далее.

В прошлом году мы обследовали на туберкулез более трех тысяч бездомных, и тех, у кого выявили туберкулез, госпитализировали в туберкулезную больницу имени А.Е. Рабухина, которая специально предназначена для этих пациентов.

– Где можно пройти обследование на туберкулез при подозрении на него? И есть ли какие-то "предвестники" туберкулеза?

– Предвестники туберкулеза – это латентная туберкулезная инфекция, то есть положительные иммунологические пробы, в частности проба с аллергеном туберкулезом рекомбинантным. Подозрение на туберкулез возникает, когда появляются симптомы, которые бывают в начале развития туберкулеза, – похудание, потливость, субфебрильная температура, длительный кашель более трех недель, кровохаркание, даже кровотечение.

Лучше всего, не дожидаясь развития симптомов, ежегодно проходить флюорографию, и, если человек относится к группе риска, идти в поликлинику и ставить себе пробу с аллергеном туберкулезом рекомбинантным, сейчас ее делают группам риска во всех поликлиниках Москвы.

– Ведется ли какая-то работа с окружением пациента, у которого выявили туберкулез? Есть ли какие-то изменения в этой работе за последние годы?

– Да, конечно, мы ведем работу в очагах туберкулезной инфекции. Мы обследуем всех контактных с больным туберкулезом лиц, причем не только тех, кто контактировал с пациентом после момента выявления его заболевания. Мы еще и ретроспективно оцениваем время формирования очага по тому, какая форма туберкулеза у нашего пациента, есть ли у него бактериовыделение, есть ли у него полость распада, есть ли у него какие-то сопутствующие заболевания, которые ускоряют течение процесса. Оцениваем тип реакции при туберкулезе – экссудативный или продуктивный, который тоже нам позволяет оценить ретроспективное время заболевания этого пациента. Оцениваем результаты его предыдущих обследований на туберкулез, в частности, пересматриваем флюорографию, проверяем, был ли пропуск патологии в прошлый раз, либо же не было заболевания. В обязательном порядке в первый день обследования очага мы заказываем заключительную дезинфекцию, которую проводит специальная лицензированная организация. За последние годы число обследуемых контактов выросло в более чем 15 раз.

Всем контактам, у которых выявлена латентная туберкулезная инфекция, мы назначаем профилактическое лечение. Также мы его назначаем близким контактам, которые проживают с этим пациентом. Так что мы очень активно работаем с контактами, и именно эта прогрессивная, увеличивающаяся с каждым годом по объему работа с контактными лицами, позволяет нам сдержать распространение туберкулеза в Москве.

– Можно ли заболеть туберкулезом, если больной им покашлял рядом, например, в общественном транспорте, или для этого люди должны очень долго находиться на одном пространстве?

– Если у человека нет иммунодефицита, тогда при единичном контакте с больным туберкулезом он не заболеет, особенно, если это был случайный контакт. Если же есть достаточно серьезный иммунодефицит, то может хватить одной встречи с больным туберкулезом и малой дозы инфекционного агента. Также если этот контакт продолжался длительное время, и на пациенте не было никаких средств индивидуальной защиты, то, конечно, может заболеть и человек без иммунодефицита. Но не сразу, потому что инкубационный период длится от двух месяцев до 60 лет и более. Подавляющее большинство контактных лиц после инфицирования заболевают туберкулезом в первые пять лет.

– То есть, я правильно понимаю, что маска может спасти от заражения туберкулезом?

– Конечно, особенно надетая на больного туберкулезом.

– Есть ли какая-то профилактика туберкулеза? Например, поднятие иммунитета?

– Я думаю, что специально человеку самому поднимать иммунитет не стоит. Во-первых, потому что все эти процедуры надо проводить только по показаниям при назначении врача-иммунолога. При этом я бы посоветовала вести здоровый образ жизни, который не будет способствовать снижению иммунитета: не злоупотреблять вредными привычками, правильно питаться, дышать свежим воздухом, поддерживать себя в хорошей физической форме, заниматься физкультурой, мысли должны быть позитивными, надо смотреть на красивое, стараться заниматься приятной работой, которая приносит удовольствие. Это те возможности, которые есть у любого человека для того, чтобы не заболеть туберкулезом. Конечно, стараться не контактировать с больным туберкулезом. Но, если уже контакт состоялся, и это значимый контакт, надо обратиться в ближайший противотуберкулезный диспансер, где участковый врач-фтизиатр возьмет под наблюдение, обследует, при необходимости назначит профилактическое лечение, и человек туберкулезом не заболеет.

Россия. ЦФО > Медицина > ria.ru, 22 марта 2023 > № 4324441 Елена Богородская

Россия. США. Германия. ЦФО. СЗФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > gazeta.ru, 2 февраля 2023 > № 4283686 Людмила Осипенко

Развивают, а не разлагают: почему на компьютерные игры стоит взглянуть иначе

Профессор МГПУ Осипенко: компьютерные «стрелялки» улучшают концентрацию и реакцию

Ольга Рудашевская

В Telegram-канале «Грустный киберпанк» выложили документ, где собраны инициативы региональных властей о регулировании рынка компьютерных игр. Название документа — «Свод предложений и рекомендаций по вопросу «О противодействии негативному влиянию компьютерных игр на детей». Большинство из предлагаемых мер — запретительные. «Газета.Ru» спросила педагогов и психологов, могут ли видеоигры изменить жизнь ребенка (а заодно и его родителей) к лучшему.

Когнитивные способности и командная работа

Профессор факультета изучения мозга и когнитивных наук Рочестерского университета (США) Дафна Бавельер провела исследование, которое показало, что экшн-игры, шутеры («стрелялки») и стратегии в реальном времени улучшают когнитивные способности игроков.

«У игроков в этом типе игр скорость реакции увеличивалась на 10% от исходной, а позитивный эффект сохранялся до двух лет. У испытуемых, которые предпочитали игры со спецэффектами и большим количеством деталей на экране, улучшилась концентрация, нейропластичность мозга, способность к мультизадачности», — рассказывает об исследовании коллеги специалист в сфере проектирования образования на стыке фундаментальных наук, IT и педагогики, профессор МГПУ, доктор педагогических наук Людмила Осипенко.

Осипенко приводит в пример еще одно исследование, на этот раз ученых из Санкт-Петербургского университета (СПбГУ), в котором доказывается, что компьютерные игры развивают креативность. «Игра сама по себе является творческим процессом, именно поэтому игры стимулируют творческое мышление. Игровой контекст позволяет людям совершать уникальные комбинации действий, уникальными способами решать задачи, применять нестандартные решения», — цитирует профессор работу российских исследователей.

Кроме когнитивных способностей и креативности, игры могут «прокачивать» еще с десяток навыков. Что это будет за навык – зависит от жанра игры. Так, командные игры помогают вырабатывать навыки коммуникации и взаимодействия. Во время пандемии, когда большая часть вопросов решалась преимущественно в рабочих чатах, у каждого была возможность оценить, как важно для современного человека умение общаться, договариваться и работать командой в сети.

Стратегические игры учат мыслить на несколько шагов вперед, учитывать поступление и расход ресурсов. Квесты тренируют логическое мышление, внимательность, память.

Жанров игр EdTech огромное множество. Можно выбрать такую игру, которая будет развивать все и сразу.

«Примером таких игр могут быть многопользовательские онлайн-игры класса RPG (Role Playing Game), в которых, управляя персонажем с изначально определенными характеристиками (воин хорош в ближнем бою, маг — может использовать заклинания, священник — лечит других персонажей и т. д.), необходимо кооперироваться с другими игроками, использовать умениях их персонажей для выполнения заданий и продвижения по сюжету», — рассказывает профессор Осипенко.

Один из вопросов, который задают противники компьютерных игр — зачем развивать перечисленные навыки онлайн, если их можно тренировать в офлайне? Ответ на этот вопрос дает кандидат психологических наук, основательница онлайн школы психологических профессий «Психодемия» Мария Данина: «У вас есть возможность вывозить своего ребенка каждый день вместе с его друзьями на несколько часов играть в активные игры на свежем воздухе? Если есть, отлично, вы нашли достойную альтернативу командным играм в сети. Можете ли обеспечить детям ежедневные сложные и при этом увлекательные головоломки, которые им будет интересно отгадывать? Если да, то вы замените этим игры в квесты».

У родителей не хватает ресурсов, чтобы подобным образом организовывать день ребенка, так что приходится полагаться на инструменты, которые предлагают современные реалии.

Кроме того, офлайн-активности не дают развивать важный навык взаимодействия с техникой. «Запрет на пользование цифровыми устройствами сделает ребенка неконкурентным по сравнению со сверстниками, ограничит возможности для развития, успешной социализации», — подчеркивает профессор Осипенко.

Информационная гигиена и родительский контроль

«Отправлять ребенка одного в мир компьютерных игр страшно. А не страшно ли отпускать его одного на улицу, где он может травмироваться, столкнуться с хулиганами или с кем похуже? Чем принципиально час, проведенный в интернете, отличается от часа во дворе? — рассуждает психолог и академический директор онлайн-школы для детей и подростков Skysmart Анастасия Екушевская — Угрозы разные, но страх родителей за безопасность ребенка это не отменяет в обоих случаях. Просто первый мир, реальный, кажется более понятным. Мы научились устанавливать правила, чтобы уберечь школьников от опасности: быть на связи, не ходить по заброшенным стройкам и подвалам, не общаться со взрослыми, которые ведут себя так-то и так-то и так далее».

Той же логики, по словам Екушевской, можно придерживаться в отношении компьютерных игр. Родителям придется хотя бы на базовом уровне разобраться, какими бывают игры, на какую аудиторию они рассчитаны, узнать, что такое Twitch и стимы и многое другое, и только потом сформировать правила, которых можно будет предложить ребенку. Придется много общаться о цифровой гигиене, цифровой культуре и безопасности в сети. В помощь взрослым — приложения родительского контроля, которые помогут настроить запреты на посещение определенных ресурсов, а также ограничивать игровое время.

«Существующие средства родительского контроля широко распространены, определенный функционал даже встроен в популярные мобильные и настольные операционные системы. Родителям не составит труда настроить запрет запуска их на устройстве ребенка. — уверена профессор Осипенко — Более продвинутые программы позволят контролировать время, проводимое за играми и составлять расписание их запуска».

Агрессия в компьютерных играх

«На сегодняшний день на рынке представлено огромное разнообразие компьютерных игр, которые различаются между собой так же сильно, как психологический триллер и мультик для дошкольников», — отмечает психолог Данина. Поэтому говорить о том, что все компьютерные игры вызывают агрессию, некорректно. Всегда надо смотреть, что это за игра, для кого она предназначена.

Мария Данина считает, что даже в играх, где есть агрессивное содержание, стоит различать виды агрессии: «Есть разница, играет ли ребенок в игру, в которой основной персонаж убивает себе подобных героев, становится ли пассивным участников сцены насилия, борется ли со «злыми» персонажами или обезличенными существами. Все это имеет значение, но не только это».

Психолог объясняет, что есть разные исследования, которые доказывают или опровергают связь агрессии игрока внутри игры с агрессивным поведением в обычной жизни. «Скорее всего, она действительно существует, но данные противоречивы. Отсутствие точно установленной связи может означать как минимум то, что это вопрос индивидуальный. Нам стоит быть внимательными к конкретным детям, конкретным играм, наблюдать за реальными фактами и не делать поспешных выводов», — призывает эксперт.

Так, ученый из Техасского международного университета A&M (США) Кристофер Фергюсон не обнаружил такую связь. В другом исследовании, проведенным также Кристофером Фергюсоном, но уже совместно с коллегой из Рурского университета (Германия) Мальте Элсоном, утверждается, что такая связь возможна. При этом исследователи задаются вопросом, что первично — изначальная агрессивность и интерес к жестоким играм или последующее копирование агрессивного поведения.

«В ряде исследований показана обратная связь — играя в агрессивные игры, человек выпускает пар и становится менее агрессивным в обычной жизни. Есть исследования, которые показывают наличие такой связи, но оговариваются, что эта связь наблюдается только у определенной группы испытуемых и связана с определенным типом контента, то есть не является всеобщей закономерностью», — отмечает Данина.

Один из главных страхов – уход ребенка в игровую зависимость или приобретение игрового расстройства. Последнее включено Всемирной организацией здравоохранения в перечень международной классификации болезней (МКБ-11).

Риск, что у ребенка сформируется зависимость, возникает тогда, когда школьник начинает пренебрегать базовыми потребностями (едой, сном) в пользу своего увлечения, рассказывают специалисты. Вместо того, чтобы запрещать игры и стыдить ребенка за то, что он проводит в них много времени, психологи рекомендуют задуматься, что такого есть в том занятии, что не может дать ребенку офлайн-мир. Вполне возможно, что именно там он чувствует себя успешным, понятым, ощущает себя в безопасности. В играх дети прячутся от домашних скандалов и конфликтов с родителями.

Улучшая климат в семье и показывая, что в мире есть огромное множество всего интересного, родители собственным примером будут показывать, что реальный мир стоит того, чтобы жить именно в нем.

«Нужно больше времени уделять совместному семейному досугу, и родителям нужно после работы не играть в аркады на смартфоне, а говорить с собственным ребенком. И вообще (совершенно инновационный вывод) – хорошие доверительные отношения в семье, уважительные отношения между родителями, теплый эмоциональный климат – это самый надежный вид профилактики против кибер-аддикций разного рода»,— подчеркивает замдиректора по научной работе Института педагогики и психологии образования МГПУ, профессор Михаил Воропаев.

Еще один вариант хотя бы частично взять игровую активность ребенка под контроль – подобрать ему курсы в онлайн-школах, которые связаны с компьютерными играми.

«В нашей онлайн-школе программирования для детей и подростков есть курс, где под руководством профессионалов дети в командах создают свою игру в виртуальной вселенной Roblox, где 8,5 млн активных пользователей ежедневно общаются, играют. Мы работаем по тем же принципам, что и опытные студии разработки игр: ставим техзадание, координируем проект, ребята «строят», сама разработка идет по спринтам в специальной интерактивной системе, стройка ведется итерациями. Чтобы разные разработчики друг другу не мешали, мы завели систему контроля версий: ребята разрабатывают каждый свой кусок вселенной, а после мы их «склеиваем». В итоге 1 миллион подростков со всей страны сыграют в одну большую онлайн-игру», — говорит руководитель школы программирования Дмитрий Абрамов.

По мнению Абрамова, ребенок, который участвует в подобном проекте, помимо знаний в IT, получает навыки общения:

«Метавселенные и онлайн-мир стирают физиологические различия. Ты можешь быть слабым или сильным, мальчиком или девочкой, полным или худым — в онлайне эти отличия не имеют значения. Ребенок может социализироваться с той же стартовой точки, что и любой другой, выделяясь своей смекалкой, умом и чувством юмора. Помогая ребенку с социализацией в онлайне, мы еще раз показываем ему, что эти навыки гораздо важнее, чем природные данные, которые у него есть от рождения».

Курсы цифрового творчества предлагают несколько школ, например «Кодабра», школа программирования Coddy, Skysmart Pro и другие.

Россия. США. Германия. ЦФО. СЗФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > gazeta.ru, 2 февраля 2023 > № 4283686 Людмила Осипенко

Россия. США. Украина > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > rg.ru, 2 февраля 2023 > № 4282557 Наиль Мухитов

Совбез РФ: Одними поставками Киеву танков Запад не ограничится. Главная цель - уничтожение России

Иван Егоров

Любые поставки вооружений на Украину закончатся тем же, чем и поход Наполеона на Россию и блицкриг Гитлера. Почему многие уехавшие из России медийные личности оказались, по сути, предателями. Об этом, а также почему среди молодежи есть те, кто не понимает причин начала СВО, в интервью "Российской газете" рассказал помощник секретаря Совета безопасности РФ Наиль Мухитов - генерал-майор, боевой офицер спецназа, кавалер трех орденов Мужества.

Наиль Мансурович, сегодня появился целый пласт общества, который громко высказывает свое презрение к России и даже гордится, когда их называют иноагентами и пятой колонной. Это заблуждение или все-таки циничное предательство, возведенное в абсолют?

Наиль Мухитов: Хвастовство либералов своей антигосударственной позицией, их бахвальство ненавистью к собственной стране - это глумление над памятью предков, святотатство и циничное предательство по отношению к настоящему и будущему России.

Именно так начиналась деградация Украины - с переписывания истории, героизации нацистских преступников, раскола церкви, запрета Пушкина, Толстого и Достоевского.

Правда, есть и те, кто не высказывается против России, но уехал из страны с началом мобилизации. Появился даже термин "испугавшиеся патриоты", хотя большинству из них даже повестки не собирались присылать...

Наиль Мухитов: Специальная военная операция высветила людей - кто подставит Родине плечо, а кто - подножку. Имена и тех, и других теперь известны. В некоторых странах Европы в ресторанах висят объявления со словами "Добро пожаловать, русские трусы", а официанты приступают к обслуживанию беглецов только после их признании о несогласии с действиями Кремля.

Трудно даже предположить, как можно жить с позором беглеца. Мобилизация показала, что некоторые граждане знают только свои права, но не имеют представления об обязанностях. Привыкли требовать от государства только блага, но даже мысли не допускают о взаимности, чтобы откликнуться на призыв Родины.

Каждый бросающий свою страну предает ее память в глазах тех, кто проливал за нее кровь. Изменяют тем, чьи родные сложили за нее головы, и тем, кто сейчас воюет и спасает ее ценой собственной жизни. В их глазах эти люди - беглецы и дезертиры. Если он любит свою страну, пусть делает ее лучше, трудится, борется за нее, но не бежит.

Но все-таки беглецы - это капля в море на фоне остальной страны, которая однозначно выступает за нашу победу.

Наиль Мухитов: В подавляющем большинстве российское общество сплотилось для выполнения экономических и военных задач. Десятки тысяч добровольцев, имеющих военный опыт, пожелали отправиться в зону проведения СВО защищать свою Родину. Их подвиг будет увековечен в Книгах памяти, в новых экспозициях музеев, в названиях улиц. Об этом надо знать и помнить. Президентом России поручено оказать содействие российским кинодокументалистам в подготовке материалов об участниках специальной военной операции, проявивших отвагу, мужество и героизм.

Но герои сегодня, безусловно, не только военные, но и жители прифронтовых и фронтовых регионов России, которые продолжают жить и работать с ежедневным риском для жизни.

Наиль Мухитов: Напряженная ситуация сложилась в Белгородской, Курской и Брянской областях, подвергающихся обстрелам ВСУ. Не прекращается целенаправленное уничтожение гражданской инфраструктуры Донбасса, Запорожской и Херсонской областей. Стойкость и ежедневный самоотверженный вклад в победу жителей этих регионов заслуживают глубочайшего уважения.

Тысячи россиян идут восстанавливать новые субъекты по зову сердца, не жалея сил, а порой и собственной жизни. Всегда буду помнить моего боевого товарища, кавалера трех орденов Мужества Алексея Катериничева. Он участвовал в контртеррористических операциях на Северном Кавказе, освобождал заложников в Беслане, а погиб, исполняя обязанности первого замглавы администрации Херсонской области. Посмертно ему присвоено звание Героя России.

Домой возвращаются и рядовые, и офицеры. На родине их встречают, как настоящих победителей, ими гордятся родные и близкие. Но часто возникает вопрос: найдется ли им достойное место на "гражданке"?

Наиль Мухитов: Убежден, участники СВО должны занять достойное место в гражданской жизни. Доблесть и высокая нравственность - это те качества, которые пригодятся для работы в органах государственной власти и местного самоуправления, в вузах, школах, на предприятиях и в организациях. Опыт, патриотизм, товарищество, дисциплина, умение принимать решение и брать на себя ответственность - это то, что должно сопутствовать любой специальности и профессии.

Надо понимать, что домой вернутся не только здоровые ребята, но и получившие ранения. Наша задача - обеспечить их особой заботой, медицинской помощью и социальной поддержкой без бюрократических препонов.

Органы власти по поручению президента России уже приступили к созданию системы адресного сопровождения участников СВО и членов их семей. В ближайшее время будет разработана комплексная программа по их профессиональной переподготовке и трудоустройству.

Помните лозунг времен Великой Отечественной "Все для фронта, все для Победы!"? Он без сомнения должен стать современным девизом.

В дни 79-летия снятия блокады Ленинграда вы выступили перед школьниками в одной из старейших школ Петербурга. Насколько молодые жители города знают о трагических и героических событиях тех лет и как они оценивает происходящее сегодня?

Наиль Мухитов: Школьники, с которыми я общался, знают о подвиге ленинградцев. При этом молодым людям чрезвычайно трудно принять информацию о происходящем в наши дни. В частности, о том, что Запад сегодня вынашивает реваншистские планы уничтожения нашей страны.

Проблема в отсутствии пропаганды на государственном уровне, в позитивном смысле этого слова?

Наиль Мухитов: Сотни телеканалов и радиостанций специализируются на развлечениях, а тысячи телеграм-каналов тиражируют слухи либо ложь. Важно разобраться в этом потоке, распознавать вредоносное и деструктивное содержание. Необходимо организовать разъяснительную работу среди всех слоев населения. Агитаторы, пропагандисты и политработники - это не архаичные профессии, потребность в них высока как никогда. Классные руководители в школах, кураторы курсов в вузах, актив на предприятиях обязаны доводить до людей достоверную информацию.

Среди которой и правда о происходящем на Украине?

Наиль Мухитов: У некоторых молодых людей нет комплексного понимания о причинах начала специальной военной операции, поскольку они привыкли получать короткую, лишенную анализа информацию. Порой черпают факты из зарубежных каналов, а знания о войнах и международных конфликтах вообще получают из компьютерных игр.

Важно понимать, что Россия не могла не отреагировать на события, происходившие на Украине после госпереворота 2014 года, на зверства неонацистского киевского режима, устроившего геноцид русскоязычного населения. В планы Запада входил молниеносный силовой захват ДНР, ЛНР, Крыма с уничтожением проживающих там людей. А далее - создание мощной группировки НАТО у границ России, провокации и диверсионные акты в приграничных регионах. Москва не могла оставаться равнодушной к происходящему. Уже спланированные полномасштабные боевые действия на нашей территории не начались только благодаря специальной военной операции. Президент на встрече со студентами напомнил, что цель СВО - "прежде всего защита людей и самой России от тех угроз, которые пытаются создать на прилегающих к нам наших же исторических территориях".

Сегодня Запад не скрывая желает поражения России на поле боя. В том числе и поставляя Украине танки. Тем временем Зеленский уже требует от Запада авиацию, ракеты, корабли и подводные лодки.

Наиль Мухитов: Полагаю, что только поставками танков Запад не ограничится. При этом та же Германия, направляя на Украину танки, забывает, чем закончились планы Третьего рейха в мае 1945 года. Амнезией страдают и некоторые политики в Париже, упуская из памяти, чем завершился поход французов на Россию в 1812 году.

Ополчившись на нашу страну, Вашингтон и Лондон в своих действиях никакой "Америки не открыли"...

Наиль Мухитов: Практика оголтелой русофобии уходит своими корнями в глубь веков. Вспомните, например, как Запад создал "черную легенду" об ужасах, творимых во времена правления Ивана IV (Грозного). Очерняя, умышленно умалчивают, что именно при нем была учреждена боярская дума, образована регулярная армия, в два раза увеличилась территория страны. Создана Запорожская Сечь, которую наделили функциями охраны границ. Подготовленные карантинные пункты не позволили чуме и холере попасть к нам из Европы. Появилось книгопечатание и бесплатное образование в церковно-приходских школах.

Аналогичной дискредитации подвергся император Павел I, который намеревался выступить против Великобритании. Усилиями британской прессы и дипломатии по Европе был пущен слух о его психическом расстройстве. А ведь именно Павел I внес личный вклад в сохранение государственности как минимум двух стран - Швейцарии и Мальты. Имею в виду Итальянский поход Суворова и предоставление убежища в России рыцарям Мальтийского ордена после захвата острова Наполеоном.

О таких исторических фактах сегодня на Западе не вспоминают. Наоборот, заслуги нашей страны там принято принижать.

Наиль Мухитов: Вы правы. И не случайно в новой редакции Основ государственной культурной политики, утвержденной президентом В.В. Путиным в конце января, прямо говорится, что деформация исторической памяти, негативная оценка значительных периодов отечественной истории представляют собой опасность для будущего нашей страны.

Запад сегодня практически не вспоминает о заслугах России в предотвращении краха целых государств.

Наиль Мухитов: Хотя те же американцы за сохранение своей государственности должны быть благодарны именно нам. Во время войны за независимость США английский король Георг III дважды обращался к Екатерине II с просьбой о помощи в подавлении восстания в американских колониях. Поддерживать Англию в борьбе с Дж. Вашингтоном Россия не стала.

В ходе Гражданской войны 1861-1865 годов Россия выступила за сохранение единства американского государства, признала и поддержала правительство Авраама Линкольна, направив к берегам континента две эскадры.

После победы Российской империи над Наполеоном именно Александр I настоял на том, чтобы основная вина за кровопролитие легла на наполеоновский режим, а не на французов. Позже Россия спасла Францию и в годы Первой и Второй мировых войн.

Напомню, что в 1944 году американцы планировали раздробить Германию на несколько частей, превратив ее в слаборазвитое аграрное государство. Сталин такой план категорически отверг.

В конце же 1980-х годов именно Москва способствовала воссоединению ФРГ и ГДР, выдвинув единственное условие о предоставлении гарантий нерасширения НАТО на восток.

США такие обещания дали, но не выполнили. Или не собирались выполнять?

Наиль Мухитов: Запад во главе с США с первых лет создания Советского Союза вынашивал планы по разрушению СССР, а с прекращением его существования взялся за уничтожение России.

Советник по нацбезопасности президента США Дж. Картера Збигнев Бжезинский в своей книге "Великая шахматная доска" в 1997 году признался: "После победы над коммунизмом нам нужен раскол православия и распад России. И поможет нам в этом Украина".

Несмотря на эти откровения Бжезинского, многие в России не воспринимали их всерьез, считая, что Америка нам не враг и никогда не пойдет на такие шаги.

Наиль Мухитов: Бороться с нашей страной Вашингтон стал незамедлительно - сразу после развала Союза. Начал сталкивать между собой национальности и конфессии, расшатывать некогда сильнейшую в мире систему образования.

Многим американская пропаганда успела затмить разум настолько, что они страдают по исчезнувшим с прилавков заграничным брендам, отказываются заменить в своем рационе кока-колу, по-прежнему мечтают получить образование и работу за рубежом. Молодежь ошибочно думает, что за границей учиться более престижно. Там наших студентов на самом деле ждут, но не для того, чтобы дать хорошее образование.

Западные университеты давно превратились в кузницу переформатирования мировоззрения молодежи, которая, возвращаясь, начинает сомневаться в российских духовно-нравственных ценностях и величии нашего государства.

Сопротивляться шабашу порочности могут только сильные духом люди. Подтверждение тому - поступок российского хоккеиста Ивана Проворова, выступающего за клуб НХЛ "Филадельфия Флайерс", который отказался поддержать ЛГБТ-акцию. И примечательно, что многие американцы назвали его героем, не побоявшимся защитить свои моральные принципы.

Глава государства поручил разработать новые учебники по истории и обществознанию. По вашему мнению, как в них должны быть отражены причины начала СВО?

Наиль Мухитов: Важно подчеркнуть, что предшествовало началу специальной военной операции. США на протяжении длительного времени создавали на Украине плацдарм для нанесения ударов по России. Тот же Бжезинский заявлял, что "Украина для нас - это форпост Запада. Новый мировой порядок при гегемонии США создается против России, за счет России и на обломках России….".

Экс-советник президента США Д.Трампа Джон Болтон также озвучивал планы Вашингтона по отношению к нашей стране - наращивание военной помощи Украине, блокирование "Северного потока-2", бойкот российской нефти и другие дипломатические и экономические санкции, распутывание замороженных конфликтов на постсоветском пространстве.

И сегодня Вашингтон в этом, уже не стесняясь, признается.

На днях бывший советник министра обороны США Д. Макгрегор сказал: "Мы годами работали над тем, чтобы создать громадную 600-тысячную армию с одной лишь целью - атаковать Россию и превратить Восточную Украину в плацдарм для ударов по Российской Федерации, в том числе с применением баллистических ракет".

Во имя поддержания гегемонии в мире Запад следует точь-в-точь своим замыслам. События на Украине доказывают наличие планов Вашингтона помешать формированию многополярного мира через конфронтацию с нашей страной. С этой целью Запад превратил Украину в очаг напряженности, представляющий военную угрозу России. И как признались бывшие главы государств Порошенко, Олланд и Меркель, Минские соглашения нужны были лишь для укрепления украинской армии и создания антироссийской коалиции.

Но война развернулась и на духовном уровне. Нападкам Запада подвергаются наши традиционные семейные ценности, моральные и культурные нормы, религиозные устои. Это не может не волновать людей?

Наиль Мухитов: Чувства людей переполнены. Они диктуют творческим людям поэзию нынешнего этапа истории. Проникновенные строки с ярко выраженной позицией Дмитрия Артиса, Анны Ревякиной, Марии Ватутиной, Влада Маленко, Елены Заславской, Ольги Старушко могут войти в историю русской литературы наравне со стихами военных лет. Станут в один ряд с Константином Симоновым, Эдуардом Асадовым, Расулом Гамзатовым и Мусой Джалилем. В них новые поэты в рифме и образах выражают боль, с которой живут матери и дети Донбасса уже восемь лет, женскую тревогу за мужей и сыновей, отправившихся воевать. А также убежденность в том, что за войной наступает мир, за "русской весной" придет "русское лето".

Исторические факты подтверждают, что Россия многократно возглавляла борьбу добра со злом, веками освобождала народы мира от гнета. Сегодня мы отстаиваем правду, законность, моральные принципы и духовные ценности от поругания.

Россия. США. Украина > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > rg.ru, 2 февраля 2023 > № 4282557 Наиль Мухитов

. ЮФО. Россия > Образование, наука > edu.gov.ru, 12 августа 2022 > № 4131339

Школьники из Харьковской области знакомятся со спортивными и морскими программами «Артека»

Школьники из Харьковской области вместе с детьми из всех регионов России и из разных стран мира принимают участие в программах девятой смены Всероссийского детского центра «Артек».

Ребята знакомятся с историей, традициями, активностями детского центра, в том числе с программами морского профиля. Они уже прошли инструктаж и учебный курс по управлению каяками и сапбордами и вышли в акваторию «Артека», увидели вблизи скалы Адалары и гору Аю-Даг во время прогулки на катерах и посетили арт-объект «Золотая рыбка».

В течение смены школьников ждут разнообразные мероприятия, творческие, спортивные и образовательные программы, мастер-классы и занятия, а также молодежный историко-патриотический яхтенный поход «Паруса памяти Черного моря – 2022», просмотры новых фильмов на фестивале «Аниматика», спортивные программы Малых олимпийских игр и флешмоб «Будущее – наша сила! Мы – здоровая Россия!», приуроченный ко Дню флага России.

Девятая смена продлится до 30 августа, в ней принимают участие почти 3300 детей из всех регионов России и зарубежных государств: Ирландии, Кипра, Палестины, Конго, Хорватии, Марокко, Кот-д'Ивуара, Греции, Мальты, Армении, Чехии, Бельгии, Испании, Турции, Сербии, Ливана, Казахстана, Узбекистана, Эстонии, Иордании, а также дети из ДНР, ЛНР и с освобожденных территорий Херсонской, Запорожской и Харьковской областей.

Справочно

Международный детский центр «Артек», находящийся в ведении Министерства просвещения Российской Федерации, расположен в Крыму и имеет статус международной инновационной площадки общего и дополнительного образования, а также оздоровления и отдыха.

. ЮФО. Россия > Образование, наука > edu.gov.ru, 12 августа 2022 > № 4131339

Великобритания. Мальта. Франция. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 5 августа 2022 > № 4135033 Валерий Шамбаров

Кутузов и британцы

как начиналась "Большая игра"

Валерий Шамбаров

В Отечественную войну 1812 года на Россию обрушилась почти вся Европа. Но нашлись и союзники. Самые искренние и бескорыстные – черногорцы и сербы. Под властью митрополита Петра Негоша, причисленного Сербской Церковью к лику святых, Черногория в 1796 году освободилась от турок. Фактически объединилась с сербами, восставшими в 1804 году под предводительством Карагеоргия. Они вместе с моряками адмирала Сенявина остановили продвижение французов на Балканы, а Кутузов при подписании Бухарестского мира с султаном в 1812 году добился автономии для Сербии. При нападении Наполеона на нашу страну святитель Пётр открыл боевые действия с французами в Далмации и на Адриатике (всех черногорцев и сербов, которые будут выступать против дружбы с Россией, он предал анафеме). Но и турки при этом нарушили Бухарестский договор, ринулись на Сербию и Черногорию.

Швецию вовлекал в альянс Бонапарт, обещая вернуть ей Финляндию. Александр I перетянул её к себе, посулив Норвегию. Хотя в 1812 году союз выразился лишь в том, что шведы не ударили в спину. А самой весомой союзницей в этот период стала Англия. Но к ней-то русский главнокомандующий Кутузов относился с крайней неприязнью. Британский комиссар при его штабе Вильсон озлобленно писал, что Кутузов – «прожжённый плут, ненавидящий всё английское». Впрочем, и Михаил Илларионович высказался ему откровенно: «Мы никогда, голубчик мой, с тобой не согласимся. Ты думаешь только о пользе Англии, а по мне, если этот остров сегодня пойдёт на дно моря, я не охну».

В чём же была причина подобной «аллергии»? Возможно, её истоки лежат в войне с турками 1787–1792 годов. Предыдущую, 1768–1774 годов, организовали французы, но Англию озаботил выход России к Чёрному морю, строительство флота. Она стала помогать султану и толкать на реванш. Чтобы он смог отбить морское побережье и Крым, британцы вовлекли в войну ещё и Швецию.

Екатерина II обладала даром замечать талантливых людей. В Кутузове, уже прославившемся под Измаилом, Бабадагом, Мачином, она увидела не только военные, но и дипломатические дарования. По окончании войны направила его послом в Турцию. Задача ему ставилась сорвать козни Франции, натравливавшей турок расторгнуть мир. А в Константинополе он обнаружил, что пакостят не только французы, но и британский посол Энсли, «недоброхотный России». В данное время Англия воевала с Францией, но против нашей страны нацеленность получалась общая. Дипломатом Кутузов оказался выдающимся, разрушил происки обеих держав.

Глубокий ум и дипломатические таланты выдвинули его и при Павле I. Он мастерски выполнил миссию посла в Пруссии, сумел склонить её к союзу против революционной Франции. А Пруссия была личной слабостью Павла. Он возвысил Михаила Илларионовича, приблизил к себе. Тем временем французская агрессия ширилась, был захвачен целый ряд государств. В том числе Мальта, принадлежавшая рыцарям Мальтийского ордена. Они привезли в Россию хранившиеся у них великие святыни, умоляли царя взять их под защиту. Избрали его великим магистром, передав ему права на Мальту.

Павел был по натуре рыцарем, а Мальта – лучшей морской базой прямо по центру Средиземного моря, там можно было разместить целый флот. Царь вступил в союз с Австрией и Англией. Послал на французов армию Суворова, эскадру Ушакова. В помощь англичанам, для десанта в Нидерландах, был отправлен 17-тысячный корпус генерала Германа. Высадившись 19 сентября 1799 года, русские штурмом взяли Берген. Но командующий, герцог Йоркский, нерешительно мялся, не поддержал их. Французы навалились на наш корпус. Потеряв 4 тысячи солдат, мы оставили Берген, Герман попал в плен.

Заменить его Павел назначил Кутузова, но он туда не успел. Англичане скисли, десант два месяца просидел на берегу в холодах, под дождями, и его эвакуировали. Но изменилась обстановка не только в Нидерландах. Русские победы не обрадовали, а переполошили союзников. Опасаясь усиления влияния России, они отвергли планы Суворова о наступлении на Францию. Австрия постаралась удалить русских из Италии, причём крепко их подставила. Корпус Римского-Корсакова в Швейцарии был разбит. Маленькая армия Суворова лишь его талантами и героизмом воинов вырвалась из ловушки в Альпах.

Возмущённый Павел разорвал союз с Австрией, велел войскам возвращаться. Что же касается дальнейшей войны, у царя возник новый план: собрать на западной границе две армии. Если французы полезут на германские земли, выступить на них с Пруссией. А если будут громить Австрию, то и она одумается, будет молить о помощи. Для формирования одной из армий Павел назначил Кутузова военным губернатором Литвы. А в мае 1800 года умер Суворов. Перед императором встал вопрос: кого поставить главнокомандующим в будущих кампаниях?

Армии готовили два военачальника, два его любимца: губернатор Литвы Кутузов и губернатор Петербурга Пален. Пален тоже отличился на турецких войнах, имел два ордена Святого Великомученика и Победоносца Георгия. К тому же постоянно был рядом с царём, выступал самым верным помощником (хотя именно он напоследок оклеветал Суворова). Но Павел решил на деле проверить, кто же из двух генералов лучше. Назначил в сентябре 1800 года большие манёвры под Гатчиной. Половиной войск командовал Кутузов, другой – Пален. Для Павла он был всё-таки ближе, царь находился с его армией.

Пехота и конница разошлись на исходные позиции. Началось «сражение». Но сюжет разыгрался анекдотически. Царь в подзорную трубу увидел – Кутузов выбрал командный пункт в стороне, далеко от войск. С ним было только несколько адъютантов и казаков. Павел загорелся – сейчас он сам блеснёт, и полководца проучит! Позвал эскадрон гусар, велел им быть «тише воды ниже травы» и повёл в обход, вокруг леса. Удивлялся, вот так Кутузов! Какую грубую оплошность допустил, не позаботился о собственной безопасности! Обогнув лесок, царь остановил гусар. Ещё раз прокрался в кустах, всматриваясь через трубу. А Кутузов уже и всех адъютантов разослал с приказаниями. Остался один. Торжествующий Павел крикнул: «За мно-ой!» За ним помчался эскадрон.

Но… едва они вылетели из леска, как с двух сторон, из лощин и кустов, поднялись шеренги егерей. Бахнули холостыми, окружая. Ошарашенный император пальбу остановил. Подъехал к Кутузову уже не торопясь, шагом. Только и сумел сказать: «Хорош, батюшка, хорош! Я-то думал тебя взять в плен, а на поверку сам угодил в него!» Конечно, ему было обидно, что так осрамился. Но Павел был честным человеком. По окончании манёвров, собрав генералов, он открыто рассказал, как думал перехитрить Михаила Илларионовича, а тот «отплатил звонкой монетой».

Царь обнял Кутузова, сказав: «Обнимаю одного из величайших полководцев нашего времени». И тут же вручил высший в России орден Святого апостола Андрея Первозванного – за прошлые заслуги перед Отечеством. Мало того, его жену за заслуги мужа наградил женским орденом Святой великомученицы Екатерины, пожаловал в придворные статс-дамы, а дочерей – во фрейлины. Да, Павел сделал выбор, кого поставить главнокомандующим – Кутузова. В глазах царя он обошёл Палена. Хотя война с французами так и не началась. Ситуация переменилась.

Во Франции Наполеон захватил единоличную власть, вдребезги разбил Австрию. Пруссия воевать с ним сразу передумала. А наша союзница Англия проявила себя в полной мере. Русский корпус из Нидерландов вывезли на остров Джерси, держали без жилья, тёплой одежды, впроголодь. Но и домой долго не отправляли, корпус вернулся в жалком виде. А в Средиземном море Нельсон всячески срывал предложения Ушакова штурмовать Мальту, потому что и англичане оценили её значение. Дождались, когда Ушаков получил приказ возвращаться в Севастополь. Сразу окружили Мальту эскадрами, а гарнизону за сдачу предложили самые заманчивые условия. В сентябре 1800 года над островом поднялся британский флаг.

Павел был поражён. Напомнил, что по договору Мальта принадлежит России. Но выполнить соглашения и отдать остров Великобритания отказалась. Тут уж царь осерчал. Разорвал отношения с англичанами. Арестовал 300 их судов в наших портах. Запретил им торговать в нашей стране, прекратил поставки в Англию хлеба и других товаров. Хотел и воевать. Государь рассудил, что Наполеон покончил с революцией, значит, с ним можно иметь дело. Предложил ему союз. К сожалению, в этом Павел ошибался. В коварстве Бонапарт стоил британцев – выдвинул проект похода в Индию (угнать русские силы подальше, чтоб не мешали ему в Европе).

Но царь позвал в союз и Пруссию, Данию, Швецию – Англия многих допекла, душила торговлю. Правой рукой Павла в этих приготовлениях стал Кутузов. Он тайно провез через границу в Петербург шведского короля Густава-Адольфа для личных переговоров с царём и подписания соглашения.

Но для англичан секретов не было, их агенты находились рядом с государем. Они ударили первыми, когда никакой войны ещё не было. Дания успела лишь дать согласие на союз, а к Копенгагену внезапно нагрянул огромный флот Нельсона и Паркера, погромил датские морские силы, бомбардировал мирный город, заставив Данию капитулировать.

Осознав опасность, Павел поручил Кутузову оборону Петербурга с моря. Михаил Илларионович вывел войска на берега Финского залива, выставил батареи. Почти каждый день бывал у императора с докладами. Но англичане использовали и совсем грязные методы. Их посол в России Чарльз Уитворт организовал заговор. И главным лицом в нём стал соперник Кутузова, царский доверенный — Пален. 11 марта 1801 года государь после доклада пригласил Михаила Илларионовича остаться на ужин. А ночью Кутузова разбудили известием – Павел «скончался от апоплексического удара». Был убит.

На престол взошёл его сын Александр I. Англичане давно уже позаботились окружить его своими сторонниками и агентами. Он сразу прекратил подготовку к войне. Снял арест с британских судов, разрешил Англии свободную торговлю в России, подписал с ней договор о дружбе, отказавшись от любых претензий – в том числе и от Мальты. Кутузов получил царский приказ снять войска с побережья, вернуть к местам постоянного базирования.

Карьера слишком засветившегося исполнителя британских замыслов Палена оборвалась. Он был сослан в своё имение безвыездно. А на его место, военным губернатором Петербурга, в июне 1801 года Александр поставил Кутузова. Добавил ему ещё и Выборгскую губернию, гражданское управление, командование войсками в Финляндии. На место Кутузова, в Литву, уехал другой заговорщик, Беннигсен. Он тоже побывал в спальне Павла, но в момент цареубийства благоразумно улизнул.

Михаил Илларионович с его редким обаянием и умом сумел быть любимцем и Екатерины, и Павла. Но со стороны Александра постепенно стал замечать откровенное охлаждение. Поводами служили мелкие происшествия в столице, неисполнение указов о запрете дуэлей, азартных игр – хотя с этим не мог сладить ни один губернатор. В сентябре 1802 года итогом стала фактическая отставка, увольнение на год для лечения «по собственному желанию» (которого Кутузов не высказывал). Однако и через год царь его на службу не вернул, генерал завис в своём имении Горошки.

О причинах внезапной опалы историки гадают до сих пор, не находя ответа. Но можно вспомнить, что Александр в эти годы правил под подавляющим британским влиянием. Доходило до того, что морской министр Чичагов объявлял флот «обременительной роскошью» для «сухопутной» России. А вот Ушакова Англия считала опасным для себя. Его вроде бы повысили, перевели в Петербург, на высокие должности – но на берегу. Потом и вовсе выжили в отставку.

Мудрый Кутузов давно разобрался в истинном отношении Великобритании к нашей стране. Был главным помощником Павла в подготовке войны с ней. Наверняка разгадал заказчиков цареубийства (или даже разузнал о них досконально, став столичным генерал-губернатором). Поэтому и он был для англичан нежелательной фигурой. Его и убрали интригами.

В строй его вернула война с Наполеоном. Союзной Австрии хотелось получить в помощь лучшего полководца, как когда-то Суворова. В 1805 году Кутузов беспримерным маршем спас 32-тысячную русскую армию от преследовавших её 220-тысячных полчищ Бонапарта. Но, когда соединился с главными силами, Александр I отверг его советы, принялся командовать сам, что привело к разгрому под Аустерлицем и новой немилости с «почётными ссылками» для Михаила Илларионовича.

А после Тильзитского мира с Наполеоном Англия стала врагом нашей страны: захватывала русские суда на морях, во время нашей войны со Швецией присылала ей флот, поддерживала и воюющих с Россией Персию, Турцию. В 1811 году, блестяще заманив в ловушку на Дунае и уничтожив османскую армию, Кутузов вынудил турок к переговорам о мире. Они открылись в Бухаресте, и там Михаил Илларионович встретился с весьма примечательными личностями.

Англия в переговорах навязала свои посреднические услуги. Её представлял молодой дипломат Чарльз Стрэтфорд-Каннинг. Впоследствии именно он будет курировать в России заговор декабристов. А ещё позже станет режиссёром провокаций, вовлёкших нашу страну в Крымскую войну.

Другая непростая фигура – полковник Роберт Вильсон. Он участвовал в провальной операции в Нидерландах, куда не попал Кутузов. Но потом перешёл на более благодатное поприще военной дипломатии. Стал специалистом-разведчиком, особенно отличился в информационной войне. Побывав в Египте, издал сенсационную книгу с пропагандистскими фейками – будто Наполеон отравил собственных солдат в госпиталях, поголовно уничтожал турецких пленных.

Ещё в 1806 году Вильсон был направлен в Россию, находился при армии бывшего заговорщика Беннигсена, с которым сошёлся душа в душу. Готовил и материалы для новых сенсаций. Не кто иной, как Вильсон, стал автором очень известных фейков: будто Россия жаждет захватить Константинополь и угрожает владениям англичан в Индии. По сути, подвёл пропагандистскую базу под политику «Большой игры» Лондона против нашей страны. Хотя опубликованы эти фейки были только в 1817 году, когда в роли союзницы Россия стала англичанам не нужна, и начался открытый поворот к «Большой игре». Ну а Вильсон после ещё нескольких командировок был направлен комиссаром и советником в армию великого визиря Ахмед-паши. Ту самую, которую Кутузов обнулил на Дунае.

На переговорах оба английских представителя активно противодействовали урегулированию, мешали Михаилу Илларионовичу. Только его изумительное искусство дипломатии и хитрые игры (то угрозами, то блефом) помогли добиться успеха и за три недели до вторжения Наполеона заключить мир. Кстати, уже и Александр I не верил, что он это сделает. Не дождавшись конца переговоров, царь отстранил его от командования, заменил другом британцев адмиралом Чичаговым – но тот приехал через три дня после подписания договора.

А мирные переговоры между Россией и Англией начались уже после нападения Бонапарта. Союз заключили 18 июля 1812 года. Впрочем, помощь англичан была более чем скромной. Они воевали на «втором фронте», поддерживая повстанцев в Испании. На ходе сражений в России это никак не сказалось. Три британских корабля пришли для обороны Риги, осаждённой неприятелем. Основной же вклад выразился в поставках оружия (в далеко не достаточном количестве). Да и искренностью эта союзница не отличалась.

В это же время продолжалась война России с Персией. Именно её считают началом «Большой игры» Лондона, задавшегося целью вытеснить русских с Кавказа. На здешнем театре англичане деятельно поддерживали персов и грузинских изменников. Да-да, были и такие. Хотя сами же грузины попросились в состав России, умоляя защитить их от персов, чтобы не вырезали полностью. Из-за этого и война началась. Иногда ситуация выглядела трагическим парадоксом. Князь Пётр Багратион вслед за Суворовым говорил о себе: «Мы русские! С нами Бог!» Стал национальным героем России, смертельно раненный на Бородинском поле. А в том же 1812 году его родственник, царевич Александр Багратиони, с отрядами изменников и наёмников ворвался в Грузию, силясь взбунтовать её и оторвать от России. И сопровождал его «союзный» советник, английский офицер Уильям Монтейт. Но в те времена простые грузины на призывы царевича не поддались. Под ударами русских войск и местного ополчения ему пришлось скрываться в горах и удирать обратно в Персию.

Что же касается пробританских советников в окружении Александра I, то они никуда не делись. С возобновлением союза снова активизировались. 19 августа 1812 года под давлением всей общественности и по представлению Чрезвычайного правительственного комитета царь назначил главнокомандующим Кутузова. Но ему пришлось выполнить личное «пожелание» императора – взять к себе начальником штаба Беннигсена. А с ним явился и Роберт Вильсон – сменивший должность британского комиссара при турецкой армии на русскую. Царь настолько ему доверял, что разрешил писать себе лично.

Интриги в армии развернулись нешуточные. Вторжение врага на Украину остановил талантливый ученик и соратник Кутузова, командующий 3-й армией Тормасов. Он одно время возглавлял войска на войне с Персией, о происках британцев хорошо знал. При объединении 3-й и Дунайской армий командующим назначили не его, а Чичагова, не умеющего воевать на суше, зато поклонника Англии. Тормасов отправился в распоряжение Кутузова и отличился во всех сражениях от Малоярославца до Красного.

А в главной армии Беннигсен с Вильсоном усиленно копали под Михаила Илларионовича, чтобы убрать его и заменить Беннигсеном. Подталкивали к «решающим» битвам, от которых главнокомандующий уклонялся, следуя собственным планам. Завалили Петербург и Лондон жалобами на его «пассивность». Наконец, Беннигсен по подсказкам англичанина настрочил на него царю грязнейший донос.

Но… Кутузов такими методами не пользовался. Не ябедничал. Хотя разведка и информированность у него всегда была изумительной, это отмечали ещё Суворов, Потёмкин. Он (может быть, и зная про донос) представил Беннигсена к награде за Тарутинский бой. Дал превосходную характеристику, ни словом не упомянул про его грубейшие ошибки, сорвавшие разгром корпуса Мюрата. И вышло так, что представление с доносом легли на стол Александра I одновременно. Сравнение получилось слишком уж некрасивым. И произошло это уже после сражения под Малоярославцем, освобождения Москвы – когда авторитет Кутузова достиг наивысшего уровня.

Царь принял мудрое решение. Прошение он исполнил, Беннигсена наградил алмазными знаками к ранее полученному ордену Святого апостола Андрея Первозванного и сотней тысяч рублей. Но и Кутузова наградил золотой шпагой с бриллиантами. И донос переслал ему же. Вот тут Михаил Илларионович отыгрался. Созвал генералов. Адъютант зачитал вслух текст представления к награде с похвалами Беннигсену. Кутузов вручил её. А потом адъютант зачитал перед всеми донос. Начальник штаба то краснел, то бледнел, с него градом катился пот. После такого позора ему осталось только покинуть армию, сославшись на здоровье. Кутузов написал в приказе, что он увольняется из-за «болезненных припадков».

Избавиться от Вильсона главнокомандующий не мог. Но неужели он не представлял, что это за птица? Ещё в Бухаресте изучил его. Кутузов отлично понимал, что Англия добивается сокрушения Наполеона – при одновременном максимальном ослаблении России. На очередные подталкивания Вильсона к битве, на его призывы стать «спасителем вселенной», Михаил Илларионович ответил: «Я вовсе не убеждён, будет ли великим благодеянием для вселенной совершенное уничтожение Наполеона и его армии. Наследство его достанется не России и не какой-нибудь иной из континентальных держав, но той державе, которая уже завладела морями, и тогда её владычество станет невыносимым».

Да, матёрый британский мастер по закулисным играм нарвался в лице Кутузова на куда более опытного и проницательного специалиста. Замыслы победить Наполеона кровью последнего русского солдата потерпели неудачу. Но Вильсон отомстил Михаилу Илларионовичу, уже мёртвому. Оклеветал его в своих «сенсационных» дневниках и записках. На них стали опираться не только зарубежные, но и отечественные историки, вроде Тарле, совершенно не учитывая два фактора: насколько искренним был Кутузов в разговорах с таким собеседником и насколько правдив был сам Вильсон.

Именно из его воспоминаний внедрилась версия, будто Кутузов, избегая сражений, строил врагам «золотой мост» для ухода из России. Хорош же «золотой мост», если на нём полчища Бонапарта полностью погибли! И при минимальных потерях с русской стороны. А то, что упустили самого Наполеона, тут уж англичанам следовало бы попенять на собственные интриги. Если бы 3-й армией командовал Тормасов, а не Чичагов, он не распылил бы силы по Белоруссии, выведя на Березину лишь половину, и не клюнул бы на элементарный обман с демонстрацией ложной переправы в другом месте.

Вслед за историками А.А. Керсновским и В.М. Безотосным можно справедливо усомниться и в желании Кутузова остановиться на границе, отказаться от похода в Европу. Да, он мог поворчать, что приходится русскими руками «таскать каштаны из огня», а заслуги нашей страны в их освобождении европейцы быстро забудут. Но на самом-то деле Михаил Илларионович не мог не понимать: если такую амбициозную фигуру, как Наполеон, не добить, он наверняка захочет взять реванш. Через год или два на Россию хлынет новое нашествие, опять вместе с послушной Европой. А факты подтверждают, что к заграничному походу Кутузов готовился заранее — планы у него оказались уже чётко продуманы.

Завершили войну без него. Но ведь и его прогнозы оправдались. Главный выигрыш постаралась урвать Англия. Претендуя на мировое первенство, развернула борьбу против России – и экономическую, и пропагандистскую, и политическую, а потом и вооружённую. И у остальной Европы благодарности за освобождение хватило совсем ненадолго, она снова оказалась в антироссийском лагере. Кстати, то же самое повторилось после Великой Отечественной, разве что к Англии приплюсовались США. Но тут уж, очевидно, сказываются закономерности западной морали и психологии, ведь и в наши дни они снова проявились в полной мере.

Великобритания. Мальта. Франция. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 5 августа 2022 > № 4135033 Валерий Шамбаров

Россия > Финансы, банки. Миграция, виза, туризм > dk.ru, 2 августа 2022 > № 4122144 Андрей Мовчан

Андрей Мовчан: «Основная проблема сейчас не санкции, а экономический кризис в мире»

По мнению финансиста, россиянину со сбережениями до $100 тыс. нет смысла думать о зарубежных счетах или инвестициях, лучше держать их в наличной валюте. Как распорядиться большими суммами — на DK.RU.

СEO Movchan's Group Андрей Мовчан считает, что за рубежом пик санкций против простых граждан России прошел, а риски «отберут — заморозят» минимальны. Он объяснил свою позицию и дал инвестиционные рекомендации тем, кто не планирует уезжать из России.

— Я в силу своего бизнеса все время получаю от обладателей российского паспорта вопросы по поводу где держать деньги, как вывести деньги, как быть с деньгами. Очень часто задают вопрос: «Как быть с деньгами, если ВНЖ, ПМЖ, гражданства у нас нет нигде, кроме России». Я попробую суммировать наши обычные ответы, может, кому пригодится для собственных рассуждений.

И сразу должен оговориться:

1. Все нижеследующее является моим мнением на сегодня, предсказывать будущее не может никто, в том числе я.

2. Все то, что будет сказано, относится к тем, у кого вопрос «что делать с деньгами» действительно насущный, то есть, есть «Деньги», а не «деньги». Если у вас сбережения 10–100 тыс. долларов, и вы остаетесь в России по тем или иным причинам, вам нет смысла думать о зарубежных счетах или инвестициях. Возможно, лучшее, что вы можете сделать, — держать эти средства в наличной форме в валюте. Как бы сурово ни закрылась Россия от мира, доллары будут в цене, и в тем большей, чем больше она будет закрываться. Ну, а если их запретят, как в СССР, то тогда и будете решать, во что их преобразовать. Кстати, в золото не стоит — с запретом на продажу российского золота гэп в цене на продажу будет расти.

3. Все написанное здесь я пишу для тех, кто остается в России. Уехавшие на ПМЖ справляются без особых моих советов, потому что это очень просто. Да, в Южной Европе (Испания, Италия) банки не хотят открывать счета даже русским с ПМЖ — вообще-то они и раньше не очень хотели. Ну так, наверное, и ехать туда не особенно стоит.

4. Все, что я описываю, полностью соответствует всем возможным законам и постановлениям, включая российские. Никогда и никому я не буду давать советы по тому, как нарушить закон, вне зависимости от моего мнения по поводу закона или законодателя, его принявшего. Я считаю, что риски нарушения законов слишком высоки, чтобы их брать.

Многие такие риски не сразу видны: например, меня спрашивают, какова вероятность того, что европейские страны перестанут обмениваться налоговой информацией с Россией. Я отвечаю: она очень большая, почти 100%. Но не стоит этим пользоваться — ситуация через 3, 5, а может, 10 лет изменится, и нет гарантии, что потом эти страны не передадут России информацию за весь прошедший период. В общем, «уголовный кодекс надо чтить».

Если вы не согласны, существует множество компаний, которые предложат вам решить ваши проблемы вразрез с законами. Вы будете работать с ними на свой страх и риск, мы тут не советчики.

Безотносительно того, что я напишу дальше, и вне зависимости от ситуации в России, я считаю, что в современном мире нельзя констатировать: «ПМЖ, ВНЖ, гражданства, кроме России, у нас нет» — и на этом останавливаться. Мир стремительно интегрируется технически и параллельно фрагментируется политически. Если вы не хотите лишиться доступа к множеству важных вещей в жизни — если не вашей, то ваших детей, вам надо стоять на нескольких «ногах».

Я вижу, как британцы, например, массово получают ВНЖ в Европе, американцы получают португальские паспорта или ВНЖ. Китайцы стремятся иметь право на проживание в ЕС или UK и так далее. ВНЖ — это не способ «избежать санкций», это способ получить доступ к региональным и глобальным возможностям, и стоит этот доступ зачастую немного. ВНЖ Кипра стоит 300 тыс. долларов + расходы на юриста, при этом за 300 тыс. вы получаете недвижимость. ВНЖ получает вся семья. Мальта, Болгария, Венгрия, возможно, еще дешевле. Жить там не надо. Турция — совсем дешево, но не ЕС. Есть и еще варианты, я не ставлю себе здесь целью рекламировать какой-то конкретный. Но если вы всерьез зарабатываете, то оно того стоит.

Если вы зарабатываете еще более всерьез, то отлично работает комбинация гражданства карибской страны (250 тыс. долларов в среднем, при этом вы получаете возможность без визы ездить по всему миру и не вытаскивать паспорт с двуглавой птицей из потайного кармана) и ВНЖ в ЕС. Если у вас есть такая комбинация, больше, считайте, вообще ничего не надо.

И не стесняйтесь отчитываться в России о втором гражданстве и ВНЖ — ничего плохого вам за это не будет, а хорошо будет — вы лишите власти повода к вам придраться.

Когда Россия запретит двойное гражданство и ВНЖ в других странах? Я не знаю. Может, никогда. Но когда будет запрещать, тогда и стоит думать, что делать

По поводу «отберут деньги»

Никто не пытается и не пытался отбирать активы у обладателей только российских паспортов. По сути, никто даже не пытался их заморозить — только ЕС и Швейцария ввели ограничения на увеличение объемов этих активов и запрет на продажи европейских бумаг. Исключение — особый список людей, попавших под санкции (у них ничего не отбирают, но все замораживают). Эти люди к вам отношения не имеют — среди моих читателей участников санкционных списков нет.

«Санкции» отдельных институтов против обладателей русских паспортов имели форму пароксизмальную и отражали (и отражают) растерянность и испуг регуляторов и финансовых институтов. Давайте будем точными: кто-то встречался с требованием «забрать все средства». Это не самая большая проблема, надо забирать, и все. Кто-то встречался с «заморозкой счетов». Это действие было совершенно незаконным, и во всех известных мне случаях разрешалось с помощью скандала в течение часов или дней. Уже на сегодня сформировалась картинка: кто отказался работать с россиянами, кто ограничился теми, у кого есть ВНЖ, кто работает со всеми. Понятна политика разных типов игроков. Мировая инфраструктура медленно приспосабливается к ситуации. В частности, появляются хорошие и надежные структуры, которые готовы открывать счета по русскому паспорту. Это уже не только некоторые банки из бывших республик СССР, а более серьезные игроки. Еще 3–4 месяца — и мы будем иметь «ассортимент» таких структур.

По поводу страхов, что дальше будет только хуже. Что «будет хуже», скорее всего, неправда. Будет ли сильно лучше — вряд ли. Будут отдельные движения «туда-сюда», но скорее в лучшую сторону.

Вероятность, что ваши средства в фондах или на счетах могут заморозить или отобрать, я оцениваю как нулевую. Вероятность что могут потребовать их забрать выше нуля, но ниже 50%. Можно предположить (на основании того, что мы видим), что пик прошел, и сейчас регуляторы и провайдеры пытаются разобраться, что из принятого должно остаться, а что было лишним и постепенно будет отменяться.

Идея, что просто наличие русского паспорта — еще не повод для дискриминации, постепенно доходит до чиновников и банкиров. Правда, путь этот будет долгим, как обычно у чиновников.

Особняком стоит угроза признания России государством — пособником терроризма. Это полуофициальный титул, ставящий страну и все, что с ней ассоциируется, вне закона. Если это произойдет, то ситуация с возможностями держать средства за рубежом ухудшится кардинально. А как конкретно, мы не знаем, потому что Россия от этого не перестанет продавать газ и нефть и покупать сотни наименований товаров, то есть полной блокады все равно не будет, как нет ее и у Кубы, например. Только масштаб у России существенно больше. Какова вероятность этого? Я не знаю. Не думаю, что очень большая — именно потому, что Россия не Куба, поставки сырья из России все еще очень важны (да, мир циничен).

Насчет «как выводить». На сегодня проблема если и есть, то она за границей России, а не до ее границы. По российским законам, сегодня миллион долларов в месяц выводится совершенно свободно. Если вы капризны и хотите «только куда я решу и как я решу», то цифра падает до примерно 150 тыс. долларов в месяц. Есть несколько способов вывести неограниченную сумму сразу — и это не hairy криптовалютные схемы, а абсолютно законные транзакции. Основной вопрос: куда эти деньги привести? Про это — смотри выше.

Сколько времени пройдет, пока Россия развернет свою политику еще раз и станет ограничивать вывоз капитала? Я не знаю, но явно это не недели и не месяцы. Возможно, через полгода-год или позже: при катастрофическом падении внутреннего производства добавленной стоимости, запрете на импорт и обнулении инвестиций давление нефтедолларов разрывает бюджет. Сегодня лучший способ помочь российскому государству материально — это забрать у него валюту.

Нюансы инвестирования в «стены и камни»

По поводу «не вложить ли все в недвижимость, золото, в общем, в некие «стены и камни». Проблема «стен» в том, что в современном состоянии мировой экономики они могут принести вам очень большие убытки. Золото с начала года упало на 7%, и это очевидно не предел. Кроме того, золото все равно надо где-то хранить, и встают все те же проблемы. Недвижимость стремительно теряет вторичную ликвидность и всячески демонстрирует потенциал к существенному падению на фоне роста ставок и сокращения ликвидности рынков и доходов домохозяйств и инвесторов.

Недвижимость, которая предлагается нерезидентам, не разбирающимся в рынке и не живущим в стране, как правило, хуже, чем в среднем недвижимость на рынке. В юрисдикциях, куда россияне выводят средства через покупку недвижимости, сформирован «специально-российский» пузырь цен за счет этих сделок.

Скорее всего, проблемы с ликвидностью будут очень серьезные и потери в цене в итоге будут значительными. Для иллюстрации: цены американских REIT упали процентов на двадцать с начала года. Это отражает ожидания рынка. REIT — это профессиональные инвесторы, там плохих по определению активов нет.

По земле та же история, только надо учесть, что ограничения на продажу земли, как правило, более серьезные, а ее стоимость существенно менее предсказуема. Кроме того, чем неликвиднее актив, тем сложнее с ним в случае ограничений, и тем больше вы зависите от недобросовестных провайдеров. При проблемах с банком вас попросят забрать деньги, и вы заберете. При проблемах с владением недвижимостью вы ее никому не продадите дороже, чем за копейки, поскольку все будут знать, что у вас проблемы. Управляющая компания может поднять цену в разы, использование недвижимости может быть ограничено или она может быть использована третьими лицами без вашего согласия. Нельзя защититься от самовольного вселения. Во многих странах это просто разрешено, если объект не используется более какого-то времени.

В «сложные схемы», типа финансирования девелоперов, не стоит лезть ни в коем случае — риски очень высоки даже при «честном девелопере», а вы еще и очень легкая добыча для нечестных — вы далеко, в суд не пойдете, а если и пойдете, то у них существенное преимущество. Чтобы быть точным, все вышесказанное не отменяет разумности получения ВНЖ через покупку недвижимости, надо только хорошо подумать, где это сделать.

Резюме: я думаю, что за рубежом риски «отберут — заморозят» минимальны (в России они мне представляются более высокими, но тоже пока небольшими). Риск, что откуда-то попросят забрать средства, есть, но эта проблема решается просто — наличием запасных счетов.

Пик санкций против простых граждан России прошел (в отличие от государственных институтов, ВПК, монополий, олигархов, чиновников). Неликвидные активы кажутся мне особенно ненадежными (из-за чисто макроэкономических причин) и опасными с точки зрения изменений законодательств, санкций и просто нечестности контрагентов.

Я бы спокойно выбрал и сделал семье ВНЖ в разумном месте. Спокойно держал средства в ликвидной форме. Никуда не торопился бы, не инвестировал бы ни в какие неликвиды и ничего не боялся — не забывал бы, что основная проблема сейчас не санкции, а экономический кризис в мире.

Россия > Финансы, банки. Миграция, виза, туризм > dk.ru, 2 августа 2022 > № 4122144 Андрей Мовчан

Украина. США. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки > zavtra.ru, 30 июня 2022 > № 4134654

Санкции против России: параллельная война

как их эффективность оценивают американские аналитики

Владимир Овчинский Юрий Жданов

Эффективность санкций против России после начала специальной военной операции на Украине сейчас обсуждают не менее, а иногда более детально, чем сами боевые действия. Среди множества публикаций на эту тему выделяется обстоятельный доклад Центра новой американской безопасности (CNAS) "Санкции в цифрах: экономические меры против России после вторжения на Украину в 2022 году" (авторы - Эмили Килкриз, Джейсон Бартлетт, Мейсон Вонг), опубликованный 16 июня 2022 года (анализ касается экономических и политических событий до 11 мая 2022 года).

После начала российской специальной военной операции на Украине в конце февраля Соединенные Штаты и их союзники предприняли набор экономических мер против Москвы:

«Эти совместные меры включают многосторонние экономические санкции, финансовые ограничения и экспортный контроль в отношении ключевых секторов российской экономики, таких как банковское дело (229 наименований), энергетика (8), технологии (32), оборона и транспорт (480), а также персональные санкции в отношении Российские элиты и олигархи (663).

На сегодняшний день, отмечено в докладе, одним из наиболее значимых действий было наложение санкций на Центральный банк России со стороны Большой семерки и других экономик, которые фактически отрезали Россию от доступа к активам, деноминированным в валютах, на долю которых приходится 95 процентов мировых валютных резервов. В общей сложности администрация президента США Джо Байдена ввела более 1500 дискретных санкций в отношении более 800 целей, связанных со спецоперацией. Кроме того, почти 1000 иностранных компаний «самосанкционировались», закрыв или свернув свою деятельность в России, что способствовало финансовой изоляции Москвы от мировой экономики».

«Наряду с усилением правоприменительных мер основное внимание будет уделяться разработке вариантов более комплексного воздействия на энергетический сектор России. Зависимость Европы от энергоносителей, импортируемых из России, в основном от нефти и природного газа, позволила Москве продолжать финансировать свою военную операцию на Украине. В то же время Россия может проявлять все большую готовность использовать свои энергетические рычаги воздействия на Европу в качестве оружия, как она начала делать с Польшей и Болгарией, усиливая потребность в срочном развитии альтернативных источников энергии.

Ослабление санкций будет зависеть от политического урегулирования конфликта... В обозримом будущем Россия, скорее всего, останется режимом с жесткими санкциями».

«Волновое воздействие этих беспрецедентных санкций на мировую экономику со временем будет усиливаться, поскольку итак напряженные энергетические рынки становятся еще более напряженными, потрясения в поставках продовольственных товаров усугубляют отсутствие продовольственной безопасности в развивающихся странах, глобализованная торговля сокращается, а инфляция растет».

Стратегия санкций союзников в поддержку Украины

«В ответ на вторжение России в Украину Соединенные Штаты и их союзники ввели ряд широкомасштабных санкций в отношении России с беспрецедентной интенсивностью и скоростью. Этот единый экономический фронт предназначен для того, чтобы изолировать 11- ю по величине экономику мира от мировой экономики и подорвать способность Москвы поддерживать свою военную кампанию с помощью ряда мер, включая финансовые санкции, экспортный контроль и запреты на импорт, замораживание и конфискацию активов, ограничения долга и капитала и запрет на поездки».

Борьба за российскую экономику

«Санкции союзников нанесли серьезный ущерб российской экономике, что привело к значительному оттоку капитала и утечке мозгов. Совместные экономические меры предотвратили или задержали многие финансовые операции, которые могли бы поддержать российскую экономику, при этом, по оценкам Института международных финансов, ВВП России сократится на 15 процентов в этом году. Более того, иностранные компании уходят в массовом порядке: по состоянию на начало мая более 750 компаний закрыли или сократили свою деятельность в России. Россия пригрозила национализировать активы западных фирм, покидающих страну.

Российское правительство приняло несколько защитных мер, чтобы смягчить экономический ущерб от санкций. После первых траншей санкций российский рубль быстро упал более чем на 30 процентов, его стоимость составила менее пенни США (1/137 доллара). Однако с тех пор рубль восстановил большую часть своей первоначальной стоимости благодаря жесткому российскому контролю за движением капитала и продолжающемуся притоку доходов от экспорта нефти и газа из стран, которые до сих пор в основном не подвергались санкциям. Защитные экономические меры России включают удвоение своей процентной ставки до 20 процентов и закрытие своего фондового рынка. Хотя рубль в значительной степени оправился от первоначального обвала в первые дни вторжения, восстановление российского фондового рынка остается неустойчивым: фондовый индекс Moex вырос менее чем на 10 процентов после резкого 40-процентного обвала в конце февраля. Стабилизация рубля тоже дорого обходится. Чтобы повысить свою способность проводить денежно-кредитную политику, Россия потребовала от частных фирм и экспортеров продавать 80 процентов своей экспортной выручки на российский рублевый рынок и планирует использовать свои золотые резервы на закупки, хотя этим планам, вероятно, помешают недавние действия США, направленные на то , чтобы не дать России использовать свои золотые запасы за границей для уклонения от экономических санкций».

По мнению авторов доклада, Россия также, вероятно, движется к дефолту. «Москва разрешила нерублевые платежи, чтобы избежать первого валютного дефолта более чем за столетие, или первый дефолт любого рода после дефолта в местной валюте в 1998 году, объявив в середине марта, что приказала выплатить инвесторам процентные платежи на сумму 117 миллионов долларов. Москва, вероятно, не сможет продолжать платить, поскольку глобальные экономические санкции продолжают ограничивать доступ к ее финансовым активам за рубежом. России может стать крупнейшей экономикой, не выплатившей свои суверенные долги в 21 веке».

Восхождение по лестнице эскалации

«Дальнейшая эскалация санкций за счет введения новых мер будет проблемой, поскольку союзники начали с высоких позиций на лестнице эскалации, в том числе за счет раннего применения санкций центральным банком. Это означает, что дополнительные меры имеют незначительно меньшее влияние, чем первоначальные транши, за заметным исключением дальнейших действий, направленных на прибыльный энергетический сектор России. Дополнительные юридические и физические лица будут добавлены в различные списки назначений, что ограничит их возможности доступа к западным финансам и технологиям.

Финансовые и технологические санкции будут по-прежнему нацелены на ключевые секторы российской экономики, включая российский оборонный сектор. Союзники могут рассмотреть вопрос об устранении гибкости, намеренно заложенной в санкции в отношении финансового сектора, или об ужесточении льгот по выплате долга и другим операциям.

Последней значимой целью является энергетический сектор России, и санкции будут постепенно становиться все более действенными, поскольку Европа предпринимает дальнейшие шаги по снижению своей энергетической зависимости от России, а более высокие цены приводят как к снижению спроса, так и к некоторому увеличению предложения».

«В настоящее время экспорт энергоносителей из России генерирует приток твердой валюты. В результате высоких цен на сырьевые товары и обвала импорта текущий счет России достигнет исторического максимума в 250 миллиардов долларов в 2022 году.

Немногим более чем через год Россия сможет восстановить свои замороженные резервы в размере 300 миллиардов долларов, несмотря на скоординированные санкции Большой семерки (G7) в отношении Центрального банка России.

Прекращение финансирования энергетики для России будет иметь разрушительные последствия. Исторически нефть и нефтепродукты составляли 40 процентов российского экспорта, а газ — около 10 процентов. Однако, учитывая недавний скачок цен на газ, роль газа в привлечении иностранной валюты, вероятно, значительно возросла. Нефть по-прежнему имеет решающее значение для бюджета России, так как налоги на добычу полезных ископаемых и экспортные пошлины составляют примерно 30 процентов российского бюджета и почти 50 процентов в кризисные периоды, когда другие источники доходов сокращаются по мере сокращения экономики.

Дальнейшая эскалация за счет введения новых мер будет проблемой, поскольку союзники начали с высоких позиций на лестнице эскалации, в том числе за счет раннего применения санкций центральным банком».

В начале апреля Европейский союз (ЕС) объявил о своем намерении ввести будущие санкции в отношении российской нефти, а также будущие налоги на российскую энергию и создать специальные каналы оплаты, такие как счета условного депонирования, для операций, связанных с энергоносителями.

Санкционные аналитики предложили постепенное ужесточение санкций одновременно с сокращением импорта, аналогично поэтапному подходу, принятому в контексте Ирана. Союзники также, вероятно, продолжат дипломатические усилия с крупными странами Персидского залива, производящими энергию, по увеличению производства энергии в рамках более широких усилий по предотвращению еще более высоких цен на энергоносители и по оказанию помощи Европе в поиске альтернативных источников энергии, не вызывая дефицита в других регионах. Если эти действия произойдут, то они окажут большее влияние, чем существующие энергетические ограничения США, Великобритании и Канады.

В конце апреля «Газпром» приостановил экспорт газа в Польшу и Болгарию из-за их отказа платить за поставки в рублях. Однако Варшава заявила, что есть «варианты получения газа от других партнеров», и что Польша «много лет назад приняла некоторые решения, чтобы подготовиться к такой ситуации», что свидетельствует об уверенности страны в своей экономической устойчивости для поиска альтернатив российскому газ. Хотя София также объявила о поиске альтернативных источников энергии, в настоящее время Болгария полагается на «Газпром» в плане поставок более 90% газа. Это вызвало обеспокоенность во всем ЕС, особенно в Центральной Европе, где такие страны, как Чешская Республика, почти полностью зависят от российского газа в качестве источника энергии.

«Возмездие Москвы может свидетельствовать о том, что Россия рассматривает дальнейшие санкции в энергетическом секторе как неизбежные и стремится максимизировать ущерб в Европе, прекратив поставки до того, как Европа будет готова переключиться на альтернативы».

Гуманитарная стоимость санкций

«В то время как союзники продолжают ужесточать санкции, им необходимо будет устранить последствия санкций и вооруженного конфликта для продовольственной безопасности и других гуманитарных проблем как в России, так и во всем мире. В попытке ввести «умные санкции», направленные против российского руководства, но не против российского населения, Министерство финансов США издало руководящие документы и несколько общих лицензий, которые позволяют продолжать операции с Россией, связанные с продуктами питания, удобрениями, лекарствами и другими гуманитарными поставками. Компании, однако, сталкиваются со значительными логистическими трудностями при перемещении продукции в Россию или Украину и из них, в том числе через важнейшие морские пути в Черном море. Агрессивное снижение рисков западными финансовыми учреждениями могут сделать законные операции в гуманитарных целях практически невозможными.

Однако стратегия «умных санкций», возможно, достигла своего предела. Полный масштаб многочисленных раундов скоординированных санкций привел к коммерческим последствиям, выходящим далеко за рамки законных санкционных мер, а некоторые компании даже полностью добровольно ушли с российского рынка».

Как уже было отмечено, волновые последствия санкций для мировой экономики также могут со временем ухудшиться, поскольку итак напряженные рынки энергоресурсов становятся еще более напряженными, перебои с поставками продовольственных товаров усугубляют отсутствие продовольственной безопасности в развивающихся странах, глобализованная торговля сокращается, а инфляция растет.

Санкции как часть более широкого политического урегулирования

«Остается принципиально неясным, изменили ли санкции существенно расчеты российского президента Владимира Путина. Угроза санкций не остановила вторжение на Украину, и Россия продолжает усиливать свои военные атаки на территории Украины.

Кремль объявил экономические действия США против России «экономической войной», в то время как Вашингтон и его союзники продолжают искать дополнительные экономические меры, которые могут ограничить способность России проецировать силу и продолжать вести войну».

«На этом фоне экономического краха и человеческой трагедии, разворачивающейся на Украине, снятие санкций произойдет только в контексте более широкого политического урегулирования, направленного на прекращение конфликта. Остается неясным, насколько значимым будет ослабление санкций в качестве козыря в контексте более широких политических дискуссий о прекращении войны. Отчасти это может зависеть от того, зайдут ли военные действия в невыносимый для России тупик, и насколько быстро».

«Министр обороны США Ллойд Остин, и госсекретарь США Энтони Блинкен выразили намерение ослабить российские вооруженные силы до такой степени, что у них больше не будет возможности вторгаться в соседние страны. В конечном счете, санкции будут лишь одним из нескольких факторов».

Соединенные Штаты и Великобритания также рассматривали возможность конфискации имущества, принадлежащего российским олигархам. Однако существует значительная неопределенность в отношении законности и юридический процесс, необходимый для фактической конфискации и продажи собственности, принадлежащей иностранцам, чтобы помочь восстановить Украину, что усложняет эту задачу. В своем последнем предложении о пакете помощи Украине Байден просил Конгресс предоставить ему полномочия официально конфисковать финансовые активы, принадлежащие олигархам, находящимся под санкциями, но единственным соответствующим эквивалентом был бы Патриотический акт 2001 года, который создал ограниченное исключение из запретов на конфискацию, хотя он никогда не использовался в нынешнем контексте.

«Лидерство Путина, пишут авторы доклада, представляет собой экзистенциальную угрозу безопасности Европы, особенно для стран Балтии и других стран, которые могут находиться на географической или исторической орбите России. В таком контексте становится все труднее представить себе стратегию ослабления санкций, которая дает передышку российской экономике, но при этом препятствует ее будущей военной мощи».

Помощь центральному банку России и крупным финансовым учреждениям будет иметь важное значение для восстановления нормального функционирования российской экономики, но может быть наивно ожидать, что такие институты не будут поддерживать военный аппарат России. Санкции в отношении российских оборонных предприятий и жесткий контроль над экспортом технологий в Россию вряд ли будут сняты, учитывая прямые последствия для будущей военной мощи России. Сдвиги в энергетических отношениях между Россией и Европой будут постоянными, поскольку у Европы не будет особого желания возвращаться к отношениям зависимости, если она сможет предпринять политически и экономически трудные шаги, чтобы отказаться от поставок из России».

«Еще одним препятствием для ослабления санкций является понятное желание наказать Путина, которого Соединенные Штаты теперь обвиняют в военных преступлениях, и тех, кто позволил ему вести войну с Украиной. В официальном заявлении в начале марта заместитель госсекретаря по политическим вопросам Виктория Нуланд заявила, что правительство США и его союзники «преисполнены решимости привлечь Россию и ее силы к ответственности за любые и все нарушения прав человека, нарушения международного гуманитарного права и военные преступления, которые они совершают на Украине».

«В обозримом будущем Россия, вероятно, останется юрисдикцией, находящейся под жесткими санкциями. Даже если в конечном итоге будет предоставлено некоторое смягчение санкций, российская экономика резко сократилась и стала крайне непривлекательной для внешних инвесторов и фирм. Компаниям, покидающим Россию с убытком, может быть сложно вернуться, особенно если их активы были заморожены российскими организациями. Каскадные экономические последствия сотен санкций, снижение рисков западных финансовых учреждений, утечка мозгов из России и репутационные риски западных фирм, ведущих бизнес в России, навсегда определят экономическую траекторию России на долгие годы».

Обзор действий властей США

«Администрация Байдена приняла более 1500 отдельных санкционных мер, включая традиционные экономические санкции и новый экспортный контроль, в отношении более 800 целей, связанных с вторжением России на Украину. В частности, правительство США использовало широкий спектр существующих и новых санкционных полномочий, имеющихся в распоряжении министерства финансов и штата (1032), а также министерства торговли (260). Помимо новых решений, Соединенные Штаты изменили или расширили существующие санкции в отношении определенных организаций и лиц в соответствии с различными санкционными органами после российского вторжения в Украину.

В то время как правительство США использовало целый ряд страновых и тематических программ санкций для противодействия российской спецоперации на Украине, Вашингтон ввел большинство новых назначений в соответствии с RUSSIA-EO14024 (Данные министерства финансов, штата и торговли США)

Санкционные действия правительства США включали в себя обозначения в рамках существующих программ, связанных с:

Попытками России участвовать во вредоносной зарубежной деятельности , в том числе попытками подорвать безопасность стран и регионов, важных для национальной безопасности США, и нарушить общепризнанные принципы международного права, включая уважение территориальной целостности государств ( EO 14024); это право широко использовалось для обозначения российских банков, олигархов, военных компаний, судов и самолетов в рамках программы RUSSIA-EO14024.

Действия и политика, направленные на подрыв демократических процессов в Украине и создание угрозы ее миру, безопасности, стабильности, суверенитету и территориальной целостности, которые были созданы властями в ответ на аннексию Крыма Россией в 2014 году ( ИУ 13660, ИУ 13661, ИУ 13662); эти указы включают программы УКРАИНА-13660, УКРАИНА-13661 и УКРАИНА-13662.

Вмешательство в выборы в США (ИО 13848), незаконная кибердеятельность ( ИО 13694 ) и оружие массового уничтожения ( ИО 13382), которые в основном использовались для расширения круга включенных в список лиц, связанных с российским государственным пропагандистским аппаратом. Эти исполнительные указы, которые охватывают программы ELECTION-EO13848, CYBER2 и NPWMD, соответственно, использовались в тандеме с EO 13722 и EO 13687 для санкций против российских лиц в рамках программы КНДР2, связанной с оружием массового уничтожения.

Энергетическая безопасность, включая Закон о защите энергетической безопасности Европы от 2019 года (PEESA), который был использован для восстановления санкций, связанных с газопроводом «Северный поток — 2», и ограничений в отношении российских экспортных энергопроводов ( EO 14039). Несколько энергетических санкций, введенных через Министерство финансов, полагались на эти органы через полномочия PEESA-EO14039.

Закон о противодействии противникам Америки посредством санкций ( CAATSA ).

Права человека, в том числе Закон Сергея Магнитского об ответственности за верховенство права от 2012 года ( Магнитский ).

Визовые ограничения и ограничения на поездки для российских олигархов и членов их семей, а также государственных служащих России и Белоруссии, ответственных за содействие продолжающейся спецоперации на Украинеи и связанными с ним нарушениями прав человека в Восточной Европе, включая Путина и президента Беларуси Александра Лукашенко в соответствии с несколькими органами, такими как в соответствии с разделом 212(a)(3)(C) Закона об иммиграции и гражданстве, Закона об ассигнованиях Государственного департамента, иностранных операций и связанных программ и RUSSIA-EO14024.

Байден также подписал четыре новых исполнительных указа, расширяющих санкционные полномочия США и запрещающих любую торговлю и инвестиции в Донецкой Народной Республике (ДНР) и Луганской Народной Республике (ЛНР) ( EO 14065 ), запрете импорта в США российских энергоносителей ( EO 14066 ), введение дополнительных ограничений на торговлю и инвестиции США с Россией ( EO 14068) и запрета новых инвестиций и предоставления услуг России по усмотрению Министерства финансов и государственных департаментов ( EO 14071).

Кроме того, Министерство торговли выпустило несколько наборов поправок к Правилам экспортного контроля, вводящих далеко идущие меры экспортного контроля в отношении России, а также Беларуси за ее поддержку российского вторжения. Позже Казначейство расширило эти меры контроля, внедрило новые меры контроля, связанные с оборудованием для переработки нефти и газа и предметами роскоши, а также добавило несколько юридических лиц в Список юридических лиц».

Волны санкций

«Соединенные Штаты и их союзники ответили на дальнейшее продолжение спецоперации на Украине быстрыми и жесткими экономическими санкциями. В результате ряда скоординированных усилий национальные правительства ввели ряд экономических санкций и финансовых ограничений в ответ на спецоперацию и продолжали ужесточать санкции в последующие дни и недели. По отдельности каждая из мер была эффективной. Однако комбинация и скорость каждого последовательного пакета санкций привели к мультипликативному эффекту, которого не могли предвидеть ни Москва, ни частный сектор.

Волна 1: реакция до вторжения на признание Россией Донецка и Луганска.

21 февраля 2022 года Путин объявил о признании Россией ДНР и ЛНР на Украине.

В течение нескольких часов Соединенные Штаты запретили любую торговлю и инвестиции с этими двумя регионами и учредили новый орган для введения санкций и ограничений на поездки в отношении любого лица, решившего действовать в двух сепаратистских регионах Украины в соответствии с новым распоряжением. На следующий день Казначейство наложило полную блокировку санкций в отношении двух государственных российских финансовых учреждений: Корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности Внешэкономбанка» (ВЭБ) — пятого по величине банка России, предоставляющего более 20 миллиардов долларов США в финансировании внутреннего экономического развития России, — и Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» ( ПСБ), который обслуживает почти 70 процентов российских оборонных контрактов и является восьмым по величине банком России. Казначейство расширило ограничения на суверенный долг, чтобы запретить гражданам США участвовать во вторичных рынках новых долговых обязательств, выпущенных ключевыми российскими государственными финансовыми учреждениями, расширив ранее существовавшие ограничения, связанных с первичными долговыми рынками. Первая волна решений также наложила полные блокирующие санкции на ключевые российские элиты, в том числе на директора ФСБ Александра Бортникова; его сына, председателя Промсвязьбанка Петр Фрадкова; Сергей Кириенко.

Волна 2 : крупные банковские санкции и экспортный контроль в ответ на спецоперацию России на Украине.

24 февраля 2022 года Россия начала спецоперацию на Украине.

К тому вечеру в Вашингтоне Соединенные Штаты и их союзники объявили о широком спектре санкций, направленных против ключевых российских финансовых учреждений, и о введении новых мер контроля за экспортом стратегических технологий в Россию. После действий Германии по остановке вызывающего споры газопровода Северный поток – 2 Соединенные Штаты отменили свой отказ от предыдущих санкций в Северный поток - 2, его генерального директора и его корпоративных должностных лиц, позволив санкциям двигаться вперед.

В частности, Минфин ввел полные блокирующие санкции в отношении четырех крупнейших российских банков — Банк ВТБ (второй по величине банк России), Банк Открытие, Новикомбанк и Совкомбанк. Полные блокирующие санкции замораживают любые активы этих учреждений, которые затрагивают финансовую систему США, и запрещают гражданам США взаимодействовать с ними. Минфин также ввел санкции в отношении корреспондентских и сквозных счетов в отношении Сбербанка, крупнейшего банка России. Хотя в то время эти меры не полностью блокировали санкции, они, тем не менее, значительно ограничивали возможности Сбербанка осуществлять трансграничную деятельность с использованием финансовой инфраструктуры США и отражали цель отрезать Россию от мировой финансовой системы, при этом нацелившись на правительство, а не на население. Наконец, этот санкционный пакет также включал новые ограничения долга и собственного капитала 13 российских банков или государственных предприятий, включая Сбербанк; Газпромбанк; учреждения в энергетическом, сельскохозяйственном, телекоммуникационном и транспортном секторах.

По согласованию с Вашингтоном союзники США, включая ЕС, а также другие союзники, такие как Великобритания, Канада, Новая Зеландия, Австралия, Норвегия, Япония и Тайвань, также ввели аналогичные экономические ограничения в отношении российских банков.

Правительство США наложило санкции на российскую элиту и крупных руководителей бизнеса, ответственных за финансовую поддержку продолжения путинского вторжения в Украину. Вашингтон ввел санкции в отношении ключевых российских олигархов и членов их семей, чтобы ограничить их возможности перемещать и скрывать финансовые активы либо в интересах своей собственной экономической коррупции, либо в целях оказания финансовой поддержки российским военным. Эти действия направлены на недопущение того, чтобы члены семей подпадающих под санкции лиц помогали уклоняться от санкций, ездили в Соединенные Штаты и получали доступ к своим семейным активам за границей.

Вашингтон ввел санкции в отношении ключевых российских олигархов и членов их семей, чтобы ограничить их возможности перемещать и скрывать финансовые активы либо в интересах своей собственной экономической коррупции, либо в целях оказания финансовой поддержки российским военным.

Министерство торговли ввело широкий набор мер экспортного контроля, призванных ограничить способность России демонстрировать военную мощь. К ним относятся новые правила применяется в масштабах всей экономики, чтобы запретить экспорт стратегических технологий любому пользователю в России, в то же время в целом допуская продолжение потока чисто коммерческих товаров. Более строгий набор мер контроля был применен к определенным военным конечным пользователям, которым запрещено получать практически любые товары американского происхождения, кроме продуктов питания и лекарств. Соединенные Штаты применяли свои новые правила на экстерриториальной основе посредством своего уникального «правила прямого иностранного продукта», которое применяет контроль к товарам иностранного производства, если эти товары производятся с использованием американских технологий, инструментов или программного обеспечения. Более 30 стран присоединились к осуществлению практически аналогичных мер контроля, и эти страны исключены из сферы применения правила прямого иностранного продукта к товарам, происходящим из их юрисдикций.

На этой волне Соединенные Штаты и их союзники расширили свое внимание, включив Беларусь за ее поддержку российского вторжения в Украину. 24 февраля Министерство финансов внесло в список два государственных белорусских банка, а также 17 белорусских военных и связанных с военными структур. ЕС также принял ограничительные меры в отношении белорусских чиновников, включая Лукашенко. Эти новые экономические санкции усилят существующие финансовые ограничения режима Лукашенко, в том числе болезненные ограничения на экспорт удобрений, введенные ранее США, ЕС, Канадой и Великобританией санкции, связанные с нарушениями прав человека, связанными с президентскими выборами в Беларуси в августе 2020 года.

Волна 3: персональные санкции в отношении Путина и элит, санкции ЦБ и SWIFT.

К 25 февраля, всего через день после начала вторжения и первого крупного транша санкций, союзники снова предприняли шаги по введению персональных санкций в отношении Путина, министра иностранных дел Сергея Лаврова и других политических элит. Днем позже за этой акцией вскоре последовало объявление об одной из самых жестких санкций — скоординированных санкциях G7 против российского центрального банка. Европа и, самое главное, Германия наконец-то согласились с прежними требованиями отключить ключевые российские банки от системы обмена сообщениями SWIFT.

Среди представителей элиты, попавших под санкции вместе с Путиным, Лавров, официальный представитель Кремля Дмитрий Песков и члены его семьи, а также 11 членов Совета безопасности России. Союзники США — ЕС, Великобритания, Канада, Австралия, Новая Зеландия и Япония — также ввели санкции против Путина и его близких. В ответ Москва ввела собственные санкции против Байдена и его сына Хантера Байдена, а также 12 правительственных чиновников США, включая пресс-секретаря Джен Псаки, советника по национальной безопасности Джейка Салливана, заместителя советника по национальной безопасности Далипа Сингха, администратора Агентства США по международному развитию Саманту Пауэр, заместителя министра финансов Уолли Адейемо, президент Экспортно-импортного банка США Рета Джо Льюис и бывшего госсекретаря Хиллари Клинтон.

G7 также ввели санкции против Центрального банка Российской Федерации, что является одной из наиболее эффективных мер для российской экономики. Согласно решениям США, гражданам США запрещено участвовать в любых сделках с участием центрального банка, а также Фонда национального благосостояния Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации. Запреты включают любую передачу активов таким организациям или любые операции с иностранной валютой для таких организаций или от их имени. Вашингтон наложил эти санкции на центральный банк наряду с аналогичными экономическими действиями со стороны ЕС, Великобритании, Канады, Австралии, Японии, Южной Кореи, Сингапура, и даже исторически нейтральной Швейцарией.

По сути, это заморозило более 300 миллиардов долларов из 643 миллиардов долларов активов центрального банка, номинированных в валютах любой из стран-участниц. Это составляет более 95 процентов мировых валютных резервов.

Санкции центрального банка ограничивают возможности России использовать свои валютные резервы для проведения денежно-кредитной политики, управления обесцениванием российского рубля и смягчения воздействия экономических санкций на российские предприятия.

ЕС, поддержанный союзниками и поощряемый Украиной, в начале марта предпринял де-SWIFT для семи крупных российских банков — банка ВТБ, банка Открытие, Новикомбанка, Промсвязьбанка, банка Россия, Совкомбанка и ВЭБ.

Общество всемирных межбанковских финансовых телекоммуникаций, или SWIFT, представляет собой базирующуюся в Бельгии сеть электронных платежей, которая предоставляет услуги безопасного обмена финансовыми сообщениями. SWIFT не переводит деньги сам по себе, но играет решающую роль в обеспечении эффективных трансграничных платежей для подавляющего большинства финансовых учреждений по всему миру. SWIFT является европейским юридическим лицом, и, таким образом, действие ЕС по запрету предоставления услуг по обмену финансовыми сообщениями запрещенным банкам служит эффективным глобальным ограничением, даже без параллельных действий со стороны других юрисдикций.

В соответствии с этими новыми правилами ЕС семь запрещенных российских банков больше не имеют доступа к этой глобальной системе обмена сообщениями, используемой для облегчения перевода средств на международном уровне. Однако запрет ЕС, в частности, исключает один из крупнейших российских банков, Газпромбанк, в соответствии с более широкой стратегией предоставления каналов для платежей, связанных с энергией. Это исключение для платежей, связанных с энергией, сохраняется, даже несмотря на то, что власти ЕС объявила о планах ввести санкции против Сбербанка, еще одного крупного российского финансового учреждения, ранее подвергавшегося более мягким санкциям.

Волна 4 : дополнительные санкции в отношении Беларуси, контроль за экспортом нефти и газа и новые включения в списки юридических лиц.

2 марта союзники продолжили усиливать давление на Россию, вновь обратив внимание на Белоруссию и другие источники материальной поддержки российских военных, а также расширив объем мер экспортного контроля.

Министерство торговли объявило о широком экспортном контроле в Беларуси в связи с ее поддержкой военных действий России. Экспортный контроль в Беларуси, по сути, представляет собой «вырезание и вставку» нового экспортного контроля России, поскольку они контролируют тот же набор торговли стратегическими технологиями с Беларусью на общеэкономической основе и запрещают экспорт всех товаров, кроме продуктов питания и лекарственных средств определенным белорусским организациям. Новые правила прямого иностранного продукта, которые расширяют действие американского экспортного контроля экстерриториально, также применялись к Беларуси и белорусским предприятиям. Кроме того, этот набор мер экспортного контроля внес ключевые изменения в первоначальный набор мер экспортного контроля России, в частности, путем устранения большинства исключений , связанных с шифрованием, ранее это позволяло продолжать поставки многих микросхем, серверов и других электронных товаров. Экспорт этой продукции в Россию и Беларусь сейчас сильно ограничен.

3 марта Минфин и Госдеп объявили ряд санкций, направленных против российской элиты и оборонных предприятий. Все эти действия значительно увеличивают расходы российского правительства, связанные с заменой ключевой военной техники, в том числе транспортных средств, самолетов, систем радиоэлектронной борьбы, беспилотников и ракет, а также российской политической элиты и лиц, близких к Путину, помогающих финансировать вторжение в Украину. Это включало в себя полную блокировку экономических санкций, а также запреты на поездки и визовые ограничения в отношении российских олигархов, членов их семей и близких соратников. Несколько человек, против которых введены санкции полной блокировки, включая президента «Транснефти» Николая Токарева, председателя ВЭБа Игоря Шувалова и владельца группы «Вагнер» Евгения Пригожина, внесли ключевой вклад в усиление российской военной мощи за рубежом.

В тот же день Соединенные Штаты также нацелились на 33 юридических и физических лица, причастных к российским информационным операциям, связанным с вторжением в Украину. Эти действия были позже усилены 8 мая, когда правительство США ввело дополнительные санкции в отношении трех крупных российских государственных телекомпаний, которые были крупнейшими получателями доходов от зарубежной рекламы. Эти доходы поглощаются Москвой и потенциально могут помочь финансировать спецоперацию России на Украине.

ЕС и Великобритания также наложили собственные санкции на две российские государственные службы вещания — RT и Sputnik — фактически запретив интернет-провайдерам разрешать просмотр этих СМИ на своих сервисах. Это знаменует собой еще одно измерение усилий США по блокированию военной спецоперации России, направленных на то, чтобы помешать России осуществлять стратегию «гибридной войны», включая информационную войну.

4 марта Министерство торговли объявило о дополнительных обозначениях и экспортном контроле. Эти меры включали ограничения на экспорт оборудования для переработки нефти и газа в рамках более широких усилий по сдерживанию будущего роста энергетического сектора России. Commerce также добавила 91 юридическое лицо, вносящее свой вклад в военный и оборонный секторы России, в список организаций, запретив им получать технологии американского происхождения.

Волна 5: запреты на российскую нефть и газ.

8 марта президент Байден подписал указ, запрещающий импорт российской нефти, сжиженного природного газа и угля в США и запрещающий участие США в финансировании российской энергетической отрасли. Счет импорта США составляет менее 10 процентов всего экспорта России.

Некоторые союзники США также запретили или предприняли шаги, чтобы в конечном итоге запретить российскую энергию вместе с Вашингтоном. Незадолго до Вашингтона Великобритания объявила о постепенном отказе от импорта российской нефти к концу года, а Канада объявила о полном запрете на свой, по общему признанию, незначительный импорт российских энергоресурсов. Хотя это важные символические шаги, ни одна из стран не является крупным импортером российской нефти. Канада ежегодно импортирует из России от 0 до 3 процентов своих нефтепродуктов, а российский импорт составляет около 8 процентов от общего спроса на нефть в Великобритании. Австралия также объявила о планах по поэтапному отказу от импорта. Примечательно, что ни одна европейская страна не присоединилась к этим действиям, и президент Байден прямо отметил, что Соединенные Штаты не ожидали, что все союзники присоединятся к запрету на импорт США. Тем не менее, многие европейские нефтеперерабатывающие заводы избегают новых закупок российской нефти, что способствует значительной скидке между смесями российской нефти сорта Ural и другими поставками. Чтобы уменьшить влияние на европейские и мировые энергетические рынки, примерно две недели спустя администрация Байдена объявила в координации со своими союзниками и партнерами о высвобождении почти 180 миллионов баррелей нефти из мировых запасов нефти.

Волна 6: отмена преимуществ России в многосторонних экономических организациях и дальнейшие торговые и инвестиционные ограничения.

11 марта США и их партнеры по «большой семерке» объявили о соглашении об отмене статуса наибольшего благоприятствования России во Всемирной торговой организации (ВТО). Хотя эти меры не исключают исключения России из ВТО, что было бы юридически и дипломатически осложнено правовой базой ВТО, лишение России статуса наибольшего благоприятствования приведет к повышению тарифных ставок на многие российские товары, экспортируемые в страны G7, что ограничит возможности России по экспорту конкурентоспособных товаров. В начале марта Конгресс начал процесс принятия закона, уполномочивающего президента сделать это путем аннулирования статуса постоянных нормальных торговых отношений с Россией, и поручил администрации добиваться исключения России и Беларуси из ВТО, что теперь стало законом.

Союзники также объявили о планах лишить Россию кредитных привилегий в Международном валютном фонде (МВФ) и Всемирном банке, в том числе ограничить доступ к ее специальным правам заимствования. По состоянию на начало мая Соединенные Штаты не предприняли шагов по исключению России из многосторонних режимов экспортного контроля, включая Вассенаарские договоренности, которые устанавливают контроль над рядом технологий двойного назначения, которые союзники запретили экспортировать в Россию, хотя такие усилие может быть предстоящим.

Наряду с объявлением о ВТО Соединенные Штаты объявили о новом исполнительном указе, запрещающем импорт российских морепродуктов, алмазов и алкогольных напитков, что ударило по значительной части оставшихся потоков импорта из России в Соединенные Штаты. Это действие также установило новые полномочия по запрету новых инвестиций в любой сектор российской экономики, расширив возможности инвестиционных ограничений за пределы ранее объявленных ограничений для энергетического сектора.

В тот же день Минфин объявил об очередном наборе санкций в отношении российской политической элиты и олигархов, включая 12 депутатов российской Думы и российского промышленного магната Виктора Вексельберга. Другие санкции коснулись членов семей ранее попавших под санкции российских сотрудников службы безопасности и членов правления банка ВТБ, одного из первых российских финансовых учреждений, подвергшихся ограничениям. Министерство торговли также объявило о новых правилах экспортного контроля, направленных на экспорт предметов роскоши в Россию, Беларусь или обозначенных российских или белорусских лиц, где бы они ни находились. Четыре дня спустя Великобритания и ЕС ввели свои собственные дополнительные ограничения на экспорт товаров роскоши европейского происхождения для российской элиты, таких как автомобили, произведения искусства и дизайнерские сумки, продолжая практику конфискации активов и финансовых ограничений в отношении российских олигархов.

Волна 7: санкции в отношении депутатов Государственной Думы РФ и самой организации.

24 марта правительство США наказало 328 депутатов Государственной Думы России за злоупотребление своей законодательной властью с целью «преследовать внутренних инакомыслящих и политических оппонентов, нарушать свободный поток информации и ограничивать права человека и фундаментальные права свободы граждан России». Эта правительственная акция добавит полные блокирующие санкции и визовые ограничения в отношении большинства депутатов Государственной Думы России и самой Думы как субъекта, а также Германа Грефа, главы Сбербанка и близкого соратника Путина. Всего правительство США наложило санкции на более 400 российских олигархов и представителей элиты в 2022 году, ограничив их возможность путешествовать в Соединенные Штаты, получить доступ к доллару США для финансовых операций и доступ к своим финансовым и имущественным активам за границей, таким как банковские счета.

Волна 8: дополнительные санкции полной блокировки в отношении российских финансовых институтов, инвестиций, государственных предприятий, элиты и некоторых видов импорта энергоресурсов.

6 апреля Соединенные Штаты присоединились к ЕС и «Большой семерке» и ввели очередную волну экономических санкций против России. Этот пакет санкций США включал в себя полную блокировку Сбербанка, который владеет почти одной третью всех активов банковского сектора страны и ранее подвергался менее жестким ограничениям из-за желания избежать прямого воздействия на счета потребителей, а также Альфа-Банк, который является крупнейшим в России частным финансовым институтом. В соответствии с предыдущими действиями, эти санкции включают исключения для операций, связанных с энергетическим сектором. Пакет США также включал новый запрет на инвестиции в Россию, дополнительные санкции полной блокировки в отношении крупных российских государственных предприятий и российской элиты, а также ограничения способности России выплачивать долги.

Европа также отреагировала на спецоперацию России своим шестиступенчатым ответом. В своем пакете санкций ЕС предпринял первые шаги по сокращению энергетической зависимости от России посредством запрета на импорт угля из России на сумму примерно 4 миллиарда евро (около 4,7 миллиарда долларов США) в год. ЕС также заявил о намерении ограничить импорт нефти в ближайшем будущем и, как сообщается, изучает ряд мер, кроме полного запрета на импорт. Потенциально это будет включать сокращение вдвое импорта российской нефти в Европу к лету и переход к нулевому импорту к концу 2022 года. Полный запрет на операции с четырьмя ключевыми российскими банками, которые в совокупности представляют 23 процента общей доли рынка в российском банковском секторе; запрет российским и белорусским автомобильным перевозкам, а также российским судам и судам, эксплуатируемым Россией, заходить в порты ЕС; запреты на импорт древесины, цемента, морепродуктов, спиртных напитков и других продуктов».

Санкции против России по объектам и секторам

«Правительство США использовало санкционные полномочия Государственного департамента, Министерства финансов и торговли для нанесения ударов по секторам российской экономики, которые способствуют спецоперации России на Украине. К этим секторам относятся российские элиты и олигархи, которые используют свое накопленное богатство для поддержки Путина и спецоперации; оборонная и транспортная промышленность, обеспечивающая вооружение и пути для передвижения пехоты; финансовые учреждения, такие как банки, которые помогают финансировать военную спецоперацию или скрывают финансовые активы подпадающих под санкции целей; технологические компании, которые позволят в будущем производить и внедрять инновации в оружейную технику; и, в меньшей степени, энергетический сектор, который продолжает оказывать финансовую поддержку Путину».

Цели санкций США по ведомствам

«Правительство США стратегически использовало санкционные полномочия и финансовые ограничения, характерные для Министерства финансов, Государственного департамента и Министерства торговли, чтобы максимизировать общее экономическое давление на Москву».

Элиты и олигархи (663)

«В беспрецедентной попытке еще больше изолировать российскую экономику и тех, кто финансово поддерживает спецоперацию на Украине, правительство США ввело санкции в отношении более 600 российских олигархов и представителей элиты, в том числе более 300 депутатов Государственной Думы РФ. Через различные санкционные органы Министерства финансов и Государственного департамента правительство США ограничило доступ российских и белорусских олигархов и избранных членов их семей к их финансовым активам и имуществу за границей, а также ограничило их возможность путешествовать в Соединенные Штаты и проводить операции в США с долларами.

Кроме того, Министерство торговли ввело экспортный контроль в отношении предметов роскоши американского происхождения в Россию, Беларусь или определенных российских и белорусских лиц, где бы они ни находились. Помимо нацеливания на активы российских олигархов, Министерство финансов также нацелилось на ряд связанных с элитой и российскими спецслужбами веб-сайтов и медиа-организаций, занимающихся распространением пророссийской информации.

Союзники США также ввели собственный набор санкций и экономических мер против российской элиты и олигархов. Например, и Великобритания, и ЕС публично выразили намерение отменить «золотые паспорта и визы» для российских олигархов, которые дают иностранным гражданам возможность получить вид на жительство после вложения значительной суммы денег. Только в Великобритании Лондон выдал более 2500 виз российским гражданам в рамках этой программы с момента ее запуска в 2008 году. С момента вторжения в Украину Лондон ввел 350 новых санкций в отношении более 1000 российских физических и юридических лиц за один день. Некоторые из самых известных олигархов, находящихся под санкциями Великобритании включая владельца футбольного клуба «Челси» Романа Абрамовича, состояние которого превышает 11 миллиардов долларов США; Олег Дерипаска, владеющий долями в российской энергетической отрасли и в отношении которого США ввели санкции в 2018 году; Игоря Сечина, владельца одной из крупнейших в мире нефтяных компаний «Роснефть».

Другие союзники также предприняли конкретные экономические действия против российских олигархов и представителей элиты. ЕС и Австралия ввели финансовые санкции против широкого круга российских олигархов и членов их семей, ссылаясь на личные и/или финансовые связи с Москвой и Путиным. Точно так же Италия конфисковала принадлежащие России роскошные виллы и суперяхты на общую сумму около 150 миллионов долларов США, Монако заморозило активы российских компаний и частных лиц, на которые распространяются санкции ЕС, Швейцария заморозила активы ключевых российских компаний и чиновников, ввела ограничения на поездки для российских олигархов. Канада присоединилась к союзникам США в санкциях против российских олигархов, в общей сложности 31 член ближайшего окружения Путина и 355 других лиц, причастных к спецоперации на Украине. Япония также объявила о планах приостановить выдачу японских виз определенным лицам, связанным с войной России в Украине, и заморозила активы 32 российских и белорусских чиновников, связанных со вторжением в Украину, включая ключевых чиновников Путина и руководителей компаний. связаны с российскими военными, такими как «Транснефть» и «Группа Вагнера».

Оборона и транспорт (480)

В рамках усилий по ослаблению военного потенциала и цепочек поставок, поддерживающих спецоперацию на Украине, Вашингтон активно нацелился на российскую оборонную и транспортную промышленность. В частности, Министерство торговли взяло на себя ведущую роль в ослаблении оборонной промышленности России, быстро расширив экспортный контроль над критически важными технологиями и включив в Списки организаций фирмы, поддерживающие оборонный сектор России. В настоящее время общее число российских организаций превышает 450. Министерство торговли ввело аналогичные ограничения в отношении белорусских организаций, оказывающих оборонную и материально-техническую поддержку российским военным.

Правительство США также ввело финансовые санкции против оборонных компаний, производящих российские военные самолеты и оказывающих транспортно-логистическую поддержку военной спецоперации, таких как ОАО «Новосибирское авиационное производственное объединение», также известное как «Сухой», и «Совкомфлот» . Государственный департамент назначил 22 российских оборонных предприятия, ответственных за решающий вклад в российскую военную спецоперацию, включая, помимо прочего: производство беспилотных летательных аппаратов, систем радиоэлектронной борьбы, боевых машин пехоты, ракет и противотанковых средств, военных фрегатов и двигателей для бомбардировщиков, вертолеты и другие транспортные средства. Эти обозначения запрещают сделки, совершаемые лицами из США или на территории Соединенных Штатов, которые связаны с какой-либо собственностью или интересами в собственности указанных организаций.

Финансовая инфраструктура и сектор финансовых услуг (229)

Основной целью санкций США и их союзников является финансовый сектор России, включая банки и другие финансовые учреждения. С марта 2022 года правительство США наложило более 200 экономических санкций на российский сектор финансовых услуг, включая банки и финансовые подразделения крупных российских предприятий. Санкции, наложенные на российские финансовые институты, различаются по степени жесткости. В той мере, в какой некоторые учреждения не подвергаются санкциям полной блокировки, есть дополнительные возможности для эскалации санкций путем перехода к полной блокировке этих учреждений.

Центральный банк России

Санкции в отношении Центрального банка России, которые запрещают гражданам США проводить какие-либо операции с центральным банком, являются одним из наиболее эффективных санкционных действий. Эти действия в значительной степени достигают того же практического эффекта, ограничивая финансовый доступ к российскому рынку и с него.

Соединенным Штатам принадлежит относительно небольшой процент зарубежных активов центрального банка России — в общей сложности около 7 процентов (38 миллиардов долларов США), отчасти потому, что Россия предприняла конкретные шаги по выводу своих активов из долларовых активов и активов, хранящихся в США, в рамках своей национальная стратегия к «санкционной защите» российской экономики.

Однако Москва не вывела такие активы из всех юрисдикций G7, все из которых теперь перешли к санкциям в отношении центрального банка. Замораживание активов союзных стран (в долларах США) включает:

Франция, 71 миллиард долларов (12 процентов);

Япония — 58 миллиардов долларов (10 процентов);

Германия, 55 миллиардов долларов (9 процентов);

Великобритания — 26 миллиардов долларов (4 процента);

Австрия — 17 миллиардов долларов (3 процента);

Канада, 16 миллиардов долларов (2 процента).

Эти совместные экономические меры в отношении центрального банка значительно подорвут способность России проводить обычную денежно-кредитную политику, справляться с резким падением рубля или иным образом смягчать негативный эффект санкций.

Недавние шаги по блокированию уклонения от санкций, связанных с золотом, включая запрет на участие граждан США в сделках с золотом с предприятиями, вероятно, значительно ослабят попытки России поддержать слабеющий рубль, еще больше ограничив способность России использовать резервы своего центрального банка и управлять частичными валютными поступлениями от продолжающихся доходов от энергоносителей.

Сектор финансовых услуг

Полные блокирующие санкции были введены в отношении крупнейших российских финансовых компаний, таких как ВТБ, Открытие, Новикомбанк, Промсвязьбанк, Банк Россия, Совкомбанк и ВЭБ. Полные блокирующие санкции замораживают любые активы, организации или имущество, номинированные в долларах, принадлежащие (не менее 51 процента владения) указанному юридическому лицу, и запрещают гражданам США иметь с ними дело. Примечательно, что крупнейший банк России, Сбербанк, первоначально подвергался санкциям только в отношении банков-корреспондентов и сквозных платежей, что ограничило его доступ к банкам-корреспондентам США, которые выполняют важную посредническую роль, обеспечивая трансграничные платежные операции между организациями, которые не имеют общих официальных деловых или торговых счетов друг с другом. Санкции против банков-корреспондентов существенно ограничивают возможность проведения законных операций, номинированных в долларах США. Союзники США приняли меры по ограничению альтернативных финансовых каналов. Затем Сбербанк был переведен на полную блокировку санкций в рамках более крупного пакета санкций США.

На другие финансовые учреждения, такие как Газпромбанк, Россельхозбанк и Московский кредитный банк, распространяются ограничения на заемный и собственный капитал, которые препятствуют возможностям иностранных инвестиций и кредитованию денег в долларах США и ограничивают будущую способность этих учреждений привлекать капитал. Несколько крупных российских предприятий, участвующих в сложных финансовых операциях, например, «Ростелеком», «Транснефть», «РусГидро» и «Российские железные дороги», также подпадают под ограничения в отношении долга и собственного капитала и ограничены очень коротким сроком кредита. Помимо этих прямых мер, ограничение в отношении российских банков означает, что российские организации с существующей задолженностью, которая все еще может обслуживаться на законных основаниях, могут столкнуться с трудностями при погашении своих обязательств.

Энергия (8)

Энергетическая отрасль является основным источником иностранного капитала для российской экономики, принося почти 40 процентов доходов российского государственного бюджета и 60 процентов национального экспорта. По оценкам российских правительственных источников , добывающие отрасли также составляют примерно 60 процентов российской экономики. Санкции в отношении энергетического сектора на сегодняшний день были направлены на снижение долгосрочной жизнеспособности сектора в России, избегая при этом прямого воздействия на текущее производство и, следовательно, на текущий экспорт российской энергии в Европу.

В настоящее время Европа получает почти половину своего общего импорта природного газа из России, а к 2021 году эта доля достигнет 45 процентов. На и без того ограниченных энергетических рынках, отключение российских энергоносителей в Европу может спровоцировать энергетический кризис и рецессию на континенте и, вероятно, негативно отразится и на мировых энергетических рынках. Помимо введенных правительством санкций, есть признаки того, что как европейские, так и развитые азиатские покупатели, в основном Япония и Южная Корея, могут склоняться к сокращению импорта энергоресурсов из России, например угля.

Стратегия нацеливания на будущее, а не на текущее производство энергии восходит к 2014 году и реакции Соединенных Штатов на аннексию Крыма Россией. В то время правительство США ввело санкции, направленные против энергетического сектора России и ограничивающие его доступ к рынкам капитала США, подчеркнув, что «эти санкции не нацелены и не препятствуют текущим поставкам из России». Аналогичным образом, в 2014 году был введен экспортный контроль в отношении оборудования, связанного с глубоководными, шельфовыми арктическими проектами и проектами по разведке сланцев, которые в будущем станут источниками поставок из России.

В условиях нынешней волны санкций союзники предприняли преднамеренные усилия, чтобы изолировать текущее производство энергии от воздействия санкций, в том числе путем создания исключений для операций, связанных с энергетикой, под санкциями всех крупных банков и российского центрального банка. Более того, они прямо исключили Газпромбанк из списка особо уполномоченных лиц, учитывая ключевую роль этого учреждения в обработке энергетических транзакций. Действия, которые были предприняты против энергетического сектора, в основном были ограничены будущим производством, например, санкции против «Северного потока — 2», который еще не был введен в эксплуатацию, наряду с ограничениями долга и капитала для организаций, связанных с энергетикой.

Запрет на импорт в США, а также в Канаде, Австралии и Великобритании стал первым значительным шагом по ограничению текущего производства энергии и доходов в России. Это было реализовано в США новым указом в марте, который запрещает импорт российской нефти, сжиженного природного газа и угля в Соединенные Штаты. ЕС потребуется значительно больше времени, чтобы предпринять более решительные действия в энергетическом пространстве, учитывая текущие отношения с поставщиками и инфраструктуру.

ЕС объявил о своих намерениях сократить свою зависимость от российских нефти и газа на две трети до 2023 года за счет использования комбинации альтернативных источников газа, активизации усилий по переходу на возобновляемые источники энергии и снижения спроса на энергию. 25 марта Байден объявил о новом плане поставлять в Европу сжиженный природный газ с рынка США вместе с соответствующей целевой группой США-ЕС, поддерживать усилия Европы по постепенному отказу от импорта энергоносителей из России.

Действия, которые были предприняты против энергетического сектора, в основном были ограничены будущим производством, например, санкции против «Северного потока — 2», который еще не был введен в эксплуатацию, наряду с ограничениями долга и капитала для организаций, связанных с энергетикой.

Некоторые государства-члены ЕС, особенно Польша и страны Балтии, поддерживают более строгие санкции ЕС в отношении импорта российской нефти и газа, но ключевые страны, такие как Германия, обеспокоены возможным экономическим и политическим ударом, а Венгрия возражает против предложенного запрета ЕС на импорт российской нефти.

Берлин поддержал бы поэтапный подход к нефтяным таргетингам, а не другие варианты, обсуждаемые в ЕС, такие как ценовой потолок или механизмы платежей для удержания части доходов Москвы. Эта новая позиция знаменует собой существенный сдвиг в традиционной политике Германии, который удерживает ЕС от принятия жестких экономических мер, направленных против российского энергетического сектора. Тем не менее, импорт российской нефти остается в значительной степени не затронутым экономическими мерами ЕС. По состоянию на начало мая разногласия между государствами-членами ЕС по поводу деталей, связанных с эффективным запретом на отгрузку нефти, фактически затормозили принятие этого потенциально важного шага.

Самосанкции со стороны транснациональных энергетических компаний

Крупные американские, британские и европейские энергетические компании, в том числе британские энергетические гиганты BP и Shell, американская ExxonMobil, норвежская Equinor и французская TotalEnergies, независимо друг от друга приняли решение об уходе из России, хотя санкции не требовали такого выхода. Выход только ExxonMobil на российском рынке оценивается более чем в 4 миллиарда долларов США. Обеспокоенность репутационным риском, вероятно, была основным фактором их ухода с российского рынка, наряду с ожиданием будущих санкций и трудностями ведения нормальной коммерческой деятельности в юрисдикции, которая стала объектом жестких санкций, несмотря на попытки правительств создать каналы оплаты в энергетическом секторе. .

Влияние санкций и самосанкций частного сектора уже сказалось на мировом энергетическом рынке, поскольку цены на нефть и газ неуклонно растут в США и Европе. Американская автомобильная ассоциация отметила самый большой краткосрочный всплеск цен на бензин, когда внутренние заправочные станции взимают в среднем на 26 центов больше за галлон всего за одну неделю, а средняя цена обычного бензина в Соединенных Штатах достигла 4,17 доллара, побив предыдущий рекорд США в 4,11 доллара за галлон в июле 2008 года. Средняя цена по стране в июне впервые превысила 5 долларов США за галлон. В Европейском союзе, ежедневный показатель импорта российского природного газа вырос примерно с 210 миллионов долларов США до 690 миллионов долларов США с января 2022 года по март 2022 года.

Белый дом продолжил дипломатические переговоры с Саудовской Аравией, Венесуэлой и Ираном о сделке по торговле нефтью в рамках более масштабных усилий по увеличению мировых поставок энергоресурсов. Однако они далеки от какого-либо окончательного решения или сделки. До сих пор Организация стран-экспортеров нефти (ОПЕК) отказывалась изменить свои производственные планы, чтобы помочь смягчить скачок мировых цен на нефть, придерживаясь своего плана умеренного повышения на своих февральских и мартовских встречах, несмотря на растущие признаки перебоев с поставками. Что касается переговоров Вашингтона с Тегераном и Каракасом, продолжающиеся обсуждения ядерной программы Ирана и опасения по поводу нарушений прав человека в Венесуэле, вероятно, будут продолжать доминировать в разговоре, особенно внутри Соединенных Штатов.

Любое исключение из списка ключевых финансистов Каракаса, включая нефтяную промышленность, скорее всего, столкнется с серьезным политическим сопротивлением со стороны Конгресса и членов правозащитного сообщества, причастных к венесуэльской диаспоре.

Технология (32)

Соединенные Штаты расширили финансовые санкции в отношении технологического сектора России, начиная от спонсируемых государством технологических компаний и заканчивая коммуникационными и финансовыми компаниями, поддерживаемыми российскими банками. Эти санкции повлияют на способность России проводить длительные передовые военные операции в Украине, поскольку они нацелены на ключевых поставщиков технологий, необходимых для российских вооруженных сил, таких как микропроцессоры и полупроводники.

8 мая введен дополнительный экспортный контроль в отношении России и Беларуси, который не только ужесточил ограничительные меры в отношении торговли предметами роскоши в этих странах и из них, но также наложил дополнительные лицензионные требования на экспорт, реэкспорт и передачу внутри страны в Россию или в пределах России любых предметов, указанных в определенных кодах Приложения B или Согласованного тарифного плана 6. Это расширение регулирования имеет большое значение с точки зрения дальнейшей изоляции России от мировой торговли, но оно будет в значительной степени зависеть от правоприменения за рубежом, которое варьируется от страны к стране. Кроме того, экспортный контроль, применяемый в российской экономике, повлияет на технологический сектор, особенно на поставки полупроводников и информационных и коммуникационных технологий.

Глобальный охват санкционных действий США

Правительство США ввело более 70 процентов всех санкций после начала спецоперации в соответствии с указом Байдена от 2021 года RUSSIA-EO14024. Из 1045 назначений в соответствии с этим санкционным органом 1010 направлены против российских физических и/или юридических лиц, а остальные санкции направлены против иностранных физических и юридических лиц, которые предлагают финансовую, материально-техническую и/или материальную поддержку в интересах российского вторжения в Украину. Эти лица находятся в Великобритании (3), Казахстане (3), Мальте (3), Кипре (3), Молдове (3), Хорватии (2), Китае (1), Анголе (1), Украине (1). ), Эстония (1), Армения (1), Азербайджан (1), Каймановы острова (1), Франция (1), Грузия (1), Германия (1), Сингапур (1), Испания (1), Вьетнам ( 1), Новая Зеландия (1), Бермуды (1) и Нидерланды (1).

В то время как более 95 процентов санкций США в соответствии с RUSSIA-EO14024 направлены против физических и юридических лиц в России, администрация Байдена также использовала эти полномочия для преследования сторонних субъектов за рубежом, которые предлагают финансовую, материально-техническую и / или материальную поддержку России, которая может быть используется для продолжения вторжения в Украину (данные OFAC за 22 февраля 2022 г. – 20 апреля 2022 г.)

Применение санкций против России и возможные посредники уклонения

Введя значительный набор скоординированных санкций, Соединенные Штаты и их союзники переходят к принудительным действиям, чтобы обеспечить перекрытие путей уклонения от санкций, включая потенциальное использование криптовалюты. 20 апреля, OFAC внесло в список 40 юридических и 29 физических лиц в соответствии с указом RUSSIA-EO14024 за их попытки помочь России избежать американских и глобальных экономических санкций. Вашингтон и его союзники также оказывают дипломатическое давление на страны, не участвующие в санкциях, такие как Китай, Индия, Ближний Восток и другие, чтобы наметить последствия для любого субъекта, который помогает России в нарушении санкций.

В правительстве США Министерство юстиции объявило запуск Целевой группы KleptoCapture, межведомственной оперативной группы правоохранительных органов, занимающейся обеспечением экономических мер, введенных против Москвы в ответ на ее спецоперацию на Украине, с особым вниманием к уклонению от санкций, связанных с криптовалютой.

Соединенные Штаты и их ключевые союзники — Австралия, Канада, Германия, Италия, Франция, Япония, Великобритания и Европейская комиссия — создали Целевую группу по российским элитам, доверенным лицам и олигархам, чтобы ограничить доступ российской элиты к международным финансовой системы, чтобы помочь избежать санкций от имени Москвы. Эти совместные действия имеют решающее значение для снятия серьезных опасений по поводу уклонения России от санкций за рубежом».

Китай

«Всеобъемлющее стратегическое партнерство» Пекина с Москвой поставило Китай в уникальное положение в отношении российской спецоперации. За несколько недель до вторжения президент Китая Си Цзиньпин и Путин встретились лично, после чего опубликовали заявление, в котором утверждалось, что дружба между Россией и Китаем не имеет границ и у нее нет «запрещенных» областей сотрудничества.

Китай утверждает, что находится в принципиально аналогичном положении с Россией: региональная держава, заинтересованная в утверждении влияния в своем непосредственном географическом соседстве, которому угрожают союзы США. Из-за этих противоречий Китай в значительной степени сосредоточился на использовании этого кризиса для критики Соединенных Штатов, особенно их использования экономических санкций, и утверждения, что расширение НАТО сыграли важную роль в провокации России.

Китай остается основным потенциальным препятствием для изоляции России от мировой финансовой системы и экономики. Пекин отказался присоединиться к международным санкциям против Москвы, а российские банки рассматривают возможность разрешить своим клиентам переводить средства со своих сберегательных счетов в китайский юань — одну из немногих валют, на которую не распространяются связанные с санкциями запреты. Некоторые российские банки также начали переходить на китайскую систему UnionPay для проведения финансовых транзакций, поскольку они больше не могут использовать платежные сети Visa или Mastercard.

В прошлом китайское правительство помогало таким странам, как Иран, Венесуэла и Северная Корея, уклоняться от программ санкций США и ООН, создавая ограниченные альтернативные финансовые каналы для использования этими странами. Аналогичное поведение Китая может проявиться и в отношении России либо в двусторонней торговле между Китаем и Россией, либо для облегчения торговли между Россией и другими странами. Однако на китайский юань приходится лишь около 2,5% мировых валютных резервов, а это означает, что Пекин в настоящее время не может позиционировать свою валюту как альтернативу доллару США. Это затруднит для Китая, который ведет свою торговлю в основном в долларах США и евро, предоставление выгодной альтернативы России в краткосрочной перспективе. Несмотря на это, министерство финансов России объявило о планах использовать юани в валютных резервах России.

Правительство Китая агрессивно выступило против международных санкций, а союзники США публично выразили уверенность в том, что Китай рассматривает возможность предоставления России военной помощи. Звонком между Байденом и Си 18 марта не удалось решить эти проблемы, и последующий саммит ЕС-Китай был столь же холодным. Вторичные санкции могут в конечном итоге стать необходимым ответом на любую попытку Китая подорвать союзнические санкции. Ранее министр торговли США Раймондо выступил с аналогичным предупреждением, связанным с жесткими санкциями в отношении технологий, которые, вероятно, будут включены в Список юридических лиц, если Китай передаст технологии России в нарушение экспортного контроля союзников. Учитывая подавляющую поддержку санкций против России со стороны крупнейших торговых партнеров Китая — США, ЕС, Японии и Южной Кореи — Пекин, вероятно, столкнется со значительными политическими и экономическими издержками, если решит помочь Москве».

Индия

«Индия — вторая по значимости экономическая держава, которая неохотно присоединялась к усилиям США и их союзников по санкциям против России, отчасти из-за ее исторически тесных связей с Москвой и сильной зависимости от российской военной техники. В настоящее время правительство Индии, похоже, намерено поддерживать свои торговые и военные связи с Россией и продолжает покупать российскую нефть, а также изучает способ создания системы прямой торговли рупией к рублю, который имел место во время холодной войны. Вероятно, это попытка избежать транзакций в долларах, которые могут спровоцировать санкции США. Индия также была одной из немногих стран, публично объявивших о закупке российской нефти со скидкой для поставки этой весной, хотя Нью-Дели может столкнуться с проблемами со страховкой и доставкой.

Индия утверждает, что ее зависимость от военной техники российского производства — почти 85 процентов нынешней индийской военной техники — вынуждает ее сохранять хорошие отношения с Россией.

Индия также заметно воздержалась при нескольких голосованиях в Совете Безопасности ООН и Генеральной Ассамблее ООН, осуждающих спецоперацию России на Украине, несмотря на более ранние призывы Индии к российскому правительству соблюдать международное право».

Ближний Восток

«Несколько государств Персидского залива — Кувейт, Катар, Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ) и Саудовская Аравия — также неохотно присоединяются к глобальным санкциям против России и сопротивляются призывам увеличить добычу нефти для снижения мировых цен на энергоносители, несмотря на то, что сигнализируют о долгосрочных заинтересованность в оказании помощи Европе с потенциальным дефицитом энергии. Есть также особые опасения, что ОАЭ, которая долгое время служила убежищем для российских олигархов, может стать связующим звеном в деятельности по уклонению от санкций. Это происходит, несмотря на более широкое усиление координации с Соединенными Штатами в области борьбы с терроризмом и незаконным финансированием в областях, представляющих региональный интерес.

Не менее тревожно и то, что Израиль отклонил запросы Украины и Эстонии на покупку и использование Pegasus — мощного инструмента для кибершпионажа, на который распространяются ограничения экспортного контроля США, — опасаясь повредить отношениям Израиля с Кремлем».

Криптовалюта

«Российские игроки, скорее всего, попытаются использовать финансовые технологии, а именно криптовалюту, для экономической защиты от растущих финансовых санкций.

Центральный банк России принял ограниченные меры для лицензирования цифровых активов для некоторых российских банков, на которые распространяются санкции, таких как Сбербанк, но не в масштабе, необходимом для того, чтобы криптовалюта в целом подорвала эффект санкций.

Некоторые технические аспекты криптовалюты могут способствовать применению санкций. Криптовалютные транзакции существуют в общедоступных, цифровых и неизменных реестрах, дублированных и распределенных по сети компьютерных систем. Это позволяет практически любому просматривать все криптовалютные транзакции, происходящие в определенной цепочке блоков. Правительство США, финансовые регуляторы и частные компании, занимающиеся аналитикой блокчейна, отслеживают возможность внезапного массового движения криптовалюты в регистрах блокчейна, а министерство юстиции и министерство финансов США располагают всеми необходимыми средствами для замораживания и ареста незаконных криптовалютных транзакций, связанных с Россией . может включать уклонение от санкций.

Сеть по борьбе с финансовыми преступлениями Министерства финансов (FinCEN) и Европейский центральный банк предупредил финансовые учреждения о рисках, связанных с попытками России уклониться от санкций, в том числе за счет использования конвертируемых виртуальных валют (CVC).

В то же время существуют и другие уязвимости в криптовалютной индустрии, которые могут способствовать некоторым усилиям по обходу санкций. У некоторых криптовалютных бирж, в том числе работающих в иностранных юрисдикциях со слабым регулирующим надзором, отсутствуют достаточные протоколы соответствия. Состоятельные незаконные деятели, такие как российские олигархи, как правило, хранят большую часть своих финансовых активов, собственности и недвижимости за границей. Традиционно российская элита использовала ОАЭ и другие страны Персидского залива в качестве убежища для своих финансовых активов. Криптовалюта ничем не отличается. Усилия США, ЕС и других стран по ужесточению регулирования, скорее всего, будут направлены на сокращение этих лазеек и закрытие сомнительных обменов».

Комментарий:

Ситуация развивается стремительно. С момента опубликования анализируемого доклада прошло больше месяца. Но беспрецедентные санкции против России, не достигли своих целей. Даже New York Times недавно отмечала, что показатели экономического развития России не только не снизились, но даже увеличились после введения против нее санкций, и цель западных государств – уничтожить посредством санкций экономику России – пока остается все такой же отдаленной.

Во многом западные страны уповали на вводимое против России нефтяное эмбарго и рассчитывали, что и азиатские государства и компании, испугавшись вводимых санкций, перестанут закупать у Москвы "черное золото" или хотя бы снизят объемы закупок. Но произошло ровно противоположное. Основные покупатели нефти в Азии, Китай и Индия, начали закупать российскую нефть в количествах, которые ранее, до введения санкций, закупал у России Запад, а цены на нефть выросли до такой степени, что Россия стала получать доходов еще больше, чем получала около четырех месяцев назад.

Как отметило издание, импорт России из Китая после введения антироссийских санкций вырос более чем на четверть, и этим в значительной степени компенсировал отсутствие импорта из европейских стран, и в то же время существенно увеличила закупки российской нефти Индия.

Комментируя показатели российской экономики и отвечая на вопрос, что не так с западными санкциями, эксперты утверждают, что, прежде всего, такой эффект был достигнут за счет укрепления российской валюты, а во-вторых, значительным ростом товарооборота России с рядом стран. Таким образом, России удалось преодолеть негативные последствия санкций, а с другой стороны, выйти на показатели, имевшие место до пандемии.

Президент России Владимир Путин во время открытия Экономического форума в Санкт-Петербурге также подчеркивал, что Запад в стремлении сокрушить российскую экономику потерпел неудачу. Он отметил, что прямые потери и ущерб, которые понесли страны Евросоюза в результате введения санкций против России, достигли 400 миллиардов долларов. Другая важная новость, свидетельствующая о неудачах, которые терпит Европа в политике антироссийских санкций: в мае месяце Швейцария впервые после начала спецоперации на Украине вновь закупила у России партию золота. Напомним, что закупки этого драгоценного металла из России также были запрещены Лондонской ассоциацией рынков сразу после начала Москвой боевых действий на Украине. Объем ввезенной партии золота, как сообщает швейцарская новостная платформа Suisse Info, составил около трех тонн. Сайт также добавил, что "импорт Швейцарией российского золота, произошедший впервые после февраля, то есть после начала боевых действий на Украине, показал, что золотопромышленники не смогли вынести запрет на закупку даже ограниченной доли сырья для своих предприятий". При этом, по данным сайта, ввоз партии золота в страну из России подтвердила и Федеральная таможенная служба Швейцарии.

Одновременно, европейские страны, активно присоединившиеся к санкциям, терпят колоссальные убытки. Из-за уменьшения поставок газа Россией и роста цен на энергоносители в Германии счета за газ могут вырасти в три раза. Компании готовятся сократить или вовсе остановить производство, что нанесет ущерб экономике и сократит число рабочих мест, пишет Bloomberg.

Риски не ограничиваются только лишь рецессией, холодом в домах предстоящей зимой и остановкой заводов. Германия десятилетиями процветала благодаря дешевому газу из России. Ответом на потребности растущей экономики чаще всего становился новый трубопровод в Россию.

Эта эпоха закончилась, и самые разные компании, от BASF до Volkswagen, вынуждены смириться с новой реальностью.

Несомненно, стране удастся найти быстрые решения проблемы – к примеру, вновь запустить угольные электростанции и перейти с одного вида топлива на другое в различных промышленных процессах. Однако структурные проблемы никуда не исчезнут, потому что на переход на доступную по цене возобновляемую энергию уйдет много лет.

Компаниям, производящим металлы, бумагу и даже продукты питания, возможно, придется сократить или даже закрыть производственные мощности в Германии, что ускорит неуклонный отток рабочих мест в обрабатывающей промышленности и нанесет долгосрочный ущерб экономическому ландшафту страны.

Согласно новым расчетам, для достижения цели правительства по заполнению газовых хранилищ на 90% к ноябрю потребуется 115 дней. Но для этого необходимо, чтобы темпы поставок сохранялись на нынешнем уровне, а это крайне маловероятно.

Столкнувшись с весьма мрачными перспективами, 23 июня Германия, которая до сих пор получает треть своего газа из России, повысила уровень чрезвычайного плана по газу до второго из трех возможных. Если дефицит усилится, власти Германии могут прибегнуть к нормированию поставок.

Компания Uniper, крупнейший импортер российского газа в Германии, уже предупредила, что она может столкнуться с трудностями в выполнении контрактов с местными коммунальными предприятиями и производителями, если Москва продолжит ограничивать поставки.

Этот кризис уже распространился далеко за пределы Германии. Он уже затронул 12 стран-членов Евросоюза, а 10 стран выпустили ранние предупреждения в рамках законодательства о безопасности газовых поставок. Рост потребности Европы в сжиженном природном газе также нанесет удар по более бедным странам по всему миру, поскольку теперь им приходится активнее конкурировать за поставки.

Союзники США по санкциям признают, что они в большей мере ударили по самим европейским странам, чем по России.

Украина. США. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки > zavtra.ru, 30 июня 2022 > № 4134654

Россия. Мальта > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 3 июня 2022 > № 4085927 Андрей Лопухов

Статья Посла России на Мальте А.Г.Лопухова для издания Times of Malta

«Старые заклинания, вызывающие страшные призраки прошлого»

В последние месяцы мы с искренним удивлением наблюдаем за вирусным распространением по Европе, в том числе и на Мальте, старого печально известного лозунга радикальных украинских националистов, который, как наивно полагали десятки миллионов россиян, безнадежно «вышел из моды» после разгрома нацистской Германии в мае 1945 года и Нюрнбергского процесса. Подобно новому штамму коронавируса, он распространяется воздушно-капельным путем с невообразимой скоростью, заражая людей, не имеющих иммунитета к различным формам (нео)нацистской идеологии.

В этой статье мы хотели бы предоставить уважаемым читателям краткую историческую справку относительно значения вышеупомянутого лозунга, чтобы отныне каждый понимал с чем и с кем он солидиризируется, говоря «Слава Украине».

«Слава Украине» было приветствием ОУН Степана Бандеры, Организации украинских националистов, члены которой часто использовали его в дополнение к фашистскому приветствию. Подобные приветствия использовали хорватские усташи, Глинковская гвардия в Словакии, испанские фалангисты и, конечно же, нацисты. Это аналог немецкого приветствия «Зиг Хайль».

Кем был Степан Бандера? Бандера был лидером и идеологом радикального украинского националистического движения, которое сотрудничало с нацистской Германией и проводило бесчеловечные этнические чистки на Украине во время Второй Мировой войны. Так называемые «Майские инструкции» Бандеры от 1941 года призывали украинцев убивать евреев, поляков, венгров, русских и соотечественников-украинцев, в том числе женщин и детей, являющихся, по их мнению, «москалями». Сотни тысяч ни в чем не повинных мирных жителей, не соответствующих бандеровскому определению «настоящего украинца», стали жертвами расправ на почве национальной ненависти. Летом 1943 года Украинская повстанческая армия (УПА) — военное крыло ОУН во главе с Романом Шухевичем — вырезала более 100 000 этнических поляков на Волыни. Солдаты ОУН, которые сформировали дивизию Ваффен СС «Галичина», принимали непосредственное участие в ликвидации Варшавского гетто рука об руку с нацистами в 1943 году. Таким образом, Бандера, Шухевич и ОУН несут полную и безоговорочную ответственность за эти гнусные преступления против человечности.

Конечно, можно резонно возразить, что наши современники не виноваты в том, что нацистские пособники и массовые убийцы навсегда покрыли позором именно эти слова. Кто-то может также заявить, что в словесном прославлении своей (или чужой) страны нет ничего плохого или постыдного. Наконец, самые упрямые и хорошо информированные могли бы заметить, что словосочетание «Слава Украине» впервые было использовано задолго до создания бандеровской ОУН. Это была бы неплохая попытка, если бы не известная ответная часть этого приветствия — «героям слава», которую можно услышать каждый раз, когда украинские официальные лица, включая президента Зеленского, приветствуют друг друга или своих зарубежных друзей и покровителей. Дело в том, что именно в таком сочетании эти фразы, произносимые вместе как своего рода пароль и отзыв, были придуманы и использовались исключительно кровавыми бандеровскими ультранационалистами и их идеологическими последователями.

А теперь спросите себя, почему идеологи современной Украины из множества возможных способов вербального прославления своей страны выбрали именно эти слова и расположили их именно в таком порядке. Совпадение? Мы так не думаем. Равно как и миллионы этнических русских на Донбассе, которые уже в XXI веке, особенно с 2014 года, имели возможность испытать на себе практические проявления новой (старой) ультранационалистической украинской идеологии, выраженной этим лозунгом.

Мы ценим, что народ Мальты с честью хранит память о Второй мировой войне. Поэтому мы были неприятно удивлены, когда наткнулись на страницах этой и других уважаемых местных англоязычных газет на пресловутое приветствие «Слава Украине». Принимая во внимание вышеизложенное, мы далеки от мысли, что те немногие, кто публично воспроизводил этот гнусный лозунг, сознательно намеревались тем самым отождествить себя с «ценностями» его авторов и просто не знают его первоначального смысла и реальной истории. Теперь этот досадный пробел в образовании устранен.

Россия. Мальта > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 3 июня 2022 > № 4085927 Андрей Лопухов

Россия > Образование, наука > portal-kultura.ru, 5 мая 2022 > № 4224041 Евгений Александров

Граф Шереметев и его военная тайна

Евгений АЛЕКСАНДРОВ

В одной из известнейших в истории Отечества династий он — на особом счету: первый фельдмаршал Российской империи, первый русский граф, первый в ряду соратников Петра Великого во времена Северной войны. Борис Шереметев служил своей стране верой и правдой, превращая Россию в великую империю.

ЗАЩИТНИК ПРЕСТОЛА

Как и Романовы, Шереметевы вели свое происхождение от знаменитого боярина Андрея Кобылы, жившего во времена великого князя Ивана Калиты. Скорее всего, среди предков значились и монгольские баскаки, принявшие православие и переселившиеся из Золотой Орды в Белокаменную.

Отец будущего царева сподвижника, боярин, воевода являлся одним из выдающихся сановников времен расцвета Московского царства, успел послужить и в Киеве, который незадолго до этого воссоединился с Русским государством.

Блистательная карьера Шереметева-младшего была предопределена еще в детские годы: в 13 лет Борис был «комнатным стольником» (далеко не рядовым служащим во времена царей Алексея Михайловича и Федора Алексеевича), на посольских аудиенциях иногда стоял возле трона в одеянии рынды — оруженосца и телохранителя, охранял царский покой, защищал престол.

Довольно рано проявил себя и как политик. Участвовал в обсуждении государственных дел, и к его мнению прислушивались. Едва ли кому-либо из некоронованных особ в истории России удавалось достичь к совершеннолетию столь впечатляющего продвижения по службе. Повзрослев, он проявил себя как видный дипломат, присутствовал при заключении «вечного мира» с Речью Посполитой. Перед молодым сановником открывались перспективы в сфере международной политики, однако Шереметевы относились к старой русской знати, которой царь Петр не особо доверял. К тому же выделиться в пестрой толпе окружавших государя царедворцев, ушлых немцев, военачальников потешных войск было очень непросто.

МАЛЬТИЙСКИЙ КРЕСТ

Боярину повезло: в 1695 году монарх призвал его участвовать в первом Азовском походе, и Борис Шереметев не сплоховал. Ему довелось командовать корпусом, действовавшим против турок отдельно от основных сил, в низовье Днепра. Его бойцы успешно вели осаду крепостей, отвоевали у османов несколько важных укрепленных городков. На фоне общей неудачи похода такие действия смотрелись особенно выигрышно.

Петр отметил этот успех энергичного военачальника, поверил в его полководческие таланты. Понравился он самодержцу и при личном знакомстве: выдержанный, спокойный, рассудительный, подчеркнуто любезный. Русскому царю важно было показать граду и миру: затеянные преобразования поддерживают не только талантливые выдвиженцы, выходцы из безвестных родов, но и представители старой аристократии.

Следующий шереметевский подвиг не был связан с походами и ратными успехами. Вспомнивший о политических талантах вельможи царь послал его в большой дипломатический вояж по Европе. Борис Петрович побывал в нескольких странах, заехал на Мальту, и тамошние рыцари приняли его с необыкновенным почетом. Великий магистр посвятил гостя в рыцари-госпитальеры. Так старомосковский боярин стал первым православным кавалером католического ордена Святого Иоанна Иерусалимского. Своим новым статусом Шереметев гордился.

В Россию он вернулся в ладно сидевшем на нем европейском камзоле и в огромном припудренном парике. Самодержец встретил его как друга, крепкими объятиями и шумными похвалами. Петру I нравилось, как тот ведет дела, как верно и тонко понимает монарший замысел превратить Россию в европейскую державу, по нраву пришлось и определение «рыцарь». С тех пор официальные документы Борис Шереметев подписывал так: «Боярин и военный свидетельствованный, Мальтийский кавалер». (Петр Алексеевич лично приказал ему всегда носить орденский крест.)

ПОКОРИТЕЛЬ ПРИБАЛТИКИ

В Северной войне он участвовал с самого начала, возглавлял дворянскую поместную конницу. К тому времени царь-реформатор уже считал ее реликтом, но все еще использовал в сражениях (армию приходилось перестраивать во время масштабных боевых операций). Будущий граф поучаствовал в провальном Нарвском сражении, и тем не менее Петр доверил ему несколько дивизий, произвел его в генерал-аншефы. Государь сделал ставку на русских командующих и на военную реформу, которая впоследствии даст стране десятки тысяч солдат нового строя. Наиболее опытным и распорядительным полководцем из природных русских оказался именно Шереметев, действовавший весьма энергично, особенно — в Лифляндии, при прорыве к Балтийскому морю.

В начале 1702-го в битве при Эрестфере (ныне — деревня Магари в Эстонии) проявивший выдержку и военную хитрость генерал-аншеф разгромил отряды одного из самых талантливых шведских генералов Вольмара Антона фон Шлиппенбаха. Вначале Борис Шереметев обрушил на неприятеля конницу, атаковал вражеские позиции у переправы через реку Ахья. В завязавшемся сражении русские не дрогнули, дождались прихода подмоги — пехоты и артиллерии. После этого шведы поняли, что сопротивляться бессмысленно, и сдались.

Трофеями победителей стали 16 знамен и пушки, в плен взяли 2000 человек. Это была очень важная победа. Будущий император умел радоваться боевым успехам и награждал за них щедро. Гуляли в те дни лихо: на Красной площади выставили бочки с водкой и пивом, на кострах жарились бараньи туши, народу раздавали калачи. Со Спасской башни свешивались захваченные знамена Шлиппенбаха. Петр приказал отчеканить медаль в честь первой виктории над войсками Карла XII (с тех пор в России появилась традиция отмечать большие победы памятными медалями).

Борис Шереметев удостоился тогда высшего, усыпанного бриллиантами ордена Св. Андрея Первозванного. Но главной стала другая регалия: первый российский генерал-фельдмаршал получил право на жезл. Началось время славы. Солдаты слагали о своем командующем походные песни, лучшие живописцы создавали его портреты.

В боях он действовал примерно так же, как Михаил Кутузов в романе «Война и мир»: обычно не торопился, дожидался наиболее выгодного стечения обстоятельств, добивался значительного перевеса сил, а уж после атаковал, продвигался вперед, закреплялся на завоеванных рубежах. «Побреду, как могу управиться», — такая фраза промелькнула в одном из писем царю, и ее можно считать девизом фельдмаршала, поспешавшего не торопясь. Возможно, именно поэтому ему частенько удавалось добиваться успеха с минимальными потерями. Шереметев берег солдат, никогда не шел на заведомые авантюры, в этом, надо полагать, и была его главная военная тайна. Петр ценил Бориса Петровича за надежность, хотя в узкий круг близких друзей и собутыльников не привлекал (неуемному реформатору он, вероятно, казался человеком скучноватым).

Победы тем временем множились. В августе 1702 года войска Шереметева захватили Мариенбург (ныне — городок Алуксне в Латвии). В числе трофеев полководца оказалась Марта Скавронская (Крузе), приглянувшаяся немолодому уже военачальнику дама неясного происхождения. Ее следующим покровителем стал бойкий князь Меншиков, чуть ли не силой отнявший ее у Шереметева. Ну а после на Марту бросил взгляд сам царь.

В 1704 году, прикрывая осаду Нарвы, отбивая попытки шведов прорваться на помощь к своим попавшим в окружение соплеменникам, армия Шереметева взяла Дерпт (современный Тарту).

Во время Полтавской битвы он являлся главнокомандующим, а ценивший военную иерархию государь (неслыханное дело!) отдавал ему рапорты. Конечно же, побаивавшийся самодержца полководец перед ним трепетал, но тактично принимал сии почести.

В последние годы войны Борис Шереметев возглавлял русскую пехоту, а царский любимец Александр Меншиков — конницу. Постепенно роль первого фельдмаршала становилась все менее значительной: с годами, он, по-видимому, просто-напросто устал спорить с любимцами монарха. И тем не менее во всех сражениях и на всех пирах оставался рядом с Петром — как формально первое, а на деле второе лицо в армии. Этот горячий сторонник присвоения русскому царю титула императора резонно полагал: повышение статуса государя призвано укрепить международный авторитет России. К тому же возникновение империи стало бы этаким восклицательным знаком в завершении Северной войны. Шереметев и другие военачальники осознавали, что они не зря проливали свою и чужую кровь, что им удалось победить одну из сильнейших армий мира.

Последним полководческим успехом графа стало взятие Риги. Он снова сумел сосредоточить на нужном направлении большие силы, включая артиллерию. Всей Европе был виден русский флаг над прибалтийским городом, золотые ключи от которого стали одной из главных реликвий в обширной коллекции генерал-фельдмаршала.

«САМЫЙ ВАЖНЫЙ ЧЕЛОВЕК»

Петр давно мечтал ввести для своей знати европейские титулы, полагая, что те повысят рыцарскую доблесть армии, укрепят верность монарху. Еще в 1705 году Борису Шереметеву удалось быстро и почти бескровно подавить мятеж в Астрахани, который мог бы стать для воевавшей страны ударом в спину. На радостях царь произвел тогда усмирителя повстанцев в сиятельные графы, разумеется, потомственные. В 1706-м Шереметев стал «их сиятельством».

Его перу принадлежит один из первых уставов нашей регулярной армии — «Уложение или право воинского поведения генералов, средних и меньших чинов и рядовых солдат». Вместе с ним этот директивный текст редактировал самодержец.

Говорят, русскому фельдмаршалу не нравилось пристрастие государя к иностранным офицерам. Иногда Борис Петрович нарочно ставил их в неудобное положение, дабы унизить «легионеров» в глазах царя. На фоне «птенцов гнезда Петрова» Шереметев выглядел порой медлительным, опасливым, чрезмерно осторожным. И все же монарх неизменно держал его при себе, прощая ему все неудачи (победы все одно перевешивали). Английский посланник при русском дворе лорд Чарльз Уитворт отмечал: «Он самый важный человек своей страны и весьма научившийся вследствие своих путешествий... Он в своей обстановке и образе великолепен. Солдаты чрезвычайно любят его, и народ почти обожает его. Он наслаждается здоровою старостью свыше 60 лет, хорошим сложением и... личной доблестью». Британец был проницателен: ни одно историческое решение в тот период не принималось без участия Шереметева.

НЕСОСТОЯВШИЙСЯ МОНАХ

После войн он был направлен в Киев наводить порядок в бунташной Малороссии. Прежде не раз посылавший полки на южные рубежи державы, а теперь поседевший, усталый, часто размышлявший о вечном, Шереметев попросился в монастырь, облюбовав для себя древнюю Киево-Печерскую лавру, в которой бывал с детства.

Однако своенравный монарх подготовил для него «сюрприз» — красавицу-жену, веселую вдову Анну Нарышкину, урожденную Салтыкову. На шумной многодневной свадьбе царь был заводилой, пил и танцевал веселей всех. Анна Петровна родит своему мужу за четыре года пятерых детей, включая будущего знаменитого генерала, создателя русской балетной школы и знаменитого театра в Останкине Петра Шереметева.

Венценосному шефу Борис Петрович старался не перечить, но не всегда буквально следовал его указаниям. К примеру, в 1718 году уклонился от подписания смертного приговора царевичу Алексею, не явился на суд, сказавшись больным. В то время он уже не боялся навлечь на себя царский гнев, а Петр тогда затаил на него обиду, ведь иностранные газеты, комментируя гибель наследника, отмечали, что представитель старой аристократии Борис Шереметев оказался не причастен к вынесению жестокого вердикта. Будущий император понимал, что его верного фельдмаршала невозможно заподозрить в склонности к заговорам и мятежам, однако написал ему резкое письмо, и сердце графа не вынесло упреков и подозрений...

Он, считавшийся глубоким стариком, умер в 66 лет. Петр тогда сразу же забыл о своем недовольстве, отдал последние почести человеку, первым научившемуся бить шведов. С фельдмаршалом прощалась вся Россия. За гробом следовали пешком от Москвы до Петербурга два полка, шесть недель продолжалось траурное шествие. Многие солдаты плакали: Шереметева в армии любили. Вообще-то он завещал похоронить себя в Киеве, но государь и на сей раз воспротивился воле старого соратника.

Тело первого русского графа погребли в церкви святого Лазаря Александро-Невской лавры — с невиданными воинскими почестями, в присутствии самодержца. Повелением Петра I именно там, в новом монастыре Северной столицы, был основан пантеон выдающихся государственных деятелей и членов царского дома.

И, наверное, нет ничего удивительного в том, что могила Шереметева появилась на этом кладбище первой.

Россия > Образование, наука > portal-kultura.ru, 5 мая 2022 > № 4224041 Евгений Александров

Россия. США. Евросоюз > Финансы, банки. Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 10 апреля 2022 > № 4036385 Сергей Ануреев

Ключ на 17: что дальше

экономические предпосылки снижения ключевой ставки очевидны, теперь вопрос в среднесрочной судьбе валютных ограничений

Сергей Ануреев

8 апреля 2022 года Банк России принял решение снизить ключевую ставку до 17% годовых (напомним, что до этого ключевая ставка в течение месяца с небольшим была на уровне 20% годовых). Экономические предпосылки снижения ключевой ставки очевидны, теперь вопрос в среднесрочной судьбе валютных ограничений, которые в значительной степени определяют курс рубля и импортируемую инфляцию, а также в тонкой настройке приоритетов кредитования для роста внутреннего производства.

Предпосылки нынешнего снижения ключевой ставки

Курс рубля вернулся к значениям начала 2022 года, в основном благодаря быстрым действиям по ограничению капитальных операций, высоким мировым ценам на энергоносители и большим объёмам продаж валютной выручки, а также существенному сокращению импорта. Правительство и Федеральная антимонопольная служба точечно воздействуют на металлургов, продовольственных оптовиков и ретейлеров для обуздания спекулятивного скачка цен. Инфляция в целом проходит свой пик, с ожиданиями начала её сокращения как минимум в ближайшие месяцы.

Паника вкладчиков, как основание резкого роста ключевой ставки, купирована. Более того, коммерческие банки в начале марта повысили ставки только по коротким вкладам, таким образом сразу закладывая ожидание скорого снижения ключевой ставки. Сбер, ВТБ, Россельхозбанк и Газпромбанк держали высокие ставки по вкладам буквально две недели и уже в 20-х числах марта начали уменьшать эти ставки, чем дали сигнал своей готовности к снижению ключевой ставки. Облигации федерального займа (ОФЗ) на Московской бирже 21 марта при возобновлении торгов сразу показали доходность в 14—15%, а это важнейший индикатор потенциала изменения ключевой ставки.

Снижению ставок также будет способствовать «судьба» рублей на счетах нерезидентов, особенно пришедших на эти счета от рублевых погашений еврооблигаций. Формально нерезидентов не принуждали к продажам ОФЗ, а лишь временно ограничили вывод рублей в иностранную валюту и за рубеж. 70% держателей российских еврооблигаций согласились получить в рублях причитающиеся им плановые выплаты процентов, предусмотренные 4 апреля в размере 2,6 млрд долл. Существенная часть этих денег будет вкладываться в рублёвые облигации, увеличит на них спрос и снизит ожидания процентных ставок.

Сегодня санкционная риторика западных стран не идёт дальше рутинного периодического обновления перечня подсанкционных лиц и уточнения деталей уже заявленных санкций. Эмбарго на российские нефть и газ, по крайней мере, отложены, даже уголь продолжат закупать в России как минимум несколько месяцев. Если эмбарго на нефть к концу года всё же случится, это вызовет взлёт мировых цен на нефть и сохранение экспортных доходов России даже при сокращении физических объёмов поставок. США вроде усилили в начале апреля санкции против Сбера и Альфа-банка, но одновременно разрешили продавать в Россию телекоммуникационное оборудование.

Продолжение действия перечисленных выше факторов даёт основание для дальнейшего снижения ключевой ставки Банка России до 15% в мае и даже 12% в июне. Более серьёзное снижение ключевой ставки до уровней осени 2021 года или даже осени 2020 года пока выглядит маловероятным с чисто психологической точки зрения. Хотя столь быстрый возврат курса рубля на уровень начала 2022 года тоже казался невероятным даже в середине марта.

Модификация валютного контроля и ограничений на платежи недружественным странам

Основной фактор среднесрочной неопределённости курса рубля и рублёвых процентных ставок заключается в сохранении или модификации валютного контроля после начала сентября, поскольку пока валютные ограничения введены на полгода. Вывод средств нерезидентов из рублёвых активов за счёт разблокировки российских валютных резервов казался возможным после двух мартовских платежей по российским еврооблигациям, но третий платёж под выплаты 4 апреля столкнулся с трудностями. Поэтому у России в июле-августе будет важная политическая развилка: сохранение мер валютного контроля и внутренней стабильности валютного курса и цен потребительских товаров либо ослабление валютного контроля с выводом средств нерезидентов из рублёвых активов за счёт экспортных доходов и с ослаблением рубля.

Западные страны не просто усиливают риторику блокировки российских валютных резервов, но и приступают к конфискации активов российских лиц. Пока это в наибольшей степени проявляется применительно к подсанкционным лицам, а также к немецкой и британской «дочкам» Газпрома, к австрийской «дочке» Сбера и британской «дочке» ВТБ. Негласно продолжается усиление контроля со стороны европейских банков за депозитами свыше 100 тыс. евро или 50 тыс. фунтов, с подключением проблематики противодействия легализации преступных доходов и ухода от налогов. Это даёт основание России сохранить блокировку средств нерезидентов из недружественных стран и после истечения шестимесячного срока, введённого в марте.

Пока Минфин лишь заявил о начале проработки мер по снижению волатильности рубля и снятию валютных ограничений. Необходимо будет сначала обобщить статистику внешней торговли за II квартал, чтобы понять изменения в логистике и расчётах, а также понять добросовестность конкретных крупных экспортёров и импортёров, отдельных групп частных предпринимателей. К июлю-августу будет накоплен опыт первых месяцев предоставления индивидуальных разрешений правительственных комиссий по платежам за рубеж, а точнее, экономических мультипликаторов влияния таких решений на внутреннее производство и финансовую стабильность.

Страны "Большой семёрки" заявили о лишении России статуса наибольшего благоприятствования в торговле, а Конгресс США и Байден уже оформили такое решение. Это будет означать значительный рост пошлин на российские товары, как продолжение торговых войн Трампа или идей глобального налога на прибыль Байдена. Регуляторы западных стран будут представлять исключения из введённых санкций, но с условиями прямого ценового диктата или закладки штрафов в скидки к российским поставкам. Примерами таких практик являются иранская программа «нефть в обмен на продовольствие», а также выросшая до 20% в марте этого года скидка на российскую нефть Urals к международному эталону Brent.

России в ответ следует прорабатывать трансформацию ограничений валютного контроля в налоговые и таможенно-тарифные меры. Как минимум, следует приостановить соглашения об избежании двойного налогообложения с Кипром, Мальтой, Люксембургом, Швейцарией и другими недружественными странами, поскольку умеренный пересмотр таких соглашений сохранял отток капиталов. Допустимы ответные таможенные пошлины на ввоз всех товаров из недружественных стран, как минимум в размере политически мотивированной скидки на российскую нефть или даже 35% в соответствии со звучащими цифрами пошлин западных стран на российские товары.

Проще вообще готовить введение единого тарифа в размере 35% на все платежи в недружественные страны, как по операциям оттока капиталов, так и по платежам за любой импорт. 35% является аналогом одной из ставок российского подоходного налога на выигрыши и материальную выгоду, некоторым напоминанием прежней ставки российского налога на прибыль до 2001 года, типичной верхней ставки подоходного налога в недружественных странах, байденовских идей повышения американских налогов. Платежи за рубеж после ослабления ограничений на капитальные операции следует разрешать в увязке с проверкой уплаты подоходного налога, налога на прибыль или таможенных пошлин по такой ставке.

Субсидирование приоритетных кредитов за счёт сверхприбылей банков по кредитам на импорт

Ключевая ставка является не только отражением перспектив инфляции и валютного курса, но также спроса и предложения денег. Ключевая ставка была повышена в первую очередь из-за паники вкладчиков, а купирование этой паники стало основанием быстрого перехода к снижению ставки. Уровень ставки также задаёт спрос на тот или иной вид банковских кредитов, которые следует регулировать более комплексно, избегая повышенного спроса на ненужные для внутреннего производства кредиты и создавая избыточное предложение денег на приоритетные кредиты.

Для состоятельных россиян в нынешних обстоятельствах альтернатив рублёвым вкладам и облигациям с доходностью 12—15% просто нет. Выводить значимые деньги в западные банки глупо, поскольку можно попасть под их блокировку западными регуляторами. Покупательную способность наличных долларов или евро будет съедать глобальная инфляция, поскольку даже в США её официальное значение приближается к 10% в год. Российская недвижимость пока не будет расти в цене по причине запретительно высоких ставок по ипотеке и торможения потребительского спроса. Инвестиции в акции российских и особенно иностранных эмитентов ещё менее предсказуемы в условиях приближающейся рецессии в Западной Европе и США.

В перечень ненужных для внутреннего производства кредитов входят автокредиты на покупку импортных автомобилей, потребительские кредиты преимущественно на импортные товары, кредиты на строительство торговых центров в условиях их избытка. Такие кредиты для банков просты в администрировании и приносят хороший доход, особенно по сравнению с кредитованием новых производств. Обвал спроса на такие кредиты вслед за резким ростом ключевой ставки в сочетании с погашением ранее предоставленных кредитов стал одним из значимых факторов укрепления ликвидности банков и перспектив снижения ключевой ставки.

К перечню приоритетных, необходимых экономике кредитов относятся ипотека (особенно льготная), кредиты сельхозпроизводителям, автокредиты на российские автомобили, лизинг отечественных самолётов и вагонов, кредиты на капиталовложения по импортозамещению, малому и среднему бизнесу (хорошо бы на производство). Перечень программ льготного кредитования под субсидируемую процентную ставку приличный, но рост объёмов таких кредитов упирается в повышенную ключевую ставку и нехватку бюджетных субсидий, в ограниченные средства в распоряжении институтов развития. Во многом остановка выдач таких кредитов в марте после скачка ключевой ставки подталкивает к быстрому снижению этой ставки.

В объёмах и условиях приоритетных и ненужных экономике кредитов можно найти компромисс. Банкам следует разрешать выдачи автокредитов на импортные автомобили и потребительских кредитов, но под повышенные ставки с условием использования сверхдоходов на субсидирование приоритетных кредитов. На ненужные кредиты следует установить процентную надбавку в размере 8—10%, фактически удержав банки от снижения ставок по таким кредитам. Аналогом является регулирование Банком России предельных ставок по вкладам и дифференциация взносов в систему страхования вкладов, только с большей амплитудой ставок. Суммы процентных надбавок каждый банк мог бы использовать на субсидирование льготных кредитов своим же заёмщикам, либо перечислять в специальный фонд субсидирования.

Правительство и Банк России уже приступили к уточнению программ льготного кредитования с ожиданием первых решений в конце апреля. Параллельно предлагается начать разработку перечня и типичных условий неприоритетных кредитов на условиях повышенных ставок и тарифов.

Автор — доктор экономических наук, профессор департамента Общественных финансов Финансового университета.

Россия. США. Евросоюз > Финансы, банки. Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 10 апреля 2022 > № 4036385 Сергей Ануреев

Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь. Финансы, банки. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 31 марта 2022 > № 4031478 Александр Фролов

Отказ торговать за рубли приведет к ЕС к такому кризису, с которым Европа не сталкивалась примерно с 1945 года

Президент РФ Владимир Путин сообщил о том, что подписал указ о торговле газом с недружественными странами

Президент уточнил, что Россия предлагает контрагентам из таких стран понятную и прозрачную схему: «Чтобы приобрести российский природный газ, они должны открыть рублевые счета в российских банках. Именно с этих счетов будет вестись оплата газа, поставленного начиная с завтрашнего дня, с 1 апреля текущего года. Если же такие платежи не будут производиться, будем считать это неисполнением обязательств со стороны покупателей. Со всеми вытекающими последствиями», - пояснил президент.

По его словам, Россия продолжит поставлять газ в объемах и по ценам, предусмотренными действующими контрактами, которые в разы ниже текущих котировок на спотовом рынке. Владимир Путин подчеркнул, что Россия является ответственным поставщиком. «В случае дальнейших поставок газа и их оплаты в традиционной схеме новые финансовые поступления в евро или долларах также могут быть заблокированы. Такое развитие ситуации вполне ожидаемо, тем более, что некоторые политики на Западе об этом говорят, причем говорят публично», - сказал он.

Напомним, 7 марта правительство РФ утвердило перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении России недружественные действия. В него вошли: Австралия, Албания, Андорра, Великобритания, страны ЕС, Исландия, Канада, Лихтенштейн, Микронезия, Монако, Новая Зеландия, Норвегия, Республика Корея, Сан-Марино, Северная Македония, Сингапур, США, Тайвань (Китай), Украина, Черногория, Швейцария, Япония. В состав Евросоюза входят: Австрия, Бельгия, Болгария, Венгрия, Германия, Греция, Дания, Ирландия, Испания, Италия, Кипр, Латвия, Литва, Люксембург, Мальта, Нидерланды, Польша, Португалия, Румыния, Словакия, Словения, Финляндия, Франция, Хорватия, Чехия, Швеция и Эстония.

Александр Фролов, заместитель директора Института национальной энергетики: «Все страны ЕС попадают под данный указ, поскольку ограничительные меры в отношении России ЕС принимал коллегиально. Что же касается чисто технической стороны вопроса, то, например, на рыке Германии есть пять компаний, которые заключили контракты с «Газпромом» на покупку газа. Они все и попадают под действие данных ограничительных мер, которые касаются покупки газа в рублях. Таким образом все компании, которые располагаются в странах, относящихся к недружественным, будут покупать газ в рублях. Юридическими основаниями для этого будут два типа документов – нормативно-правовые акты, которые подписало руководство РФ в отношении перевода на рубли, и допсоглашения которые, как мы надеемся, будут подписываться к действующим контрактам. То есть это будут дополнительные соглашения к действующим контрактам, в которых регламентируется порядок покупки газа в рублях, а также определен порядок ценообразования. Транзит под эти ограничения не попадает, по крайней мере, это не анонсировалось.

Что касается реакции европейских контрагентов «Газпрома», то если бы они исходили из своих экономических интересов, то никаких препятствий к переходу торговли на рубли не возникло бы. Но учитывая определенную степень истерии, которая присутствует сейчас в Европейском союзе в отношении России, я боюсь, вопрос с репутационными потерями становится существенным, а также вопрос о политическом давлении, которое оказывается на энергокомпании. Энергокомпании и промышленники, в свою очередь, также стараются оказать давление на политиков. И призывают их не трогать поставки газа.

Таким образом, при условии, что компании, покупающие газ, сохраняют экономическую логику своих поступков, то соответствующие соглашения о переходе торговли на рубли будут подписаны. Если же нет, то 130 млрд кубометров газа Россия может вычесть из добычи и поставок в ЕС, а это будет означать гибель большого количества европейских промышленных потребителей. Отказ торговать с Россией за рубли приведет к ЕС к такому кризису, с которым Европа не сталкивалась примерно с 1945 года ни разу.

Александр Фролов

Заместитель директора Института национальной энергетики

Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь. Финансы, банки. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 31 марта 2022 > № 4031478 Александр Фролов

Весь мир. Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 4 февраля 2022 > № 3962652 Андрей Фурсов

Мир посткапитализма

XXI век выиграют те силы, которые смогут создать новую науку о мире и новое образование, соответствующее этой науке

Андрей Фурсов

Мир, который мы сейчас покидаем, — это послевоенный мир, который возник после 1945 года. Мир, в который мы вступаем, — это мир посткапиталистический. И самое интересное: это мир, который между ними. Тот результат, который мы имеем в последние два года, не был единственно возможным, но он был полностью запрограммирован развитием мировой системы в послевоенный период, является логическим результатом этого развития. Хотя кажется, что, по крайней мере, первые тридцать лет этого развития он полностью опровергает. Мир, который мы покидаем — это мир между 1945 и 2020 годами. Он делится на три отрезка. 1945–1975 годы — это то, что французы называют «счастливое тридцатилетие». Затем начался очень интересный переходный период 1975–1989 годов, когда, собственно, решалось будущее, наше с вами настоящее, и сформировался тот деградационный, деструктивный вектор, который мы получили…

Кстати, странное совпадение: этот послевоенный социализированный капитализм просуществовал 74 года, как и советская система. Только у него годы жизни — с 1945-го по 2019-й, а не с 1917-го по 1991-й. И первая относительно светлая фаза — 1945–1975 годы. Это четыре «промышленных чуда»: советское, германское, японское, итальянское. Это наступление промышленного капитала на финансовый, очень активное. Это кейнсианство. Никсон незадолго до своего свержения говорил: «Мы все — кейнсианцы». Это продолжение восстания низов против элит. Это левые в Европе, это национально-освободительные движения, это крушение колониальной системы, это создание социального государства, «государства собеса» на Западе, это соцлагерь в Европе. Это биполярный мир, трансформация США посредством «ползучего» переворота, который начался убийством Кеннеди и закончился импичментом Никсона. Это безудержная вера в научно-технический прогресс, это космические программы, совершенно фантастические прогнозы: бессмертие, лунные станции к 2000 году и т. д.

Но у этого света была тень. Теневой стороной, на которую тогда не обращали внимания в эйфории всё новых побед и достижений, истинных и мнимых (создание ЭВМ! освоение энергии атомного ядра! выход в космос! расшифровка генетического кода! высадка на Луну!), было оформление принципиально новой, очень хищной фракции буржуазии — корпоратократии, на которую в середине 1970-х годов переориентировались спецслужбы. Это было понимание западной верхушкой исчерпанности не только экономической динамики капитализма, что произошло уже на рубеже XIX–XX веков, но и военно-политической динамики.

Доллар был «отвязан» от золота и привязан к нефти. Была создана система офшоров. Началась финансиализация. И что самое интересное: уже тогда началась идейная подготовка тех ядовитых цветочков, которые взошли значительно позднее. Это Римский клуб с его докладом "Пределы роста", призывы к ограничению и сокращению потребления, экологическое движение. Ещё в 1971 году известный ныне всем Клаус Шваб в книге "Управление предприятием в области машиностроения" выдвинул идею «стейкхолдерского» капитализма, который совсем-совсем не классический капитализм, а полная противоположность ему, поскольку ставит во главу угла не собственность, а участие. И венчает этот период 1975 год, доклад Трёхсторонней комиссии "Кризис демократии", где очень чётко было зафиксировано, что главная угроза Западу — не Советский Союз, а избыток демократии на самом Западе, и что нужно этот избыток ликвидировать. В это же время, в середине 1970-х годов, несмотря на знаменитое Хельсинкское совещание, Советский Союз утратил историческую инициативу и перешёл к стратегической обороне. А практически во всех крупных западных странах к власти стали приходить люди, которых ставила Трёхсторонняя комиссия. То есть это был финальный аккорд первого послевоенного тридцатилетия.

Второй период начался очень интересно. В 1982 году три группы прогнозистов, которые работали по заданию Рейгана, сначала отдельно друг от друга, затем вместе, дали очень неутешительный прогноз для США и капиталистической системы. Они дали прогноз кризиса, «двугорбого» кризиса 1987–1992/93 годов. Согласно их прогнозу, особенно неприятны для Запада были две вещи. Во-первых, соцлагерь выходил из кризиса со значительно меньшими потерями, чем «свободный мир». Падение производства в соцлагере ожидалось в диапазоне 5–12%, а на Западе — 15–20%. А во-вторых, «на выходе» прогнозировался приход к власти коммунистов в Италии и во Франции, самих по себе или в составе «левого фронта», а также левых лейбористов в Великобритании. В США левые силы к власти не приходили, но зато предсказывались негритянские бунты во всех крупнейших городах страны.

В то же время, если говорить об СССР, усилились попытки интегрироваться в капиталистическую систему. Это проект Андропова и тех генералов, которые за ним стояли. Это так называемая «Фирма», она же «Сеть». Далее — нарастание структурных проблем в Советском Союзе, которые в конечном счёте превратились в системные. Ну и, наконец, сдача Горбачёвым, сначала в Ватикане, а потом на Мальте, всего соцлагеря, включая СССР. Началась эйфория, Фукуяма провозгласил «конец истории»… Впереди — только либеральный «кайф»! Впереди — только либеральное «счастье»! Началось разграбление соцлагеря, которое — особенно на «постсоветском пространстве» — приняло совершенно фантастические масштабы. Но подспудно шли очень важные изменения, и на них имеет смысл остановиться отдельно.

Прежде всего, на первый план в самом материальном производстве вышли его невещественные факторы, социальные и духовные, то есть информация, социальное поведение человека. Я подчёркиваю, они вообще всегда были важны, но первостепенным фактором материального производства они стали впервые. Уже в начале XXI века оформилось то, что впоследствии назвали «эксизмом», от слова «access», то есть «доступ», «право доступа». Речь идёт о социально-информационных платформах типа "Майкрософт", "Гугл", которые занимают сейчас верхушку мировой пирамиды. Это не господствующий ещё уклад, но это передовой уклад, с точки зрения возможностей.

То же самое было с классическим капитализмом. Он не был доминирующим укладом до тех пор, пока в середине XIX века не оформилась индустриальная система производства, но к тому времени он был передовым укладом уже довольно длительное время.

Началось постепенное затухание промышленного роста, разрушение институтов модерна, прежде всего государства. Уже в 90-е годы появился термин «fade away», то есть исчезание, угасание, истаивание «nation state», национального государства. Центром принятия решений становились транснациональные финансовые фонды, которые объединяли, с одной стороны, верхние этажи глобальной экономики, а с другой — старые финансовые аристократические семьи и «новые деньги». Параллельно происходила деполитизация общества, скукоживание гражданского общества, его подмена филиалами финансовых структур, что за этот период привело к кризису совершенно всех традиционных идентичностей. Кроме того, уже в первые годы XXI века выявилась ущербность однополярного мира. Стало понятным, что для бурного развития нужно минимум два центра. И именно тогда, в канун и во время кризиса 2008 года, который развеял последние иллюзии по поводу «либерального кайфа» на ближайшие 100 лет, возник 16-летний план перехода к посткапитализму с опорой на США: 8 лет — Барак Обама и 8 лет — Хиллари Клинтон.

В рамках этого плана предусматривалось создание двух глобальных трансокеанских сообществ: Транстихоокеанского и Трансатлантического. Это были мегакорпорации, призванные на соответствующих пространствах подчинить себе государства и всё остальное. Причём если в Трансатлантическом сообществе речь не шла о некоем институционном оформлении нового порядка, то в Транстихоокеанском очень чётко было сказано, что правовая система этого сообщества будет ориентирована на отношения английской Ост-Индской компании с индийскими государствами — только Ост-Индскую компанию теперь будут заменять западные ТНК, а государства Транстихоокеанского сообщества будут им беспрекословно подчиняться.

Второй задачей данного плана был повсеместный демонтаж и экспроприация «среднего класса», совмещённые с установлением и ужесточением глобального контроля над населением в целом — то, что Шошана Зубофф не очень удачно представила затем как «надзорный капитализм»… Всё это должно было происходить в эволюционном режиме, «варить лягушку» предполагалось на медленном огне, незаметно для неё самой и без каких-либо массовых протестных эксцессов.

Но прямой передачи власти от Обамы к Хиллари Клинтон не получилось. Прилетел «чёрный лебедь» – Трамп, который представляет те группы в американской и мировой системе, которых данный сценарий не устраивал. Перед Трампом случился «чёрный лебедь» поменьше — брекзит. Оба эти события сорвали эволюционный план перехода к посткапитализму с использованием потенциала США. Кто в них виноват? Часть англо-американского истеблишмента. А что делать? Если не получается переход к посткапитализму эволюционным путём, то нужно осуществлять его путём революционным. Каким?

В 2018 году состоялась очень интересная конференция в Санта-Фе, в Институте сложности, где под эгидой АНБ собрались представители ведущих «центров управления» глобального мира. Они обсуждали разные варианты перехода к будущему: революционный, оптимальный, катастрофический и антропологический. Вариант революционный — при котором человечество решает все свои проблемы и целиком переходит в качественно новое состояние. Оптимальный — решает проблемы, оставаясь примерно в нынешнем состоянии. Но участники конференции (их было всего около тридцати человек) забраковали эти варианты, потому что проблемы были признаны нерешаемыми для нынешнего состояния человечества и его элит. Прежде всего — вследствие интеллектуально-волевого «выгорания» за последние 70 лет. Вероятность катастрофического варианта — с утратой нынешнего цивилизационного уровня — признали около половины участников. А самым желательным был признан четвёртый вариант — антропологический переход. Под этим термином подразумевается трансформация человеческого общества, в результате которого «верхи» и «низы» превратятся в два разных биологических вида. И никаких «средних слоёв». «Верхи» будут жить 120–140 лет и больше, в экологических зонах, пользуясь всеми благами цивилизации: информацией, транспортом, связью и так далее. А «низы» будут находиться под прессом болезней и эпидемий, плохого питания, плохой экологии в целом. И чем меньше «низы» будут контактировать с «верхами», чем меньше знать о них, тем лучше.

Вот такой антропологический переход был признан желаемым вариантом будущего. Здесь возникает вопрос: как запустить этот переход так, чтобы минимально снизить сопротивление «низов»? В принципе, в истории разного рода проекты реализовывались уже не раз. Это не значит, что они реализовывались так, как хотели субъекты-планировщики. Я приведу только один пример. В канун Французской революции масонская ложа "Великий восток Франции" задала некоему Адриену Дюпору, адвокату, который сам масоном не был, три вопроса. Первый: «Как начать революцию?» Второй: «Не отреагируют ли жёстко европейские монархи на революцию во Франции?» И третий: «Как управлять революционным процессом?» Дюпор ответил, что революцию начать очень просто: нужно собрать институт старый, средневековый, позабытый Генеральными штатами, который не собирался уже очень давно, это не вызовет подозрений. Но все его участники должны быть единодушны в своих требованиях к королевской власти. Дюпор сказал: «Это уже ваше дело, как вы это обеспечите». И это обеспечили, раздав всем депутатам Генеральных штатов тетради с соответствующим содержимым. У каждого депутата была такая тетрадь (le cahier), в которой и был записан «глас народный». По поводу реакции королей Европы было сказано, что те «будут долго расчухиваться, года два-три». А третий момент, сказал Дюпор, тоже очень прост: «Для того чтобы руководить процессом революции, нужно запустить механизм террора, который, как воронка, вовлечёт в себя всё больше и больше людей».

Дюпор, кстати, потом сам был вынужден бежать из Франции, бросив жену и детей, чтобы не попасть в «воронку террора», но его план был полностью реализован. То есть, проектный подход в истории возможен и не сводится к какой-то конспирологии. Иное дело, что он почти никогда не реализуется так, как это планируется изначально. И если кто-то хочет перезапустить историю, он должен найти или создать то, что Энди Рассел назвал «trigger event», то есть инициирующее, запускающее событие.

Таким триггер-событием для современного мира, запустившим переход к новому мировому порядку, стала пандемия COVID-19. Шваб очень откровенно и чётко сказал в своей книге, написанной в соавторстве с Тьерри Маллере: что эта пандемия — повод для «великой перезагрузки» всей человеческой цивилизации. Что дальше не будет среднего слоя, не будет государства. Что богатые выиграют, а бедные проиграют. Всё это там расписано. Но при этом были обозначены два условия для успеха такой перезагрузки. Во-первых, она должна носить всеобщий характер. Чтобы ни одно крупное государство: США, Китай, Россия или Индия, – не оставались от него в стороне, чтобы все они выполняли команды по перезагрузке. И во-вторых, всё должно пройти быстро и необратимо, как блицкриг, чтобы никто не успел опомниться, а все уже вакцинозависимы.

Сейчас уже можно сказать, что перезагрузка не получилась. Российским элитам не дали заработать на вакцинах и не сняли с них санкции. Китайским элитам грозили и грозят триллионными штрафами за «уханьский штамм». И, главное, они переоценили степень пассивности населения, прежде всего, в Европе. Честно говоря, я не ожидал, что в той же Вене выйдет 300 тысяч человек на протестную демонстрацию, что в Брюсселе, в Лондоне, в Париже будет то же самое. Но люди очень хорошо почувствовали, что им грозит что-то очень-очень нехорошее. И часть элит сдала назад. Билл Гейтс уже сказал, что в 2022 году эта эпидемия закончится. Журнал "Экономист", который издают Фабианское общество и Ротшильды, заявил то же самое.

Года два назад, под влиянием событий, связанных с COVID-19, я стал использовать термин «биоэкотехнофашизм» или «БЭТ-фашизм». «Био» — это медицина и генные модификации; «эко» – это «зелёная» и околоклиматическая галиматья, а «техно» — это всё, связанное с «цифровизацией». Нужно оговориться только по поводу слова «фашизм». Это не политический, а метафорический термин, то, хуже чего для человека ничего быть уже не может. Но проблема в том, что у политических фашистов и национал-социалистов в 1930-е годы не было таких технических и биологических средств, которые имеются в распоряжении БЭТ-фашистов сегодня. И мир, который нарисован Швабом, значительно хуже для человечества, чем политический, исторический фашизм. Просто в нашей традиции термина для этого «хуже» нет, поэтому я использую термин «биоэкотехнофашизм».

И от того, что пандемия COVID-19 забуксовала, опасность этой суммы технологий не уменьшается. Виктор Небензя как представитель РФ в ООН сорвал создание глобальной климатической полиции, которую хотели «протащить» ультра-глобалисты, чтобы накинуть узду на все государства. Но цифровую узду-удавку никто не отменял. То есть процесс пробуксовывает, но не останавливается. Не прошёл COVID-19 — появятся новые, более опасные и смертельные вирусы. Или нам создадут иную реальность.

Вернер фон Браун, тот самый нацистский конструктор, который разрабатывал американские космические и баллистические ракеты, за полгода до смерти (это конец 1976-го или начало 1977-го) сказал своей помощнице, что Советский Союз как угроза когда-нибудь исчезнет, и тогда на Западе придумают другую «страшилку» - это будет ислам. Но он не адекватная замена. Следующая, по-видимому, будет климатическая угроза. А на вопрос, если и климатическая угроза не сработает, он ответил: «Тогда останется только одно — инопланетная угроза. Вторжение инопланетян!» И вот, 25 июня 2021 года NASA сделала официальное заявление о том, что UFO, то есть НЛО, — это серьёзная угроза для США. То есть закладки делаются впрок, технологии «дополненной реальности» совершенствуются и отрабатываются…

И теперь о самом главном, как мне кажется. Тот мир, в котором мы оказались, посткапиталистический мир, – это мир, который строится на решающей роли социальных и духовных факторов. И где-то это будущее уже наступило. Например, на мой взгляд, оно уже наступило в Китае, где эта система легла на очень органичную китайскую социальную систему. По-своему это будущее наступает в США. Когда там «скинули» Трампа, мне было совершенно понятно, что его победители — финансиалисты и эксисты — скоро перегрызутся между собой. И действительно, уже летом 2021 года начались атаки на "Майкрософт" и "Гугл". Но эти ребята быстро нанесли ответный удар. В конце октября — начале ноября они объявили, что создают «метавселенную», то есть уходят в совершенно другое пространство, «неподконтрольное вам, ребята». Вообще, нужно сказать, что новые господствующие группы всегда уходят в то пространство, ресурсы которого не контролируются старыми господствующими группами.

Так, например, Англия стала морской державой — державой «открытого моря», которая не регулировалась никаким правом, где можно было делать всё, что хочешь, что позволяли тебе твои корабли. Уход в метавселенную — это тоже уход в совершенно другое пространство. И, кстати, Цукерберг сказал: «Мы будем действовать в пространстве, которое не регулируется никаким правом». Кроме, получается, права сильного. Но этот процесс сопровождается процессом футуроархаизации общества, в социальных сетях действуют едва ли не первобытные нормы.

Но самое опасное, на мой взгляд, заключается в том, что мы вступаем в мир, где нет ни порядка, ни хаоса, в зону «in between» — как сказал бы Умберто Эко, в «хаосмос», не имея адекватного аппарата: понятийного, операционного, — для изучения этих процессов. Наука ХХ века не сомневалась в своей состоятельности, она открывала и формулировала законы природы, то есть выполняла функции власти в окружающем мире. Даже термин «статистика» у нас происходит от «state», то есть от «государства». А теперь законов нет, государства растаяли — получается «порядок, основанный на понятиях». В нём решающую роль играют какие-то наднациональные структуры. Не только ТНК, но разного рода сообщества, имеющие высокую степень внутренней автономии. Те же "Пять глаз", например, или криминальные структуры. Все они создают свои исследовательские структуры, свою историю. Это не только «древних укров» касается или «новой хронологии». Это глобальные процессы, которые дополнительно разрушают общую картину мира. И поэтому на первый план выходит субъектность, переформирующая причинно-следственные связи. Это эпоха турбулентности, пригожинского «порядка из хаоса».

Поэтому XXI век выиграют те силы, которые смогут создать новую науку о человеке, об обществе и, вообще, о мире, и которые смогут создать новое образование, соответствующее этой новой науке. Это необходимое, хотя и недостаточное условие для победы. Потому что прежняя триада: экономика, политология, социология, — своё отработала. Объекты её изучения исчезают или превращаются в нечто совершенно иное. Я понимаю, что сделать всё это значительно сложнее, чем сказать. Но нужно сказать, что это необходимо и почему необходимо. Это, может быть, не приведёт к серьёзному успеху, но зато позволит избежать непоправимых ошибок.

Из выступления на научной конференции на тему "2022: тенденции, прогнозы, риски" в Фонде поддержки публичной дипломатии им. А.М. Горчакова.

Весь мир. Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 4 февраля 2022 > № 3962652 Андрей Фурсов

Россия. Италия. СЗФО > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 17 января 2022 > № 4248660 Юрий Пиотровский

Время собирать камни: выставка «Сардиния — остров мегалитов» в Государственном Эрмитаже

Екатерина ГИНДИНА, Санкт-Петербург

В Государственном Эрмитаже завершилась выставка «Сардиния — остров мегалитов. От менгиров к нурагам: история в камне в сердце Средиземного моря».

До Петербурга эту выставку уже представили в Берлине, после Эрмитажа она отправится в Салоники и Неаполь. Интерес к ней велик, ибо древности Сардинии за пределами Италии в последний раз показывали 40 лет назад (в Германии). С тех пор сделано много открытий, но каталог 1980 года специалисты до сих пор считают одним из лучших изданий по археологии острова.

И вот новая экспозиция. В витринах — древние статуэтки из камня и бронзы, орудия ремесла, оружие, керамика, украшения, макеты, фотографии и даже фрагменты тех самых, упомянутых в названии мегалитов. Все предметы — из музеев Сардинии: Национального археологического музея (Кальяри), Национального археологического музея Дж. Аспрони (Нуоро), Национального археолого-этнографического музея Г.А. Санна (Сассари).

О выставке и о древней цивилизации Сардинии рассказывает Юрий Пиотровский, заместитель заведующего Отделом археологии Восточной Европы и Сибири Государственного Эрмитажа, куратор экспозиции.

— По нашим с Манфредом Навротом (главным хранителем Музея преистории и древней истории Государственных музеев Берлина) пожеланиям, выставка охватывает археологические материалы от неолита до железного века. Таким образом, на ней представлено развитие мегалитической культуры на острове на протяжении тысячелетий. Но главная тема — время нурагов, самый потрясающий период в древней истории Сардинии.

— Почему именно мегалиты?

— Сардиния — центр мегалитической культуры со второй половины V тысячелетия до н.э., то есть с очень раннего времени. Памятники ее уникальны.

В Европе подобные сооружения в это время известны только в северо-западной Франции, на Нормандских островах, в Каталонии и на Корсике. Например, в Бретани открыты ступенчатые архитектурные сооружения — керны (курган Барненез), возведенные раньше, чем подобные памятники в Египте…

— Но мегалиты ведь нельзя привезти вместе с выставкой…

— Некоторые детали мегалитических сооружений или их копии, как оказалось, привезти можно. Итальянские коллеги показывают на экспозиции каменную «пробку», закрывавшую вход в одну из скальных гробниц. И менгир (от бретонского — длинный камень), отдельно стоящий мегалит. Такие камни могли быть разных размеров и, как правило, имели антропоморфную форму. В данном случае это стела с двумя парами женских грудей. Важно помнить, что, поклоняясь менгирам, человек поклонялся не камню, как иногда пишут, а тому, кто внутри (предку или божеству).

Кроме того, на выставке есть фотографии мегалитов, их описания. И макет потрясающего, единственного в Средиземноморье архитектурного сооружения (оно находится в Монте Д'Аккодди), которое напоминает зиккураты Древнего Востока. Вернее, наоборот, зиккураты повторяют архитектуру этого памятника!

Наконец, равноправный экспонат на выставке — экран, на котором демонстрируются прекрасные видеофильмы с пейзажами Сардинии и видами памятников, материал из которых представлен на выставке.

— Какие виды мегалитических сооружений существовали на Сардинии?

— Считается, что самые первые мегалитические сооружения, которые появляются на Сардинии, — кромлехи (круги из камней), которые возводились вокруг могил. Такая система оформления погребальных комплексов живет тысячелетиями на всех территориях Евразии.

Кроме них, существовали скальные гробницы — «дома ведьм», как их называют местные жители. Их вырубали прямо в скале, внутренние поверхности иногда заполняли росписями или рельефными изображениями быков, а входное отверстие закрывали каменной «пробкой». Если говорить о параллелях, то аналогичные сооружения известны на Мальте.

Как и во всей доисторической Европе, на Сардинии известны коридорные и галерейные гробницы, дольмены. Немного позже появляются «гробницы гигантов». Их основа — коридорные или галерейные гробницы, фасад которых оформлен особо: с небольшим входным отверстием и «скамеечкой», но вход во внутреннее пространство расположен с одной из боковых сторон. Эти сооружения местные легенды связывали со злобными великанами — орками. Однако раскопки показали, что в одной такой могиле может быть похоронено до 100 человек.

Это очень интересное явление, тем более что у нас на Кавказе есть прямые аналоги части погребальных сооружений, которые существуют на Сардинии. Но это открытия последних лет...

— Что такое нураги и чем они интересны?

— Это башни, строительство которых начинается в XVIII веке до н.э., а заканчивается, видимо, к концу бронзового века или чуть раньше. Однако в конце бронзового века (XIII–X вв. до н.э.) их еще использовали, они продолжали жить. И в дальнейшем, до VI–IV вв. до н. э. вокруг них существовали поселенческие комплексы, а сами нураги служили святилищами.

Нураг — башня, сложенная из каменных блоков насухо. Есть сооружения однобашенные, но есть и целые комплексы. На видео, предваряющем выставку, хорошо видно, что в большинстве случаев они занимают господствующее положение на местности. Иногда эти башни находятся в горах, иногда на плоскости, но от них почти всегда открывается вид на огромнейшее пространство.

О том, для чего строили нураги, исследователи до сих пор спорят. Сторожевые башни? Крепости, которые охраняют определенную территорию? По находкам понятно, что их использовали для жизни…

— Археологические находки, представленные на выставке, очень разнообразны…

— Да, здесь материалы целой свиты археологических культур разных эпох, которые имеют свои названия, но итальянские коллеги эти названия редко упоминают. Они организовали экспозицию на основе периодизации — от неолита до железного века…

Есть много интересных предметов. Это фрагменты каменных «ажурных» статуэток, самые разнообразные орудия труда, охоты и хозяйства (наконечники стрел из обсидиана, каменный топор, шилья, проколки), бусы из камня и браслеты из раковин (все это 4–3 тысячелетия до н.э.). К слову, браслеты из раковин типичны для всего Средиземноморья и Черноморья тоже.

Есть прекрасная орнаментированная посуда разных форм, потрясающие женские фигурки. Любопытный предмет — защита руки лучника от тетивы. На нем, очевидно, при вторичном использовании, процарапаны значки и римские цифры.

— Какие из находок связаны со временем нурагов?

— Самые разные, их больше всего на выставке. Это эпоха средней бронзы, уже освоен металл, и Сардиния — центр металлургии (одна из возможных предполагаемых функций нурагов — охрана естественных богатств, месторождений).

В двух витринах представлены слитки металла, меди. Их производили в большом количестве как средство обмена. И такие линзовидные слитки встречаются сейчас по всему миру.

Есть медный слиток в виде шкуры быка. На кораблях эпохи бронзы (один из последних был обнаружен около 10 лет назад у берегов Турции) находят десятки таких слитков. На Сардинии их встречено больше, чем на других территориях Средиземноморья, и на них есть знаки, которые считаются знаками сардинского производства.

Далее представлены плоский топор и реконструкция того, как он закреплялся на рукояти, литейная форма для кинжалов, посуда, части жаровен, зернотерка, пряслица и грузик для ткацкого станка, булавки, браслеты, фрагмент фибулы, части инструментов… Все эти предметы рассказывают о том, какими ремеслами занимались древние жители острова, как был устроен их быт.

— Эффектнее всего выглядят бронзовые фигурки…

— Да, это одни из самых интересных экспонатов выставки — в Италии их называют «бронзетты». Подобные фигурки появляются по всей Европе в эпоху поздней бронзы, они известны и на Кавказе. С этим же временем связывают появление святилищ, в материалах которых их находят.

Всего на сегодняшний день среди сардинских находок насчитывается 264 антропоморфные статуэтки. Любопытно, что среди них нет ни одной обнаженной фигуры. Больше 50% — это воины со щитами и рапирами, лучники, стреляющие из лука. Отдельная группа — фигурки воинов (их всего 10) с четырьмя глазами, двумя парами рук и двумя щитами. Целая серия изображает людей, приносящих дары, известно свыше 200 зооморфных «бронзетт»…

Выделяются изображения женщин, на коленях у которых сидит ребенок. Один из сардинских исследователей, Джованни Лиллиу, назвал статуэтку, которая представлена на нашей выставке, «Благодать». Руки женщины подняты с раскрытой ладонью вверх в характерном жесте, она за что-то благодарит или о чем-то молит богов…

— Есть очень изящная бронзовая лодка...

— Это «новичелла» — вотивная модель корабля (подношение божествам). Таких на Сардинии найдено свыше 140. Существует предположение, что в святилищах они подвешивались и использовались как лампады. Но если на глиняных моделях (их известно около 500) сохранились следы огня, то на бронзовых такие следы — редкость.

Эти миниатюрные корабли бывают разной формы, тот, который представлен на выставке, — необычный, треугольный. На нем помещены фигурки животных, птиц и модели нурагов. И это характерно для таких «бронзетт». Как правило, на них «плывут» животные острова, только в одном единственном случае присутствует человек, еще в одном — обезьяна. И никогда ни одного морского зверя или рыбы. Ростры глиняных и бронзовых вотивных моделей всегда выполнены в виде голов оленя, барана или быка.

— Самый большой по размеру экспонат выставки — каменная фигура мужчины…

— Да, этот экспонат — важнейший. Эта статуя, которая представляет кулачного бойца, впервые покинула Италию.

В 1974 году археологи открыли на Сардинии могильник Монте-э-Прама. С 1975 по 1979 год там было раскопано около 30 захоронений. В них находились останки в основном молодых мужчин. Сегодня эти погребения датируются XIII–IV вв. до н.э.

Замечательно, что по всей площади могильника, поверх захоронений, было обнаружено 5000 фрагментов разбитых статуй. Один из них — рука, держащая часть щита, — тоже представлен на нашей экспозиции.

Итальянские реставраторы после долгих лет работы собрали 28 скульптур из 3000 фрагментов. И все они повторяют «бронзетты». У них такая же одежда, такие же доспехи, оружие. Даже позы аналогичны. Одна из этих фигур и представлена на выставке.

Раскопки на Монте-э-Прама продолжаются. В 2014 году там были найдены статуи лучшей сохранности, чем в первые годы. Но сохраняется та же картина — могильник, а поверх лежат разбитые скульптуры.

В Средиземноморье такой памятник единственный. Больше нигде ничего похожего нет.

— Таких нет, но очень многие из памятников Сардинии имеют аналоги в Европе, на Кавказе, в Малой Азии. С чем это связано?

— Очень хочется найти контакты между дальними территориями, учитывая морские течения Средиземного и Черного морей. Однако сегодня доказано, что на таких территориях может происходить независимое развитие при всем сходстве их памятников.

Древние люди в разных частях света работали с камнем, и камень подсказывал какие-то идеи, конструкции. Точно так же великие философские, научные идеи неоднократно зарождались одновременно в разных частях света.

Мой любимый философ Мирча Элиаде подчеркивал: «Очевидно, что эти объекты (мегалитические) специально строились такими монументальными и прочными, способными выдержать испытания временем… Скала, столп, гранитный блок живут вечно, демонстрируя постоянство и нерушимость — в конечном счете это вид существования, не подверженный времени. Мегалитический культ мертвых, вероятно, опирался не только на веру в то, что душа остается жить вечно после смерти, но, и, главное, на уверенность в могуществе предков и надежду на их защиту и помощь».

И эти верования сохранялись на Сардинии веками. Уже в Средневековье, в 594 году папа Григорий Великий жалуется вождю племени барбарикинов Госпитону на то, что горцы Сардинии продолжают поклоняться камням и деревьям.

Интересно, что во многих местах в Средневековье и позже строили христианские церкви рядом с мегалитами или включали камни мегалитических сооружений в структуру церковного помещения, как, например, в Португалии. На Сардинии в границах святилища Санта Анастасия была построена византийская церковь.

Археологи — люди серьезные, они предельно точны и осторожны в формулировках. Литераторам, философам и любителям древней истории позволительно строить более смелые гипотезы. Мирча Элиаде считает, что древние верования оказали огромное влияние на мировую культуру. На протяжении всей истории человечества они снова и снова преломлялись по-разному, и их отголоски можно обнаружить в христианстве.

Вряд ли мы когда-нибудь сможем проследить все эти трансформации, потому что письменных источников древнего времени не существует и мифологическая основа тех верований нам неизвестна. Однако идея такой преемственности, несомненно, имеет под собой основу. Достаточно вспомнить, как христианство на Руси впитывало в себя и преобразовывало языческие мифы и ритуалы.

Россия. Италия. СЗФО > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 17 января 2022 > № 4248660 Юрий Пиотровский

Евросоюз > Миграция, виза, туризм. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 9 декабря 2021 > № 3935708 Елена Караева

Смерть Европы наступила только что

Елена Караева

Сегодня в Париже, к которому с 1 января на полгода переходит пост временного председателя ЕС, должны сделать несколько заявлений.

Одно из них будет касаться радикального пересмотра (читай — отмены) положений шенгенского законодательства.

Макрон уже предложил, чтобы визы и общий контроль над границами передали системе, называемой SIS (Шенгенская информационная система).

Все сведения о тех, кто их хочет пересечь — легально или, что более важно, нелегально, — должны будут храниться там, а не в ведомствах внутренних дел стран, входящих в Шенгенскую зону.

Второе предложение, которое Макрон уже выдвинул кулуарно, но о котором, как ожидается, сообщит публично, — это восстановление контроля на внутренних границах Шенгенской зоны, то есть уже между странами, в нее входящими.

Такой шаг вызвал беспокойство в Швейцарии, которая, не входит в ЕС, но в этой зоне находится. Там поняли, что придется усилить собственную погранслужбу. При этом в Берне понимают, что провал миграционной политики Еврокомиссии и всех брюссельских ведомств хотят повесить и на него тоже.

Практически одновременно с утечками из Елисейского дворца о "смене концепции открытых границ" во французском Valeurs Actuelles появилась публикация, автор которой задается вопросом: как при массовой цифровизации повседневной жизни европейцев, при введении санпропусков, без которых и шагу не ступить, никто в Еврокомиссии не озаботился тем, как не то чтобы контролировать, а хотя бы понимать, сколько и когда нелегалов пересекают границы на юге и востоке ЕС?

Все цифры, настаивает автор, чрезвычайно приблизительны и не могут дать никакого реального понимания остроты проблемы.

Куда деваются все эти люди, спрашивает евродепутат Николя Бе. Как и кто им помогает — а то, что им помогают, сомнений нет уже ни у кого — пройти или проехать из Италии во Францию или Германию? Как потом нелегалы обнаруживаются в пригородах Марселя, Парижа, Кельна, Кале?

Ведь все эти действия требуют отлаженной логистики — и денег, чтобы ее оплатить.

Не говоря уже о том, что в акватории, нашпигованной кораблями, в том числе и Шестого флота США, отслеживающими все маршруты, каким-то образом какие-то надувные лодки как-то находят какие-то суда каких-то НКО. Которые, приняв на борт нелегалов (всегда акцентируя, что среди них есть женщины и несовершеннолетние), начинают шантажировать Испанию, Мальту и главным образом Италию, чтобы им разрешили пришвартоваться.

Как, спрашивается, эти надувные лодки разнообразные спасатели находят? Откуда знают, что они будут находиться именно в этих координатах?

Но даже Николя Бе не идет в своих справедливых вопросах до логического вывода.

Который столь прост, сколь и страшен: европейские политики, хотят они того или не хотят, вольно или невольно, но покрывают торговлю людьми.

Frontex, европейское агентство, которое призвано следить за рубежами сообщества, называет цифры возможных прибылей торговцев живым товаром, отмечая, что в настоящий момент контрабандисты, перевозящие нелегалов, оперируют в социальных сетях. Но никто из тех, кто отвечает за кибербезопасность, и ухом не ведет, поскольку, чтобы ловить реальных преступников, требуется политическое решение; охотиться на мифических "русских хакеров" значительно проще, безопаснее и бюрократически выгоднее.

Макрон, намеревающийся возглавить на следующие шесть месяцев Евросоюз, разумеется, не дурак и не политический самоубийца, чтобы резко менять курс сообщества в отношении контроля нелегальной миграции, но не заявить о намерениях ужесточить рубежи он попросту не может.

Он намерен переизбраться, а все те, кто дышит ему в затылок в схватке за кресло в Елисейском дворце, ставят пограничный суверенитет Франции (под разными названиями, но суть — не в формулировках, а в идее) на первое место в своих политических программах.

Следом идет безопасность сограждан, напрямую (и это признали уже, кажется, все, кроме самых упоротых сторонников "открытого общества") связанная с тем, кто в страны ЕС въезжает, почему и на какой срок.

Франция займет председательский пост в сообществе, которое создавалось под идеями романтизма и прагматизма одновременно.

Очень хотелось соорудить экономический и политический противовес США, чтобы разговаривать с заокеанским партнером по возможности на равных.

Хотелось также, чтобы миллионы обнялись, перефразируя Шиллера, слились бы в радости одной и влились в общее торжество.

Спустя тридцать лет выясняется, что из этого тоже ничего не вышло: одни деньги платят, причем непрерывно, а другие эти деньги тратят — и тоже постоянно.

Привлекательность европейскости и европейской идеи сегодня имеет лишь монетарную форму. И подписаться под протоколом, договором, пактом и соглашением — лишь вопрос того, сколько за эти намерения заплатят.

В Брюсселе.

Из средств, что исправно переводят Берлин, Рим, Мадрид и Париж.

Бескорыстия нет (и никогда, видимо, не было). Есть лишь расчет, сделанный более (как Прибалтикой) или менее (как Венгрией) правильно.

ЕС в дни, когда им начнет руководить Франция, будет отмечать и двадцатилетие введения единой валюты для стран, входящих в еврозону. С этой денежной единицей дела обстоят хоть и чуть лучше, чем с нелегалами, но значительно хуже, чем на это настраивали и на этом настаивали многочисленные экономисты. Пример Греции, так лихо занимавшейся своей бухгалтерией, что сегодня все бюджетные траты государств, которые ведут расчеты в евро, рассматриваются под микроскопом, еще не ушел из памяти.

А что такое страна, которая не может самостоятельно решать, как и на что тратить свои же собственные средства?

Ну, наверное, это подросток, которому родители дают деньги на карманные расходы.

Итак, Эммануэлю Макрону, который, разумеется, скажет сегодня дежурные слова о солидарности, обновлении и содружестве, предстоит решить нерешаемую задачу.

Если, конечно, не врать о том, как все едины, необыкновенно сильны и счастливы. Что, без сомнения, он сделает.

Поскольку если он скажет правду, что практика как критерий истины доказала слабость идеи и эфемерность цели, то его, Макрона, смогут политически уничтожить еще раньше, до даты первого тура грядущих президентских выборов.

Ведь в Евросоюзе в его нынешнем виде нужны лишь те, кто всякую конфузию способен выдать за несомненную викторию.

Евросоюз > Миграция, виза, туризм. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 9 декабря 2021 > № 3935708 Елена Караева

Россия. ЦФО. УФО > Медицина > rg.ru, 15 ноября 2021 > № 3886846 Александр Семенов, Татьяна Руженцова

Вакцины работают против всех штаммов COVID-19

Что ждать от новых штаммов коронавируса? Почему вирус мутирует, а вакцина не меняется? Как приблизить конец пандемии? На эти и другие вопросы "Российской газете" ответили замдиректора института эпидемиологии и микробиологии имени Габричевского Татьяна Руженцова и руководитель Екатеринбургского НИИ вирусных инфекций научного центра "Вектор" Александр Семенов.

Сейчас часто говорят, что дельта-штамм - это прорывная инфекция, то есть он поражает и вакцинированных. Это так? Насколько он опасен?

Татьяна Руженцова: Действительно, "дельта" распространяется намного быстрее, чем предыдущие варианты коронавируса. Есть данные, что в среднем человек, инфицированный "дельтой", заражает 5-6 человек. Но мы должны понимать, что это зависит от многих факторов: от того, насколько человек активно общается с окружающими, легко или тяжело он переносит заболевание. Мы видим случаи, когда зараженные "дельтой" переносят заболевание относительно легко, чаще всего молодые люди. Но у них большой круг общения, например, в университете, они долгое время находятся в одной аудитории. Поэтому такой человек может заразить не одну сотню людей. По-моему, как раз вы, Александр Владимирович, приводили случай, когда такой супер-распространитель заразил до 1,5 тыс. человек.

Александр Семенов: Да, был прецедент в Южной Корее. Но не с дельта-вариантом. Это был исходный штамм коронавируса в начале пандемии: весной 2020 года.

Небольшая ремарка по поводу "прорывной" инфекции. Принципиально ничем дельта-вариант не отличается от "беты" или "гаммы".

Это тот же коронавирус, вызывающий то же заболевание COVID-19. Да, он позаразнее. Да, изменились определенные антигены. Но по клиническим проявлениям это все та же коронавирусная инфекция.

Ничего "прорывного" здесь не происходит. Вакцины работают? Работали и продолжают работать. Если он вытеснит все остальные варианты, как можно надеяться, он станет сезонным респираторным вирусом. Так что не нужно пугать людей громкими эпитетами. Изменчивость вирусов - это естественный процесс.

При этом дети "дельтой" заражаются чаще и болеют тяжелее. Почему это происходит?

Александр Семенов: Эволюция вируса идет по пути повышения его контагиозности (заразности). Разумеется, дети будут болеть. В этом плане коронавирус начинает вести себя как грипп. Кто им болеет в первую очередь? Старые и малые. И здесь со временем будет то же самое. Это нормальная эволюция всех респираторных инфекций.

Татьяна Руженцова: Да, дельта-вариант затрагивает детскую группу в гораздо большей степени, чем предыдущие, когда чаще наблюдалось бессимптомное носительство. Сейчас мы видим больше случаев с ярко выраженной клинической симптоматикой, включая тяжелые случаи. К сожалению, есть и летальные исходы. Их немного, но все же явно больше, чем год назад.

Какие главные отличия "дельты" от предыдущих штаммов?

Александр Семенов: Он более активный. И по проявлениям становится больше похож на грипп. Пневмония как осложнение раньше дебютирует, так же, как и с гриппом, уже на 4-5-й день. Чуть сократился инкубационный период. Было в среднем семь дней, сейчас - пять. Сместился в детский контингент, ну, так это было предсказуемо: он и должен был сначала поражать наиболее уязвимых взрослых, а потом перебраться на детей и подростков. То есть идет нормальный процесс закрепления этого вируса в популяции. Он хочет жить с нами. И будет жить долго.

Татьяна Руженцова: Абсолютно согласна, но коронавирус - это все же не грипп, этот вирус опаснее гриппа. Хотя мы видим больше тяжелых пневмоний, как при гриппе, но в то же время развивается множество других осложнений: тромбоз, например. Хорошо, что в целом врачи научились с этим справляться.

Вопрос от читателей: какие органы "дельта" поражает чаще всего ?

Александр Семенов: Точно так же, как "альфа", "бета", "гамма" и прочие, "дельта" поражакт разные органы и системы организма. Это и сосудистые поражения, и поражение нервных тканей. Сейчас, может быть, не так ярко проявляется потеря обоняния и вкуса, но тем не менее неврологические нарушения мы по-прежнему отмечаем. Так же, как и при поражении ранними штаммами, у людей ухудшаются когнитивные способности, причем и в острой фазе заболевания, и впоследствии. Снижается острота мышления, оперативная память, способность к обучению.

И мы видим еще одну угрозу: чем более заразный будет вариант, тем больше людей будет заболевать и больше будет так называемых Long COVID, когда пациент вроде выздоровел, с пневмонией справился, но все равно что-то с организмом неладно. Нам еще предстоит изучать и узнавать отдаленные последствия.

Сколько может длиться постковидный синдром?

Александр Семенов: Пока можно сказать: как минимум год. При этом хронического ковида нет. Рано или поздно вирус из организма выводится. Но вот последствия инфекции могут быть очень длительными. Люди, переболевшие в 2020 году, до сих пор демонстрируют снижение и нарушение каких-либо функций организма.

Татьяна Руженцова: Мы продолжаем изучение этого феномена - длительного волнообразного течения заболевания. На самом деле однозначного ответа на вопрос, возможен ли хронический ковид, у нас пока нет. Мы наблюдали у некоторых пациентов длительный ковид в течение шести месяцев и более, при этом в некоторых случаях были повторные положительные результаты ПЦР, постоянно повышенные титры антител IgM. Наблюдали и второй, и третий, и даже, в единичных случаях, четвертый раз эпизоды коронавирусной инфекции у одного человека.

Александр Семенов: Но это скорее могло быть новое заражение, а не обострение хронической инфекции.

Татьяна Руженцова: Вопрос остается спорным. Должно пройти время, чтобы подтвердить то или другое.

Ученые отслеживают все новые штаммы - от "альфы" до "дельты", "лямбды", и когда это попадает в информационное пространство, люди каждый раз пугаются 2мутантов". Зачем нужны эти научные детали, если вирус один и лечение одинаковое?

Татьяна Руженцова: Да, пока мы не видим, что меняющийся вирус становится намного опаснее, чем тот самый первый, с которым мы столкнулись в марте 2020 года. Сейчас мы уже имеем достаточно эффективные противовирусные препараты. И главное - сделаны надежные и безопасные вакцины. С этой точки зрения ситуация уже принципиально другая, чем в марте 2020 года, когда поступали первые больные, а врачи не знали, как и чем их лечить.

Вирусам свойственно меняться. В базе GISAID, которая аккумулирует все данные о мутациях из всех стран, уже собрано огромное количество вариантов. Но в основном эти мутации не приносят никаких значимых изменений и не закрепляются в популяции.

Лишь в редких случаях эти мутации дают вирусу какие-то преимущества, и тогда этот мутировавший штамм широко распространяется - их не так много, и называют их "альфа", "бета", "гамма" и так далее. За такими вариантами необходимо следить. Потому что не исключено появление более значимой мутации, и важно ее не пропустить. Но населению в данной ситуации, вы правы, наверное, большой разницы нет, какой именно штамм сейчас доминирует. Главное, мы знаем, что вакцины действуют, лекарства работают. Знаем, какие меры защиты важно соблюдать. Вот это самое главное.

Александр Семенов: Вся эта детализация нужна для эпидемиологического надзора. Мы должны понимать, откуда что приходит, с какой скоростью меняется антигенный пейзаж. Как только у нас появится какой-то полностью доминирующий штамм, это будет означать, что в общем вирус приспособился к человеческой популяции и мы к нему приспособились неплохо. И можно будет уже применять другие сценарии борьбы и профилактики.

Сейчас же мы остаемся в активной фазе эпидемии, фазе вхождения возбудителя в популяцию. Происходит постоянная смена доминирующего штамма. А как только доминирующий штамм останется надолго (и, судя по всему, "дельта" претендует, чтобы стать таким штаммом), это означает, что уже возбудитель к нам приспособился.

Но на меры предосторожности, которые надо соблюдать, на меры профилактики это никак не повлияет.

Но все же как получается, что вирус мутирует, а состав вакцины не меняется? Это у многих вызывает недоверие.

Александр Семенов: При разработке вакцин нового поколения, которые делаются методом генной инженерии, ставится задача научить иммунитет не просто бить вирус по всем местам, а конкретно наносить удар в жизненно важные консервативные участки генома. Те, которые отвечают за жизненный цикл вируса. Поэтому иммунитету "показывают" не весь вирус, а конкретную точку, в которую надо бить, самую чувствительную и уязвимую. И такие вакцины работают против всех штаммов, потому что у вируса есть ключевые участки в геноме, которые отвечают за определенные жизненные циклы, например, за репликацию (размножение). Вакцина направлена как раз на то, чтобы воспитать иммунную систему наносить удар вирусу именно в эти ключевые точки.

Поэтому, когда я вижу рассуждения "диванных аналитиков", которые, даже будучи биологами или врачами по образованию, никогда не занимались ни вакцинологией, ни иммунологией, но обладают удивительной наглостью судить об этих вещах и делать абсолютно антинаучные выводы, я просто негодую. Извините, крик души.

Татьяна Руженцова: Когда идет создание вакцин, сначала анализируется структура и выбирается не только важный, но и одновременно наиболее постоянный участок генома этого вируса, к которому и создаются вакцины. В этом участке мутации происходят редко либо они незначимы. Поэтому вакцины действительно работают для разных вариантов вируса, пока не случится какая-то очень значимая мутация именно в этом участке. Тогда, возможно, придется и состав вакцины модифицировать под новый вариант вируса.

Когда наш иммунитет, полученный благодаря прививке, срабатывает на присутствие коронавируса, мы чувствуем при этом какое-то недомогание? Или же защита прививкой от ковида происходит незаметно для нас?

Татьяна Руженцова: В большинстве случаев никаких ощущений у человека нет, то есть иммунитет схватывает вирус на входе, в носоглотке. И вирус подавляется. В некоторых случаях развивается заболевание по типу легкого ОРВИ: несколько дней бывает повышение температуры, может быть кашель. На этом ковид у привитых в большинстве случаев заканчивается.

Человек заразен в это время?

Татьяна Руженцова: Дело в том, что небольшое количество вируса он выделять может. Но вакцинированные в целом даже при развитии заболевания выделяют гораздо меньшее количество вируса, чем невакцинированные, так как иммунная система препятствует размножению вируса. Длительность вирусовыделения тоже намного меньше. Но надо отметить, что в единичных случаях у вакцинированных, в основном у пожилых, все-таки празвивается ярко выраженная симптоматика с пневмонией и бывают очень редкие летальные исходы. Конечно, много вопросов, действительно вакцинированы были эти пациенты или нет. Но в случае, если прививка была, такое развитие событий объясняется тем, что у людей в возрастной группе 60+ есть иммунодефицит, который не позволяет выработаться полноценной иммунной защите. И тогда происходит присоединение каких-то других возбудителей. Очень часто активизируется на этом фоне своя микрофлора, которая постоянно живет в кишечнике, в полости рта. И за счет этих своих вроде бы привычных стрептококков, стафилококков и развивается это тяжелое состояние, иногда, к сожалению, с летальным исходом. То есть тут по другим путям обычно идет ухудшение состояния. И, подчеркну, что даже при банальном ОРВИ такие исходы мы видели и раньше, до того, как мы узнали про ковид.

А почему первично не рекомендуется вакцинироваться однокомпонентной вакциной?

Александр Семенов: Однокомпонентная вакцина дает короткий иммунитет при первичной вакцинации. Поэтому ее целесообразно использовать, когда организм уже натренирован введением двухкомпонентной вакцины. Сейчас испытают назальные вакцины, вероятно, их будет возможно сочетать с однокомпонентными. Либо появятся другие однокомпонентные вакцины, помимо "Спутника Лайт". Две однокомпонентные вакцины разных производителей будут работать.

Противники вакцинации часто апеллируют к историческому опыту: в начале ХХ века мир справился с пандемией испанки за три года без вакцин. А сейчас вакцины уже год как созданы, но конца пандемии не видно. Что можете ответить на это?

Александр Семенов: Мир, конечно, тогда справился, но потеряв миллионы жизней - больше, чем за Первую мировую войну. Погибли, по современным оценкам, около 2,5% тогдашнего населения Земли. Это, как если бы от коронавирусной инфекции мы потеряли бы не 5 миллионов человек, как сейчас, а 200 миллионов человек! Вот цена "естественного" варианта борьбы с пандемией.

Но сейчас уже 60 млн россиян полностью вакцинировались. Тем не менее мы наблюдаем не снижение, а всплеск заболеваемости.

Татьяна Руженцова: Сейчас полностью вакцинировались около 33% населения России. 39% - получили первую дозу вакцины. (На момент публикации интервью уровень вакцинации в стране достиг 49%. - Прим. ред.)Но это низкий процент. Пока не привито хотя бы 60% населения, остается слишком большая группа невакцинированных, среди которых и распространяется вирус. Могу привести аналогию с дифтерией. Как раз наш институт занимается контролем за дифтерией, и мы видим, что если ниже 90% снижается количество тех, кто имеет иммунитет к этой инфекции, то сразу же растет заболеваемость. Коллективный иммунитет для дифтерии должен составлять более 92% (среди детей - более 95%, а среди взрослых - более 90%).

Александр Семенов: Когда достигается коллективный иммунитет, а на это без вакцинации могут уйти годы и десятилетия, будут происходить вспышки заболевания, но отдельные. А не такое глобальное распространение ирнфекции, как сейчас.

Как достичь коллективного иммунитета для коронавируса? Постоянной ревакцинацией?

Александр Семенов: Вакцинацией невакцинированных и переболевших. У нас сейчас ходит толпа людей, которые вообще не подходили к вакцине. Ходят без масок, толпой...

Татьяна Руженцова: Если мы сейчас не будем принимать жесткие меры, чтобы проводить вакцинацию, мы просто дождемся вымирания тех, кто не привит. Сейчас болеют именно невакцинированные. Причем не один раз. Даже и три, и четыре раза заражаются коронавирусом. Иногда легче протекают повторные заболевания, а иногда - тяжелее.

Александр Семенов: Если мало отечественных данных по вакцине, которые показывают, что заболевают от 2 до 5% привитых, а умирают единицы, давайте посмотрим на иностранный опыт.

В Аргентине большой процент людей привиты нашим "Спутником", и за ними наблюдают. И там такие же данные. Заболевают после вакцинирования 2-5%. Но заболевают легко. Эти больные не нуждаются в длительной госпитализации. Лишь в единичных случаях у привитых проявляется тяжелое течение заболевания. Аналогичные данные и в других странах.

Если сможем достичь хотя бы 60-процентного коллективного иммунитета, у нас заболеваемость в спорадическую перейдет. И тогда мы перейдем на нормальный режим вакцинации, такой же, когда раз в год от гриппа прививки делаем и все нормально. А то, может, и раз в два года.

Страну уже второй год лихорадит, система здравоохранения выбивается из сил. Люди не могут получить плановую медицинскую помощь, потому что больницы перегружены. А мы все рассуждаем: вакцинироваться или нет!

Дифтерия внесена в Национальный календарь прививок. Может, пора уже и COVID-19 туда внести?

Татьяна Руженцова: Для этого надо еще пройти все фазы исследования вакцин от коронавируса для детей. Когда будут получены окончательные результаты, я думаю, что, конечно, будет внесена эта прививка в Национальный календарь.

Александр Семенов: Безусловно будет. Вы же понимаете, что внесение в национальный прививочный календарь - это процесс, который в норме вне пандемического процесса занимает обычно десятилетия. Мы и так за два неполных года пандемии несколько вакцин создали, терапию подобрали к болезни, которой раньше вообще не знали. Сейчас надо опробовать и посмотреть результаты вакцинации в разных возрастных группах, в том числе в подростковой и в детской. После этого, разумеется, будет решаться вопрос о внесении вакцинации от коронавируса в Национальный календарь прививок.

Вопрос от читателей: Какая страна уже достигла 60-70-процентного коллективного иммунитета?

Александр Семенов: Израиль, Сингапур, Китай достигли. В Японии, где населения не меньше, чем в России, выявляется менее 10 заболевших в день на всю страну.

Татьяна Руженцова: Добавлю к этому списку Испанию и Италию - они тоже достигли, и достаточно быстро, коллективного иммунитета к ковиду. Мы видим там очень спокойную ситуацию, то есть относительно немного заболевших. Самое главное, что там очень низкая летальность. На Мальте, Мальдивах сейчас спокойная ситуация. В Бахрейне практически нулевая заболеваемость и нулевая летальность при вакцинации 90 и даже более процентов населения.

Александр Семенов: Посмотрите, сколько у них народу лежит в госпиталях и на ИВЛ. Единицы. Вакцинация работает, и еще как работает.

Почему до сих пор ковид не стал сезонной инфекцией, хотя ему уже давно это предрекали?

Александр Семенов: Потому что сейчас идет очень интенсивный процесс по заболеваемости. А вот среди других коронавирусов заболеваемость совершенно другого характера, она вспышечная. Только после достижения коллективного иммунитета COVID-19 перейдет в фазу отдельных вспышек. Да, скорее всего, мы его из популяции уже не выгоним. У нас был шанс, но мы опоздали. Поэтому это будет еще один - седьмой коронавирус, - который мы знаем и который будет с нами жить. Но в этом нет ничего необычного. Потому что по мере нарастания численности населения земного шара, увеличения плотности, по мере роста мобильности и контактов между людьми будут появляться периодически новые заболевания. Это естественный процесс, он происходил до нас и будет происходить после нас. Надо просто делать так, чтобы этот процесс приносил нам меньше горя, страданий и проблем. Самая эффективная защита - это действительно вакцинопрофилактика.

Вопрос от читателей: Бытует мнение, что коронавирус и все его новые штаммы уже полностью вытеснили сезонный грипп. Так ли это?

Татьяна Руженцова: Это мнение ошибочно. Конечно, грипп существует. По официальным данным референс-центров, которые ведут мониторинг по России, у нас около 1-2% случаев острых респираторных инфекций приходится на грипп. Среди всех вариантов выявляют в основном грипп Н3N2 при симптомах ОРВИ в целом и при так называемом тяжелом остром респираторном синдроме. Что еще выявляется сейчас? Около 5% болеют риновирусной инфекцией. Есть другие вирусы - аденовирус диагностируется где-то у 1-2% заболевших, выявляются бокавирусы, метапневмовирусы. Ковид выявляется у более 20% среди всех заболевших вирусными инфекциями и у более 40% при тяжелой симптоматике. При этом остальные вирусы все равно сохраняют свою значимость и живучесть. Эти вирусы никуда не ушли. Они поражают и взрослое население, и детей.

В то же время отмечается интересная тенденция. Когда распространяется преимущественно один возбудитель, который имеет большую способность к распространению, люди с высокой чувствиткльностью, конечно, будут в первую очередь заражаться именно преобладающим вирусом. Возможно заражение одновременно или в течение 1-2 дней, пока идет инкубационный период, допустим, гриппом и другими вирусами. Мы видим, что когда сочетанная этиология, то, как правило, заболевание протекает тяжелее. Конечно, чтобы защититься, нужно соблюдать абсолютно все меры неспецифической профилактики, помимо вакцинации. А они для всех респираторных инфекций одинаковые - маски, дистанция, сокращение контактов.

Все обычные инфекции никуда не делись. Даже, наоборот, по сравнению с 2019 и 2020 годами в этом эпидемиологическом сезоне мы видим более высокий уровень циркуляции различных респираторных вирусов, более раннее появление вируса гриппа в популяции осенью.

С 22 ноября в Татарстане ездить в метро, трамваях, троллейбусах и автобусах разрешат только тем, у кого есть QR-код о полном курсе вакцинации или о перенесенном COVID-19. Кроме того, поехать сможет и тот, кто имеет документ о медотводе от прививок.

Кто и как будет проверять наличие у пассажиров QR-кода? Окончательное решение по этому поводу еще не принято. Неясно пока и то, как наладят контроль в троллейбусах, которые работают без кондуктора, а также в автобусах межмуниципальных маршрутов, где зачастую билеты продает сам водитель. Этот и другие спорные вопросы планируется урегулировать на этой неделе. Но уже точно известно, какое наказание ждет нарушителей новых ограничений. Их будут привлекать к административной ответственности: за "невыполнение правил поведения при чрезвычайно ситуации или угрозе ее возникновения" грозит штраф. Для граждан он составит от одной до 30 тысяч рублей, для должностных лиц - до 50 тысяч, а для юрлиц - до 300 тысяч рублей.

Кстати, первыми в стране QR-коды в общественном транспорте предложили ввести в Омской области. Еще 26 октября региональный оперативный штаб по борьбе с распространением коронавирусной инфекции одобрил новые ограничения по СОVID-19, в числе которых было вето на проезд без QR-кода в автобусах, троллейбусах и трамваях. Эта мера должна была заработать в Омске с 20 ноября. Однако соответствующее постановление до сих пор не подписано губернатором региона.

Новость о возможном введении QR-кодов вызвала у омичей особенный резонанс. И, по всей видимости, власти решили с этим повременить.

Подготовили Ольга Кондрева и Наталья Граф, Казань, Омск

У привитых от коронавируса граждан появилась еще одна возможность выиграть 100 тыс. руб. С 14 ноября вступило в силу постановление правительства, которое продлевает розыгрыш призов до 31 декабря. По итогам первых проведенных двух розыгрышей определена первая тысяча победителей. Все они получат денежные призы в течение полугода.

До конца года шанс стать обладателем суммы в размере сто тысяч рублей есть еще у тысячи привитых.

Третий розыгрыш пройдет 16 ноября, а четвертый ожидается в декабре. В каждом будет распределено по 500 призов.

Участие в лотерее атоматическое, это значит, что заявлять о себе не нужно. Она проводится среди российских и иностранных граждан старше 18 лет, которые зарегистрированы на портале госуслуг, сделали прививку от коронавируса одной из четырех отечественных вакцин и получили на портале электронный сертификат о вакцинации с QR-кодом. Победители определяются по номерам сертификатов о вакцинации с помощью генератора случайных чисел.

Чтобы сертификат сформировался, человек должен быть привит двумя компонентами препарата, если вакцинация проводится в два этапа ("Спутник", "ЭпиВакКорона", "КовиВак"), или дождаться 21 день после введения однокомпонентной вакцины "Спутник Лайт".

Сообщение о выигрыше придет в личный кабинет на портале госуслуг. Самому можно ввести 16-значный номер сертификата о вакцинации на сайте бонусзаздоровье.рф. Выигрыш будет перечислен победителям автоматически в течение шести месяцев при условии, что в их личном кабинете на госуслугах указаны банковские реквизиты. В постановлении правительства также отмечается, что деньги могут быть перечислены только на карту платежной системы "Мир". Оператором лотереи выступает "Гознак".

Свои программы поощрения вакцинированных запущены в регионах. В Москве, например, разыгрывался автомобиль, а в Московской области трехкомнатная квартира.

Подготовила Елена Манукиян

Текст: Ольга Игнатова, Ирина Невинная

Россия. ЦФО. УФО > Медицина > rg.ru, 15 ноября 2021 > № 3886846 Александр Семенов, Татьяна Руженцова

Евросоюз. США. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 ноября 2021 > № 4046518 Гленн Дисэн

Между умершим и неродившимся

ГЛЕНН ДИСЭН

Профессор Университета Юго-Восточной Норвегии.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Дисэн Г. Между умершим и неродившимся // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 6. С. 75-80.

КАК СДЕРЖИВАТЬ КРАЙНОСТИ ЛИБЕРАЛИЗМА

По мере того, как относительная мощь и влияние Запада неуклонно падают, роль либерализма во внутренней и международной политике уменьшается. После холодной войны в значительной степени восторжествовал известный тезис о «конце истории». Предполагалось, что весь мир объединится в соответствии с либеральными принципами, соблюдение которых будет осуществляться под благожелательным руководством США. Однако теперь, на фоне изменений на международной арене, западные государства всё чаще выражают озабоченность упадком так называемого «либерального международного порядка».

Сдерживание крайностей либерализма – полезная и необходимая мера, поскольку неограниченный либерализм подрывает внутреннюю и международную стабильность. Система не может исправиться сама, поскольку либеральная идеология ослепила Запад, уверовавший в собственную праведность. Сейчас мы достигли переломной точки, когда текущий порядок больше не работает.

Либерализм во внутренней политике

Ставя индивида в центр, либерализм продвигает такие необходимые каждому здоровому обществу глубокие идеи, как демократия и права человека. Тем не менее либерализм процветал именно при национальном государстве, поскольку он наиболее успешен, когда его сдерживают и уравновешивают консервативные принципы. Эксцессы либерализма привели к его отделению от национального государства, что предсказуемо способствовало общественным расколам и революционной политике.

Платон и Сократ скептически относились к прочности демократии, поскольку неограниченный либерализм в конечном итоге разрушает ту самую социальную ткань, на которую он опирался. Платон и Сократ полагали, что демократии становятся тем свободнее, чем дольше они существуют, и индивид в итоге освобождает себя от социальной группы, от которой он зависит, и всё более отвергает внешний авторитет семьи, веры, общества и государства. Это актуально и по сей день – мы видим, как индивид стремится освободиться от рамок нации, культуры, церкви, семьи, традиции и даже биологического пола.

Либерализм терпит крах, когда он функционирует слишком хорошо, поскольку атомизированный индивид освобождается от всякой власти и влияния группы, что вызывает нарциссизм, нигилизм и разрушение социального капитала, необходимого для функционирования гражданского общества.

В 2013 г. президент России Владимир Путин заявил о наличии этой тенденции во многих евроатлантических государствах, которые начали отказываться от христианских корней как основы западной цивилизации. Путин предупредил: «Мы видим, как многие евроатлантические страны фактически пошли по пути отказа от своих корней, в том числе и от христианских ценностей, составляющих основу западной цивилизации. Отрицаются нравственные начала и любая традиционная идентичность – национальная, культурная, религиозная или даже правовая»[1]. А американский политолог Сэмюэл Хантингтон писал в 2004 г. в своей статье «Мёртвые души», что «денационализация американской элиты» приведёт к поляризации и популизму, поскольку общественность станет сопротивляться крайностям либерализма. Хантингтон пришёл к выводу, что борьба «национализма против космополитизма» раскалывает общество и политику[2].

Экономический либерализм также вышел из рамок за счёт отказа от «встроенного либерализма», который характеризовал капиталистическую систему с 1945 по 1980 г., и последующего перехода к неолиберальной экономике[3]. При встроенном либерализме левые политики перераспределяли богатство, чтобы избежать концентрации капитала, а правые вмешивались в рынок, защищая традиционные ценности и общества. Президент Рональд Рейган признавал опасность подчинения культуры, традиционных ценностей и христианства силам рынка и предостерегал от «увязания в материальности», приводящего к «огрублению общества» и «упадку нации»[4]. Тем не менее в итоге американский консерватизм радикально изменился, начав считать рыночную эффективность главной добродетелью. И продолжал жаловаться на упадок традиционных ценностей.

При неолиберальном консенсусе, основанном на неприкосновенности рыночных сил, левые и правые не могут выполнять свои идеологические обязательства и вместо этого оказываются вовлечёнными в культурные войны, в которых проигрывают все. Неолиберальная экономика делает акцент на рыночную эффективность, и вытекающие из этого невыносимые социальные и экономические издержки предсказуемо приводят как правых, так и левых к радикальному популизму.

Либерализм в международной политике

В международной системе либерализм имеет традиции как умиротворения, так и империализма. Помещение прав человека в центр идеологии может способствовать более гуманным концепциям безопасности, хотя оно также может подрывать государственный суверенитет как основополагающий принцип международного права. Это противоречие можно смягчить, уравновесив либерализм принципом суверенного равенства.

Попытки внедрить демократию и права человека в международные отношения в значительной степени провалились, поскольку они становятся инструментом утверждения гегемонии через суверенное неравенство.

Москва воздержалась от подписания Всеобщей декларации прав человека в 1948 г. из-за опасений, что западные державы воспользуются правами человека как инструментом вмешательства во внутренние дела СССР.

Тем не менее в 1975 г. Москва подписала Хельсинкские соглашения как основополагающий документ общеевропейского сотрудничества. Хельсинкские соглашения были уникальными, поскольку вводили «уважение прав человека» в сферу международной безопасности. Однако первой статьёй соглашения был принцип «суверенного равенства», который предполагает, что права человека не будут использоваться для формирования отношений между политическим субъектом и политическим объектом. Впоследствии Хельсинкские соглашения вдохновили Михаила Горбачёва на создание концепции «общего европейского дома» и глубоких реформ в Советском Союзе.

Когда на Мальтийском саммите в 1989 г. было объявлено об окончании холодной войны, появилась возможность ещё больше углубить Хельсинкские соглашения. Впоследствии Парижская хартия для новой Европы 1990 г. расширила документ. Она призывала к созданию системы европейской безопасности для «прекращения разделения Европы», основанной на принципе, что «безопасность каждого государства-участника неразрывно связана со всеми остальным». В 1994 г. Хельсинкские соглашения были преобразованы в Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), инклюзивный институт безопасности, основанный на принципе суверенного равенства.

Роль демократии и прав человека в международной безопасности начала угасать по мере отказа от инклюзивной архитектуры безопасности. Гегемонистские амбиции воплотились в создание «Европы без России», основанной на расширении НАТО и ЕС. Впоследствии либерализм стал гегемонистской нормой. Он разорвал связь между легитимностью и законностью, когда Североатлантический альянс начал незаконную «гуманитарную интервенцию» и в одностороннем порядке изменил границы Сербии.

После незаконного вторжения в Ирак утверждалось, что США должны создать «альянс демократий» в качестве альтернативного ООН источника легитимности[5]. Эта идея была переосмыслена как «концерт демократий», который позволил бы Западу использовать военную силу вне резолюций ООН[6]. В 2008 г. кандидат в президенты от республиканцев сенатор Джон Маккейн также пообещал создать «Лигу демократий», если он выиграет президентские выборы, чтобы авторитарные государства не смогли сдерживать руководимые Соединёнными Штатами западные демократии.

Совсем недавно эти идеи были включены в концепцию «международного порядка, основанного на правилах» в качестве замены международного права. Западные державы всё чаще обращаются к порядку, основанному на правилах, а не к международному праву, а это часть более широкой инициативы по бинарному разделению мира на «демократии» и «авторитарные государства». Такой подход не имеет почти никакой эвристической ценности для понимания происходящего и сложности международной политики. Международный порядок, основанный на правилах, не предусматривает каких-либо конкретных правил, поскольку стратегическая двусмысленность позволяет гегемонии действовать избирательно и непоследовательно.

Показательный пример: даёт ли международный порядок, основанный на правилах, приоритет принципу территориальной целостности или самоопределения в Косово и Крыму, зависит от интересов Запада.

Суверенному равенству приходит конец, когда вторжения переименовываются в «гуманитарные интервенции», а перевороты – в «демократические революции».

При опоре на легитимность, а не на закон все международные споры становятся трибуналом общественного мнения, в котором государство борется за контроль над нарративом с помощью пропаганды.

Сдерживание либерализма

Неспособность сдержать крайности либерализма с помощью консервативных принципов внутри страны и суверенного равенства на международном уровне приводит к вырождению либеральных идеалов. Исследователь международных отношений Джон Герц предупреждал в 1950 г. о трагедии политического идеализма: «Как это ни парадоксально, у него есть время величия, когда его идеалы не реализованы, когда он противостоит устаревшим политическим системам, и волна времени приближает его к победе. Он вырождается, как только достигает своей конечной цели – и в победе умирает».

Нынешняя глобальная встряска ценностей и идеологии неизбежно приведёт к нестабильности и конфликтам. Итальянский философ Антонио Грамши писал в конце 1920-х или начале 1930-х гг. о трудностях переходного мира: «Кризис заключается именно в том, что старое умирает, а новое ещё не может родиться; в этом междуцарствии проявляется большое разнообразие болезненных симптомов».

Данный комментарий написан по заказу Международного дискуссионного клуба «Валдай» и опубликован на сайте клуба к ежегодному заседанию в октябре 2021 года. Эту и другие статьи автора можно найти по адресу: https://ru.valdaiclub.com/about/experts/6679/

--

СНОСКИ

[1] Заседание международного дискуссионного клуба «Валдай» // Президент России. 19.09.2013. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/19243 (дата обращения: 27.10.2021).

[2] Huntington S.P. Dead Souls: The Denationalization of the American Elite // The National Interest. 1.03.2004. URL: https://nationalinterest.org/article/dead-souls-the-denationalization-of-the-american-elite-620 (дата обращения: 27.10.2021).

[3] Ruggie J.G. International Regimes, Transactions, and Change: Embedded Liberalism in the Postwar Economic Order // International organization. 1982. Vol. 36. No. 2. P. 379–415.

[4] Reagan R. Remarks at an Ecumenical Prayer Breakfast in Dallas // Reagan Library. Texas. 23.08.1984.

[5] Daalder I., Lindsay J. An Alliance of Democracies // The Washington Post. 23.05.2004. URL: https://www.washingtonpost.com/archive/opinions/2004/05/23/an-alliance-of-democracies/73065856-4082-4d0f-a4b1-bdfca773d93d/ (дата обращения: 27.10.2021).

[6] Ikenberry G.J., Slaughter A.M. Forging a World of Liberty under Law. U.S. National Security in the 21st Century. Final Paper of the Princeton Project on National Security. Princeton, NJ., 2006.

Евросоюз. США. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 ноября 2021 > № 4046518 Гленн Дисэн

Россия. Грузия > СМИ, ИТ > rg.ru, 20 октября 2021 > № 3866901 Михаил Гиголашвили

Михаил Гиголашвили - о распаде СССР, европейских мигрантах и грузинском криминале

Текст: Павел Басинский

Живущий в Германии русский писатель грузинского происхождения Михаил Гиголашвили вошел в финал премии "Большая книга" с романом "Кока". Это и продолжение его знаменитого романа "Чертово колесо" (финал "Большой книги" в 2010 году и Приз читательских симпатий), и совершенно новый роман о европейских мигрантах из бывшего СССР. Я считаю Гиголашвили одним из самых интересных прозаиков современности с ярким, сочным языком и невероятно широким тематическим диапазоном. Мне давно хотелось с ним поговорить. Увы, сегодня это возможно только дистанционно. Но, кажется, у нас что-то получилось...

Вы родились в Тбилиси. Отец - известный профессор русской филологии, специалист по творчеству Горького. Мама - тоже русский филолог. Вы начинали как филолог, занимались Достоевским. Потом переехали в Германию. Сегодня вы - грузин, пишущий по-русски и живущий в Германии. Кем вы себя в первую очередь ощущаете?

Михаил Гиголашвили: Нет однозначного ответа. Я родился в 1954 году и полжизни прожил в Советском Союзе. В Грузии без русского языка тогда было не сделать карьеры, все учреждения работали на русском. Плюс большое число грузинской интеллигенции, еще по старинной царской традиции, говорило на русском языке. И в семье у меня говорили на русском, а слово "русский писатель" было равно слову "бог". Но когда судьба перенесла меня в Германию, я оказался на трех стульях: опыт жизни - из Грузии, язык - русский, действительность - немецкая. Грузинским писателем я себя назвать не рискую, так как пишу не на грузинском языке. Русским писателем тоже назвать трудно - я не этнический русский. Российским - тем более, я не живу в России. Про "немецкого писателя" и не говорю. Критик Виктор Топоров назвал статью обо мне "Свой среди чужих, чужой среди своих". Наверное, это самое правильное определение. Но оно накладывает свои обязательства. Я не считаю этичным говорить из-за границы россиянам или жителям Грузии, что им делать и как им жить. Свои мысли я провожу через своих персонажей. Может, так и лучше. Такая тройственность помогает увидеть многое со стороны.

Первый роман, который принес вам известность, - "Толмач". Это был результат вашего опыта работы переводчиком между беженцами из бывшего СССР и немецкими чиновниками. Роман написан с иронией в равной степени и к "узникам совести", за которых выдавали себя мигранты, и к тем, кому они вешали лапшу на уши. Но в этом романе есть и какая-то боль... Сейчас проблема беженцев - главная тема на повестке Европы. Что происходит с этим в Германии? "Третий мир" рано или поздно съест старушку-Европу или она справится и с этим?

Михаил Гиголашвили: Съесть, может, и не съест, но понадкусывает. Восток вносит свой менталитет всюду, куда идет. Это значит, что немцы начнут брать взятки (пока боятся), лениться, работать тяп-ляп, надеяться на авось... Если в России - приоритет государства, то Европа повернута к индивиду, иногда даже слишком, о чем и говорит вся эта история с затопившими Европу мигрантами. Они сами говорят, что будут идти до тех пор, пока их не остановят выстрелами. Но никто в Европе и в Европарламенте до сих пор не взял на себя ответственность выстрелы санкционировать. В 2015 году в Германию через открытые границы заходило в день около 5 тысяч (!) неопознанных мусульман. Беспринципный либерализм порой опаснее махрового консерватизма. Если бы тогда Австрия, Венгрия и балканские страны не закрыли физический проход беженцев в Северную Европу (в Южную никто не хочет, там своих захребетников хватает и с беженцами не цацкаются так, как немцы), то в Германию еще годами бы шли орды, а немцы с немым ужасом в глазах провожали бы их взглядами.

Тогда Германия была в шоке, смотрела это по ТВ и в реале, а Меркель хлопала глазами и на вопрос, не пора ли закрыть границы, отвечала: "Как я могу? У них война, мы должны действовать по конституции!" Как будто в конституции написано, что можно настежь открывать границы.

Есть и другое объяснение... Из-за хорошей медицины население Германии катастрофически стареет. Немки мало рожают. Работающих людей становится меньше. Немцы любят затевать неосуществимые проекты. Вот и решили впустить в страну "свежую кровь". Может, они и правы: в третьем-четвертом поколении эти арабы тоже переймут немецкий менталитет. Но лично мне это кажется не очень реальным. Как-то спросили школьников-выпускников турецкого происхождения, что для них важнее: конституция Германии или законы шариата? Три четверти выбрали шариат.

Я в Германии уже 30 лет. Успел застать ее на пике комфорта, пожить в чистой и прибранной стране, где все сверкало и благоухало в прямом смысле, а люди были добры и ласковы, жили в достатке, все красиво одеты, ухожены, ни одного нищего... Но в 89-м году пала Берлинская стена, после чего рай стал блекнуть и линять. Сейчас страна заполнена бездельно сидящими на скамейках арабо-неграми и разноцветными женщинами в косынках, которые катят в двойных колясках младенцев в окружении еще трех-четырех детей. А зачем их папе работать, когда у него оплачены государством квартира и медстраховка, выдано по 400 евро ему и жене (иногда и второй жене) на "карман" + по 250 евро на ребенка, что при наличии 5 детей уже 1250 евро, + разные льготы, и это все ежемесячно? Разумеется, занзибарские убийцы и сомалийские пираты предпочитают жить спокойно в Европе, курить траву, хавать плов и ничего не делать до конца жизни. Они селятся в больших городах, потому что в маленьких им скучно и не с кем в нарды играть. Мне искренне жаль беззащитную, добрую до глупости Европу!

Признаюсь честно, ваш роман об Иване Грозном "Тайный год" я осилить не смог. Я не считаю это его недостатком, это высший пилотаж работы с языком эпохи, с самим ее духом. Это скорее недостаточность читательских ресурсов. Слишком плотный материал! Даже, если угодно, слишком крутой. Как вам пришла идея писать о Грозном? Мне лично не понятно, почему в России эта фигура имеет такое влияние? Больше, чем Петр Первый. Почему мы упираемся в Грозного, словно это какой-то реальный современный политик, а не царь, о котором мы вообще-то мало что знаем?

Михаил Гиголашвили: Согласен, текст слишком плотен, но я этого и добивался - показать вязкость древнего времени, когда люди жили в ином темпе. Однако есть читатели, которые упивались этим романом, читали его по несколько страниц в день, растягивая как лакомство. Почему Грозный? Начало интереса лежит в моем предыдущем романе "Захват Московии", где в качестве вставной новеллы я поместил записки одного из немецких наемников Генриха фон Штадена. Эти записки заинтересовали меня, я начал читать сопутствующую литературу. И пять лет провел в 16-м веке, под крылом у Грозного, с которым я сжился.

Но главным толчком была проза Грозного, его письма к Курбскому. Раньше я думал, что первый русский писатель - протопоп Аввакум, но оказалось, что первый писатель жил на сотню лет раньше и носил корону повелителя всея Руси. Я был очарован его виртуозными переходами с высокого стиля на низкий, его метафорами, вовремя ввернутым библейским словцом. Удивило умелое чередование лести и угроз, похвал и запугиваний, ладана и ругани. Стиль его прозы отражает черты его характера: противоречивость решений, резкость поступков, склонность к юродству, страх перед Богом, неожиданные взрывы агрессии и последующего раскаяния.

Традиция изображать Грозного исключительно тупоумным кровавым тираном и садистом пошла с Карамзина и его "Истории Государства Российского". Но в русском фольклоре Грозный всегда выступает как мудрый правитель, который карает мздоимцев и изменников, строит города и храмы. Например: "Старину я вам скажу стародавнюю / Про царя было про Ивана про Васильевича / Уж он, наш белой царь, он хитер был, мудер /Он хитер и мудер, мудрей в свете его нет". Грозный в глазах народа был справедливым, хотя и жестким царем, который наказывал ненавистных народу бояр: "Первого боярина в котле велю сварить / Другого боярина велю на кол посадить / Третьего боярина скоро велю сказнить". Эта суровость к "плохим" боярам нравится простому народу, столетиями жаждущему справедливости и свободы. Закабаление крестьян началось в 17-м веке, а при Грозном его не было. Надо еще учесть, что в 17-м веке при царе Алексее Михайловиче Тишайшем после раскола церкви потекли реки крови старообрядцев. Это тоже заставляло людей вспоминать о временах Грозного, как о "тихих" временах.

Если его дед, Иван Великий, собрал в кулак русские княжества, то Грозный присоединил Казань и Астрахань. Его люди под началом купцов Строгановых перевалили через Урал, начали освоение Сибири. На юге он начал прибирать к рукам области Северного Кавказа, на западе противостоял польско-литовско-шведской коалиции. Внутри страны прекратил боярские усобицы и кормления, реорганизовал армию, приструнил крымчаков, составил земельные кадастры, ввел Судебник, создал систему церковно-приходских, певческих и иных школ, запретил рабский труд, упорядочил налоги, начал чеканку собственных денег, открыл первую типографию, заложил множество городов, крепостей и храмов.

Пересказать сюжет вашего последнего романа "Кока" невозможно. Столько героев, событий, приключений! Да и география впечатляет: Париж, Амстердам, Москва, Грузия... Здесь и грузинский криминал в Европе, и стихийные философы, под воздействием, скажем так, запрещенных у нас веществ рассуждающие о судьбах цивилизации, размере языка у синего кита и русско-грузинских отношениях... И голландские полицейские, врачи... И еще постоянная ностальгия Коки по Грузии, по детству, по бабушке... Грузинские воспоминания вносят в роман идиллические ноты. И еще "роман в романе", который ваш главный герой Кока пишет после тюрьмы, - о евангелистах Луке и Иуде (не том, который предал Христа). Явный булгаковский мотив. У меня в связи с этим два вопроса. Первый: европейская демократия показана у вас с не меньшим сарказмом, чем события в "перестроечной" Грузии. Грузинский криминалитет чувствует себя в Европе куда вольготнее, чем дома. Их воровские таланты отлично уживаются с мягкостью европейских "свобод". Это так?

Михаил Гиголашвили: Совершенно верно. В Европе, в Германии себя вольготно чувствует не только криминал из бывшего СССР (включая Грузию), но и сицилийская коза ностра, калабрийская ндрангета, албанская и сербская мафии, арабские и чеченские кланы, наркокартели из Южной Америки, словом, многие выбрали Европу. Почему? В Германии, например, слишком мягкое правосудие, гуманные суды, вежливая полиция, тюрьмы санаторного типа. Людей стараются не сажать, у полиции связаны руки - только поймаешь цветного барыгу, "зелёные" кричат: "Геноцид! Права человека!".

Постсоветская мафия, где грузинские воры играют важную роль, оседает обычно в теплых местах типа Турции, Греции, Испании, Кипра, Мальты... Европа поделена на зоны их влияния. Наркотики прибывают через Гамбург, Роттердам, Антверпен. Чеченская мафия держит в своих руках, помимо прочего, всю охрану на французском побережье - диско, казино, концерты. Албанцы ввозят наркотики, оружие и киллеров. Арабы и афганцы держат в руках наркотики. Огромная корпорация - восточно-европейская мафия, она поставляет живой товар, оружие, наркотики. Гашиш идет из Марокко через Гибралтар в Испанию, оттуда развозится по всей Европе, как и кокаин, который прибывает из Южной Америки в Барселону и Мадрид (иногда даже на подводных лодках).

Вопрос: если все всё знают, почему их не ловят и не сажают? Ответ известен по американским фильмам: преступные кланы окружены и защищены адвокатами, врачами, юристами, советниками, у них есть свои люди во всех сферах, поэтому в правовом государстве так просто их не взять. Но вот что интересно: обычные люди не сталкиваются с деятельностью криминала. Население ничего особо и не видит, все творится на виллах, в закрытых автомобилях. Такая же картина, как с коррупцией: здесь простые люди на бытовом уровне коррупцию не ощущают, а от того, что "Симменс" дал двести миллионов "Мерседесу", никому ни холодно, ни жарко. Криминал ведет себя тихо, я за 30 лет здесь не видел ни одной драки (за исключением "русских диско", где водка рекой). В больших городах, в злачных местах ситуация иная, но тоже в целом дружелюбная - без дела никто бутылкой не огреет. И к тем же наркоманам в Европе относятся не как к преступникам, а как к больным, которые нуждаются не в наказании, а в покое и лечении. Поэтому многие тюремные сроки за наркоту заменяются на лечение этого недуга.

А еще сейчас вышел закон, что арестанту за побег не добавляют срока, потому что стремление к свободе есть главное и неотъемлемое право человека. Была еще известная история, когда двое братьев-близнецов, арабов, ограбили ювелирный, оставили один отпечаток, но так как отпечатки у близнецов одинаковые, судья не мог решить, кто же из них грабитель, и отпустил обоих, исходя из формулы: "Пусть лучше виновный останется на свободе, чем пострадает невиновный".

И второй важный вопрос. Что привело вас к идее написать маленький роман на евангельскую тему? И почему именно Лука и Иуда? В отличие от Булгакова вы словно не решаетесь показать Иисуса-Иешуа. Он показан как бы издали, "невидимо". Это было принципиальное решение?

Михаил Гиголашвили: Вначале я хотел вообще Христа не показывать, но потом все-таки Он появился, очень ненадолго. "Роман в романе" "Иудея" в известной мере отражает весь роман. Кока, как и Иуда, гоним и унижен, а чудесное спасение Луки можно соотнести с выходом Коки из тюрьмы. Кстати, история "Иудеи" тоже непроста: я ее написал лет 40 назад, но потом, во время всяких жизненных пертурбаций и переездов, все три машинописных экземпляра пропали. И только недавно одна знакомая дама, разбирая бумажные завалы, нашла папку и передала ее мне, а я обработал и дописал текст. Мне показалась интересной моя концепция случившегося на Голгофе: воры и убийцы освободили "своего человека", вора Бар-Авву. Она позволяет по-иному взглянуть на это событие и снять проклятие с целого народа. Евреев просто не было на Голгофе, где в тот день проходила воровская сходка, спасшая своего вожака. Причем идею эту подсказал Коке в тюрьме вор Расписной. Но Булгаков, конечно, въелся во все поры.

У вас такая живая, ироничная проза! Вам не скучно жить в Германии? Во Франкфурте после восьми вечера человека на улице не встретишь. Набережная Майна пуста... В Висбадене, куда я однажды поехал, потому что там бывали Тургенев и Достоевский, я гулял по шикарному поселку с дорогими коттеджами. Была суббота, во дворах стояли машины. Ни одного человека не встретил. Ни звука! Ни лая собаки, ни детских криков. Не говорю уж о запахе шашлыков (шутка!). И только на протестантском кладбище встретил двух старичков. По-моему, они вышли прогуляться из могил. Я понимаю, это мое русское высокомерие говорит...

Михаил Гиголашвили: Никого на улицах нет потому, что у всех все есть - чего им по улицам шастать? Собаки здесь приучены не гавкать, а дети не кричат, не плачут и не капризничают, так как по большей части растут в семьях, где никто ни на кого голос не повышает. Я бы сравнил Германию с озером: посмотришь - тишь да гладь да божья благодать, а нырни в воду - там суета, крутеж рыб и кутеж раков, щуки снуют за пескарями, крабы строят жилища, угри извиваются за добычей. Так и в Германии - сверху тишина и всё в порядке, а загляни глубже, там жизнь кипит, но никому не мешает. По мне, так тишина лучше пьяного соседа, который не сегодня-завтра может устроить пожар при жарке шашлыков. Здесь принято максимально ограждать других людей от шума и всяческих беспокойств.

Конечно, бывает скучно. Но для прозаика скука - первый шаг к столу и бумаге. Конечно, я с завистью смотрю, как коллеги-писатели ездят по форумам и конференциям, встречаются с читателями, пьют и гуляют, а я сижу, как сыч, в немецкой провинции. Но в моем случае бодливой корове бог рога не дал, ибо "веселие Руси есть пити, не можем без того быти", а водка до добра не доводит, меня, в частности. Бывал не раз на волосок от скверных ситуаций, включая смерть. Так что утешаюсь мыслью, что Бог так меня спасает и на путь истинный наставляет... Что есть - это сильная ностальгия по детству в теплом и старом Тбилиси, по родителям, друзьям. Но этого не вернешь, жизнь обратно не отмотаешь...

Ваш роман "Чертово колесо" называют "романом-эпохой". Я читал его взахлеб и не понимал, что со мной происходит. Какое мне дело до грузинских событий "перестройки" и развала СССР? У меня своих проблем в России хватало. Но почему он так захватил? Объяснение не только в языке, и не только в умении показать огромное количество персонажей со своими речевыми характеристиками. Мне кажется, в этом романе отражено "бесовство" того времени. Сравнивать вас с Достоевским не буду, но в какой-то степени "Чертово колесо" - это, да, "Бесы" новой эпохи.

Михаил Гиголашвили: Большое спасибо за сравнение, никогда не думал, что мое имя будет стоять рядом с Достоевским через запятую. Конечно, это "бесовство" периода хаоса "перестройки". В обществе шел процесс развала и распада, и в экономике, и в головах. В 87-м еще было не совсем ясно, куда все двинется. Это было не только временем хаоса, но и надежд, когда к старому возврата уже нет и надо строить новое, хотя никто толком не знает, как это делать.

Из романа Михаила Гиголашвили "Толмач":

"Недавно по ТВ сцены из полицейской жизни Франкфурта-на-Майне показывали: немцы-полицаи, вооруженные до зубов, в бронежилетах и масках поймали 17-летнего барыгу-негритосика, поволокли его в участок и пытаются допрос снимать, а он, не будь дурак, молчит. И не только потому молчит, что у него право такое есть, а потому, что рот шариками кокаина забит. И полиция это знает, но у нее нет права залезать пальцами (и другими предметами) в "отверстия тела", поэтому она ничего сделать не может (все это - отрыжка Нюрнбергского процесса, немцы стали чересчур осторожны и вежливы, ибо опасаются, как бы их вновь во всех смертных грехах не обвинили). Постоял негритосик у стены, посверкал белками, немцы его 650 набарыженных евро ему возвращают и отпускают. За полгода у него это 58-й привод, а посадить не могут - факта нет!.. А почему, спрашивается, этого негритосика на родину не отправляют? А потому, что паспорта у него нет, а главное, он забыл страну происхождения. Вот забыл, где родился - и все тут. "Куда ж его отправлять?" - резонно объясняет полицай".

Сегодня в Российской Государственной детской библиотеке пройдет беседа Юрия Буйды и Михаила Гиголашвили. Беседа посвящена литературе и времени в современной русской прозе. Какими способами автор описывает время так, чтобы создавался максимальный эффект погружения? Какие словари и источники помогают писателю в его работе? Может ли время быть важнее для идеи книги, чем место действия, язык или герой повествования? Об этом поговорят известные писатели Юрий Буйда и Михаил Гиголашвили на примере своих новых книг "Сады Виверны" и "Кока". Модератор - Татьяна Стоянова, бренд-менеджер "Редакции Елены Шубиной" (издательство АСТ).

Посмотреть в прямом эфире беседу можно будет на сайте культура.рф 19 октября в 19.00.

Россия. Грузия > СМИ, ИТ > rg.ru, 20 октября 2021 > № 3866901 Михаил Гиголашвили

Россия. Евросоюз > Недвижимость, строительство. Приватизация, инвестиции > stroygaz.ru, 10 октября 2021 > № 3854766 Иван Яринковский

Какие страны для покупки недвижимости предпочитают россияне

Спрос на квартиры и дома за рубежом в период пандемии у наших соотечественников не только не упал, а по отдельным направлениям даже заметно вырос. О том, в каких уголках Европы интересуются недвижимостью наши соотечественники «Строительной газете» рассказал старший партнер и совладелец Propriete Generale Group, одной из ведущих компаний на европейском рынке недвижимости, Иван Яринковский.

Выбираем «по-нашему»

При выборе страны наши соотечественники ориентируются на три ключевых фактора.

Самый главный – это наличие перспектив стать резидентом страны с помощью инвестиций в недвижимость. Большим плюсом для россиян является возможность получения документов для проживания на постоянной основе сейчас или в перспективе. Поэтому ключевой спрос приходится на страны, в который существуют понятные и доступные для российского гражданина программы инвестиционного вида на жительство (ВНЖ) или гражданства, так называемой «Золотой визы».

На втором месте находится уровень жизни в стране. В данном случае речь идет о довольно емком понятии, в которое входит уровень безопасности, состояние экономики, качество здравоохранения и образования, хорошая экология, лояльное отношение к мигрантам и другое.

На третьем месте – климат. Российские инвесторы при покупке недвижимости активно рассматривают приморские регионы в странах со сбалансированным теплым мягким климатом, с не очень жарким летом и комфортной теплой зимой.

Исходя из данных предпочтений страны Европы, которые пользуются спросом можно условно разделить на две группы. В первую входят южные государства – Португалия, Греция, Мальта, Испания, в которых существуют специальные государственные инвестиционно-миграционные программы. Участие в них позволяет за инвестиции в недвижимость или экономику страны получить ВНЖ и гражданство в ней на льготных условиях.

Например, программа «Золотой визы» Португалии позволяет, вложив в недвижимость страны сумму от 280 тыс. евро, получить в течении пять-шесть месяцев ВНЖ для себя, жены, детей не старше 26 лет, а также родителей обоих супругов в возрасте от 65 лет. Вид на жительство страны открывает доступ к образованию и медицинскому обслуживанию в странах Шенгенского соглашения, предоставляет возможность свободно путешествовать по ЕС, а через пять лет претендовать на гражданство Португалии.

Во второй группе – страны с самыми развитыми экономиками и рынками недвижимости: Германия, Великобритания, Франция, Италия и Монако.

По данным аналитиков General Immigration, пандемия усилила тренд на интерес россиян к недвижимости в теплых странах. Столкнувшись с закрытием границ и самоизоляциями, наши соотечественники, которые ранее также активно приобретали квадратные метры в самых разных уголках Европы (Великобритании, Германии, странах Скандинавии) задумались, зачем жить в холодном среднеевропейском климате, если можно проводить время в теплых странах у моря. В итоге многие начали более активно рассматривать возможность покупки недвижимости в тех странах, которые им были знакомы по путешествиям.

Дорогое удовольствие

С точки зрения бюджета за покупкой недвижимости за границей обращаются россияне, которых можно условно объединить в три больших группы. Первая, самая многочисленная, располагает суммой от 50 до 200 тыс. евро. Данная аудитория в большинстве своем представлена теми, кто присматривает недвижимости для переезда в теплую страну с целью постоянного проживания. Как правило, это люди от 45 до 60 лет.

Далее идут покупатели с бюджетом от 200 до 700 тыс. евро. В данной категории есть как люди, которые ищут недвижимость для переезда в более дорогих направлениях, так и инвесторы, вкладывающиеся в недвижимость с целью получения прибыли. Инвесторы – в большинстве своем это люди в возрасте от 30 до 45 лет.

В последнюю категорию входят наши соотечественники, которые готовы вкладывать в покупку недвижимости за рубежом от 700-800 тыс. евро. Это состоятельные люди, для которых данные суммы не являются последними деньгами, как для первых двух категорий. Они приобретают недвижимость в Европе как для проживания, так и целью диверсификации портфеля недвижимости, чтобы не хранить активы только в одной стране.

Курс на жилье

Предпочтения при выборе объекта недвижимости за границей среди россиян разняться в зависимости от того, насколько человек знаком с жизнью в Европе.

У тех, кто не имеет богатого опыта путешествий, соответственно, не понимает, как различные страны устроены с точки зрения жизни и рынка недвижимости, сформировался четкий стереотип своего будущего объекта за границей – небольшой двухэтажный домик на берегу океана или моря. Если спросить практически любого жителя Россия не знакомого с зарубежной недвижимостью, будь он из Москвы, Санкт-Петербурга или отдаленных областей Урала, Сибири и Дальнего Востока, то скорее всего он нарисует данный образ.

Люди, которые жили, учились или работали в Европе, гораздо более четкое формулируют свои запросы. Они могут указать желаемый тип недвижимости, выбрать регион.

На практике россияне в абсолютном большинстве случаев приобретают в Европе объекты жилой недвижимости – квартиры или дома. Это касается и тех, кто покупает для себя, и инвесторов, рассчитывающих на прибыль.

Для жизни наши соотечественники приобретают либо дома с бассейном и земельным участком, либо большие квартиры с тремя-четырьмя спальнями.

С целью инвестиций российские граждане приобретают либо новостройки, либо ликвидную защищенную «вторичку». Новостройки инвесторы, как и в России, реализуют по спекулятивной модели, покупая объекты на начальной стадии строительства и перепродавая по более высокой цене ввода объекта в эксплуатацию.

На вторичном рынке приобретают квартиры и дома в центральных локациях крупных городов, которые будут востребованы не только у других иностранцев, но и на внутреннем рынке страны. Такие лоты очень ликвидны для сдачи в аренду.

Нежилые помещения у российских инвесторов в зарубежную недвижимость не так востребованы. Главная причина в том, что понимание коммерческой недвижимости в Европе отличается от российского. У отечественных инвесторов самым популярными активами являются помещения формата стрит-ритейл с арендаторами. В Европе таких объектов продается немного. Европейские инвесторы вкладываются в покупку долей в отельном бизнесе или в офисы.

Таким образом, пандемии не снизила спрос у россиян к зарубежной недвижимости. Наоборот, столкнувшись с закрытием границ и ограничениями свободы передвижения, наши соотечественники стали активнее интересоваться квадратными метрами за границей как для сохранения своих средств, так и с целью переезда. Наибольшей популярностью пользуются государства с самыми развитыми и стабильными рынками недвижимости, а также страны, которые предлагают государственные инвестиционно-миграционные программы для нерезидентов, упрощающие за покупку недвижимость возможность получить право на постоянное проживание в стране и возможность свободного передвижения по странам Евросоюза.

Россия. Евросоюз > Недвижимость, строительство. Приватизация, инвестиции > stroygaz.ru, 10 октября 2021 > № 3854766 Иван Яринковский

Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2021 > № 4046538 Ханс-Йоахим Шпангер

Неуловимая концепция в процессе становления

ХАНС-ЙОАХИМ ШПАНГЕР

Руководитель исследовательских программ Гессенского фонда исследований мира и конфликтов, профессор-исследователь Научно-исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Шпангер Х.-Й. Неуловимая концепция в процессе становления // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 5. С. 107-112. doi: 10.31278/1810-6439-2021-19-5-107-112.

ЕВРОПЕЙСКИЙ СОЮЗ И «СТРАТЕГИЧЕСКАЯ АВТОНОМИЯ»

Администрация президента США Джо Байдена дала новый импульс дебатам в Европейском союзе о суверенитете по отношению к Соединённым Штатам и не только. Но развиваются они в разных направлениях. Кто-то мечтает о возвращении к привычным трансатлантическим связям, кто-то вообще не видит принципиальных перемен. Эти различия не случайны и отражают основные проблемы, связанные с попытками Брюсселя играть независимую роль в мировой политике с тех пор, как начались серьёзные споры о «стратегической автономии» ЕС.

«Стратегическая автономия», «стратегический суверенитет» или «устойчивость» – сейчас наиболее популярные термины, которые при всей размытости и разнонаправленности имеют одну общую составляющую: стремление обеспечить самоутверждение Европейского союза и его государств-членов на международной арене, которая воспринимается как среда всё более неудобная и требовательная.

«Самоутверждение» следует понимать всесторонне – данное понятие включает вопросы экономики, общества, а также внутренней и внешней безопасности. В этом контексте «стратегическая автономия» означает способность ЕС самостоятельно принимать решения и реализовывать их совместно с партнёрами или независимо, а также подразумевает наличие соответствующих институциональных и материальных инструментов. Необходимо снизить внешнюю зависимость, ослабляющую такую способность, и в то же время повысить своё влияние на становление международных норм и процедур в рамках пресловутого «международного порядка, основанного на правилах». Относительного этого в Евросоюзе имеется консенсус (который, правда, быстро улетучивается, когда дело доходит до деталей). Нет разногласий и насчёт того, что ЕС не должен становиться игрушкой других великих держав (со времён президентства Дональда Трампа – в том числе и США), но подобная опасность оказывается всё более реальной в условиях глобальных сдвигов в распределении влияния и силы. Стратегическое соперничество между Соединёнными Штатами и КНР, в результате которого на горизонте замаячила новая биполярность, делает насущной необходимостью для остальных способность к автономным действиям. Никто не хочет, чтобы его заставляли принимать чью-либо сторону.

Дискуссия о «стратегической автономии» набрала обороты с середины прошлого десятилетия – термин семь раз встречается уже в Глобальной стратегии 2016 г., представленной тогдашним Верховным представителем ЕС по иностранным делам Федерикой Могерини. Но сегодня среди государств-членов нет единого понимания ни того, что на деле означает «стратегическая автономия», ни того, каких целей она должна достичь. Более того, наблюдатели жалуются на «токсичные дискурсы» и «битву нарративов», которые вносят раскол между предполагаемыми «европеистами» и «трансатлантистами», теми, кто стремится к европейскому федеративному устройству, и кто в лучшем случае готов смириться с европейской конфедерацией.

До сих пор дебаты о «стратегической автономии» в основном были сосредоточены на политике безопасности и обороны, то есть на «жёстких» инструментах власти.

Это неудивительно, поскольку в данной сфере изъяны Евросоюза и его государств-членов больше всего бросаются в глаза. С другой стороны, ЕС обладает наиболее мощными ресурсами в невоенной сфере, торговле и технологиях, на внутреннем рынке и рынке евро, который уступает только доллару по степени влияния на международные платежи. Именно здесь имеются наиболее зрелые институциональные предпосылки для согласованной политики.

Тем не менее автономные действия серьёзно ограничены даже и в этой области (хотя её в Европе не принято рассматривать в разрезе «стратегической автономии»). Например, ЕС уступает только Соединённым Штатам в применении «мягкого» инструмента санкций. Но сам он неоднократно становился жертвой экстерриториальных санкций со стороны США, которым пока не в силах противостоять. Один из примеров – выход Вашингтона из ядерного соглашения (СВПД) с Ираном, что привело к краху торговли Евросоюза с этой страной. Контрмеры Брюсселя оказались совершенно неэффективными, будь то возобновлённый Блокирующий статут 1996 г., когда-то применявшийся для нейтрализации санкций США в отношении Кубы и защиты европейских компаний, или INSTEX, инструмент поддержки торговых обменов с Ираном через собственную платёжную систему. Похожая ситуация была и с газопроводом «Северный поток – 2». Проект не вызывал особого сочувствия в Брюсселе и среди многих членов Европейского союза, включая Францию, ибо предполагает чрезмерную зависимость от российских энергоносителей, тем не менее санкции Вашингтона были отвергнуты единогласно. Однако это почти ничего не дало, и проблема решилась лишь путём дорогостоящего двустороннего германо-американского политического компромисса в июле 2021 года. В любом случае угроза ввести контрсанкции против американских компаний не сыграла никакой роли, хотя была бы адекватным ответом с точки зрения автономного балансирования – пусть даже и без консенсуса внутри ЕС.

Это указывает на ахиллесову пяту, которая до сих пор препятствовала значительному прогрессу в «автономной» внешней политике, политике безопасности и обороны. В отличие от торговой и денежно-кредитной политики, внешняя политика, политика безопасности и обороны Евросоюза полностью организованы на основе межправительственного консенсуса и потому обычно сводятся к наименьшему общему знаменателю. При этом – к знаменателю очень разных государств, которые принципиально (вплоть до полной несовместимости) различаются по своему отношению с союзниками, военному потенциалу, восприятию угроз и стратегической культуре. В результате общие военные расходы непропорциональны и неэффективны. Совокупный оборонный бюджет 27 членов в 2020 г. составлял более 200 млрд долларов и из него финансировались вооружённые силы. Но они слишком малы, чтобы обеспечить достаточный спектр военных возможностей, имеют низкую оперативную совместимость и, по причине в основном национальных закупок, испытывают затруднения из-за чрезвычайно высокой стоимости оборудования в сочетании с дорогим дублированием и количеством систем вооружений, примерно в шесть раз большим, чем у Соединённых Штатов. Кроме того, ввиду стремительно растущей стоимости современных вооружений, наблюдается прогрессирующая потеря эффективности и конкуренции в оборонной промышленности, которая строго придерживается национальных прерогатив, хотя и сосредоточена только в нескольких крупных государствах-членах.

Все согласны с тем, что изменения срочно необходимы, но нет единого мнения о том, как их осуществить. В результате получается постоянно затягиваемый процесс, скорости которого могла бы позавидовать разве что улитка.

По крайней мере с лета 2016 г. существует институциональная структура, призванная создать условия для более последовательной оборонной политики. Она включает в себя Постоянное структурированное сотрудничество (PESCO), что предусмотрено в Лиссабонском договоре (статья 42), Европейский фонд обороны (EDF), Скоординированный ежегодный обзор по обороне (CARD) для расширения совместного планирования обороны, Европейский фонд мира (EPF) и – впервые – План развития потенциала ЕС, согласованный с НАТО.

Эти шаги носят весьма умеренный характер – например, фонд обороны, который должен обеспечить совместную разработку и закупку вооружений, предусматривает только 7 млрд евро до 2027 г. (для сравнения, немецкий «Цифровой пакт» по оснащению школ компьютерами подразумевает расходы в 5 млрд евро в период с 2020 по 2024 г.). Но, с точки зрения США, и так всё зашло слишком далеко. Хотя разные американские администрации брали на себя обязательства добиваться расширения возможностей европейской обороны, они делали оговорку, что это не должно происходить автономно. Поэтому Вашингтон открыто критиковал PESCO и оборонный фонд, используя смесь геостратегических доводов и аргументов, связанных с производством оружия. И такая критика получила одобрение ряда членов ЕС, в частности на востоке. Однако без эмансипации от Соединённых Штатов автономия лишается своей сути. Ответ на вопрос, ведёт ли такая автономия к ослаблению приверженности США европейской безопасности и, соответственно, к ослаблению НАТО, зависит не столько от ЕС, сколько от упорства, с которым Вашингтон отстаивает своё доминирование. Однако Brexit наглядно продемонстрировал, что любые подобные процессы эмансипации и разделения могут вызвать серьёзные трения.

Подобное противоречие до сих пор препятствует значительному прогрессу, поскольку влияет и на франко-германский тандем, а он шагает совсем не в ногу, хотя по таким фундаментальным вопросам, как важность трансатлантических отношений, позиция едина.

Франция – и в особенности Эммануэль Макрон – локомотив в достижении европейской оборонной автономии. В знаменитой речи в Сорбонне (сентябрь 2017 г.) Макрон призвал Европейский союз создать общие силы обороны, оборонный бюджет и военную доктрину к концу 2020-х гг., предложив в качестве первого шага учредить «Европейскую инициативу вмешательства». Её цель – сформировать единую стратегическую культуру посредством совместных операций в рамках не ЕС, а узкого круга тщательно отобранных участников. Она была основана в июне 2018 г. девятью государствами, включая Великобританию и Германию (присоединившуюся после длительных переговоров).

С другой стороны, в центре внимания Германии остаётся PESCO, всеобъемлющая структура сотрудничества, где в декабре 2017 г. согласились участвовать почти все члены Европейского союза (за исключением Дании, Мальты и в то время входившей в ЕС Британии). Но операционная отдача от неё выглядит, мягко говоря, скромно. «Стратегический компас», который Германия запустила во время своего председательства в Евросоюзе в 2020 г. для гармонизации стратегических культур к 2022 г., направлен примерно на то же самое – но дискурсивно, а не оперативно, как предпочитает Париж. В отличие от Франции, которая настаивает на отборе участников и прагматической эффективности, Германия продолжает придерживаться традиционного инклюзивного подхода, основанного на широком участии, но в ущерб эффективности. Здесь классическая интеграционная дилемма ЕС предстаёт в новой форме, потому что эффективность и инклюзивность противоречат друг другу и должны быть приведены в равновесие, зачастую весьма шаткое. Что касается стратегической автономии, интегративный подход также открывает двери для вето со стороны внешней державы – США.

Министр обороны Германии Аннегрет Крамп-Карренбауэр дала понять, что это также может быть в интересах значительной части политического класса в Германии. За день до американских выборов она заявила, явно ориентируясь на новую администрацию США: «Иллюзии о европейской стратегической автономии должен прийти конец: европейцы не смогут заменить Америку в ключевой роли поставщика безопасности». Макрон немедленно отверг это как «неверное истолкование истории» и указал, что, по его впечатлению, немецкий канцлер придерживается иной точки зрения. Действительно, немного позже министр обороны отступила, заявив, что «мы должны стать более европейскими, чтобы оставаться трансатлантическими», и уточнила, что «идея европейской стратегической автономии заходит слишком далеко, если она укрепляет иллюзию возможности обеспечить безопасность, стабильность и процветание в Европе без НАТО и без США».

Какофония вполне типична для Европейского союза. Хотя логика стратегической автономии ЕС основана на его утверждении в качестве независимого полюса в многополярном мире, конкретные шаги остаются скромными и зачастую хаотичными, а концепции расплывчатыми, оставляя место для различных догадок.

Однако как цель стратегическая автономия постепенно становится эталоном для индивидуальных мер политики и набирает вес.

На уровне дискурса она создаёт собственную реальность, вопрос о воплощении которой в конкретные формы политики безопасности и обороны пока открыт. Тем не менее ни партнёры, ни противники не должны воспринимать эти усилия как пустую болтовню. Ибо дипломатия в собственном смысле, как хорошо известно, характеризуется готовностью иметь дело с любыми обстоятельствами – в отличие от публичной дипломатии, которая лишь служит основным побуждениям.

Этот текст был заказан Международным дискуссионным клубом «Валдай» и впервые опубликован на его сайте в разделе «Аналитика». Другие материалы автора можно прочитать по адресу https://ru.valdaiclub.com/about/experts/3792/.

Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2021 > № 4046538 Ханс-Йоахим Шпангер

Германия. США. Великобритания. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > magazines.gorky.media, 1 сентября 2021 > № 4022353 Андрей Колесников

Немыслимый альянс

Опыт сотрудничества СССР с западными державами во Второй мировой войне: уроки для сегодняшнего дня

Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 56, 2021

Краткие выводы

История сотрудничества СССР, США и Великобритании в ходе Второй мировой войны — пример кооперации в исключительных обстоятельствах при наличии общего врага. Собственно, и понимание того, что враг общий и от борьбы с ним зависит само выживание наций, пришло далеко не сразу. Еще в 1940-м году Великобритания рассматривала планы бомбежек Баку, а в 1941-м, уже после начала Великой Отечественной войны в британском правительстве предполагали, что Сталин заключит мир с Гитлером. По мере приближения Победы, по замечанию Рузвельта, сделанному им незадолго до смерти, противоречия между западными союзниками и сталинским СССР неизбежно усугублялись. Об этом же говорили и Черчилль, и Сталин.

В сотрудничестве стран антигитлеровской коалиции, помимо объективных обстоятельств, способствовавших сближению США, Великобритании, СССР и их лидеров, большую роль играл фактор персональных контактов. Например, посла СССР в Великобритании Ивана Майского с Уинстоном Черчиллем и Энтони Иденом; особую роль сыграли переговорные таланты Гарри Хопкинса, снимавшего конфликтные вопросы в непосредственном контакте со Сталиным. (Важность и эффективность такого рода контактов в налаживании отношений были подтверждены почти четверть века спустя, когда начал работать back-channel Киссинджер-Добрынин.) Значение имела, в частности, готовность Рузвельта идти на уступки Сталину при понимании американским президентом решающей роли СССР в Победе и необходимости иметь союзника в войне с Японией.

Ухудшению отношений способствовали не только такие факторы, как окончание войны; раздел сфер влияния (особое значение, например, польского вопроса, особенно конфликта вокруг формирования правительства новой Польши); конкуренция в попытках влиять на развитие событий в разных регионах (например, соперничество в Китае, входившем в Антигитлеровскую коалицию); принципиальные политические и идеологические расхождения; недоверие, обусловленное опытом взаимоотношений (например, позднее открытие второго фронта), но и личные свойства лидеров, прежде всего, их взаимная подозрительность (плюс смена лидеров в США и Великобритании в 1945 году). Скорость деградации отношений в 1945 году была впечатляющей и уже в 1946-м, по сути, уже все было кончено («длинная телеграмма» Кеннана, Фултонская речь, реакция на нее Сталина), хотя инерция доброжелательности и попыток объясниться еще существовала (характерный пример: знаменитая поездка Симонова и Эренбурга в США в 1946 году).

Опыт взаимоотношений союзников говорит о важности прагматического подхода к сотрудничеству, так же, как и о конструктивном потенциале личных контактов лидеров и членов их команд (при наличии понятной и четко сформулированной повестки). Не только опыт Второй мировой войны, но и истории контактов Хрущева-Кеннеди, Брежнева-Никсона (Форда), даже Медведева (Путина)-Обамы, свидетельствуют о хрупкости и непродолжительности периодов плодотворной кооперации и рисках обвального ухудшения отношений, которые потом восстанавливаются долго и болезненно. Как ни банально это звучит, такой фактор, как good faith имеет принципиальное значение, но для его практического использования необходимы хотя бы среднесрочные механизмы взаимодействия команд и лидеров, а также снижение уровня враждебности пропагандистской риторики и формирование благоприятного по отношению к партнеру общественного мнения (что отчасти происходило во Вторую мировую; на рубеже 1960-х; в эпоху разрядки; в 1990-е и в период перезагрузки). Опыт и уроки Второй мировой в этом контексте крайне важны, но они, скорее, ведут к пессимистическим оценкам перспектив взаимоотношений в отсутствие фактора good faith и постоянных усилий в поддержании контактов и готовности идти на компромиссы.

Флешбэк: 9 мая 1945 года

К Потсдамской конференции в июле 1945 года Краснознаменный ансамбль красноармейской песни и пляски под управлением А.В. Александрова подготовил исполнение двух союзнических песен. Одна — британская, знаменитая It’s a Long Way to Tipperary («Путь далекий до Типперери»), вторая — американская «There is Tavern in the Town» (в русской версии — «Кабачок»). Впоследствии песни были записаны на грампластинку и пользовались бешеной популярностью наряду с другими, например, с исполнявшейся с 1944 года Леонидом и Эдит Утесовыми «Песней бомбардировщиков» («Coming in on a Wing and a Prayer») — считалось, что ее завезли пилоты тяжелых бомбардировщиков, дислоцированных на короткое время летом 1944 года на трех советских аэродромах в рамках операции «Неистовый» («Frantic»). Сама операция считается не очень удачной — отчасти из-за подозрительности советских властей и рассогласованности действий с ними ее пришлось быстро свернуть. Но песня осталась.

«Кабачок» и «Типперери» я помню наизусть с детства. Потому что, когда мои родители — поколение школьников войны — собирались с друзьями, они пели песни, популярные в 1940-х, причем не только военные, многие из которых — импортированные из союзнических стран. Популярна была, например, «И в беде, и в бою», исполнявшаяся еще до войны джаз-оркестром Варламова. Она оказалась русской версией американского слоу-фокса 1934 года «Roll along Covered Wagon».

Не только массовая музыкальная культура Британии и США, но и сами союзники были страшно популярны ближе к окончанию великой войны. Утром 9 мая, после того как в третьем часу ночи диктор Юрий Левитан объявил о подписании акта о капитуляции Германии, огромные восторженные толпы высыпали на улицы Москвы. Мой отец, которому тогда едва исполнилось 17 лет, был разбужен одноклассником в четыре утра, и они устремились в сторону Красной площади, где уже было полным-полно ликующего народа. В течение всего дня была запружена людьми и Моховая площадь, где располагалось американское посольство. Фотографии Якова Халипа и Анатолия Гаранина запечатлели площадь 9 мая. Сотрудники посольства свешивались из окон и балконов, приветствуя москвичей. «Мы были, естественно, тронуты и польщены таким публичным выражением чувств, — вспоминал Джордж Кеннан, в то время советник посольства, еще не прославившийся своей «длинной телеграммой», — но не знали, как ответить на них». Проблема еще состояла в том, что восторженные горожане подхватывали на руки и качали не только любых людей в военной форме, но готовы были то же самое проделать и с сотрудниками посольства дружественной державы. Тем не менее, несколько смущенный Кеннан, владевший русским языком, рискнул взобраться на парапет у входа в американское представительство, и выкрикнул: «Поздравляем с Днем Победы! Слава советским союзникам!» Это все, что он, будучи несколько смущенным, смог произнести.1

Во всепоглощающем восторге того дня подземные толчки холодной войны, все более ощутимые, и уж во всяком случае зафискированные чувствительным аналитическим «радаром» того же Кеннана, не были замечены торжествующими советскими людьми. Гитлер был повержен «Большой тройкой», Большим Альянсом, члены которого к тому времени, по замечанию историка Джона Гэддиса, уже находились в состоянии войны — как минимум идеологически и геополитически.2

Невозможный союз

Разумеется, альянс сталинского СССР, Британии и Соединенных Штатов был вынужденным и представлял собой прежде всего военный союз, внешне претендовавший на то, чтобы совместными усилиями построить новый миропорядок, основанный на коллективной безопасности, а не на разделе сфер влияния и балансе сил. Что, впрочем, было, скорее идеей и устремлением Франклина Рузвельта, а не его партнеров по альянсу: романтические вильсонианские принципы построения свободных объединенных наций он пытался внедрить в реальную политику, первоначально зафиксировав их в Атлантической хартии, подписанной им и Уинстоном Черчиллем в августе 1941 года. Частью его стратегии было строительство персональных дружеских отношений с Черчиллем и Сталиным с неистовой убежденностью в том, что на основе абсолютного доверия и уступок можно сохранить мир после войны.3

До нападения Германии на СССР антигитлеровский союз едва ли мог стать реальностью. Хотя еще весной 1939-го продолжались вялые переговоры советской стороны с британской и французской о «коллективной безопасности». Правда, в мае этого года Молотову пришлось успокаивать партнеров в связи с отставкой наркома иностранных дел Максима Литвинова. Устранение наркома-еврея легко можно было расшифровать как «жест доброй воли» с советской стороны в отношении Германии.

Началась своего рода «гонка пактов» — Сталин и Молотов выбирали из того, что им было выгоднее. Для Германии альянс с СССР был важен и экономически — военная машина нуждалась в сырье — от нефти до марганца, которое мог дать Советский Союз,4 и геополитически. По замечанию Генри Киссинджера, пакт со Сталиным помогал Гитлеру разгромить Британию «тогда, когда тыл Германии будет полностью обеспечен».5

В середине августа 1939 года британские и французские военачальники появились в Москве с целью зондажа возможности англо-франко-советского альянса. Фон переговоров был не слишком благоприятным — за месяц до них экс-премьер Соединенного королевства Дэвид Ллойд Джордж сказал послу СССР Майскому, что премьер-министр Невилл Чемберлен «до сих пор не может примириться с идеей пакта с СССР против Германии».6 Уровень делегации соответствовал настроениям:7 британский адмирал Дракс и французский генерал Думенк провели переговоры с маршалом Климентом Ворошиловым, но не смогли дать гарантий советской стороне относительно того, даст ли в случае военных действий Польша коридор для прохода советских войск. Переговоры естественным образом зашли в тупик.8 Геостратегически то, что могла предложить Германия, было для Сталина гораздо привлекательнее. После всего этого заключение Пакта Молотова-Риббентропа естественным образом было оценено Британией как событие, которое неизбежно повлечет за собой начало войны.9

Вторжение сталинского СССР в Финляндию и начало советско-финской «зимней» войны в конце 1939 года превратили Великобританию и Францию во врагов Сталина. Даже Черчилль, который поначалу считал притязания Сталина естественными, в январе 1940 года говорил: «Только Финляндия — великолепная, нет, величественная… демонстрирует, на что способны свободные люди».10 Британия и Франция задумались о помощи Финляндии — несмотря на то, что им самим нужны были ресурсы для противостояния Германии. Маршал Маннергейм от помощи не отказывался, но, как отмечает финский историк Киммо Рентола, опасался ситуации, в которой «Финляндия и Швеция оказались бы союзниками Запада и противниками как Германии, так и СССР, когда враги рядом, друзья — далеко».11 Именно поэтому маршал был готов принять франко-британскую помощь, но, чтобы не провоцировать Германию, не в виде регулярных сил на территории Финляндии. Великобритания обсуждала операции против СССР на севере и на юге, с использованием территории Турции. Правда, советская сторона не всегда доверяла донесениям разведки о планах относительно советского юга, и иной раз справедливо, поскольку зачастую дезинформация распространялась британцами для устрашения Советов. Тем не менее, уже в начале 1940 года советское командование начало перебрасывать на Кавказ дополнительные силы Красной армии в ожидании возможных ударов по Баку, Батуми и Туапсе. В феврале была усилена противовоздушная оборона Баку. Советская сторона планировала превратить оборону в наступление — в частности, обсуждались планы бомбежек нефтяных месторождений в Мосуле и Киркуке, находившихся под контролем британцев.12

Все эти обстоятельства и множество проблем на финском фронте подталкивали СССР к заключению мира с Финляндией — ресурсы и силы на эту затянувшуюся войну исчерпывались. Да и Великобритании и Франции уже было не до Советского Союза: в мае 1940 года Франция была оккупирована Германией. По замечанию Рентолы, «планы зимы 1940 года были началом конца глобальной империалистической стратегии Лондона и Парижа».13 А ведь еще в марте и апреле 1940-го британская разведывательная служба дважды занималась фоторазведкой над Баку в рамках планировавшейся операции «Pike».

Сталин готовился к войне с Германией, но и не думал о союзе с Британией (и уж тем более с США). Больше того, с 1939 года он рассчитывал «повернуть» Гитлера в сторону Англии. Вождь исходил из того, что война с Гитлером может начаться не раньше середины 1942 года — после того, как Германия расправится с Англией. Двойная выгода: поражение империалистической державы и выигрыш времени в подготовке к войне с Германией14 По воспоминаниям Анастаса Микояна, Сталин был уверен в успехе: «А к тому времени мы успешно выполним третью пятилетку, и пусть Гитлер попробует тогда сунуть нос».15

Будущий генералиссимус не делал принципиальных различий между Германией, Англией, Францией. В его теории они были двумя группами капиталистических стран, борющихся между собой за рынки и передел мира. Согласно записям Георгия Димитрова, Сталин в сентябре 1939 года, то есть на пике «дружбы» с Германией, высказывался на этот счет так: «…мы не прочь, чтобы они подрались хорошенько и ослабили друг друга… Деление капиталистических государств на фашистские и демократические потеряло прежний смысл».16 В этой логике советский тиран получал еще один сопутствующий бонус — порабощение Польши: «Уничтожение этого государства в нынешних условиях означало бы одним буржуазным фашистским государством меньше».17 Иными словами, Сталин полагал, что обведет вокруг пальца все империалистические державы и останется «третьим смеющимся», наблюдающим за тем, как капиталисты уничтожают друг друга, расчищая ему дорогу для продвижения мировой революции.

Этой теории Сталин придерживался всегда, и потом она сыграет свою роль в стремительном развале союза Британии, США и СССР сразу после войны. Но об этом пойдет речь позже.

Логику Сталина в большей или меньшей степени понимало население СССР. Если считать средним гражданином страны, лояльно настроенным к властям тогда еще совсем молодого писателя Константина Симонова, то массам понятен был и стратегический замысел Сталина. Одной из эмоций в сентябре 1939-го была жалость к полякам, вступавшая в некоторое противоречие с тем, что СССР сам вошел в Польшу. Но, вспоминал Симонов свои тогдашние впечатления, «какой-то червяк грыз и сосал душу… И я… знал, что это чувствуют другие».18

Нападение Германии на СССР изменило все, притом, что еще долго многие в Великобритании полагали, что Сталин сможет договориться о мире с Гитлером, уступив ему некоторые территории. Четкостью же союзнической позиции Британия была обязана своему новому премьер-министру Уинстону Черчиллю, который сомневался в военной мощи СССР, но не выражал сомнений в том, что новые обстоятельства превращают коммунистическую империю в союзника. Вечером 22 июня он произнес исторические слова: «Любой человек и любая страна, воюющие с нацизмом, получат нашу помощь. Любой человек и любая страна, марширующие вместе с Гитлером, — наш враг… Следовательно, мы должны оказать любую доступную нам помощь России и русским людям».19 Черчиллю же приписывается высказывание, согласно которому «если бы Гитлер вторгся в ад, то он [Черчилль] постарался бы по меньшей мере отнестись самым благоприятным образом к Дьяволу».20

Чуть позже, выступая в парламенте, министр иностранных дел Великобритании Энтони Иден сформулировал причины установления союза следующим образом: «Мы всегда ненавидели доктрину коммунизма. Но не в этом вопрос. Россия подверглась предательскому вторжению без каких бы то ни было на то оснований. Русские сегодня сражаются за свою землю. Они борются против человека, стремящегося установить свое господство над миром. Это и наша единственная задача».21

12 июля 1941 года посол Британии в Москве Стаффорд Криппс, человек, многократно предупреждавший советские власти о планах нападения Германии на СССР и называвший даже дату начала войны, и министр иностранных дел Вячеслав Молотов подписали пакт о военной взаимопомощи.

Неизбежный союз

Благодаря появлению общего врага невозможный союз превратился в неизбежный. Военный союз, если говорить о «большой тройке» и четвертом «полицейском» — Китае (по плану Рузвельта, который он сформулировал в конце войны), но и союз ценностей — в случае Великобритании и США.

Соединенные Штаты медленно и осторожно вовлекались в войну. По свидетельству Джеймса Бирнса (с 1945 года госсекретаря США), только «катастрофа Дюнкерка (эвакуация потерпевших поражение британских войск из Европы в начале июня 1940 года. — А.К.), наконец-то, пробудила наших людей». Тем не менее, даже тогда республиканская партия заявила, что она жестко выступает против «вовлечения нации в иностранную войну».22

6 января 1941 года Рузвельт должен был выступить с обращением к нации, постепенно подготавливая Америку к мысли о неизбежности войны. Именно тогда, работая со своими спичрайтерами, в число которых наряду с Сэмюэлом Розенмэном и будущим обладателем «Оскара» за сценарий фильма «Лучшие годы нашей жизни» Робертом Шервудом входил ближайший советник президента Гарри Хопкинс, Рузвельт обозначил ключевые ценности западного мира. Четыре свободы, за которые стоит бороться: свобода слова и выражения мнений, свобода вероисповедания, свобода от нужды, свобода от страха. Каждая из них должна была распространяться на весь мир. «Не слишком ли большую территорию они покрывают, — усомнился Хопкинс, — Не уверен, что американцам интересно, что происходит с людьми на острове Ява». «Боюсь, что однажды это произойдет, Гарри, — проницательно и пророчески заметил Рузвельт, — Мир становится таким маленьким, что даже жители Явы оказываются сейчас нашими соседями».23

Отношения двух будущих англо-саксонских союзников поначалу были осторожными и настороженными. В январе 1941 года Гарри Хопкинс в качестве полномочного представителя президента Рузвельта был направлен в Лондон для разговора с Черчиллем как потенциальным союзником в войне.24 Миссия оказалась успешной. Свою роль в установлении союзнических отношений лидеров США и Британии и в убеждении американцев в том, что помощь Америки нужна англичанам, сыграли посол Соединенных Штатов в Лондоне Джон Вайнант, ответственный за американский ленд-лиз Аверелл Харриман (впоследствии посол США в СССР) и глава CBS News в Европе Эдвард Марроу.25

Впрочем, Рузвельту понадобилось еще много времени для того, чтобы преодолеть изоляционистские настроения в Соединенных Штатах — например, летом 1941-го всеобщая воинская обязанность была восстановлена палатой представителей перевесом всего в один голос.26

В конце лета США начали помогать Британии в обороне от немецких субмарин — передавали британскому флоту данные о местонахождении фашистских подводных лодок. После того, как в сентябре американский эсминец «Грир» был торпедирован немцами, Рузвельт отдал распоряжение топить германские субмарины.

В конце июля того же 1941-го Хопкинс взял на себя миссию зондажа и в отношении Советского Союза как потенциального союзника: побывав в очередной раз в Лондоне и пообщавшись с Черчиллем, послом США Джоном Вайнантом и послом СССР Иваном Майским, он принял решение отправиться в Москву для встречи с советским руководителем, потому что «важно было бы познакомить и сблизить друг с другом Рузвельта и Сталина».27 30 и 31 июля состоялись две встречи Хопкинса и Сталина. Причем советский вождь был очарован Хопкинсом — и простотой в общении, и готовностью помочь. К тому же советскому лидеру было известно, что Хопкинс — это «продолжение» Рузвельта, его ближайший советник, а значит, разговаривая с гостем, Сталин как бы беседовал с самим президентом США. Впоследствии Сталин говорил американском послу Чарльзу Болену, что Хопкинс был первым встреченным им американцем, с которым можно было «поговорить по душам». Советский автократ тоже произвел положительное впечатление на посланника Рузвельта, и, вернувшись в США, Хопкинс сказал своему президенту, что помощь Советскому Союзу перевесит риски поражения СССР или заключения Советским Союзом мира с Германией. (Такая позиция была тем более важна, что в то время Черчилль по-прежнему не верил в саму возможность военных успехов СССР.)28

Пример миссии Хопкинса, который, отправляясь в СССР, не посчитался даже со своей серьезной болезнью и отвратительным самочувствием, показывает, насколько важным и эффективным может оказаться личный фактор в выстраивании политических отношений.

В начале августа 1941-го в бухте Пласеншия на военной базе Арджентия на острове Ньюфаундленд Черчилль и Рузвельт подписали Атлантическую хартию — восемь принципов, которые не просто заложили основы военного союза Британии и США, а также контуры возможного постгитлеровского мирового порядка, но и сформировали ценностный каркас того, что мы сегодня привыкли называть «Западом». Среди этих принципов были: право наций на выбор своей формы правления, восстановление «суверенных прав и самоуправления тех народов, которые были лишены этого насильственным путём»; свободный доступ всех стран, великих или малых, к мировой торговле и сырьевым ресурсам, необходимым для экономического процветания государств; глобальное экономическое сотрудничество и повышение благосостояния. По замечанию английского исследователя Кристофера Коукера, «Запад был в равной мере идеей и союзом».29 Впрочем, «без Второй мировой войны названный союз был бы невозможен».30 К хартии присоединился и СССР, но отнюдь не из-за того, что разделял идею формирования коллективного Запада.

Тем не менее, чтобы Америка вступила в войну, понадобилось нападение японцев на Пирл-Харбор в декабре 1941 года. Для Черчилля это означало, что «Англия будет жить; Британия будет жить; Содружество и империя будут жить… Нас не уничтожат… Судьба Гитлера предрешена… Что касается японцев, то их сотрут в порошок».31 Генри Киссинджер писал: «Вступление Америки в войну явилось кульминацией исключительных дипломатических усилий великого и смелого лидера. Менее чем за три года Рузвельт сумел вовлечь свой сугубо изоляционистский народ в глобальную войну».32

По оценке Джона Гэддиса, в то время как Черчилль решал одну задачу — выживание Британии любой ценой, у Рузвельта их было четыре: без союзников, включая СССР и националистический Китай, невозможно было достичь победы; без сохранения сотрудничества союзников невозможно было, с точки зрения американского президента, установить продолжительный и устойчивый послевоенный мир; необходимо было создать всемирную организацию по поддержанию коллективной безопасности; наконец, все это должно было быть поддержано американским народом, то есть война и мир должны были быть «продаваемыми» («sellable»).33

Общая угроза и общие ценности объединили Британию и США. Общая угроза объединила их со сталинским Советским Союзом. Как и еще один фактор: вера в личные доверительные отношения лидеров, в добрую волю Сталина, в то, что он «отличный парень» (вера, в большей степени присущая Рузвельту, гораздо более уступчивому партнеру советского тирана, чем Черчилль).34

Сложный союз

Ключевым вопросом для СССР стало открытие второго фронта. Переговоры и разговоры на этот счет начались во время и сразу после заключения договора Советского Союза и Британии в июле 1941 года. Черчилль был против, и для такой позиции было несколько оснований. Ресурсов Британии не хватало на то, чтобы открывать Второй фронт во Франции. Еще свежа была память о катастрофе Дюнкерка. (Притом, что для Англии и США рубеж 1941-1942 годов был «зимой катастроф» — весьма болезненных поражений от японцев на Тихом океане и в Азии.) Черчилль предпочитал отвлекать силы Германии операциями английских войск на Средиземном море и в Северной Африке.

Существенным фактором было и недоверие к новому союзнику и неверие в его военную мощь. В разговоре с Иваном Майским в сентябре 1941 года английский премьер раздраженно заметил: «Не забывайте, что каких-нибудь четыре месяца назад мы были один на один с Германией и не знали, с кем будете вы».35 Эту же фразу премьер-министр был вынужден повторить Сталину и в не менее раздраженном тоне. В августе 1942 года Черчилль побывал в Москве — само по себе путешествие было актом доброй воли, притом, что среди прочего премьер-министру как раз и предстояло объяснить Сталину, почему второй фронт пока невозможно открыть. Переговоры проходили не просто конфликтно — Черчилль считал себя оскорбленным некоторыми фразами советского руководителя. Но Сталину на пике войны все-таки не нужна была ссора с союзником. И когда британский лидер уже собирался покидать в Москву с мыслью о разрыве союза, он пошел по пути налаживания личных отношений: в ночь с 15-го на 16-е августа Черчилль и Сталин общались неформально в кремлевской квартире советского вождя.36 Английский премьер отдал должное «превосходным винам». Молотов проводил его на аэродром.37

Этой истории предшествовали другие переговоры, тоже напряженные и конфликтные. В декабре 1941-го министр иностранных дел Британии Энтони Иден отправился на переговоры в Москву. Практически в день отбытия стало известно о катастрофе Пирл-Харбора. Сложилось своего рода союзническое равновесие: Иден двигался в сторону Москвы, Черчилль собрался с визитом в Вашингтон.38

В ходе переговоров с Иденом Сталин сразу же — и несколько неожиданно для периода начала войны — поставил вопрос о послевоенной перекройке Европы. В этом вопросе уже содержались пункты дальнейших — на годы вперед — разногласий и политико-дипломатических переговоров: и передача Польше Восточной Пруссии, и — главное — признание границ СССР 1941 года. Второй пункт представлял особую сложность для Идена, который не мог принимать самостоятельных решений без консультаций с США. Переговоры шли тяжело, их результатом стало лишь общее коммюнике, полноценный договор о союзе Великобритании и СССР был подписан лишь в мае 1942 года и не содержал пункта о признании советских границ. А тогда, в 1941-м, чтобы разрядить напряженную атмосферу переговоров, Сталин угостил Идена балетом (как в свое время Риббентропа39) и перцовкой.40

Тем временем Черчилль, обосновавшись в вашингтонском Белом доме на две недели, лично катал инвалидное кресло Рузвельта, отметив впоследствии, что он «самым тщательным образом» культивировал «свои личные отношения» с американским президентом.41 Прагматическую логику союза атлантических держав Черчилль изложил в телеграмме Идену из Вашингтона 8 января 1942 года: «Никто не может предвидеть, какое будет соотношение сил и где окажутся армии-победительницы к концу войны. Однако представляется вероятным, что Соединенные Штаты и Британская империя не будут истощены и представят собой наиболее мощный по своей экономике и вооружению блок, какой когда-либо видел мир, и что Советский Союз будет нуждаться в нашей помощи для восстановления страны в гораздо большей степени, чем мы будем тогда нуждаться в его помощи».42

Новый союз постепенно обретал переговорную и договорную форму: Британия и США обещали Советскому Союзу помощь в виде военного снабжения. В сентябре 1941-го была достигнута договоренность о помощи СССР со стороны и Британии, и США в порядке ленд-лиза (так называемая «Миссия Бивербрука-Гарримана», названная по фамилиям послов Британии и США). 1 января 1942-го была подписана Вашингтонская декларация о создании антигитлеровской коалиции 26 стран, включая «большую четверку» — Великобританию, США, СССР и Китай. Май 1942-го — это уже упоминавшийся договор о советско-английском союзе, июнь — договор СССР и США о принципах взаимной помощи в ведении войны. Последние два пункта — результат вояжа в Лондон и Вашингтон нарокма иностранных дел.

Переговоры Молотова шли непросто: в мае 1942-го в Лондоне британская сторона по-прежнему отказывалась обсуждать признание границ СССР образца 1941 года. Тем не менее, Сталин, не придававший особого значения букве правовых документов, дал Молотову директиву не обсуждать пока этот сюжет и подписывать договор с Великобританией: когда понадобится — вопрос границ будет решен силой.43 Договор заключался на 20 лет, стороны обязывались не участвовать в коалициях, направленных против одной из них, а также не стремиться к территориальным приобретениям для самих себя и не вмешиваться в дела других государств. В практическом смысле этому документу была уготовлена короткая жизнь.

При всех невидимых миру противоречиях союзников взаимные симпатии народов стали расти. Во всяком случае в Англии, по свидетельству Майского, «трудящиеся» были полны энтузиазма по поводу успехов Красной Армии44, симпатии американцев еще задолго до вступления в войну США тоже были на стороне СССР.45 Союзники старались не обижать друг друга. Например, книга Льва Троцкого о Сталине, над рукописью которой он работал в тот момент, когда Рамон Меркадер ударил его альпенштоком по голове, была подготовлена к печати в 1941 году. Однако издатели ее «придержали», и она увидела свет только тогда, когда отношения Запада и СССР стали заметным образом портиться.46 В книге указан копирайт издательства Harpers & Brothers за 1941 год, фактически же она издана в 1946-м.47 Похожая история произошла со «Скотным двором» Оруэлла. Книга была окончена в феврале 1944 года, но была опубликована только в августе 1945, когда общий враг союзников был повержен. Глава русского отдела министерства информации Великобритании Питер Смолетт (как выяснилось впоследствии, советский агент, завербованный Кимом Филби) выражал опасения по поводу того, что книга может повредить англо-советским отношениям.48

Советский Союз не слишком активно вовлекался в проблемы противостояния Соединенных Штатов, Британии и Китая с Японией, но поддерживал гоминьдановское правительство Чан-Кай Ши, при этом аккуратно выстраивая отношения с Мао Цзе-Дуном. В мае 1942-го в Особый район Китая (Яньань), контролировавшийся китайскими коммунистами, в качестве связного Коминтерна при руководстве ЦК КПК был направлен журналист и дипломат Павел Владимиров. Его дневники — ценный источник для понимания азиатского ракурса политики союзников. В начале июня 1942 года Владимиров констатировал: «Англия связана борьбой на Средиземном море и борьбой собственно за снабжение Британских островов. У нее нет ресурсов для защиты дальневосточных колоний… СССР — союзник США и Британии. Японские правящие круги заинтересованы в разгроме Красной Армии, рассчитывая получить в награду Сибирь.

Какое-либо значительное поражение Красной Армии на германском фронте может подтолкнуть Японию на агрессию против СССР».49

В феврале 1943-го Владимиров объяснял коммунистическим товарищам, почему СССР снабжает оружием врагов коммунистов — гоминьдановцев, и это было весьма емким определением смысла антигитлеровского союза с прагматических позиций Советского Союза: «В мире единый фронт против фашизма. Главный враг коммунистов всех стран — фашизм. В Китае разбойничает фашистская Япония. Основные сражающиеся с Японией силы — армии Гоминьдана». В свою очередь зависимость Гоминьдана от поставок советского вооружения сдерживает Чан Кай-Ши в его соперничестве с китайскими коммунистами, подчеркивал Владимиров.50

Между тем, переговоры о втором фронте продолжались, и эта тема стала пунктом разногласий и в отношениях США и Британии. Американцы в большей степени склонялись к варианту высадки в Нормандии, для англичан был по-прежнему в большей степени важен средиземноморский и африканский векторы. Соединенные Штаты планировали открытие второго фронта в Северной Франции на весну 1943 года.51 Рузвельт поддержал высадку союзников в Северной Африке в ноябре 1942 года, хотя генералы Джордж Маршалл и Дуайт Эйзенхауэр возражали против этого плана. Британские и американские солдаты высадились на Сицилии в июле 1943-го в соответствии с планом Черчилля, хотя в январе того же года на конференции лидеров Британии и Соединенных Штатов в Касабланке делегация США настаивала на вторжении в Нормандию.52

Разногласия этим не ограничивались: Черчилль был человеком империи, Рузвельт — антиколониалистом, который, к тому же, отказывался думать о мировом порядке в терминах сфер влияния; британский премьер не мог понять и того, почему президент США придает очень большое значение Китаю. По-разному они относились и к Сталину: Рузвельт полагал, что может управлять им за счет теплых личных отношений, Черчилль не поддерживал такую точку зрения, был гораздо более неуступчив.53 Хотя в результате, скорее, Сталин манипулировал своими англо-саксонскими союзниками, что стало очевидно во время исторических встреч «большой тройки» в Тегеране в 1943 и в Ялте в 1945-м.

Союз уступок

В начале войны Рузвельт предлагал Сталину встретиться в районе Берингова пролива. Это были пустые хлопоты — советский диктатор даже ради встречи с американским президентом так далеко не поехал бы. Догадываясь о психологических особенностях Сталина (царь может принимать просителей только у себя), Черчилль не поленился посетить вождя в Москве. Отказался Сталин и от встречи в Касабланке в январе 1943-го. Оба заседания «большой тройки» в Тегеране и Ялте логистически в гораздо большей степени устраивали Сталина, чем его партнеров. «И в том, и в другом случае, — писал Генри Киссинджер, — Сталин лез вон из кожи, чтобы показать Черчиллю и Рузвельту, что им встреча нужна гораздо больше, чем ему; даже места встреч были выбраны так, чтобы разубедить англичан и американцев в возможности заставить его пойти на уступки».54

…В Тегеране советское представительство находилось напротив английского. В преддверии встречи «Большой тройки» в конце ноября 1943 года сикхи с tommy-guns из охраны Черчилля своим экзотическим обликом могли соперничать с двенадцатью охранниками Сталина, которыми руководил профессиональный убийца Шалва Церетели, подчиненный Лаврентия Берия.55 Резиденция Рузвельта находилась далеко, поэтому Сталин любезно предложил американскому президенту расположиться на советской территории. Рузвельт не счел возможным отказаться — ему нужно было установить со Сталиным личный контакт. Это, безусловно, сыграло свою роль: на сопротивлявшегося Черчилля было оказано давление, и стороны договорились об открытии второго фронта в 1944 году, хотя тема снова оказалась чрезвычайно конфликтной: Сталин с Молотовым и Ворошиловым едва не покинули переговоры. Как едва не покинул их Черчилль, когда Сталин «пошутил» по поводу того, что следовало бы расстрелять 50 ли 100 тысяч немецких офицеров. Ситуация была тем более деликатной, что от польского правительства в изгнании Черчилль, а возможно, и Рузвельт (от британского лидера) могли уже знать о катынском преступлении и ответственности за него советской стороны. Тем не менее, этот вопрос в принципе не мог быть поднят, поскольку сам этот сюжет сильно испортил бы союзнические отношения, если не разрушил бы их.

Несмотря на эти неприятные ситуации, союзники были готовы идти на уступки Сталину. В частности, Черчилль согласился с тем, что Финляндии «придется нести территориальные потери из-за ее отвратительного поведения», а Сталину необходимо доминировать в Балтике.56

Как отмечал Генри Киссинджер, именно в Тегеране западным лидерам имело смысл обсуждать детали послевоенного устройства мира, в Ялте в 1945-м уже было поздно. Хотя и «к моменту Тегеранской конференции битва под Сталинградом была уже выиграна, и победа обеспечена».57 Это означало, что Сталин чувствовал себя все более уверенно, тем более, что он получил заверения в открытии второго фронта и мог со спокойным сердцем слушать рассуждения Рузвельта о четырех мировых «полицейских» — США, Британии, СССР и Китае и о прообразе Организации объединенных наций.

Тем не менее, Черчилль надеялся, что он не опоздал к разделу мира, когда отправился с визитом к «дядюшке Джо» в октябре 1944 года (так называемая Четвертая московская конференция с кодовым титулом «Толстой»): войска союзников делали успехи, но Красная армия еще быстрее продвигалась на Запад. Пора было поговорить о сферах влияния, причем без Рузвельта, который был противником такого подхода к отношениям союзников-победителей. Черчилль понимал, что Сталин был готов выполнить свое обещание, данное Молотову в 1942 году — «силой» вернуть границы 1941 года и передвинуть сферу влияния СССР далеко на Запад.

В центре дискуссий была Польша. Черчилль соглашался и с передачей восточной Польши Советскому Союзу, и с компенсационным сдвигом границы Польши на запад за счет Германии. В обмен на что Британия могла потенциально рассчитывать на формирование демократического режима в Польше. Во всяком случае в переговорах декабря 1944 года участвовал премьер правительства Польши в изгнании Станислав Миколайчик. Сталину это было в принципе не интересно, он уже за несколько месяцев до декабрьской встречи сделал ставку на «Люблинскую группу» (Польский комитет национального освобождения) и Болеслава Берута, главу Крайовой рады народовой, противопоставленной Сталиным правительству Миколайчика.58 Не говоря уже о том, что еще в апреле 1943 года были разорваны дипломатические отношения между СССР и польским правительством в изгнании — как раз на почве Катыни. Переговоры «Люблинской группы» и кабинета Миколайчика тоже велись в Москве, но, естественно, оказались безрезультатными.59

Московская конференция 1944 года была отмечена знаменитым эпизодом, когда Черчилль, предположив, что такой циничный шаг не одобрил бы Рузвельт, предложил Сталину раздел ряда балканских и центральноевропейских стран в процентах. Сталин легко согласился, прекрасно понимая, что никакие условные расчеты не помешают ему довести, например, предлагавшиеся в Румынии 90% или в Болгарии 75% до 100%. Кроме того, советский вождь уже получил заверения Рузвельта в том, что СССР сможет проводить абсолютно самостоятельную политику в Румынии, Болгарии, Буковине, восточной Польше, Литве, Эстонии, Латвии, Финляндии. Еще до Тегерана президент США согласился сам с собой в том, что Польшу придется отдать Сталину.60 «В британской политике, — отмечал Киссинджер, — просматривалась доля дерзкого отчаяния. Никогда еще сферы влияния не определялись в процентах. Не существовало никаких критериев или средств контроля за соблюдением принципа долевого дележа. Влияние всегда определялось присутствием соперничающих армий».61

Отношения союзников деградировали до торга, но внешне все выглядело как никогда блестяще. Сталин единственный раз в жизни появился в британском посольстве на Софийской набережной, а Черчилля, как это было принято у Сталина, угостили посещением Большого театра, символа имперского величия и блеска, которым вождь практически лично руководил, определяя в том числе репертуарную политику.

Когда-то, в 1939 году, учитывая особые отношения с нацистской Германией, Сталину было важно проявить лояльность партнеру, дав команду поставить на сцене Большого «Валькирию» Вагнера, любимого композитора Гитлера. При этом в постановке не должны были участвовать евреи. Режиссером был назначен Сергей Эйзенштейн (отец которого считался потомком обрусевших немцев).62

Черчилля Сталин встречал точно выверенным коктейлем из фирменного блюда — балета «Жизель» в первом отделении и Краснознаменного ансамбля песни и пляски Красной армии во втором отделении. Появление союзников в ложе театра было обставлено как нельзя более эмоционально. Переводчик Сталина Валентин Бережков вспоминал: «Зал украшали британские и советские флаги. Оркестр исполнил английский гимн. Когда Черчилль появился в центральной «царской» ложе, зрители обрушили на него шквал аплодисментов и приветственных возгласов. И на этот раз Сталин нарушил свои правила и тоже приехал в театр, правда, минут на пять позже британского премьера. Он подошел к Черчиллю из глубины ложи, и публика, несомненно, заранее подобранная, увидев двух лидеров, разразилась бурным восторгом. Через несколько мгновений Сталин отошел в тень, чтобы все аплодисменты достались одному премьеру. Овации продолжались. Черчилль, заметив этот учтивый жест, повернулся и стал манить Сталина к себе. Тот снова приблизился к барьеру ложи, что вызвало новый взрыв аплодисментов».63

Сталин, уверенный в том, что он полностью управляет ситуацией и скоро уже не будет нуждаться в союзниках, мог позволить себе такое представление. Чем пафоснее становилось постановочное единство членов альянса, тем больше реальных противоречий обнаруживалось между ними.

Следующим — и последним — географическим пунктом для «большой тройки» в классическом составе стала Ялта в феврале 1945 года. Идея принадлежала Хопкинсу, который понимал, что Сталин не отправится ни на какую Мальту и ни в какие Александрию или Афины.64 Хопкинс, выбирая теплый Крым, угождал Сталину, но и заботился о здоровье Рузвельта, хотя медицинская помощь требовалась ему самому — в Ливадийском дворце во время конференции он был вынужден существенную часть времени находиться в постели.65 Советская сторона подготовилась к конференции с размахом: в Крым было доставлено свыше 1500 вагонов оборудования, строительных материалов, мебели; вдоль дороги из аэропорта Саки на протяжении всех 80 километров стояла живая цепь солдат, среди них Джеймсу Бирнсу запомнились «девушки с автоматами».66

Черчилль назвал конференцию «эксклюзивным клубом с входной платой как минимум в пять миллионов солдат или в эквиваленте». Одним из ключевых вопросов была проблема германских репараций Советскому Союзу, и предложенные цифры активно поддерживал Рузвельт (Сталин, к примеру, настаивал на том, что 80% немецкой промышленности должно быть вывезено в СССР). Позиция Черчилля по отношению к Германии была гораздо более щадящая: чтобы лошадь ехала, ей надо задавать корм, говорил он.67 Советская сторона подозревала британского лидера в лукавстве: премьер-министр опасался чрезмерного ослабления Германии, поскольку рассматривал ее «как будущий противовес возросшему могуществу СССР».68 Тем не менее, в результате «большая тройка» подписала протокол о репарациях, эквивалентных 10 миллиардам долларов.

Характерной была формулировка Ивана Майского: в мемуарах он отметил «британскую оппозицию советско-американской линии». Советско-американская линия — это понятие кажется сейчас абсурдным, но Рузвельт действительно часто поддерживал Сталина. Он рассчитывал на то, что в обмен на мягкую позицию англосаксов по отношению к требованиям Советского Союза Сталин вступит в войну с Японией. Уступал Рузвельт и вопросе установления советско-польских границ, например, после короткой дискуссии согласившись с тем, что Львов станет частью советской Украины, а не останется в Польше. Стороны согласовали и переселение немцев, что, впрочем, казалось Черчиллю неоправданным и жестоким. Лидеры пришли к единому мнению в том, что территориальные потери Польши на востоке следует компенсировать расширением ее территории на западе.

Серьезные споры возникли вокруг формирования польского правительства. Советский вождь настаивал на том, что Польша — вопрос безопасности для СССР, поскольку эта страна на протяжении всей европейской истории становилась коридором для внешних вторжений в Россию. И потому ему нужна была Польша как надежное буферное государство, способное «закрыть дверь» перед захватчиками. Сталин совершенно не собирался уступать в своих практических действиях, но формально согласился с идеей Рузвельта и Черчилля о создании «временного правительства национального единства», которое включало бы в себя представителей польского правительства в изгнании.69

Станислав Миколайчик действительно вошел во временное правительство, а его Крестьянская партия получила несколько портфелей, о чем состоялись договоренности в ходе переговоров с «люблинскими поляками» в Москве в июне 1945 года. Одновременно в столице СССР состоялся «процесс шестнадцати» — суд над представителями польского движения сопротивления, в том числе генералом Армии Крайовой Леопольдом Окулицким. Они были обманом приглашены на переговоры, арестованны НКВД 27 марта 1945 года, и отправленны в Москву на Лубянку. Операцией по аресту руководил Иван Серов, в то время замнаркома внутренних дел.70

В июне Миколайчик триумфально вернулся в Варшаву, но его практически сразу стали травить и выдавливать из политики. Что означало нарушение ялтинских договоренностей, впрочем, абсолютно предсказуемое. В 1946 году при участии Министерства госбезопасности СССР были подделаны результаты референдума, по которому можно было измерить уровень доверия коммунистам (причем по формально малозначащему вопросу о сохранении или несохранении довоенного института Сената).71 Выборы в парламент в январе 1947 года были открыто и цинично фальсифицированы. Энн Эпплбаум приводит строки из мемуаров Миколайчика: «Стоя в очереди к избирательным урнам, люди должны были держать над головой заполненные бюллетени с отмеченным в них номером 3 [номер коммунистического блока], чтобы проверяющие могли это видеть».72

«Большая тройка» обсуждала и принципы голосования в совете безопасности будущей ООН, что вынудило лидеров рассуждать на более масштабные темы — как сделать так, чтобы коллективная безопасность распространялась на годы вперед и не держалась исключительно на личных отношениях руководителей государств, которые, как заметил Черчилль, «через десять лет исчезнут». Знал бы он, что уже спустя несколько месяцев сам окажется не у дел, а Рузвельт скончается вскоре после Ялтинской конференции… Сталин же говорил об опасности в будущем конфликтов между союзниками. Предсказать их было не сложно. Но пока союзники пошли на уступки и в том, что СССР, по сути, получил еще два голоса в ООН за счет Белоруссии и Украины как отдельных членов организации.

Еще одна ялтинская договоренность отметила дружбу СССР и США высшей формой доверия — «секретным протоколом», который обсуждался только членами «большой тройки» и не за официальным столом конференции. Он был подписан 11 февраля: в обмен на вступление в войну с Японией Советскому Союзу «передавались» Курильские острова.73

На заключительном банкете, проведенном в фирменной сталинской стилистике — он длился четыре часа и был отмечен 45 тостами — Сталин заметил: легко сохранять союз во время войны, поскольку есть общий враг, труднее будет сохранить его после войны, когда у союзников обнаружатся разные интересы.

Союзнические отношения достигли высшей точки, которая одновременно обозначила начало конца «большой тройки».

Развалившийся союз

«Уступкой Сталина союзникам, — писал Киссинджер, — явилась совместная «Декларация об освобожденной Европе», где давалось обещание о проведении в Восточной Европе свободных выборов и установлении там демократических правительств. Сталин явно полагал, что дает обещание в отношении советской версии свободных выборов, поскольку Красная армия уже оккупировала данные страны».74 Скорее, Сталин прекрасно понимал разницу между свободными выборами и их советской имитацией, но совершенно не собирался на тех территориях, которые считал своими, учитывать положения каких-то там деклараций.

Помимо уже открытого конфликта вокруг Польши, проблемная ситуация возникла в Румынии, где советский эмиссар Андрей Вышинский без оглядки на союзников и практически насильственно сформировал коммунистическое правительство.

5 марта журнал «Тайм» предсказал начало конфронтации со «сталинской Россией».75 В конце марта Черчилль выразил свою обеспокоенность Рузвельту, заметив, что ялтинские договоренности не соблюдаются.76 С этим соглашался и американский президент.77 Появился и еще один сюжет, подрывавший доверие между членами «большой тройки»: советская сторона была недовольна тем, что союзники обсуждают условия капитуляции немецкой армии в Италии без участия советских представителей (так называемый «Бернский инцидент»). Состоялась переписка Рузвельта и Сталина, конфликт был практически исчерпан, однако на некоторое время возникла неопределенность в связи с внезапной кончиной Рузвельта от инсульта 12 апреля.

Польский и румынский кейсы, «Бернский инцидент» обнаружили глубокие противоречия между членами антигитлеровской коалиции. Впрочем, новый президент США Гарри Трумэн пытался в первое время продолжать линию Рузвельта. И не сразу понял, что это невозможно не только по личным, но и объективным причинам: даже глубокое уважение Сталина к Рузвельту не спасло бы отношения союзников от деградации. Июньская поездка смертельно больного Хопкинса к Сталину в Москву была его последней миссией, которая к тому же оказалась бесплодной. Если не считать договоренности о последней большой конференции союзников на территории побежденной Германии в июле 1945 года.

На Потсдамской конференции союзники приняли решение о разделе Германии и Берлина на зоны. Это было признанием несовпадающих интересов и, строго говоря, единственно возможной для Запада политикой — зафиксировать хотя бы фактические территориальные зоны влияния, раз уж все равно придется учитывать непримиримость Сталина, никому не дававшему вмешиваться в управление «его» странами в Восточной Европе. Джордж Кеннан летом 1945-го выступал за раскол Европы и расчленение Германии как за единственную реалистическую стратегию.78 И хотя это была всего лишь позиция советника посольства США в Москве, в результате именно она объективно и стала «дорожной картой» для Запада.

Практически все обсуждавшиеся вопросы — от снова возникшей проблемы репараций и чрезмерных масштабов переселений немцев до расширения участия Франции, которую, как и Шарля де Голля, Сталин не любил, в послевоенном обустройстве Европы — стали предметами для споров. Именно в Потсдаме Черчилль, потерявший по ходу конференции пост премьер-министра, использовал словосочетание не «железный занавес», а «железный забор» (iron fence), имея в виду изоляцию просоветскими властям британской миссии в Бухаресте.79 Конкретное решение конкретных проблем было передано так называемому Совету министров иностранных дел держав-победителей, и все конфликты переместились в рабочие рамки конференций этой структуры. Из «большой тройки» действующим лидером остался только Сталин. Распались и личные связи, отчасти поддерживавшие единство союзников.

В Потсдаме Трумэн сообщил Сталину, что Америка отныне располагает атомной бомбой. Генералиссимус сделал вид, что это новость его совсем не впечатлила. Но, разумеется, и сам факт обладания США супероружием, и практическое его использование в Хиросиме в том же месяце, когда завершилась Потсдамская конференция, лишь усугубили недоверие Сталина к партнерам. Он увидел во всем происходящем «ядерный шантаж» по отношению к СССР.80

Тем не менее, в массовом сознании советских людей «большой альянс» все еще существовал. И это не только вопрос естественной неинформированности о деталях переговоров. Существовала и инерция надежд на лучшую и, что важно, более свободную в политическом отношении жизнь после Победы. По замечанию Бориса Пастернака в «Докторе Живаго», «хотя просветление и освобождение, которых ждали после войны, не наступили вместе с победою, как думали, но все равно, предвестие свободы носилось в воздухе все послевоенные годы, составляя их единственное историческое содержание».81 Война стала длящимся эпизодом не только единства целей союзников, но и единством цели советской власти и народа. О чем, собственно, Сталин и говорил несколько извиняющимся тоном в своем знаменитом тосте за русский народ на кремлевском приеме 24 мая 1945 года: «У нашего правительства было немало ошибок… Иной народ мог бы сказать правительству: вы не оправдали ожиданий, уходите прочь, мы поставим другое правительство… Но русский народ не пошел на это, ибо он верил в правильность политики своего правительства и пошел на жертвы, чтобы обеспечить разгром Германии».82 Эти надежды на «просветление и освобождение» после войны как «поры свободы»83 не сразу, но рухнули вместе с фактическим распадом «большого альянса».

Инерционно союз с западными державами еще рассматривался как нечто важное. Во всяком случае даже после фултонской речи Черчилля 5 марта 1946 года, от которой традиционно отсчитывается начало холодной войны, продолжались и официальные контакты, и формально неофициальные.

Советское руководство считало, например, чрезвычайно важной с точки зрения пропагандистских (или контрпропагандистских) целей поездку в США писателей и журналистов Константина Симонова, Ильи Эренбурга и Михаила Галактионова, представлявших соответственно «Красную звезду», «Известия» и «Правду». Это был ответный визит после поездки в 1945 году в СССР трех американских журналистов. Как вспоминал Эренбург, «американцы вели переговоры с советским правительством об увеличении тиража журнала «Америка», выходившего на русском языке, об облегчении работы американских корреспондентов в Москве, и государственный секретарь Бирнс решил показать свою добрую волю».84

Тираж «Америки» действительно ненадолго вырос, но в 1948 году распространение журнала было запрещено, и решение о возобновлении издания было принято только в период хрущевской оттепели в 1956 году.85 На цензурные послабления для работы иностранных журналистов надеяться уже было бесполезно. Еще осенью 1945 года Молотову досталось от Сталина за то, что он на приеме в Наркомате иностранных дел в честь годовщины Октябрьской революции дал разрешение на снятие цензурных ограничений на корреспонденции иностранных журналистов. 10 ноября 1945 года Сталин, оправившийся от инсульта, случившегося в октябре, направил Молотову, Маленкову, Берии и Микояну телеграмму, выражая неудовольствие опубликованием речи Черчилля «с восхвалениями России и Сталина. Восхваление это нужно Черчиллю, чтобы успокоить свою нечистую совесть и замаскировать свое враждебное отношение к СССР… У нас имеется немало ответственных работников (намек на Молотова. — А.К.), которые приходят в телячий восторг от похвал со стороны Черчиллей, Трумэнов, Бирнсов… С угодничеством перед иностранцами нужно вести жестокую борьбу».86

Шансов на продолжение союзнических отношений не было. Тем не менее, Политбюро выделило писательской бригаде серьезные средства — «10 тысяч долларов (по курсу 1946 года. — А.К.), не считая расходов по переезду».87 И сами путешественники верили в то, что «вчерашние союзники договорятся», несмотря на то что уже в течение более чем двухмесячной поездки замечали — отношения продолжают ухудшаться: «…настроение рядовых американцев менялось на глазах».88 Основная миссия бригады становилась невыполнимой. «Мы им там доказывали, как умели, — писал Симонов, — доказывали и рассказывали, и это была истинная правда, — не хотят русские войны».89

Фултонская речь Черчилля не противоречила тезису Симонова. Бывший премьер, а теперь лидер оппозиции проницательно замечал: «Я не верю в то, что Советская Россия жаждет войны. То, чего они хотят, — это плодов войны и безграничного распространения свой власти и своих доктрин».90 Что со всем этим делать, американский истеблишмент уже в принципе знал — из «длинной телеграммы» (22 февраля 1946 года) сотрудника посольства США в Москве Джорджа Кеннана, который тоже, что прямо следовало из его последующей лекции в октябре 1946-го в Стэнфорде, не верил в возможность войны США и СССР.91

Советским «Фултоном» стало выступление Сталина в Большом театре на предвыборном собрании Сталинского избирательного округа города Москвы 9 февраля 1946 года (тогда проходили выборы в Верховный совет СССР).92 В этой речи вождь в очередной раз вернулся к своему тезису о неизбежности войн между империалистическими державами, а победа во Второй мировой была приписана преимуществам советского общественного и государственного строя. Строй менять не надо, индустриализация и коллективизация были оправданы. Союзники были упомянуты лишь единожды, да и то вскользь. Никаких надежд на политические изменения в стране не оставалось. Элбридж Дерброу, глава восточноевропейского отдела Госдепартамента, охарактеризовал основной пафос речи Сталина: «К черту весь остальной мир!» (“To the hell with the rest of the world”).93

В некотором смысле на «длинную телеграмму» Кеннана вдохновила эта речь Сталина. Хотя поначалу советник американского посольства счел ее вполне проходной, к тому же он находился в разобранном состоянии — простудился и мучился зубами. Но Госдепарамент очень ждал анализа речи от лучшего знатока России в дипломатическом корпусе. И Кеннан на одном дыхании продиктовал своем секретарю Дороти Хессман «длинную телеграмму» о сути советской политики. Отправляя ее, он извинился за перегрузку телеграфного канала — текст состоял из более чем 5 тысяч слов.94

Кеннан объяснял американским дипломатам, что это не они недоработали в переговорах с Советами, а сама природа сталинской власти, чьи свойства во многом исторически обусловлены, предполагает конфронтацию: «…они находят оправдание инстинктивному страху перед внешним миром, диктатуре, без которой не знают, как управлять, жестокостям, от которых не осмеливаются воздержаться, жертвам, которые вынуждены требовать <…> В основе невротического восприятия Кремлем мировых событий лежит традиционное и инстинктивное русское чувство неуверенности в собственной безопасности <…> На это <…> стал накладываться страх перед более компетентными, более могущественными, более высокоорганизованными сообществами <…> они всегда боялись иностранного проникновения, опасались прямого контакта западного мира с их собственным <…> они привыкли искать безопасность не в союзе или взаимных компромиссах с соперничающей державой, а в терпеливой, но смертельной борьбе на полное ее уничтожение».95

Один из ключевых выводов Кеннана состоял в том, что советский режим всегда нуждался во внешних врагах, чтобы оправдать характер своего внутреннего правления. Этот же вывод он обосновал в своей знаменитой статье в «Форин аффейрз» «Истоки советского поведения».96 Любопытно, что, покинув пост посла США в России в 2014 году, Майкл Макфол пришел к схожим выводам и призвал расстаться с иллюзиями по поводу самой возможности присоединения путинской России к мировому порядку: «В дополнение к усилению автократии Путин в целях большей легитимации стал нуждаться во враге — Соединенных Штатах».97

В советской историографии Кеннана всегда называли идеологом холодной войны, хотя он — автор доктрины сдерживания, основанной на том, что самоедский автократический режим рано или поздно умрет сам, и надо только жестко, но не переводя дело в стадию горячей войны, сдерживать его (в долгосрочной перспективе с Советским Союзом так и случилось).98

Своего рода ответом «длинной телеграмме» стала депеша, отправленная в Москву 27 сентября 1946 года послом СССР в США Николаем Новиковым. Сделано это было по личному указанию Сталина, а основным автором телеграммы был Молотов:99 «…подготовка США к будущей войне проводится с расчетом на войну против Советского Союза, который является в глазах американских империалистов главным препятствием на пути США к мировому господству».100

А вот Черчиллю отвечал — почти сразу после Фултонской речи — сам Сталин в форме ответов на вопросы интервьюеров. И в этих ответах содержались примерно те же тезисы, что в будущей «телеграмме Новикова». Ответы газете «Правда» 14 марта 1946 года были весьма эмоциональными: Сталин обвинял союзников в том, что они хотят «заменить господство гитлеров господством черчиллей».101 Именно так — со строчной буквы — обозначался теперь союзник, которого еще год назад триумфально встречала аудитория Большого театра.

12 марта 1947 года, мотивируя американскую экономическую помощь Греции и Турции, Трумэн заговорил с позиций ценностей. Эта его речь в конгрессе вошла в историю как «доктрина Трумэна»: «Я верю в то, что мы должны помогать свободным людям формировать свою собственную судьбу так, как им самим хотелось бы. Я верю, что наша помощь должна быть в первую очередь экономической и финансовой».102 Неделей раньше в Бэйлорском университете Трумэн говорил о первостепенной важности свободы вероисповедания, свободы слова и свободы предпринимательства. Разумеется, эта речь была всегда оценивалась в СССР как доктринально оформленная готовность США вмешиваться в дела других стран.103

Столкнувшись с такого рода решительными шагами США, Сталин во время своей встречи с Маршаллом в апреле 1947 года говорил о возможности компромиссов. Но лишь убедил нового государственного секретаря США в том, что они более невозможны. «Сталин зарвался, отстаивая свою позицию, — писал Киссинджер, — ибо никогда не понимал психологии демократических стран, особенно Америки. Результатом стал «план Маршалла», Атлантический пакт и наращивание Западом военных потенциалов».104

План помощи Европе, объявленный Джорджем Маршаллом 5 июня 1947 года, был оценен как шаг в направлении организации «западного блока против Советского Союза»105 и покушение на зону влияния Сталина — странам-сателлитам СССР было запрещено становиться реципиентами «Плана Маршалла». Академик Евгений Варга, которому был поручен анализ «Плана», написал о других его неприемлемых для СССР свойствах — отмене «железного занавеса», возможностях свободного передвижения товаров, экономической и политической информации.106

Год оставался до прямого противостояния СССР и западного мира — блокады Западного Берлина в 1948 году. Берлинский кризис, как и грубая коммунизация власти в Чехословакии в том же 1948 году вынудили Запад задуматься о коллективной военной обороне — так возникла идея НАТО.107

Заключение

Мое поколение выросло на лучших образцах советской и просоветской политической карикатуры. В 1960-1970-е годы в СССР был невероятно популярен датский карикатурист-коммунист Херлуф Бидструп, о существовании которого в сегодняшней Дании уже почти никто не помнит. Сборники его рисунков издавались огромными тиражами, по сюжетам карикатур снимались мультфильмы, по нему учились рисованию. Своими первыми представлениями о холодной войне я обязан его карикатурам — например, на Трумэна, размахивающего атомной бомбой. Тощий и длинноногий дядюшка Сэм с козлиной бородой отъедал куски европейского пирога, услужливо преподнесенного ему лидерами стран Европы, и реанимировал гитлеровского солдата в более приличном виде солдата американского. Точнее, офицера, поскольку американский солдат мало что понимал и изображался в виде веселого недотепы, способного, впрочем, случайно насолить своему командиру.

Об опыте союзничества школьники и студенты позднего советского времени знали очень мало или почти ничего. А из самого популярного сериала о советском разведчике, внедренном в Главное управление имперской безопасности, «Семнадцать мгновений весны», мы вынесли знание о секретных переговорах американца Даллеса с гитлеровцами. Хотя в это самое время секретные переговоры с Брежневым во время охоты на кабанов в Завидово вел Киссинджер — назревала разрядка.

Лишь для 4% респондентов «Левада-Центра» победа в войне — это успех именно антигитлеровской коалиции, более 50%, тем не менее, помнят, что союзниками СССР были США и Великобритания.108 Главные клише о США как мировом жандарме, который навязывает другим народам свою волю и противостоит СССР/России («Мир живет под диктовку США»)109, перекочевали из советской эпохи в постсоветскую, правда, их реанимации способствовала массированная антизападная пропаганда последних лет.

Опыт военной коалиции уникален и едва ли повторим. Скорее, в большей степени поучительными могли бы стать прецеденты 1960-х-1970-х — при всей их обусловленности конкретными историческими обстоятельствами, но и личными отношениями лидеров и даже «химией» между ними. История нюансирована. Сама по себе она ничему не учит — только лидеры, их советники, общественное мнение на свой лад вольны извлекать из нее уроки. И по крайней мере в этом смысле опыт Второй мировой войны дает действительно богатый материал.

Примечания

1 John Lewis Gaddis. George F. Kennan. An American Life. New York, Penguin Press, 2011, p.194

2 John Lewis Gaddis. The Cold War. A New History, Penguin Books, 2005, p.6

3 Henry Kissinger. World Order. New York, Penguin Press, 2014, p.p.269-271

4 Stephen Kotkin. Stalin. Waiting for Hitler, 1929-1941. Penguin Press, New York, 2017, p.632

5 Генри Киссинджер. Дипломатия. М., «Ладомир», 1997, с.308

6 Лев Безыменский. Гитлер и Сталин перед схваткой. М., «Вече», 2000, с.227

7 И.М. Майский. Воспоминания советского дипломата. 1925-1945 гг. М., «Наука», 1971, с.387-388. Посол СССР в Великобритании Иван Майский писал: «…отсутствие у адмирала Дрэкса письменных полномочий явилось последней каплей, переполнившей чашу многомесячного терпения Советского правительства. Оно окончательно убедилось, что Чемберлен неисправим и что надежда на заключение пакта превратилось в бесконечно малую величину».

8 Роджер Мурхаус. Дьявольский союз. Пакт Гитлера-Сталина. М., Издательство АСТ, CORPUS, 2020, сс. 67-69

9 В.Г. Трухановский. Антони Иден. М., «Международные отношения», 1983, с.192, Томас Рикс. Черчилль и Оруэлл. Битва за свободу. М., Альпина нон-фикшн, 2019, с.107

10 Киммо Рентола. Сталин и судьба Финляндии. М., «Весь мир», 2020, с. 48

11 Там же, с.36

12 Там же, с.41, 50-51

13 Там же, с.59

14 Лев Безыменский, Указ.соч., с.277

15 Там же, с.206

16 Там же, с.290

17 Там же, с.291

18 Константин Симонов. Истории тяжелая вода. М., «Вагриус», 2005, с.334

19 Томас Рикс. Указ.соч., с.183

20 Генри Киссинджер. Указ.соч., с.368

21 В.Г. Трухановский. Указ.соч., с.220

22 James F. Byrnes. Speaking Frankly. New York, London, Harper & Brother, 1947, p.10

23 Robert Schlesinger. White House Ghosts. Presidents and Their Speechwriters. New York, Simon & Schuster, 2008, p.26

24 Томас Рикс. Указ.соч., с.156

25 Lynne Olson. Citizens of London. The Americans Who Stood with Britain in Its Darkest, Finest Hour. New York, Random House, 2010

26 Генри Киссинджер. Указ.соч., с. 349

27 И.М. Майский. Указ.соч., с.541

28 David L. Roll. The Hopkin’s Touch. Harry Hopkins and the Forging of an Alliance to Defeat Hitler. Oxford University Press, 2013, p.135-136

29 Кристофер Коукер. Сумерки Запада. М., МШПИ, 2009, с.52

30 Там же, с.72

31 Цитата по: Томас Рикс. Указ.соч., с.190

32 Генри Киссинджер. Указ.соч., с. 352

33 John Gaddis. The Cold War, p.17

34 Henry Kissinger. World Order, pp. 270, 274, 283

35 И.М. Майский, Указ.соч., с.549

36 Simon Sebag Montefiore. Stalin. The Court of the Red Tsar. New York, Vintage Books, 2005, pp. 421-423

37 Там же, с.637

38 В.Г. Трухановский, Указ.соч., с 226

39 https://newtimes.ru/articles/detail/184150/

40 И.М. Майский, Указ.соч., с. 578, 582

41 Томас Рикс, Указ.соч., с.193-194

42 В.Г. Трухановский, Указ.соч., с. 229

43 Simon Sebag Montefiore. Op.cit., p.409

44 И.М. Майский, Указ.соч., с.598

45 Эрик Хобсбаум. Эпоха крайностей. Короткий двадцатый век (1914-1991). М., АСТ CORPUS, с.169

46 Г. Черняховский. Лев Троцкий. М., «Молодая гвардия», 2010, с.621

47 L. Trotsky. Stalin. An Appraisal of the Man and His Influence. New York, Harper & Brothers, 1941

48 Томас Рикс. Указ.соч., с.231

49 П.П. Владимиров. Особый район Китая. 1942-1945. М., АПН, 1973, с.35

50 Там же, с.128-129

51 И.М. Майский. Указ.соч., с.616

52 Томас Рикс. Указ.соч., с.211

53 Там же, с.202

54 Генри Киссинджер. Указ.соч., с.369

55 Montefiore. Op.cit., p.464

56 Киммо Рентола. Указ.соч., с.70

57 Генри Киссинджер. Указ. соч., с 369

58 Monefiore. Ibid., p.475, Киссинджер. Там же, с.371

59 https://www.kommersant.ru/doc/4380946#id1911486

60 Киммо Рентола. Там же, с.71-72

61 Киссинджер, Там же, с.371-372

62 Соломон Волков. Большой театр. Культура и политика. Новая история. М., АСТ, 2018, с.360-362

63 Бережков Валентин Михайлович. Как я стал переводчиком Сталина. — http://militera.lib.ru/memo/russian/berezhkov_vm/06.html

64 Майский. Указ. соч., с.690-691

65 James F. Byrnes. Op.cit., p.23

66 Майский. Указ.соч, с. 692; Byrnes. Ibid., p.24

67 Byrnes. Op.cit., p.27

68 Майский. Там же., с.702

69 Byrnes, Op.cit., p.31-32

70 Иван Серов. Записки из чемодана. Тайные дневники первого председателя КГБ, найденные через 25 лет после его смерти. М., «Просвещение», 2017, с. 244-249; Магдалена Семчишин. День Победы. Почему Польша не празднует 9 мая. — «Новая Польша», 2020, Варшава, с.56.

71 Иван Серов. Там же, с.253; Энн Эпплбаум. Железный занавес. Подавление Восточной Европы (1944-1956). М., Московская школа гражданского просвещения, 2015, сс. 292-295

72 Энн Эпплбаум. Там же, с. 297

73 Byrnes. Op.cit., p.42-43

74 Киссинджер. Указ.соч., с.373

75 Time. Golden Anniversary Issue. Europe. 50 Remarkable Years. Winter 1996, p.4

76 Byrnes. Op.cit., p.54-55

77 John Gaddis. The Cold War, p.22

78 Ю.М. Мельников. От Потсдама к Гуаму. Очерки американской дипломатии. М., Политиздат, 1974, с.49

79 Byrnes, Ibid., p.74

80 John Gaddis. The Cold War, p.26

81 Борис Пастернак. Собрание сочинений в пяти томах. Том третий. М., «Художественная литература», 1990, с.499

82 Владимир Невежин. Застолья Иосифа Сталина. Книга первая. Больше кремлевские приемы 1930-х-1940-х годов. М., АИРО-XXI, 2019, с.346

83 По замечанию Юрия Буртина, многие воспринимали войну как «пору свободы». В поэме Александра Твардовского «Василий Теркин» нет ни одного упоминания Сталина и партии, притом, что произведение получило Сталинскую премию первой степени в январе 1946 года. — Юрий Буртин. Исповедь шестидесятника. М., Прогресс-Традиция, 2003, с.231

84 Илья Эренбург. Люди, годы, жизнь. Книги шестая, седьмая. М., «Текст», 2005, с.58

85 Сергей Чупринин. Оттепель. События. Март 1953 — август 1968 года. М., НЛО, 2020, сс. 168, 288

86 Рудольф Пихоя. Москва. Кремль. Власть. Сорок лет после войны 1945 — 1985, М., АСТ, 2007, с.169

87 https://www.kommersant.ru/doc/664970

88 Илья Эренбург. Указ.соч., с.73

89 Константин Симонов. Указ.соч., с.366

90 Генри Киссинджер. Указ.соч., с.397

91 Рудольф Пихоя. Указ.соч., с.145

92 https://www.marxists.org/russkij/stalin/t16/t16_01.htm

93 John Gaddis. George F. Kennan. An American Life, p.217

94 Ibid., p.219

95 Ibid., p.220

96 Ibid., p.228; https://www.foreignaffairs.com/articles/russian-federation/1947-07-01/sources-soviet-conduct

97 Michael McFaul, Confronting Putin’s Russia? The New York Times, March 23, 2014.

98 Понятие «сдерживание» (containment) в своей статье 2014 года использовал и Макфол, говоря об «избирательном сдерживании и вовлечении»: «режим должен быть изолирован» с помощью санкций, а вовлечение должно иметь чисто технический переговорный характер, без подталкивания Путина к восприятию западного порядка и ценностей. Ибо это бессмысленно.

99 John Gaddis. The Cold War, p.30

100 Пихоя. Указ.соч., с.145

101 Там же, с.140

102 Robert Schlesinger. Op.cit., p.47

103 Ю.М. Мельников. Указ.соч., с.87

104 Киссинджер. Указ.соч., с.399

105 Там же, с.153

106 Там же, с.152

107 John Gaddis. The Cold War, p.34

108 https://www.levada.ru/2015/05/29/den-pobedy-i-aktsiya-bessmertnyj-polk/

109 https://carnegie.ru/2016/03/21/ru-pub-63077

© Текст: Андрей Колесников

Германия. США. Великобритания. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > magazines.gorky.media, 1 сентября 2021 > № 4022353 Андрей Колесников

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 2 августа 2021 > № 3817712 Михаил Горбачев

ПОНЯТЬ ПЕРЕСТРОЙКУ, ОТСТОЯТЬ НОВОЕ МЫШЛЕНИЕ

МИХАИЛ ГОРБАЧЁВ

Первый президент СССР.

Прошло больше трёх с половиной десятилетий с момента начала перемен в Советском Союзе, получивших название перестройки. Но не затихают споры о том, что она значила, что принесла нашей стране и миру. Я и сам постоянно об этом думаю, ищу ответы на вопросы, которые мне задают учёные, журналисты, авторы писем из России и других стран. Люди хотят понять перестройку, а это значит, что она не стала далёким прошлым. Опыт и уроки перестройки актуальны сегодня, и не только для России.

Перестройка прошла через разные этапы, через поиски, заблуждения, ошибки, достижения. Если бы начинать сначала, то многое я сделал бы иначе. Но я убеждён в исторической правоте перестройки. А это значит, во-первых, что перестройка была необходима, и, во-вторых, что мы шли в правильном направлении.

Инициаторам перестройки предъявляют много обвинений и упреков: в «отсутствии чёткого плана», в «наивности», в «предательстве социализма». А некоторые вообще утверждают, что перестройка была не нужна. Про таких людей я могу сказать одно: у них очень короткая память. Они то ли забыли, то ли не хотят вспоминать, какова была моральная и психологическая ситуация в советском обществе к 1985 году.

Люди требовали перемен. Все – и руководители, и рядовые граждане – кожей чувствовали, что со страной творится что-то неладное. Страна всё глубже погружалась в застой. Фактически прекратился экономический рост. Идеологические догмы держали в тисках интеллектуальную, культурную жизнь. Бюрократическая машина претендовала на тотальный контроль жизни общества, но не могла обеспечить удовлетворение элементарных потребностей людей. Достаточно вспомнить, что творилось тогда в магазинах. Быстро обострялась социальная ситуация, недовольство было всеобщим. Абсолютное большинство считало, что «так дальше жить нельзя». Эти слова родились не в моей голове – они были на устах у всех.

Нам досталось тяжёлое наследство. Мы знали, что требуются масштабные, кардинальные изменения, знали, что такие изменения всегда связаны с риском, но надо было решаться. В руководстве страны, в политбюро на этот счёт царило полное единодушие.

Было бы странно, если бы с самого начала мы имели программу предстоящих реформ, тот самый «чёткий план», отсутствие которого нам ставят в вину критики перестройки. Откуда он взялся бы после двух десятилетий застоя? Нам было ясно, что предстоит трудный поиск пути, и мы не претендовали на то, что у нас есть «расписание поездов», «график реформ». Но это не означает отсутствия ясной цели преобразований, их основного направления.

С самого начала у перестройки был один лейтмотив, красная нить, которая проходила сквозь все её этапы и определяла наши поиски. Перестройка была обращена к людям. Её целью было раскрепостить человека, сделать его хозяином своей судьбы, своей страны.

В основе унаследованной нами системы был тотальный контроль партии. После смерти Сталина созданный им режим отказался от массовых репрессий, но это не меняло его сути. Система не доверяла людям, не верила в способность народа к самостоятельному историческому творчеству. А мы, инициаторы перестройки, знали, что люди, получив свободу, проявят инициативу и энергию созидания.

Были ли мы наивны в своей вере в человека, в творческий потенциал народа? Могу засвидетельствовать: в руководстве страны, в политбюро наивных людей не было. За плечами каждого из нас был большой опыт. У нас были споры, а потом и принципиальные расхождения, но первоначальный замысел – перестройка для человека – поддержали все.

Перестройка была, таким образом, масштабным гуманистическим проектом. Это был разрыв с прошлым, когда на протяжении столетий человек был подчинён самодержавному, а затем тоталитарному государству, и это был прорыв в будущее. В этом актуальность перестройки сегодня, ибо иной стратегический выбор может лишь завести страну в тупик.

Новое мышление

Наряду с внутренними причинами перестройка была обусловлена и внешнеполитическими факторами. Положение дел в мире беспокоило меня и моих соратников не меньше, чем кризисные явления в стране. К середине 1980-х гг. мир стоял перед лицом быстро нараставшей угрозы ядерной войны. Международное сообщество оказалось в тупике, выхода из которого никто не видел. Казалось, конфронтация между Востоком и Западом будет бесконечной. С обеих сторон «железного занавеса» готовились именно к этому.

Никто, конечно, не хотел ядерной войны, но никто и не мог гарантировать, что она не начнётся – пусть даже в результате технического сбоя, ложной тревоги или иной случайности.

Отношения нашей страны со многими странами мира были напряжёнными. Затянувшийся конфликт с Китаем, конфронтация «по всем азимутам» с Соединёнными Штатами, ухудшающиеся в результате развёртывания ракет средней дальности отношения со странами Западной Европы, региональные конфликты на разных континентах, присутствие десятков тысяч наших военнослужащих в Афганистане – всё это создавало крайне неблагоприятную для наших реформ внешнюю среду, а гонка вооружений буквально высасывала соки из нашей экономики.

Милитаризация экономики была обременительной для всех стран, в том числе для США и их союзников. Но для нашей страны она обернулась особенно большими потерями и жертвами. В какие-то годы общие военные расходы достигали 25–30 процентов валового национального продукта, то есть – в сравнении с расходами США и других стран НАТО – в пять-шесть раз больше.

Военно-промышленный комплекс поглощал колоссальные ресурсы, энергию и творческий потенциал самых квалифицированных кадров, на оборону работало до 90 процентов науки. Но сверхвооружённость не делала безопасность страны более надёжной. И люди чувствовали это, в их сознании жила постоянная тревога. Повсюду, где я бывал, они говорили мне: «Михаил Сергеевич, сделайте всё, чтобы только не было войны». Мне стало ясно: продолжение гонки вооружений – не тот путь, который приведёт нас к прочному миру.

И на внешней арене также понимали: так дальше продолжаться не может. Необходимо было – и нам, и нашим партнёрам в международном сообществе – пересмотреть подходы к внешней политике и позиции по конкретным вопросам. И мы пошли на такой пересмотр. Советский Союз сделал первые шаги к изменению основ мировой политики, мы предложили миру новое мышление, и наши шаги, пусть не сразу, нашли отклик в мире.

Новое мышление сложилось не сразу, но оно выросло не на пустом месте. Его источники – в мыслях Альберта Эйнштейна и Бертрана Рассела, в антивоенном движении 1950-х – 1960-х гг., в «политическом покаянии» Джона Кеннеди и Никиты Хрущева, нашедших в себе мужество отступить от края пропасти во время Карибского кризиса, в концепции «общей безопасности», разработанной комиссией Улофа Пальме. Мы впервые выдвинули принципы нового мышления на государственном уровне. Считаю это заслугой перестроечного советского руководства.

Сердцевиной нового мышления стал тезис о приоритете общечеловеческих интересов и ценностей во всё более целостном, взаимозависимом мир. Новое мышление не отрицает национальных, классовых, корпоративных и иных интересов. Но оно выдвигает на первый план интересы сохранения человечества, спасения его от угрозы ядерной войны и экологической катастрофы.

Мы отказались рассматривать мировое развитие с точки зрения борьбы двух противоположных социальных систем. Мы пересмотрели нашу концепцию безопасности и поставили задачу демилитаризации мировой политики. Из этого вытекает принцип разумной оборонной достаточности при более низких уровнях вооружений.

Обобщенно говоря, новое мышление во внешней политике, как и во внутренней политике, означало попытку думать и действовать в соответствии с нормальным человеческим здравым смыслом.

Формула власти

Я напомнил об историческом контексте перестройки и нового мышления, чтобы ещё раз раскрыть и подчеркнуть необходимость и неизбежность перемен во внутренней и внешней политике. С этого исходного пункта начиналась наша конкретная деятельность, путь от первоначальных замыслов к глубоким, в конечном счёте необратимым переменам.

Что важно иметь в виду, когда мы говорим о первом этапе перестройки?

Во-первых, в СССР радикальные преобразования могли быть начаты только сверху, руководством партии. Общество после нескольких десятилетий тотального контроля и подавления любой инициативы не было готово к самоорганизации и не могло выдвинуть лидеров, способных взять на себя ответственность за реформы.

И, во-вторых, на первых порах преобразования могли быть направлены только на совершенствование существующей системы и проводиться в её рамках. Резкий разрыв с существующей «формулой власти», политическим языком и традициями был невозможен. К этому было не готово подавляющее большинство общества, к этому были не готовы и сторонники перемен, в том числе те, кто впоследствии перешел на самые радикальные позиции.

Задача политической реформы сначала не ставилась. Я никогда не скрывал и сейчас не отрицаю, что рассчитывал тогда на партию – КПСС, видел в ней механизм реализации перестройки. Именно она была многие годы у рычагов управления, именно её представители имели большой административный и политический опыт и занимали ключевые позиции во всех структурах власти и общества. И поэтому роль партии, особенно на начальном этапе перестройки, была незаменимой. Один за другим проходили пленумы ЦК, все мои доклады утверждались на политбюро, причём нередко – после бурных дискуссий, которые становились всё более острыми, обнажали накопившиеся противоречия и разногласия.

В этом заключался драматизм перестройки. Миллионы членов партии, многие партийные руководители в центре и на местах были за новую политику. Но в своих поездках по стране в разговорах с людьми я убеждался, что энергия перемен разбивается о стену сопротивления партийной и управленческой номенклатуры. Люди спрашивали: «Где перестройка? Почему не решаются самые элементарные вопросы? Почему не меняется отношение руководителей к человеку, его потребностям и заботам?»

Осенью 1986 г. мы пришли к выводу о необходимости проведения пленума ЦК по вопросу о кадровой политике. Пленум состоялся в январе 1987 года. Резонанс от него был оглушительный – и в партии, и в стране, и в мире. На нём впервые говорили об ответственности КПСС и её Центрального Комитета, политбюро за стратегические просчёты, приведшие страну к социальному и политическому застою. И значительная часть номенклатуры увидела в идеях и решениях пленума угрозу для себя и встала на путь саботажа перестройки.

С 1987 г. начинается тяжёлая борьба в КПСС между реформаторским и антиреформаторским крылом. Это противоборство пронизывало буквально всё. И оно ослабляло партию и как механизм управления, и как легитимный общественно-государственный механизм. Мне и моим единомышленникам стало ясно, что если по-настоящему не вовлечь в процессы обновления самих граждан и если не провести разделения партии и власти, то политика перестройки зайдёт в тупик. Пришло осознание необходимости политической реформы.

Оттенки гласности

Важнейшим рычагом перемен и вовлечения в них народа стала гласность. Не случайно это слово так часто упоминают рядом со словом «перестройка». Я видел в гласности моего главного помощника. И это моё мнение не изменилось, хотя критиков гласности – более чем достаточно. Среди них и неожиданные фигуры, например, Александр Солженицын. Всё погубила горбачёвская гласность, сказал однажды великий писатель. И это тот же человек, который писал: «Честная и полная гласность – вот первое условие здоровья всякого общества». Я спросил его: а где был бы сам Солженицын, если бы не гласность? Без гласности ничего бы не состоялось – никаких перемен, никакой перестройки. Всё застряло бы болоте отжившей идеологии и ведомственной бюрократии.

Старинное русское слово «гласность» вобрало в себя много смыслов. Это и открытость общества, и свобода слова, и подотчётность власти людям. И не случайно его оказалось невозможно перевести на другие языки.

Гласность начиналась, как и всё остальное в перестройке, сверху. И многие поначалу видели в ней лишь очередную форму пропаганды, разъяснения людям политического курса партии. Но я видел задачу совсем в другом. Для советского руководства эпохи перестройки гласность означала – начать говорить правду своему народу о состоянии страны и об окружающем мире. Гласность – это обратная связь с народом, который получил возможность говорить, что думает, в том числе, всё чаще, неприятные начальству вещи.

Гласность – это право людей знать, сведение к разумному минимуму «закрытой информации» и тайны. Ведь как было прежде? Вся статистика находилась под колпаком цензуры. Данные по экономике, социальным вопросам, демографии публиковались исключительно по специальному постановлению ЦК, с большими изъятиями и подчистками. Сведения о преступности, экологические и медицинские показатели хранились за семью печатями. Военный бюджет в его реальных измерениях был тайной. Не только граждане, но и руководство не имело реальной картины многих сторон жизни. С этим было покончено.

Довольно быстро гласность переросла в реальную свободу слова, свободу печати. Люди получили возможность прочитать десятки произведений русских и советских писателей, прежде не публиковавшихся или исковерканных цензурой. Среди них – «Архипелаг ГУЛАГ» Солженицына, открывший миллионам граждан правду о преступлениях сталинизма.

Гласность позволила обсуждать любые темы. Без неё люди не заговорили бы во весь голос о правах человека, реальной свободе совести, экономической свободе, рынке. Но верно и то, что у гласности была также оборотная сторона. Свобода – это всегда риск, и свобода слова – не исключение.

Никто не получил от гласности больше, чем наша интеллигенция. Она в полной мере воспользовалась возможностями свободно говорить и писать. Интеллигенция буквально ринулась осваивать новые идеи, развивать их, обосновывать необходимость глубоких перемен. Но правда и то, что в условиях свободы быстро проявилась неготовность многих представителей интеллигенции, особенно «статусных», к разумным и постепенным изменениям, непонимание ими того простого факта, что свобода неотделима от ответственности.

Интеллигенция не смогла заменить партийную номенклатуру в управленческой сфере, ей не хватило для этого знаний и опыта. Её представители сосредоточились на критике и разоблачении нашего прошлого, но не смогли выдвинуть конструктивных идей о том, как идти к будущему.

А по мере нарастания трудностей поведение многих из них становилось всё более разрушительным и безответственным.

Но всё это не отменяет исторического значения гласности, её актуальности сегодня. Перестройка подтвердила, что нормальное развитие общества исключает всеобщую секретность, тайну как метод государственного управления. Оно предполагает открытость, свободу информации, свободу выражения гражданами своих политических, религиозных и иных взглядов и убеждений, свободу критики в полном её объеме.

Не трогать цены!

Критики перестройки делают особый упор на наши неудачи в сфере реформирования экономики и именно в этом видят едва ли не главную причину того, что нам не удалось реализовать свои замыслы. Нельзя сказать, что для таких упреков нет оснований. Но я отвечаю им: как же легко критиковать и как же трудно действовать в боевых условиях жёсткой, буквально железобетонной системы, складывавшейся десятилетиями.

Мы прекрасно понимали, что экономика «реального социализма», как было принято называть нашу систему при Брежневе, деградирует, страна неотвратимо втягивается в кризис. К началу 1980-х гг. экономический рост прекратился, а с ним замер и так довольно низкий жизненный уровень. По показателям реальных доходов населения СССР оказался далеко позади развитых стран Запада. В расстройство приходили финансы. Экономика становилась всё более разбалансированной и дефицитной. Не хватало не только продовольственных и промышленных товаров, но и металла, топлива, всего, что мы производили в огромных количествах.

Мы стремились выяснить причины нарастания кризисных явлений в народном хозяйстве, определить пути оздоровления ситуации. Учёные считали основной причиной отставания то, что мы проглядели новый этап научно-технической революции, в то время как Запад провёл структурную перестройку экономики на новой технологической основе. Но и экономисты, и хозяйственные руководители, признавая необходимость перемен, не выходили за рамки «более полного использования возможностей социализма».

Надо учитывать и то, что люди хотели, чтобы поскорее улучшилась ситуация с жильём, продовольствием, товарами широкого потребления. Нам казалось: вот подправим дела, вытянем на прежних подходах, а там возьмёмся за глубокие реформы. И действительно, в 1985–1986 гг. экономическая ситуация в стране несколько улучшилась. Промышленное производство приросло на 4,4 процента, сельское хозяйство – на 3. За два года в сферы образования и здравоохранения, в повышение зарплат и пенсий было вложено на 40 миллиардов рублей больше, чем было намечено по пятилетнему плану. Но, добавив людям денег, мы одновременно усилили давление на рынок, возник разрыв между товарами и денежной массой. И как раз в этот момент цены на нефть упали до 12 долларов за баррель. Мы потеряли две трети прежней выручки от её экспорта.

Теперь очевидно, что именно тогда необходимо было пойти на решительные меры по урезанию военных и других государственных расходов, снять напряжение на рынке за счёт импорта товаров и тем самым подготовить условия для перехода к радикальной экономической реформе. Как первый шаг к ней – провести реформу цен, которые по многим товарам давно уже не отражали издержек производства.

Меры болезненные, но необходимые. Но против них выступило руководство правительства. Его председатель Николай Рыжков стоял на том, что «нельзя ничего разрушать». Есть план, есть бюджет, и их нельзя трогать. И эта точка зрения нашла поддержку в политбюро.

Вспоминаю острые дискуссии по проблеме ценообразования. Пленум ЦК КПСС в июне 1987 г. поручил правительству разработать предложения по этому вопросу, но там не спешили, да, видимо, и боялись всерьёз взяться за крайне острую проблему. А тем временем слухи о «покушении на стабильные цены» просачивались в общество, порождали растущую тревогу. В конце концов тема эта была осёдлана популистами, стала полем политической борьбы.

«Не трогать цены!» – под таким девизом зарождалась оппозиция. Эту сторону заняли и почти все ведущие учёные-экономисты, в том числе те, кто принимал участие в разработке концепции реформ. Критиков не смущало то обстоятельство, что этим перекрывалась дорога экономическим реформам и что им самим не уйти от такой меры, приди они к власти. Думаю, им втайне сочувствовала и экономическая бюрократия, тормозившая реформы.

Думаю, если бы я тогда занял твёрдую позицию, дело могло повернуться иначе. Надо было обратиться к народу, сказать правду. И люди поняли бы нас. А позволив неоправданно растянуть сроки структурных преобразований, мы упустили самый благоприятный для них в экономическом и политическом отношении момент – 1987–1988 годы. Это был стратегический просчёт. Тогда мы не знали и не могли знать, что история отвела нам мало времени. Радикальные экономические реформы, переход к рыночной экономике требовали целого переворота в сознании и руководителей, и рядовых граждан. Те, кто пришёл после нас, думали, что у них всё получится за два, максимум три года. Отсюда их вера в «шоковую терапию» и отсюда же – её разрушительные последствия. И это тоже надо иметь в виду, оценивая просчёты в экономической политике периода перестройки.

Мир миров

Тяжёлое наследие досталось перестройке и в сфере национальной политики и федеральных отношений. И я не могу сказать, что я и мои коллеги, начинавшие перестройку, видели всю проблему в её полном объеме.

Сейчас, конечно, совершенно очевидно, что сохранение и обновление страны, которая представляла собой «мир миров», конгломерат народов, в которой волей исторических судеб оказались вместе такие разные республики, как, скажем, Эстония и Туркменистан, объективно представляло собой задачу колоссальной сложности. В годы перестройки вырвалось наружу всё то, что копилось в этой сфере на протяжении веков и десятилетий. Не думаю, что кто-либо был к этому готов.

Исторически Советский Союз наследовал Российской Империи. Была ли она «тюрьмой народов»? Если согласиться с этим, то первым среди узников следует назвать русский народ. И в годы сталинского режима он вынес не меньшие лишения и страдания, чем другие народы Советского Союза.

Всё это было. Но было и другое: опыт совместного существования и созидания и возможность сохранить в новых формах лучшее из этого опыта.

Почему такая возможность не реализовалась?

Президент Российской Федерации Владимир Путин в своих высказываниях не раз возлагал главную ответственность за распад Советского Союза на ленинскую концепцию федерации и содержавшийся в ней принцип суверенитета советских республик и возможность самоопределения вплоть до отделения. Но возникает вопрос: в этом ли причина? Мы знаем, что распались многие империи и государства, конституции которых не предусматривали такой возможности.

Думаю, причины надо искать в другом.

При Сталине многонациональное государство стало закручиваться в жёсткую сверхцентрализованную унитарную систему. Центр всё решал и всё контролировал. К тому же Сталин и его соратники произвольно кроили границы, как будто с расчётом на то, чтобы никто не мог и помыслить себя вне Союза. Национальные проблемы загонялись вглубь, но они никуда не делись. За фасадом «расцвета и сближения советских народов» скрывались острые проблемы, решения которых никто не искал. Сталин рассматривал любые национальные претензии и межнациональные споры как антисоветские по своей природе и подавлял их, не тратя времени на увещевания.

Было неизбежно, что в условиях демократизации и большей свободы всё это вырвется на поверхность. Надо признать, что мы поначалу недооценили масштабы и остроту проблемы. Но когда она возникла, мы не могли действовать прежними методами подавления и запретов. Мы считали, что надо идти по другому пути, искать продуманные и взвешенные подходы, действовать методами убеждения.

Из этого мы исходили, когда в начале 1988 г. обострилась проблема Нагорного Карабаха. Корни конфликта – давние, простого решения он не имел тогда и не имеет сейчас, хотя меня пытались убедить, что оно может быть достигнуто путём перекройки границ. В руководстве страны было единое мнение: это недопустимо. Я считал, что достижение договорённости о статусе Нагорного Карабаха – дело армян и азербайджанцев, а роль союзного центра – помочь им в нормализации обстановки, в частности в решении экономических проблем. Уверен, что это была правильная линия.

Но ни партийные структуры, ни интеллигенция двух республик не сумели найти путь к согласию или хотя бы к диалогу. И их оттеснили на задний план экстремисты. События нарастали как снежный ком. В конце февраля 1988 г. в городе Сумгаит пролилась кровь. Чтобы остановить резню, пришлось задействовать войска.

В этот период, в 1987–1988 гг., я стремился выработать единый демократический подход к межнациональным спорам. Суть его заключалась в том, что национальные проблемы могут быть по-настоящему решены только в общем контексте политической и экономической реформы. И надо сказать, что первоначально национальные движения в балтийских республиках, Молдавии, Грузии, Украине выступали под лозунгами поддержки перестройки. Вопрос о выходе из Союза в 1987 г. не ставил почти никто.

Но очень быстро в национальных движениях стали брать верх сепаратистские тенденции. А партийные лидеры в республиках не умели работать в условиях демократии. Они растерялись. Это проявилось в Грузии, когда в апреле 1989 г. люди вышли на улицы и площади Тбилиси. Членам ЦК грузинской компартии надо было также выйти к народу, а они предпочли сидеть в бункере. И дошло до беды: была применена сила для «очистки» площади от демонстрантов, погиб 21 человек, десятки получили ранения.

Об этом тяжело вспоминать. Но я могу с чистой совестью сказать: решение о разгоне митинга в Тбилиси было принято за моей спиной, вопреки моей воле. Тогда и впоследствии я твёрдо придерживался своего кредо: самые сложные проблемы надо решать политическими средствами, без применения силы, без крови.

Женева, Рейкьявик и ядерный мир

К концу 1988 г. нам удалось решить большую часть проблем, связанных с прекращением холодной войны и гонки ядерных вооружений, выйти на новый уровень отношений со странами Западной Европы, подготовить почву для нормализации отношений с Китайской Народной Республикой. Далось это нелегко, потребовались огромные усилия руководства страны, дипломатов, военных, экспертов.

Хочу подчеркнуть: я не принимал единоличных решений. Директивы для переговоров с нашими партнёрами вырабатывались в сложном взаимодействии, в котором участвовали представители всех заинтересованных ведомств. Это был непростой процесс, возникали споры, разногласия. Спорные проблемы и альтернативные варианты их решения обсуждались на политбюро, и мы приходили к единой позиции, которую я отстаивал на переговорах.

Начинать надо было с отношений с Соединёнными Штатами. Потому что поворот в международной ситуации был невозможен без улучшения отношений между двумя ядерными сверхдержавами. Наша первая встреча с президентом США Рональдом Рейганом в Женеве в ноябре 1985 г. сломала лед, нараставший годами. И это несмотря на то, что после первой нашей беседы наедине в разговоре с членами советской делегации я назвал Рейгана не просто консерватором, а «настоящим динозавром». А Рейган, как мы узнали позже, сказал, что «Горбачёв – твердолобый большевик». Но сработали два фактора: ответственность и интуиция. Чутьё подсказало нам, что нужно не идти на разрыв, а продолжать диалог.

Главные результаты женевского саммита хорошо известны. Но о них стоит напомнить. Мы подписали заявление, в котором говорилось: «Руководители СССР и США констатируют, что ядерная война никогда не должна быть развязана, в ней не может быть победителей». И далее: «Стороны не будут стремиться к военному превосходству». Мы также договорились о расширении обменов между нашими странами, контактов между людьми, молодёжью, возобновлении воздушного сообщения.

В наших речах на церемонии завершения саммита прозвучала новая тональность, которой давно уже не было в лексиконе государственных деятелей СССР и США. Это был первый шаг на пути к доверию – трудном, но необходимом пути.

Но в 1986 г. стало ясно: инерция холодной войны и рутина традиционной дипломатии грозят сорвать движение к договорённостям. Попытки военных кораблей США войти в наши территориальные воды, шпионские скандалы, бесконечное «повторение пройденного» на переговорах по разоружению – всё это убедило меня в том, что вновь своё веское слово должны сказать лидеры. Я предложил президенту Рейгану встретиться «на полпути» и обсудить шаги, способные сдвинуть дело с мёртвой точки. Так родилась идея Рейкьявика.

Президент ответил позитивно. Правда, он не привез в Рейкьявик новых идей. Тем не менее по проблемам ракет средней дальности и стратегических наступательных вооружений в Рейкьявике был достигнут существенный прогресс – прежде всего благодаря предложениям советской стороны. Разрабатывая их, мы были готовы пойти навстречу нашим партнёрам по вопросам, вызывавшим у них озабоченность – например, по тяжёлым ракетам и контролю, чтобы стимулировать конструктивный отклик с их стороны. Но мы исходили из простой посылки: прекращая гонку вооружений на Земле, недопустимо переносить её в космос.

И здесь, как говорится, нашла коса на камень: президент Рейган хотел не просто активизировать программу Стратегической оборонной инициативы, но и получить от нас добро на испытания систем ПРО в космосе. На это я пойти не мог.

Тем не менее прогресс, достигнутый по ряду важных вопросов, и согласие лидеров СССР и США о том, что окончательной целью переговоров является избавление мира от ядерного оружия, позволили мне сразу после окончания саммита заявить: Рейкьявик – это не провал, а прорыв, новое слово в переговорах o ядерном оружии.

На многих у нас в стране, в Соединённых Штатах, в Европе это произвело шоковое впечатление. Маргарет Тэтчер, связывавшая безопасность Великобритании и Европы с ядерным оружием, обмолвилась: «Второго Рейкьявика мы не выдержим». На протяжении 1987 г. было множество попыток торпедировать переговоры о ракетах средней дальности, судьба первого договора о ликвидации двух классов ядерного оружия не раз висела на волоске, но импульс Рейкьявика оказался мощным: в декабре 1987 г. договор был подписан.

У этого договора было немало критиков, в том числе в нашей стране. Меня ругали за то, что в итоге СССР сократил больше ракет и боезарядов, чем США. Но дело в том, что само появление наших ракет СС-20 в Европе было результатом стратегического просчёта прежнего руководства, их присутствие отравляло наши отношения со странами Европы, а количество их было ничем не обосновано. А развёрнутые в ответ на это американские ракеты были для нас как пистолет у виска: их дальность позволяла им поражать важнейшие цели и центры принятия решений на территории СССР. Так что с качественной точки зрения взаимный отказ от ракет средней дальности был нам выгоден.

Отмечу ещё один важнейший для оценки этого договора момент. Он положил начало процессу резкого сокращения практически всех категорий ядерного оружия, особенно в Европе. С 1987-го по 1991 г. количество американских ядерных боезарядов в Европе уменьшилось в несколько раз. Соединённые Штаты вывели из Европы всю ядерную артиллерию, ракеты «земля – воздух», отказались от размещения новых ракет «Лэнс-2». Вот что происходит, когда лидеры находят в себе смелость проявить реализм и пересмотреть устаревшие концепции безопасности.

Мы по достоинству оценили и то, что президент Рональд Рейган не пошёл на поводу у тех, кто убеждал его под тем или иным предлогом отказаться от его собственного предложения о «нулевом варианте» по ракетам средней дальности и сорвать заключение договора. Позиция президента США позволяла говорить о возникновении взаимного доверия. В этих условиях мы принимали решения, позволившие снять напряжение во многих регионах мира, выйти на урегулирование конфликтов, которые на протяжении многих лет казались неразрешимыми.

Тогда же мы исправили ещё одну ошибку, дорого обошедшуюся нашей стране и нашему народу – вывели советские войска из Афганистана. Вывод наших войск не был бегством, он позволил создать условия для начала процесса внутреннего урегулирования в этой стране. Мы предлагали, чтобы великие державы и соседи содействовали национальному примирению в Афганистане. Не наша вина, что этого не произошло. Результатом стало продолжение гражданского конфликта, превращение Афганистана в очаг терроризма, страшное эхо, прогремевшее 11 сентября 2001 года. Наследие холодной войны до сих пор даёт себя знать не только в этом регионе.

Тем не менее первые итоги реализации политики нового мышления позволили нам сделать важные выводы, с которыми я вышел на трибуну Генеральной Ассамблеи ООН в декабре 1988 года.

Мир, в котором мы живём сегодня, сказал я, коренным образом отличается от того, каким он был в начале или даже в середине ХХ века: «Новые реальности меняют всю мировую ситуацию. Ослабляются или смещаются унаследованные от прошлого различия и противоположности. Но появляются новые. Утрачивают значение некоторые прежние разногласия и споры. Их место занимают конфликты нового рода. Жизнь заставляет отбрасывать привычные стереотипы, устаревшие взгляды, освобождаться от иллюзий. Меняется само представление о характере и критериях прогресса».

В ООН я говорил о необходимости демилитаризации и демократизации международных отношений. Это положение органически вытекало из того, что мы делали тогда в Советском Союзе. Я подробно рассказал о задачах и планах перестройки. Встав на путь демократии, утверждения правового государства и прав человека, сокращения вооружений, мы имели полное право предложить всемирной организации критерии и подходы, основанные на общечеловеческих ценностях.

Мы вступили в эпоху, сказал я, когда в основе прогресса будет лежать общечеловеческий интерес. И далее: «Наш идеал – мировое сообщество правовых государств, которые и свою внешнеполитическую деятельность подчиняют праву».

Ещё раз скажу: мы не были наивны. Мы прекрасно понимали тогда, что путь к осуществлению этого идеала будет долгим и непростым. Но у себя дома и на международной арене мы сделали твёрдый выбор, решительно двинулись вперёд в этом направлении.

В тот же день, когда я выступил в ООН, я встречался в Нью-Йорке с президентом США Рональдом Рейганом и избранным президентом Джорджем Бушем. Мы смогли констатировать впечатляющие результаты, достигнутые в отношениях двух ядерных держав менее чем за три года наших совместных усилий. Я горжусь тем, что мы смогли сделать вместе, сказал Рональд Рейган. В свою очередь Джордж Буш заявил, что рассчитывает на продолжение совместной работы. В ответ я сказал, что это полностью отвечает нашим намерениям.

Я откровенно рассказал своим собеседниками о процессах, происходящих в нашей стране, о достижениях, проблемах и планах. Мы вступаем сейчас в, может быть, самый сложный этап перестройки, предстоят фундаментальные, трудные изменения. Приходится менять психологию каждого человека – от члена политбюро до рабочего у своего станка. В таком трудном деле могут случаться и временные откаты назад – ведь это многогранный процесс, сопряженный с борьбой, но процесс необратимый. Но могу сказать с уверенностью: Советский Союз бесповоротно встал на путь глубоких перемен.

Хочу, чтобы вы знали, ответил президент Рейган: мы действительно вас поддерживаем в этом трудном начинании.

Начинался 1989 год. Он принёс много неожиданностей, трудностей, сложнейших дилемм. Но при всём этом он стал годом, когда стала реальностью необратимость перемен, начавшихся в стране и в мире благодаря импульсам перестройки и нового мышления.

Разбудить общество

Смысл политической реформы, принципиальное решение о которой приняла XIX партийная конференция в июне 1988 г., заключался в том, чтобы передать власть от монопольно владевшей ею партии в руки органов, избранных народом. Я и мои единомышленники понимали, что бюрократия встретит такую реформу в штыки. У неё было достаточно рычагов, чтобы замедлить и выхолостить политические преобразования.

Две трети делегатов на Съезд народных депутатов, собравшийся в мае 1989 г., избирались путём прямых альтернативных выборов. Во многих округах было 10–12 и более кандидатов. Одна треть – в качестве разовой, первоначальной меры – избиралась общественными организациями. Нас критиковали за такой формат, но я до сих пор считаю, что критиковали несправедливо. Именно он позволил избежать открытого «бунта на корабле», ослабить сопротивление верхушечного слоя и одновременно вовлечь в преобразования новых людей, которые в ином случае имели бы мало шансов попасть на съезд.

Ход избирательной компании показал, что мы оказались в совершенно новой, беспрецедентной обстановке. Дискуссии, в том числе в средствах массовой информации, были небывалыми по своей откровенности и остроте. Наружу выплыло много и горького, и ранее неизвестного. У некоторых членов руководства всё это вызвало раздражение и тревогу.

Парадокс заключался в том, что среди депутатов оказалось 85 процентов членов КПСС (в старом Верховном Совете, депутаты которого фактически не избирались, а отбирались, их была примерно половина), но руководящий слой воспринял итоги выборов как поражение партии. На заседании политбюро, собравшемся после выборов, царило подавленное настроение. Я, в отличие от многих коллег, оценил выборы как важнейший шаг в осуществлении политической реформы.

Мы смогли разбудить общество, сделать то, чего добивались все предшествующие годы перестройки – включить народ в политику. Свободные выборы открыли много новых, интересных людей, прояснили позиции социальных слоев, о которых, как обнаружилось, у нас было весьма приблизительное, а порой и искажённое представление, сложившееся под давлением политической догматики.

Мы не имеем права, сказал я на заседании политбюро, отвергать критику, которая в ходе избирательной кампании раздавалась по адресу партии, в том числе руководства. 35 крупных партийных функционеров провалились на выборах. Если КПСС хочет быть в авангарде перестройки, сказал я, она должна меняться.

Последующие события показали, что партия оказалась неспособна выполнить эту роль, она не выдержала испытания демократией, свободой, гласностью. Должен признаться, что я тяжело переживал то, что партия всё более превращается в тормоз, в препятствие на пути перестройки. Но как генеральный секретарь партии считал невозможным и опасным бросить её, что превратило бы руководство и значительную часть партийной массы в открытых противников перестройки. В этом заключалась сложность моего положения на этапе начала политических преобразований.

Съезд народных депутатов избрал новый, вполне дееспособный Верховный Совет СССР, заложил основу новой, демократической политической системы. Казалось бы, тогда сложились предпосылки для того, чтобы по-настоящему крупно двинуть вперёд перестройку, переломить негативные тенденции в экономике и национальных отношениях. Почему же этого не получилось? Думаю, причина в том, что дезинтеграционные процессы опережали формирование новых институтов власти и управления. Одновременно набирала силы радикальная оппозиция. Само по себе появление оппозиции было закономерно и необходимо. Но своими популистскими лозунгами, борьбой против союзного центра и политического центризма, поддержкой сепаратизма радикалы подрывали фундамент власти и практически смыкались по деструктивности с реакционной, консервативной оппозицией.

Эти две крайности привели к тому, что переход к демократии в нашей стране оказался драматичным и болезненным. И это предопределило многие трудности и проблемы, с которыми мы сталкиваемся до сих пор.

Тем не менее опыт функционирования демократически избранных органов власти имеет и сегодня огромное, я бы сказал – неоценимое значение. Верховный Совет принял законы, устанавливающие отношения между гражданином и государством, реально обеспечивающие политические свободы и гражданские права. Это, в частности, законы о печати и других средствах массовой информации, об общественных объединениях граждан, о правах профсоюзов, о свободе совести и религиозных организациях, о местном самоуправлении, о въезде и выезде из страны. Это было законотворчество, сравнимое по своему значению с такой вехой в истории России, как реформы Александра II во второй половине XIX века. У наших реформ, как и у тех, оказалась трудная судьба, но я и сегодня убежден в их непреходящем значении и исторической роли.

Объединённая Германия и великодушие русского народа

События 1989–1990 гг. были беспрецедентными по напряжению борьбы, по одновременности изменений внутри страны и на внешней арене, необходимости принимать трудные решения в условиях жесточайшего цейтнота. В истории трудно найти аналоги такого резкого, драматического ускорения её хода. В этих условиях возникала опасность поражения перестройки, прихода к власти сил, намеренных и способных ликвидировать её демократические завоевания. Недопущение такого отката назад стало для меня важнейшей задачей, потребовало тактического маневрирования, шагов по удержанию баланса, которые не всегда встречали понимание, в том числе у моих сторонников.

В партии и особенно в её руководстве обозначилась консервативная группа, неформальным лидером которой стал Егор Лигачёв. Это незаурядный человек, честный и искренне переживавший за страну. Он был сторонником перемен, активно поддержал меня на первом их этапе. Но чем дальше, тем больше сказывалась его приверженность «фундаментальным основам» того социализма, которые мы унаследовали и который был несовместим с демократией. Это проявилось в его фактической поддержке статьи Нины Андреевой, опубликованной 13 марта 1988 г. в газете «Советская Россия». Поддержка рядом членов политбюро этого по своей сути сталинистского, антиперестроечного манифеста обнажила дифференциацию в партийном руководстве.

Я считал, что нельзя допустить, чтобы эта дифференциация переросла в раскол. Тогда это удалось. И что особенно важно: удалось сохранить единство в отношении нашей внешней политики в момент, когда происходил крутой перелом в мировой политике, когда одновременно с окончанием холодной войны заявили о своих устремлениях народы стран Центральной и Восточной Европы и произошло объединение Германии.

Безусловно, импульс этим процессам дали перемены в нашей стране. Дав народу нашей страны демократические права и свободы, мы не могли препятствовать устремлениям народов соседних стран, наших союзников. С самого начала руководителям этих стран было сказано: мы не будем вмешиваться в ваши дела, вы отвечаете перед своими народами. И когда ветер перемен охватил эти страны, мы доказали: наши слова о свободе выбора – а это был один из главных тезисов моей речи в ООН – не были пустой риторикой. Мы подтвердили их делами, своей политической позицией. И одним из важнейших результатов этого стало воссоединение Германии.

Очень важно, что к моменту, когда процесс объединения пошёл нарастающими темпами, фактически прекратилась холодная война. В декабре 1989 г. на Мальте мы с президентом США Джорджем Бушем заявили, что наши страны больше не считают друг друга врагами. Тогда же президент Соединённых Штатов заявил, что будет реагировать на события в Центральной Европе осмотрительно и ответственно, что он не будет «прыгать на [берлинскую] стену».

Тем не менее путь к германскому единству не был простым. Он и не мог быть гладким. Обстановка была напряжённой, любой неосторожный шаг мог привести к взрыву. В Европе, и в том числе в нашей стране, были сомнения, тревога. Её выражали крупные политики, лидеры государств. Выражали публично и ещё больше – в доверительных беседах. В этих условиях принципиальное значение имело то, какую позицию займёт Советский Союз.

Скажу откровенно: для сомнений и тревоги были основания. Память об опустошительной войне, развязанной гитлеровским режимом, не стёрлась в сознании людей. Наша страна, советский народ, русский народ понесли в той войне небывалые потери. Война опалила миллионы семей.

Когда история ускорила свой ход, когда немцы на востоке и на западе заявили – мы один народ, от политических лидеров потребовалась мудрость, выдержка, глубина мышления и видение перспективы. Это был экзамен. И вместе мы выдержали его. Несмотря на трудности, препятствия и риски, которые ждали нас буквально на каждом шагу, мы смогли сделать важнейшее историческое дело. Были подписаны документы, заложившие основы безопасности в Европе в новых условиях.

Принимая трудные решения в водовороте тех событий, я опирался на определённые принципы. Я исходил из того, что попытки воспрепятствовать объединению Германии силой означали бы крах всех усилий по прекращению холодной войны, нанесли бы непоправимый удар по всей политике перестройки, надолго отравили бы отношения между нашими народами.

Но прежде всего я опирался на волю и великодушие нашего народа. Русские проявили понимание чаяний немцев, пошли им навстречу. В этом я убедился по реакции граждан нашей страны на моё выступление в Кремле в мае 1990 г., в котором я разъяснял нашу политику в отношении Германии.

Сегодня мы можем констатировать, что принятые тогда решения оказались правильными. Германия, немцы выполнили обязательства, которые они дали в процессе объединения. Это, в частности, касается масштабного сокращения вооружённых сил объединённой Германии и выполнения Большого договора между СССР и ФРГ, подписанного 9 ноября 1990 года. Несмотря на осложнение отношений между Россией и ФРГ в последние годы, я уверен, что их основы прочны, а их потенциал огромен.

Ирак – Кувейт и советско-американские отношения

В конце лета 1990 г. на Ближнем Востоке разразился кризис, подвергший ещё одному испытанию новое политическое мышление и новые отношения между государствами после окончания холодной войны.

В период холодной войны кризис, возникший в результате нападения Ирака на Кувейт, мог бы привести к опаснейшему противостоянию между соперничающими блоками, между СССР и США. Авантюра иракского лидера Саддама Хусейна ставила нас перед серьёзными проблемами, прежде всего в силу сложившихся за многие годы отношений между СССР и Ираком. Советский Союз был связан с Ираком Договором о дружбе и сотрудничестве. В Ираке в различной роли – военных советников, технических специалистов и так далее – находились тысячи наших людей. Наконец, с Ираком были связаны крупные, можно сказать, миллиардные экономические интересы, что было особенно чувствительно, учитывая наше трудное экономическое положение.

Тем не менее с самого начала, без промедлений и колебаний, я осудил агрессию, выступил за совместные действия с целью её прекращения и восстановления суверенитета Кувейта. При этом мы заняли твёрдую позицию: необходимо добиться этой цели, используя не военные, а политические средства. В целом эту линию удалось выдержать. И хотя президент США не удержался от применения силы, чтобы вытеснить иракские войска из Кувейта, в итоге мы могли констатировать ряд позитивных моментов.

Суверенитет и само существование Кувейта были восстановлены. Саддаму Хусейну не удалось расколоть мировое сообщество, заставить его смириться с агрессией. Резолюции Совета Безопасности ООН были выполнены. При этом войска США не перешли границу Ирака, не произошло оккупации страны и «смены режима».

Наша страна сыграла ключевую роль в формировании единой реакции мирового сообщества на агрессию и в её пресечении, способствовала консолидации роли Организации Объединённых Наций. Мы сумели пронести новые советско-американские отношения через перипетии острейшего конфликта – ещё одного испытания по окончании холодной войны. Была достигнута договорённость о проведении в Мадриде международной конференции по ближневосточному урегулированию.

Борьба за Союз

Меня нередко критикуют за то, что, уделяя первостепенное внимание международным проблемам, их решению на основе нового мышления, я якобы недооценил остроту внутренних проблем Советского Союза, упустил возможности для их решения. В ответ могу сказать одно: львиную долю времени, внимания, сил в эти годы – особенно в 1991 г. – я отдавал внутренним делам и прежде всего усилиям по сохранению и спасению единого союзного государства. Что подвело нас к кризису 1991 года? Почему события приобрели такую остроту? Причины этого – как объективные, накопившиеся за годы и десятилетия существования советского государства, так и субъективные, связанные с ошибками и упущениями перестроечных лет.

Проблемы межнациональных и федеральных отношений и экономические проблемы сплелись в тугой узел, развязать которые можно было лишь на пути решительной модернизации этих отношений и радикальной экономической реформы. Мы это осознали с опозданием, но мы не бездействовали.

Обращаясь к гражданам страны накануне 1991 г., я сказал: «Будущий год особый. На него падает решение вопроса о судьбе нашего многонационального государства. Народы страны жили вместе столетиями. Мы сейчас, может быть, как никогда остро чувствуем, что нельзя нам жить, отгородясь друг от друга. Да и выйти из кризиса, подняться на ноги, твёрдо пойти по дороге обновления мы сможем только сообща».

Я был убеждён, что проблему сохранения и реформирования Союза можно решить политическим путём, без применения силы, без кровопролития. Но уже в первой половине января разразилась гроза. Кровь пролилась в Литве. Пришедшее к власти в результате выборов руководство Литвы во главе с Витаутасом Ландсбергисом пошло по пути обострения отношений с Союзным центром, решило добиваться независимости любой ценой. Я, тем не менее, предлагал компромисс, был готов к переговорам. 12 января 1991 г. я сделал заявление, что кризис будет разрешён конституционными средствами. Но в ночь с 12 на 13 января в Вильнюсе был осуществлён захват телевизионной башни и радиостанции с участием советских войск, приведший к гибели людей.

Разумеется, президент СССР не отдавал и не мог отдать приказ о подобных действиях. Произошедшее было провокацией против меня как президента – со временем, особенно после августовского путча, это стало совершенно ясно. Есть и документы, подтверждающие это.

После кровопролития 13 января все усилия предотвратить выход Литвы, да и других прибалтийских республик из состава Союза оказались тщетными. Но борьба за Союз продолжалась. Я был уверен, что вопросы, касающиеся судьбы союзного государства, судьбы нашего народа, невозможно решать без его участия. И я был убеждён, что люди в массе своей выскажутся на референдуме за сохранение Союза и его преобразование в полнокровную федерацию.

17 марта предложенный мной референдум состоялся. 76 процентов населения страны, 71,34 процента населения России сказали «да» Союзу. Столь же впечатляющи были результаты референдума на Украине и в Белоруссии. Президент России Борис Ельцин, ставший к тому времени лидером радикальной оппозиции, и его окружение вынуждены были считаться с его итогами. Думаю, без этого голосования не могло бы быть встреч президента СССР и руководителей девяти республик, в том числе России, Украины, Белоруссии и Казахстана, в Ново-Огарёве. В рамках этих встреч удалось разрядить обстановку в стране и форсировать подготовку проекта Союзного договора.

Мне и моим единомышленникам в руководстве страны пришлось одновременно бороться и с попытками сепаратистов и «радикал-демократов» расчленить Союз, и с действиями тех, кто хотел свернуть демократический процесс и отбросить страну в прошлое.

На апрельском Пленуме дело дошло до требований смены руководства. Партийная верхушка свой бунт стремилась подкрепить снизу. Стали формироваться группировки, объявлявшие своей целью «борьбу с ревизионизмом», «восстановление диктатуры пролетариата». Ко мне на стол ложились десятки и сотни депеш от парткомов разного уровня, в ультимативной форме ставивших вопрос о необходимости принятия неотложных мер для спасения социалистического строя, вплоть до введения чрезвычайного положения в стране. 22 апреля при обсуждении доклада Кабинета министров о выходе из кризиса экономики некоторые депутаты, с подачи тогдашнего премьер-министра Валентина Павлова и при сочувствии председателя Верховного Совета Анатолия Лукьянова, начали муссировать тему введения чрезвычайного положения в стране или в решающих секторах экономики. Мне пришлось вмешиваться и возвращать парламент в русло нормальной работы, давая отпор ярым консерваторам.

В руководстве страны, в том числе в моём ближайшем окружении, были как мои единомышленники, так и люди двуличные, рассуждавшие о своей приверженности демократии, а на деле готовые к предательству – и демократии, и меня лично. Не отрицаю право любого члена руководства иметь своё мнение и отстаивать его. Но у них были для этого все возможности, они могли делать это в открытой полемике, в открытом политическом бою. Вместо этого они избрали путь закулисного сговора и в конечном счёте – государственного переворота. Выдвижение некоторых из них – в частности, Геннадия Янаева на пост вице-президента – было с моей стороны грубым просчётом. Но тогда далеко не всё было очевидно.

Мой выбор оставался твёрдым: не сворачивать с демократического пути, отвергать «чрезвычайщину», добиваться объединения всех здоровых сил общества в интересах реформ. И когда на апрельском пленуме ЦК представители партноменклатуры поставили вопрос ребром – пусть Горбачёв либо вводит чрезвычайное положение, либо уходит с поста генерального секретаря ЦК, я сказал:

– Хватит демагогии, ухожу в отставку.

Меня стали уговаривать взять своё заявление обратно. Я отказался и ушёл в свой кабинет.

Спустя полтора часа по предложению политбюро подавляющим большинством голосов (только 13 человек проголосовало против при 14 воздержавшихся) пленум решил снять с рассмотрения выдвинутое мной предложение об отставке с поста генерального секретаря ЦК КПСС. После этого обстановка несколько разрядилась.

Но сейчас я думаю, что моё согласие остаться на посту генсека было ошибкой. Партия, как показали дальнейшие события, оставалась консервативной силой, неспособной реформировать себя и участвовать в реформировании страны.

Не выдержали испытания демократией и некоторые члены руководства. На заседании Верховного Совета в июле 1991 г. премьер-министр Павлов при поддержке руководителей силовых ведомств потребовал предоставления кабинету министров чрезвычайных полномочий. (Я не присутствовал на этом заседании – был в Ново-Огарёво, где участвовал в обсуждении заключительных положений проекта Союзного договора). Пришлось вновь давать отпор «чрезвычайщине», а кроме того, стало ясно, что в новом руководстве, которое будет сформировано после подписания договора, Павлову, председателю КГБ Владимиру Крючкову, министру обороны Дмитрию Язову, председателю Верховного Совета Лукьянову будет уже не место.

Вот в такой острейшей обстановке шла подготовка проекта Союзного договора, борьба вокруг его принципиальных положений. В итоге сложных политических манёвров, дискуссий и столкновений противоборствующих сил удалось к исходу июля вплотную приблизиться к рациональному решению коренных проблем, осложнявших ход перестройки. Подготовить тем самым необходимые предпосылки для преодоления возникшего кризиса.

Решающее значение имело, бесспорно, завершение 23 июля согласования текста Союзного договора. Были решены вопросы, связанные с правами и полномочиями республик и Союзного центра, единой денежно-кредитной политикой, налогами. В июле же началась реализация антикризисной экономической программы. Тяжело она нам далась, но в конце концов удалось прийти к варианту, который поддержали республики, готовность выполнять её положения выразили даже прибалты. Всё, что «сошлось» в июле 1991-го, явилось итогом длительных поисков и усилий на пути, начатом в апреле 1985-го. Складывались реальные предпосылки для того, чтобы вытащить страну из кризиса и масштабно продвинуть начатые демократические преобразования.

«Несоответствие требованиям момента»

То, что мы делали в эти месяцы на внешней арене, было подчинено главной цели – закрепить переход в отношениях с ведущими мировыми державами от конфронтации к сотрудничеству и в перспективе к партнёрству, начать реальную интеграцию нашей страны в мировую экономику. Это был лейтмотив, объединявший центральные события внешнеполитической повестки дня 1991 г. – моё участие в совещании «семёрки» ведущих промышленно развитых стран в Лондоне и визит в СССР президента США Джорджа Буша.

К моменту, когда я встретился с лидерами «семёрки», мы были готовы к серьёзному разговору. Перестройка освободила нас от догм, мешавших признать: без частной собственности, экономической свободы, рыночных отношений не может быть современной, эффективной экономики. Пока у нас не утвердилась гласность, пока не исчез страх, наши политики и экономисты не решались даже произнести эти слова. Но уже в 1990 г. можно было сказать: в обществе и среди экспертов сформировался консенсус о необходимости идти к рыночной экономике.

При встречах с представителями Запада осенью 1990 г. я постоянно подчёркивал: преодоление нашего экономического кризиса, реформа экономики – это наша задача, и никто не решит её за нас. Мы это понимаем. Но в успехе её должен быть заинтересован и Запад. Ведь создание в нашей огромной стране здоровой экономики отвечает его интересам. А значит, на самом остром, переломном этапе реформ мы вправе рассчитывать на встречные шаги со стороны наших партнёров. В ответ на это в высказываниях наших западных собеседников прямо или косвенно звучал мотив: реформа в СССР идёт недостаточно быстро, наша экономика всё ещё недостаточно «рыночна», а это сужает возможности встречного движения со стороны Запада.

Мы серьёзно готовились к встрече с «семёркой» в Лондоне. Весь июнь, действительно не покладая рук, работала группа по подготовке материалов и предложений для нашего участия в лондонской встрече. 8 июля результаты её работы были представлены в Ново-Огарёво руководителям республик. Обсуждение показало: между ними и президентом СССР достигнут уровень взаимопонимания, позволяющий ехать в Лондон с согласованной позицией. Все руководители республик, начиная с Ельцина, поддержали подготовленные в Ново-Огарёво документы и тезисы моего выступления в Лондоне.

Вот главная мысль этого выступления: «Наша концепция включения страны в мировую экономику исходит из необходимости радикальных перемен в СССР, но также и встречных шагов со стороны Запада (снятие законодательных и других ограничений на экономические и технические связи с СССР, участие СССР в международных экономических организациях и так далее)».

Разговор с лидерами стран Запада получился откровенный и серьёзный. Но большинство из них не проявили понимания значимости и масштабов проблемы включения нашей страны в мировую экономику и необходимого для этого содействия. Достигнутые договорённости не отвечают требованиям момента, сказала мне на встрече в советском посольстве Маргарет Тэтчер, незадолго до этого ушедшая с поста премьер-министра Великобритании.

Впоследствии некоторые комментаторы высказывали такую мысль: если бы договорённости об экономической поддержке перестройки были более конкретными и обязывающими, путчисты, возможно, не решились бы на попытку переворота в августе. Однако в целом моя оценка того, что произошло на встрече с «семёркой», остаётся положительной. В Лондоне обозначился поворот огромного значения. Вслед за политической и военной сферой начался демонтаж барьеров на пути нашей интеграции в мировую экономику.

А в конце июля состоялся визит в СССР президента США Джорджа Буша. Оглядываясь назад, я думаю, что, если бы президент быстрее и решительнее пошёл по пути взаимодействия с нами, результаты, которыми был отмечен этот визит, могли бы быть достигнуты и раньше. Но всё же это не умаляет их значения. Был подписан договор о 50-процентном сокращении стратегических наступательных вооружений. Никогда – ни до, ни после этого, ни в абсолютных цифрах, ни в относительных значениях – не было столь масштабных сокращений ядерных арсеналов. Уже это делает советско-американский саммит 1991 г. историческим событием.

Совершенно по-новому прошли и наши беседы в узком составе о ключевых проблемах мировой политики и перспективах советско-американских отношений. Главной темой для меня в этих беседах была перспектива формирования новой системы всеобщей безопасности в русле совместно (впервые за всю историю) проводимой мировой политики в соответствии с новыми критериями, которые уже прошли некоторое испытание на прочность.

Сегодня я вспоминаю об этом визите президента США, последнем в Советский Союз, с некоторой горечью. Тогда мы не знали, что произойдёт всего через три недели.

Это был бы не Горбачёв

Два удара оказались фатальными для перестройки – организованная реакционными силами, в том числе из моего окружения, попытка государственного переворота в августе 1991 г. и декабрьский сговор руководителей России, Украины и Белоруссии, оборвавший многовековую историю нашего государства.

Путчисты проиграли в открытой политической борьбе, они знали, что в обновлённом Союзе места им не найдётся. Их утверждения, что ими двигали патриотические чувства, забота о сохранении союза – демагогия. Не скажу, что им была безразлична судьба государства. Но они отождествляли его с прежней системой и пошли на предательство в попытке сохранить её и своё положение в ней. Последствия их авантюры оказались катастрофическими для страны.

Здесь нет необходимости подробно рассказывать о событиях августа 1991 года. Я свою позицию никогда не менял, отвечаю за каждое слово, сказанное мною публично, в свидетельских показаниях по делу ГКЧП, в интервью и книгах. Это путчисты и те, кто их выгораживает, постоянно меняют свои «версии». И каждая их новая версия оказывается всё более лживой.

Три августовских дня были пережиты мною и моей семьёй на пределе человеческих возможностей. Но я сохранял присутствие духа и действовал. Я отверг ультиматум заговорщиков, требовавших объявить чрезвычайное положение, и записал на видеоплёнку заявление о незаконности действий путчистов. Это и твёрдая позиция, занятая президентом России Борисом Ельциным, заявившем об антиконституционном характере ГКЧП, предопределило поражение путча.

Но попытка государственного переворота ослабила позиции президента СССР, сорвала процесс формирования новых союзных отношений между суверенными государствами, подстегнула дезинтеграцию. Республики одна за другой приняли декларации независимости. Тем не менее я считал, что и в этих условиях нельзя сдаваться, продолжал борьбу за заключение союзного договора, понимая, насколько сложнее стала теперь эта задача. Вместе с руководителями республик нам удалось выработать заявление, с которым мы вышли на Съезд народных депутатов. В нём предлагалось всем желающим республикам подготовить и подписать договор о союзе суверенных государств, в котором каждое из них могло бы самостоятельно определять форму своего участия.

Шанс предотвратить дезинтеграцию был. После трудных, порой мучительных обсуждений мы пришли к формуле нового Союза: это будет конфедеративное союзное государство. В середине октября восемь республик подписали Договор об экономическом сообществе, начал действовать межреспубликанский экономический комитет. 14 ноября проект нового Союзного договора был вынесен на обсуждение Госсовета. После многочасового заседания мы вышли к прессе. Тогда Борис Ельцин сказал:

– Трудно сказать, какое число республик войдёт в Союз, но у меня твёрдое убеждение, что Союз будет.

Трудной проблемой было участие Украины. После путча в украинском обществе возобладало стремление к независимости. Но я был убеждён, что постепенно, путём переговоров можно будет найти форму участия и этого государства в новом Союзе. Как минимум – договориться о единых вооружённых силах и координации внешней политики. Уверен, в таком случае можно было бы избежать многого, что произошло потом и принесло людям много горя.

Ельцин не сдержал слова. Он и его окружение принесли Союз в жертву неудержимому стремлению воцариться в Кремле. Лидеры России, Украины и Белоруссии решили судьбу Союза неправовым путём, вопреки воле народа, выраженной на референдуме 17 марта, за спиной президента СССР, руководствуясь прежде всего стремлением «убрать Горбачёва». Это объединило радикалов, сепаратистов и коммунистов – депутатов Верховного Совета России, дружно проголосовавших за одобрение сговора, состоявшегося в Беловежской пуще 8 декабря 1991 года. О последствиях не задумывались. Даже судьба вооружённых сил и ядерного оружия осталась подвешенной в воздухе: объединённые вооружённые силы СНГ быстро распались, а заявление о намерении «сохранять и поддерживать под объединённым командованием общее военно-стратегическое пространство, включая единый контроль над ядерным оружием» оказалось пустым звуком. Скоропалительность и безответственность беловежских договорённостей удивила даже американцев.

А меня больше всего удивило, более того – потрясло – безразличие общественного мнения, не осудившего развал Союза. Люди не понимали, что теряют страну…

Мне до сих пор задают вопрос: вы уверены, что после Беловежского сговора сделали всё возможное, использовали все полномочия президента для сохранения Союза?

Мой ответ: да, я использовал все политические полномочия, все средства, кроме силовых. Пойти на применение силы, чтобы удержать власть – это уже был бы не Горбачёв.

И чем это могло бы кончиться? Расколом всего – армии, милиции, гражданским конфликтом, а возможно и гражданской войной. Этот путь был для меня закрыт.

Ценности перестройки

Распад Союза прервал перестройку, но он ни в коем случае не был, как до сих пор утверждают мои противники и люди, не разобравшиеся в сути той эпохи, её «конечным результатом». И вообще перестройку надо оценивать не по тому, что она смогла или не успела дать, а по масштабам того поворота, которым она стала в многовековой истории России, по её позитивным последствиям для всего мира.

Меня часто спрашивают о том, как я оцениваю отдельные решения тех лет, что было верно, а что ошибочно.

Конечно, у нас были ошибки. О некоторых из них сказано выше. Надо было раньше приступить к реформированию партии, к децентрализации Союза, смелее реформировать экономику.

Но вот реальные результаты перестройки: прекращение холодной войны, беспрецедентные соглашения о ядерном разоружении, обретение людьми прав и свобод – свободы слова, собраний, вероисповедания, свободы выезда из страны, альтернативные выборы, многопартийность. И главное – мы довели процесс перемен до того рубежа, когда обратить его вспять стало невозможно.

Но путь России и других республик после срыва перестройки оказался трудным и неровным. Разрыв связей, необдуманные экономические решения, незрелость и отсутствие подлинного демократизма у пришедших к власти правителей привели к драматическим, а порой и трагическим последствиям. Критиковать перестройку, уличать её инициаторов во всех грехах, разрушать оказалось легко, создавать новое на самими же устроенных руинах – гораздо труднее.

Я предупреждал, к каким последствиям может привести радикализм и безответственность, царившие в России в 1990-е годы. И эти предостережения подтвердились. Ущерб был нанесён не только экономике, но и демократическим институтам.

Мы всё ещё далеки от целей, которые были поставлены в самом начале наших преобразований, – периодической сменяемости власти, создания надёжных механизмов, позволяющих людям реально влиять на принимаемые решения. Но всё-таки прошедшие десятилетия не были ни откатом назад, ни топтанием на месте. И все эти годы, оценивая происходящее порой критически, а нередко – позитивно, я призывал к сохранению идеалов и ценностей перестройки. Это те ориентиры, без которых можно сбиться в пути.

Испытание историей

Понять перестройку, отстоять новое мышление – это взаимосвязанные задачи. Этому я подчинил свою деятельность после ухода с поста президента СССР.

Как сохранить то, что было достигнуто совместными усилиями? Мы покончили с холодной войной. Как сделать этот результат необратимым, не допустить возвращения к конфронтации? Как закрепить новый характер международных отношений, выйти на новую мировую политику? На эти вопросы нет простых ответов. «Конца истории», о котором поспешно объявили в начале 1990-х гг., не наступило. История, которая творится у нас на глазах, оказалась сложной, противоречивой, неожиданной и – надо признать – гораздо более тревожной, чем многие из нас ожидали. Причины этого сложны и неоднозначны, но не могу не сказать об ответственности тех, кто объявил себя победителями в холодной войне, присвоил себе «особые права» в мировой политике.

Я вспоминаю свой визит в США в 1992 году. Меня пригласили выступить в Конгрессе. С приветственными речами обратились ведущие американские политики, лидеры обеих палат конгресса. И содержание, и тональность их выступлений были конструктивными. Не было речи о «победе США в холодной войне». То же самое могу сказать о программных выступлениях президента Джорджа Буша и госсекретаря Бейкера в апреле 1992 г., о содержании разговора с ними в Белом доме.

Но на этой позиции американский политический истеблишмент не удержался. Не выдержали американские политики испытание историей, не оказались на высоте своей исторической ответственности. Вместо констатации общей победы над холодной войной решили объявить свою «победу в холодной войне». Несколько недель спустя триумфаторские лозунги стали звучать в предвыборной кампании. Их подхватила пресса и самое удивительное – подхватили многие у нас в стране, причём с одобрением!

Тогда и произошёл тот срыв, тот поворот, который многое предопределил в последующем ходе мировых событий. В этом корень ошибок и провалов, которые подорвали фундамент новой мировой политики.

Триумфаторство – плохой советчик в политике. Помимо всего прочего оно аморально. Стремление соединить политику и мораль – один из ключевых принципов нового мышления.

Я убеждён, что преодолеть паралич политической воли, о котором сегодня говорят политики и представители гражданского общества, можно только на основе этического подхода.

Отношения государств в глобальном мире должны регулироваться не только нормами международного права, но и определёнными правилами поведения, основанными на принципах общечеловеческой морали. Эти «правила поведения» должны предусматривать сдержанность, учёт интересов всех сторон, консультации и посредничество при обострении обстановки и угрозе кризиса. Уверен: можно было бы избежать многих кризисов, если бы их непосредственные участники и особенно внешние стороны руководствовались такими правилами поведения.

И, наконец, главное, о чём я не устану напоминать, отстаивая новое мышление. Это его антиядерная, антимилитаристская направленность.

Пока существует ядерное оружие, существует опасность ядерной войны. Это как ружьё на стене в первом действии пьесы, о котором писал Чехов: когда-нибудь оно выстрелит. Принцип недопустимости ядерной войны, провозглашённый в 1985 г. мной совместно с президентом Рональдом Рейганом, означает только одно: не может быть иной конечной цели, кроме ликвидации ядерного оружия. Но разговоры о мире без ядерного оружия – а все страны, в том числе США, продолжают на словах поддерживать эту цель – останутся пустым звуком, если не преодолеть нынешнюю милитаризацию мировой политики и политического мышления.

Напомню о ещё одном положении совместного советско-американского заявления, принятого на женевском саммите в 1985 г.: стороны не будут стремиться к военному превосходству. Сегодня оно особенно актуально. Представим себе, что через десять-пятнадцать лет мир избавится от ядерного оружия. Что останется? Горы обычных вооружений, среди них новейшие типы, нередко по мощности сопоставимые с оружием массового уничтожения. И львиная доля их – в руках одной страны, США, получающей таким образом подавляющий перевес на мировой арене. Такое положение перекроет путь к ядерному разоружению.

Связь времён

В наше время ни один вызов, ни одна угроза, с которыми столкнулось человечество в новом тысячелетии, не имеют военного решения. И ни одна крупная проблема не может быть решена усилиями одной страны или даже группы стран.

На выходе из холодной войны мировое сообщество сформулировало конкретные задачи, которые унаследовало следующее поколение мировых лидеров. Это ликвидация оружия массового уничтожения, преодоление массовой нищеты в странах «третьего мира», обеспечение всех людей равными возможностями в сфере образования и здравоохранения, преодоление деградации окружающей среды. На своих сессиях и конференциях Организация Объединённых Наций вынуждена была констатировать, что прогресс в решении этих задач – недостаточный.

Эта констатация – не вердикт нынешнему поколению лидеров. Но она должна заставить их серьёзно переоценить свои политические установки, осмыслить опыт предшественников, которым пришлось иметь дело с ещё более опасными вызовами. Этот опыт никому не перечеркнуть.

Надеюсь, что моё напоминание о целях и ценностях перестройки и нового мышления поможет читателям в осмыслении дня сегодняшнего. Я хочу, чтобы сохранялась связь времён, чтобы не прерывался диалог между прошлым и настоящим. Знать правду о прошлом и извлекать уроки на будущее – в меняющемся мире это необходимо всем нам.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 2 августа 2021 > № 3817712 Михаил Горбачев

Россия. Мальта > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Армия, полиция > mid.ru, 19 июля 2021 > № 3792752 Владимир Малыгин

Статья Посла России "К 80-летию начала Великой Отечественной войны", опубликована 19.07.2021г. в "The Malta Independent"

Великая Отечественная война (1941-1945 гг.), начавшаяся 80 лет назад с нападения 22 июня 1941 г. Германии на СССР, изменила ход мировой истории и карту мира. Но на протяжении последних лет все чаще звучат обвинения в адрес СССР в развязывании войны наряду с фашисткой Германией, и в качестве основного доказательства упоминают так называемый «пакт Молотова-Риббентропа». Вернемся к этому историческому периоду, чтобы разобраться, что это был за договор, и каковы были предпосылки к его заключению и исторические последствия.

В 1938 г. существовала реальная возможность предотвратить Вторую мировую войну и обуздать агрессора, обеспечив защиту Чехословакии. Этот шанс, к сожалению, не был использован ведущими западными державами, надеявшихся избежать военного столкновения с Третьим рейхом.

Мюнхенское соглашение, подписанное в сентябре 1938 г. главами правительств Германии, Великобритании, Франции и Италии, окончательно изменило соотношение сил в пользу Германии, позволив германским и польским войскам оккупировать части Чехословакии, а Венгрии занять Южную Словакию. Следующими на очереди у Гитлера были Литва, Румыния и Польша.

В этой ситуации, особенно после того как советско-франко-британские переговоры Москве о заключении договора о взаимопомощи к августу 1939 г. окончательно зашли в тупик, СССР был вынужден подписать с Германией пакт о ненападении, включавший в себя также и секретный протокол, разграничивающий интересы сторон в Восточной Европе. Этим соглашением из немецкой сферы влияния выводились обширные области Западной Украины и Белоруссии - бывших российских территорий, захваченных в 1921 г. Польшей, а также страны Прибалтики, избавляя их жителей от «нового порядка» и холокоста. В данном контексте уместно вспомнить, что только в одной Литве за годы войны нацистами и их пособниками было уничтожено около 96% еврейского населения.

"В пользу Советов нужно сказать, что Советскому Союзу было жизненно необходимо отодвинуть как можно дальше на запад исходные позиции германских армий, с тем чтобы русские получили время и могли собрать силы со всех концов своей колоссальной империи", - такую оценку советско-германскому договору 1939 года позже даст в своих мемуарах британский премьер Уинстон Черчилль, которого вряд ли можно заподозрить в симпатиях к России.

Примечательно, что к тому времени соглашения о ненападении с Гитлером уже были подписаны с Польшей (пакт о ненападении, 1934 г.), Великобританией (англо-германское морское соглашение, 1935 г.), Японией (Антикоминтерновский пакт, 1936 г.), Венгрией и Испанией (присоединились к Антикоминтерновскому пакту в 1939 г.), Италией (Стальной пакт, 1939 г.), Данией (пакт о ненападении, 1939 г.). Литвой, Латвией, Эстонией (пакты о ненападении, 1939 г.). СССР, как мы видим, заключил подобное соглашение с Германией последним.

Авторы тенденциозных исторических интерпретаций противопоставляют Мюнхенское соглашение советско-германскому договору о ненападении. Дескать, в первом случае, западные демократии пытались сохранить мир, а во втором – тоталитарные режимы развязали войну. В политическом плане эта схема откровенно конъюнктурна, а в научном – не выдерживает серьезной критики.

Невозможно сохранить мир, постоянно уступая агрессору, от этого его аппетиты только растут. Гитлер шантажировал Европу и никогда не останавливался на достигнутом. Политика «умиротворения» убеждала его в слабости западных демократий, которые сдавали позицию за позицией и в конечном счете сами должны были стать легкой добычей. По определению У.Черчилля, выбирая между позором и войной, Чемберлен выбрал позор и получил войну.

Советско-германский договор был необходим Советскому Союзу для того, чтобы отсрочить начало Великой Отечественной войны. Однако Западом он используется для того, чтобы лицемерно представить это соглашение отправной точкой начала Второй мировой войны, а СССР - виновником её развязывания. Более того, в резолюции Европарламента, принятой в сентябре 2019 г., среди прочего сказано, что пакт Молотова-Риббентропа проложил дорогу войне».

Весьма исчерпывающей и справедливой оценкой в этой связи можно считать слова Министра иностранных дел ФРГ Хейко Мааса в его статье «Нет политики без истории», которая вышла в журнале «Der Spiegel» накануне 75-летия годовщины Победы:

«Предпринимаемые в последние месяцы неоднократные попытки столь вопиющим образом переписать историю требуют от нас разъяснений, необходимость в которых, собственно, не должна была бы возникнуть перед лицом непреложных исторических фактов. Нападением на Польшу Германия в одиночку развязала Вторую Мировую войну. И Германия в одиночку несет ответственность за совершенные против человечности преступления Холокоста. Кто сеет сомнения в этом и приписывает другим народам преступную роль, тот совершает несправедливость по отношению к жертвам. Тот превращает историю в свой инструмент и раскалывает Европу».

Не менее здравомысляще и достойно уважения звучали и слова мининдел Мальты Эвариста Бартоло, заявившего в ходе состоявшейся в мае 2021 г. встречи с главой МИД России С.В.Лавровым, что нельзя допускать фальсификации итогов Второй Мировой войны, искажать историческую правду и принижать роль России в победе над нацизмом.

Безусловно, победа во Второй мировой войне была достигнута совместными усилиями всех стран-участниц Антигитлеровской коалиции, но особенно высокой ценой она обошлась для СССР, внесшего решающий вклад в разгром фашизма. Красная армия разбила вражеских сил примерно в 3,5 раза больше чем уничтожили все остальные наши союзники на других фронтах. За время Великой Отечественной войны СССР потерял 27 миллионов человек (14% населения страны). Великобритания - около 380 тысяч человек (0,6%), США - 427 тысяч человек (0,3%), Мальта, которая была серьезной опорой для союзнических войск, потеряла 1% мирных жителей.

Мы прекрасно понимаем, что попытки пересмотра различных аспектов Второй Мировой войны предпринимаются нечистоплотными политиками и русофобами с целью сдерживания развития России и дискредитации ее истории. Такие целенаправленные действия предпринимались в разные эпохи, при разном политическом строе. Чем сильнее становилась Россия, тем больше стремление со стороны ее ослабить, изолгать и извратить то, что дорого российскому народу, на чем воспитывается новое поколение наших граждан. Однако необходимо также понимать, что такие действия не останутся без соответствующей реакции и наша страна продолжит всеми способами, принципиально и последовательно отстаивать историческую правду, опираясь на факты и силу международного права.

Владимир Малыгин

Посол России на Мальте

Россия. Мальта > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Армия, полиция > mid.ru, 19 июля 2021 > № 3792752 Владимир Малыгин

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 16 июня 2021 > № 3750784

Женева 16.06.2021

Сегодня лидеры России и США встретятся друг с другом

Текст: Айсель Герейханова

В Женеве 16 июня президент России Владимир Путин встретится с президентом США Джо Байденом. Саммит пройдет по инициативе американской стороны. Стратегическая стабильность и информационная безопасность, взаимодействие по коронавирусу, Арктика и вопросы климата - это далеко не полный перечень тем переговоров двух лидеров. Эксперты осторожны в оценках возможных итогов этой встречи. При этом в Кремле считают, что одним из достижений переговоров может стать возвращение российского посла в США Анатолия Антонова в Вашингтон, а его американского коллеги Джона Салливана - в Москву.

Для обсуждения двух президентов согласованы вопросы как глобальной, так и региональной повестки дня, заявил накануне на брифинге для журналистов помощник президента РФ Юрий Ушаков. "На десерт оставлены региональные проблемы: Ближний Восток, Сирия, Ливия, ситуация вокруг иранской ядерной программы, урегулирование в Афганистане, на Корейском полуострове, Нагорный Карабах", - сообщил представитель Кремля. Кроме того отдельно будут обсуждаться и "конкретные нерешенные вопросы двусторонних отношений". Ушаков считает, их довольно много: американские санкции, неоправданные шаги США в отношении диппредставительств, которые функционируют сейчас в усеченном режиме, а также незаконный захват российской дипсобственности в США. Будет обсуждаться в "том числе то, что американцы наших отлавливают по всем частям света", - добавил представитель Кремля. Речь идет, в частности, о незаконных арестах российских граждан по американским запросам в третьих странах. Таких случаев насчитывается уже около 60.

При этом нужно иметь в виду - все эти темы только предложены лидерам. Путин и Байден на свое усмотрение могут затронуть любой вопрос и в любой очередности. "Все договоренности, которые были достигнуты по формату и по повестке дня встречи, остаются в силе", - заметил Ушаков. По его словам, из несогласованных моментов остался лишь один - он касается итоговых документов саммита. В настоящее время переговоры по этому поводу ведутся по линии российского МИД и Госдепа США.

Ушаков подчеркнул, что вне зависимости от того, удастся ли достичь договоренностей по этому поводу, встреча будет несомненно полезной. По его словам, она скажется на дальнейшем развитии российско-американских отношений, которые сейчас в тупике, положение просто близкое к критическому. В преддверии встречи Владимир Путин в интервью американскому телеканалу NBC заметил, что отношения между Россией и США "деградировали до низшей точки" в последние годы". "А все-таки есть вопросы, которые требуют сверки часов, определения каких-то позиций взаимных, для того чтобы вопросы, представляющие взаимный интерес, решались эффективнее в интересах как Соединенных Штатов, так и России", - сказал российский лидер.

Единственный момент, по которому не удалось договориться накануне, - совместная пресс-конференция лидеров.

"Этим встреча отличается от других - вы помните, что даже в Хельсинки с Трампом проводилась пресс-конференция", - заметил Юрий Ушаков и отметил, что раньше прежде всего американская сторона еще с советского периода выступала за проведение совместных пресс-конференций.

Владимир Путин прилетит в Женеву в день переговоров, и на вилле Ла Гранж его встретит президент Швейцарии Ги Пармелен. Туда же прибывает Байден, после чего пройдет церемония совместного фотографирования.

Сами переговоры будут состоять из трех частей. Начнутся они с беседы в узком составе, на которой будут присутствовать кроме президентов глава МИД России Сергей Лавров и госсекретарь США Энтони Блинкен. "А что касается того, захотят ли президенты отойти в сторонку и поговорить тет-а-тет - это от них зависит", - добавил Ушаков. Переговоры в расширенном составе пройдут в два раунда с перерывом на чай. И как итог - оба президента дадут отдельные пресс-конференции.

Интересно, что в составе российской делегации также прилетит посол в США Анатолий Антонов. С американской стороны будет присутствовать его коллега - посол в России Джон Салливан. "Сейчас складывается впечатление, что послы перепутали место своей работы. Такой настрой, что с учетом итогов саммита, если об этом договорятся президенты, то послы переместятся туда, где должны работать", - сказал Ушаков и добавил, что это может произойти сразу после женевского саммита. В случае, если такое решение состоится, то оно будет, по его словам, "грандиозным достижением".

Напомним, что российский посол в США Анатолий Антонов и его американский коллега, посол США в России Джон Салливан, вернулись на родину для консультаций еще в марте и апреле.

В целом представитель Кремля отметил, что на предстоящую встречу смотрит с "практическим оптимизмом".

Комментарий колумниста "Российской Газеты"

Яков Миркин, заведующий отделом международных рынков капитала Института мировой экономики и международных отношений РАН

Россия и США: в сухом остатке

Что осталось в экономических отношениях Россия - США после семи лет санкций и запретов? Ведь чем больше страны торгуют, чем больше проникают в экономики друг друга, тем тяжелее "рвать и метать".

Пик в торговле был не так давно - в 2011 году. Оборот по экспорту-импорту достиг в 2011 году 31,2 млрд долл., с положительным сальдо в пользу России в 2 млрд долл. Доля США во внешнеторговом обороте России была очень невелика - всего 3,8%, меньше, чем Беларуси (4,7%) или Турции (3,9%). Тем не менее США были восьмым по значимости торговым партнером России (№ 1 - Китай и № 2 - Германия, ФТС). Модель торговли - в "ту сторону" в основном топливо, металлы, удобрения, драгоценные металлы и камни. К нам - машины, оборудование и транспортные средства (всего - около 50% импорта из США), фармацевтика и другие продукты с более высоким уровнем обработки. Минеральные продукты из России в США - 57,4% экспорта, в обратную сторону, из США в Россию - 3,1% импорта (russian-trade.com). По той же модели (обмен "сырья на готовое") живем, торгуя с Китаем и Европейским союзом (а в нем - с Германией) как главными клиентами нашей экономики.

А что нынче? В 2020 г. наторговали с США на 23,9 млрд долл., на четверть меньше, чем девять лет назад. Вместо положительного сальдо сегодня имеем отрицательное, когда экспорт меньше импорта на 2,2 млрд долл. В 2020 года доля США во внешнеторговом обороте России - 4,2%, эта страна - шестой по значимости торговый партнер России (ФТС). А если смотреть с точки зрения США? Мы - в третьем десятке торговых партнеров этой страны, обороты - примерно как с Чили или Саудовской Аравией. Нет проблем нас заместить. Торговля США с Китаем по объемам примерно в 28 раз больше, чем с Россией (U.S. Census Bureau, 2020).

Изменилась ли модель нашей торговли с США? Нет, примерно та же, что и десять лет назад. Половина экспорта - минеральные продукты, металлы (черные, алюминий) - 15,4% и - вот радость! - драгоценные металлы и камни - 19,6% всех поставок из России в США. Удобрения, другие продукты химической промышленности - 10,9%. Как и раньше, чуть-чуть "машин и оборудования, транспортных средств" - 2,4% экспорта (в 2011 г. - 1,8%). Помним о космосе, о поставках в США ракетных двигателей РД-180.

А что из США? Несмотря на санкции, "машины, оборудование и транспортные средства" - 39,3% импорта, продукция химической индустрии - 22,1%, фармацевтика - 7,5%. Примерно та же модель торговых отношений, что и десять лет назад.

Что сказать? Не взрывное сокращение, а так-сяк, мало-помалу, каждый год - серенькая осенняя картина. Наклонная плоскость - потихоньку. И раньше-то объемы были не бог весть какие. В любом случае американский бизнес не восстанет при дальнейшем расширении санкций, сокращение торговли с Россией для него - что слону дробинка, экономика США не пошатнется, властям можно делать что хочешь.

Настоящая "контрреволюция" произошла в финансах. Еще в декабре 2012 г. Россия держала 162 млрд долл. в государственных ценных бумагах США, была 6-й в мире по величине вложений в них, сразу после Швейцарии. Сегодня мы исчезли с карты "главных держателей госдолга США" (U.S. Treasury). А если посмотреть на международные резервы России? В декабре 2012 г. 45,9% валютных активов Банка России были номинированы в долларах США, в сентябре 2020 г., по оценке, около 30%. Юаня - больше 15%, десять лет назад его не было совсем. В декабре 2012 г. 34,4% валютных активов Банка России были географически связаны с США, в сентябре 2020 г. - только 6,9%. Радоваться этому или нет? Какая уж там радость - рост рисков, конфликтности, разрывы связей, санкции. Явно не буколический пейзаж, тем более что только что приняты новые решения по дедолларизации. Одно дело, когда финансовые решения обусловлены только экономическими соображениями (риск, доходность, ликвидность, уровень резервов), другое дело - когда на сцену вступает геополитика. Тем не менее валютных активов, номинированных в долларах США, у Банка России пока, по оценке, не менее 100 млрд.

А что с инвестициями из США в Россию? Несмотря на санкции, был момент даже оживления. Российские госбумаги (ОФЗ) - очень привлекательны по доходности и риску. Капитал просто не может устоять перед ними. В 2011 г. доля нерезидентов в ОФЗ была 3-4%. В апреле 2018 года она доходила до 34,5% (порядка 41 млрд долл.). В мае, после очередного раунда санкций - 19,5% (38 млрд долл.). Будет еще меньше (США запретили своим инвесторам участвовать в первичном размещении российского госдолга). А как с акциями? Доля нерезидентов в торгах акциями на Московской бирже выросла с 37% в 2012 г. до 49% в 2019 г., сегодня потихоньку опускается - до 47% (январь - май 2021 г.). США и Великобритания вместе с офшорами - это ключевые источники денег нерезидентов, поступающих на российские финансовые рынки. "Англосаксонский" поток горячих денег в Россию, видимо, будет иссякать. И еще нам максимально ограничили доступ к глобальным долговым рынкам, где роль США велика.

Что сказать? Все проходит. Есть "низшие точки" в отношениях между странами, есть "высшие", а есть нормальная экономическая жизнь. Она неизбежно наступит, рано или поздно. Хотя бы потому, что все крупнейшие экономики нуждаются друг в друге, не только отталкиваются, но еще и притягиваются. Как и люди, как личности, которые всегда и в конфликте, и в партнерстве. Так обязательно будет, а пока всем нам стоит шить новые связи, не рвать нитки, продолжать вплетать Россию в глобальную экономику, как крупного игрока, который способен быть не только сырьевым.

Джо набрал советов

Хотя за плечами Джозефа Байдена несколько десятков лет во внешней политике, президент США готовился к встрече с российским коллегой как к ответственному экзамену. Байден среди прочего тщательно изучает опыт своих предшественников, ведь он станет уже пятым американским лидером, который встретится с Владимиром Путиным. Судя по утечкам в прессу, глава Белого дома рассчитывает не столько на личную интуицию, как его предшественник Дональд Трамп, сколько на фундаментальный подход.

Как сообщает телеканал CNN, во время европейского турне Байден практически каждое утро проводит длительные консультации с госсекретарем Энтони Блинкеном и советником по национальной безопасности Джейком Салливаном по таким темам, как кибербезопасность, конфликт в Сирии и ситуация на Украине. Более того, Байден советовался по переговорам с Путиным и во время своих встреч с коллегами по G7 и НАТО, включая канцлера ФРГ Ангелу Меркель.

Среди направлений, по которым администрация США видит возможности для взаимодействия, источники CNN называют урегулирование в Афганистане, ядерную программу Ирана, вопросы стратегической стабильности. Байден рассчитывает на встрече "создать фундамент из небольших шагов", на основе которых можно было бы выстраивать более "стабильные и предсказуемые отношения".

Кроме того, глава Белого дома созвал совет из двух десятков экспертов по России, которые высказывали ему свои идеи по формату и тактике переговоров. Среди них, например, бывшие послы в Москве Майкл Макфол и Джон Теффт, ключевой переговорщик по ДСНВ Роуз Готтемюллер, работавшая советником по России в предыдущей администрации Фиона Хилл. В частности, они предложили Байдену отказаться от совместной пресс-конференции после переговоров, ссылаясь на опыт его предшественника Дональда Трампа, чье выступление в Хельсинки в 2018 году американская общественность сочла неудачным.

По данным ресурса axios.com, большинство приглашенных экспертов поддержали ту линию, которую перед саммитом на публике обозначает сам Байден: прямой разговор с жестким выражением позиции США по вызывающим противоречия темам. Часть экспертов предлагала Байдену более активное взаимодействие с Россией, например, по разрешению проблем в дипломатических и консульских отношениях или по студенческим обменам. "Цель саммита - снизить градус", - считает эксперт RAND Corporation Самюэль Чарап.

Подготовил Игорь Дунаевский

Где встречались президенты

Москва и Вашингтон не в первый раз выбирают Женеву в качестве площадки для переговоров. 19 ноября 1985 года на вилле Fleur d"Eau в женевском пригороде Версуа открылся саммит советского лидера Михаила Горбачева и президента США Рональда Рейгана. А с президентом США Джорджем Бушем-старшим в декабре 1989 года Горбачев встречался на борту круизного лайнера "Максим Горький", который в то время стоял в бухте острова Мальта. Как отдельные мероприятия американо-российские саммиты проходили в Ванкувере (1993 год), Хельсинки (1997), Любляне (2001), Братиславе (2005) и Праге (2010). Последний саммит такого рода состоялся в 2018 году в Хельсинки. Владимир Путин и его американский коллега Дональд Трамп провели переговоры в Президентском дворце.

Справка "РГ"

Первые поселения на территории нынешней виллы Ла Гранж появились еще в эпоху неолита - об этом свидетельствуют два менгира (камня), которые находятся в верхней части женевского парка. Позже свое поместье там построил римский чиновник Тит Фронтон - но от его резиденции остались лишь руины. В 1660-х новую усадьбу возвел Жак Франкони, а в 1706 году ее купил банкир Марк Луллин. Именно при его сыновьях, которые в 1768-1773 годах построили новый особняк и сад, оформленные во французском стиле, вилла получила название Ла Гранж. Ее в основном использовали как летнюю резиденцию и место для приема высокопоставленных гостей. В ходе Французской революции здание было разрушено, и тогда его купил женевский судовладелец Франсуа Фавр, который впоследствии преобразил дом и прилегающий к нему сад. Позже семейство Фавров построило и монументальный вход со львам, а также беседку, оранжерею и библиотеку, где хранится коллекция, насчитывающая около 15 000 книг. Сегодня в парке виллы находится самый большой общественный розарий в городе, который положил начало Женевскому международному конкурсу новых сортов роз.

Подготовила Диана Ковалева

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 16 июня 2021 > № 3750784

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > trud.ru, 11 июня 2021 > № 3748656 Александр Киденис

Время великих дел «Единая Россия» объявила 18 лет назад...

Однако партия продолжает жизнерадостно планировать светлое будущее на дальних горизонтах

Александр Киденис

Накануне отчетного съезда «Единой России» выяснилось: каждый пятый соотечественник хотел бы уехать в другую страну. Это максимальный процент желающих эмигрировать с 2013 года. Почти половина готовых собирать чемоданы — молодежь в возрасте от 18 до 24 лет. Таковы данные исследования Левада-Центра.

Между тем сама партия «ЕР» продолжает планировать светлое будущее на дальних горизонтах: до 2010 года, потом до 2020-го, а теперь, когда вдруг переступили и этот порог, полились речи о 2030-м — и далее. Будто им всем вкололи не «Спутник V», а эликсир бессмертия. И тут самое время пройтись по былым заоблачным планам: средняя зарплата в 2,7 тысячи долларов, соответствующие пенсии, нацпроекты, 25 млн инновационных рабочих мест, новая технологическая реальность и прочее. Ну и где оно все?

Съезд «Единой России» назначен на 19 июня. Накануне пресса сообщила о совместном заседании высшего совета и генсовета партии с политическим отчетом ее председателя Дмитрия Медведева об исполнении программы «ЕР» за последние пять лет. Правда, без обсуждения главного оргвопроса: кто из лидеров поведет партию на сентябрьские выборы? Это предстоит решить съезду, причем не исключено, что Дмитрия Медведева в списках может не оказаться вовсе.

На предыдущих выборах в Госдуму в 2016 году нынешний председатель «ЕР» единолично возглавлял общефедеральную часть партийного списка, и «Единая Россия» тогда набрала 54,2% голосов при явке 47,9%. Но сегодня, по опросам ВЦИОМа, рейтинг доверия у Медведева значительно ниже, чем у коллег: у Путина — 66,4%, у Мишустина — 51,4%, а у Медведева — 23,3%. А, по данным Левада-Центра, в мае рейтинг доверия председателю «Единой России» колебался и того ниже — вокруг 2%.

Полторы недели назад сам господин Медведев в интервью «Коммерсанту» заявил: «Это большая ответственность, когда партия долго находится у власти. Во-первых, ее спрашивают о выполнении обещаний, обязательств. Во-вторых, есть и определенные элементы усталости у людей, когда они голосуют за одну и ту же политическую силу». Да уж...

Руководство партии тоже обещает, что на осенних выборах федеральный список «ЕР» обновится на треть, а кандидаты-одномандатники — аж на две трети. РБК объясняет такую рокировку требованием Кремля региональным властям обеспечить на этих выборах 45% голосов за единороссов. Но попробуй обеспечь даже с учетом пресловутого «административного ресурса»! А вдруг сегодня избиратели припомнят манифест 2003 года, с которым новорожденная партия шла на свои первые парламентские выборы: «Мы не просто исповедуем наши убеждения — мы воплощаем их в дела. Наша партия — партия конкретных дел. Наступило время, когда потребны дела великие. «Единая Россия» создана ради великой работы на благо России».

В экономической сфере документ обещал «сделать качественно более эффективной и конкурентоспособной нашу экономику, положив в ее основу самые современные технологии и обеспечив тем самым интенсивный экономический рост». А на партийном съезде 2011 года задача была конкретизирована тогдашним премьер-министром Владимиром Путиным: «Войти в пятерку крупнейших экономик мира — это реальная задача для РФ в течение пяти лет». Но в 2018-м президент Путин объявил о переносе задачи на 2024 год, а в 2020-м эта цель и вовсе пропала.

Конечно, коронавирус подкосил. Но ведь не нас одних. Всемирный банк предсказывает мировой экономике на 2021 год рекордный за последние 80 лет восстановительный рост — на 6,6%. А в нашей стране прогнозируется лишь 3,2%, что ниже как среднемирового показателя, так и показателя группы, в которую ВБ помещает Россию, — развивающихся стран.

Впрочем, и до пандемии мы успели пережить два экономических кризиса: один — всемирный, а второй — доморощенный, 2014-2015 годов. Результат: объем прямых иностранных инвестиций к ковидному году успел сократиться в 20 раз — до 1,4 млрд долларов. Одновременно по международному индексу восприятия коррупции наша страна опустилась на 129-е место из 180 и стала по этому показателю худшей в Европе, присоседившись к таким державам, как Малави, Габон, Мали. Ну и, само собой, растворилось в тумане громкое обещание «Единой России» обеспечить нашим согражданам безвизовый режим с Евросоюзом к 2008 году — об этом уже и напоминать неловко. Пришлось отечественной элите за немалые деньги обзаводиться вторыми гражданствами на Кипре, Мальте и в прочих теплых и туманных странах...

Санкции? Не без этого. Но серьезные отечественные экономисты уверены: внешняя политика в российских экономических потерях не играет решающей роли — мы сами породили нынешнюю ситуацию, продолжая опираться на советское наследие. Страна продолжает эксплуатировать природные богатства, развивая и поддерживая в основном сырьевые отрасли экономики. В 2020 году Федеральная антимонопольная служба выпустила аналитический доклад о состоянии и конкурентоспособности российской экономики. В документе отмечено, что крайне низка доля малых и средних предприятий (тех самых, что обеспечивают в развитых странах рабочие места, экономический рост и конкуренцию), а их состояние — «тревожно». При этом госсектор составляет до 70% экономики. Аналитики ФАС предупредили, что в долгосрочной перспективе это может привести к стагнации в промышленных отраслях.

Однако проблема не только в макроэкономических показателях, но и в растущей бедности населения. 18 лет назад в Манифесте «ЕР» говорилось: «Любые преобразования в экономике должны служить качественному увеличению достатка, быстрому росту реальных доходов, обеспечению наивысших социальных стандартов жизни наших сограждан». В том же программном документе одной из главных целей партии провозглашалась борьба с бедностью, ибо «бедность унижает человека, превращая его жизнь в отчаянную борьбу за существование, и оскорбляет всю страну». Но на практике вместо борьбы с бедностью мы наблюдает мутные игры в статистику, когда Росстат сообщает размер средней зарплаты 2013 года в 30 тысяч рублей, еще через шесть лет, в 2019-м, поднимая ее до 47 тысяч. Зато ныне тот же Росстат подсчитывает, что реальные доходы россиян с 2013 года упали более чем на 10%. А по данным Счетной палаты, за последние восемь лет зарплаты бюджетников выросли почти вдвое. Кому и чему верить в этой чехарде бессвязных цифр?

В то же время, по сводным данным, предоставленным Росстатом в прошлом году, усредненная зарплата государственного служащего была равна 126 тысячам рублей. А вот еще: в 2020 году правительственному аппарату зарплату снизили на 7,8% — до 194 800 рублей в месяц, кремлевской администрации — на 2,1%, до 226 200. И миллиардеры множатся, как кролики: в 2004-м их в России было 25, в 2020-м стало 99...

Кстати, в Госдуме за последние пять лет дважды предлагался к рассмотрению законопроект о снижении зарплаты депутатов нижней и верхней палат парламента до средней по стране — вместо нынешних 350 тысяч в месяц. В обоих случаях предложение отклонялось фракцией «ЕР», имеющей большинство, с объяснением: повышенное материальное обеспечение членов Совфеда и депутатов Госдумы «обусловлено природой деятельности парламентариев». Как вам такое научное объяснение? Для сравнения: в Литве в минувшем году депутаты сейма единогласно урезали зарплату себе и министрам правительства республики на 15%. Теперь литовский депутат получает ежемесячно вместо прежних 3050 долларов на 450 долларов меньше (наш получает в пересчете на ненавистную валюту 4650 долларов).

Зато в России средняя зарплата (в долларах), по данным Росстата, за последние восемь лет из-за девальвации рубля снизилась с 915 долларов до 746 долларов. А еще за последние шесть лет думская фракция «Единой России» успела четырежды «зарубить» законопроекты о восстановлении индексации работающим пенсионерам, поданные коллегами из других фракций.

Изменится ли что-нибудь после сентябрьских выборов? Вряд ли. Председатель «ЕР» Дмитрий Медведев еще в 2009 году в статье «Россия, вперед!» писал: «Влиятельные группы продажных чиновников и ничего не предпринимающих «предпринимателей». Они хорошо устроились. У них «все есть». Их все устраивает. Они собираются до скончания века выжимать доходы из остатков советской промышленности и разбазаривать природные богатства, принадлежащие всем нам. Они не создают ничего нового, не хотят развития и боятся его...»

Самокритично получилось, что и говорить. Просто как в зеркало смотрел.

Голос

Дмитрий Орешкин, политолог

— Вот и сейчас никаких реформ не будет, и так неплохо начальникам. Поэтому копятся проблемы. И они задают вот эту вот стилистику: не надо никаких перемен, сплотимся вокруг партии «Единая Россия»... Ну и, спрашивается, сколько можно нас кормить обещаниями?

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > trud.ru, 11 июня 2021 > № 3748656 Александр Киденис

Франция. Евросоюз > Образование, наука. СМИ, ИТ > rg.ru, 11 июня 2021 > № 3746445

Франция вернет Евросоюзу язык Мольера

Текст: Ариадна Рокоссовская

Франция хочет воспользоваться своим председательством в Евросовете для того, чтобы приучить европейцев использовать французский язык вместо английского.

В 2022 году страной-председателем в Евросовете станет Франция. Это означает, что представители этой страны будут организовывать все мероприятия высшего политического органа Европейского союза, состоящего из глав государств и правительств. И, как стало известно изданию Politico, руководство страны планирует использовать эту возможность для возвращения la langue de Molière (языку Мольера, - прим. ред.) его былого значения.

Напомним, что в течение около 30 лет с момента появления ЕЭС, а затем ЕС, главным рабочим языком европейской дипломатии и структур в Брюсселе, Страсбурге и Люксембурге был французский. И только после вступления в Евросоюз в 2004 году стран Восточной Европы, а также Мальты и Кипра акцент переместился на английский, который изучали в большинстве школ в странах соцлагеря. На сегодняшний день, по данным европейского статистического агентства Eurobarometer, французский язык занимает третье место среди используемых европейцами - на нем говорят 26 процентов из них. На втором месте находится немецкий с 32 процентами, а на первом, конечно, английский, которым в той или иной степени владеет половина жителей Европы. Такое положение дел давно возмущает французских политиков, тем более, что в списке 24 официальных языков ЕС английский был закреплен только за Великобританией, а эта страна уже не является членом Евросоюза. Но до сих пор почти 90 процентов законопроектов и нормативных актов в ЕС изначально пишутся на английском, после чего переводятся на другие языки блока. Французы решили покончить с этой практикой жесткими мерами: они объявили, что во время председательства страны в Евросовете все ключевые заседания будут проводиться на французском языке, на нем же будут вестись - с возможностью последующего перевода - все протоколы и примечания, подготовительные мероприятия и даже переписка. "Если письмо от Европейской комиссии придет на английском языке, оно останется без ответа - Le français est nécessaire (французский обязателен, - прим. ред.)", - пишет Politico со ссылкой на источники в МИД Франции.

Для того, чтобы это стало возможным, правительство страны выделит дополнительные финансовые средства на языковые курсы в Брюсселе для европейских чиновников. По данным Еврокомиссии, 80 процентов ее сотрудников уже и так говорят на французском. Это неудивительно, ведь Франция, а также Бельгия, где французский является одним из официальных языков, входит в тройку стран, наиболее широко представленных в аппарате европейских организаций. "Несмотря на то, что английский является рабочим языком и он широко распространен, в институтах ЕС сохранилась основа для самовыражения на французском. Наша задача - удобрить почву и вернуть его к активной жизни", - сказал изданию высокопоставленный французский дипломат.

Франция. Евросоюз > Образование, наука. СМИ, ИТ > rg.ru, 11 июня 2021 > № 3746445

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 9 июня 2021 > № 3858084 Геннадий Зюганов

Смена курса

открытое письмо председателя ЦК КПРФ президенту России Владимиру Путину

Геннадий Зюганов

Геннадий Зюганов: Смена курса

Уважаемый Владимир Владимирович!

Это тревожное и опасное время обязывает меня обратиться к Вам с открытым письмом.

Исполняется 30 лет после невиданного предательства, приведшего к разрушению нашей великой Советской Родины. Оно начиналось с бестолковых «реформ» Горбачёва и наглядно выразилось в сдаче национальных интересов. Уступки Рейгану в Женеве и Рейкьявике закончились полной капитуляцией перед Бушем-старшим на Мальте.

Сегодня США и их натовские сателлиты ведут против нас крупномасштабную и многоплановую гибридную войну. И, проводя любые переговоры, надо постоянно помнить, что сильными, умными и успешными мы глобалистам не нужны. Я уверен: у России достанет сил противостоять самым острым вызовам. Но главные угрозы подстерегают нас изнутри.

Начинается крупная избирательная кампания. Она будет проходить в кризисных условиях, угрожающих гражданскому миру в стране и её суверенитету. В такой ситуации необходимы сплочение общества и всестороннее укрепление нашей стратегической безопасности. Вызовы настоятельно требуют смены социально-экономического вектора развития. Если вместо этого гражданам путём фальсификаций и манипуляций на выборах, путём запугивания и гонений на оппонентов будет навязан прежний курс, это не упрочит стабильность государства, а будет способствовать его дальнейшему разрушению.

Главные угрозы

В политическом докладе на XVIII съезде КПРФ и в своём обращении к правительству в ходе отчёта премьер-министра М.В. Мишустина я особо отметил, что в стране нарастают системные угрозы. Прежде всего, угрозы вымирания и массового обнищания, дальнейшего экономического и технологического отставания, истощения интеллектуального потенциала. Крайне опасным становится социальное неравенство. Отсюда вытекает и главная угроза окончательного раскола общества на богатеющее меньшинство и абсолютное большинство обманутых, обобранных и недовольных. Это чревато социальным взрывом и смутой, на которой мечтают погреть руки экстремисты из «либеральной оппозиции». Они энергично опекаются зарубежными кураторами и рассчитывают на разрушительный «майдан» по-российски по итогам выборов.

На съезде партии мы вновь заявили о своей убеждённости в том, что разрушительному течению событий существует альтернатива. Ею может быть курс, основы и принципы которого заложены в программе народно-патриотических сил, утверждённой Орловским международным экономическим форумом.

Именно в Орле мы организовали и научную конференцию, посвящённую формированию ясного образа будущего. «Партия власти» так и не смогла предложить его обществу за три постсоветских десятилетия. Центральными здесь являются новая индустриализация и стратегическое планирование в опоре на идеологию народовластия и социальной справедливости. Без планирования страна не может уверенно смотреть вперёд и успешно развиваться. Кроме того, за последние месяцы КПРФ организовала парламентские слушания по самым актуальным и наболевшим вопросам экономики, демографии, медицины, образования и патриотического воспитания.

Материалы всех этих мероприятий были направлены Вам лично и другим представителям руководства страны. Должен с сожалением констатировать, что пока мы не увидели реакции на них и готовности власти к ответственному диалогу, к серьёзному обсуждению наших предложений. Они по-прежнему игнорируются, как игнорируется «партией власти» наша антикризисная программа — единственная на сегодняшний день программа, предлагающая внятные рецепты осуществления такой политики, которая соответствовала бы ключевым ориентирам, заданным в Ваших указах и посланиях. А именно: опережающему росту экономики, технологическому прорыву, преодолению массовой бедности и демографического кризиса.

Убеждён, что крайне необходим полноценный диалог между властью, патриотической оппозицией и обществом по важнейшим темам. По вопросу принципиального пересмотра социальной и экономической политики. Такому диалогу должны послужить и предстоящие парламентские выборы. Надеюсь, что Вы будете всячески этому способствовать. Но пока что вместо организации такого диалога Ваши помощники плодят фальшивые партии, чтобы и дальше дурачить доверчивых граждан.

Выйти из тупика

Министерство финансов недавно отрапортовало об опережающих темпах роста экономики. Но на чём основана такая оценка, в адекватности которой минфин пытается убедить руководство страны? Для того чтобы была выполнена поставленная в Ваших указах и посланиях задача о вхождении в пятёрку ведущих экономик мира, ВВП России должен ежегодно расти темпами выше среднемировых. А он за прошлый год снизился на 3% и в первом квартале нынешнего показал сокращение на 1% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. В 1990-м Российская Федерация производила 9% мирового продукта, сейчас — меньше 2%. В США рост экономики за последние 10 лет — 16%, в Евросоюзе — 31%, в коммунистическом Китае — 101%. А в России средние темпы роста составили 0,9% в год. За десятилетие мы не выросли даже на 10%!

Нас убеждают, что причина сегодняшних проблем — исключительно во влиянии пандемии на экономические процессы. Но ВВП того же Китая, вопреки пандемии, показал в первом квартале текущего года рост на 18%. Потому что там, под руководством Коммунистической партии, проводится курс, ориентированный не на интересы алчной олигархии, а на подлинное развитие национальной экономики и социальной сферы. Проводится политика, основанная на неподдельной ответственности за будущее страны. Политика, при которой в рамках нового пятилетнего плана предстоит ежегодное семипроцентное увеличение расходов на научно-исследовательские цели и технологические изыскания. А расходы на базовые научные исследования будут расти на 11% в год. Этот курс, служащий сегодня убедительным примером всему миру, обеспечен идеологией и практикой обновлённого социализма. Уверен, что нам необходимо это признать и сделать из этого соответствующие выводы.

Необходимо задуматься и над тем, о чём говорят сегодня крупнейшие зарубежные специалисты. Например, американский нобелевский лауреат Джозеф Стиглиц и наиболее авторитетный экономист современной Европы Тома Пикетти. Они настаивают, что утвердившаяся после развала СССР и мировой системы социализма глобалистская капиталистическая модель зашла в непреодолимый тупик, полностью изжила себя, и от неё необходимо отказаться. О том же недавно говорил в интервью российским СМИ руководитель крупнейшего инвестиционного фонда Америки "Бриджуотер", миллиардер Рэй Далио, который предупредил: если эта модель управления экономикой и финансами не будет принципиально пересмотрена, планету ожидает чреда социальных революций. То, что власти не желают осуществить мирными средствами, будет иным путём реализовано гражданами, доведёнными до крайней степени недовольства.

Даже богатейшие представители финансовых элит США и Европы уже не в состоянии это отрицать. А либеральный блок правительства, который не затронуло Ваше прошлогоднее решение о кадровом обновлении кабинета министров, по-прежнему навязывает нам разрушительное ельцинско-гайдаровское наследие 90-х. И цепляется за рецепты МВФ и Всемирного банка, прямо ориентированные на то, чтобы отрезать Россию от полноценного развития и бесповоротно закрепить за ней роль сырьевого придатка Запада.

Если наша экономическая система и дальше будет строиться под диктовку олигархических сырьевых корпораций, мы через 5—10 лет окончательно рухнем в пропасть — уже безо всякой возможности выбраться. Бурное развитие технологий обещает существенное снижение спроса на традиционные продукты сырьевого экспорта. Становится очевидным, что нынешняя российская модель абсолютно бесперспективна. Достаточно напомнить, что за первые 4 месяца текущего года экспорт российской нефти за рубеж рухнул на 20%.

Рукотворный кризис

Для того чтобы мы были конкурентоспособны в современном мире и обеспечили себе достойное будущее, необходимо серьёзное усиление поддержки отечественной науки и принципиальное укрепление её связи с производством. Нам нужно перейти от обещаний к делу повышения расходов на науку и заняться срочной реализацией программ, где будут намечены и жёстко очерчены сроки внедрения конкретных разработок.

Но сегодня наша промышленность не только не получает достойного технологического подкрепления. Она не имеет и должной экономической поддержки со стороны государства — вопреки многочисленным уверениям в обратном. В то время как в США и большинстве европейских стран тарифы на электроэнергию для предприятий снижаются, у нас они за время пандемии повысились. Если в 2019 году для российской промышленности электроэнергия была на 5% дороже, чем для американской, то в 2020-м разрыв увеличился вдвое и составил 10%. В Норвегии тарифы в течение «ковидного» года снизились в полтора раза. Сегодня они ниже наших уже вдвое.

На голодный паёк посажены регионы России, которые были вынуждены набирать долгов. Одновременно продолжается опасная авантюра с выставлением на продажу МУПов и ГУПов. Идёт давление на региональных руководителей, не желающих отдавать их в частные руки. На мой взгляд, те, кто этим занимаются, — самые настоящие провокаторы. Ведь без централизации управления хозяйственным комплексом в городах невозможно обеспечить стабильность и порядок.

Проводимая тарифная политика и диспаритет цен особенно сильно бьют по российскому крестьянству. Беспощадно душится производство на селе. Это препятствует возрождению деревни и обеспечению страны качественным продовольствием. И начинать тут нужно с того, чтобы остановить рост цен на горюче-смазочные материалы. Он разоряет сельхозпредприятия и мешает им нормально работать. Власть обязана заставить сырьевых монополистов умерить свои неуёмные аппетиты и прекратить политику ограбления под предлогом «свободного рынка». Но и здесь успехов пока не видно.

Мир охвачен самой масштабной за последние годы продуктовой инфляцией. Специалисты предупреждают, что это может привести к глобальному продовольственному кризису и социальным потрясениям. Тем важнее для нас гарантировать продовольственную безопасность своей страны. А это возможно только при условии всесторонней государственной поддержки аграрного сектора. На Госсовете Вы одобрили наши программы устойчивого развития села и новой целины. Однако министры правительства их обкорнали и обескровили.

Нас уверяют, что государство стремится стимулировать экономику. Но один из ключевых способов запуска её роста — кредитная политика, благоприятная для предприятий. О какой их поддержке может идти речь, если Центробанк вновь пересмотрел в сторону повышения ключевую ставку, подняв её до 5%? Ведь минимальный процент, под который предприятия могут получать кредиты от банков, зависит именно от ключевой ставки. Её повышение пытаются оправдать ссылками на инфляцию. Но инфляция наблюдается и в США, и в Европе. Тем не менее, в странах ЕС ключевая ставка уже давно в несколько раз ниже, чем у нас. В прошлом году и США сократили её до четверти процента, включив эту меру в программу стимулирования национальной экономики. Почему другие страны отвечают на пандемию послаблениями для своих предприятий, а мы — ужесточением кредитных и тарифных условий для них?

О какой поддержке национальной экономики можно всерьёз говорить, если народные предприятия, демонстрирующие самые убедительные производственные и социальные результаты, — такие как подмосковный совхоз имени Ленина, комбинат "Звениговский" в Марий Эл, Усольский сельхозкооператив, подвергаются атакам криминальных рейдеров, пользующихся опекой влиятельных покровителей? Если руководителей этих предприятий Павла Грудинина, Ивана Казанкова, Илью Сумарокова преследуют и таскают по судам вместо того, чтобы ставить их достижения в пример всей стране, нуждающейся в прорыве и опережающем росте? На какое оздоровление обстановки можно рассчитывать, если постоянному преследованию и угрозам тюремного заключения подвергаются сторонники справедливости и народовластия, наши товарищи и единомышленники: Владимир Бессонов, Андрей Левченко, Сергей Удальцов, Николай Платошкин?

Нас пытаются успокоить тем, что мы якобы справляемся с эпидемией успешнее большинства других государств. Но почему же тогда смертность в пересчёте на миллион человек и смертность среди врачей у нас в 2020 году оказалась выше, чем в любой из экономически развитых стран мира? Почему в первом квартале нынешнего года лекарства в среднем подорожали на 9%, а пользующиеся наибольшим спросом — на 20%? Ответ очевиден: это результаты постоянно усугубляющейся зависимости нашего рынка лекарств от импорта, что прямо угрожает национальной безопасности в условиях усиливающегося санкционного давления на Россию. Это последствия обворовывания медицинской сферы, раз за разом повторяющегося при формировании российского бюджета. У нас на здравоохранение расходуется только 3,6% от ВВП против 5% в странах Восточной Европы и почти 8% в странах Западной Европы. Мало того, в бюджете 2021—2023 гг., «продавленном» в Государственной думе «Единой Россией», прописано четырёхпроцентное сокращение реальных расходов на медицину. Но в своей предвыборной агитации «партия власти», разумеется, умолчит об этом. Как и чиновники, которые её поддерживают и будут в очередной раз подыгрывать ей на выборах.

Умолчит "Единая Россия" и о том, что для решения самых острых проблем отечественной медицины необходимо увеличить расходы на неё минимум до 5% от ВВП. А это значит, что в ближайшие три года нужно инвестировать в медицину около 7 триллионов рублей. То есть прибавлять к ранее запланированным расходам не менее 520 миллиардов ежегодно.

И дальше будем вымирать и нищать?

Принципиально пересмотреть политику в этой сфере нас вдвойне обязывает происходящая в стране демографическая катастрофа, складывающаяся из низкой рождаемости и высокой смертности среди граждан трудоспособного возраста. За десятилетия либерального капитализма численность одного только русского народа уменьшилась на 20 миллионов. Ещё на миллион население России сократилось за два предыдущих года. Прогнозы на будущее тоже неутешительные. Росстат обещает, что в следующие 10 лет коренное население страны будет сокращаться минимум на 530 тысяч ежегодно и уменьшится ещё на 5 с лишним миллионов.

Мы столкнулись с демографическим вызовом, не ответив на который придём к тому, что наши гигантские просторы и природные богатства будет некому защищать от внешних посягательств. Но при этом по-прежнему упорно игнорируются конкретные предложения КПРФ, реализация которых позволяет сосредоточить стратегические отрасли не в руках олигархии, а в руках государства. Направить финансовые резервы на развитие страны, на поддержку экономики и социальной сферы. И принять новый бюджет, отвечающий этой задаче, который будет составлять не менее 33 триллионов рублей.

Без реализации мер, предложенных в нашей программе, невозможно всерьёз рассчитывать и на то, чтобы одолеть бедность. Сегодня самая распространённая зарплата в стране — 27 тысяч рублей в месяц. Средняя пенсия — почти вдвое ниже. «Детям войны», с первых лет жизни принявшим на себя страшный удар фашизма, в городе в среднем выплачивают 14 тысяч, а в сельской местности — 9. И "Единая Россия", которая во время выборной кампании будет снова уверять избирателей, что заботится об их благополучии, год за годом блокирует в Государственной думе нашу инициативу о повышении размера этих выплат.

По официальным данным, у нас 20 миллионов нищих — каждый седьмой. Но, согласно критериям, принятым во всех экономически развитых странах, месячный доход ниже 500 долларов считается безусловной нищетой. И нужно признать, что в её тисках, по сути, находится более половины граждан.

При этом реальные доходы продолжают снижаться. В первом квартале нынешнего года они оказались на 3,6% ниже, чем годом ранее. Темпы их падения ускорились в четыре раза по сравнению с концом 2020-го. А за последние 6 лет эти доходы опустились минимум на 10%. Долги граждан перед банками, в которые они погружаются, чтобы выжить, перевалили за 21 триллион рублей и почти сравнялись с федеральным бюджетом.

Нельзя не приветствовать Ваше, Владимир Владимирович, поручение кабинету министров разработать подходы к созданию в стране целостной системы поддержки семей с детьми. В России каждая четвёртая семья, где есть дети, — нищая даже по официальным меркам. Но эта острейшая проблема не может быть решена с помощью разовых выплат, обещанных Вами в апрельском Послании. И для того, чтобы поручения воплотились в жизнь, они должны опираться на надёжный экономический и финансовый фундамент. Ему неоткуда будет взяться без принципиального пересмотра нынешней политики. А она пока что противоречит Вашим же программным поручениям.

Нам долго рассказывали, что один из самых эффективных способов финансовой поддержки молодой семьи — это совершенствование механизма ипотеки и планомерное снижение ипотечных ставок. Ведь жилищная проблема — это тоже один из главных факторов демографического кризиса. Но что происходит на деле? Сбербанк и большая часть других банков повышают процентную ставку по ипотеке на готовое жильё с 7,3% до 7,7%. И снова кивают на инфляцию. Но в США, где тоже инфляция, эта ставка упала до исторического минимума — до 2,7% годовых. В Германии и скандинавских странах она составляет от 1,5% до 2%. Во Франции — порядка 2%. В Англии — от 2,5% до 3%. Представители правительства не раз заявляли, что нам нужно снижать ипотечную ставку и приближать её к показателям наиболее развитых стран. Но для банковского сообщества это не указ.

Воплотить их в жизнь можно, если прислушаться к нашим требованиям. Мы призываем удвоить государственные инвестиции в социальную сферу. Настаиваем: прожиточный минимум должен быть пересмотрен в соответствии с реальными потребностями людей и реальной стоимостью хотя бы элементарного выживания. Его необходимо увеличить минимум до 25 тысяч рублей в месяц. И разрабатывать программы по поддержке малоимущих, опираясь на этот показатель.

Жиреет только олигархия

Между тем нынешний курс по-прежнему опирается на олигархию, которая не желает ничего вкладывать в развитие страны и общества. Но олигархи не могут быть опорой ответственной власти, политика которой отвечает задачам социального государства. Цель олигархии — нажива. Цель социального государства — благополучие и безопасность граждан.

Именно Россия сегодня занимает первое место на планете по величине суммарного состояния миллиардеров относительно внутреннего валового продукта. По этому показателю она превосходит США и Францию — вдвое, Германию и Бразилию — в два с половиной раза, Канаду — почти втрое. В руках наших миллиардеров уже сосредоточены финансовые активы в размере 500 миллиардов долларов, или 37,5 триллиона рублей. Это более полутора годовых федеральных бюджетов и 35% российского ВВП, что является мировым рекордом.

В Канаде долларовые миллиардеры владеют суммой, равной 12% ВВП страны, в Бразилии этот показатель составляет 13%, в Германии — 14%, во Франции — 17%, в США — 18%. Иными словами, в нашей стране в руках небольшой группы дельцов сосредоточена вдвое-втрое большая доля активов, чем в наиболее развитых государствах. Как же мы можем рассчитывать на то, чтобы догнать их в развитии, если у нас наблюдается такой колоссальный финансовый перекос и такой вопиющий социальный разрыв?

Хочу напомнить: мы приветствовали Ваше решение отправить в отставку предыдущее правительство, которое было явно неспособно обеспечить реализацию важнейших национальных задач. И при этом мы не сомневались, что такое решение не может не подразумевать корректировку социально-экономического курса. Однако приходится констатировать, что эти ожидания по-прежнему не подтверждаются. У России есть колоссальные потенциальные возможности для реального прорыва. Но эти возможности нужно задействовать на благо страны и общества, а не направлять их на пополнение олигархической кормушки.

В нашем ВВП — гигантская доля золотовалютных резервов, вдвое более существенная, чем в ВВП наиболее успешных стран. 40% против 20%. И это не повод для гордости. Потому что ведущие страны направляют гораздо более значительную часть своих резервов в медицину, социальную сферу, национальную экономику. А у нас жизненно необходимые средства прячут в кубышке, не позволяя им работать на благополучие граждан, на преодоление кризиса, на реальное развитие, которое при нынешних государственных инвестициях в ключевые сферы просто невозможно. Мы призываем направить минимум половину этих резервов на реальные нужды страны и общества. Хватит дожидаться, пока они снова сгорят в очередном кризисе или пойдут на компенсацию убытков банковского и сырьевого капитала!

Вот где корень всех наших проблем последних десятилетий. А мы по-прежнему слышим ссылки на «объективные» и исключительно «внешние» обстоятельства, призванные объяснять несменяемость тупиковой социально-экономической политики. И сдобренные бессовестной демагогией, с помощью которой творцы этой политики стремятся оправдать отказ от давно назревшего левого поворота.

Остановить русофобский шабаш

Мы испытываем законную гордость, когда видим отечественную боевую технику, проезжающую по Красной площади во время парада в День Победы. Радуемся успехам отечественного ВПК. Поддерживаем укрепление оборонного щита, охраняющего Россию от внешних угроз. Но не можем не задаваться вопросом: в чьих руках окажется завтра это мощное оружие, в чьих руках окажется судьба страны? Чем будут наполнены сердца и мысли новых поколений, если не одолеть внутреннюю угрозу русофобии, антисоветизма, попрания исторической памяти? Эта угроза исходит сегодня не только от либеральных СМИ, но зачастую и от государственных, тоже переполненных лживыми сериалами и «документальными» поделками. Она сидит во многих высоких кабинетах и разжигается по указаниям, поступающим из них.

Позорный апофеоз официально узаконенной антисоветчины, попирающей историческую правду и достоинство общества, — это драпировка Мавзолея 9 мая. За пошлым голубым забором скрывают не только имя Ленина, но и великую правду о той стране и той социальной системе, благодаря которой стали возможными наши выдающиеся достижения XX столетия. И без которых не могло состояться главное из них — Великая Победа, спасшая наш народ и весь мир от порабощения фашизмом. Этот лицемерный занавес прячет от глаз народа кремлёвский некрополь, где захоронены героические полководцы, разгромившие Гитлера. Где покоится Юрий Гагарин, ставший для всей планеты символом выдающегося прорыва Советской державы в будущее. От кого их скрывают? От потомков героев-победителей, которые обязаны ими гордиться? Они не смогут сберечь Россию, если не будут проникнуты любовью и уважением к её уникальной истории.

Если сама власть так цинично вымарывает из истории страны её величайшие страницы, то стоит ли после этого удивляться растущей бездуховности и необразованности молодёжи? Тому, что среди молодых людей 19—24 лет почти 60% сегодня признаются в симпатии к США, объявившим нас врагом номер один. Тому, что более половины опрошенных студентов заявляют о желании уехать из России. Тому, что, согласно исследованию социологов из МГУ, отличительными особенностями сознания современной молодёжи являются тревожность, размытость образов «своих» и «чужих» и неясность представлений о месте России в мире.

Вся страна потрясена недавним преступлением безумца, возомнившего окружающих «биомусором» и устроившего кровавую бойню в казанской школе. Хочу напомнить, что до 2013 года подобных случаев в России не было. Но истоки появления таких моральных уродов — не в несовершенстве законов, регулирующих оборот оружия, как нас пытаются убедить. Истоки — в изуродованной за постсоветские годы системе воспитания и образования. В пропаганде насилия, аморализма, готовности идти по трупам ближних ради достижения своих корыстных целей. Этот яд по-прежнему заполняет телеэкраны — вопреки рассуждениям о патриотизме и духовности, звучащим с высоких трибун. Истоки в том, что информационный и культурный ландшафт в России, прославившейся гуманистической литературой, неповторимыми оперой и балетом, уникальным драматическим театром, гениальными музыкантами, покорявшими мир своим исполнительским мастерством, сегодня определяют те, кто продолжает позорить и унижать нашу страну. Кто призывает к реабилитации Власова и Колчака. Кто разлагает молодёжь сомнительными конкурсами и шоу-проектами. Кто насилует сознание людей пошлой и агрессивной рекламой.

Воспитывать настоящих патриотов

В такой атмосфере не может не множиться число людей с искалеченной душой и повреждённым рассудком. В обществе неизбежно будут распространяться нравственные недуги, если власть даёт зелёный свет тем, кто намеренно их сеет.

Настоящих патриотов, мыслящих и духовно здоровых людей можно воспитать только в стране, уважающей своё прошлое и не позволяющей никому втаптывать его в грязь в угоду политической конъюнктуре. В противном случае, целясь в русский дух, в Советскую державу и в бессмертную идею социальной справедливости, можно лишь приумножить число оболваненных, которые завтра вольются в колонны навальнистов, готовых снести все опоры нашей государственности.

Вполне закономерно о необходимости уважать своё прошлое и помнить исторические уроки с такой настойчивостью говорили власти и обществу выдающиеся советские писатели: Михаил Шолохов, Юрий Бондарев, Валентин Распутин, Василий Белов… Не случайно о том же и сегодня не устают напоминать литераторы-патриоты, выдающиеся люди науки и культуры.

Если мы хотим воспитать грамотное, ответственное и патриотичное поколение, то обязаны принять закон «Образование для всех», разработанный командой наших лучших специалистов под руководством нобелевского лауреата Жореса Алфёрова. Но он уже который год блокируется «Единой Россией».

Русофобы и антисоветчики не устают чернить Сталина и его эпоху. Но если мы хотим сохранить страну, укрепить сплочённость общества, то обязаны не порочить уникальный советский опыт, а опираться на него и перенимать всё лучшее, определяя своё будущее. В сталинскую эпоху умели воспитывать новые поколения на героических подвигах и выдающихся свершениях всей тысячелетней истории нашей державы.

Советский опыт напоминает нам о том, что в первые послевоенные десятилетия затраты казны на науку выросли с 4,5% до 11% от общего объёма союзного бюджета. А расходы на образование достигли 17%. Суммарно на образование, здравоохранение, науку и искусство тратилось почти 40% расходной части бюджета. Советская система вакцинации блестяще оправдала себя в борьбе с эпидемиями, которые намного страшнее нынешнего коронавируса, — с чумой, холерой, чёрной оспой. Мы победили самые страшные болезни благодаря подготовке высококлассных кадров. По количеству учёных-медиков, врачей, медицинских сестёр СССР был в числе ведущих держав мира. У нас была не только высококлассная, но и бесплатная для каждого медицина. В 1900-м году продолжительность жизни в России составляла 32 года, в США — 49 лет. Но за 50 лет Советской власти мы не только догнали, но и перегнали Соединённые Штаты. В 1967-м средняя продолжительность жизни у нас составила 70 лет, тогда как в США — 67.

Благодаря управленческому таланту И.В. Сталина в СССР была проведена не имеющая аналогов модернизация, повлёкшая за собой головокружительный экономический рост. Именно тогда был заложен военный, промышленный, научный и культурный фундамент Победы. Тогда под лозунгами «Коммунисты, вперёд!» и «За Родину, за Сталина!» были разгромлены гитлеровские полчища.

А затем, в начале 50-х годов, в Киевском институте электротехники и Московском институте точной механики под руководством профессора Сергея Лебедева создавались первые в Европе электронно-вычислительные машины — прообраз будущих компьютеров. Этот уникальный опыт был в 60-х и 70-х годах продолжен на базе Киевского института кибернетики одним из крупнейших советских учёных Виктором Глушковым. Он занимался не просто развитием новейших технологий, но внедрением вычислительной техники и экономико-математических методов в народное хозяйство страны. Стал инициатором и главным идеологом разработки и создания Общегосударственной автоматизированной системы учёта и обработки информации. Она предназначалась для управления всей экономикой СССР и позволила принципиально усовершенствовать механизм стратегического планирования. Не случайно академик Глушков был советником генерального секретаря ООН по кибернетике. И статью об этой науке редакция крупнейшей в мире энциклопедии «Британника» поручила именно ему. Можем ли мы похвастаться чем-то подобным сегодня?

В сталинскую эпоху мы были на переднем крае прогресса, стали лидерами технологических прорывов. При Брежневе и Косыгине СССР стремительно добился стратегического паритета с США. А сегодня страна не в состоянии произвести собственный мобильный телефон.

Россия продолжает погружаться в опасную технологическую зависимость от Запада. В сегодняшнем мире это неизбежно означает и зависимость политическую. 30 лет «реформ» привели к гигантскому оттоку специалистов за рубеж. Из России уехали более 600 тысяч талантливых учёных, от исследований которых прямо зависит технологическое развитие. 70 тысяч из них мы потеряли за последние два года. Они уехали не потому, что не любят Родину. Но проводимая всё это время политика перечёркивает возможности достойной жизни в России, полноценного приложения здесь своих знаний и дарований. Если эта политика изменится, они непременно вернутся и будут работать на благо нашей страны.

Мы все — дети Победы

Граждане постсоветской России уже 30 лет слышат рассказы об «объективных» причинах кризиса, отставания, экономических провалов и социального неблагополучия. А Советская Страна не только в короткие сроки восполнила потери, понесённые в самой страшной войне, но и сумела превратиться в величайшую научную и космическую державу. Войти в тройку ведущих экономик. Создать передовые науку и образование. И именно благодаря этому завоевать уважение всей планеты, которое ей никогда не приходилось выпрашивать. Мы же через три десятилетия, прошедших с начала либеральных реформ, продолжаем метаться между кризисами и затягивать пояса. И будем продолжать это делать, пока не научимся опираться на тысячелетний опыт нашей державности. Пока не откажемся от политики, построенной на русофобских и антисоветских рецептах.

Я обращаюсь к Вам, Владимир Владимирович, с призывом о пересмотре проводимой политики. Промедление может иметь для России роковые последствия. Это призыв о смене разрушительного социально-экономического курса. Об отказе от людоедской «пенсионной реформы», ставшей главной ошибкой последних лет. О продолжении принципиального ремонта Конституции, в которую необходимо включить предложенные нами статьи, твёрдо гарантирующие право граждан на достойную жизнь.

На недавно проходивших в Государственной думе слушаниях по случаю 800-летия со дня рождения Александра Невского, заложившего основы Российского государства, Патриарх Кирилл в своём блестящем обращении напомнил, что справедливость — это нравственный фундамент, на котором всегда основывалось бытие и развитие Русского мира.

Именно поэтому, вопреки всем усилиям русофобов и антисоветчиков, большинство наших граждан положительно оценивают историческую роль Ленина и Сталина и называют советскую эпоху вершиной отечественной истории. Вот почему ширится народное движение «За СССР — Сильную, Справедливую, Социалистическую Родину!». Его участники и сторонники считают принципиально важным укрепить нашу национальную независимость, восстановить союзничество с традиционно дружественными народами, упрочить Союз Белоруссии и России.

Крайне опасно сохранять бесперспективную социально-экономическую политику. Да, до поры до времени можно добиваться угодного результата на выборах и оправдывать этим несменяемость курса. Но нельзя отменить его историческую обречённость. Недальновидно игнорировать неуклонно нарастающий запрос общества на возвращение к принципам социальной справедливости, на левый поворот в политике государства.

Если мы считаем себя настоящими патриотами, то должны следовать главной обязанности, которую налагает такое звание, — обязанности слышать голос народа. И делать всё, чтобы выполнить его волю, гарантируя защиту законных интересов большинства и достойное будущее нашей Родины.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 9 июня 2021 > № 3858084 Геннадий Зюганов

Россия. Мальта > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 25 мая 2021 > № 3739994 Сергей Лавров

Выступление и ответ на вопрос СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром по иностранным и европейским делам Республики Мальта Э.Бартоло по итогам переговоров, Сочи, 25 мая 2021 года

Уважаемые дамы и господа,

Провели переговоры с моим коллегой из Мальты Э.Бартоло. Удовлетворены обсуждением двусторонних отношений, их перспектив и дальнейшего взаимодействия в многосторонних организациях.

Констатировали, что, несмотря на непростую ситуацию в международных делах, сохраняющиеся эпидемиологические ограничения, наши страны заинтересованы развивать отношения в различных областях. Есть конкретные факты, подтверждающие это движение.

Приветствовали активную совместную работу по укреплению двусторонней договорно-правовой базы. Готов к подписанию ряд межведомственных меморандумов в сферах культуры, спорта, молодежной политики, здравоохранения.

Условились содействовать реализации планов в отношении межпарламентских контактов. Будем способствовать расширению торгово-экономических связей, в том числе через интенсификацию работы по линии профильных ведомств, экономических операторов и российских регионов. Краснодарский край, г.Кемерово, Калужская область проявляют интерес к тому, чтобы установить партнерские отношения, в том числе в хозяйственной области.

Отметили усилия Мальты по адаптации национального законодательства – в частности, в налоговой сфере – к требованиям международных финансовых регуляторов. Признательны партнерам за оперативную ратификацию протокола к двусторонней Конвенции об избежании двойного налогообложения. Это пойдет на пользу правовому регулированию отношений между нашими странами в этой сфере.

Рассмотрели возможности сопряжения усилий в деле борьбы с пандемией коронавируса.

Высказались в пользу постепенного восстановления туристических обменов, в том числе с учетом возобновления с сегодняшнего дня регулярных прямых рейсов «Аэрофлота» на Мальту.

Обсудили международные дела. Россия ценит нейтралитет, закрепленный в Конституции Мальты 1987 г., и проводимый Валлеттой миролюбивый, прагматичный, ответственный и сбалансированный внешнеполитический курс.

Говорили об отношениях между Россией и Евросоюзом. Они переживают непростой период вследствие решений, принятых в Брюсселе в 2014 г. по развалу всей архитектуры нашего взаимодействия. Подтвердили готовность восстановить сотрудничество, если Евросоюз будет делать это на взаимоуважительной, паритетной основе, а не через навязывание нам своих односторонних «предварительных условий».

Обменялись мнениями о ситуации в Средиземноморье, на Ближнем Востоке и Севере Африки, в том числе по Ливии и по сирийскому урегулированию. Рассказали о стремлении России, Турции и Ирана в рамках Астанинского формата продвигать договоренности в сфере преодоления кризиса в Сирии.

Обсудили наше взаимодействие в ООН, Совете Европы, ОБСЕ, в том числе по вопросам, являющимся предметом российских инициатив в этих структурах. Особый интерес у мальтийских коллег вызывает перспектива сотрудничества по информационной безопасности. Надеемся, что соответствующие ведомства наших стран вступят в контакт и изучат имеющиеся возможности.

Договорились продолжать диалог по линии внешнеполитических ведомств. Условились согласовать сроки ближайших консультаций на уровне заместителей министров иностранных дел и директоров департаментов.

Хотел поблагодарить коллегу за плодотворную работу.

Вопрос: Как продвигается подготовка возможной встречи президентов России и США? Только что в Кремле заявили, что уже в ближайшее время сообщат о своем решении, а также что одной из тем, которая может подниматься на такого рода переговорах, будет контроль над вооружениями и в целом вопросы стабильности. На Ваш взгляд, о чем еще нам можно и нужно разговаривать с США?

Как Вы можете прокомментировать итоги состоявшейся накануне в Женеве встречи Секретаря Совета Безопасности России Н.П.Патрушева с американским визави Дж.Салливаном? Именно Женеву называют в качестве одного из наиболее вероятных мест проведения встречи на высшем уровне.

С.В.Лавров: Разговор, состоявшийся вчера у Секретаря Совета Безопасности Российской Федерации Н.П.Патрушева с Помощником Президента США по национальной безопасности Дж.Салливаном, касался всего спектра наших отношений, точно так же, как мои переговоры с Государственным секретарем США Э.Блинкеном в Исландии за неделю до этого.

И в том, и в другом случае разговоры были откровенными, не «затушевывающими» наши серьезные и глубокие разногласия по большинству проблем в международной жизни, но также и по вопросам двусторонних отношений.

Считаю, что манера, в которой излагалась позиция американской стороны, была уважительной и позволяющей рассчитывать на то, что через завязывание серьезного, конкретного диалога по практическим, невыдуманным проблемам, общим угрозам и рискам мы можем рассчитывать (если будут предприниматься усилия с обеих сторон) на снятие определенных раздражителей. Это будет небыстро, непросто.

Как уже не раз было сказано, мы позитивно оценили предложение Президента США Дж.Байдена провести встречу «в верхах». Вы процитировали сообщение Кремля. Ждать осталось совсем недолго. Наша окончательная позиция будет объявлена в самое ближайшее время.

Россия. Мальта > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 25 мая 2021 > № 3739994 Сергей Лавров

Россия > Госбюджет, налоги, цены > trud.ru, 21 мая 2021 > № 3740566 Александр Киденис

Контора пишет

Откуда берется «планов громадье» и куда они потом деваются?

Александр Киденис

54 тысячи стратегий федерального, регионального и муниципального уровня, разработанные за последние годы в кабинетах, почему-то не имеют отношения к реальности за окном — не помогают экономике стать сильнее, а народу — зажиточнее.

На днях Минэкономразвития собиралось внести в правительство новый стратегический план социально-экономического развития до 2030 года. Как сообщала деловая пресса, документ «должен стать четким ориентиром для работы Кабинета Михаила Мишустина, руководителей федеральных органов власти и губернаторов». И определить пути решения задач, поставленных в указе президента России от 21 июля 2020 года № 474 «О национальных целях развития РФ на период до 2030 года». Но ситуация поменялась: внесение документа отложено на месяц, а вместо стратегии правительству будет предложен «широкий перечень новых социально-экономических инициатив, направленных на достижение национальных целей развития». Такие вот кабинетные страсти, в которых сам черт не разберется.

В связи с чем ученые-экономисты РЭУ имени Плеханова напомнили: в России уже имеются более 54 тысяч документов стратегического планирования, как правило, не согласованных друг с другом, регулярно не выполняемых и не проверяемых на уровень итоговой бесполезности. Президент Вольного экономического общества России Сергей Бодрунов назвал среди них Стратегию национальной безопасности страны до 2030 года (принята в 2017-м), Стратегию научно-технологического развития до 2035 года (принята в 2016-м), Стратегию экономической безопасности страны до 2030 года (принята в 2017-м), Стратегию пространственного развития до 2025 года (принята в 2019-м).

Казалось бы, конторы пишут — с такими мощными программами Россия год от года должна крепнуть и богатеть. Но на практике видимый положительный результат пока принесла лишь федеральная программа, принятая и реализованная Владимиром Путиным еще в первый президентский срок. Тогда ее идеолог Герман Греф подготовил 40-страничную концепцию либеральной реформы власти и экономики. В основу последней легло дерегулирование экономики — создание наиболее благоприятных условий для предпринимательства, включая защиту прав собственности, равенство условий конкуренции, реформу налоговой системы. Считается, что та программа была исполнена на 35-45%, но и этого хватило для того, чтобы за годы ее реализации была почти выполнена задача удвоения ВВП России. Сказочным сегодня может показаться и рост денежных доходов населения: в 2000-м средняя зарплата россиян составляла 78,9 доллара, а в 2013-м — 915 долларов.

Конечно, сделано было не все. В мае, выступая в Госдуме с отчетом о работе Кабинета министров, Михаил Мишустин с тревогой сообщил, что в виде дивидендов за 2019 год выведено за рубеж 4,3 трлн рублей. То есть крупнейшие российские компании, вместо того чтобы инвестировать полученную прибыль в российскую экономику, абсолютно непатриотично выводят эти деньги за границу, в том числе в офшорные зоны — на Кипр и Мальту, в Люксембург и Нидерланды. Почему? И что с этим делать?

Глава Кабинета заявил: «Если компания ведет агрессивную деятельность по выводу дивидендов, процентов, роялти, то соответствующие прогрессивные ставки налога на прибыль либо какие-то другие подходы должны быть сделаны». Но главный экономист «Эксперт РА» Антон Табах уверен: инвестиции, которые таким способом пытаются стимулировать власти, скорее и надежнее могут вырасти благодаря перспективам роста экономики, а не ограничительным мерам. Предпринимателей на вывод капиталов из России толкает не только и не столько жадность, сколько страх. «Офшорные юрисдикции уже давно используются не для уклонения от налогов, а для защиты бизнеса, — поясняет член Ассоциации юристов России Мария Спиридонова. — За границей шансы защитить свой капитал выше, чем в России. Это объясняется более низким уровнем коррупции и беспристрастным правосудием, осуществляемым, как правило, по английскому праву».

Так, может, российским властям надо не пугать бизнес финансовыми карами, а внести в новую стратегию обеспечение безопасности капитала и гарантий неприкосновенности права собственности в собственной стране? Тогда у людей и компаний не будет веских причин прятать за рубежом заработанные деньги.

Подобных прорех в отечественной экономике немало. К примеру, нынешние всплески цен на продовольствие во многом объясняются растущим монополизмом «баронов» российского аграрного комплекса — при откровенном прозябании крестьянско-фермерских хозяйств, способных накормить жителей ближайших к селу городов и поселков. Но кормить уже почти некому: согласно статистике ФНС, в 1-м квартале 2021 года в стране зафиксирован сильнейший за 8 лет отток из рядов индивидуальных предпринимателей (ИП) и крестьянско-фермерских хозяйств (КФХ): минус 175,2 тысячи субъектов!

Причина чисто бюрократическая: многократно обещанную государством погектарную поддержку в форме субсидий в 2019 году смогли получить лишь 8,7% фермеров, а в 2020 году — 8,2%. Эти данные приведены в докладе бизнес-омбудсмена Бориса Титова. Для предоставления субсидий от фермеров требуют соблюдения дорогостоящих или вовсе невыполнимых условий. Льготное кредитование от коммерческих банков еще менее доступно: в 2020 году его сумели получить только 4% из всего числа зарегистрированных крестьянско-фермерских хозяйств. Так какие же стратегии нужны властям, чтобы поддержать крестьян по «западному принципу», где аграрный сектор держится на множестве небольших частных хозяйств, а обоснованием предоставления фермеру субсидии или льготы является сам факт возделывания им земли?

Зато для отечественных латифундистов уже разработана десятилетняя госпрограмма по вовлечению в оборот пустующих сельхозземель. Объем финансирования — 754 млрд рублей, из них 540 млрд — федеральные средства. В оборот предполагается вовлечь 13 млн га. Но кто будет их обрабатывать — большой вопрос. Сельское население в стране в дефиците, вся надежда на мигрантов. Между тем даже четверти запланированных «на вовлечение» средств за глаза хватило бы на существенный подъем российского фермерства, способного при такой помощи прокормить еще две России.

Из села вернемся в город, где продолжает усыхать отечественная легкая промышленность: на рынке одежды, обуви объемом до 3 трлн рублей (уступает только продовольственному) товары российского производства составляют лишь 20%. «За последние 10 лет мы стали меньше шить верхней одежды, — говорит президент Российского союза производителей одежды Светлана Беляева. — Сейчас производим лишь одно платье на 20 женщин и одну мужскую сорочку на 34 мужчины».

Причин стагнации много. Импортозависимость по сырью — 90%, отечественного оборудования нет вовсе. Но в какой стратегии записано, что когда-то процветающую, а ныне умирающую отрасль надо облагать 20% НДС, когда у основных конкурентов в Китае он снижен до 13%, а в Турции производители текстиля 10 лет вообще не платили НДС. В нашей нелегкой легкой промышленности трудятся 350 тысяч человек, из них 80% — женщины. Почему же государство обрекает их на нищету? На средний заработок в 21 тысячу рублей, 44% от средней зарплаты в обрабатывающей промышленности?

Кстати, схожая ситуация начинала складываться в IT-отрасли: в 2018 году международная рекрутинговая компания Hays зафиксировала нехватку специалистов в 84% российских компаний. А российские вузы в год выпускают лишь 25 тысяч специалистов (из 100 поступающих до диплома доходят не более 50), по профессии начинают работать лишь половина дипломников, и в 2027 году, согласно исследованиям Агентства стратегических инициатив, российскому рынку будет не хватать около 2 млн таких специалистов. Зато все больше айтишников начало эмигрировать за рубеж — как физически, так и на удаленке. Убегали лучшие!

И лишь теперь власть, похоже, спохватилась: с 1 января 2021 года для IT-компаний по примеру других стран Европы и Азии существенно уменьшены фискальные поборы. Налог на прибыль снижен с 20 до 3%. Также с нового года IT-компании должны платить в государственные внебюджетные фонды не 14, а 7,6%. В Пенсионный фонд отчисляется 6%, 1,5% — в соцстрах и 0,1% — в бюджет ОМС. А во втором пакете мер поддержки IT-отрасли уже предлагается предоставлять въезжающим в Россию иностранным программистам внеочередной вид на жительство. Над другими дополнительными мерами поддержки IT работают совместно Минцифры, Минфин, Минэкономразвития, Минтруд, ФТС, ФСБ, МВД, а также ассоциации IT-отрасли и организации. Чтоб я так жил! Но о результатах узнаем через год-два.

Интересно, если завтра по примеру айтишников из России побегут ткачихи, для них тоже создадут условия не хуже, чем у китайских и турецких конкуренток? И что будут делать российские мужчины, если наши женщины сбегут?

P.S. России нужны не новые «стратегии», а японская система «просеивания технологий», благодаря которой страна в послевоенные годы быстро вырвалась в мировые лидеры по многим отраслям экономики. Система основывалась на государственном субсидировании бизнеса, бравшегося за освоение технологических инноваций, появлявшихся в США и Европе, — в Японии это должно быть дешевле. Предпринимателю требовалось лишь доказать, что берется за освоение чего-то действительно нового, передового. Далее к проекту подключалось государство. «Вам нужна валюта, чтобы купить станки? Даем по курсу вдвое ниже официального. Покупайте оборудование, а за электроэнергию будете платить по вдвое сниженному тарифу...» Результат известен всему миру.

Российский результат тоже известен: доля в мировом ВВП — 1,98%. Доля на мировом рынке высоких технологий — 0,2%. Темпы роста ВВП за 2016- 2020 годы: −1,8%, +1,5%, +1,5%, +1,3%, −4,12%.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > trud.ru, 21 мая 2021 > № 3740566 Александр Киденис

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 12 мая 2021 > № 3717170 Михаил Мишустин

Ежегодный отчёт Правительства в Государственной Думе

Правительство Российской Федерации: <…> представляет Государственной Думе ежегодные отчёты о результатах своей деятельности, в том числе по вопросам, поставленным Государственной Думой» (Конституция Российской Федерации, статья 114, подпункт «а» пункта 1).

М.Мишустин: Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемая Валентина Ивановна! Уважаемые депутаты Государственной Думы! Уважаемые коллеги!

Сегодня я представляю ежегодный отчёт о деятельности Правительства за 2020 год.

15 января прошлого года Президент в своём Послании Федеральному Собранию представил новую масштабную программу социальной поддержки людей. И предложил закрепить социальные гарантии на конституционном уровне. А также внести в Конституцию изменения, которые повысят эффективность действий всех уровней власти.

Глава государства определил приоритеты нашей работы. Это забота о семьях и детях. Развитие экономики и создание возможностей для бизнеса. Поддержка регионов как обязательное условие развития страны. Весомых результатов на всех этих направлениях мы рассчитывали достичь в сжатые сроки.

Но нам пришлось реализовывать поставленные Президентом задачи в непростых условиях. Никто не мог представить, насколько серьёзную опасность для всего мира несёт вспышка новой инфекции. Под угрозой оказались жизни миллионов людей. Чтобы спасти их и не допустить самых тяжёлых сценариев развития событий, Правительство по поручению Президента приняло ряд чрезвычайных мер. Это потребовало нового темпа принятия решений и практически круглосуточной работы. Действовать нужно было максимально быстро.

Пандемия заставила пересмотреть приоритеты нашей работы с учётом реальной обстановки и возникших угроз, чтобы в сложнейших условиях обеспечить безусловное выполнение задач, которые были поставлены Президентом. А это в первую очередь спасение жизни и здоровья наших людей. Решения, которые были направлены на борьбу с коронавирусом, зачастую принимались в течение суток. Мы существенно увеличили помощь системе здравоохранения. Поддержали экономику.

Осенью прошлого года и этой весной, в моменты всплеска эпидемии, нам удалось не вводить жёстких ограничительных мер.

Но, безусловно, ничего бы не получилось без героической работы наших людей. Вся страна сплотилась. И это помогло нам снизить темпы распространения коронавируса. Хотел бы сегодня искренне поблагодарить за это всех. И тех, кто круглосуточно работал в «красных зонах». И тех, кто приходил на помощь людям старшего поколения. Всех, кто проявил выдержку.

Сейчас обстановка постепенно улучшается, хотя, конечно, о полном восстановлении говорить пока рано. Именно этот год должен стать переломным в победе над инфекцией. Это наша общая ответственность и совместная работа, которая не прекращается ни на минуту.

Уважаемые коллеги! Сегодня хотел бы сказать вам слова искренней благодарности за активность и профессионализм, который вы проявили в это сложное время. И прежде всего – за поддержку, которую парламент оказал, когда возникла необходимость экстренных мер для защиты жизни и здоровья миллионов людей.

Прошлый год показал, как должна работать вся система государственного управления. Механизм взаимодействия, который нам удалось создать для законодательного обеспечения принимаемых мер и их оперативной реализации в рамках бюджетного процесса, беспрецедентен. Он продемонстрировал свою эффективность и, безусловно, должен быть сохранён.

Главное – мы подняли на совершенно другой уровень взаимодействие законодательной и исполнительной власти. И вместе активно работали над реализацией ключевых положений послания Президента.

Хочу отдельно отметить, как мы готовили антикризисные решения для поддержки людей, медицины, бизнеса, экономики в разгар пандемии. Все они прорабатывались в самые сжатые сроки. Более 300 важнейших федеральных законов были внесены Правительством и одобрены вами. По сути, создан действенный механизм обратной связи между людьми и государством, о котором неоднократно говорил Президент. А также введены новые формы контроля и ответственности за принимаемые решения и, что важнее всего, за качество их реализации.

В деятельности Правительства главным было оперативное исполнение решений. Мы исключили возможность продления сроков. В острый период ввели практику незамедлительного принятия нормативных актов по борьбе с коронавирусной инфекцией.

Для контроля сроков создали информационную систему мониторинга реализации ключевых задач Правительства. Мониторинг исполнительской дисциплины ведётся в формате 24/7.

По поручению Президента Правительство предприняло ряд чрезвычайных мер для борьбы с инфекцией. На это были брошены все силы государства. Мы действовали на опережение, чтобы не допустить взрывного роста числа больных. Немедленно приступили к мобилизации систем здравоохранения, промышленности.

Наши учёные максимально быстро разработали эффективные системы для диагностики нового, тогда ещё малоизвестного вируса. Масштабы тестирования нарастали каждый месяц. По всей стране в больницах создавали дополнительные места для заболевших коронавирусом. За год количество оборудованных инфекционных коек выросло более чем в 5 раз. Было построено свыше 40 инфекционных стационаров.

Да, надо признать, что не всё шло сразу гладко. В ряде регионов сложилась тяжёлая ситуация. В самом начале борьбы с коронавирусом и в период пиковых нагрузок были и перебои с лекарствами. Люди покупали их впрок, не веря, что в случае болезни получат необходимые препараты. Но мы смогли исправить это положение, быстро вывели на рынок 12 основных противовирусных средств и вакцины отечественного производства. Для этого упростили процедуры регистрации лекарств, тест-систем и средств индивидуальной защиты. Важно, чтобы и сейчас они вовремя поставлялись в больницы, поликлиники и аптеки, поэтому мы продлим действие их регистрационных удостоверений. Для этого понадобятся изменения в законодательство. Просил бы вас, уважаемые коллеги, поддержать такую инициативу.

Российские специалисты уже зарегистрировали четыре вакцины. Надо сказать, что этого удалось достичь благодаря совместным усилиям науки, промышленности и государства. Сегодня наша страна – одна из ведущих биотехнологических держав, и решать задачи в этой сфере способны лишь шесть стран в мире. Каждая из отечественных вакцин безопасна

и эффективна. «Спутник V» прошёл серьёзные проверки, завоевал доверие и был зарегистрирован уже в 65 государствах. Спрос на этот препарат огромный. Мы помогаем наладить его производство и за рубежом, а также экспортируем уже в 34 страны мира.

Но в приоритете, конечно, наши граждане. По поручению Президента в конце прошлого года по всей стране началась добровольная бесплатная массовая вакцинация. Уже свыше 24 миллионов человек прошли разные этапы вакцинации. Нам необходимо к концу года сформировать коллективный иммунитет.

Очень важно, чтобы люди активнее прививались. Как человек, который сам перенёс эту болезнь, ещё раз хотел бы рекомендовать всем сделать прививку. Прежде всего – старшему поколению, которое особенно уязвимо перед коронавирусом. Пожалуйста, позаботьтесь о себе и берегите своих близких.

В период распространения коронавируса мы активно внедряли цифровые технологии в здравоохранении – онлайн-оформление электронных больничных, доступ к результатам ПЦР-тестов и записи на вакцинацию через интернет. Получен первый успешный опыт использования технологий искусственного интеллекта для распознавания медицинских снимков. Началось внедрение практики проведения телемедицинских консультаций между врачами в разных уголках нашей страны. По поручению Президента мы запустили горячую линию по вопросам коронавируса. По бесплатному единому короткому номеру 122 можно записаться к врачу, вызвать специалиста на дом и получить все необходимые консультации.

Мы автоматически предоставляли больничные по карантину тем, кто был в группе риска, – людям старше 65 лет. Увеличили базу для его расчёта – теперь она не может быть меньше минимального размера оплаты труда. Это позволило обеспечить необходимый минимум выплат по больничному листу для работающих граждан вне зависимости от стажа работы.

КПо инициативе Президента мы предусмотрели стимулирующие и специальные социальные выплаты для тех, кто находился на переднем крае борьбы с коронавирусом. Не только для врачей, но и для среднего, младшего персонала, для водителей машин скорой помощи, для других сотрудников больниц и поликлиник, которые принимали заболевших коронавирусом, а также социальных работников. Всего такие выплаты получили в прошлом году более полумиллиона медицинских и почти 73 тысячи социальных работников. Мы направили на это около 200 млрд рублей. К сожалению, люди не везде сразу получили положенные им средства. Но мы смогли эффективно наладить обратную связь с медицинскими работниками через портал госуслуг для того, чтобы быстро отрабатывать каждый такой случай и оперативно принимать решения, чтобы исправить ситуацию. Нам важно было защитить права каждого из тех, кто спасал жизни людей.

Сегодня в России отмечается Международный день медицинской сестры. Хочу передать наши поздравления всем представителям этой непростой, но крайне нужной профессии. Хочется ещё раз поблагодарить всех, кто заботится о здоровье людей, помогает им в эти сложные моменты. Спасибо за преданность делу.

Сейчас крайне важно сделать выводы на будущее и усвоить уроки пандемии, чтобы впредь не допустить подобного. Мы приступили к созданию мощного «санитарного щита» нашей страны, о котором Президент говорил в своём послании.

Благодарю вас, уважаемые депутаты, за поддержку правительственного законопроекта «О биологической безопасности». Он создал правовые основы для развёртывания такой системы.

Серьёзное внимание мы уделяем развитию санитарно-эпидемиологической и инфекционной служб. Правительство работает над тем, чтобы риск возникновения опасных инфекций в России свести к минимуму. Для этого у нас есть всё необходимое. Самое главное – высококлассные учёные и сильная научная база. В Санкт-Петербурге работает институт имени Пастера, в Саратове – российский научно-исследовательский институт «Микроб». И, конечно, в Новосибирске – центр «Вектор», который я недавно лично посетил. «Санитарный щит», о котором мы говорим, необходим, чтобы обезопасить всех, кто живёт в нашей стране.

Правительством был принят комплекс антикризисных мер для сглаживания последствий распространения инфекции. Наши действия были максимально адресными и направленными на то, чтобы поддержать граждан, помочь бизнесу и в первую очередь сохранить рабочие места, снизить издержки. Мы сфокусировались на помощи тем, кто пострадал больше всех.

Карантинные ограничения привели к снижению экономической активности и, как следствие, к ухудшению ситуации на рынке труда, к снижению доходов граждан.

Мы стремились максимально поддержать людей, как работающих, так и временно оставшихся без работы, семьи с детьми. Назову только одну цифру: на дополнительную поддержку граждан было направлено почти 2,5 трлн рублей. Много это или мало? Для сравнения, это выше 10% всего федерального бюджета страны.

Но вопрос не только в том, сколько денег потратили, а насколько своевременной и адресной, а значит, насколько эффективной была такая помощь. В условиях распространения коронавируса мы поддержали выплатами каждую вторую семью в стране. В них растут свыше 28 миллионов детей.

В том числе более чем 2 миллионам человек, которые остались без работы и воспитывают несовершеннолетних детей, перечислили дополнительные деньги к пособию по безработице. В таких семьях на тот момент было свыше 3,5 миллиона детей.

Мы поставили перед собой задачу сделать процедуры получения государственной поддержки максимально простыми и удобными, чтобы не надо было собирать какие бы то ни было дополнительные справки. Достаточно просто подать заявление через единый портал государственных услуг. Нам удалось решить эту задачу. В прошлом году именно через портал в июне и декабре предоставлялись выплаты на детей. А в целом государственные услуги на едином портале получили тогда 56 миллионов человек. Это почти в два раза больше, чем годом ранее.

Мы поддержали и тех, кто потерял работу. Увеличили пособия по безработице более чем для 2,3 миллиона человек. Их выплатили также индивидуальным предпринимателям. Мы продлили возможность получать пособия тем, у кого после марта прошлого года закончился период выплат. Через поддержку бизнеса помогли сохранить работу миллионам людей. По решению Президента весной прошлого года предпринимателям были предоставлены гранты на выплату заработной платы в размере одного МРОТ на каждого работника.

Для того чтобы оперативно предоставлять меры поддержки бизнесу, была запущена специальная электронная платформа на базе Федеральной налоговой службы. Сделано это было за 17 дней. Такие гранты на сумму более 90 млрд рублей получили более миллиона малых и средних предприятий, в которых было занято порядка 4 миллионов человек.

Были запущены программы кредитной поддержки наиболее пострадавших отраслей. Самая масштабная из них – «ФОТ 2.0». Она предусматривала полное списание долга, если компания сохранит не менее 90% коллектива. А если не меньше 80% – выплату половины задолженности. Около 230 тыс. предприятий приняли участие в этой программе. В результате её реализации бизнесу будет списано около 430 млрд рублей. Но самое главное, что эти решения обеспечили сохранение около 5,5 млн рабочих мест.

Уже с марта мы запустили программу «ФОТ 3.0», она также позволит сохранить рабочие места. В рамках этой программы заключено договоров на 45 млрд рублей. Она позволит поддержать до 1,2 миллиона человек.

Также в марте мы дополнительно начали программу стимулирования найма. Стали предоставлять субсидии работодателям, которые трудоустроят тех, кто значился официально безработными на 1 января этого года. После их оформления в штат компании поэтапно получат три МРОТ. Такая мера, на наш взгляд, поможет устроиться на работу более чем 200 тысячам человек.

Мы запустили и другие меры поддержки бизнеса. Государство приняло на себя большую часть финансовой нагрузки, в том числе на заработную плату, субсидии на средства индивидуальной защиты. Правительство задействовало широкий спектр экономических инструментов. Компаниям были даны отсрочки по страховым и налоговым платежам, арендной плате. Затем – бессрочно снижен вдвое размер страховых взносов для малых и средних предприятий, введены льготные кредитные программы.

Только за счёт снижения страховых взносов предприниматели в прошлом году сэкономили около 300 млрд рублей, а за счёт списания за II квартал налогов и страховых платежей – ещё около 100 млрд рублей. Это позволило предприятиям освободить значительные ресурсы на заработную плату и развитие.

В первую очередь поддержали компании, которые работали с гражданами напрямую и предоставляли услуги. Из-за карантинных ограничений их бизнес резко сократился. Особенно пострадали малые и средние предприниматели.

Но, разумеется, не только они были в центре нашего внимания.

Мы помогали и самозанятым гражданам. Этот формат предполагает минимальный налог и минимальное взаимодействие с государством, и он показал свою востребованность. Несмотря на очень тяжёлый год, сейчас число самозанятых превысило 2 миллиона (более чем 2,3 миллиона человек). Это свидетельствует о том, что люди поверили государству, вышли из тени. И мы поддержали их. Полностью вернули уплаченный налог за 2019 год. Вы помните эту инициативу Президента. Это почти 1,5 млрд рублей. Предоставили налоговый капитал на уплату налога в размере одного МРОТ почти на 20 млрд рублей.

Рассчитываем, что этот опыт станет неплохим стимулом для тех, кто пока ещё не вышел из тени.

Специальные меры были предложены и системообразующим предприятиям. Для них мы предусмотрели льготные кредиты. Прежде всего – для сохранения рабочих мест и пополнения оборотных средств. Нам удалось помочь бизнесу, в котором занят почти миллион человек.

Субсидии выделялись авиа- и железнодорожным перевозчикам, круизным компаниям, организациям культуры. Финансовую помощь получили более 100 аэропортов страны.

Кроме того, Правительство запустило и пакет мер по упрощению условий ведения бизнеса. Сроки действия более миллиона лицензий, разрешений, сертификатов и других обязательных документов были автоматически продлены.

Вообще прошлый год стал годом перемен в сфере контроля и надзора. В рамках «регуляторной гильотины» было отменено более 11 тыс. актов. Бóльшая часть из них приняты ещё в советское время.

В прошлом году был принят закон об обязательных требованиях. Он определяет порядок установления и применения новых норм регулирования. Это позволяет гражданам и бизнесу заранее подготовиться к изменениям. Каждые 6 лет будем проверять, насколько эффективно работает этот механизм. Комфортные и предсказуемые условия ведения бизнеса в том числе зависят от системы контроля. Профилактика вместо проверок – это новый принцип системы контрольно-надзорной деятельности на базе риск-ориентированного подхода. Для этого совместно с законодателями приняли соответствующий закон, создали механизм досудебного обжалования принимаемых решений и поэтапно переходим на полностью безбумажное взаимодействие.

В прошлом году мы упростили заключение годовых государственных контрактов, чтобы обеспечить сохранение объёма государственных закупок, перенесли введение новых правил для автовладельцев – от техосмотра до сертификатов на перевозку опасных грузов. Был принят и целый ряд других решений.

За счёт совместной работы региональной и федеральной власти удалось сохранить экономическую стабильность на большинстве производств и, как следствие, занятость.

Несмотря на все сложности, наша страна сохранила позиции на внешних рынках и даже нарастила поставки за рубеж. Увеличился экспорт услуг, например, в сфере информационных технологий – более чем на 6,5%. Налоговый манёвр в этой области позволил создать комфортные условия для ведения бизнеса, появления новых продуктов, привлечения и удержания квалифицированных специалистов в России.

Для компаний, которые занимаются продажей, разработкой и внедрением программного обеспечения, мы снизили страховые взносы практически в два раза, а ставку налога на прибыль для них уменьшили до 3%. Такие условия распространяются и на разработчиков микро- и радиоэлектронной продукции.

Мы освободили российских разработчиков программных продуктов от уплаты НДС при реализации собственных решений. В России созданы беспрецедентные налоговые условия для развития бизнеса в сфере разработки программного обеспечения и проектирования радиоэлектронного оборудования. Более 2,5 тыс. новых российских IT-компаний начали пользоваться новыми льготами, а число продуктов в реестре российского программного обеспечения выросло более чем на треть.

Грамотные кадры в этой сфере сегодня особенно востребованы. По поручению Президента в вузах дополнительно было открыто порядка 12 тыс. бюджетных мест, при этом за последние два года почти удвоили их количество по специальностям цифровой экономики.

В условиях ограничений из-за новой коронавирусной инфекции поддержали вузы и научные организации. В целом направили на это почти 21 млрд рублей.

Для создания сильной высшей школы нужна мощная научная база и, конечно, комфортная среда для проживания, обучения, участия в интересных научных проектах. В прошлом году на обновление приборной базы мы направили свыше 13 млрд рублей. Гранты получили более 200 организаций, в том числе впервые – университеты.

Мы приступили к обновлению материально-технической базы вузов, начали капитальный ремонт, в том числе общежитий. На эти цели направили около 18 млрд рублей. Большая часть этих средств пошла в регионы. Такую поддержку получили почти 400 вузов в 82 регионах страны.

Не осталась без внимания фундаментальная наука. Полноценно шла реализация крупных научно-инфраструктурных проектов, прежде всего класса «мегасайенс». Это комплекс NICA в Дубне и Сибирский кольцевой источник фотонов в Новосибирске. Я лично посетил эти объекты. В Ленинградской области также был запущен высокопоточный реактор «ПИК».

Каждая из таких установок – это сложнейший технологический комплекс. Масштаб инвестиций, сложность решаемых задач, глубина долгосрочного влияния на сопряжённые технологические ниши позволяет сопоставить его с «атомным проектом».

Сегодня крайне важно восстановить рынок труда. Правительство вместе с регионами разработало соответствующие комплексы мер для каждого субъекта Российской Федерации. В 17 из них рынок труда уже вернулся к значениям, которые были до распространения коронавируса.

Необходим современный подход к управлению трудовыми ресурсами. Мы с вами уже подготовили согласованную редакцию закона о работе в дистанционном режиме, расширили возможности трудиться вне офиса, установили порядок временного перевода сотрудников на так называемую удалёнку.

Подчеркну, совершенствование системы содействия занятости – это наша совместная работа. Крайне важен законопроект Валентины Ивановны Матвиенко и Вячеслава Викторовича Володина о создании единой цифровой платформы занятости.

К порталу на базе «Работа в России» будут подключены все профильные службы, едиными станут и методологические требования, контроль за их соблюдением.

Предполагается, что наравне с очным приёмом в центрах занятости активно будет использоваться дистанционный формат поиска работы, в том числе и проактивные формы оказания услуг. А в целом предложенные новации позволят сформировать у нас в стране единый, открытый и прозрачный рынок труда, создать необходимые условия для сокращения безработицы.

Это касается всех отраслей, в том числе культуры. В период пандемии требовалась особая поддержка как государственным, так и частным учреждениям в этой сфере. И мы её предоставили, благодаря чему удалось сохранить уровень зарплаты работников сферы культуры. И самое главное – они продолжили свою работу. Получая поддержку со стороны государства, смогли максимально оперативно перевести свои проекты в онлайн-форматы, придумывали новые, строили планы на будущее. Отрасли удалось пройти этот сложный период.

Хочу обратить особое внимание и на возобновление с учётом всех требований санитарной безопасности работы наших театров, музеев, других объектов культуры в нашей стране, закрывшихся на непродолжительное время.

Многие люди в этом году не смогли поехать на отдых за границу. По поручению Президента Правительство запустило программу возмещения гражданам части затрат (говорят «кешбэк», но мне нравится больше по-русски: «части затрат») на путешествия по России через карту «МИР». На начало мая такой услугой уже воспользовался почти миллион человек, людям возвращено около 4 млрд рублей. Благодаря этому регионы получили дополнительные финансовые средства. Я лично общался со многими представителями туристического бизнеса – это было и в Карелии, и на Алтае, на Камчатке. Они говорили, что программа действительно пользуется очень большой популярностью. Правительство продлило её до конца года.

Утвердили мы и национальный проект, который направлен на развитие внутреннего туризма, чтобы наши сограждане могли путешествовать по стране с комфортом и по доступным ценам. Рассчитываем, что это поможет регионам создать рабочие места в самых различных отраслях – от сферы услуг до гостиничного бизнеса, сберечь уникальные памятники истории и культуры, наши здравницы и наши курорты, а также станет для инвесторов стимулом вкладываться в новые проекты в этой сфере, поможет привлечь в Россию гостей из-за рубежа.

Отдельно хочу подчеркнуть, что по поручению Президента Правительство помогло и социально ориентированным некоммерческим организациям. Их работа заслуживает самого большого уважения. Вместе с регионами и Фондом президентских грантов мы поддержали более 33 тыс. таких организаций.

Параллельно с борьбой с эпидемией, с её последствиями мы продолжали нашу текущую работу. На основании новых технологических и цифровых решений создавали возможности для обновления целых отраслей и государственных услуг.

Существенные изменения произошли в социальной сфере. Сейчас Правительство поэтапно внедряет элементы «социального казначейства». Хочу объяснить, что это значит. Речь идёт о том, что люди будут получать помощь от государства не потому, что обратились в ведомство, а потому, что имеют на это право. Так же просто, как с оформлением сертификата на материнский капитал, например. Замечу, что он оформляется даже не по заявлению через портал, а автоматически после регистрации в ЗАГСе рождения ребёнка.

Саму программу материнского капитала по поручению Президента мы расширили и продлили. Теперь он доступен и при рождении первого ребёнка. Сертификаты в прошлом году получили более 1 миллиона семей.

Также был вдвое увеличен минимальный размер пособия по уходу за ребёнком до полутора лет. Кроме того, при рождении детей в нуждающейся семье, пока им не исполнится три года, назначаются специальные выплаты в размере прожиточного минимума. Таких семей у нас более 1,5 миллиона.

По поручению Президента мы запустили ещё одну, самую крупную за последние годы программу поддержки семей с детьми. Началось предоставление пособий на ребят от трёх до семи лет, на тех, которые воспитываются в малообеспеченных семьях. В прошлом году пособия были назначены более чем для 4,5 миллиона детей. Теперь мы усовершенствовали правила их предоставления, чтобы помощь стала ещё более адресной, и в зависимости от ситуации в семье размер выплаты может быть равен и половине, и 75, и 100% прожиточного минимума для ребёнка.

Для малообеспеченных семей продолжим развивать систему социальных контрактов. Они помогают преодолеть непростую жизненную ситуацию, и получить помощь государства можно не только с поиском работы или повышением квалификации, но и с открытием бизнеса, а также при ведении личного подсобного хозяйства. В прошлом году заключено свыше 100 тыс. таких контрактов. Мы существенно расширили их возможности, и с текущего года такой мерой поддержки можно воспользоваться во всех регионах страны.

Рассчитываем, что за ближайшие три года, используя этот механизм, почти 400 тысяч семей смогут увеличить свои доходы, не менее 300 тысяч граждан начнут собственное дело, зарегистрируются в качестве индивидуальных предпринимателей или самозанятых.

Мы постарались упростить и предоставление услуг для людей с ограниченными возможностями по здоровью. Сейчас им не нужно никуда ехать, чтобы установить или продлить инвалидность. Это урегулировано временным порядком. Им воспользовалось более 2 миллионов граждан. Сейчас мы ведём работу по реформированию системы медико-социальной экспертизы, чтобы и в будущем эти процедуры могли быть для людей максимально удобными.

Теперь – о новых механизмах поддержки, которые по поручению Президента реализуются уже в этом году. Поправки в закон, обеспечивающие реализацию послания главы государства, уже внесены Валентиной Ивановной Матвиенко и Вячеславом Викторовичем Володиным.

Мы начали и будем поддерживать родителей всё то время, пока растёт их ребёнок. Помощь получат и будущие мамы. С 1 июля ежемесячно специальные выплаты будут назначаться женщинам, вставшим на учёт на ранних сроках беременности и находящимся в трудной финансовой ситуации. В среднем по стране – по 6300 рублей. А больничный по уходу за ребёнком до семи лет включительно будет оплачиваться в размере 100% от среднего заработка.

Поддержим и малообеспеченных родителей, которые в одиночку воспитывают ребёнка. С 1 июля текущего года на детей в возрасте от 8 до 16 лет включительно, растущих в таких семьях, будет выплачиваться в среднем примерно по 5600 рублей.

В августе по поручению Президента будут сделаны единовременные выплаты семьям, где есть школьники и будущие первоклашки. На каждого такого ребёнка выделим по 10 000 рублей.

И ещё в этом году родители смогут сэкономить половину стоимости путёвки для детей в летний лагерь. До каникул осталось совсем немного времени. Поэтому Правительство запустит такую программу уже в этом месяце.

Всё, о чём говорил выше, касается наших приоритетов в сфере социальной политики. И все свои обязательства мы выполним.

Теперь о реальном секторе экономики. Конечно, и здесь пандемия внесла свои коррективы. По объективным причинам темпы роста промышленности не могли сохраниться на уровне предыдущего года. Но благодаря скоординированной работе регионов, федеральных ведомств и самих промышленников критического падения удалось избежать.

Промышленность быстро среагировала на возросшую потребность в средствах индивидуальной защиты, антисептиках и всём, что так необходимо в условиях пандемии. Практически в ручном режиме и при активном участии промышленников мы смогли быстро развернуть производственные мощности. Масок мы можем производить теперь в 15 раз больше, чем год назад, защитных костюмов – в 33 раза, медицинских перчаток – в 40 раз, аппаратов искусственной вентиляции лёгких – в 24 раза, антисептиков – в 8 раз. Только за счёт Фонда развития промышленности было поддержано более 100 «антиковидных» проектов. У нас есть примеры, когда компании оперативно переориентировали своё производство. Швейные предприятия стали выпускать средства индивидуальной защиты. А другие – антисептики. И таких примеров множество.

Несмотря на сложную ситуацию, компании продолжали запускать производство. Мы видели это в Санкт-Петербурге, где новейшее производство сейчас обеспечивает всю страну антивирусными препаратами.

Наша обрабатывающая промышленность пострадала от кризиса, вызванного пандемией коронавируса, заметно меньше европейской. В апреле вся европейская промышленность показала самые низкие результаты за последние 25 лет. В нашей стране этот спад не превысил 8% и уже к июню сократился вдвое. При этом по итогу года мы не просто преодолели падение, но и вышли на уровень 2019 года.

Ряд отраслей в прошлом году показали устойчивый рост. Среди безусловных лидеров – производство лекарств и медицинских изделий, а также производство текстильных изделий и химическая промышленность.

Так, на поддержку автопрома было направлено более 55 млрд рублей. Это позволило поддержать продажи почти 300 тыс. автомобилей и смягчить прогнозируемое падение в этом секторе.

Отдельное внимание мы уделяли и перспективным направлениям, прежде всего развитию электронной промышленности. Это основа формирования фундамента цифровой трансформации нашей страны. Мы кратно увеличили бюджетное финансирование отрасли, а в трёхлетнем бюджете планируется выделение почти 280 млрд рублей. Нам предстоит обеспечить полномасштабный переход на отечественные аппаратно-программные комплексы, на которых будут базироваться ключевые сервисы для людей, государства и бизнеса.

Мы перезапустили и программу софинансирования региональных программ развития промышленности, которая очень востребована. Сельхозмашиностроение было поддержано более чем на 14 млрд рублей. Это позволило аграриям закупить почти 30 тыс. единиц техники и оборудования. Рекордные темпы роста по итогам года подтвердил и агропромышленный комплекс. Был собран хороший урожай зерновых и масличных, увеличилось производство мяса, молока, выращено больше тепличных овощей и фруктов, в том числе за счёт мощной господдержки не только в рамках государственной программы развития сельского хозяйства, но и благодаря пролонгации и отсрочкам кредитных платежей для агробизнеса.

Пандемия стала серьёзным вызовом для строительной отрасли. В отдельных регионах была реальная угроза банкротства множества застройщиков и появления новых обманутых дольщиков. Но в итоге в прошлом году ввод жилья составил более 80 млн квадратных метров. Это показатель, сопоставимый с 2019 годом. Я хочу отметить, что впервые в современной истории строительная отрасль пережила кризисные явления в экономике вообще без потерь практически. Это произошло, во-первых, благодаря прорыву в регулировании. За прошлый год мы существенно упростили строительные процедуры, до конца весенней сессии планируем сократить их примерно на треть. Во-вторых, развивали ипотечные программы. Это льготная ипотека для новостроек по ставке 6,5% годовых. Используя её, более 470 тысяч человек купили квартиры на выгодных для себя условиях.

В середине этого года программа завершается. По поручению Президента Правительство прорабатывает вопрос об объёмах и форматах её продолжения. Около 45 тыс. семей взяли льготные кредиты по ставке до 3% на покупку жилья в сельской местности. Тысячи семей смогли улучшить жилищные условия благодаря «Дальневосточной ипотеке». Я встречался с участниками этой программы, в частности в Благовещенске. Она им очень нравится, они считают, что программа работает.

Есть конкретные примеры успеха и в промышленности. Несмотря на все ограничения прошлого года, были реализованы важнейшие проекты в ключевых отраслях. Спущен на воду самый большой неатомный ледокол «Виктор Черномырдин», введён в эксплуатацию атомный ледокол «Арктика» – я для приёмки этого ледокола посещал Мурманск. Потрясающие технологии используются в этом ледоколе. Стал на крыло МС-21 с российскими двигателями.

Мы ещё раз убедились, насколько уязвимы могут быть производственные цепочки, когда перебой поставок одной важной детали останавливает весь технологический процесс. Например, при недостатке даже самых простых элементов невозможно было бы производить наши вакцины. И это при том что мы последовательно расширяем импортозамещение в самых разных сферах нашей промышленности, прежде всего – в обрабатывающей. Доля отечественной продукции в этих отраслях в прошлом году выросла достаточно серьёзно и составляет сейчас порядка 60%.

Сейчас мы формируем новые инструменты для развития производства критически важных материалов и комплектующих, создаём собственную компонентную базу, чтобы снизить зависимость от поставок из-за рубежа.

Новые планы импортозамещения мы формируем адекватно возникающим вызовам, приоритизируем их, делаем упор именно на комплектующих, расшивая узкие места. Например, по сельхозмашу – на современных видах трансмиссий, по фарме – на конкретных субстанциях, которые столь необходимы для производства лекарств, а в станкостроении – на системах числового программного управления и направляющих. Рассчитываем к середине лета обновлённые планы уже утвердить. При этом фактически мы уже их реализуем.

В прошлом году мы с вами смогли запустить модернизированный механизм специального инвестиционного контракта. В перечень современных технологий, для внедрения которых будут теперь заключаться СПИКи, включено свыше 600 позиций. По ним уже объявлены конкурсы, например в области технологий производства новых типов сельскохозяйственных тракторов, и первые контракты будут подписаны уже в следующем месяце.

Вся проведённая работа по импортозамещению создала мощный задел на будущее. Важно структурно изменить облик российской промышленности. И конечно, мы усилим поддержку так называемых вытягивающих отраслей, где одно рабочее место способно создавать семь-восемь дополнительных в смежных секторах, в том числе в авиа- и судостроении, транспортном машиностроении.

Мы планируем начать массовый выпуск конкурентоспособных видов транспорта – среднемагистрального МС-21, легкомоторных самолётов «Байкал» и регионального самолёта Ил-114-300. Мы будем строить новые ледоколы и суда класса «река-море». Для обеспечения стратегической безопасности нашего энергетического сектора мы выводим на рынок турбины большой мощности. Планируем развивать производство систем накопления на основе мощных аккумуляторов.

Принимая меры поддержки людей и экономики, мы должны были учитывать особенности и потребности всех субъектов Российской Федерации. Понимать, как это работает на местах. Я побывал почти в трети регионов нашей страны. Несмотря на коронавирус, вместе с членами Правительства мы объехали практически все субъекты Российской Федерации. Оценили, как они развиваются, какие есть сложности.

Мы получили картину не из бумажных справок, а в живом диалоге с гражданами и бизнесом. С теми, кто неравнодушен к судьбе своего региона, своей страны. Люди высказывают мнения, выступают с инициативами. Многие идеи и предложения, которые звучат на таких встречах, становятся основой для наших будущих решений. Это очень важный механизм обратной связи, о котором говорит Президент. По итогам командировок было дано свыше 300 соответствующих поручений. Бóльшая часть из них уже выполнена. Они стоят практически на ежедневном контроле.

Ещё раз подчеркну: никакие отчёты не заменят личного общения, поэтому такую практику мы обязательно продолжим. Президент в своём послании отметил, что страна идёт вперёд тогда, когда развиваются её регионы. Важно найти для каждого из них свои точки роста. Повысить их инвестиционную привлекательность, конкурентоспособность. И мы эту работу ведём системно.

Вместе с вами приняли изменения в законодательство, которые в условиях пандемии освободили регионы от действия многих ограничений по бюджетному процессу. Оказали прямую финансовую помощь – компенсировали выпадающие доходы региональных бюджетов.

Выделю основные направления поддержки регионов.

Первое – это снижение долговой нагрузки на бюджеты. Практически по всему объёму реструктурированной задолженности по бюджетным кредитам были перенесены сроки погашения, чтобы аккумулировать ресурсы для профилактики коронавируса. А срок предоставления коротких казначейских кредитов был увеличен в два с половиной раза – с 90 до 240 дней. Также по поручению Президента будет проведена реструктуризация бюджетных займов, которые были выданы в прошлом году. Они, по сути, станут долгосрочными.

Второе – это замещение коммерческих займов бюджетными, о чём говорил Президент в Послании Федеральному Собранию, для того чтобы регионы могли развиваться и финансировать приоритетные расходы. Рыночный долг регионов и муниципалитетов, который превысит четверть налоговых и неналоговых доходов, будет заменён на бюджетные займы с таким же длительным сроком погашения.

Третье. Не менее 500 млрд рублей регионы смогут получить в виде инфраструктурных бюджетных кредитов на 15 лет под невысокий процент. Это очень важный момент. В первую очередь мы будем давать их территориям, которые вели более аккуратную долговую политику.

Ещё один инструмент – инфраструктурные облигации. Они позволят привлечь дополнительные внебюджетные средства в жилищное строительство, станут источником создания инженерных, транспортных и социальных объектов. Всю подготовительную работу по формированию нормативной базы Правительство проведёт в максимально сжатые сроки.

Хочу остановиться ещё на одном очень важном вопросе. Государственная Дума и Совет Федерации уже ставили несколько раз вопрос о переносе отчёта об исполнении бюджета за истекший год на весеннюю сессию. Я поддерживаю это предложение и предлагаю пойти дальше – перенести сроки внесения очередного трёхлетнего бюджета с 1 октября на более ранний срок – 15 сентября. Это поможет регионам при подготовке своих бюджетов, ускорит процессы заключения соглашений, процесс контрактации.

Поручения Президента по поддержке регионов требуют изменения бюджетного законодательства. Я дам поручение внести такой законопроект в Государственную Думу в ближайшие дни. И прошу вас поддержать такое предложение.

Отдельно хочу остановиться на индивидуальных программах развития регионов. В прошлом году мы совместно с вами начали работу по поддержке 10 территорий с наиболее сложной экономической ситуацией. Считаю очень важным, что, несмотря на все проблемы, Правительству удалось принять индивидуальные программы для каждого из них, не сократить ни копейки. На эти цели предусмотрено 50 млрд рублей. Средства идут на решение совершенно конкретных задач – повышение уровня доходов людей, снятие инфраструктурных ограничений, помощь малому и среднему бизнесу.

Кстати, уже есть первые результаты работы этих индивидуальных программ. Созданы сотни новых рабочих мест, начаты десятки инвестиционных проектов на сумму почти 14 млрд рублей. На средства программы, например, в Адыгее были открыты детская поликлиника и медицинский центр. Предприятиям агропромышленного комплекса в Республике Марий Эл предоставили субсидии, которые они направили на развитие. Например, Калмыкии, где большие сложности с обеспечением чистой питьевой водой, Правительство выделило соответствующие средства на проведение технической экспертизы водопровода. Важно скорее решить вопрос с водой для жителей этого региона. Это самый важный вопрос, при посещении мы об этом говорили бо?льшую часть времени. В Республике Алтай, например, предусмотрели финансирование строительства очистных сооружений, чтобы снизить негативное воздействие на жемчужину Алтая – Телецкое озеро.

При этом отмечу, что мы не вводим в таких регионах ручное управление. Наша цель – помочь им, поддержать инициативы по улучшению жизни людей. Очень многое зависит от ответственности и активности руководителей таких территорий. Будем строго следить за тем, чтобы все свои обязательства перед гражданами они выполняли полностью.

В других субъектах Российской Федерации тоже есть проблемы, которые нужно решать. Уже ведётся строительство и реконструкция 48 объектов. Их общая стоимость превышает 45 млрд рублей. Это и объекты образования в Республике Тыва, Магаданской и Ярославской областях, и учреждения здравоохранения, в том числе строительство больниц на Камчатке и в Костромской области, онкодиспансеров – в Курганской и Магаданской областях, реконструкция роддома в Новгородской области, строительство ледовой арены в Новосибирске и многое другое. Можно сказать также и про аэропорты. Это аэропорт Толмачёво, расширение портовой инфраструктуры Петропавловска-Камчатского.

У нас есть и другие точки на карте страны, развитие которых невозможно без участия государства, – это сельские территории практически в каждом регионе. Для их комплексной поддержки у нас есть достаточно широкий спектр экономических инструментов. Мы помогаем им и в рамках государственной программы. Только за прошлый год смогли улучшить условия жизни более 6 миллионов человек. Построены дома и дороги, созданы и отремонтированы клубы, школы, фельдшерско-акушерские пункты и другие социальные объекты.

Отдельно скажу, что развитие села остаётся для нас приоритетом. Мы предусмотрели эту поддержку практически в каждой государственной программе и по всем направлениям, будь то образование, здравоохранение или социальная сфера. Только в этом году на развитие сельских территорий предусмотрели более 220 млрд рублей. А в сентябре, когда Правительство представит проект бюджета на следующую трёхлетку, вы увидите, что эта тема остается для нас приоритетной в каждой программе.

Благоприятные условия развития должны быть созданы по всей стране. Есть территории, где по объективным причинам это делать сложнее. Они требуют особого подхода из-за геополитического положения. Прежде всего речь идёт о Дальнем Востоке и Арктике. В частности, в Мурманской области мы обсуждали тему развития транспортных коридоров, Северного морского пути и региона в целом.

В конце марта Правительством была принята государственная программа развития арктической зоны. На её реализацию в ближайшие три года направим около 15 млрд рублей, из них 3,5 млрд – уже в этом году. Цель программы – обеспечить устойчивое развитие этого региона, привлечь туда инвесторов, создать новые рабочие места.

Качество и комфортность жизни во многом зависит от состояния окружающей среды, от того, каким воздухом мы дышим, какую воду пьём. Мы понимаем, насколько это важно.

После крупнейшей аварии на ТЭЦ в Норильске были сделаны серьёзные выводы. Ущерб там будет ликвидирован за счёт виновников. Но такие затраты не должны финансироваться компаниями как текущие расходы – это уменьшает прибыль, а значит, и налоги в региональные бюджеты. И получается, что устранение ущерба идёт, по сути, за счёт простых граждан. Так быть не должно. Надо чтобы ущерб оплачивался из чистой прибыли компаний. Только тогда ответственность будут нести их собственники и первые лица. Да и в целом необходимо изменить отношение предпринимателей к природе. По поручению Президента мы подготовим и направим на ваше рассмотрение законопроект, который обяжет собственников отвечать за ликвидацию причинённого вреда. И финансово тоже. Бизнес должен работать по принципу «убери за собой».

Людям хочется жить в нормальной экологической обстановке. У нас есть все инструменты для эффективного выполнения этой задачи.

Конечно, необходимо решить и целый ряд застарелых проблем, в том числе с заброшенными опасными объектами, которые представляют угрозу для окружающей среды. Надо выявить все такие места: это затонувшие корабли, старые скважины, незаконные свалки. Провести своего рода генеральную уборку страны. Мы уже активно над этим работаем.

Кроме того, будем развивать экономику замкнутого цикла, стимулировать бизнес к отказу от продукции, которая не подлежит переработке, и в целом сократить лишнюю упаковку. А если без неё не обойтись, то она должна быть пригодной для переработки. И количество экоупаковки надо постепенно наращивать, чтобы к началу следующего десятилетия её доля превысила 85%.

Другая важная задача на этот период – снизить в два раза ежегодные объёмы захоронения отходов. Мы должны точно знать, кто и куда вывозит бытовой мусор, чтобы исключить возможности появления нелегальных свалок.

Развитие нашей страны требует доступа к новым рынкам, притока рабочей силы, расширения внешнеэкономического сотрудничества. Для этого необходимо в том числе дальнейшее укрепление Евразийского экономического союза. Прошлый год стал для нашего объединения серьёзным испытанием, но общий рынок выдержал удары пандемии.

Сжатие внутренней торговли между государствами «пятёрки» оказалось меньше, чем с третьими странами. Всё это стало возможным благодаря слаженной работе с нашими партнёрами по союзу. Был выработан совместный план мероприятий по борьбе с пандемией, приняты срочные меры для насыщения внутреннего рынка необходимыми товарами.

Более того, мы согласовали концептуальные подходы на будущее. В декабре прошлого года главы наших государств приняли стратегию развития союза на ближайшие пять лет. Мы продолжим обеспечивать свободное движение товаров, услуг, капиталов и рабочей силы на общем рынке союза. Всё это создаёт новые возможности для ведения бизнеса, повышения инвестиционной привлекательности экономики и увеличения высокотехнологичного экспорта.

Все наши шаги по защите экономики позволили сгладить влияние коронавируса. Конечно, в таких условиях некоторое замедление темпов было неизбежно. Однако, учитывая новые обстоятельства и сохраняющийся негативный внешний фон, оно было вполне умеренным – падение ВВП составило всего 3%. В марте этого года, по данным Минэкономразвития, ВВП превысил впервые доковидный уровень и в целом экономика восстанавливается.

Пандемия усилила риски для глобальной макроэкономической стабильности. Накопление долга происходило как в государственном, так и в частном секторах. Это во многом произошло из-за сохранения в течение длительного времени мягкой монетарной политики в крупнейших развитых странах. Низкие процентные ставки и необеспеченные товарами деньги на рынке разогнали инфляцию в мире, в том числе повысили стоимость продуктов питания.

Многие предприниматели, не желая терять выгоду, подняли внутренние цены вслед за мировыми. А импортируемая инфляция стала оборотной стороной наших успехов в наращивании экспортного потенциала, в том числе в АПК, что подтолкнуло рост цен внутри страны, прежде всего на социально значимые товары. Поэтому Правительство применило гибкий подход: чтобы сдержать цены на социально значимые продукты, мы сделали выбор в пользу экономических инструментов.

Для ряда продовольственных товаров мы ввели долгосрочные компенсационные механизмы, которые снижают зависимость внутренних цен от мировых. Теперь эта экспортная пошлина в виде субсидий возвращается производителям, а не платится напрямую в федеральный бюджет.

Мы поддержали производителей муки, хлеба, сахара и другой агробизнес, который поставляет продукцию на внутренний рынок. На это дополнительно выделили около 15 млрд рублей.

Результат сдерживания цен, конечно, никого из нас полностью не устраивает. Но если бы не принятые меры, обсуждать пришлось бы не их эффективность, а взрывной, неконтролируемый рост цен.

Мы за то, чтобы наши производители зарабатывали на экспорте. Но не в ущерб интересам главных своих покупателей, которые живут и работают в России.

Важно сказать ещё об одной причине, почему растут цены. Это жадность отдельных производителей и торговых сетей. И здесь хочу напомнить: у Правительства достаточно инструментов, чтобы обуздать аппетиты тех, кто наживается на ажиотажном спросе во всех сферах.

И ещё о том, что особенно беспокоит людей. Это цены на бензин. Надо сказать, что, каким бы тяжёлым ни был прошлый год, стоимость топлива тогда не выросла выше инфляции. И мы продолжим держать ситуацию под контролем с использованием всех доступных инструментов, в том числе законодательных.

Ещё один глобальный вызов, который мы не можем игнорировать. Он связан с изменениями климата и вопросами низкоуглеродного развития.

Более 60 государств уже объявили своей целью переход к углеродной нейтральности. Углеродный налог действует в 25 странах. Всё это ведёт к долгосрочному снижению спроса на традиционные товары нашего экспорта – на нефть и уголь. Для нас это очень серьёзный вызов и, конечно же, в том числе возможность.

Снижение выбросов – это серьёзный стимул к перестройке экономики. К развитию новых технологий – в энергетике, транспорте, промышленности. Это повысит спрос на проекты по поглощению парниковых газов, и в том числе – по лесовосстановлению, о котором мы говорили с вами, уважаемые депутаты.

Правительство внесло в Государственную Думу законопроект «Об ограничении выбросов парниковых газов». Нам предстоит реализовать комплекс мер по переходу отраслей и регионов страны к низкоуглеродному развитию. Это очень непростой путь.

В рамках климатической повестки нам принципиально важно создать собственную систему учёта выбросов и поглощений парниковых газов. Она должна быть научно обоснованной и, что очень важно, признаваемой в мире. Для этого мы создаём в регионах так называемые карбоновые полигоны. И продолжим эту работу.

В прошлом году мы не только боролись с последствиями коронавируса, но и создавали базу для постковидного восстановления. Совместно с вами мы разработали Общенациональный план действий, обеспечивающих восстановление занятости и доходов населения, рост экономики и долгосрочные структурные изменения. Он объединил как задачу адаптации к сложившейся ситуации, так и цель дальнейшего развития нашей страны. Его главным результатом должен стать выход экономики России на траекторию роста. Работа по реализации плана идёт активно. Более половины мероприятий уже завершены.

Всё, о чём мы говорим, было бы невозможно без национальных проектов. Таких как «Здравоохранение», «Демография», «Наука и университеты», «Образование» и других.

В прошлом году Президентом были уточнены национальные цели развития, и у Правительства появился более широкий горизонт планирования и конкретные долгосрочные ориентиры. Для каждой цели были установлены соответствующие показатели, которые характеризуют её достижение. При этом была обеспечена преемственность с ранее обозначенными приоритетами. Мы повысили эффективность реализации национальных проектов. В конце года обновили их содержание в непосредственной привязке к национальным целям развития, обозначенным Президентом, создали информационную систему их мониторинга и анализа.

Именно благодаря такой работе появилось более 60 тыс. новых мест в школах, мы смогли открыть новые фельдшерско-акушерские пункты, врачебные амбулатории, детские больницы и центры онкологической помощи. Подключены к интернету более 40 тыс. социально значимых объектов. С опережением идёт расселение аварийного жилья. В прошлом году новое жильё получили почти 130 тысяч человек.

Приведу ещё несколько результатов реализации национальных проектов. Были созданы условия для того, чтобы дети получали качественное дополнительное образование. На базе новых и существующих учреждений создано свыше 350 тыс. новых мест в 48 регионах. Работают детские и мобильные технопарки, кванториумы, их посещают более миллиона детей. Создано 11 региональных центров выявления, поддержки и развития способностей и талантов у наших детишек и молодёжи с учётом опыта образовательного фонда «Талант и успех».

Чтобы улучшить координацию работы министерств и ведомств и точнее реализовать решения Президента по национальным целям, был подготовлен единый план по достижению национальных целей. Впервые разработан такой объёмный стратегический документ, который свяжет в единое целое и июльский указ и национальные проекты. По сути, он отвечает на три ключевых вопроса: когда, где и какие шаги Правительство предполагает сделать, чтобы эти цели были достигнуты.

В подготовке единого плана участвовали все органы исполнительной власти. Он прошёл обсуждение с представителями Федерального Собрания, Общественной палаты, ОНФ, делового и экспертного сообщества, рабочими группами Государственного совета. Были внимательно проработаны способы достижения целей, с датами, ответственными исполнителями, контрольными точками и финансовым обеспечением.

Единый план содержит целевые показатели по срокам и по каждому субъекту Российской Федерации, чтобы люди знали и понимали, когда и какие результаты они увидят не только в масштабах всей страны, но и в конкретном округе или в конкретной области.

Этот год объявлен в нашей стране Годом науки и технологий.

Нам предстоит провести глубокую настройку всей научной сферы, для того чтобы она приносила конкретные результаты. По поручению Президента в ближайшие три года на фундаментальные научные исследования из федерального бюджета мы направим свыше 1,5 трлн рублей.

Мы кардинально обновим подход к управлению и финансированию науки. Будет существенно сокращён путь от разработки до внедрения перспективной технологии. Государство выступит здесь заказчиком, прежде всего в сферах, критически важных для страны.

Одним из наших приоритетов является укрепление, качественное наращивание потенциала сети современных вузов на всей территории нашей страны.

Мы продолжим совершенствование системы высшего образования, усилив роль университетов в социально-экономическом и научно-технологическом развитии страны. Уже разработана и до конца мая этого года будет утверждена и запущена новая программа поддержки университетов «Приоритет-2030». Она направлена на развитие исследований, образования, разработок, инноваций, технологий и территорий. В ней примет участие не менее ста университетов, отобранных конкурсной комиссией. В программу будут вовлечены отраслевые медицинские, транспортные, аграрные, педагогические, творческие и другие региональные вузы.

Отдельно скажу о школьном образовании. Современная школа – это не просто классы и парты. Это и хорошее оборудование, и выход в интернет, в Сеть, и доступ к электронным ресурсам. Такие школы должны появляться по всей стране. Существенно увеличим темпы их строительства. Президент в послании подчеркнул, что к 2025 году должно быть не менее 1,3 тыс. новых общеобразовательных организаций, и тогда третьи смены уйдут в прошлое.

У каждого ребёнка должна быть возможность удобно и безопасно добираться до места учёбы. За четыре года закупим не менее 16 тыс. современных школьных автобусов для тех муниципалитетов, где это необходимо.

Недавно я побывал в Алтайском крае, беседовал с педагогами. Одна из молодых учителей, Юлия Скорых, сказала мне, что в сельской школе, где она работает, нет интернета. Вообще. В некоторых домах жители сами его установили, а школа не имеет выхода в Сеть и доступа к электронным ресурсам.

Так бывает и в других регионах. Поэтому наряду с глобальными вопросами надо решить и не менее важные и конкретные задачи – обеспечить интернетом и связью каждый населённый пункт, все больницы, поликлиники, школы.

Надо понимать, что сегодня доступ к интернету так же необходим, как отопление, свет. В прошлом году к Сети были подключены свыше 23 тыс. объектов, в том числе ФАПов, школ в отдалённых районах. Все социально значимые объекты получат доступ в интернет до конца этого года. Мы это запланировали и будем этого добиваться.

Кроме того, в этом году мы завершим подключение всех небольших населённых пунктов, где проживают от 250 до 500 человек. Широкополосным интернетом уже пользуются жители более 12 тыс. таких поселений. При вашей поддержке в прошлом году принят правительственный закон, благодаря которому интернет будет проведён в более чем 10 тыс. поселений, где проживают от 100 до 250 человек. В последующие годы все эти населённые пункты обеспечим мобильным интернетом и сотовой связью.

Прошлый год показал, как должна работать вся система государственного управления. Потребовался новый темп принятия решений, практически круглосуточный режим. При этом структура органов государственной власти практически не менялась на протяжении многих лет и в современных условиях не смогла эффективно обеспечить решение задач, которые поставила перед нами новая реальность. Правительство разработало оптимальные решения и единые стандарты организационной модели управления.

Уважаемые Вячеслав Викторович и Валентина Ивановна! Вы неоднократно говорили о необходимости аудита институтов развития. Мы эту работу провели. Мы приступили к реформе их структуры и деятельности, чтобы точнее ориентировать их на достижение национальных целей, убрать пересечения, которые были у таких структур с федеральными органами власти и коммерческими организациями.

Всё это было сделано, чтобы максимально увеличить отдачу от каждого института развития за счёт объединения их ресурсов и работы на базе общих процессов. Институты развития должны серьёзно наращивать поддержку значимых для нашей страны проектов – от социальной сферы до создания новых отраслей и перезапуска инвестиционного цикла.

Под стратегическую повестку мы перезагрузили систему управления, внедрив новые инструменты в работе, чтобы усилить взаимодействие министерств и ведомств, регионов и экспертного сообщества. Мы создали Координационный центр, используем его ресурсы для поиска наиболее эффективных и быстрых решений, прежде всего для реализации приоритетных задач и проектов, которые определяет Президент. Важно, что такой инструмент помогает получить обратную связь с обществом.

Наша цель – государство без бюрократизма, необременительное для людей и бизнеса, в котором не надо просить об услугах. Все они будут предоставляться в проактивном режиме. Людям не придётся тратить время на сбор справок и бумажных документов. Важно, чтобы взаимодействие с государственными органами для людей и бизнеса было как можно более удобным.

Уважаемые коллеги!

В прошлом году мы выдержали очень серьёзные испытания. Сейчас, когда ситуация с распространением коронавируса стабилизировалась, мы должны сделать всё, чтобы люди как можно скорее могли вернуться к нормальной жизни.

Год назад, отчитываясь о работе Правительства, я говорил о тех ценностях, которыми мы руководствуемся. Они остаются для нас неизменными: в центре внимания – человек и его интересы, работать открыто и честно, командой, ориентироваться на результат, который всегда, в любых обстоятельствах, важнее ведомственных границ и лишних формальностей. Считаю, что такой подход во многом и стал решающим фактором, который меняет ситуацию к лучшему.

Итогом прошедшего года стали не только его тяжёлые уроки, но и опыт, который теперь помогает в самых сложных, порой непредсказуемых обстоятельствах. В этот непростой год вместе с решением первоочередных задач мы одновременно создавали и базу для постковидного прорыва. Сегодня у нас с вами есть для этого все возможности.

Есть настроенные механизмы взаимодействия государственных органов, обратной связи с людьми. Президент неоднократно обращал внимание на то, что именно обратная связь от людей, глубокая аналитика на основании первичных статистических данных и профессиональная экспертиза являются важнейшим фактором принятия решений Правительством. Теперь мы можем ставить гораздо более амбициозные цели и, главное, комплексно решать те проблемы, которые волнуют граждан и важны для развития страны.

В проекте бюджета, который мы осенью представим вам на рассмотрение, будут заложены необходимые параметры для реализации важных социально-экономических инициатив, которые Президент обозначил в послании. Они позволят сделать жизнь людей лучше, а экономику страны – сильнее. Ради этого мы все работаем, независимо от наших должностей или политических взглядов. Уверен, вместе мы добьёмся успеха.

Спасибо за внимание. Готов ответить на ваши вопросы.

В.Володин: Коллеги, мы с вами договорились вчера, что один вопрос мы зададим как беспокоящий нас всех, независимо от фракции, политических пристрастий. Речь идёт о жадности.

Михаил Владимирович, Вы здесь только что об этом сказали. Огромные средства заработают в нашей стране, а потом их выводят. Всё это негативно влияет. С одной стороны, наносится ущерб экономике, выводятся средства, которые могли бы дальше расходоваться на развитие предприятий, бизнеса. С другой стороны, те, кто их выводят, подвергают риску эти ресурсы, потому что жизнь, по-видимому, никого ничему не учит, учитывая, что и санкции, и недружественные шаги, которые предпринимаются другими государствами, как правило, приводят к тому, что эти ресурсы потом заморозят, а эти средства, опять-таки хочу сказать об этом, заработаны в нашей стране. И нам важно, чтобы в этом вопросе был наведён порядок. И вообще люди спрашивают: когда вы наконец-то всё это прекратите? Этот вопрос задаётся из года в год. Вы, когда выступали в Думе при назначении на должность Председателя Правительства, говорили, что для Вас это будет приоритетом.

Мы вчера обсуждали этот вопрос с Министерством финансов, учитывая, что тема как раз была об этом: говорили о налогообложении именно льготном в других странах и прекращении одного из таких режимов. Но ответа внятного не получили, потому что депутаты задавали вопрос заместителю министра. Всё-таки у Вас есть понимание, какая отрасль здесь больше всего себя показала с негативной стороны, какие компании? И вообще что будете делать в этой части, для того чтобы средства оставались в России, чтобы была заинтересованность расходовать их в России и, конечно, чтобы не было такого беспредела, когда берут и всё выкачивают? О жадности.

М.Мишустин: Уважаемый Вячеслав Викторович! Мы сразу же, как только (Вы говорите о прошлогоднем отчёте) перед вами отчитались, приступили к реализации этих намерений. Не просто приступили к реализации намерений, а по четырём самым главным низконалоговым юрисдикциям подвергли изменениям наши соглашения о налогообложении. Одна из них – Нидерланды – не согласилась. Кипр, Мальта, Люксембург согласились. И вчера, я знаю, вы приняли соответствующий закон о денонсации соглашения с Нидерландами, который должен потом проходить процедуры.

Вот, собственно говоря, основной заслон тому, чтобы компании, которые ведут агрессивную налоговую политику, не выводили огромные объёмы дивидендов, роялти или процентов в низконалоговые юрисдикции. А если есть такое желание – вывести дивиденды (у нас всё-таки свобода предпринимательства), – платили соответствующий налог, чтобы сумма налогов на прибыль, которая уплачивается компаниями в своём регионе, не была кратно меньше объёмов дивидендов, которые вывели.

Теперь на конкретный Ваш вопрос отвечу следующим образом. Объёмы дивидендов за 2019 год (вы вчера об этом говорили с Министерством финансов) – пассивные доходы, дивиденды, проценты, роялти, которые вывели за рубеж российские компании, составили 4,3 трлн рублей в целом. 1,3 трлн рублей приходится на эти четыре юрисдикции, о которых говорили.

Вчера представитель Министерства финансов сообщил о планах Министерства финансов изменять соответствующие соглашения об избежании двойного налогообложения с Сингапуром, Гонконгом и Швейцарией. Если прибавить эти страны, то около 90% средств, которые выводятся в так называемые транзитные территории, это составит. Ещё раз: как транзитные территории.

Что это означает? Когда компания вывела туда средства, она должна по соглашению об избежании двойного налогообложения использовать их и вкладывать в экономику этой страны. Для этого даётся льгота. Она в этом смысле является кондуитной и выводит их дальше. Я по-русски скажу: прячет. Для того чтобы этого не было, только такая системная работа может предотвратить эту выплату. Администрирование, я уверен, будет на самом высоком уровне. Поэтому нам предстоит поработать, в том числе с законами и соглашениями, и попросить вашей поддержки.

Что касается отраслей, о которых Вы спросили, уважаемый Вячеслав Викторович, на первом месте топливно-энергетический комплекс. Это примерно 27% всех дивидендов, роялти и процентов. На втором месте металлургия. На третьем месте банки. Это примерно, если говорить об общем объёме. Потом ритейл, логистика и другие отрасли.

В.Володин: Уважаемые коллеги, ответ принимается? От нас зависит как можно быстрее поставить заслон. Совершенно очевидные отрасли. И правильно было бы в нашей работе в том числе пристально посмотреть в отношении тех, кто выводит такие средства. Спасибо, Михаил Владимирович.

У нас вчера разговора не получилось, потому что начали ссылаться на секретность информации и необходимость это все ещё cделать ДСП, с грифом «для служебного пользования». При этом рассматривался вопрос, когда речь шла о денонсации, как Вы правильно сказали, соглашения по льготному налогообложению.

Уважаемые коллеги, переходим к вопросам от политических фракций. Фракция КПРФ, Коломейцев Николай Васильевич. Подготовиться фракции ЛДПР.

Н.Коломейцев (член фракции КПРФ): Спасибо. Уважаемый Михаил Владимирович, из Вашего доклада и из прессы знаю, что Вы очень подвижны в своей работе и объехали всю страну. Наверняка заметили, насколько различны уровни развития наших территорий и насколько нищенское существование во многих сельских территориях. Низкие доходы, нет занятости, нет инфраструктуры. Это приводит к оттоку населения в крупные мегаполисы. Сельское хозяйство, Вы тоже сказали, может быть локомотивом для всей страны. Одно рабочее место в селе создаёт от 7 до 11 в городе. Тем не менее программа комплексного развития села сокращена в пять раз на данный момент. Пока не заработала программа «Вторая целина». Плохо работает программа очистки малых рек, хотя у нас 60% населения пьёт некачественную воду именно из-за того, что идёт обезвоживание рек и из-за того, что заросли малые реки.

М.Мишустин: Спасибо за вопрос. Да, действительно, «Комплексное развитие сельских территорий» – очень востребованная программа. Когда я встречался с людьми, объезжали территории, все говорили об её эффективности.

Теперь всё-таки по суммам. В 2020 году на это выделено 108 млрд рублей. Это надо смотреть по всем программам, потому что профильное министерство, Минсельхоз, не должно строить дома, или больницы, или учреждения. В 2020 году 72 млрд из других программ было предусмотрено. В 2021 году – 218 млрд рублей. 85% из этих средств будет в других программах. В два раза мы увеличили. Я помню ваш наказ и разговоры, связанные с комплексным развитием сельских территорий. Что будет сделано к концу 2021 года? Это очень важно. У нас будут 96% сёл обеспечены фельдшерскими акушерскими пунктами. Приобретут более 1,3 тыс. мобильных комплексов медицинской помощи. 93% работников медицинских, которые прибыли на село, получат компенсацию, которая была обещана. И ещё по поручению Президента в ближайшие три года мы направим на село 5 тыс. машин скорых. Будет создано большое количество новых мест в школах – более 7 тыс. Много будет закуплено средств и инвентаря для детей, кто на селе живёт, для занятий физкультурой, и много чего другого.

Кстати, в 2020 году объём производства сельхозтехники – 149 млрд плюс 30% роста – показывает, что люди всё больше и больше, активней едут на село работать, поэтому ещё раз скажу, что мы предусмотрели в других программах средства на развитие села. И поверьте, по приоритизации мы будем и дальше развивать это направление и стараться в первую очередь сделать так, чтобы людям, которые приезжают работать на село, было удобно и комфортно, в том числе чтобы здесь были нормальные садики.

В.Володин: Спасибо. Выступать будет Геннадий Андреевич от фракции. Пожалуйста, фракция ЛДПР, Пьяных Дмитрий Сергеевич. Подготовиться фракции «Единая Россия».

Д.Пьяных (член фракции ЛДПР, заместитель председателя комитета по контролю и регламенту): Уважаемый Михаил Владимирович! Вы можете объяснить статус самозанятых в нашей стране? В частности, ЛДПР предлагала узаконить официальный статус самозанятых при выдвижении их на выборные должности. А почему Правительство дало отрицательный отзыв на этот законопроект? Ведь это ещё один шаг к выведению их из тени, приведению их к легальной занятости.

М.Мишустин: Мы говорили с Владимиром Вольфовичем, с коллегами обсуждали этот вопрос. Что такое статус самозанятого? Ведь самозанятые вводились законом в эксперименте на 10 лет. Это не профессия, это налоговый режим. Такой налоговый режим, как упрощённая система налогообложения, УСН, как единый сельхозналог и так далее. Это режимы. Самозанятый в этом смысле – это человек, который не имеет постоянного работодателя, который производит товары и услуги самостоятельно, не имеет нанятых работников и объём доходов которого ограничен 2,4 млн рублей в год.

Почему я это говорю? Потому что самозанятые – это один из режимов налога на профессиональный доход, а ни в коем случае не профессия. Таксист может быть самозанятым, нянечка или кто-то ещё. Поэтому что я предлагаю? Давайте сделаем рабочую группу, мы говорили с Владимиром Вольфовичем об этом, чтобы посмотреть, каким образом в выборном законодательстве обозначать статус. Но ещё раз повторю, что мы не против этого, мы просто объяснили, что самозанятые – это льгота по режиму налогообложения, а не профессия. И дальше проработаем в рабочей группе те подходы, которые можно использовать. Я, например, не вижу ничего здесь плохого, если можно будет указывать такой статус, но не в виде профессии, а в виде, ещё раз, доходов, заработка, который получает человек.

В.Володин: Спасибо. Пожалуйста, фракция «Единая Россия». Неверов Сергей Иванович. Подготовиться фракции «Справедливая Россия».

С.Неверов (руководитель фракции партии «Единая Россия», заместитель председателя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации): Спасибо. Уважаемый Михаил Владимирович, пандемия заставила совершенно по-новому посмотреть на вопросы отдыха граждан внутри страны. Вы в своём докладе эту тему затронули. Зарубежные направления, традиционно популярные у наших граждан, закрыты. Мы видим¸ что происходит в этих странах с распространением коронавирусной инфекции.

Существенно вырос спрос на отдых и путешествия по нашей стране. Хочется, чтобы всё было удобно, комфортно, хорошо, но самое главное – доступно. Несмотря на ту программу, о которой Вы сказали, по возвращению части затрат, всё-таки вылететь с Севера, с Дальнего Востока, из Сибири с семьёй из четырёх человек очень накладно, а попутешествовать – это практически невозможно. У меня вопрос: какие ещё действия планирует предпринять Правительство в направлении обеспечения доступности отдыха и путешествия внутри нашей страны?

М.Мишустин: Спасибо, Сергей Иванович. Первое, самое важное, что произошло, я сказал об этом в докладе, ещё раз произнесу, что фактически на сегодняшний день утверждён национальный проект в сфере туризма. Я напомню о его самых важных целях. К 2030 году мы должны в два раза, даже больше, в 2,1 раза увеличить объём туристических поездок по стране, чтобы они составили примерно 140 млн поездок. Мы должны увеличить количество рабочих мест почти до 5 млн людей, занятых в этой сфере, 4,7 млн людей. Мы также должны увеличить экспорт наших туристических услуг в два раза, где-то до 23 млрд долларов.

Что сделано? Собраны в первую очередь заявки со всех регионов. Я, посещая регионы, скажу честно, даже был удивлён, как активно хотят люди, проживающие в своих уголках, открыть страну для туризма. Очень много идей, очень много интересных было предложений. И мы системно работали, для того чтобы оценить возможности федерального бюджета, региональных бюджетов и, конечно же, частные инвестиции, для того чтобы, если хотите, скоординировать эту работу и по поставленным целям и стратегиям соответствующим образом оформить все необходимые документы для реализации этого проекта.

Мы завершили эту работу, на президиуме утвердили, получили соответствующее одобрение от Президента и в настоящий момент приступаем к реализации этого проекта.

Теперь по объёму. Что должно быть? Мы, для того чтобы реализовывать этот проект эффективно, создали также государственную корпорацию «Туризм.РФ». В этом году она примет участие в 50 инвестпроектах, а к 2024 году уже 200 их будет. Мы должны создать до 2030 года 600 новых туристических объектов, построить около 300 гостиниц. И фактически финансирование на сегодняшний день, которое уже подтверждено, до 2030 года составит 529 млрд из федерального бюджета, 72 млрд – региональные бюджеты и – теперь внимание – 1,7 трлн частных инвестиций. Здесь Дмитрий Николаевич Чернышенко присутствует, вице-премьер, который провёл гигантскую работу с коллегами и с частными инвесторами, которых мы в хорошем смысле уговаривали вложить. Давайте похлопаем этой работе. Она в течение полугода по всей стране велась, и я очень надеюсь на то, что все эти планы будут осуществляться, в том числе и под вашим контролем, уважаемые депутаты.

Также возмещение затрат на турпоездки. Возможности сегодня, как вы сказали, чтобы было дешевле отдохнуть, детишек в лагерь свозить – это всё стоит на повестке дня. Уже сегодня, я сказал, миллион человек воспользовались этим возвратом, получив более 4 млрд рублей.

Наш приоритет – все возможные виды в первую очередь детского отдыха, чтобы доступный и нормальный отдых для детей был для всех семей. Я очень надеюсь, что нацпроект в сфере туризма нам поможет всё это реализовать в ближайшее время. Спасибо.

В.Володин: Михаил Владимирович, по этому вопросу будет правильным нам послушать отдельно и ответственных коллег из Правительства, и тех, кто отвечает за туризм, и вице-премьера. Наверное, будет также разумно пригласить представителей регионов, где у нас сосредоточены и санаторно-курортная база, и места отдыха, потому что эта проблема сегодня очень кричащая. Мы видим уже – к нам обращения идут. Я в поддержку своих коллег. Поаплодируем, когда закончится отдых, и эмоции будут положительные у людей, тогда за них порадуемся. Потому что сейчас, объективности ради, эта тема выходит на первый план. Потому что все те, кто выезжал, остаются, но условий, с одной стороны, которые хотелось бы, чтобы у людей были, нет. А с другой стороны, цены взметнулись так, что… Ну совести, видимо, нет, а вот жадность… Хотелось бы, чтобы эти темы прозвучали на совещании и этот разговор был бы таким же открытым, как с Вами и как мы сейчас обсуждаем эти проблемы. Потому что страна огромная, мест красивых много. Но для того, чтобы поехать отдохнуть, денег явно не хватит, потому что всё это сейчас уходит в желание заработать, причём один раз и на всю жизнь. Поэтому мы рассчитываем на вашу поддержку, помощь. А что касается коллег из Правительства, хотелось бы, чтобы они так же понимали, как и Вы, эти проблемы. Потому что всё, что мы говорим, это вопросы, озвученные нашими гражданами, избирателями.

Пожалуйста, фракция «Справедливая Россия», Аксаков Анатолий Геннадьевич.

А.Аксаков (член Президиума Центрального совета партии «Справедливая Россия»): Уважаемый Михаил Владимирович! Состояние экономики в значительной степени определяется качеством машиностроения, станкостроения, приборостроения и так далее. Вы недавно были в Чувашии и воочию смогли убедиться, что сохранилось текстильное машиностроение. Есть такое предприятие, которое выпускает уникальные станки по бездефектному свариванию изделий, используемых в космосе, военной промышленности, гражданских отраслях. Есть тракторный завод, который готов реализовать специнвестконтракты, о которых Вы говорили, для производства тракторов малой и средней мощности.

Многие предприятия готовы активно обеспечивать импортозамещение, но для этого нужна системная работа, в том числе создание равных условий конкуренции. Зачастую нам тяжелее выходить на внешние рынки, чем нашим конкурентам на российский рынок. Есть ли такая программа системных мер?

М.Мишустин: Конечно есть. Программа импортозамещения реализуется. Успешно? Это смотря с какой стороны посмотреть. 60% в обрабатывающей – это серьёзный прорыв. Когда начинали, было совсем грустно. В Чувашии было замечательное посещение. Во всяком случае, я обрадовался, сколько интересного можно найти в пока ещё остатках промышленного производства, которые сохранились в стране.

Цель этой программы – в первую очередь поддержать и создать качественный продукт и поддержать наш экспорт. Мы понимаем, что на это надо обращать серьёзное внимание и финансировать. Хочу сказать о нескольких результатах 2020 года. Промышленное производство осталось на уровне 2019 года, несмотря на пандемию. Это важный элемент. Мы его сохранили. По ряду отраслей, как я уже говорил в докладе, рост. По фарме – 123%, по лёгкой промышленности – 9%. И многое из того, что мы делаем, физически реализовано. Тот самый МС-21, который подняли в воздух с российскими двигателями – ПД-14. Газовая турбина ГТД-110 для нашей энергетики.

Фонд развития промышленности на сегодняшний день является очень эффективным инструментом этого развития. Где-то 100 «антиковидных» проектов сейчас сделано на 30 млрд рублей. Поддержан и автопром (я об этом говорил), сельхозмашиностроение. Поэтому программа развивается.

Буду признателен за любые предложения, которые будут у вас. Мы их обязательно рассмотрим.

В.Володин: Пожалуйста, Шайхутдинов Рифат Габдулхакович, независимый депутат, партия «Гражданская платформа».

Р.Шайхутдинов (Председатель Федерального политического комитета партии «Гражданская платформа»): Уважаемый Михаил Владимирович, как отметил Президент в своём послании, нашу страну ждут крупномасштабные инфраструктурные преобразования. Совсем недавно такие крупные страновые проекты реализовывались в основном за счёт закупок у иностранных поставщиков. Мы помним «Сапсан», как «Сухой Суперджет» строился.

Возможно ли наши крупные инфраструктурные проекты реализовать за счёт наших предприятий? Может, откорректировать программы импортозамещения. Мы как межфракционная группа по импортозамещению готовы в этом принять посильное участие. Надо свои проекты реализовывать всё-таки нашими предприятиями. На мой взгляд, мы к этому уже готовы.

М.Мишустин: Спасибо за вопрос.

Без сомнения, возможно. Мы на сегодняшний день (я говорил о цифрах) в отрасли, которые наиболее подготовлены, где уже много что реализовано по импортозамещению, серьёзные средства направили. Я приведу АПК: 271 млрд рублей в 2020 году. Объём экспорта продовольствия – а это прямое следствие этих инвестиций – превысил импорт почти на 1 млрд долларов. Доля отечественной продукции в наших государственных закупках выросла с 49 до 57%. Всё-таки 8% – это серьёзный рост. Благодаря принятым законам с механизмами квотирования в том числе в пользу отечественной продукции. Это сейчас достаточно серьёзно применяется.

Хочу также сказать про радиоэлектронику, про микроэлектронику – 2,5% плюс. Может быть, вы скажете: мало. Но рынок настолько плотный, настолько четыре ведущие технологические компании рванули, что нам было очень трудно. Однако 2,5% – это уже что-то. На сегодняшний день доля отечественной радиоэлектроники на рынке выросла до 22,5% всего.

Доля, как я уже сказал, отечественной продукции в обработке – 61%, и мы будем системно её наращивать с использованием всех инструментов, которые Минпромторг и коллеги активно используют.

А всего в 2021 году у нас на импортозамещение в бюджете предусмотрено более 330 млрд рублей. Это достаточно серьёзная цифра. И ещё раз отмечу, на радиоэлектронику – 144 млрд рублей. Мы с очень большим трудом нашли эти средства. С Антоном Германовичем Силуановым долго говорили. Но это одно из самых важных, фундаментальных направлений.

В.Володин: Михаил Владимирович, мы вчера с Алексеем Валерьевичем (А.Сазанов, статс-секретарь – заместитель Министра финансов) тоже говорили очень долго. С Министерством финансов. Вы сегодня сказали, что касается вывода средств: они огромны. Но эти ресурсы могут оставаться в стране. Поэтому мы иногда так долго говорим. Мы – с заместителем министра, Вы – с министром. Может быть, они всё-таки начнут искать эти средства и предлагать решения, которые сохранят нам эти средства в стране? Давайте исходить из того, что люди ждут этих решений. Президент нам поручил. А у нас постоянно отговорки, и мы убеждаем фактически себя. А всё зависит от нас.

Слово предоставляется Журавлёву Алексею Александровичу – партия «Родина», независимый депутат.

А.Журавлёв (Председатель политической партии «Родина»): Уважаемый Михаил Владимирович, как известно, у России две беды. Вот со второй. По мнению экспертов, за последние годы качество дорог практически не меняется. Больше половины из них не соответствуют нормативам. Даже Росстат даёт подобную оценку. Причём в некоторых субъектах соответствие установленным критериям – не более 10–15%. При этом Минтранс в ряде случаев отчитывается даже об опережении графика исполнения нацпроекта «Безопасные и качественные дороги». Общероссийский народный фронт составил даже карту убитых дорог. Скажите, какой процент исполнения нацпроекта «Безопасные и качественные дороги» на сегодня и какие меры применяются для выравнивания качества состояния дорог по регионам?

М.Мишустин: В 2020 году, сразу скажу, мы перевыполнили соответствующие планы по дорожному строительству, несмотря на пандемию. Завершили, соответственно, строительство и реконструкцию около 915 км дорог, федеральных дорог, включая «Тавриду». Региональных – примерно 1,7 тыс. км дорог. Отремонтировали более 8 тыс. км федеральных дорог и 16 тыс. км региональных дорог. По суммам, о чём Вы спросили, дополнительно будет выделено плюсом 100 млрд рублей из Резервного форда. А всего – 256 млрд рублей. Мы как раз готовились, с Маратом Шакирзяновичем Хуснуллиным говорили: это на 30% больше, чем было в прошлый год, – в 1,3 раза.

Что касается процентного соотношения качества этих дорог. У нас количество дорог в нормативном состоянии в агломерациях примерно 72% – это плюс три процентных пункта к паспорту национального проекта. А в региональной сети – 46%. Вот такие цифры. Но в 2021 году по планам мы должны количество дорог в агломерациях в нормативном состоянии довести до 73% (к 2024 году, кстати, 85%), и на опережающее дорожное строительство у нас из резервного фонда будет ещё дополнительно выделено 100 млрд рублей. Об этом мы договорились. Спасибо.

В.Володин: Пожалуйста, фракция КПРФ Харитонов Николай Михайлович. Подготовиться фракции ЛДПР.

Н.Харитонов (член фракции КПРФ, Председатель Комитета по проблемам Севера и Дальнего Востока Государственной Думы): Уважаемый Михаил Владимирович, налицо активность в работе Правительства, которое Вы возглавляете. Но всё-таки, как Вы думаете, что необходимо предпринять Правительству в самом ближайшем будущем для развития Дальневосточного федерального округа, чтобы не только остановить отток населения, но и привлечь молодых трудоспособных граждан жить и работать на Дальний Восток.

Основные причины оттока населения – это недостаточный уровень оплаты труда, неудовлетворённость состоянием социальной инфраструктуры. Последнее время – недовольство граждан повышением возраста выхода на пенсию.

Что Правительство конкретно планирует изменить для преодоления отставания дальневосточников от среднероссийских показателей по уровню и качеству жизни?

М.Мишустин: Первое. Сразу же скажу, мы готовились вчера с Юрием Петровичем Трутневым, говорили подробно, смотрели статистику. Миграционный отток снизился у нас в четыре раза по Дальнему Востоку. Это всё-таки результат. Идёт приток молодых специалистов в возрасте 20–24 года. И мы смотрели, к 2019 году у нас приток. Это важно, мы переломили эту нехорошую тенденцию.

Национальную программу развития Дальнего Востока приняли до 2024 года, и, соответственно, по ней достаточно серьёзные запланированы инвестиции. Будет построено и реконструировано 106 новых детсадов, 64 школы, 459 организаций здравоохранения, 351 организация образовательных учреждений, 543 объекта культуры. Это всё те самые цифры, которые запланированы, для того чтобы люди жили и работали на Дальнем Востоке в комфортных, нормальных условиях.

Что ещё сделано, что очень важно – это субсидирование авиаперевозок. Сейчас это 11,3 млрд рублей. Очень это востребовано людьми. Мы думаем, планируем, как дальше с этим быть и как эту программу расширять. На всё необходимы, конечно, ресурсы.

И на сегодняшний день ещё очень активно люди используют «Дальневосточную ипотеку», под 2%. Воспользовались в том году где-то порядка 16 тысяч семей дальневосточников этой ипотекой.

Повышены выплаты по «Земскому учителю» и по «Земскому доктору» до 2 млн рублей. Люди при нашем посещении Дальнего Востока подходили и благодарили за это.

На поддержку территорий опережающего развития выделено 100 млрд рублей. Уже построено где-то примерно 450 и отремонтировано более чем 700 социальных объектов. Я собираюсь и дальше посещать Дальний Восток, разговаривать с людьми. Очень много было поручений, которые по результатам поездок мы дали и продолжаем их реализовывать. Спасибо за Ваш вопрос.

В.Володин: Михаил Владимирович, коллеги, учитывая, что у нас вопросов много, но правильно было бы, наверное, отразить эти темы в выступлениях, которые состоятся. У нас реально у Правительства по ряду направлений есть хорошие подвижки. И одна из них – это развитие Дальнего Востока. Здесь следует признать, что не только сократился отток населения, но вырос приток инвестиций. И надо сказать, что Заместитель Председателя Правительства Трутнев многое для этого делает, и у него получилось. Там территории непростые, и депутаты это отмечают.

Второе направление – это сельское хозяйство. Показывает устойчивый рост, и депутаты, независимо от своей партийной принадлежности, все это отмечают. Это действительно те тенденции, которые надо поддерживать. Мы уже не говорим про направления, которые входят в особую зону полномочий, это вопросы обороны, вопросы международных отношений. Депутаты положительно оценивают работу Правительства и министров в этом направлении.

А вот что касается ряда тем, которые сейчас у нас звучат и в вопросах финансов, экономики, и робкие подвижки в сфере строительной индустрии… Почему говорим о робких подвижках, потому что нужно будет посчитать итог в конце года. Наверное, Вы тоже с этим согласитесь. Поэтому поддержка парламента по всем этим направлениям есть, но нам хотелось бы, чтобы и ответственность была совместная, а для этого больше должно быть погружённости у министров вместе с профильными комитетами в обсуждение этих вопросов, с тем чтобы мы потом могли и аплодировать, и радоваться, но по итогам того, когда есть что предъявить

Пожалуйста, фракция ЛДПР, Зайцев Максим Сергеевич. Подготовиться фракции «Единой России».

М.Зайцев (член фракции ЛДПР, член Комитета Государственной Думы по экологии и защите окружающей среды): Уважаемый Михаил Владимирович, у меня вопрос о подготовке специалистов рабочих специальностей. У нас почему-то принято считать престижными профессии, которые связаны с получением высшего образования. Однако в странах Запада и Востока везде существует и возрастает серьёзный спрос на специалистов рабочих профессий, тех, кто работает непосредственно руками. Не получится ли так, что скоро мы столкнёмся с тем, что у нас не хватит простых рабочих – слесарей, сварщиков, монтажников? С другой стороны, сегодня активно ведётся автоматизация производства, и потребности рынка труда достаточно быстро меняются. Особенно мы это отметили, когда развивалась пандемия. Готова ли наша страна сегодня к этим новым условиям и насколько быстро система образования сможет готовить специалистов под запросы современной экономики? Спасибо.

М.Мишустин: Недавно совсем задавали мне этот вопрос при посещении Чечни. Ребята приходили из университета. Там были и ребята-школьники, которые собирались выбирать: в университет поступать либо получать образование в колледже.

Я считаю, что в первую очередь необходимо поднять вопрос о той самой престижности профессионального образования, среднего образования, как его называют. Только слово «среднее», слово «высшее» как-то категориально разделяют людей. Почему «высшее» или «среднее»? Когда мы обращаемся к специалисту за услугами, нас в первую очередь волнует его компетенция, насколько он хороший специалист. И хороший специалист, особенно с рабочей специальностью, – это человек, который сможет что-то починить, сделать. Это гораздо важнее, чем его образование. Мы, наверное, об этом не спрашиваем.

Мне кажется, что перестройка подхода к тому, чтобы профессиональное образование было и востребованным, и для ребят престижным, уже ведётся очень активно. Мы предприняли целый спектр усилий, чтобы эту программу развивать. И на сегодняшний день, мне кажется, работая вместе с бизнесом, нам необходимо в течение года научиться перестраивать методологически программу, чтобы за два года выпускать в профессиональном смысле специалистов, «профессионалитет», а, конечно, не только развивать наше высшее образование. Считаю это очень важным и востребованным.

В.Володин: Спасибо, Михаил Владимирович. Фракция «Единой России», Исаев Андрей Константинович. Подготовиться фракции «Справедливой России».

А.Исаев (Первый заместитель руководителя фракции партии «Единая Россия»): Уважаемый Михаил Владимирович! При принятии бюджета этого года было сокращено финансирование строительства 17 объектов здравоохранения в регионах. Среди них – онкобольница или, как, например, в Ижевске, в Удмуртии, туберкулёзный диспансер.

Мы понимаем, что необходимо сосредоточить средства для реализации поставленной Президентом задачи о развитии первичного звена здравоохранения, что нужно бороться с ковидом, но рак и туберкулёз не менее опасные заболевания.

Эту проблему по инициативе Председателя Государственной Думы мы зафиксировали в постановлении Госдумы при принятии бюджета. Как Вы отнесётесь, Михаил Владимирович, к предложению «Единой России» с учётом дополнительных доходов восстановить в полном объёме финансирование этих объектов, для того чтобы их строительство было завершено в установленные сроки, то есть в этом и следующем году.

М.Мишустин: Андрей Константинович, спасибо за вопрос. Переброска средств или сокращение финансирования, которое, к сожалению, было,− это, конечно, последствие борьбы с коронавирусом, потому что мы делали приоритизацию. И я абсолютно согласен с тем, что нужно восстановить секвестированные расходы. Мы это также обсуждали с Вами во время подготовки к отчёту Правительства. Все соответствующие поручения уже даны. И из средств резервного фонда мы на часть объектов в 2021 году, чтобы регионы как можно быстрее смогли достроить их, и другие жизненно важные объекты восстановим все средства. Нужно восстановить справедливость, согласен с Вами.

В.Володин: Спасибо, Михаил Владимирович, это очень важно. Фракция «Справедливая Россия», Гартунг Валерий Карлович. Подготовиться фракции КПРФ.

В.Гартунг (член фракции партии «Справедливая Россия», первый заместитель председателя комитета Государственной Думы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству): Уважаемый Михаил Владимирович! Абсолютно с Вами согласен, что причина роста цен в России – это жадность. Но давайте про жадность теперь. В декабре 2017 года Правительство Российской Федерации внесло поправку в 223-й ФЗ, по которой разрешило госкомпаниям, госкорпорациям, естественным монополиям проводить закупки у взаимозависимых лиц, минуя конкурентные процедуры. А это закупки на 30 трлн рублей в год. Но самый простой подсчёт показывает, что если эти закупки будут проводиться по конкурентным процедурам, мы сэкономим не менее 6 трлн рублей в год. Вот вам и инфляция 5,5%, вот вам и 5,5% ВВП, которые бы мы могли получить.

Скажите, пожалуйста, когда Правительство Российской Федерации внесёт предложение в Думу о закрытии этой дыры? Нам Минфин уже два года это обещает. Хотелось бы услышать от Вас ответ.

М.Мишустин: Спасибо, Валерий Карлович. Первое. Мы когда готовились, посмотрели на долю таких закупок по количеству и по сумме. Так вот, доля таких закупок – 62%, а по сумме это 69%. Но что здесь очень важно? Необходимо выделить те закупки без конкурса, которые реально встроены в технологическую цепочку производства. Это очень важный вопрос – смотреть на материнскую компанию. Нельзя также забывать, что многие крупные компании, если не крупнейшие, находятся сейчас под зарубежными санкциями. Вопросы, конечно же, должны решаться прозрачным образом. Необходимо предусмотреть в законе исчерпывающий перечень этих случаев, а также механизмы сертификации такой продукции. Мы готовы проработать такой вопрос. Ждём от вас предложений. Спасибо.

В.Володин: Уважаемые коллеги, давайте вносить как можно быстрее предложения, с тем чтобы успеть рассмотреть этот вопрос в течение весенней сессии, а это значит в мае-июне. Всё от нас зависит. Министр финансов в данном вопросе нам поддержку окажет, чтобы мы не ушли в разговоры, а действовали, исходя из решения, принятого Председателем Правительства.

Коллеги, слово предоставляется Афонину Юрию Вячеславовичу, фракция КПРФ. Подготовиться фракции ЛДПР.

Ю.Афонин (член фракции КПРФ, первый заместитель председателя комитета Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям): Уважаемый Михаил Владимирович! Коммунистическая партия Российской Федерации считает, что будущее развитие главных стран, держав в XXI веке во многом будет зависеть от темпов научно-технологического прогресса, в первую очередь в таких сферах, как микроэлектроника, радиоэлектроника, искусственный интеллект, биотехнологии и космическая отрасль. Светский Союз благодаря ленинско-сталинской модернизации в ХХ веке стал ведущей технологической державой мира. К сожалению, сейчас Российская Федерация всё-таки уступает по темпам развития ведущим странам мира. Мы по-прежнему в большей степени зависим от экспорта сырья и продуктов его первого передела. При этом идёт отток научных кадров за границу, сотни тысяч учёных, к сожалению, не находят себе места в нынешней модели экономики. Какие ключевые меры собирается принимать Правительство для развития высокотехнологических отраслей?

М.Мишустин: Спасибо. Я говорил в докладе. Вы абсолютно правильно указываете на то, что технологические прорывы, инновации сегодня являются основным фактором развития экономики страны. Если взять мир, то только четыре компании в мире способны (вы спросили про микроэлектронику) создать полный цикл этих технологий. И это очень непростая история, она сжимается. Фактически центры компетенции локализуются в этих четырёх странах. Без сомнения, все те меры, которые мы заложили, на сегодняшний день должны нас привести к тому, чтобы свои потребности, спрос максимально увеличить, свою долю потребляемой продукции.

Что сделано? 279 млрд, я сказал, в трёхлетку заложено на финансирование отрасли. Это очень важно было, потому что без денег… Там серьёзнейшие, колоссальные инвестиции, государственные инвестиции используются всеми странами мира. Задача – восстановить компании полного цикла. Задача – создать спрос и предложение на отечественную продукцию и, соответственно, выйти на рынок.

Что мы делаем? Первое. Мы создали в Министерстве цифровизации соответствующий департамент стимулирования спроса, потому что мало того, что мы сделаем чип, пластину или даже какое-то устройство, прибор для учёта какого-то. Но стимулирование спроса – это очень важный элемент, в первую очередь потому, что конкуренция высокая. Китайцы, Южная Корея смогут произвести такой чип при развитой системе производства базовой продукции микроэлектроники, и, простите, его просто дешевле и удобней поставить. Вот для этого мы делаем целый цикл стимуляции отраслевого потребления продукции микроэлектроники, и на сегодняшний день сделали линейку по срокам до 2024 года того, как мы собираемся не просто производить, а стимулировать, в том числе к потреблению как частным бизнесом, так и государственными компаниями. Линейка сложная. К 2024 году мы собираемся основные виды электронной продукции, которые потребляются у нас, сделать.

Я могу примеры привести: те же самые датчики для учёта электроэнергии, те же самые сим-карты, очень много чего. То есть здесь всё потребление, связанное с «умными» домами или что-то ещё, должно будет быть сориентировано на производство отечественной продукции.

Это то, чем мы системно занимаемся. И если у вас есть предложения, мы с удовольствием их рассмотрим. Спасибо.

В.Володин: Пожалуйста, фракция ЛДПР, Парахин Гаврил Павлович. Подготовиться фракции «Единой России».

Г.Парахин (член фракции ЛДПР): Здравствуйте, Михаил Владимирович!

Ведущие курорты мира охвачены коронавирусом. В Российской Федерации ситуация значительно лучше. В такой опасной ситуации не следует ли вообще запретить выезд за границу на отдых, чтобы наши граждане не заражались, а тратили деньги на отечественных берегах?

Вы в начале выступления, своего отчёта сказали, что этот год должен стать переломным. Так давайте закроем границы и займёмся нашей страной, чтобы отдых был действительно безопасным для наших граждан.

М.Мишустин: Гаврил Павлович, да, понятно. Но первое: я хочу сказать, что ограничение свободы передвижения наших граждан – это, наверное, не совсем правильный путь. Ну мало ли по каким причинам человек захочет в том числе и отдохнуть где-то.

Второе. Это снизит конкуренцию. Всё-таки мы должны делать в первую очередь хорошие, качественные инфраструктурные объекты, гостиницы, объекты туризма, и чтобы нам захотелось туда поехать. Если спросить у вас, все наверняка имеют любимые точки в стране. Есть замечательные места, где мы с удовольствием проводим время и куда хотим поехать не благодаря ограничениям, а именно конкуренции, потому, что там просто хорошо.

Мы, конечно же, стремимся, чтобы у нас были лучшие условия, предстоит огромная работа. Я сказал о той собирательной работе, которую мы сделали, собрав все предложения и возможности как регионов, так и частного бизнеса, но, конечно же, в конкурентной среде нужно создать эти условия именно конкурентно. Мы стремимся к тому, чтобы у нас каждый ребёнок имел возможность отдохнуть и укрепить своё здоровье в нашей стране. Задача – завоевать нашего потребителя не ограничениями, а качеством. Я очень надеюсь на то, что наш нацпроект в сфере туризма на это направлен, и, как я уже сказал, 28 апреля он был утверждён, дело осталось за тем, чтобы всё до конца реализовать.

Спасибо.

В.Володин: Спасибо, Михаил Владимирович.

Вы видите, в зале пошло обсуждение инициативы. На самом деле если бы такой разговор был, может быть, годом или двумя раньше, то гула было бы, наверное, намного больше. Но сейчас некоторые страны пошли по этому пути, и в принципе мы должны отметить, что, несмотря на проблему, связанную с ковидом, наша страна более открытая, и в этих вопросах у нас с вами нет тех ограничений, которые есть практически во всех странах Европы, где локдаун, где комендантский час, где ограничения по въезду существуют. И, надо сказать, Правительство справляется с этой задачей.

Коллеги, мы с вами редко благодарим, но здесь присутствует у нас и руководитель Координационного совета в вопросах противодействия распространению ковида, Председатель Правительства возглавляет его, и начальник штаба Татьяна Алексеевна Голикова. Посмотрите, какая работа делается в ежедневном формате и насколько все министерства вовлечены в эту работу – и Министерство здравоохранения, и другие ведомства. Даже Министерство обороны со своей стороны делает всё, для того чтобы плечо подставить и спасать людей.

И этим мы отличаемся от других стран. Просто когда всё хорошо, мы не ценим. Видим отличия, но не отмечаем их. Всегда начинаем вспоминать, когда было лучше. Хорошо здесь есть те, кто, помнит, когда было лучше в Советском Союзе. Вот Владимир Вольфович сейчас расскажет, как лучше было ещё в имперской России... У нас есть своя вакцина и не одна. У нас в тяжелейших условиях, о чём сказал Председатель Правительства, произошёл спад на 3%. А, посмотрите, Франция, Англия – 8–9. Почему не отмечаем? Если бы это было прошлое время, то говорили бы о пятилетке за три года. А сейчас мы молчим, об этом не говорим. Понятно, проблем достаточно. И уходим в тему туризма, потому что проблема – никто не оставался отдыхать в стране. Сейчас стали оставаться, столкнулись с тем, что нет ни инфраструктуры, ни совести у тех, кто должен заниматься приёмом гостей и отдыхом. Но это поправимо, всё от нас зависит. Хорошо то, что вот такой разговор идёт.

Пожалуйста, Шхагошев Адальби Люлевич, фракция «Единая Россия». Подготовиться «Справедливой России».

А.Шхагошев (Первый заместитель руководителя фракции партии «Единая Россия»): Михаил Владимирович, у меня вопрос конкретно связан со здравоохранением в регионах. Коронавирус, к сожалению, удвоил нагрузку на медицинские учреждения, и кроме плановой помощи организациям пришлось увеличить объём экстренной.

Вы поддержали регионы, средства были выделены на лекарства, на оборудование, на расходные материалы, но пандемия никуда действительно не ушла. Больные коронавирусом ещё лечатся в наших больницах, при этом идёт плановая госпитализация, число таких больных тоже не сокращается. Поэтому просьба наша заключается в том, чтобы вы нашли возможность, Михаил Владимирович, и выделили дополнительные средства регионам, для того чтобы люди могли получать качественные услуги. Спасибо.

М.Мишустин: Да, спасибо.

О финансировании объектов здравоохранения мы говорили в том числе и на встрече с вами. И я могу сказать, что сумма на ОМС, которая была выделена, – это примерно 48 млрд рублей. Но на этот год мы запланировали выделение порядка 25 млрд дополнительно, которые уже предусмотрены, в систему ОМС, и 25 млрд мы выделим федеральным организациям здравоохранения, для того чтобы они смогли выполнить объём медицинских услуг. Он увеличился, вы абсолютно правы: постковидная реабилитация, диспансеризация нормальная, адекватная требуют дополнительных средств в системе ОМС, и мы их выделим для всех федеральных соответствующих медицинских учреждений, которые возьмут на себя оказание тех услуг, с которыми не справились наши региональные и муниципальные учреждения здравоохранения. Эти средства уже предусмотрены. Спасибо.

В.Володин: Спасибо. Фракция «Справедливой России», Шеин Олег Васильевич. Подготовиться фракции КПРФ.

О.Шеин (Заместитель руководителя фракции партии «Справедливая Россия»): Уважаемый Михаил Владимирович! Ещё раз хочу Вас поблагодарить за решение по гаражной амнистии. Тот вопрос, который я задавал на Краснопресненской набережной по линии Минстроя, тоже очень продуктивно у нас с коллегой из Минстроя идёт.

А вопрос по институтам развития. Их у нас десятки, они аккумулируют сотни миллиардов рублей бюджетных средств. Степень их эффективности не всегда очевидна, а степень ответственности их менеджмента, я думаю, в этом зале (может быть, кроме тех, кто находится в президиуме) не ясна, я полагаю, толком никому.

В этой связи возникает вопрос: как предполагается перестроить и предполагаются ли какие-то изменения в отношении этой системы институтов?

Спасибо большое.

М.Мишустин: Спасибо, Олег Васильевич.

Важнейший вопрос, мы его неоднократно обсуждали, в том числе с вашей фракцией. Мы не просто этим занялись. Я сказал уже: когда Валентина Ивановна и Вячеслав Викторович говорили о необходимости посмотреть на институты развития, мы провели системный аудит всех институтов развития. Их оказалось 42 в нашей стране, и мы сделали, что самое важное, анализ влияния их деятельности и результатов их деятельности на достижение национальных целей, которые поставлены Президентом. Мы установили систему показателей их работы, показателей эффективности, KPI так называемых, и синхронизировали с национальными целями, с декомпозицией по годам на то, что они делают. Собственно говоря, на сегодняшний день мы будем спрашивать с институтов развития именно так.

Что ещё важного произошло?

Мы существенно сократили размеры заработных плат и увязали зарплату, в том числе и премиальные доходы тех людей, которые работают в институтах развития, с результатами этой деятельности.

На сегодняшний день мы в том числе сократили порядка шести, по-моему, в этом году институтов развития, около одиннадцати передано под управление корпорации «ВЭБ», и мы разделили функции, которые были иногда смешаны, функции федерального органа исполнительной власти, функции госкомпании, функции коммерческие, чётко разделение произошло.

На сегодняшний день цель – сделать институты развития эффективным инструментом достижения национальных целей, и по годам спрашивать с них очень серьёзно и строго, в том числе с соответствующими результатами, вплоть до ликвидации в случае, если институты развития не влияют на национальные цели либо их работа неэффективна.

Уже есть хорошие результаты. У нас много сделано корпорацией «ВЭБ.РФ». «ВЭБ» приступил к финансированию 21 судна на «Звезде». У нас реализуется комплекс переработки, соответственно, газа в Усть-Луге почти на 3 млрд рублей, в Перми, в Твери, в Новокузнецке будет обновлено где-то порядка 550 единиц подвижного состава. Делаем мы также совместные проекты с регионами по школам и много чего ещё. Спасибо.

В.Володин: Михаил Владимирович, вот депутаты, говоря об институтах развития, поднимают вопрос заработных плат в этих институтах. Правильно было бы к этому вернуться и посмотреть на него, чтобы заработная плата была, если хотите, более объективная, с одной стороны, а с другой – соответствовала бы, может быть, и заработной плате в Правительстве Российской Федерации. Потому что если вот кто-то считает, что в Правительстве Российской Федерации получают много, это не так, особенно когда речь идёт о том, сколько получают работники министерств рядовые, но они, наверное, не менее значимые проблемы решают, а вот что касается институтов развития, там зачастую заработные платы больше, чем в любой бизнес-структуре.

И хотелось бы, чтобы вот здесь тоже мы не оставались один на один, объясняя, почему, за что. Вот Правительству депутаты полностью оказывают поддержку в этом вопросе, с тем чтобы как-то по совести это было тоже оценено и, соответственно, все эти вопросы дальше у нас уже не обсуждались. Потому эта тема не очень приятная.

Коллеги, переходим к вопросам от фракции КПРФ.

Пожалуйста, Новиков Дмитрий Георгиевич, фракция КПРФ.

Подготовиться фракции ЛДПР.

Д.Новиков (член фракции партии «Единая Россия»): Уважаемый Михаил Владимирович, нет нужды доказывать факт экономического и социального неблагополучия в стране и сокращения населения. Мы продолжаем пожинать плоды разрушения СССР, оно прямо противоречило мировым тенденциям интеграции. Результаты таких преступлений исправляются долго, крайне важна интеграция в рамках ЕАЭС. Каковы здесь Ваши подходы?

Во-вторых, на фоне демографических проблем мы не можем мириться с препонами в получении гражданства России соотечественниками нашими. Это не они сами, живя в СССР, вдруг сделались иностранцами, это не их выбор, это прямой результат государственного преступления Ельцина, Кравчука и Шушкевича, и для возвращения, именно для возвращения гражданства люди не должны проходить семь кругов ада.

Здесь немало сделано нашими комитетами Калашникова, Слуцкого, МИДом, но давно назрел закон о репатриации, предлагаем разработать его вместе силами парламентских комитетов, нашей фракции и Правительства.

М.Мишустин: Да, спасибо.

По ЕАЭС. Скажу честно, мы сделали огромные усилия, для того чтобы вдохнуть, ну не «новую жизнь», но точно абсолютно идеи интеграции, идеи четырёх свобод, которые были выдвинуты при создании этого союза. Это свобода передвижения товаров, услуг, капитала и рабочей силы.

Основные направления интеграции ЕАЭС, которые реализованы на сегодняшний день, – это привлекательные условия для экспорта, в том числе (что для нас с вами важно) российских товаров и услуг, это единая промышленная и сельскохозяйственная политика, это единые технические регламенты, которые действуют на территории союза, это управление миграционными потоками.

И я ещё раз скажу: общий рынок нашего союза – это 180 миллионов потребителей. Конечно же, будущее ЕАЭС – это гармонизация национального законодательства союза. И все эти вызовы мы практически, в достаточно серьёзном режиме обсуждаем с нашими партнёрами по союзу. Вообще это всё способствует продвижению инициативы нашего Президента по созданию большого евразийского партнёрства.

Мы серьёзно достаточно поработали внутри союза, упростили процедуры рассмотрения заявлений о гражданстве, собеседования на знание языка, особенно для жителей Казахстана, Белоруссии, а также Украины.

В упрощённом, кстати, порядке гражданство в том году получило более 650 тысяч человек – это примерно на 30% больше, чем в 2019 году, там было полмиллиона человек.

Что касается программы репатриации, о которой вы сказали, мы это активно обсуждали при встрече с фракцией, Леонид Калашников говорил, ещё коллеги из КПРФ. Я поддерживаю все возможные меры, для того чтобы нам как можно быстрее и как можно, скажем так, активнее возвращать наших соотечественников. Поэтому предлагаю в этом смысле рассмотреть все предложения, которые у вас есть, и мы будем только этому содействовать.

Спасибо.

В.Володин: Спасибо, Михаил Владимирович.

Мы со своей стороны давайте, коллеги, также активизируем работу и сделаем всё, чтобы в течение ближайших двух месяцев необходимые законы были приняты.

Фракция ЛДПР, Власов Василий Максимович.

Подготовиться фракции «Единой России».

В.Власов (Первый заместитель руководителя фракции ЛДПР, первый заместитель председателя комитета Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям): Уважаемый Михаил Владимирович! Пандемия предъявила новые требования к качеству госуслуг и их цифровизации. Крайне важно, чтобы государство имело возможность полностью исключить риски заражения гражданина в ходе стояния у окошек, хождения по кабинетам и сидения в очередях.

Когда граждане смогут минимизировать, а лучше полностью исключить личное общение с госорганами для получения нужных им документов и справок?

В России, по последним данным, 118 миллионов пользователей интернета.

Фракция ЛДПР в Госдуме уже поднимала этот вопрос. Может, стоит рассмотреть сайт госуслуг как универсальную площадку, через которую можно обращаться ко всем органам государственной власти на всех уровнях, от администрации района до депутата Государственной Думы?

Спасибо.

М.Мишустин: Спасибо большое.

Да, важный вопрос очень.

Мы, вы знаете, максимально сейчас движемся к тому, чтобы переходить на новый формат оказания государственных услуг, полностью в электронном виде, не выходя из дома и без необходимости личного обращения в органы власти какие-то либо даже в МФЦ. На сегодняшний день очень много сделано. Количество пользователей сервисов портала сейчас в два раза больше, чем в прошлом году. Сейчас это примерно 56 миллионов человек.

Люди получили порядка 230 млн государственных услуг за прошлый год, и это плюс 50% к прошлому году.

У нас прошло где-то почти 85 млн платежей по оплате государственной пошлины, штрафов или налоговой задолженности – более 80 млрд рублей.

Это всё на сегодняшний день... Начинали мы вообще с единиц. Я прекрасно помню, что портал госуслуг начинал с каких-то единичных услуг. На пике сейчас, знаете, сколько обрабатывается? Более 7 тыс. запросов в секунду! 7 тыс. запросов – это очень серьёзный результат.

Мы, кстати, наращивали и технологичность, и мощность, и на сегодняшний день это мощное средство обратной связи, которое в том числе применяется для реализации огромного количества проектов.

Выплаты медикам – портал госуслуг закольцевал всю обратную связь. То, что нам поручил Президент, было сделано с использованием портала госуслуг. На сегодняшний день количество обращений к нему – более 1,5 млрд. Это стало инструментом для реализации всех сервисов или государственных услуг для людей.

И в Послании к Федеральному Собранию Президентом поставлена задача до конца 2023 года, соответственно, обеспечить онлайн-формат для абсолютного большинства всех услуг. Мы идём к этому, соответствующие планы есть у Минцифры. Надеемся, что люди не будут ощущать присутствие государства, что государство будет присутствовать в их жизни комфортно, безопасно, в основном в качестве оказания сервисных услуг. Спасибо.

В.Володин: Спасибо. Фракция «Единой России», Терентьев Михаил Борисович. Подготовиться «Справедливой России».

М.Терентьев (член фракции партии «Единая Россия», заместитель председателя комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов): Уважаемый Михаил Владимирович, Президент поставил задачу Правительству повысить доступность и качество технических средств реабилитации, сформировать гибкую систему учёта индивидуальных потребностей инвалидов, в том числе предусмотреть использование социального электронного сертификата. Законодательная база для этого уже сформирована, в Правительстве сейчас идёт разработка подзаконных актов, начиная с 2020 года увеличено финансирование этого направления до 35,5 млрд. И по итогам прошлой встречи Вы выполнили своё обещание. Спасибо.

Но при этом мы с Вами должны понимать, что электронный сертификат существенно упростит процедуру, значит, возрастёт и обращаемость за средствами реабилитации. Существует риск, что при имеющихся объёмах финансирования ФСС просто не сможет выполнить обязательства перед людьми.

М.Мишустин: Да. Спасибо, уважаемый Михаил Борисович.

Вопрос этот обсуждался Президентом Российской Федерации в декабре 2020 года с общественными организациями и инвалидами, и соответствующие поручения мы отрабатывали.

Я накануне докладывал Президенту о наших подходах, в том числе о вопросах, которые будут стоять перед нами на отчёте перед Государственной Думой, и он поддержал решение о выделении всех необходимых средств в объёме 10 млрд рублей Фонду соцстраха. И, соответственно, эти поручения даны, по итогам мы выделим из резервного фонда эти средства на погашение задолженности для обеспечения соответствующими техническими средствами реабилитации в полном накопленном объёме. Это кресла-коляски, ползунки, ходунки – всё, что необходимо. Данные поручения даны Минтруду и Минфину и будут выполнены. Спасибо.

В.Володин: Спасибо. Фракция «Справедливая Россия», Хованская Галина Петровна. Подготовиться фракции КПРФ.

Г.Хованская (член фракции партии «Справедливая Россия», председатель комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству): Уважаемый Михаил Владимирович, в регионах активно строятся апартаменты. Это нежилые объекты в отличие от жилых, к ним не предъявляются требования по теплоизоляции, инсоляции и т.д. Это требования, которые обязательны при строительстве жилья. Отсутствует или перегружается действующая социальная инфраструктура: может не быть школы, поликлиники, и в бюджет региона на это средства не поступают.

Госдума в 2016 году ещё направляла парламентский запрос Председателю Правительства, тем не менее проект по строительству многофункциональных зданий – апартаментов, то есть, чередующих жилые и нежилые помещения, внесён.

М.Мишустин: Спасибо, Галина Петровна.

Мы говорили, в том числе на встрече с фракцией Вашей при подготовке отчёта, о важности этого вопроса. Конечно, необходима легализация апартаментов, нужно с этим решить. Но здесь очень много нюансов. Мы обсуждали и в Правительстве эти нюансы. Я согласен с Вами, вопрос сложный, но он требует решения. Соответственно, у нас, кстати, было и поручение Президента – в 2020 году определить, соответственно, статус правовой этих апартаментов.

Я всё-таки предлагаю, чтобы финализировать этот вопрос, поскольку есть разные предложения, создать рабочую группу с участием депутатов Государственной Думы. И поручу это Марату Шакирзяновичу Хуснуллину, чтобы мы это рассмотрели и выполнили. Спасибо.

В.Володин: Спасибо.

Пожалуйста, фракция КПРФ, Смолин Олег Николаевич.

Подготовиться фракции ЛДПР.

О.Смолин (член фракции КПРФ, первый заместитель председателя комитета Государственной Думы по образованию и науке): Уважаемый Михаил Владимирович! Мы активно работаем с социальным блоком Правительства, особенно с Минобрнауки и Минпросвещения, ценим их работу и поддерживаем многие предложения, но у нас много вопросов к тому, как финансируется развитие человеческого потенциала – главный фактор прогресса.

Хорошо, что у нас Год науки, но, по данным профильного комитета Госдумы, в трёхлетнем бюджете доля расходов на науку, хотя и незначительно, но сокращается. По данным Счётной палаты, в трёхлетнем бюджете доля расходов на образование снижается с 3,9 до 3,6% от ВВП, по программе «Россия-2020» должно быть 7% – в два раза больше.

По данным Счётной палаты, в трёхлетнем бюджете доля расходов на здравоохранение снижается с 3,1 до 2,9% ВВП. Международная норма – 6%, в два раза больше. По данным ОНФ, 86% врачей не получали зарплату, положенную им по указу от 7 мая 2012 года, аналогичная проблема в других областях бюджетной сферы.

Вопрос: предполагает ли Правительство в ближайшее время существенно увеличивать вложения?

М.Мишустин: Наука и высшее образование.

Первое, что будет сделано. У нас 2021 год – Год науки, и расходы на 2021 год – 590 млрд, даже 591 млрд рублей, то, что уже запланировано, – это на 12% больше, чем предыдущий год.

Приоритетное направление – это развитие той же самой радиоэлектроники, о чём я говорил, промышленности. Мы дополнительно на это выделили плюсом 70 млрд рублей.

В части высшего образования тоже более полутриллиона рублей, 540 млрд рублей на 2021 год выделено.

Мы увеличили бюджетные места до 2024 года и дополнительно на это выделили 70 млрд рублей. Также происходит обновление материально-технической университетской базы. В 2020 году это было 15 млрд рублей, в 2021-м (мы только начали этот процесс) – 10 млрд рублей, и так далее.

И хочу сказать, что мы также с 2021 года обеспечили полное финансирование подготовки студентов – это 32 млрд рублей ежегодно.

Мы также обсуждали со студентами и преподавателями вопросы, связанные с финансированием, в том числе науки и молодых людей, учёных во многих университетах. В частности, последний раз я очень много и подробно говорил об этом с нашими преподавателями и учёными в Новосибирске. Говорили о необходимости закрепить такое понятие или такой статус, как молодой учёный. Это люди до 35 лет, они рассказали о том, что их волнует. Больше всего их волнуют сертификаты жилищные, для того чтобы можно было жильё получить. На сегодняшний день всё это отражено в порученческих пунктах и в работе, которую ведёт Правительство.

Я хочу сказать, что у нас вообще в рамках национального проекта «Наука и университеты» было создано 10 также национальных образовательных центров в 20 регионах. Надеюсь, что в том числе на обновление базы вузов мы будем продолжать выделять средства. В частности, в 2021 году в три раза больше мы выделили на это средств.

Поэтому работа эта идёт. Что касается цифр, которые вы привели цифры по материалам Счётной палаты и так далее. Если взять, например, не федеральный, а консолидированный бюджет, то доля будет расти, мы специально смотрели на это, здесь немножко нужно смотреть на возможности бюджета. Но я ещё раз скажу: этот год не показатель, потому что те самые более 5 трлн затрат при мягкой бюджетной политике не отражают картину, которая была бы без последствий COVID.

Спасибо.

В.Володин: Спасибо, Михаил Владимирович.

Фракция ЛДПР, Березин Никита Владимирович. Подготовиться «Единой России».

Н.Березин (член фракции ЛДПР): Уважаемый Михаил Владимирович!

В 2020 году в связи с пандемией и её последствиями многие наши граждане провалились в безработицу. Работодатели начали сокращать работников, переводить их на неполную рабочую неделю, неполный рабочий день, снижать зарплаты под любыми им удобными предлогами.

Президент России также обозначил восстановление занятости как приоритетную задачу Правительства в этом году. Что делает Правительство Российской Федерации для восстановления занятости и снижения безработицы?

Вы в своём выступлении, конечно, упомянули, что есть меры поддержки, такие как соцконтракт, но и есть сегодня те, кто не получает никаких мер поддержки и не находится на рабочем месте.

Спасибо.

М.Мишустин: Спасибо. Важный очень вопрос задал Никита Владимирович. Я хочу сказать, что у нас самое главное – это результат. У нас уровень безработицы снижается с 6,4% на пике – это, по-моему, было в августе – до уже 5,4%, 4,2 миллиона человек. Мы очень много чего сделали за 2020 год. Но первое – это инициатива Президента, гранты, которые выплачивались пострадавшим субъектам малого предпринимательства в объёме МРОТа, тогда 12 130, умноженного на количество людей, которые работают на предприятиях. Мгновенно сделали платформу цифровую, которая позволила это делать. И эти гранты пока на первые два месяца позволили удержать ту же самую безработицу, удержать людей на местах.

А потом пошла программа «ФОТ 2.0.». Самое важное было в том, чтобы удержать безработицу. Что это такое? Это МРОТ, умноженный на количество людей, который предоставлялся в виде кредита под 2% на шесть месяцев выплат со списанием в случае, если компания продолжит три месяца далее, до марта, выплачивать эти средства с удержанием не менее чем 90% работающих – тогда списываются все средства, и 80% – тогда половина. Это и есть инструмент основной, для того чтобы не плодить безработицу, и он позволил нам сохранить более 5 млн рабочих мест за это время. Это очень важно.

Сейчас программа «ФОТ 3.0.». Она также – это порядка 1 млн рабочих мест – позволит предприятиям сохранить людей. И кстати, ею пользуются меньше людей. Это несколько десятков миллиардов рублей на сегодняшний день. Но ею пользуются уже не так активно, потому что более-менее отрасли восстанавливаются, и мы видим по цифрам, что во многих регионах мы достигаем этих показателей.

Что касается на сегодняшний день федеральных программ, которые работают, это также программа переподготовки, ею смогут воспользоваться примерно 168 тысяч граждан. Сейчас занято у нас примерно 98,6% от целевого. Ну целевой – он под 100%.

И ещё хотел бы сказать, что многие регионы достигли этих цифр. Семнадцать регионов сегодня достигли не просто целевых показателей, а сделали гораздо лучше, чем это было даже до пандемии.

Спасибо.

В.Володин: Спасибо, Михаил Владимирович. «Единая Россия», пожалуйста, Исламов Дмитрий Викторович. Подготовиться «Справедливой России».

Д.Исламов (член фракции партии «Единая Россия», заместитель председателя комитета Государственной Думы по энергетике): Уважаемый Михаил Владимирович!

Прежде всего хочу сказать спасибо Вам, спасибо Правительству за то, что в прошлом году вы поддержали наши поправки, поправки «Единой России» по увеличению средств на переселение шахтёрских семей из бараков с подработанных территорий. Это прежде всего Кузбасс, Ростовская область, целый ряд шахтёрских регионов. Спасибо вам от лица шахтёрских семей.

А сегодня я хочу поднять вопрос, актуальный для всех регионов России, – это переселение из ветхого и аварийного жилья. Вы сказали в своём докладе, что работает национальный проект, огромные средства выделены на решение этого вопроса. Вместе с тем сотни тысяч семей стоят в очереди на расселение, 40% фонда многоквартирного – это дома старше 50 лет.

Вопрос: что Правительство делает для ускорения решения этого вопроса? Спасибо.

М.Мишустин: Да, сейчас мы реализуем программу расселения аварийного жилья, которое было признано таким до 1 января 2017 года. В национальном проекте «Жильё и городская среда» до 2024 года на эти цели предусмотрено более 400 млрд рублей. По этой программе расселяется, я напомню, более полумиллиона человек из аварийного жилья общей площадью свыше 9 млн квадратных метров. В 2021 году в соответствии с поручением Президента мы должны выполнить цифру 130 тысяч человек, то есть переселить.

Значит, на сегодняшний день план-график, у нас он есть, мы опережаем. В 2019–2020 годах план расселения из аварийного жилья выполнен более чем на 200%. Мы буквально на днях слушали доклад Хуснуллина, коллег из Министерства строительства, и всего у нас на сегодняшний день расселено уже 186 тысяч человек из более чем 3 млн квадратных метров. Это аварийного жилья в целом.

С целью ускорения этой программы в 2020 году было выделено дополнительно 50 млрд рублей, и мы в опережающем, ещё раз скажу, порядке направили на это средства. Мы, конечно, хотим как можно быстрее завершить эту программу и помочь нашим людям.

У нас благодаря поправкам, которые были приняты в федеральное законодательство, были сформированы механизмы для ускорения реализации такой программы, и 14 регионов получили эти средства. Мы об этом также подробно говорили. Досрочно завершили программу, кстати, два региона – это Сахалинская область и Карачаево-Черкесская Республика. И я знаю, что в 2021 году, и у нас есть такие сведения, планируют завершить текущую программу ещё четыре региона: кстати, Вячеслав Викторович, Саратовская область, Чеченская Республика, Кабардино-Балкарская Республика и Республика Адыгея.

Мы в ближайшее время определим свои подходы к продолжению реализации программы переселения, в том числе порядок и условия получения федерального финансирования.

Спасибо.

В.Володин: Спасибо, Михаил Владимирович.

Учитывая, что это тот процесс, который останавливать нельзя, все в ожидании мер поддержки. Проблема кричащая. Президент принял решение о реализации этой программы. Сейчас Правительство действительно многое делает, для того чтобы ускорить решение вопроса, которое ждут люди. Нам правильно было бы это тоже вынести на отдельное обсуждение, мы всемерно будем поддерживать шаги Правительства в этом направлении.

И ещё раз хочется подчеркнуть, что нам здесь надо выполнять поручения Президента. Президент такие поручения дал. Многие регионы отстают. Есть те, кто действительно впереди идёт, но надо смотреть дальше, потому что жильё стареет. Есть те, кто живёт в жилье ещё дореволюционной постройки. Есть те, кто живёт в жилье, построенном на скорую руку, для того чтобы просто дать крышу над головой, галочку поставить, во времена Хрущёва. Но всё досталось нам.

Вот, коллеги, те, кто критикует, посмотрите, проблемы-то копились-копились. В замечательном состоянии дома достались тем, кто в своё время строил советскую власть. Новые дома построили. А нам сейчас нужно, что делать? Дома и одних, и других строителей расселять и предоставлять новое жильё. Это куда более сложная задача. Поэтому здесь нам правильно всем объединить усилия независимо от партийных наших билетов и заняться стройкой.

Фракция «Справедливая Россия», Ананских Игорь Александрович. Завершающий вопрос.

И.Ананских (член фракции партии «Справедливая Россия», заместитель председателя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации): Уважаемый Михаил Владимирович, фракция «Справедливая Россия» несколько лет планомерно выступает за установление федерального стандарта допустимой доли расходов граждан на оплату жилищно-коммунальных услуг в совокупном доходе семьи не более 15%. Решения данного вопроса ждут миллионы российских семей. Мы посчитали, для решения данного вопроса нужно порядка 25 млрд федеральных дотаций в регионы. Взаимопонимание с Минстроем и Минтрудом у нас достигнуто.

Вопрос. Как Вы сами лично относитесь к этому вопросу? Надеюсь, что положительно. И если положительно, то насколько оперативно можно решить этот вопрос, для того чтобы дотации дошли до наших семей?

М.Мишустин: Первое. Предоставление субсидии на оплату ЖКХ – это полномочие субъектов Российской Федерации. В 2019 году на них, соответственно, выделено было примерно 70 млрд рублей, порядка 70, и это 2019 год. Но регионы, конечно же, отличаются экономически и климатически, поэтому сами регионы устанавливают стандарт стоимости услуг ЖКХ и нормативы площади для определения размера данных субсидий. Мы вчера подробно с Министром экономического развития это разбирали. Ну и также сами регионы устанавливают различные размеры допустимой доли расходов граждан на ЖКХ, либо снижая их для всех граждан, соответственно, либо для отдельных категорий.

Я считаю, что если просто выделением средств это решать, тут опять поплывет сетка. Это, ещё раз повторю, полномочие субъектов Российской Федерации, они должны принимать эти решения, и этот вопрос требует достаточно детального обсуждения в увязке с источником финансирования и с особенностями каждого субъекта. Мы поддерживаем сам подход, я полностью его поддерживаю, но с финансированием надо разбираться с полномочиями субъектов. Поручу это Министру экономического развития. Спасибо.

В.Володин: Спасибо, Михаил Владимирович. Уважаемые коллеги, мы с вами работаем 2,5 часа. Вопросы прозвучали Председателю Правительства.

Переходим к выступлениям от политических фракций.

Слово предоставляется Зюганову Геннадию Андреевичу, руководителю фракции КПРФ. Подготовиться Жириновскому Владимиру Вольфовичу.

Г.Зюганов (руководитель фракции КПРФ):

Уважаемые депутаты, уважаемые члены Правительства!

В новейшей истории России уже было 16 составов Правительства. За последние 20 лет Путин и Медведев 12 лет возглавляли Правительство.

В январе прошлого года Президент Путин понял, что, если он срочно не усилит Правительство, его послание будет с треском провалено, а это означает не только углубление финансово-экономического и социального кризиса, но и политический кризис. Он принял довольно смелое решение, и сегодня мы заслушиваем второй отчёт нового Правительства, за которое многие из вас голосовали.

В этой связи хочу напомнить ряд цифр и показателей, чтобы все – и члены Правительства, и депутаты – это услышали.

Советская Россия производила 8% мировой продукции. В 2015 году мы производили 3,3%, за прошлый год произвели меньше 2%.

Установка Президента войти в пятёрку ведущих экономик, одолеть отставание, всё сделать для того, чтобы прорваться в новых технологиях и остановить вымирание и нищету, требует минимум темпов роста в 3–4%. Поэтому для Правительства Мишустина – это ключевая задача, и Вы должны предложить новый бюджет, который бы ориентировался именно на эти показатели.

Надо иметь в виду, что за последние 10 лет в среднем ВВП у нас рос 0,9%. Мы продвинулись на 9% за 10 лет, США – на 16, Европа – на 32, Китай – на 101%. То есть темпы роста будут определять и политическую устойчивость.

Если посмотреть на доходы граждан за последние пять лет, ещё раз повторяю, они в государственную казну увеличились на 10%, олигархия хапнула 53% и в ходе ковида ещё умножила свои капиталы на 3,5 трлн рублей.

У нас было миллиардеров 103, теперь 123. Долларовых миллиардеров.

Граждане за последние пять лет потеряли 12% своих доходов.

Если внимательно посмотрите I квартал текущего года, доходы граждан продолжают усыхать. Я не знаю, сколько они будут это терпеть, но это крайне тревожная тенденция.

Вымирание. Потери и тут. Если бы уровень смертности и уровень рождаемости мы сохранили хотя бы, как в 1990 году, у нас бы было дополнительно 24 миллиона населения.

Мы в ходе этого либерального, преступного, предательского эксперимента, который с 1991 года идёт, потеряли только русских 20 миллионов, и русские области продолжают ударными темпами вымирать. Уже в этом квартале потеряли ещё 250 тысяч человек.

Что касается обнищания, есть мировой показатель: те, кто живут меньше, чем на 500 долларов в месяц, – это нищета.

У нас на 500 и более долларов живёт только каждый третий, 50 миллионов. Только по мировой статистике почти 100 миллионов или за чертой, или на уровне нищеты.

Давайте вместе думать, каким образом решать эту задачу.

Эту задачу могут решать только люди образованные, хорошо организованные и сплочённые.

И в этой связи я считаю, что команда, которую собрал Мишустин, в состоянии решать эти проблемы.

Но обратил бы Ваше внимание на следующую, крайне тревожную тенденцию. Я внимательно следил за итоговым заседанием Академии наук. Смотрите, что происходит. У нас в 2012 году отток составлял 14 тысяч наиболее талантливых и научных кадров, в 2019-м составил 70 тысяч, и, несмотря на ковид, он не сокращается. Они любят свою Родину, но они не видят тут приложения для своего ума, труда, таланта. Поэтому нам надо будет остановить эту интеллектуальную деградацию.

Что касается отчёта Правительства и команды, я считаю, эта команда может более эффективно решать задачи при двух условиях: если она будет проводить свою финансово-экономическую политику, а не политику Кудрина, Силуанова, наместников и наследников гайдаровской преступной воровской политики.

Это вопрос исключительно принципиальный, он скорее не финансово-экономический, а вопрос воли. У нас для этого есть необходимые ресурсы, у нас есть.

Я считаю, у Вас, Михаил Владимирович, задача более сложная, чем у правительства Примакова, Маслюкова.

Валентина Ивановна (Матвиенко) знает, как тогда мы вместе сидели и решали. Баррель нефти стоил 12 долларов, сегодня утром он был 68, золотовалютных резервов было меньше 8 млрд долларов, сейчас 590, и тогда в принципе мы печатали деньги, для того чтобы вытащить страну, но мы приняли тогда три гениальных решения.

Первое. Деньги дали производству. Промышленность выросла на 24%. Остановили отток валюты. Мы не дали деньги спекулянтам, и инфляция стала проседать. И мы запретили повышать цены на коммуналку и горюче-смазочные материалы, иначе смели бы это Правительство. Три меры тогда дали очень большой эффект.

Вы сегодня назвали много мер и довольно ярких и убедительных. Давайте попробуем сообща найти это решение, но это решение можно найти только в новом бюджете.

Белоусов заговорил о планировании, о выкупе, о национальных планах и так далее. Такой план, вернее, закон о планировании стратегическом принят. Мы Вам активно поможем, мы с этим давно носимся, но, к сожалению, предыдущий состав Правительства эту задачу не решил.

Борисов – новейшие технологии. Вы блестяще поддержали электронику, вошли в каждую проблему. Впереди – авиация, малая авиация и целый ряд других технологических вопросов, но он требует новых специалистов.

Давайте примем закон о возвращении наших специалистов, в том числе из-за кордона. Уверяю Вас, поедут. Китайцы вернули всех своих ядерщиков-физиков, уже Луну осваивают. Поедут.

Хуснуллин предложил реальную программу развития малых городов, стройки. Вы не зря в своём отчёте особо подчеркнули эту тему. Стройка – локомотив, тянет 30% металла, фаянс, плитку, пятое-десятое, и тысячи остальных производств работают.

Но что касается агропромышленного комплекса, тут почему-то мы топчемся. Это совершенно непонятно. Агропромышленный комплекс даст нам то, что написано в послании Президента.

Если вы переработаете зерно, которое мы гоним сплошь и рядом за границу, если вы здесь построите целый ряд производств по переработке леса и остальное, мы получим не 45 млрд долларов, а в два раза больше. Эта задача абсолютно решаемая. Эта тоже задача скорее политической воли.

Мы благодарим Голикову, которая с нами постоянно работала в контакте, докладывала депутатам, и нам удалось уйти от жуткой эпидемии. Москва – самый крупный мегаполис Европы открыта всем ветрам и всем болезням. Кстати, здесь, надо отдать должное огромному труду, Собянин с утра до ночи со своей командой работал, нравится не нравится, но мы избежали худшего варианта. Но в этом отношении надо честно себе сказать: у нас привит только один из десяти, поэтому третья волна, она не за горами, и нам надо принимать экстренные меры, помогать людям.

Что касается усиления контроля. Я у Вас увидел систему эту, ещё когда Вы работали в налоговой. Я поразился технологичностью решения проблем. Но сейчас надо отработать систему доведения средств до каждого человека. Сборы налогов с этих упырей, которые не хотят платить нормальные налоги, награбив миллиарды и прочее, – заставить их платить налоги. Только у нас нет прогрессивной шкалы. И у нас спиртоводочная промышленность может работать на благосостояние каждого человека, а не на кучку тех, кто обогащается и травят палёной водкой многих людей.

Ещё раз подчёркиваю, что мы открыты к конструктивному диалогу, но требуется более эффективная поддержка экономики и граждан страны.

Насчёт цен. У вас нет регуляторов цен, у вас нет даже своей системы, все сети принадлежат иностранцам на 90%.

Мы вырастили классную продукцию, я тут бегал по Москве, не мог договориться о том, чтобы её приняли. У нас народные предприятия производят великолепную продукцию, но мы вынуждены содержать все свои транспортные и торговые сети только для того, чтобы сбыть продукцию и не дать задрать цены.

Я ещё раз всех вас, членов Правительства, руководителей фракций партий, приглашаю в народные предприятия. Президент дал поручение, семинар провели, Кашин блестяще выступил с докладом, выступили наши и Коломейцев, и Харитонов. Посмотрите, вы не можете даже показать этот материал на телевидении, он высшего сорта и качества.

Классные зарплаты, великолепное производство, супер. Великолепная социальная база.

Я Вас приглашаю, хочу Вам показать этот материал.

Что Вас сдерживает? Мантуров приезжал – в восторге, Греф приезжал. Почему Правительство не хочет посмотреть лучшие объекты в совхозе Ленина? Почему силовики не позволяют нам отбиться от бандитов, которые там ходят толпой? Куда ещё обращаться, к кому за этим вопросом?

Я настаиваю на том, чтобы официально мы создали комиссию и разобрались, почему не выполняется поручение Президента по развитию коллективных и народных предприятий. Они являются главным локомотивом, чтобы вытащить страну из тяжёлого кризиса.

Что касается науки. Мельников, Алфёров, Смолин подготовили вам классные учебные заведения. Давайте, съездим, посмотрим академию Алфёрова. Это наказ нам. Всё соединили – школу, вуз, академию, суперпроизводство. Сейчас опять отбиваемся от очередных рейдеров.

С этими проблемами можно справиться, если заботиться о русском мире, а русский мир для нас – это и Украина, Белоруссия, Донбасс. Давайте признавать Донецкую и Луганскую республики. А так желаем Правительству успехов.

В.Володин: Спасибо, Геннадий Андреевич.

Слово предоставляется руководителю фракции ЛДПР Жириновскому Владимиру Вольфовичу. Подготовиться «Единой России».

Выступление руководителя фракции политической партии «Либерально-демократическая партия России» Владимира Жириновского

Выступление руководителя фракции политической партии «Либерально-демократическая партия России» Владимира Жириновского

В.Жириновский: Вот, Михаил Владимирович, посмотрите, кто в масках, кто без масок. Что бы я сделал, если бы в Кремле сидел? Кто без масок – к выборам не допускать. Чиновники у вас, которые заболевают, – увольняйте их. У нас руководитель аппарата Воронова заболела – ушла сама, новый заболел.

Мы же не бережём своих людей. Коммунисты больше всего без масок. Двух похоронили, и «Единая России» одного похоронила. Вам не жалко ваших депутатов? Их нету, они гниют в сырой земле, потому что вы сидите вот так, скученно сидите.

Посмотрите, вчера – британский парламент, королева выступает, 15 человек сидят в зале, 5 метров социальная дистанция. А здесь стоят плечо к плечу, и в фойе все друг с другом пытаются соприкоснуться то локтями, то плечами, то коленками, рукопожатия... Ну не виделись! Детский сад. Вернулись, так сказать, с летнего отдыха и не могут никак, так сказать, насытиться.

Размещение производительных сил в стране хромает уже 100 лет. Построили всё в национальных регионах, а они ушли. А теперь все деньги, инвестиции – в центре, а в малых городах не хватает инвестиций, а рабочая сила есть. Ну туда перебросьте деньги, чтобы там безработные, которые ещё есть у нас, могли работать. Это же наши деньги, бюджетные. Забили Москву и Петербург и немножко Ростов, Краснодар. Три-четыре города пухнут от денег, а в других местах нет. Надо направить туда, там есть рабочая сила.

И не надо снова ставить вопрос вернуть мигрантов, не надо. Вы русским дайте паспорта, и никакие мигранты не нужны. Киевский вокзал – повесьте лозунг: «Русские, добро пожаловать, вы вернулись на Родину». Никто ничего не вывешивает. И паспорт не дают, и приравняли русских к иностранцам: восемь лет жди, где-то здесь мыкайся, может быть, мы тебе через восемь лет дадим паспорт.

Решать можно вопросы, но каким способом? Оставьте южан на юге, пусть они там работают, мы им поможем тем, что закупим у них. Вот сейчас уже молодая клубника, капуста – урожай нового года. У нас нет, у нас снег лежит, треть страны в снегу. Поэтому можно решить вопросы – и в Средней Азии будут довольны, и русские, оставшиеся на западе, тоже будут довольны.

Дальний Восток отдайте нашим олигархам. Дайте 13 субъектов, и им задача: через пять лет чтобы был как Америка, русская Америка – Дальний Восток. Чтобы не жадность их фиксировать, что через Уголовный кодекс нельзя подойти – отдайте им весь регион. Как Абрамович сделал конфетку из Чукотки, и всё, поигрался и уехал, строит свою самую большую в мире яхту. Вот пускай весь Дальний Восток, пускай они туда вложат деньги.

Государство наше тоже всё-таки сердитое. Дайте нормальную финансовую амнистию. Любые деньги возвращайте в Россию, на любой счёт кладите. И там закрытый счёт. Никто не имеет права спрашивать ничего. Нам же это лучше, чтобы деньги были у нас, чем мы им амнистию не даём и деньги там. Они же вывозят деньги, потому что здесь они не уверены, что с ними будет. Их не очень радует судьба пензенского губернатора – 500 миллионов дома держать. Пусть в банке их держит. Если возникнет необходимость арестовать, вы арестуете его, а деньги продолжают работать на экономику. А то деньги мёртвым грузом и человек. Он же такой наивный, он решил, что так можно делать. Ему никто не объяснил, что это воровство, что это коррупция. Как ребёнок: ну ладно, пусть лежат 500 миллионов. У другого миллиарды.

Посмотрите, вот две фракции левых, Михаил Владимирович, они правильно говорят, что всё в руках олигархов. А у них во фракции кто сидит? Миллиардеры. Это что, левые партии, что ли? Самые богатые сидят в ваших фракциях. Посмотрите по декларациям, а ещё посмотрите силовиков, сколько помимо деклараций. Вот 3 миллиарда – здесь сидит депутат Белоусов. Это что такое? Левая партия. Они строят социализм. Вот для своей фракции они его построили. И до этого были миллиардеры. И мы лишали их полномочий. Поэтому надо об этом думать.

Вот дороги – наконец заговорили – до Челябинска. А до Дальнего Востока когда доведёте? В конце века. В конце века – столетие будет, нет, двухсотлетие будет со дня строительства Транссиба. И вот наконец мы дойдём до Владивостока. Туда бросьте деньги, всё им дайте. На каждой станции поставим памятник всем этим нашим везунчикам, которые сбежали.

Поменьше с юга берите людей. Там с коррупцией хорошо получается. А инженерная мысль там не рождается.

Я приезжаю в Сочи, и мэр города, заммэра встречает, я еду в санаторий. Он предлагает поужинать. Заказывает там стол – 100 тысяч рублей. А кто платить будет? У меня бесплатное питание лучшее в санатории, а эти прощелыги с юга ещё меня заставляют платить за то, что они меня встретили, я ещё их угощаю. Естественно, я ничего не съел, он всё в мешок и унёс домой. Вот такие южане, друзья.

Это вам не проблема ростовских рынков, это юг страны, где вся мафия сидела и при советской власти, и сейчас.

При царе был порядок. Там Лермонтов с кем-то стрелялся, там Пушкин приезжал на Кавказ, и там была тишина. Там ничего не строили, там были военные рубежи, тишина и порядок. И советская власть решила: за границу нельзя, давайте туда, в Сочи будете отдыхать вы.

Наш депутат сказал про возможность ограничения выезда за границу. Имеется в виду в те страны, где страшная пандемия. Вы что, в Индию собрались ехать? Пол-Индии лежит, сжигают трупы на улице уже, моргов не хватает. А вы тут зашумели.

Михаил Владимирович, дайте задание ФСО проверить, куда они поедут летом. Вы увидите, половина депутатов уедут отдыхать за границу. Они не будут заниматься выборами, им уже написали, в каком округе они будут побеждать и сколько получит «Единая Россия» процентов, им выборы не нужны. Поэтому они: как это так, закроют границу, а как же отдыхать всё лето, пузом кверху лежать? А здесь пускай коммунисты вкалывают, да «Справедливая Россия» бегает с тремя партиями-инвалидами, так сказать, думает, что она чего-то добьётся.

ЛДПР идёт своим путём, посередине, там, где вы идти не можете. Вы по краям, а в центре болото, застой. У вас брежневский вариант: вы сидите и хлопаете каждую минуту. Что вы хлопаете? Или упрекаете? Это же ваше Правительство.

Михаил Владимирович, посмотрите, что делают. На Вашем месте был, вернее выше, Президент Медведев, он лидер этой партии «Единая Россия». Он Лужкова по недоверию отстраняет от должности мэра. Эти депутаты, примкнувшие к ним коммунисты и «Справедливая Россия» – 300 депутатов просят назвать именем Лужкова улицу в Москве. Это не маразм? Человек должен в тюрьме сидеть, Лужков до сих пор должен сидеть в тюрьме, всю столицу превратил в «Черкизон». И через несколько лет после смерти: давайте мы улицу назовём именем Лужкова. А тогда что Президент Медведев, кто он такой у вас, марионетка, что ли? Он же Президент. У него что, не было оснований отправлять в отставку такого мэра?

Ещё чудаки находятся – памятник Дзержинскому. Вам больше нечего делать? Где-то на огороде у коммунистов товарищ слепил бюст Сталина. Вот детские игры. Потом молодое поколение всё это наблюдает и начинают стрелять в школах. Они не понимают, чем занимается старшее поколение.

С ними надо разговаривать на другом языке, Михаил Владимирович. Я вам сейчас передам флешку, здесь часа два моих выступлений лучших перед молодёжью. Посмотрите. Десять лет прошу распространить по школам – ничего не делают. После Керчи предложил – ничего не делают. После Казани сейчас прошу, я вам проведу урок с детьми, чтобы вы поняли, почему они не слушают учителей и своих родителей. Никто ничего не делает. Вот сейчас уже затихло всё, Казань. Через два дня вообще забудут, что случилось. Ну похоронили, ну в больнице лежат. Как после Керчи: пошумели – и всё. Это всё наше незнание нового поколения, а оно хочет по-другому.

«Газпром» нам обещает к 2030 году уже 80% газифицировать, а все 100% – к 2040-му. То есть русских, Михаил Владимирович, обманули на 80 лет. Вы 80 лет назад всем нацменам дали газ, русский газ, а русским обещаете через 80 лет. Это что, так русский вопрос решать? Вы, коммунисты, всё дали нацменам. Я жил в Казахстане, вы нам дали газ в 1960 году, а русским окончательно дадите газ в 2040 году. Не в 2030-м, в 2030-м будет 83%, а окончательно в 2040-м. И начинаете стонать: ох, русские умирают, ох, русские… Да не надо всё делать за счёт русского народа!

В пятёрку входить. Да мы были в пятёрке. Уже были в пятёрке в 1913 году. Я согласен, царь, может быть, зря вступил в Первую мировую, ему не хватило хитрости. Вступай в Первую мировую, немцы предлагают мир, заключай мир сепаратный, бери Стамбул – вот такая была договорённость. Нет, я должен выполнить свои обещания перед Антантой. Ну выполнил. Убили такого царя.

Почему? Объясняю Вам, Михаил Владимирович. Конкуренция в спорте, конкуренция в искусстве, в науке. Демократию не приемлют: ни царь не хотел, ни коммунисты, и сейчас. Но вы понимаете, что без конкуренции политических сил мы успеха не добьёмся? Поэтому надо вводить конкуренцию.

Я понимаю, чего боится Кремль и вы: этих левых партий. Так разгоните их, запретите, уберите, у вас же сил хватает. Нет, вы их держите для видимости демократии. Если команды «Спартак» и «Зенит» выйдут и «Спартаку» скажут: «Голы не забивайте, “Зенит” должен выиграть», все фанаты разбегутся, и все команды разойдутся. Ну нельзя же так говорить! Работайте на «Единую Россию» все: и вся страна, и вся экономика, и все партии. Так нельзя делать. Успеха не добьётесь.

Но мы вам желаем добиться успеха, если вы примете решительные меры.

В.Володин: Спасибо, Владимир Вольфович.

Владимир Вольфович говорил о необходимости соблюдения мер предосторожности, безопасного расстояния. Коллеги, информирую вас: у нас 40% депутатов переболело ковидом, 40%.

Уважаемые коллеги, слово предоставляется Макарову Андрею Михайловичу, председателю Комитета по бюджету и налогам, фракция «Единая Россия».

А.Макаров (член фракции партии «Единая Россия», председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам): Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемый Михаил Владимирович!

Начну с того, с чего начал свой отчёт Председатель Правительства. 15 января прошлого года. Все мы помним, как Президент страны предложил абсолютно новую программу социальной поддержки людей, при этом предложил эти гарантии поднять на конституционный уровень. Тогда, помните, все говорили: зачем, зачем, это же в законах есть? Я думаю, что теперь понимают, зачем это было.

Но вторая часть поручения Президента касалась нас всех. Он сказал, что для того, чтобы решить эти задачи, необходимо уровень работы власти, всех её ветвей, всех её органов, эффективность этой работы повысить. И были предложены поправки в Конституцию, которые должны были обеспечить именно эту задачу.

Можно по-разному относиться, можно придерживаться разных взглядов. Я думаю, что сегодня все услышали главное: как много было сделано. И это первое и главное впечатление и ощущение, я бы сказал, от отчёта Правительства.

А второе: посмотрите, насколько изменилась эффективность деятельности органов власти, как выполнялось то поручение, которое дал Президент. Ведь решения, которые обсуждались годами, решения, которые просто необходимо было принимать срочно, стали приниматься в течение нескольких дней. Без этого успешная борьба с ковидом была бы просто невозможна. Иной контроль за качеством принимаемых решений и эффективностью их реализации.

Но сейчас мне хотелось бы перейти от Правительства к нам. Посмотрите, насколько вырос уровень парламентского контроля. А это объясняется тем, что на самом деле сегодня депутатский корпус ощущает свою сопричастность к разработке принимаемых решений и ответственность за их реализацию перед людьми, которых мы с вами все здесь представляем.

Кстати, принципиально изменилось и отношение Правительства к нашим с вами инициативам. Сегодня об этом шла речь. Давайте просто посмотрим. 10 регионов, помните, 10 регионов с наиболее сложной экономической ситуацией. Это ведь здесь обсуждалось. И в самый сложный год – а я считаю, что прошлый год был самый сложный, – Правительство не просто смогло создать программы, специальные программы для каждого региона, но и найти 50 млрд, которые решают проблемы этих регионов.

Но самое, мне кажется, важное, что Председатель Правительства первыми посетил именно эти 10 регионов с самой сложной экономической ситуацией и своими глазами увидел, что происходит.

Кстати, надо сразу сказать, и мы об этом говорили: постоянный мониторинг идёт. Очевидно, что многие регионы пострадали и им потребуется другой уровень поддержки. И, может быть, эту программу надо расширять, поэтому в данном случае это задача, которую нам предстоит решать в ближайшее время.

Вопрос, который сегодня звучал, очень важный. Я вот смотрю, Галина Иннокентьевна Данчикова сидит. Как она билась за свой онкологический диспансер в Якутии! Или Андрей Константинович, который задавал этот вопрос по медицинским учреждениям, – это у нас с вами туберкулёзная больница в Ижевске. А ведь там ещё детские больницы – Ставрополь, Тверь, Архангельск, Оренбург. Всего 17 объектов, с которых сняли средства, и мы с вами принимали решение о том, чтобы эти средства восстановить.

Сегодня мы с вами услышали: с нами согласился Председатель Правительства, это будет сделано. Мы можем сказать людям, что эти объекты будут достроены в те сроки, в которые намечалось.

Поддержка инициатив. Сегодня об этом не говорили, но это было на встрече с Председателем Правительства. Поддержка наших предложений по качественному изменению городского транспорта, поддержке социального развития села – ведь всё это сегодня деятельность Правительства.

Кстати, о том, поддерживается или не поддерживается село, и сравнение с Советским Союзом… Я вообще очень не люблю с Советским Союзом сравнивать. Мне не очень нравится, когда говорят, что Советский Союз развалили в 1990-е годы. На мой взгляд, его развалили немного раньше. А что касается села, у нас в прошлом году экспорт зерна превысил цифру ввоза зерна в Советском Союзе. Страну, которая кормила всю Европу, превратили в своё время в страну, которая больше всех зерна завозила. Вот это реальность.

Следующий вопрос. Михаил Владимирович, Вы сегодня отметили, что погашение экологического ущерба должно идти не за счёт регионов, как сейчас происходит, когда их можно отнести на расходы, а за счёт владельцев компаний, за счёт чистой прибыли. Это, кстати, тоже решение Государственной Думы, предложение, которое было озвучено год тому назад.

Кстати, мы получили очень странный ответ от Минприроды. Они написали, что, строго говоря, это не их дело – заниматься совершенствованием законодательства. Но я надеюсь, что теперь руководство министерства услышит, что это не только позиция Государственной Думы, но и позиция Председателя Правительства.

А теперь к первому вопросу. На самом деле результат той работы – изменения системы управления, повышения эффективности – состоит в том, что главный итог года – страна выстояла. И действительно можно переходить к другим задачам. А главная задача – это те самые конституционные гарантии для людей, социальные гарантии, которые Президент поднял на конституционный уровень. Но посмотрите, что у нас происходит.

У нас сегодня конституционные гарантии зависят от региона, в котором ты живёшь, просто потому, что возможности, скажем, Московской области и Забайкальского края совершенно разные. Растут, слава богу, доходы регионов уже в этом году. Но я бы хотел, чтобы вы увидели сейчас эту цифру: на 10 регионов страны, на 10 самых богатых, приходится 60% налога на прибыль почти. 60% НДФЛ, 56% налога на прибыль. То есть основные доходы сосредоточены в этих регионах, а ведь конституционные права у всех одинаковые. И эти конституционные гарантии вступают в действие немедленно после того, как за них проголосовал народ. Конституция не может быть отложена.

Поэтому оставшееся время мне бы хотелось говорить только о наших предложениях, которые лежат на столе у Правительства. О том, как нам наладить региональную политику и межбюджетную политику. Потому что Президент в своём послании ясно сказал, что страна успешно развивается, только когда развиваются регионы Российской Федерации.

И вот здесь мне бы хотелось попросить показать другой слайд. Это слайд, который касается того, каким образом мы поощряем регионы к развитию. Посмотрите, я взял специально Белгородскую область и Липецкую область по показателям. Разница – 11 тысячных процента. Уровень софинансирования: разница – 7 процентных пунктов. Вот если завтра Белгородская область нарастит свой налоговый потенциал и выйдет за единицу, чтобы было понятно, только на прямых трансфертах она потеряет полтора миллиарда, уже не говоря о том, что у неё увеличится доля софинансирования, это миллиарды рублей. Таким образом, мы поощряем сегодня нашей межбюджетной политикой не стремление расти. Мы поощряем иждивенчество. Это должно быть кардинально изменено.

Что необходимо сделать в этой ситуации? На самом деле совершенно очевидно, что мы сегодня, к сожалению, полностью зарегулировали деятельность регионов. А Президент ведь говорит, что мы должны дать им возможности. Кстати, в прошлом году были приняты специальные решения, когда сняли ограничения по Бюджетному кодексу, и ничего не случилось. Но сегодня, скажем, в сфере образования полномочия регионов регулируются на 86%, и так в каждой сфере. Мы регулируем регионы, что они должны делать, и даём им деньги.

Вот этот слайд последний, который мне хотелось показать. Посмотрите на него: зелёный – это несвязанная поддержка регионам, красный – это то, что мы им раздаём и говорим, на что, как и сколько тратить. Так вот у нас несвязанная поддержка постоянно сокращается. В результате мы приучаем регионы к ручному управлению. Пример с Белгородской областью как раз и показывает: зачем расти? Если я буду расти и проявлять самостоятельность, меня просто лишат денег.

А дальше какие задачи? Они известны, все эти предложения. «Регуляторная гильотина» – надо говорить не только о бизнесе, надо говорить о регионах, убрав все те полномочия, которые мы зарегулировали с федерального уровня. Необходимо прекратить поддерживать бизнес за счёт региональных и местных налогов. В случае если мы устанавливаем на федеральном уровне льготы за счёт региональных и местных бюджетов, они должны стопроцентно компенсироваться из федерального бюджета.

Необходимо на самом деле сделать очень важную вещь – закрепить за регионами постоянные источники доходов. Потому что на самом деле каждый год теми льготами, которые мы устанавливаем (у меня нет времени просто показать это), всё растёт и растёт то, что мы принимаем решения и забираем у регионов средства, на которые они рассчитывали. Это вопрос предсказуемости.

Наконец, федеральные полномочия, которые мы передаём в регионы. Они на них тратят огромные средства. А у нас, например, по лесным полномочиям они секвестировались уже пять раз в федеральном бюджете. Ну если это так, давайте заберём снова на федеральный уровень и исполняем за любые деньги.

Президент, кстати, дал поручение посмотреть, что необходимо вернуть на федеральный уровень. Я перечислил лишь некоторые из вопросов, которые надо решать.

И последнее, о чём бы хотел сказать. На Совете законодателей Президент сказал: «Коллеги, избегайте популизма. Это обман людей». Судя по сегодняшней дискуссии, это сложная задача, но мы говорили и будем говорить: мы готовы не просто работать с Правительством, мы готовы вместе с Правительством нести ответственность перед нашими избирателями за результат той деятельности, которая направлена на решение задач, поставленных Президентом: качество жизни людей и конкурентоспособность страны.

В.Володин: Спасибо, Андрей Михайлович.

Фракция «Справедливая Россия». Миронов Сергей Михайлович, пожалуйста, руководитель фракции.

С.Миронов (руководитель фракции партии «Справедливая Россия»):

Уважаемый Михаил Владимирович! Уважаемый Вячеслав Викторович! Дорогие коллеги!

Сегодня в Республике Татарстан траур. И я хочу от имени всех депутатов Государственной Думы выразить искренние слова соболезнования родным и близким погибших и всем жителям Республики Татарстан.

А теперь об отчёте Правительства. Правительству пришлось действовать в непростое время в условиях пандемии, и объективно нужно сказать, что Правительство Михаила Владимировича Мишустина справилось с этой задачей, но остались нерешёнными огромное количество проблем и задач.

В своё время Марк Аврелий сказал, что несправедливость зачастую не в том, что сделано, а в том, что не сделано. И вот о том, что, к сожалению, не сделано, а с нашей точки зрения надо делать, я и буду сегодня говорить.

Наша фракция, наша партия «Справедливая Россия – За правду» оценивает и будет оценивать работу Правительства по двум критериям: увеличение доходов населения и снижение бедности.

О бедности. Мы говорим – и объективно, и устами, и решениями нашего Президента и Правительства многое делается, но в то же время у нас до сих пор нет единой программы по борьбе с бедностью. У нас нет такого целеполагания, у нас есть много национальных программ, а вот программы борьбы с бедностью, к сожалению, нет.

Сегодня считать, что можно прожить на пресловутые 15 тыс. рублей, мягко говоря, наверное, наивно, и мы это понимаем. Вы знаете, что ещё год назад мы вместе с Академией наук провели расчёты и пришли к выводу, что потребительская корзина минимум должна быть 31 тыс. рублей, минимум, а не 15 тыс. рублей, потому что сегодня тот самый МРОТ – это граница не бедности, это граница нищеты. И если мы хотим серьёзно бороться с бедностью, то, конечно, нужно начинать отсюда.

И здесь я не могу не сказать о нашем предложении, о котором в последнее время я и мои товарищи постоянно говорим, мы назвали его «справедливый базовый доход». Я слышу очень много критики, но я человек системный, человек, который привык опираться на научные изыскания. Я совсем недавно разговаривал с нашими учёными из Института народнохозяйственного прогнозирования Российской академии наук, и мне понравились их предложения, потому что они понимают, и людям нужно давать деньги, ничто и никогда так не заставит работать экономику, как платёжеспособность спроса населения. И у них очень интересные предложения. Они несколько расходятся с теми идеями, которые мы выдвигаем, но я бы хотел бы о них два слова сказать.

Вот их предложения. Причём напрямую увязывают с больнейшей проблемой нашей страны – с демографической проблемой. И они предлагают, первый этап, по половине МРОТ давать на каждого ребёнка в нашей стране – тот самый, они называют, семейный базовый доход (но, кстати, у нас справедливый базовый доход, аббревиатура совпадает). В Академии наук назвали «семейный базовый доход». Половина МРОТ на каждого ребёнка до достижения им 18 лет. По их предложению, этот примерный период длится 3–5 лет. Потом следующий переход. Каждой матери в Российской Федерации тоже даётся по половине МРОТ. Причём на ребёнка всё остаётся. И ещё через 3–5 лет на каждого отца. Согласитесь, это не только та самая раздача денег необходимая, но это и решение демографической проблемы. И с нашей точки зрения, конечно, это очень правильное предложение.

Не могу не сказать, когда мы говорим о борьбе с бедностью, давнишнее наше предложение, по-разному мы это называем – либо продовольственные сертификаты, либо прямые зачисления денег на карту «Мир», которые можно тратить только на продовольственные товары отечественного производства, без всяких там алкоголя и табака, потому что это поможет нашим людям.

Не могу с этой трибуны всё-таки не сказать о больнейшей проблеме, нерешённой, к сожалению, до сих пор, об индексации пенсий для работающих пенсионеров. Президент дважды давал поручение Правительству. К сожалению, решения нет. И в этой связи у меня сегодня прямой вопрос к финансовому блоку Правительства: когда же будет выполнено поручение Президента и вопрос об индексации пенсий для работающих пенсионеров будет решён? Пора этот вопрос решать. Я абсолютно в этом убеждён.

Возвращаюсь к демографическим проблемам. Наше предложение, которое вы наверняка тоже слышали, тем более мы такой законопроект внесли, о родительской зарплате. Если кто-то из родителей – как правило, это будет мама, жена – сидит дома с ребёнком, почему бы ей за то, что она воспитывает ребёнка, а у нас проблема с местами в детских садах остаётся, не платить зарплату? Я уже не говорю о том, чтобы этот её родительский труд засчитывался в трудовой стаж. Мы считаем, это было бы правильно.

То же самое мы говорим о проблеме алиментов. И нашу идею, кстати, вы слышали, Президент поддержал. Как правило, это женщина вынуждена бегать как за зайцем за этим горе-папашей, который не хочет платить деньги на своего ребёнка, так вот, пускай она не бегает. Пускай государство из государственного алиментного фонда платит в размере МРОТ, минимального размера оплаты труда на субъект Федерации, ребёнку, а государство найдёт этого человека и заставит его всё выплатить, да ещё и с процентами. И это наше предложение остаётся, конечно же, в силе.

Дети-сироты. Сегодня 290 тысяч детей-сирот ждёт своих обещанных от государства квартир. Из них 190 тысяч – это очередники, им уже исполнилось 18 лет, а некоторым даже 40, квартиры они не получили.

Много предложений, кто-то говорил: давайте сертификаты, потом давайте единый реестр. Сейчас уповают на то, что давайте из опеки заберём, передадим в Минстрой.

Наше предложение очень простое, я об этом говорил Президенту. Как в своё время решили проблему обеспечения жильём наших офицеров: давайте сначала дадим им денег, пускай они на эти деньги снимают жильё. Пока мы построим, пока мы решим эту задачу, но жить-то им нужно сейчас. И это предложение остаётся в силе.

Кстати, не могу не сказать, Вячеслав Викторович, Вы правильно сказали по нашему предложению о тех взаимозависимых лицах, которые… Нужно вносить поправку в 223-й федеральный закон. 29 апреля мы внесли в Государственную Думу, он лежит в портфеле Государственной Думы, давайте рассматривать, мы успеем в весеннюю сессию рассмотреть.

О здравоохранении. Конечно же, необходимо здесь решать серьёзные вопросы. И мы поддерживаем и считаем, что Правительство правильно принимает решение о создании единой вертикали. Не могут у нас департаменты здравоохранения в регионах сами по себе работать, не руководствуясь общими установками, особенно когда идёт речь о борьбе с пандемией, и здесь эти шаги, конечно же, абсолютно правильные.

Мы продолжаем настаивать на ликвидации Фонда обязательного медицинского страхования. И конечно же, мы считаем, что частные медицинские страховые компании, которые как пиявки присосались к бюджетным деньгам, недопустимы. Чем скорее мы ликвидируем это, тем будет правильнее.

О лекарствах. Во время пандемии многие наши граждане были разорены, вынуждены были покупать лекарства. И в этой связи наше предложение по аналогии с предельно допустимой долей собственных расходов граждан на оплату ЖКХ, точно так же: если более 10% своих доходов человек тратит на лекарства, пускай государство ему компенсирует. У разных людей разные потребности, но, к сожалению, чем человек старше становится, здоровее он не становится, и нужно, конечно, таким образом помогать.

Онкологические больные. Я специально проводил такую работу, встречу. Сегодня многие находятся в стационаре только ради того, чтобы получать бесплатные эти дорогостоящие лекарства. Ему не нужно занимать койку, эту таблетку, одну в день, он может получать дома. Но как только он выйдет из больницы, он перестаёт иметь право на бесплатное лекарство. Я считаю, что это несправедливо, нужно этот вопрос решать.

Импорт. Импортозамещение. Особенно в нашем здравоохранении.

Мы помним, с какими сложностями столкнулись, когда не хватало элементарных средств защиты: ни масок, ни перчаток, ничего иного. Сделали. Молодцы. И Правительство здесь хорошо поработало. Но сегодня, я вам назову цифру, 75% всего оборудования в наших клиниках – импортное. Я вам даже скажу, такая вроде бы мелочь, игла с ниткой для хирургических операций – импортные, у нас нет своего. Конечно, необходимо это делать и здесь работать.

Обязательно нужно возвращаться к проблеме цены на бензин. Нефтедобывающая страна. Ну позорище.

И конечно, необходимо ликвидировать всё-таки транспортный налог. Люди платят дважды. Платят ежегодно транспортный налог и платят за акцизы на ГСМ, когда пользуются и заправляют свои машины.

Десятое. Может быть, по перечню десятое, на самом деле важнейшее направление. Не случайно горжусь тем, что программа нашей партии, единственной партии в России, начинается с раздела «Культура». О нашей культуре.

Президент правильно об этом сказал, потому что это основа основ. И то, что создан фонд развития нашей культуры, и 3,5 млрд рублей – это значительные деньги.

Я попрошу, Вячеслав Викторович, добавьте одну минуту.

В.Володин: Добавьте, пожалуйста, минуту.

С.Миронов: И это, конечно, здорово. Но нужно иметь в виду, что у нас не в мегаполисах только культура. Наша провинция, в хорошем смысле слова, ждёт выставок, концертов, каких-то мероприятий культуры. И конечно, это нужно делать, и в том числе средства из этого фонда нужно направлять туда.

Не могу не сказать о нашем коллеге, он сегодня по уважительной причине (губернатор Петербурга собрал депутатов Госдумы) находится в Петербурге. Олег Нилов много лет проводит «Добровидение». Уникальный проект, сотни коллективов народных из разных стран, из разных субъектов Федерации, очередной 24 мая будет в Петербурге. И это очень важное и правильное направление.

Завершая, хочу обратиться, Михаил Владимирович, к Вам: услышьте нас, и мы готовы работать, как я уже сказал, мы законы вносим и будем вносить. Нужно работать, нужно решать самую главную проблему нашей страны – проблему бедности, и обязательно мы её вместе решим.

В.Володин: Спасибо, Сергей Михайлович.

Уважаемые коллеги, выступления от политических фракций состоялись. Прозвучали в этих выступлениях предложения, вопросы. И мы исходим из того, что, как правило, у докладчика, Председателя Правительства, есть возможность ответить на эти выступления в ходе своего заключительного слова.

Коллеги, мы с вами работаем уже три с половиной часа. Ещё раз хочу подчеркнуть, что диалог с Правительством у нас сегодня идёт очень эффективно, и здесь большая роль принадлежит Председателю Правительства и Руководителю Аппарата. Вчера рассказывал вам о решении, которое принято, по изменению Регламента Правительства, где заместителям Председателя Правительства предписано, чтобы они лично брали на контроль обращения руководителей комитетов, отвечали за эти обращения, давали ответ персонально, и Председатель Правительства такое же требование и в отношении себя обозначил в этом регламенте.

Коллеги, от нашего разговора многое зависит. Речь идёт у наших коллег о том, что важно работать, исходя из мнения граждан, мы об этом также говорим постоянно, но для того чтобы выйти на решение этих вопросов, будет хорошим тоном и правильно, если этот диалог будет вестись в парламенте. Да, мы говорим какие-то, может быть, вещи не очень приятные, но это ровно то, о чём говорят наши избиратели, коллеги.

И здесь хочется ещё раз подчеркнуть, что сегодня отчёт Правительства за 2020 год. 2020 год особый. 2009-й – финансовый кризис мировой, 2014 год – санкции, 2020-й – это и санкции, и проблемы в экономике, и пандемия, которая охватила весь мир.

Поэтому, когда мы обсуждаем отчёт Правительства за прошлый год, мы должны, во-первых, это учитывать и, самое главное, быть объективными.

Сейчас выступили все руководители фракций, предложения есть: предложение улучшить работу, предложения по решениям, которые придётся нам вместе реализовывать, и Председатель Правительства постоянно об этом говорил. Но, коллеги, надо признать, что в этот непростой год под руководством Президента Правительство во взаимодействии с Государственной Думой многое сделало для того, чтобы людей уберечь от огромных проблем.

И когда мы говорим об экономике – вот Михаил Владимирович скромный человек, не стал, может быть, на этом детально останавливаться, мы с вами говорим, что в это тяжёлое время сельское хозяйство с плюсом, из кризиса вывели строительную отрасль, которая первые полгода просто катилась вниз, а затем это удалось развернуть, и вышли, пускай с небольшим, но плюсом.

Промышленность. Вот Мантурова редко благодарят, потому что у него тяжелейший участок работы. Но ведь они тоже смогли обеспечить сохранение рабочих мест. Давайте задумаемся об этом. Нам надо быть здесь объективными.

Понятно, избирательная кампания. Понятно, что выборы впереди.

Президент правильно сказал, если мы себя и разрушим, то разрушим сами – популизмом.

У нас в 1990-е годы напринимали столько законов, если их прочитать и представить, что же всё-таки в это время было – жизнь счастливая или трагедия происходила, когда законы принимали, а никто их не выполнял… Наверное, второе.

Мы не можем по этому пути идти.

И в этой связи, коллеги, нам надо диалог продолжать.

Сегодня, понятно, событие для нас. Это конституционная норма – отчёт Правительства, но, несмотря на то, что у нас впереди избирательная кампания и отпуска, нам, понимая ответственность перед гражданами, надо работу будет продолжить, с тем чтобы законы были приняты и, самое главное, решения в рамках наших компетенций и совместной работы с Правительством мы также могли реализовать.

Здесь наши коллеги присутствуют, да, кто-то в соответствии с прежним порядком назначался на должность, но у нас уже ряд министров были утверждены в должности решениями Государственной Думы. Вице-премьер Новак, один из лучших министров сегодня вице-премьер. И мы тоже должны об этом говорить, потому что, если речь идёт о наших институтах развития, там очень всё в шоколаде, и мы этот вопрос поднимали и говорим о том, что так не может быть, а что касается работы тех же министров, вице-премьеров, это тяжелейший труд.

Правительство готовилось к выступлению в Думе. Две ночи не спали, собирали всех, обсуждали. Все цифры, которые здесь звучат, это же не выдуманные, это то, что соответствует действительности. Ну да, называть надо вещи своими именами.

Слово предоставляется Председателю Правительства Михаилу Владимировичу Мишустину.

Пожалуйста, Михаил Владимирович.

М.Мишустин: Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!

Хочу вас всех поблагодарить за содержательный и интересный диалог, который сегодня состоялся, за ваше внимание и за ваши вопросы. Я коротко остановлюсь на комментариях руководителей фракций, которые содержательно и системно выступили по теме всех вопросов, которые мы обсуждали и при подготовке отчёта Правительства в Госдуме, а также во время года нашей совместной работы.

Геннадий Андреевич назвал несколько цифр. Мы, конечно, разделяем обеспокоенность по доходам граждан и делаем всё необходимое для того, чтобы эти доходы соответствовали потребностям людей. Назову только одну цифру: у нас рост реальных доходов – это абсолютная цифра – плюс 3%. Конечно, есть вопросы, связанные с инфляцией, со стоимостью потребительской корзины, но рост мы удержали – плюс 3%.

Теперь по поводу борьбы с бедностью, об этом все говорили, и Сергей Михайлович Миронов говорил, и коллеги. Очень непростой вопрос. Я отвечу на это.

Мы, конечно же, в своих целях и в системной работе в первую очередь обращаем внимание на то, что можно сделать для борьбы с бедностью. Но есть несколько моментов.

Первое. Бедность надо в этом смысле правильно считать. «Социальное казначейство» – проект, при помощи которого мы собираемся по профилю риска людей, семьи, домохозяйства помогать и считать эту бедность. Очень важный элемент. И надо обратить внимание в том числе на нелегальную занятость. Ведь говоря об автоматических льготах и о том, кому реально нужно помочь (а я абсолютно уверен, что функция государства – помогать тем, кому не хватает), нужно наладить этот учёт. И этот учёт показывает, что очень много у нас есть в том числе автоматических льгот, которые доводятся до людей, в этом не нуждающихся. Я это вижу на примере людей, которые бы не подали заявление, не обратились бы с вопросом о поддержке, в том числе даже своего ребёнка, у кого хватает средств. Есть и такие люди.

Почему я это говорю – потому что у нас сегодня в этом смысле нуждаемость стала фактором, очень важным фактором, по которому мы будем определять потребности семей, людей в дополнительной помощи от государства. А нелегальная занятость, о которой я также говорю, это тоже очень важный вопрос, потому что надо учитывать те самые неучтённые доходы при определении нуждаемости по домохозяйству или по семье. И механизм или режим самозанятых (сегодня о нём много говорили) позволяет человеку очень легко и просто, потратив пару минут, зарегистрироваться и быть легальным. Давайте обратим на это внимание, потому что от 15 и выше миллионов людей в этом секторе не видны, а это и есть те самые элементы поддержки, в которых нуждаются семьи, которым реально не хватает. Спасибо за поддержку.

Хочу сказать, что мы сегодня очень плотно работаем над этим. Вы знаете, сколько Татьяна Алексеевна Голикова делает, Министерство труда и социального развития. И очень надеюсь на то, что мы сделаем это честно.

Ещё один фактор непростой – это желание человека работать. В принципе мы говорим обо всём, кроме одного. Наверняка все знают: когда не хватало средств – подрабатывали в молодости, где только ни подрабатывали. Я сам лично и работал грузчиком, и занимался соответствующими техническими вещами в качестве лаборанта. Мы все зарабатывали, это было нормально. И когда сегодня мы видим, что, например, даже в Москве на сайте вакансий более сотен тысяч, а люди не идут на работу… Это тоже вопрос. Когда можно необременительно не заниматься ни своим развитием, ни помощью своей семье. Это ещё и вопрос ответственности человека за возможности, которые ему государство предоставляет, за рабочие места, которые должны быть заняты.

Но я сейчас говорю только о подходе, о стратегии. А стратегия наша – уменьшить к 2030 году бедность в два раза, и мы занимаемся этим серьёзно. Где она представлена? Сергей Михайлович говорил также об этом. Она представлена в едином плане достижения национальных целей и в общенациональном плане восстановления как экономики, так и занятости. И, собственно говоря, это важнейшая национальная цель.

Что касается народных предприятий. Геннадий Андреевич часто об этом говорит, мы с ним обсуждали вопрос, что понятие «народное предприятие», если говорить в терминах законодательства, нужно как-то «покрасить». То есть в едином реестре юридических лиц тогда нужно делать определение и смотреть закон о государственной регистрации юридических лиц. Потому что иначе не получается. Потому что народные же предприятия образуются по форме собственности не потому, что там работают коммунисты или члены других фракций. И в этом смысле я просил бы, чтобы мы чётко определились в понятиях. Поверьте, я глубоко уважаю труд, о котором Вы говорите, людей, рабочих, но у нас времена коллективной государственной собственности прошли, и, собственно говоря, сейчас по форме собственности есть определённые соответствующие правила, по которым мы регистрируем компании.

Что касается посещения предприятий, о которых Вы сказали. Как Вы сказали: не было членов Правительства. А Мантуров член Правительства, да и Греф работает в Сберегательном банке, контрольный пакет которого, собственно говоря, у государства российского.

Я к чему это говорю? Пожалуйста, мы с радостью по Вашему предложению на народные предприятия, если Вы посчитаете нужным, те министерства и ведомства или федеральные органы исполнительной власти, которые необходимо, направим, мы всегда в этом смысле поддерживаем.

Владимир Вольфович сказал много важного. Насчёт масок он всегда говорит, кстати, тема важнейшая. И на самом деле соблюдение этих процедур очень необходимо. Есть определённые рекомендации медиков, в случае если человек переболел, или количество антител в его крови достаточно для того, чтобы он не заразился, или иммунитет выработан. Но я абсолютно разделяю беспокойство Владимира Вольфовича по соблюдению этих мер и по тому, что всем необходимо сделать прививку.

Тем, кто не переболел, ещё раз хочу сказать: пожалуйста, придите, сделайте прививку. Это очень важно для вас, а ещё важнее для ваших семей, особенно людям пожилым.

И безопасность прививок, российских вакцин доказана. На сегодняшний день это не пустые слова. Посмотрите, сколько вокруг компаний, людей – заинтересованных и незаинтересованных – пытались в том числе очернить наши вакцины. Это не получилось.

Мировые ведущие научные журналы признали её одной из самых эффективных в мире вакцин. Поэтому это безопасно, и это очень важно сделать в ближайшее время.

Что касается предложений Владимира Вольфовича по паспортам русских, по вообще миграционной политике – мы всецело это поддерживаем. Я с удовольствием выслушаю все предложения, которые есть, для того чтобы мы предложили простой путь получения гражданства людям, говорящим на русском языке, считающим себя русскими, которых, если хотите, родили русские матери.

Что касается предложения Дальний Восток, как Вы сказали, олигархам отдать или богатым людям. Кстати, Чукотка (Вы сказали про Абрамовича) –то, что там построил Роман Аркадьевич, вызывает самое большое уважение. Я был в больнице, был на социальных объектах – то, что там сделано, это очень неплохо, это достаточно высокий уровень. Конечно, хочется большего, я всё понимаю, но здесь же есть свобода выбора. Поэтому мы поддерживаем такие предложения, если это будет сделано добровольно. И конечно, рекомендации крупным промышленникам и крупным нашим бизнесменам с удовольствием дадим.

Что касается амнистии. Амнистия у нас была несколько лет, почти три с лишним года. Мы предлагали добровольное декларирование всем, кто заработал, для того чтобы перевести соответствующие средства в Россию. Сколько раз об этом Президент говорил. Вы помните яркие цитаты руководителя государства о том, что нужно быть крайне аккуратными к своему капиталу, который так или иначе многие из наших бизнесменов хранили за рубежом. И сроки-то амнистии прошли, и у нас, кстати, были неплохие результаты, но, видно, кому-то хочется повторить те ошибки, которые были в том числе у бизнесменов, чьи огромные доходы застряли на Кипре.

Я говорю простыми словами, но предложений и законов, которые были приняты, в том числе Государственной Думой, для амнистирования, для того чтобы добровольно декларировать, достаточно. Мы не можем постоянно жить в режиме амнистии. Нужно иметь ответственность, в том числе и за неуплату налогов либо, так сказать, за те самые агрессивные схемы. Достаточно информации дано для того, чтобы люди возвращали средства сюда. А также очень многое сделано для того, чтобы наши специальные административные районы и возможности нашей юрисдикции были не хуже, а зачастую лучше, чем те же самые возможности для наших бизнесменов в низконалоговых юрисдикциях.

По газификации, Владимир Вольфович, Вы сказали важную вещь. Программа газификации нами на сегодняшний день утверждена. Мы смотрим её. Вместе в хорошем смысле слова подталкиваем и «Газпром», и других, для того чтобы газификация произошла. Об этом, кстати, подробно говорил Президент совсем недавно.

Андрей Михайлович Макаров говорил о качестве контроля, в том числе за решениями. Вы знаете, новая модель управления, новая система обратной связи, тот самый координационный центр нам сейчас позволяют совершенно в другом режиме контролировать принятые стратегические решения, которые очень важны. Ведь через месяц, два, три, когда мы принимаем решения, о них зачастую, в случае отсутствия такого механизма контроля, можно забыть. И только новые технологические вещи (Геннадий Андреевич сказал об этом) позволяют нам это делать. Поверьте, наша система мониторинга решений, стратегических решений, в первую очередь поручения Президента, которые всегда построены на системном, стратегическом подходе к достижению национальных целей, позволяет нам сейчас совсем по-другому выстраивать систему государственного управления.

Что касается экологического ущерба за счёт (Андрей Михайлович коснулся) чистой прибыли – да, эти предложения были сделаны, и мы считаем, что это очень важно, для того чтобы все, в том числе и хозяева бизнеса, который так или иначе ведёт работу в регионах России, знали о своей ответственности. Что касается Минприроды, я уже по жестам нашего министра Козлова понял, что он абсолютно согласен с этим, готов проработать все соответствующие подходы. И естественно, с Министерством финансов, поскольку вопросы, связанные с исчислением расходов, прибыли, это всё-таки полномочия Министерства финансов или расширенного Правительства.

Что касается налога на доходы физических лиц. Вы сказали, что в основном в 10 регионах – 60% НДФЛ. Порядка этого, наверное. В этом и смысл – создать новые рабочие места и новые точки, где бизнес может заработать в регионах. Это задача для всех нас, в том числе и вас, уважаемые депутаты, руководителей регионов, конечно, Правительства. Это очень важно осмыслить: как будет выглядеть регион после, может быть, исчерпания каких-то ресурсов.

Мы говорили об этом очень подробно в Кемерове, когда ездили по поручению Президента. А что будет дальше, в случае если вывоз соответствующих запасов закончится? Как мы трансформируем экономику этого региона, для того чтобы люди могли опять продолжать работать, не планировать коротко для своих детей через 10 лет, что они там жить не будут? Это каждый регион должен делать вместе с Министерством экономического развития, создавать свою базу – каким образом в будущем мы сможем создавать рабочие места и создавать экономические, если хотите, прорывные зоны в каждом из регионов.

Что касается региональной и межбюджетной политики, здесь я могу сказать только одно: Минфин сделал всё возможное и невозможное для того, чтобы сбалансировать бюджеты всех регионов. И здесь нужно сказать огромное спасибо Антону Германовичу (Силуанову), команде Минфина.

Вот сказал сегодня Вячеслав Викторович: не сильно мы хвалим. Но та системная и большая работа была очень тяжёлой. Конечно, всем не хватает, хочется больше. Это нормальный процесс, когда мы пытаемся помочь своим регионам, своей стране, людям, которые живут в регионах, которые вы, уважаемые депутаты, представляете.

Но на сегодняшний день у нас системный механизм сбалансированности бюджета выработан. 718 млрд рублей на соответствующее выравнивание предусмотрено в бюджете. Плюс 100 млрд – это уже соответствующие трансферты на сбалансированность бюджета. И около 300 млрд рублей – суммы для того, чтобы давать казначейские кредиты. Это всё баланс, который Минфин держит.

Хочется больше, но мы, повторю, на сегодняшний день удерживаем экономическое равновесие и по темпам роста ВВП фактически вышли сейчас на ситуацию, сравнимую с 2019 годом. И конечно, очень хотим пойти дальше. Бюджетная сбалансированность сегодня у меня не вызывает сомнений, мы достаточно аккуратно всё доведём.

Не буду перечислять меры, о которых говорил в послании Президент и я тоже сегодня говорил в докладе. Это новые возможности сокращения долга, замещение коммерческого долга соответствующими государственными кредитами и инфраструктурными облигациями. Всё это инструменты для того, чтобы регионы снизили свои издержки и смогли в создании новой экономики использовать эти новые хорошие инструменты экономического стимулирования.

Сергей Михайлович касался также увеличения реальных доходов. Я говорил об этом. И говорил в том числе о вопросах, связанных со справедливостью. Конечно, хочется, чтобы больше доходов оставалось в регионах, где работают люди, и чтобы люди видели, что компания, которая добывает что-то или экспортирует из их региона, платит и создаёт необходимую инфраструктуру для социального развития, для того чтобы там были школы, детские сады, для создания новых рабочих мест.

Мы этого добиваемся всеми силами и в этом смысле солидарны с вашей фракцией. Я считаю, что здесь необходимо будет донастроить механизмы, в том числе механизмы налоговые, о чём говорил Президент, для того чтобы сбалансированно понять: если компания ведёт агрессивную деятельность по выводу в том числе дивидендов, процентов, роялти из Российской Федерации, то соответствующие прогрессивные ставки налога на прибыль либо какие-то другие подходы должны быть сделаны.

К этой работе мы готовы. Мы будем ждать предложений, в том числе от депутатского корпуса, для того чтобы обсудить это и в том числе сделать эти предложения честно, потому что ещё очень важно не убить в бизнесе желание создавать новые продукты, экспортировать. Это тоже важно, здесь должен быть баланс.

И та самая жадность (об этом сегодня мы говорили) может существовать у человека, однако платить за жадность нужно дополнительными налогами и доходами в пользу бюджета страны там, где работают эти предприятия и где работают эти люди. И в этом смысле я считаю, что это абсолютно оправданный подход.

Хочу в завершение сказать два слова о команде Правительства.

Здесь сидят министры, вице-премьеры, те, кто денно и нощно старается реализовать все те планы, которые в первую очередь нам установлены национальными целями развития, Президентом страны, которые даёте нам вы, депутаты Государственной Думы, которые перед нами ставит наш народ, наши граждане. Они очень стараются.

Я бы хотел сказать, поскольку сегодня отчёт в Госдуме, им огромное спасибо, потому что они действительно несколько ночей не спали. Может быть, не все, но большинство из них. И, точно абсолютно, желание решить задачи, которые перед нами стоят, у них очень большое. Благодарю вас, дорогие мои заместители и министры, за вашу работу.

Я также хотел бы сказать спасибо Банку России и Эльвире Сахипзадовне Набиуллиной, её коллегам. Вместе с Банком России мы просчитываем последствия для экономики, которые вызывают те или иные наши решения. И, вы знаете, Банк России проводит очень ответственную политику, аккуратную. Мы как коллеги хотим поблагодарить и Банк России, и наш экономический блок за это взаимодействие.

И конечно, я хочу поблагодарить нашего Президента. Владимир Владимирович Путин провёл огромное количество отраслевых совещаний, непростых совещаний, которые помогли нам всем выработать соответствующие стратегии, выработать экономическую политику, которая ответила бы на непростые вызовы этого года.

Вообще год, который мы с вами прожили, был действительно очень трудным. Но все испытания мы прошли вместе, вместе с вами, несмотря на то что представляем в том числе и политические силы с порой диаметрально противоположными взглядами. Всех нас объединяет одно – это наша страна, наша Россия, которой каждый из нас желает, пусть по-своему, благополучия, процветания. Здесь мы все едины.

Всё это помогло нам даже в таких условиях сделать больше, чем в иные спокойные времена, продемонстрировать совершенно новый уровень эффективности работы всех ветвей власти не только в столице, но и на местах, что было особенно нужно для решения первоочередных задач, которые перед нами поставил Президент в своём послании в январе прошлого года.

Владимир Владимирович предложил для людей абсолютно новую систему социальных гарантий, поднял и закрепил их статус в Конституции. Весь прошлый год мы вместе работали над реализацией этих решений, и многие шаги предпринимались практически в ежедневном режиме. Об этом сегодня мы уже много раз говорили.

Мы отладили механизм взаимодействия законодательной и исполнительной ветвей власти так, чтобы он практически не давал сбоев, даже при новых серьёзных вызовах, а они обязательно будут. Это дорогого стоит, особенно сейчас, когда люди надеются не просто преодолеть, а навсегда забыть о трудностях, через которые они прошли. Нам предстоит оправдать их надежды, показать пример ещё более слаженной работы для выполнения задач, которые перед нами поставил Президент в послании этого года.

Благодарю вас за внимание. Большое вам спасибо за работу.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 12 мая 2021 > № 3717170 Михаил Мишустин

Россия. США. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 мая 2021 > № 3763783 Арчи Браун

ТОГДА И СЕЙЧАС

АРЧИ БРАУН

Профессор политологии Оксфордского университета. Его последняя книга – «Человеческий фактор: Горбачёв, Рейган, Тэтчер и конец холодной войны» (The Human Factor: Gorbachev, Reagan, and Thatcher, and the End of the Cold War / Oxford University Press, 2020).

ВСПОМИНАЯ «НОВОЕ ПОЛИТИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ»

В  конце 1980-х гг. многие ждали воцарения демократии во всём мире. В России (и в Советском Союзе в целом) активно поддерживали новые свободы и альтернативные выборы в законодательные органы с реальными полномочиями.

Вопреки более поздней ложной информации и сфальсифицированным мемуарам Михаил Горбачёв в конце 1989 г. по-прежнему был самым популярным политиком в России и во всём СССР[1]. (Как мы знаем из опросов ВЦИОМа, только в мае-июне 1990 г. его обошёл по популярности Борис Ельцин, противопоставивший интересы России и Союза[2].) Население одобряло дружественные и конструктивные отношения между СССР, Европой и Соединёнными Штатами.

Неудивительно, что рядовой россиянин ощущал опасность войны более остро, чем среднестатистический американец. В Советском Союзе Вторая мировая затронула практически каждую семью. Потери в ней двух стран были слишком разными: почти 27 млн человек в СССР и около 400 тысяч в США. Поэтому для россиян и советских граждан в целом дружеский визит американского президента Рональда Рейгана в Москву в июне 1988 г. стал положительным сигналом о том, что мир теперь более безопасен. Шторм, осложнивший саммит Горбачёва и Буша-старшего на Мальте в декабре 1989 г., резко контрастировал с атмосферой спокойного и конструктивного диалога. По окончании саммита американский президент и советский лидер впервые дали совместную пресс-конференцию, стоя бок о бок. К огорчению Джорджа Шульца, госсекретаря Рейгана, и Джека Мэтлока, посла США в Москве, администрация Буша очень медленно шла на контакт с советским руководством. Но к концу года потерянное время удалось наверстать. Мэтлок назвал саммит на Мальте поворотным моментом, когда Буш наконец «возобновил активную политику, которой Рейган придерживался в последние годы президентства»[3].

Одним из самых ярких проявлений холодной войны было разделение Европы после создания режимов советского образца в странах, освобождённых Красной армией в годы Второй мировой. Когда народы Центральной и Восточной Европы смогли мирно (за исключением Румынии, где советское руководство практически не контролировало диктатора Николае Чаушеску) воспользоваться свободой выбора политической и экономической системы, о чём Горбачёв сказал в знаменитой речи в ООН 7 декабря 1988 г., холодная война, по сути, закончилась.

То выступление в ООН можно считать выдающимся примером перестроечного «нового мышления», которое не только опередило свою эпоху, но и сегодняшнее время. Его можно восхвалять как провидческое или критиковать как нереалистичное и утопическое, но тогда возникает вопрос: что такое реализм? Реалистично ли верить, что в период обострения напряжённости и расцвета национализма, когда у стран есть оружие массового уничтожения, нет опасности катастрофической войны в результате политических просчётов, человеческой ошибки или технического сбоя? Реалистично ли преуменьшать экологическую деградацию и вызванные деятельностью человека изменения климата, вместо того чтобы воспринимать эту угрозу для человечества и всей планеты всерьёз?

Михаил Горбачёв опережал большинство мировых лидеров 1980-х гг., подходя к этим угрозам со всей ответственностью.

Немногие главы правительств того времени обращали внимание на окружающую среду и зелёную повестку. В своём выступлении в ООН в 1988 г. Горбачёв говорил о «мировой экологической угрозе», которая во многих регионах стала «просто устрашающей» и призывал создать центр срочной экологической помощи под эгидой ООН[4]. Горбачёв размышлял о необходимости «поиска общечеловеческого консенсуса в движении к новому мировому порядку», но не признавал прогресса «ни за счёт ущемления прав и свобод человека и народов, ни за счёт природы»[5]. Он отмечал, что «односторонний упор на военную силу в конечном счёте ослабляет другие компоненты национальной безопасности». Горбачёв подчёркивал фундаментальную значимость «свободы выбора» как «всеобщего принципа, который не должен знать исключений». Но когда демократические ценности, говорил он, распространяются в «экспортном исполнении», они зачастую очень быстро обесцениваются[6]. Время требует «деидеологизации межгосударственных отношений», общечеловеческие идеи должны превалировать над центробежными силами, чтобы сохранить «жизнеспособность цивилизации, возможно, единственной во Вселенной»[7].

Полагаю, идеологически холодная война закончилась именно после этого выступления Горбачёва в ООН, её символическим завершением был саммит на Мальте, а реальным – когда жители стран Восточной Европы в 1989 г. смогли воспользоваться свободой политического выбора, о которой Горбачёв говорил годом ранее. Мирный переход власти в Восточной Европе стимулировали и облегчили либерализация и демократизация, а также новая толерантность в Советском Союзе. Первые по-настоящему конкурентные выборы в коммунистической Европе состоялись не в Польше, где по итогам голосования в июне 1989 г. прекратилось коммунистическое правление, а в самом Советском Союзе в марте того же года. Однако в Восточной Европе события развивались даже быстрее, чем в СССР. Вдохновлённые политическим плюрализмом в региональном государстве-гегемоне и благоприятной международной атмосферой, жители стран Восточной Европы сделали то, на что не решались десятилетиями, опасаясь советской военной интервенции. Преобразования начались в Венгрии и Польше. А позже, 9 ноября 1989 г., произошло политически необратимое падение Берлинской стены. Кульминацией явилась «бархатная революция» в Чехословакии, где Александр Дубчек 28 декабря 1989 г. стал председателем Федерального собрания, а на следующий день президентом страны был избран Вацлав Гавел.

Тридцать лет с того момента, как в декабре 1991 г. Советский Союз прекратил существование, европейские страны пережили по-разному. Неодинаково себя ощущали и различные группы населения в них. На международной арене это был период крупных ошибок и упущенных возможностей. Пожалуй, будет перебором называть нынешнюю напряжённость между Востоком и Западом новой холодной войной (хотя так делает, например, профессор Роберт Легвольд[8]), потому что настоящая холодная война подразумевала не только политическое, экономическое и военное соперничество, но и борьбу двух несовместимых, универсалистских, привлекающих новых приверженцев идеологий. Сейчас гораздо меньше идеологической лихорадки, реальной или искусственно поддерживаемой, стороны практически не претендуют на обладание всеохватными политическими истинами. Но сегодня мы ещё больше, чем тридцать лет назад, далеки от «общего европейского дома», о котором мечтал Горбачёв и «единой и свободной Европы» по выражению Буша-старшего, не говоря уже о «новом мировом порядке», который упоминали оба лидера (сначала Горбачёв, выступая в ООН в 1988-м, а потом и Буш в 1990-м и 1991-м).

Ответственность лежит на обеих сторонах. Из-за отказа от соглашений перестроечного периода о сокращении вооружений и контроле над ними мир стал более опасным, а расширение НАТО, против которого выступали именитые эксперты Джордж Кеннан и Уильям Перри, было воспринято Москвой как установление новой линии разделения в Европе, но на этот раз ближе к России.

Вместо того, чтобы интегрироваться в новую Европу, Россия в итоге отреагировала так, как и предсказывал Кеннан.

В 1990 г. госсекретарь Джеймс Бейкер проинформировал министра иностранных дел СССР Эдуарда Шеварднадзе о том, что США «готовы строить панъевропейские институты безопасности, которые хочет видеть Советский Союз», а президент Буш в том же году сказал президенту Горбачёву, что Соединённым Штатам не нужны «победители и проигравшие» и СССР необходимо «интегрировать в новую Европу»[9]. Если бы Горбачёву удалось сохранить Союз – путём переговоров и достижения добровольного соглашения, шансов создать новые панъевропейские институты безопасности, которые бы включали, а не изолировали Россию, было бы больше.

В то время между Москвой и европейскими столицами, а также между Горбачёвым и его внешнеполитической командой в Москве и командой Буша – Бейкера в Вашингтоне царила атмосфера доверия. Буш не пытался усугубить внутриполитические проблемы Горбачёва или подорвать его усилия по сохранению Союза. Он переключился на плохо продуманную триумфалистскую риторику, только когда Советский Союз распался, а ему самому предстояла кампания по перевыборам.

Стоит напомнить, что в конце 1980-х гг. престиж СССР в мире был выше, чем когда-либо (даже выше, чем у России после этого). Многие консервативные западные лидеры, включая Маргарет Тэтчер (она – в особенности), понимали, что изменения во внутренней и внешней политике СССР носят фундаментальный, а не косметический характер. Но невероятно сложно строить демократию, когда в многонациональном государстве нет консенсуса по поводу границ и отсутствует механизм урегулирования споров по этим проблемам. Национальный вопрос, корни которого уходят во времена Сталина или даже Российской империи, дестабилизировал Советский Союз. Закладывать фундамент плюралистической демократии, что делалось в последние годы существования СССР, было бы проще в постсоветской России, где русские составляли четыре пятых населения. В итоге народы, возглавившие борьбу за национальный суверенитет (прежде всего – страны Балтии), добились своей цели в 1991 году.

Теоретически это могло быть так, но на практике всё оказалось по-другому. Примерно в половине государств, возникших на постсоветском пространстве, включая Россию, демократических институтов и демократической подотчётности в последние советские годы было больше, чем сейчас.

Идеи о неизбежном триумфе плюралистической демократии, широко распространённые в 1991 г., оказались иллюзорными.

Недавно избранный президент США Джо Байден говорит о «хрупкости демократии». У него есть для этого основания – далеко за доказательствами ходить не надо[10]. Достаточно вспомнить презрение к демократическим институтам его предшественника Дональда Трампа, отказавшегося признать легитимность президентских выборов и своё поражение.

Оптимизма по поводу перспектив гармоничных международных отношений или прогресса демократии в настоящее время нет. Принципы, которыми руководствовался Михаил Горбачёв во второй половине 1980-х – начале 1990-х гг. (за этот период он сам прошёл политическую эволюцию, превратившись из коммуниста-реформатора в социал-демократа), уже нерелевантны. Теперь мы понимаем, что реализовать их было гораздо сложнее, чем Горбачёв и многие из нас думали тогда.

Сегодня, когда отношения России и Запада гораздо хуже, чем в момент завершения холодной войны, важно обратить внимание на то, что называли «новым мышлением».

В частности, на идеи, высказанные Горбачёвым в ООН в 1988 году. Это не только идеализм, практически отсутствующий в современном международном дискурсе, но и более высокий реализм. Переоценка огромных достижений периода перестройки, как и последовавших провалов, не завершена. Этим займутся будущие поколения, если нам и им удастся сохранить цивилизованную жизнь на планете. Подойдя к изучению того периода объективно, можно обнаружить способы остановить нисхождение по спирали авторитаризма, конфронтации и катастрофы.

--

СНОСКИ

[1] Мы знаем из самого надёжного и профессионального источника – исследований, проведённых ВЦИОМом в поздний перестроечный период, что более 80 процентов советских граждан полностью или частично поддерживали политические изменения, инициатором которых был Михаил Горбачёв. В декабре 1989 г. 49 процентов респондентов в России и 52 процента во всём СССР полностью одобряли деятельность Горбачёва, ещё 32 процента (в России и СССР) одобряли его деятельность частично (В какой мере вы одобряете деятельность М.С. Горбачёва? // ВЦИОМ. Москва, 1990).

[2] Рейтинги Бориса Ельцина и Михаила Горбачёва по 10-балльной шкале // ВЦИОМ. Москва, 1993.

[3] Matlock J. Reagan and Gorbachev: How the Cold War Ended. New York: Random House, 2004. P. 315.

[4] Выступление в Организации Объединённых Наций. Горбачев М.С. Избранные речи и статьи. Т. VII. М.: Политиздат, 1990. С. 193.

[5] Там же, стр. 187.

[6] Там же, стр. 188.

[7] Там же, стр. 189.

[8] Legvold R. Return to Cold War. Polity. Cambridge, 2016. 187 p.

[9] Izkowitz Shifrinson J. R. Deal or No Deal? The End of the Cold War and the U.S. Offer to Limit NATO Expansion // International Security. 2016. Vol. 40. No. 4. P. 30-31.

[10] Trump impeachment trial: Biden warns democracy is fragile // BBC. 14.02.2021. URL: https://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-56061100 (дата обращения: 19.04.2021).

Россия. США. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 мая 2021 > № 3763783 Арчи Браун

Россия > Миграция, виза, туризм. Приватизация, инвестиции > trud.ru, 30 апреля 2021 > № 3720323 Александр Киденис

«Золотой паспорт» с двуглавым орлом

Россия приглашает в страну бизнесменов, но едут пока гастарбайтеры

Александр Киденис

Правительство Михаила Мишустина объявило о подготовке программы упрощенной выдачи вида на жительство в России за деньги. Не всем, а лишь иностранным предпринимателям, готовым вложить в нашу экономику миллионы рублей (сумма уточняется).

Все это подается как поиск дополнительных инвестиций. Хотя в государственных и частных российских «сундуках» без всякого движения уже лежат огромные деньжищи, эквивалентные выручке от продажи полутора миллионов паспортов РФ (население Екатеринбурга). Но в отечественную экономику эти средства не идут — невыгодно!

«На сегодня мы обсуждаем объем инвестиций в 30 млн рублей (за один паспорт. — «Труд»), — заявил министр экономического развития Максим Решетников. — Это базовая сумма, вокруг которой идет разговор с бизнесом, с коллегами из других федеральных ведомств. Деньги инвестора могут идти двумя путями. Либо он создает компанию и вкладывает туда, и нам важно быть уверенными, что эти 30 млн пошли в основные фонды, создали рабочие места. И второй путь — это вложение в недвижимость».

На Западе это называется «золотой паспорт». На Кипре, например, его выдают при инвестировании в недвижимость или бизнес 2 млн евро. На Мальте — при инвестировании 500 тысяч евро на пять лет (350 тысяч в недвижимость и 150 тысяч в ценные бумаги) и уплате взноса 650 тысяч евро безвозмездно в фонд развития страны. В Новой Зеландии — за инвестиции в 10 млн местных долларов на срок не менее трех лет. В Австралии — за 5 млн австралийских долларов. В Португалии — за 1 млн евро. В Болгарии — за 512 тысяч евро в гособлигации на пять лет...

Российские бизнесмены всем этим активно пользуются. В СМИ уже появлялась информация о «русских киприотах» — совладельце аэропорта Шереметьево Александре Пономаренко, владельце группы «Синтез» Леониде Лебедеве, бывшем владельце «Уралкалия» Дмитрии Рыболовлеве и других. А также о семи сотнях граждан Мальты из числа российских топ-менеджеров, включая Олега Дерипаску, Аркадия Воложа, Бориса Минца. То есть одни лишь наши «мальтийцы» заплатили острову полмиллиарда евро за возможность без визы путешествовать по миру. Российский паспорт такой льготы не предоставляет. А тут еще экс-президент Эстонии Тоомас Хендрик Ильвес предлагает совсем закрыть Евросоюз для россиян ввиду опасности визита Петровых и Бошировых.

Между тем некоторые страны отказываются от торговли инвестиционными паспортами. Тот же Кипр объявил о сворачивании программы «из-за высокого уровня коррупции при реализации этой схемы». Россия же лишь начинает и особо не торопится. Как сказал министр Решетников, они рассчитывают, что механизм заработает со следующего года. В народе в таких случаях говорят: пока солнышко взойдет, роса очи выест.

Кстати, в прошлый раз подобный проект был реализован три с лишним века назад. 27 апреля 1702 года Петр I издал манифест о привлечении иностранцев на службу. Всем гарантировались свобода вероисповедания и большие привилегии — «дабы наши подданные могли тем более и удобнее научаться поныне им неизвестным познаниям и тем искуснее становиться во всех торговых делах». Российским чиновникам тем же манифестом царь строго указал, чтобы «никаким образом препятствия или беспокойства причинено не было, но чтобы напротив того им оказана была всякая добровольная готовность к услугам, равным образом купцы и художники намеревающиеся въехать в Россию, имеют быть приняты со всякою милостию». И даже — всем внимание! — «дабы они не опасалися, чтобы не подпасть суду, не соответствующему земским их законам, обычаям и нравам; в таковых случаях Мы дозволяем, чтоб Наша Тайная военного совета Коллегия правосудия чинила во-первых по законам Божеским, а потом по Римскому гражданскому праву».

Сегодня это называется британским правом, но бизнес, прежде всего российский, и нынче предпочитает в спорных ситуациях искать защиту в зарубежных судах. Вспомним, к примеру, громкую тяжбу между Борисом Березовским и Романом Абрамовичем — оба обратились за справедливостью к английскому правосудию.

Царю были нужны специалисты — моряки, офицеры и инженеры, юристы и математики, архитекторы и художники, оружейники и земледельцы. Без них не имели бы мы красавца Санкт-Петербурга, и остальная Россия еще долго оставалась бы «лапотной». Считается, что в Петровы времена империя получила не менее 80 тысяч зарубежных мастеров своего дела, многие из которых остались, обрусели. А сколько нынче нам потребно и каких? Поедут ли? Смогут ли заменить уезжающих?

В сентябре 2017-го «Новые известия» сообщали: «За 13 лет из России уехали 20 тысяч миллионеров». То есть в год страна теряла 1,5 тысячи успешных бизнесменов. Нынешний отток не меньше. В прошлом сентябре ВЦИОМ свидетельствовал: эмигрировать хочет каждый шестой житель. «Чаще всего перспективы отъезда для себя рассматривают молодые люди в возрасте 18-24 года: 38% людей этой группы заявили о таком желании в ходе опроса. Среди людей из возрастной группы 25-34 года хотят уехать 31%».

Приезжает тоже немало. В 2020-м российское гражданство получили 656,3 тысячи иностранцев — абсолютный рекорд как минимум с 2000 года. Правда, из Германии переехали к нам на ПМЖ 203 человека, из США — 148. А на первых местах — переселенцы из Донбасса и неквалифицированная рабсила из Средней Азии и Закавказья.

На днях меня подвозил на такси «новый россиянин» из Азербайджана, уже купивший ВНЖ. Миллионы не вкладывал: заплатил 20 тысяч рублей за фиктивный брак с россиянкой, еще двадцатка ушла на мелкие взятки чиновникам — и дело в шляпе! Теперь хлопочет о получении полновесного гражданства. А что, вам не нравится? Но полгода назад, когда проект «золотых паспортов» еще обсуждался, многие эксперты сошлись в прогнозах: программа может быть востребована для граждан Ближнего Востока, Африки, Китая. И что в результате обретет многострадальная российская экономика? Там ли мы ищем предпринимателей, которые, по выражению Минэкономразвития, «ускорят технологическое обновление экономики страны и помогут создать новые рабочие места с достойной зарплатой»?

Зададимся и другим вопросом: зачем нашей стране нужны покупные бизнес-иммигранты? России не хватает квалифицированных предпринимателей? Но почему подавляющее большинство их после эмиграции успешны на Западе? В стране мало денег? Но в Фонде национального благосостояния страны на начало текущего года скопилось 13,546 трлн рублей, а депозиты и другие привлеченные средства физических лиц на начало марта составляли 33,67 трлн. Совокупно это более 47 трлн — почти 2,5 годового федерального бюджета. Почему же они не идут в экономику?

В минувшем году объем инвестиций в основной капитал в РФ составил 20,118 трлн рублей, а мог быть как минимум вдвое больше. Не так давно Владимир Путин призвал к 2030-му повысить годовой объем инвестиций в основной капитал «не менее чем на 70%». Пообещал: государству в этом году предстоит снять почти 3,8 тысячи административных барьеров, у власти нет настроя прижимать бизнес нерыночными методами: Чуть позже в Послании Федеральному собранию президент конкретизировал: «Результат в улучшении делового климата должен быть предметным, понятным, осязаемым. Например, построить завод под ключ в России должно быть быстрее, значительно выгоднее и проще, чем в других регионах мира».

Но вот как прокомментировал эти слова российский бизнес-омбудсмен Борис Титов: «Очень хотелось бы увидеть от правительства конкретные расчеты на эту тему с указанием, как именно удешевить и упростить. Что же касается мер поддержки бизнеса, которые правительству предписано представить в течение месяца, с интересом будем ждать. Наши меры, которые мы предлагали неоднократно, Минфин пока что отвергает».

В разговорах бизнесменов и экспертов жалобы на абсолютно нерыночное управление российской экономикой давно стали общим местом. Самое любопытное, что власти это понимают: именно потому в стране нынче создано 33 особые экономические зоны (ОЭЗ), 90 территорий опережающего развития (ТОР) — даже в Арктике. Все они больше или меньше действуют вне общероссийского правового поля. А в интернете уже размещен свежий список претендентов на создание еще 30 ОЭЗ. То есть государство, еще задумывая новый проект, заранее наделяет его всевозможными льготами, иначе хана. А на всей остальной России хоть трава не расти. Она и не растет.

Вместо послесловия

В подмосковный фонд «Сколково» сумели записаться 2250 компаний-резидентов. У них самая низкая в стране налоговая нагрузка: освобождение от НДС, десятилетнее право на освобождение от налога на прибыль, на имущество, право на пониженные ставки страховых взносов, возможность возмещения таможенных платежей. А еще возможность получения грантов. Неудивительно, что за 2020 год резиденты «Сколково» увеличили выручку на 50% к 2019 году — до 150 млрд рублей. Но инвестиций привлекли лишь 20 млрд.

Для справки: американская Силиконовая долина, с которой изначально брали пример создатели «Сколково», не имеет никаких налоговых льгот. Значит, не в них дело.

Россия > Миграция, виза, туризм. Приватизация, инвестиции > trud.ru, 30 апреля 2021 > № 3720323 Александр Киденис

Россия. Евросоюз. НАТО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 24 февраля 2021 > № 3648638 Владимир Винников

От Владивостока до Лиссабона

Россия и Европа в XXI веке

Владимир Винников

«Природой здесь нам суждено

В Европу прорубить окно…»

А.С. Пушкин, «Медный всадник»

«Мы и Европа, мы и Азия,

Мы — сочетание начал…»

А.И. Лукьянов

Выступая 27 января на сессии онлайн-форума «Давосская повестка дня 2021», организованного Всемирным экономическим форумом, президент России заявил, что наша страна является «страной европейской культуры». Правда, утверждения о том, что Россия — часть Европы, что Россия и Европа по сути являются одной цивилизацией, он привёл в виде высказываний «крупнейших политических деятелей Европы недавнего прошлого», — не отрицая этих утверждений, но и не солидаризуясь с ними полностью.

Более того, Путин отметил, что Европа и Россия с точки зрения экономики являются абсолютно естественными партнёрами: «И с точки зрения развития науки, технологий, с точки зрения пространственного развития для европейской культуры. Я имею в виду, что Россия, будучи страной европейской культуры, всё-таки чуть-чуть побольше, чем вся объединённая Европа по территории». И напомнил, что в своё время лично предложил заменить концепцию «Европы от Лиссабона до Урала» концепцией «Европы от Лиссабона до Владивостока».

После этого 4 февраля с трёхдневным визитом в Москву был направлен верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Жозеп Боррель — видимо, для согласования условий, на которых Россия может стать «частью единой Европы». Но 73-летнего еврокомиссара ждал дипломатический провал: министр иностранных дел РФ Сергей Лавров, с которым велись переговоры, дал понять (и впоследствии специально разъяснил для особо понятливых), что российская сторона не ставит знака равенства между понятиями «Европа» и «Евросоюз», не считает последний надёжным партнёром для себя и намерена развивать отношения с европейскими странами на двухсторонней основе, без посредничества и уж тем более — без какого-либо «патронажа» со стороны ЕС и его институтов.

Официальному Брюсселю объяснили, что на фоне «брекзита», коронавирусного социально-экономического кризиса и раздрая в США он попросту принял желаемое за действительное и продолжил разговор с Москвой в уже недопустимом и неприемлемом для неё регистре.

Конечно, подобный «холодный душ» был воспринят европейскими «партнёрами» и оппонентами России не просто как вызов, а как полная катастрофа. Сам Боррель, спасаясь от вала обвинений в свой адрес и замаячившей перед ним немедленной отставки, заявил, что цель его визита состояла в том, чтобы «прощупать» истинную позицию Кремля, и больше нет никаких сомнений в её враждебности к «единой Европе», чьи пути теперь расходятся с Россией «минимум на сто лет», не говоря уже о необходимости срочно ввести новые антироссийские санкции.

В точность и даже в серьёзность такого категорического прогноза верится слабо, но жёсткое противостояние налицо. В чём его причины, почему оно проявилось так ярко именно сейчас и во что может вылиться в дальнейшем?

Отвечая на эти вопросы, нужно понимать не только предысторию конфликта, но и саму историю отношений России и Европы. Было бы ошибкой представлять дело таким образом, будто сейчас молодое, по определению экс-президента РФ Дмитрия Медведева, существующее с конца 1991 года государство Российское вступило в конфликт с ещё более молодым, существующим с конца 1993 года Европейским союзом, а всё, что было до этого, — «не считается».

Нет, так или иначе, здесь считается всё, поэтому важно правильно определиться с точкой отсчёта. Но с этим возникают явные проблемы — лишь стоит задаться вопросом о том, с какого именно исторического момента Россия и Европа сосуществуют как целостные культурно-исторические, цивилизационные субъекты или даже проекты. Ясно, что любые варианты ответа на этот вопрос будут носить не столько отвлечённо-академический, сколько актуально-политический характер.

Тем не менее, определённые рамки места и времени для этого существуют.

В том, что касается России, они явно указывают на период от правления Ивана Грозного до правления Петра I, когда Московское царство преобразовывалось, трансформировалось в Российскую империю. Представляется, что кульминацией этого процесса стал переход под руку «тишайшего» царя Алексея Михайловича, второго властителя в династии Романовых, области Войска Запорожского, приведший к русско-польской войне 1654-1667 годов, по итогам которой в состав Московского царства вошли русские земли левого берега Днепра и город Киев, «мать городов русских», столица Древнерусского государства.

С Европой всё проще и одновременно сложнее, так как это понятие нужно рассматривать как имеющее два смысла — географический и цивилизационный, — пересекающиеся между собой на протяжении многих веков. С явной тенденцией к тому, чтобы возвести историю Европы к временам Древнего Рима или, уж во всяком случае, империи Карла Великого. Но в письменных источниках «Европа» в цивилизационном смысле появляется и получает всё более широкое распространение примерно в то же время, что и «Россия» — с середины XVII века, как результат осмысления итогов Тридцатилетней войны и заключения в 1648 году Вестфальского мира.

Государства, подписавшие этот договор, собственно, и до сих пор считаются «настоящей Европой». Плюс Англия, хотя она в подписании Вестфальского мира участия не приняла — поскольку там вовсю шла революция и гражданская война, — а в дальнейшем, исходя из удачного для неё опыта, предпочитала влиять на политику континентальной Европы «из-за кулис», со своих особых позиций.

При этом ощущение некоего «европейского единства» на протяжении второй половины XVII и XVIII веков вряд ли можно считать доминантным или даже сколько-нибудь значимым в общественном сознании стран континентальной Европы, по сравнению с убеждением в своей национальной и конфессиональной принадлежности. «Европейцев» как таковых там ещё не было. Пожалуй, впервые термин «Европа» в цивилизационном смысле этого слова появляется на страницах Энциклопедии Дени Дидро. Например, в статье «Женева»: «Достаточно осторожная, чтобы принимать какое-либо участие в этих войнах, она (Женева. — авт.) судит всех государей Европы, не заискивая перед ними, не оскорбляя их и не боясь». Очевидно, что и само Просвещение становится первым «общеевропейским» феноменом, который укрепляется и широко распространяется в эпоху наполеоновских войн. Черту под этим процессом подвёл Венский мир 1815 года, закрепивший понятие «Европейского концерта» («Концерта великих держав»).

Соответственно, в России, где переосмысление и осознание становления новой идентичности проходило чрезвычайно тяжело (раскол, «петровские реформы», «освобождение дворян» и т.д.), цивилизационное понятие «Европы» вольно или невольно стало ассоциироваться с идеями разума, свободы и прогресса, на пути к которым Россия движется следом за Европой с заметным отставанием. К середине XIX века этот российский «миф о Европе» был уже полностью сформирован, а Крымская война 1853 — 1856 гг. лишь придала ему окончательные черты. Вообще, тема «европейского мифа» в русской культуре на протяжении романовского, советского и постсоветского периодов её истории, а особенно — его взаимодействия с «мифом о России» в истории европейских стран того же времени, является настолько же масштабной, насколько по разным основаниям в целом неизученной. Хотя отдельные моменты — например, соотношение цивилизационных концепций Н.Я. Данилевского ("Россия и Европа", 1869) и О. Шпенглера ("Закат Европы", 1918 — 1922) исследованы достаточно подробно.

Приведённые выше в качестве эпиграфа поэтические строки выбраны не случайно. Пушкин вложил эти слова в уста Петра I — «мы» прорубаем себе «окно в Европу»; у Лукьянова же, одного из формальных лидеров сначала «перестройки», а затем ГКЧП, председателя Президиума Верховного Совета СССР в 1990 — 1991 гг., русские «мы» оказываются вообще лишены собственной сущности, выступая лишь неким «сочетанием начал» Европы и Азии, Евроазией.

Это не упрёк, а констатация факта. С таким же успехом можно цитировать «Скифов» Александра Блока:

Мы, как послушные холопы,Держали щит меж двух враждебных рас

Монголов и Европы!

Здесь, даже на уровне рифмы, своеобразный перепев тютчевского обращения к отечественным «западникам»:

Как перед ней ни гнитесь, господа,

Вам не снискать признанья от Европы:

В её глазах вы будете всегда

Не слуги просвещенья, а холопы.

Или у Юрия Кузнецова:

Но чужие священные камни

Кроме нас, не оплачет никто…

Важно, что путь от «Пушкина до Лукьянова», или, в более широкой перспективе — «от Годунова до Горбачёва», — не был прямой или какой-то иной математически правильной линией. Вглядываясь в прошедшие века, мы можем видеть достаточно хаотичную картину приливов и отливов «европоцентризма», обусловленных внутренними и внешними историческими обстоятельствами.

Одними из главных сторонников тезиса о цивилизационной особости России оказались как раз самые ярые, на первый взгляд, «западники» — марксисты, лидеры партии большевиков Владимир Ильич Ульянов (Ленин) и Иосиф Виссарионович Джугашвили (Сталин), которые доказали этот тезис не только словом, но и делом. Не отрицая, а даже подчёркивая факт исторической отсталости «царской» России по сравнению с «передовой» Европой и Западом в целом, они настаивали на возможности и необходимости ускоренного развития материальных основ социализма в нашей стране благодаря комплексному внедрению новых технологий и Советской власти. Упор был сделан именно на это, а все кампании борьбы с космополитизмом и «низкопоклонством перед Западом» имели вторичный характер.

В.И. Ленин: «Первый раз в мировой истории социалистическая партия успела закончить, в главных чертах, дело завоевания власти и подавления эксплуататоров, успела подойти вплотную к задаче управления... Это — самая трудная задача, ибо дело идёт об организации по-новому самых глубоких, экономических, основ жизни десятков и десятков миллионов людей. И это — самая благодарная задача, ибо лишь после её решения (в главных и основных чертах) можно будет сказать, что Россия стала не только советской, но и социалистической республикой» («Очередные задачи советской власти», 1918).

И.В. Сталин: «История старой России состояла, между прочим, в том, что её непрерывно били за отсталость.

Били монгольские ханы. Били турецкие беки. Били шведские феодалы. Били польско-литовские паны. Били англо-французские капиталисты. Били японские бароны. Били все — за отсталость.

За отсталость военную, за отсталость культурную, за отсталость государственную, за отсталость промышленную, за отсталость сельскохозяйственную. Били потому, что это было доходно и сходило безнаказанно...

Таков уже закон эксплуататоров — бить отсталых и слабых. Волчий закон капитализма. Ты отстал, ты слаб — значит ты не прав, стало быть, тебя можно бить и порабощать. Ты могуч — значит ты прав, стало быть, тебя надо остерегаться.

Вот почему нельзя нам больше отставать.

В прошлом у нас не было и не могло быть отечества.

Но теперь, когда мы свергли капитализм, а власть у нас, у народа, — у нас есть отечество и мы будем отстаивать его независимость.

Хотите ли, чтобы наше социалистическое отечество было побито, и чтобы оно утеряло свою независимость?

Но если этого не хотите, вы должны в кратчайший срок ликвидировать его отсталость и развить настоящие большевистские темпы в деле строительства его социалистического хозяйства. Других путей нет. Вот почему Ленин говорил накануне Октября: «Либо смерть, либо догнать и перегнать передовые капиталистические страны».

Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет.

Мы должны пробежать это расстояние в десять лет.

Либо мы сделаем это, либо нас сомнут» (Речь на Первой Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности, 4 февраля 1931 г.).

Тем не менее, полностью решить проблему отставания — так, чтобы «нас не смяли», не удалось, и, к сожалению, до сих пор мы: в той или иной мере, с тем или иным вектором, кто в прошлом, кто в настоящем, кто в будущем, — остаёмся пленниками «европейского мифа» как исторически первого, начального ядра более широкого «мифа о Западе» (его вторым и на какое-то время основным ядром стала пресловутая «американская мечта», опять же — не кто иной, как товарищ Сталин в терминах «ленинизма» требовал соединить русский революционный размах с американской деловитостью). Этот «миф о Европе» в разных его интерпретациях (и недавняя резонансная публикация Константина Богомолова под названием «Похищение Европы 2.0» в "Новой газете" — лишнее свидетельство тому) стал фактически неотъемлемой частью современной «постсоветской» российской идентичности. А мифы правят миром.

Этот краткий и весьма неполный культурно-исторический экскурс предпринят лишь с одной целью: показать, что картина, которую мы видим сегодня, имеет глубокие корни в прошлом и — при известных поправках на исторические результаты прошедших четырёх веков — имеет значительное сходство с временами середины XVII века. Та же Россия, переживающая последствия многолетней Смуты. Та же борьба за утраченные «лимитрофные» территории нынешней Прибалтики и Украины. Та же Англия, вроде бы «вышедшая из континентальной игры».

В данной связи стоит отметить и то не слишком афишируемое сегодня обстоятельство, что возникновение нынешней «единой Европы» состоялось лишь после того, как был уничтожен Советский Союз: 25 декабря 1991 года красный флаг с серпом и молотом был одновременно спущен над Кремлём и у здания ООН в Нью-Йорке, где его заменили нынешним российским триколором; а 7 февраля 1992 года был подписан Маастрихтский договор, давший начало Евросоюзу. Причём условия этого договора вступили в силу 1 ноября 1993 года и — такое вот опять случайное совпадение по времени! — 3 октября 1993 года ельцинские танки расстреляли здание Верховного Совета, что устранило возможность быстрого юридического восстановления СССР и закрепило «отбрасывание» России на западе к границам всё той же середины XVII века.

Трудно предположить, что эти метаморфозы: разрушение «Большой России» в государственной форме Советского Союза и создание «Соединённых Штатов Европы» в форме ЕС, — не были взаимосвязанными следствиями одного и того же процесса. Более того, само создание Евросоюза выглядит как создание инструмента для более эффективного поглощения советского наследия в Восточной Европе и своего рода приманка для вступления в НАТО.

Судите сами: Венгрия, Польша и Чехия вступили в НАТО в 1999 году, в ЕС, соответственно, в 2004 году; Латвия, Литва, Эстония, Словакия и Словения стали членами НАТО и ЕС в 2004 году; Болгария и Румыния — НАТО в 2004 году, ЕС — в 2007 году; Хорватия — НАТО в 2009 году, ЕС в 2013 году.

Без вступления в НАТО были приняты в ЕС Финляндия и Швеция (1995), а также Кипр и Мальта (2004). В то же время мусульманская Албания, член НАТО с 2009 года, до сих пор не принята в Евросоюз — как и мусульманская Турция, член НАТО с 1952 года.

В «лихие девяностые» новые российские власти не только преклонялись перед США, но и всячески заискивали перед «единой Европой» как ближайшим филиалом «коллективного Запада». Российская Федерация не только прописала в Конституции 1993 года примат международных договоров над национальным законодательством, но и заключила множество таких договоров и соглашений с ЕС и Советом Европы (с 1996 года). Все эти ПАСЕ, ЕСПЧ и прочие евроструктуры обращались с нашей страной именно как с «холопом Европы», выдавая своё очевидное господство и доминирование за особую форму равноправного и взаимовыгодного сотрудничества «отсталой пост-тоталитарной России» со странами «цивилизованного демократического мира». Что придавало странам Восточной Европы — членам Евросоза, ещё недавно бывшим союзниками СССР по «лагерю социализма», и Прибалтике, ещё недавно бывшей в составе СССР в форме трёх союзных республик, — дополнительные возможности обвинять Российскую Федерацию как правопреемницу СССР во всех смертных грехах, требовать покаяния, компенсаций и даже территориальных уступок в свою пользу. Такие настроения поддерживала «единая Европа» в постсоветских республиках, продвигая программы «европартнёрства» и «евроассоциации». При этом на рост антироссийских настроений, наряду с ультранационалистическими, вплоть до неонацистских (как это происходило в Прибалтике, Хорватии и на Украине), поборники демократии и прав человека из европейских столиц никакого внимания не обращали.

А вот в России — особенно после «гуманитарных бомбардировок» Югославии в 1999 году — стали обращать. Несмотря на то, что страны ЕС являлись крупнейшим торговым партнёром нашей страны, и на них были завязаны основные объёмы её экспорта и импорта. Причём по многим позициям импорта поставки из Европы носили ключевой, жизненно важный для отечественной экономики характер. Но все словесные демарши властей РФ по этому поводу, как правило, полностью игнорировались европейскими контрагентами, считавшими мнение России незначительным в условиях «однополярного мира» Pax Americana. В результате уже после вторжения в Ирак в 2003 году, свержения и казни Саддама Хусейна, «команда Путина» начала предпринимать комплекс мер, направленных на укрепление и восстановление госконтроля над экономикой страны (арест Ходорковского и начало «дела ЮКОСа»). В феврале 2007 года президент России произнёс свою, признанную впоследствии знаковой, Мюнхенскую речь, в которой он, в частности, отверг претензии и США, и НАТО, и Евросоюза на право заменять своими решениями нормы международного права. «Легитимным можно считать применение силы, только если решение принято на основе и в рамках ООН. И не надо подменять Организацию Объединённых Наций ни НАТО, ни Евросоюзом», — заявил он. Тогда Путина в глобальных СМИ окрестили «рычащей вошью». Сегодня, спустя 13 лет, так характеризовать российский потенциал в более-менее ответственных массмедиа, не говоря уже про уровень официальной дипломатии, мало кто решится.

Подводя итог, можно сказать, что соотношение сил на глобальной международной арене за это время совершенно изменилось. «Западоцентричный» мир-система, который во всех своих итерациях, от испано-португальской до американской, доминировал на планете в течение более чем пяти веков, утрачивает свои лидерские качества, скатываясь во всё более глубокий кризис. Вместе с ним переживает даже не кризис, а фактически клиническую смерть идеология западного либерализма, которая держится только благодаря непрерывной накачке всей социально-экономической сферы, в том числе сферы массовой информации, долларом и другими «твёрдыми валютами». Эти фальшивые деньги, созданные буквально «из воздуха», курсируют вместе с такими же фальшивыми новостями, «fake news».

Материальное производство во всё большей степени концентрируется в Китае и других странах Азиатско-Тихоокеанского региона. Россия уже признана «державой номер один» в плане возможностей актуальной проекции своей военной силы в любую область земного шара.

Недавнее поражение Дональда Трампа на президентских выборах в США подчеркнуло провал его попытки повернуть эти процессы вспять. А стресс-тест пандемией COVID-19 Соединённые Штаты и страны Евросоюза, включая Великобританию, проходят едва ли не хуже всех в мире. Тем более, что национальные усилия по противодействию коронавирусной инфекции не получили ни своевременной координации, ни поддержки со стороны институтов «единой Европы», за что их руководителям даже пришлось давать официальные объяснения, а в некоторых случаях даже извиняться. Добавьте к этому рекордное, на уровне 140%, соотношение госдолга стран ЕС к их ВВП, превышающее и общемировой (110%), и американский (131%) показатели. Но суммарно, вследствие взаимозачётов, по итогам 2020 года значится только 83%.

При таких вводных давняя идея Шарля де Голля о «Европе от Атлантики до Урала», сторонником которой в расширенном варианте «от Лиссабона до Владивостока» заявил себя Владимир Путин, при устранении или сокращении функций ЕС как «ненадёжного партнёра» и «лишнего посредника» в развитии системы двусторонних отношений (не видите никаких параллелей с «трамполитикой»?), обернётся реализацией политики «Россия от Владивостока до Лиссабона». К чему пока в европейских столицах совсем не готовы, даже в качестве обсуждаемого проекта.

Но первый шаг в этом направлении когда-то сделать необходимо. И сейчас — пожалуй, самое подходящее для этого время. Возможно, даже более подходящее, чем летом 1945 года.

Россия. Евросоюз. НАТО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 24 февраля 2021 > № 3648638 Владимир Винников

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > zavtra.ru, 22 февраля 2021 > № 3648639 Сергей Ануреев

Деньги для пенсионеров

айсберг проблем в пенсионном обеспечении и медицине

Сергей Ануреев

Объективные обстоятельства требуют от Кигима улучшить работу Пенсионного Фонда

Пенсионная система в последние годы претерпела одно фундаментальное изменение, о котором говорили все. Это изменение затмило возможные улучшения в деятельности Пенсионного Фонда России (ПФР) и многие другие потенциальные решения. ПФР и курирующему его Министерству труда и социальной защиты часто вменялись административная избыточность и дублирование, ошибки в начислении пенсий, слабые взаимосвязи с региональными программами социальной поддержки населения, отсутствие идей по учёту влияния теневых доходов на реальную нуждаемость и социальные взносы.

Недавно в ПФР сменился руководитель. Есть основания надеяться, что эта замена — к лучшему, ведь новый руководитель ПФР Андрей Кигим имеет определённые достижения на прежнем месте работы — в Фонде социального страхования (ФСС). Среди его достижений можно отметить внедрение европротокола при мелких ДТП, обязательное страхование гражданской ответственности владельцев опасных объектов, прямые выплаты по больничным листам. Эти решения как минимум не вызывали негатива и даже облегчали для населения получение денег, не ложились дополнительным бременем на бизнес в целом, упрощали операционную работу ГИБДД, самого ФСС.

В момент замены руководителя ПФР говорилось и о проработке идеи объединения внебюджетных социальных фондов. Так, ПФР тратит на обеспечение своей деятельности 1,17% от суммарных расходов или порядка 100 млрд. руб. в год. Для сравнения: эффект первого решения о введении прогрессии налога на доходы физических лиц (НДФЛ) до 15% в 2021 году составит 60 млрд. руб. ПРФ является мировым рекордсменом среди аналогичных фондов по количеству сотрудников, каковых в фонде трудится порядка 120 тысяч человек. В ФСС штатная численность 32 тысячи человек. Есть ещё порядка 100 тысяч человек в штатах территориальных фондов обязательного медицинского страхования (ФОМС) и региональных подразделений социальной защиты.

Такую численность сотрудников Пенсионного Фонда России можно было бы объяснить тем, что он оперирует на порядок большим объемом средств по сравнению с Фондом социального страхования, а потому со штатной численностью, “всего-то” (!?) в 4 раза большей, чем у ФСС, выглядит административно более эффективным. Однако правильнее сравнивать не суммы социальных расходов фондов, а количество документов и конечных получателей денег в рамках администрируемых программ. Сотрудники обоих фондов не пересчитывают и не перевозят огромные сундуки с монетами, а работают исключительно с документами. Обработка документов на компьютере силами сотрудника не зависит от сумм, поскольку букв и цифр реквизитов документов столь много, что различия в нескольких цифрах сумм выплат для трудозатрат не принципиальны.

ПФР осуществляет в течение года выплаты в пользу порядка 44 млн. человек, а через ФСС проходят выплаты порядка 20 млн. больничных и еще порядка 3 млн. получателей по другим основаниям. Вот только пенсия назначается не каждый год, а каждый больничный требует своей ручной и программной обработки. По количеству администрируемых программ ФСС точно не уступает ПФР, а количество единиц документов в обоснование выплат вполне сопоставимы. Штатная численность Федеральной налоговой службы составляет 140 тыс. человек, чуть больше штата ПФР и ФСС вместе взятых. Но администрирование сбора налогов категорически сложнее администрирования выплат пенсий или больничных, количество налогов и налогоплательщиков (включая физических лиц) в разы превышает количество социальных программ фондов и их получателей.

Стоит отметить, что в американском аналоге ПФР—ФСС трудится порядка 60 тысяч человек, в японском — 15 тысяч штатных сотрудников.

Система накопительных пенсий находится в тупике

В теории считается, что накопительные пенсии создают в экономике длинные деньги и содействуют долгосрочным инвестициям, а пенсионеры в будущем получают значительную прибавку за счет дохода на накопления. В России до заморозки пенсионных накоплений в 2014 году из ставки социальных взносов в размере 22% на выплаты текущим пенсионерам шло 16%, на накопительные пенсии — 6%. Кризис 2014 года лишь обнажил изъяны накопительной системы, гиперболизировав западную проблематику в ее отечественной версии.

На практике в США накопительные пенсионные фонды обычно возглавляют рейтинги крупнейших лузеров (от английского loose, losses – потери, убытки) в каждый финансовый кризис. Резко снизившаяся в 2010е годы доходность финансовых инструментов из-за близких к нулю процентных ставок еще больше усугубляет разрыв между обещаниями фондов и реальностью. Конкретные накопительные пенсионные фонды часто имеют характер финансовой пирамиды, когда выплаты текущим пенсионерам делаются за счет новых взносов работающих граждан. Основными бенефициарами накопительных пенсий становятся многочисленные финансовые посредники, которые “съедают” большую часть доходов от инвестиций, а также эмитенты ценных бумаг, фактически выступающие конечными получателями денег.

В США и Великобритании у большинства населения пенсионных накоплений либо нет, либо у большинства они не превышают одной тысячи долларов. Лишь около 10% населения могут существенно увеличить свою будущую пенсию за счет накоплений.

Фундаментальные изменения в демографии, а именно сокращение рождаемости и старение населения, приведут к системному кризису накопительных пенсионных фондов. Государства вынуждены будут платить в рамках систем страхования пенсионных накоплений в условиях и без того огромных суверенных долгов. Такая плата будет комбинацией инфлирования социальных обязательств по образцу России 1990-х годов и их урезания по образцу Греции 2010-х годов.

В России в открытых источниках не принято писать о деталях активов негосударственных пенсионных фондов, которые десятилетие развивались фактически без контроля и надзора со стороны государства. О таких крупнейших негосударственных пенсионных фондах, как "Открытие", "Будущее", "Сафмар" (2-е, 4-е, 5-е места в рейтинге по количеству застрахованных), неоднократно выходили статьи, раскрывающие их взаимосвязи с проблемными банками с сотнями миллиардов рублей государственных выплат. Да и государственный ВЭБ, который аккумулировал деньги граждан, не доверявших частным фондам, вкладывал эти деньги в основном в государственные облигации или государственные инфраструктурные проекты, по которым будет расплачиваться федеральный бюджет.

Мир в целом и Россия в частности еще не выработали долгосрочного работоспособного механизма пенсионных накоплений. Отдельные успешные примеры типа норвежского фонда лишь доказывают отсутствие решения, поскольку это страна с небольшим населением и большой нефтью, да и только будущее покажет, насколько удачными были зарубежные инвестиции этого фонда. Российские власти де факто признали нецелесообразность системы пенсионных накоплений, даже неоднократно говорили о демонтаже этой системы, но менеджерские усилия продолжают на неё тратиться, а других альтернатив развития пенсионной системы не предлагается.

Последние две реинкарнации идеи накопительных пенсий, которые получили названия “гарантированные пенсионные планы” и “индивидуальные инвестиционные счета”, предполагающие вложения в корпоративные ценные бумаги, предлагают условную добровольность взносов в сочетании с большими налоговыми льготами и государственными гарантиями. Но с этими реинкарнациями возникла та же проблема, при которой конечными бенефициарами средств станут эмитенты ценных бумаг, заплатят же за их банкет обычные пенсионеры и государство. Налоговые льготы под добровольные взносы будут раздувать бюджетный дефицит и сужать текущие возможности бюджета индексировать пенсии. Будущие бюджетные выплаты по неудавшимся накоплениям будут делаться в рамках государственных гарантий, раздувая будущий бюджетный дефицит. Безрисковые инвестиции накопительных фондов в государственные ценные бумаги в будущем потребуют роста налогов или сокращения бюджетных выплат, чтобы государство могло платить по государственным облигациям.

Взрослые дети должны реально содержать престарелых родителей

До XX века тысячелетиями люди держались крупными семьями, общинами, родами, где трудоспособные помогали престарелым. В последнее столетие пенсионное обеспечение вышло из круга семьи или общины на государственный уровень. Кажется, теперь не надо рожать детей, ставить их на ноги, поддерживать с ними хорошие отношения, поскольку обеспечением стариков теперь ведает государство. Из-за этого многие современные семьи ограничиваются одним ребенком или вовсе отказываются от детей. В странах Западной Европы, идущих по демографическим проблемам на 15-20 лет впереди России, уже в 2030 году на одного пенсионера будет приходиться один работающий.

Через 10-15 лет в России сойдутся проблема старения населения западноевропейского образца с российской проблемой теневой занятости. Согласно официальным данным, у нас молодёжи в возрасте 20-24 года 6,9 млн. человек, а людей предпенсионного возраста 55-59 лет – 10,4 млн. человек. Именно среди молодежи наиболее распространены учёба как можно дольше, фриланс, работа в сфере услуг с неформальной занятостью. Полушутливая пословица про плохих родителей, которые не могут обеспечить своих детей до пенсии, обретает всё больше реальности. Следует отметить, что проблематика молодежной занятости и вечного студенчества в Западной Европе ещё более острая.

К сожалению, в последние годы ни от ПФР, ни от Минтруда не было слышно о проектах изменения характера занятости молодежи, характера сбора страховых взносов с учётом теневой занятости, попытках хотя бы задуматься над изменением семейной парадигмы. ПФР становился лишь исполнителем программы материнского капитала, которая рождалась на президентском и правительственном уровнях.

Как минимум, можно было бы связать в рамках персонифицированного учёта страховые взносы детей работоспособного возраста и их престарелых родителей. Небольшой шаг в эту сторону был сделан путем включения в страховой стаж в целях будущих пенсионных выплат полутора лет отпуска по уходу за ребенком. Следующий шаг может быть сделан хотя бы в виде информирования текущих пенсионеров о социальных взносах их детей трудоспособного возраста в виде писем и при очередной ежегодной индексации пенсий. Уже сама такая информация стала бы основой для понимания судеб людей, семейных отношений, детальной статистики потенциала связи трудовых успехов детей и пенсий их родителей.

В горизонте нескольких лет вполне можно было бы перевести выплаты части пенсии в реальную зависимость от страховых взносов работающих детей. Это могла бы быть ежегодно индексируемая часть пенсии или социальная доплата к базовой пенсии по старости. Страховые взносы работодателей за своих работников не облагаются дополнительными налогами, и такая персонификация для работников части конечных получателей таких взносов не повлечет за собой дополнительных налогов для крупных и средних организаций. Справедливое же увеличение налогового бремени на теневую занятость, на тунеядцев, на ИП и на самозанятых можно было бы полностью связать в рамках персонифицированного учета именно с доплатами пенсионерам из числа близких или дальних родственников.

Потенциальную ситуацию отсутствия кормильца в старости необходимо доводить до молодёжи сейчас, в том числе вернув советскую практику налога на бездетность. Если государство наказывает пенсионеров уменьшенной пенсией за специфику их прошлой занятости, то почему государство не должно рублем объяснять молодёжи необходимость рожать и воспитывать детей? Молодой человек или молодая семья должны нести материальную ответственность перед обществом и самими собой в будущем, если они сознательно выбирают жизнь вечного студента, работы на фрилансе, парадигму жить для себя, чаще путешествовать и ходить в рестораны и откладывают из-за этого рождение детей.

Именно социальная доплата к базовой пенсии по старости от взносов детей может стать большим двигателем экономики, чем накопительная пенсия. Ведь в обществе, где пенсионеров станет больше, чем работающих, эмитенты ценных бумаг, в которые были вложены пенсионные накопления, просто не смогут обеспечивать соотношение выручки, себестоимости и прибыли в объемах, приемлемых для выплат самих пенсионных накоплений. Только выход из демографического тупика старения населения и сокращения рождаемости обеспечит приемлемый уровень жизни пенсионеров. Именно будущие пенсионеры, которые сейчас являются молодыми, должны быть материально простимулированы к такому выходу.

В России на одного пенсионера приходится один плательщик пенсионных взносов

По официальной статистике средства из ПФР получают 44 млн. человек, а людей трудоспособного возраста в России 82 млн. человек.

По той же статистике занятыми являются порядка 62-65% трудоспособного населения России (для сравнения: в США 58%). Плательщиками НДФЛ и страховых взносов является порядка 65 млн. человек, включая изрядную долю эпизодических плательщиков и официально работавших на дробную часть ставки. На крупных и средних предприятиях постоянно занято 44 млн. человек, случайно равное числу пенсионеров. Именно крупные и средние предприятия обеспечивают почти всю сумму взносов в ПФР и налогов в федеральный и региональный бюджеты.

Разрыв между 82 и 44 млн. человек приходится на официально неработающих студентов и домохозяек, на 5 млн. индивидуальных предпринимателей со страховыми взносами по 1,7 тыс. руб. в месяц, на 1,5 млн. самозанятых без обязанности платить такие взносы, а также на 15 млн. человек с теневой занятостью.

Средняя пенсия в начале 2021 года составила без малого 15 тыс. рублей, и только официально работающий на крупном или среднем предприятии с зарплатой 68 тыс. рублей может за счёт своих взносов содержать одного пенсионера. Средняя же официальная зарплата в России около 50 тыс. рублей, включая очень высокие зарплаты отдельных категорий населения, которые платят социальные взносы по регрессивной шкале. Если брать индивидуальных предпринимателей, то из-за специфики упрощенной системы налогообложения необходимо девять таких ИП, чтобы выплатить среднюю пенсию одному пенсионеру.

Формально каждый пенсионер рассчитывает на трудовую пенсию исходя из стажа и заработка, что находит отражение в персонифицированном учете и личном кабинете застрахованного. Реально же в рамках пенсионного обеспечения государство собирает взносы с текущих работодателей и выплачивает эти деньги текущим пенсионерам. Примерно половина выплат финансируется за счет целевых взносов в ПФР (единый социальный налог, переименованный в страховые взносы), вторая половина — за счет общих налогов (трансфер из федерального бюджета на покрытие дефицита ПФР, региональные социальные доплаты за счет бюджетов регионов).

Большинство пенсионеров в силу специфики своей прошлой трудовой биографии и низких зарплат получают очень небольшую трудовую (страховую) часть пенсии, а фиксированная (базовая) пенсия по старости и социальная доплата преобладают у подавляющего большинства. Огромное противоречие в такой структуре пенсий заключается в том, что государство активно наказывает рублем нынешних пенсионеров с малыми взносами в ПФР в прошлом, но никак не наказывает за теневую занятость или тунеядство молодежь. Попытки вводить налоги на теневую занятость, подушные налоги, налоги на тунеядство приводят к ещё большему сокращению плательщиков социальных взносов.

Например, самозанятые платят налог по ставке 4% и не платят социальных взносов, при этом количество самозанятых быстро увеличивается, больше как результат дробления среднего бизнеса, нежели обеления теневой занятости. Пользуясь сервисами типа Яндекс-такси или Яндекс-доставка, следует чётко понимать, что обсуживающий вас таксист или доставщик официально не платит социальных взносов, а пенсии его родителям, как и пенсии ему самому в будущем, платятся за счёт занятых в обычном налоговом режиме. Только один Яндекс, штаб-квартира которого имеет статус нидерландского офшора, легально нуллифицирует пенсионные взносы для 300 тыс. таксистов и доставщиков. Гипотетических взносов в ПФР по обычной ставке 22% только таксистов и доставщиков Яндекса, например, хватило бы на социальные доплаты всем пенсионерам Дагестана, как региона с самыми большими дотациями из федерального бюджета.

Налоги на неформальную занятость и офшоры должны идти в ПФР

Миллионы индивидуальных предпринимателей и особенно резко растущие в числе самозанятые должны платить в ПФР реальные взносы, и значительную часть этих взносов необходимо связывать с выплатами пенсий их родственникам. Среди родственников могут быть родители, дяди или тети, быть может, даже дальние родственники с малой родины предков предпринимателей и самозанятых. С позиций общественной морали такая связка позволит проще проводить донастройку системы сбора страховых взносов. Из последних решений, улучшивших эту систему, можно назвать демонтаж вмененной системы налогообложения, которая фактически была инструментом похлеще оффшоров, борьба с искусственным дроблением бизнеса посредством индивидуальных предпринимателей или самозанятых.

В частности, в 2019 году порядка 2 млн. организаций на едином налоге на вмененный доход заплатили в бюджеты всего 65 млрд. рублей, а примерно такое же количество организаций на упрощенной системе налогообложения – 422 млрд. рублей, хотя и "упрощенцы" платят категорически меньше налогов по сравнению с общей системой налогов.

В прежние годы были размышления экспертов о вмененном налоге на лиц трудоспособного возраста. Для самозанятых ввели такой налог, но пока на добровольной основе, по принципу «заплатите хоть что-то». 454 тыс. самозанятых по Москве и 1,5 млн. по России в целом далеко не все те 15 млн. работающих в неформальном секторе. Аналогичным решением было введение патентов, особенно для трудовых мигрантов, и только Москва получила в 2019 году от 464 тыс. мигрантов 18 млрд. руб. (хотя трудовых мигрантов в Москве по официальным данным порядка 1,6 млн. человек, а вместе с Московской областью и незарегистрированными мигрантами — в разы больше).

Стоит отметить, что в США под предлогом улучшения медицинского обслуживания бедных (программа Obamacare) был фактически введен подушный налог в виде обязательной покупки медицинской страховки и внушительного штрафа за её отсутствие.

Чтобы выявить неформальную занятость российских граждан, вполне можно объединить базы данных камер ГИБДД, карт оплаты проезда на общественном транспорте и карт операторов мобильной связи. Для многих молодых людей уплата штрафа в несколько тысяч рублей раз в месяц за нарушение ПДД является обыденным явлением, но таковым совсем не является уплата страховых взносов в ПФР или налогов на доход от их неформальной деятельности. Владельцы социальных сетей собирают про молодёжь огромные массивы данных, так почему бы органам власти не делать то же самое для того, чтобы побудить молодежь уплачивать налоги для более достойного содержания пенсионеров?

Было много обсуждений контроля крупных покупок, и в глазах общества было бы вполне оправданным, если бы доначисления налогов по итогам такого контроля шли бы в ПФР. Механизм такого контроля вполне отработан на государственных служащих, когда сопоставляются их крупные покупки и официальные зарплаты на основе ежегодных деклараций. Такие доначисления еще лучше делить пополам между районами текущей деятельности таких уклонистов и районами их малой родины, доводя их в виде надбавок до местных пенсионеров. Аналогом такого решения является связка дополнительных доходов бюджета от введения 15% ставки НДФЛ с расходами на лечение детей, о чём в одном из своих посланий в 2020 году говорил Президент РФ Владимир Путин. В области амнистии капиталов также был накоплен большой, хотя в основном негативный опыт, который можно использовать в доначислениях налогов на крупные покупки при отсутствии надлежащих официальных доходов.

Офшоры и вывоз капитала являются одной из самых значимых проблем России, сопоставимой с проблемой теневой занятости. В 2020 году были сделаны первые шаги в виде введения 15% налога на проценты и дивиденды, выводимые в офшоры, и соответственно были изменены соглашения с Кипром, Мальтой, Люксембургом и другими странами. Крупные штрафы по антиофшорной тематике пока большая редкость, но Федеральная налоговая служба уже объявила о создании специализированной инспекции по богатым россиянам с зарубежными счетами. Такие действия идут в русле большого количества малых дел по правоприменению давно принятых решений в целях устранения лазеек в налоговом законодательстве. Собранные таким образом штрафы должны также соотноситься с трансфером из федерального бюджета на покрытие дефицита ПФР, а также соотноситься с пенсионерами из конкретных регионов и районов.

В России велик запрос на конкретные улучшения жизни людей, и ответом на этот запрос могут быть конкретные успехи государства в борьбе с теневой занятостью и офшорами с предоставлением детальных расчётов и информированием об этом конкретных пенсионеров.

Акцизы на вредные товары и услуги для богатых должны идти на медицину для пенсионеров

ФОМС в большой степени связан с ПФР и ФСС. Почти все выплаты ФСС связаны с больничными листами или с реабилитацией после серьезных травм, а это выдают и проводят медицинские учреждения. Пенсионеры и люди предпенсионного возраста, просто в силу возрастных особенностей, являются основными клиентами медицинских учреждений, и за них доплачивает федеральный бюджет по аналогии с трансфером на покрытие дефицита ПФР.

С учётом состояния здоровья молодежи и пенсионеров, именно взносы работающих во многом обеспечивают предоставление медицинских услуг пенсионерам. Во взносах в ФОМС та же проблема теневой занятости, что и в родственных им взносах в ПФР и ФСС. Также применимы изложенные выше предложения по персонификации, донастройке и доначислению страховых взносов.

Крупные богатые работодатели и состоятельные люди могут себе позволить добровольное медицинское страхование, а пенсионеры и бюджетники – нет. Платные медицинские услуги в последние десятилетия расширяются значительно быстрее роста финансовой обеспеченности бюджетной медицины.

Упомянутая выше американская программа Obamacare во многом сводилась к обязательной покупке медицинского полиса всеми лицами трудоспособного возраста или уплаты внушительного штрафа, фактически став аналогом подушного налога, налога на тунеядцев или на теневую занятость. В США стоимость медицинской страховки определяется в зависимости от особенностей здоровья, вредных привычек, образа жизни. В рамках Obamacare были ведены акцизы на медицинское оборудование, медицинские услуги и некоторые виды лекарств для состоятельных американцев, став одним из примеров прогрессии налогообложения и социального выравнивания.

В России взимаются вполне внушительные акцизы на табак и алкоголь, и было бы социально более наглядным перечисление этих акцизов на медицину. Бюджетная система все равно доплачивает ФОМСу и финансирует новые медицинские объекты.

Неоднократно обсуждался акциз на газировку, соки, фастфуд, чипсы, снеки, другую не вполне здоровую пищу. В последние годы в маркировке товаров достигнут большой прогресс (системы "Честный знак", ЕГАИС, Ветис), и можно переходить к практике взимания таких акцизов. Акцизы на продукцию "Кока-кола", "Макдональдс", "Марс", "Данон" и их аналогов выглядят вполне оправданными как с позиций борьбы за здоровый образ жизни, так и с позиций перераспределения денег от молодых и состоятельных людей в пользу небогатых пенсионеров, которые редко пьют колу и едят бигмаки. Оборот только газировки и соков в России в 2018 году превысил 400 млрд. рублей, и акциз в размере 15% даст те же деньги, как и первый шаг прогрессии подоходного налога.

В России жизненно важные лекарства облагаются НДС по ставке 10%, остальные – по ставке 20%, и здесь есть место для размышлений о социальном перераспределении. Россия импортировала в 2019 году лекарственных средств на сумму без малого триллион рублей, плюс порядка 80% “отечественных” лекарств производится из импортных субстанций. Из этого импорта значительная часть приходится на лекарства и биодобавки высокого ценового сегмента, не доступного для подавляющего большинства пенсионеров. Система маркировки "Честный знак" уже внедрена именно на лекарства и дает огромные массивы данных. Вполне в духе 15% прогрессии НДФЛ будет введение дополнительных акцизов на лекарства и особенно биодобавки люксового потребления, целевым образом на лекарственное обеспечение пенсионеров.

Состоятельное население пользуется услугами салонов красоты, педикюра, массажа, соляриев, клиник пластической хирургии, частных сетей анализов, о которых подавляющее большинство пенсионеров даже не мечтает. В крупных городах такие услуги развиваются очень активно, что особенно контрастирует с ужесточением норм нагрузки и подушного финансирования традиционной государственной медицины. Даже в США перечисленные виды медицинских услуг облагаются дополнительными акцизами в рамках программы Obamacare. В России многочисленные салоны красоты и подобные заведения работают в упрощённой системе налогов, зачастую с элементами теневой занятости. Вмененные налоги и дополнительные акцизы на такие услуги должны стать значимым источником финансирования медицины для пенсионеров.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > zavtra.ru, 22 февраля 2021 > № 3648639 Сергей Ануреев

Россия > Финансы, банки. Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 19 февраля 2021 > № 3645535 Юрий Чиханчин

Встреча с директором Федеральной службы по финансовому мониторингу Юрием Чиханчиным

Владимир Путин провёл рабочую встречу с директором Федеральной службы по финансовому мониторингу Юрием Чиханчиным.

В.Путин: Юрий Анатольевич, встречу хотел бы начать сегодня с вопросов организации мониторинга по контролю за движением бюджетных средств. Знаю, что вопросов будет гораздо больше, но давайте начнём с этого.

Ю.Чиханчин: Если позволите, я Вам передам слайды.

Владимир Владимирович, я хотел бы сразу сказать, что механизм мониторинга и контроля за расходованием бюджетных средств в целом запущен. Сегодня создано казначейское и антимонопольное сопровождение, создано денежно-кредитное сопровождение таможенной службы и налоговой службы, банковское сопровождение, ну и наш мониторинг. В совокупности с министерствами и ведомствами, которые я назвал, сейчас ведётся активная работа с Правительством, в частности с Аналитическим центром. Мы совместно вырабатываем критерии оценки рисков по исполнению контрактов – по исполнителям, по заказчикам – и механизмы минимизации этих рисков. Плотно работаем с межведомственной рабочей группой по противодействию незаконным финансовым операциям (той, которую Вы создавали) и вырабатываем совместные меры по конкретным ситуациям. На сегодняшний день порядка 2,5 триллиона рублей денежных средств находится на мониторинге у нас, порядка 36,5 тысячи контрактов, около 20 тысяч исполнителей и заказчиков.

Что нам удалось в принципе сделать в 2020 году с точки зрения превентивных мер? Совместно с ФАС выявили примерно около 270 картельных сговоров, расторгнуто контрактов на порядка 29 миллиардов рублей с недобросовестными исполнителями, и порядка 100 исполнителей отведены от работы с контрактами в связи с тем, что они не прошли проверок.

В наибольшей зоне внимания по национальным проектам остаются дороги, образование – у нас комплексный план, – демография, где риски на сегодняшний день, на наш взгляд, высоки.

С точки зрения автодорог. Мы сейчас работаем непосредственно с Минтранспортом, вырабатываем совместные риски, меры [их] минимизации. Я думаю, что этот проект в дальнейшем будем разрабатывать с другими министерствами.

С точки зрения пресечения непосредственно преступных действий возбуждено с нашим участием около тысячи уголовных дел, выявлено и арестовано порядка 125 миллиардов рублей, добровольно возмещено уже 5,5 миллиарда рублей и возвращено в бюджет более 20 миллиардов рублей.

Если в целом оценивать механизм, то каких результатов мы достигли? Фирмы-однодневки (бюджетная составляющая) у нас сократились за последние два года примерно в пять раз, то есть это удалось общими усилиями. Обналичивание ушло тоже примерно на 35 процентов, и вывод за рубеж в три раза сократился.

Мы настроены работать не только на федеральном уровне, но и на субъектном уровне. Очень плотно работаем с рядом субъектов, в частности Новгородская, Тульская область, и работаем по конкретным… Хотел бы привести в качестве примера: в Республике Хакасия выявлены сейчас контракты на строительство детских садов, где цены были завышены в два раза. Сейчас с Генеральной прокуратурой разбираемся как с самим контрактом, так и с теми, кто заказал эти контракты.

В.Путин: Хакасия?

Ю.Чиханчин: Хакасия, да.

По ряду нацпроектов хотел бы остановиться.

Здравоохранение. Здесь тоже работа ведётся – как по препятствующим мерам, так и пресекающим.

Хотел бы о препятствующих – здесь есть конкретные результаты по уголовным делам. Нам удалось всё-таки добиться того, что в Башкирии расторгнут контракт на строительство хирургического корпуса, исполнитель как недобросовестный внесён в реестр недобросовестных исполнителей. Примерно аналогичная ситуация в Ставрополье – на 1,5 миллиарда расторгнут контракт. Есть, к сожалению, и уголовные дела – это Владикавказ, детский противотуберкулёзный госпиталь, в Новосибирске ряд медицинских центров.

Особое внимание мы обращаем сейчас на те денежные средства, которые выделены в рамках COVID-19. Здесь хотел бы сказать, что совместно с Центральным банком выработаны определённые критерии и введён специальный код, по которому банки нам сообщают о том, что есть подозрительные операции как раз с этими деньгами. Это позволило нам выявить преступление в Иркутской области, там министр здравоохранения арестован, 30 миллионов денежных средств, которые были похищены, сейчас тоже арестованы. И ведётся такая же примерно работа в Санкт-Петербурге – это строительство и переоборудование медицинских центров, там аффилированность проявилась, сейчас с Генеральной прокуратурой разбираемся.

Вопросы, связанные с демографией, тоже хотелось бы отметить, есть ряд моментов, на которые хотелось бы обратить внимание. В частности, мы сейчас совместно с ФСБ, МВД и Следственным комитетом работаем по одному делу – это торговля новорождёнными детьми под оказание услуг суррогатного материнства. Я считаю, что это наносит тоже ущерб нашей демографии.

Второе – выявлены преступные группировки: вовлечение в проституцию и продажа людей, торговля людьми. По второй ситуации: кроме коллег с нашей стороны из правоохранительных органов работаем сейчас с Турцией, с [Объединёнными Арабскими] Эмиратами по выявлению бенефициаров и участников этих всех сделок.

Вопросы, связанные с экологией, – аналогичная ситуация, в качестве примера хотел бы привести такой факт: совместно с ФСБ, МВД и Росимуществом сейчас занимаемся вопросом пресечения незаконного присвоения объектов государственной собственности, это, в частности, скважины минеральной воды на Северном Кавказе. Я думаю, что в ближайшее время всё-таки вернутся государству.

В.Путин: Хорошо.

Ю.Чиханчин: Социальная сфера. Здесь на такой момент хотелось бы обратить внимание. С учётом того, что жителям России стали выделяться различные пособия, льготы в связи с пандемией, появились так называемые лжеюридические компании, которые начали на этом зарабатывать. Сейчас совместно с МВД, Генпрокуратурой, Следственным комитетом, а также Правительством Москвы и Правительством Московской области проведена работа, выявлена часть этих компаний, они закрыты. Генеральная прокуратура сейчас ведёт проверку около 30 компаний.

Остаются в нашем поле зрения сделки с недвижимостью, особенно там, где выделена льготная ипотека, это стараемся держать [на контроле].

Несколько слов хотел бы сказать про гособоронзаказ. В целом ещё раз подтверждается то, что Вами было абсолютно правильно принято решение о введении системы контроля за гособоронзаказом. Совместно с Министерством обороны, с правоохранительными органами нам удалось с момента запуска закона снизить количество фирм-однодневок примерно на 37 процентов в системе гособоронзаказа, сократилось количество сомнительных операций примерно на 40 процентов, а в целом подозрительные операции сократились в гособоронзаказе в три раза. Здесь большую роль играют банки, которые определены работать с гособоронзаказом, в первую очередь Промсвязьбанк. Надо сказать, что количество операций в целом по гособоронзаказу выросло примерно в восемь раз в Промсвязьбанке, а количество клиентов – в три с лишним раза.

Но, к сожалению, есть и факты преступлений в гособоронзаказе. С участием наших материалов возбуждено более 120 уголовных дел, выявлен ущерб на 9 миллиардов, арестовано 2,4 миллиарда, добровольно возвращено 1,5 миллиарда. И сейчас совместно с ФСБ мы работаем ещё по ряду схем, связанных с гособоронзаказом.

По отраслям хотел бы немножечко сказать, в частности лесной отрасли.

В.Путин: Один из способов – дробление контрактов, да? С последующим выводом.

Ю.Чиханчин: Да, то есть они начали дробить большие контракты на мелкие контракты, и здесь создаются условия, когда очень сложно их контролировать. Сейчас с ФСБ работаем плотно.

Что касается лесной отрасли. Последние два года ситуация стала меняться, с позиции правоохранительных органов активизировалась работа. Совместно с ФСБ, с МВД, прокуратурой, Следственным комитетом такая работа ведётся, особенно активизировалась после проведения Госсовета, посвящённого лесной промышленности.

В.Путин: Не зря поработали.

Ю.Чиханчин: Наиболее активно работает Сибирь под контролем полпреда, особенно Красноярский край. Возбуждены уголовные дела в Томской области, Иркутской области, в том числе и коррупционного характера. Дальний Восток и Урал – здесь дела пошли по контрабанде леса. С Северо-Западом [СЗФО] сейчас работаем по выявлению бенефициаров-иностранцев, которые участвуют в этих теневых схемах.

Продолжаем работать с рыбохозяйственным комплексом, на сегодняшний день только с нашим участием более 30 уголовных дел. Хотел бы остановиться на «крабовом деле» – то, которое известное было. Продолжаем работать, там более 20 уголовных дел, и мы работаем сейчас как раз по зарубежной составляющей с коллегами из финансовых разведок – это Япония, Корея, европейские страны и США. Я думаю, что мы эти деньги найдём и постараемся вернуть государству.

В.Путин: Там и неуплата таможенных сборов, налогов.

Ю.Чиханчин: Там налоги и неуплата.

Несколько слов хотелось бы сказать об энергетической отрасли. Здесь также совместно с ФСБ, МВД, Генпрокуратурой, таможней и Минэнерго ведётся работа, в первую очередь по тем компаниям, которые злоупотребляют доверием, поднимают тарифы, выводят деньги за рубеж. В целом в 2020 году возбуждено было около 100 уголовных дел, назначено к возмещению ущерба 11 миллиардов рублей, арестовано 9,5 миллиарда рублей. Но самое главное – что эта работа дала возможность, по мнению Минэнерго, ограничить рост тарифов, то есть это, конечно, снимет социальную напряжённость в определённой степени.

Несколько слов хотел бы сказать о противодействии коррупции. Совместно, опять же, с правоохранительными органами, Генеральной прокуратурой в первую очередь, выделили наиболее коррупциогенные важные зоны. Это размещение и исполнение государственных и муниципальных закупок, использование государственного имущества и расходование бюджетных средств. Где проявляются коррупционеры – это аффилированность, создание преференций и конфликт интересов.

На чём строится работа? В первую очередь, конечно, это меры препятствующего и профилактического характера. Здесь совместно с Администрацией Президента, антикоррупционными комиссиями в министерствах и коллегией судей мы проверили более 75 тысяч государственных служащих, которые на сегодняшний день работают или планируют устроиться. Несколько сот претендентов на государственную службу на основании наших материалов отведены.

С точки зрения пресечения провели более 5 тысяч финансовых расследований, порядка 500 уголовных дел, где мы принимаем участие. Выявлено активов на 35 миллиардов и уже возвращено активов на 38,5 миллиарда по коррупционным делам.

Несколько слов хотел бы сказать о работе по противодействию незаконному обороту наркотиков. Здесь в рамках Государственного антинаркотического комитета совместно с МВД, ФСБ, прокуратурой и с коллегами из-за рубежа мы работаем по финансовой составляющей. Как правило, наркотики приходят из-за рубежа, и деньги возвращаются за рубеж. Только по одному делу мы работаем с более чем 30 с лишним финансовых разведок одновременно. И уже с нашим участием в ряде стран возбуждены уголовные дела, в частности в Белоруссии, Молдове и Испании.

Но здесь появились риски какого плана: наркодельцы активно используют электронные системы платежей и криптовалюту. Мы совместно с правоохранительными органами и Академией наук в первую очередь разработали цифровой сервис, который позволяет нам анализировать криптотранзакции. Это даст нам возможность отслеживать эти транзакции в криптовалюте, и самое главное, мы сейчас отрабатываем признаки и критерии, которые в общем потоке транзакций могли бы нам показать, где есть преступление. Уже есть уголовные дела. Очень плотно работаем, нам оказывают содействие коллеги за рубежом. Это Финляндия (финансовая разведка), Люксембург, Лихтенштейн, Белоруссия, Мальта и другие. Данный проект находится на контроле у Правительства, Минцифры нам помогает, чтобы в этом году его завершили.

Несколько слов хотелось бы сказать о работе с финансовыми институтами. Это основные поставщики информации нам, и здесь следующая ситуация. Совместно с Центральным банком подготовлено 13 законопроектов, которые приняты и запущены в работу, пресечена деятельность восьми теневых площадок. Доля банков с высокими рисками сократилась примерно на 60 процентов, часть лишили лицензий, часть наказана другим способом. По критериям, которые совместно с банками разработаны, отобрали подозрительных операций в легальную экономику или, наоборот, вывод из легальной экономики – банки не дали порядка 190 миллиардов. Снижен объём подозрительных операций за последние два года примерно в два с лишним раза.

Но преступный мир ищет новые механизмы. Раз в банки мы им запрещаем, не даём возможности, они привлекают нотариальные услуги, то есть нотариусы подписывают различные сделки. Запущен новый закон, и с 2021 года нотариусы будут иметь право отказывать в проведении таких операций, если они подозрительные. В прошлом году, в 2020-м, примерно на 25 миллиардов они выявили таких сделок.

Продолжается использование судебной системы в противоправной деятельности, то есть попытки лжебанкротства.

В.Путин: Провести судебные решения, да?

Ю.Чиханчин: Да. Векселя, банкротства и так далее.

Мы участвовали более чем в 5 тысячах судебных заседаний в качестве третьей стороны на сумму 600 с лишним миллиардов. И надо сказать, что это приносит результаты: примерно каждое десятое дело рассматривается судом не в пользу заявителя, то есть мы сохранили, не дали вывести порядка 70 миллиардов самими судами.

С учётом того, что несколько доходы населения упали, появились различные компании, которые предлагают возможность быстро заработать деньги. В частности, совместно с банком, Генеральной прокуратурой, МВД и ФСБ пресечена деятельность иностранной компаний «Антарес Лимитед», которая предлагала вложить деньги, инвестировать в криптовалюту.

Совместно с коллегами из девяти зарубежных стран мы сейчас выявляем бенефициаров, а интернет-ресурс заблокирован. Сейчас мы разбираемся, сколько денег выведено, как, кто, сколько. Это было в Сибирском федеральном округе и на Дальнем Востоке.

В европейской части [страны] немножко другой подход был, так называемые псевдоброкеры, которые продавали различные финансовые услуги. Здесь совместно с Генеральной прокуратурой, также с Банком России и коллегами из-за рубежа (это примерно около десятка стран, [в частности] Кипр, Эстония, Финляндия нам помогали) мы выявили около 350 зарубежных сайтов, и Роскомнадзор заблокировал эти сайты.

В.Путин: И здесь тоже используются зарубежные интернет-платформы?

Ю.Чиханчин: Да. Это всё одно и то же. И в первом, и во втором случае сидят люди за рубежом, их даже не видят.

Несколько слов хотел сказать по противодействию финансированию терроризма. Здесь работа, конечно, ведётся в первую очередь под эгидой Национального антитеррористического центра. И здесь совместно с кредитными организациями по тем признакам, которые мы разработали с ФСБ и МВД, выявлено более 2,3 тысячи физических и [одной] тысячи юридических лиц, которые подозреваются в проведении или участии в финансовой деятельности по терроризму. Заморожены активы более 1200 человек, физических лиц, заблокировано 1600 активов, это в рамках несудебного разбирательства, в рамках межведомственной комиссии, которая создана по Вашему распоряжению. Закрыт въезд 20 иностранцам, возбуждено более 250 дел о терроризме, порядка 150 связаны с финансированием терроризма. И совместно с коллегами из Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана, Узбекистана выявлено порядка 1200 лиц, имеющих отношение к терроризму, и активы их тоже заморожены.

Мы работаем по конкретным уголовным делам совместно, по ячейкам МТО. Хотел бы одно сказать: совместно с МВД, ФСБ и коллегами из Турции нам удалось выйти на финансовый след и на террористов, которые совершили террористический акт в 2017 году в Стамбуле. С нашим участием сейчас уголовное дело там, и у нас здесь тоже.

На какие риски, помимо того, что я сказал, хотел бы обратить Ваше внимание. Мы сейчас очень плотно работаем по минимизации рисков применения санкций в отношении юридических и физических лиц со стороны отдельных стран и международных организаций. Здесь два направления.

Первое – это максимально с участниками антиотмывочной системы стараемся построить, чтобы не выходили деньги преступные и сомнительные за рубежом и не становились поводом для разбирательств финансовых разведок и спецслужб и соответствующие санкции не применялись.

И второе. Если всё-таки такое случилось, то с коллегами из-за рубежа стараемся быстро разобраться с каждой ситуацией. Если появляются признаки состава преступления, передаём в наши правоохранительные органы для возбуждения дела. Если нет – стараемся доказать, что это хозяйственная деятельность, и никаких действий в отношении наших физических и юридических лиц применять нельзя. Как правило, мы находим общее понимание, и коллеги за рубежом нас слышат.

Какие инструменты мы используем для решения этих задач? Первое – это личный кабинет надзорных органов. Им пользуются несколько десятков тысяч финансовых и нефинансовых организаций, которые поставляют нам информацию. Мы в онлайн-режиме передаём [информацию] о новых рисках, новых типологиях, новых преступлениях, и они быстро реагируют и качественную информацию нам отдают – с одной стороны. А с другой стороны, мы видим, насколько они законопослушны: у каждого есть вот такая «ромашечка», и там несколько сегментов, которые показывают, что, если они нарушают, сразу загорается красный сигнал. Как правило, это быстро исправляется, и у нас нет необходимости ходить с проверками в эти финансовые организации, то есть дистанционно это срабатывает.

И второе – мы запускаем сейчас личный кабинет правоохранительных органов, где тоже в онлайн-режиме идёт обмен оперативной обстановкой, работа по конкретным запросам, по каким-то конкретным ситуациям, обучение. И я думаю, что в 2021 году мы все правоохранительные органы постараемся подключить, а в дальнейшем будем подключать и государственные органы, которые работают по антиотмывочной системе.

Мы плотно работаем с нашим Международным учебно-методическим центром, который даёт возможность обучать, повышать финансовую грамотность населения. Только государственных служащих 1,5 тысячи мы отучили и более отучили 26 тысяч специалистов в области финансовых институтов. Мы обучаем и иностранных коллег, в первую очередь из стран евразийской группы, СНГ: Белоруссии, Индии, Казахстана, Китая, Кыргызстана, Таджикистана, Туркменистана, Узбекистана – более 2 тысяч человек отучили. И используем наш международный сетевой институт, в котором на сегодняшний день 40 учебных заведений из семи стран, единое программное обучение, единые учебники готовим и передаём нашим коллегам, совместно с ними готовим. У нас обучается порядка 4 тысяч студентов из 30 стран. Вот такие инструментарии. Сейчас активно работаем по повышению финансовой грамотности населения совместно с Центральным банком и Министерством финансов. И, конечно, работа идёт в первую очередь с нашими коллегами за рубежом, мы отрабатываем много.

Я хотел бы сказать Вам большое спасибо за то, что Вы поддержали создание Международного центра оценки рисков [отмывания денег и финансирования терроризма]. Правительство нам выделило дополнительные деньги, и я думаю, что мы как раз с коллегами из СНГ этот механизм запустим в ближайшее время.

Вот так строилась работа в 2020 году и так планируем её строить, если Вы поддержите, в 2021 году.

В.Путин: Хорошо.

«Прозрачный блокчейн» – это что?

Ю.Чиханчин: «Прозрачный блокчейн» – это как раз механизм, который позволит нам увидеть все движения с криптовалютой, то есть попытки спрятаться за криптовалюту, потому что она недосягаема, она даёт возможность спрятать истинного бенефициара – я думаю, [этот механизм] позволит нам раскрыть всё это дело.

В.Путин: Хорошо.

Россия > Финансы, банки. Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 19 февраля 2021 > № 3645535 Юрий Чиханчин

Россия > Финансы, банки > ria.ru, 24 декабря 2020 > № 3600019 Аркадий Трачук

Аркадий Трачук: монеты на экспорт отличаются от российских

Бурное развитие безналичных расчетов и оживленные дискуссии о возможном появлении цифрового рубля заставляют по-новому взглянуть на роль бумажных денег в повседневной жизни россиян. Пока оценить, как спрос на наличные будет меняться в будущем, довольно сложно. Однако Гознак, российский производитель банкнот, влияние этих факторов в свою стратегию закладывает уже сейчас. Компания активно осваивает новые рынки сбыта и постоянно расширяет свою продуктовую линейку. В первой части интервью РИА Новости глава Гознака Аркадий Трачук рассказал, с кем из зарубежных стран удалось наладить сотрудничество, ждать ли падения спроса на наличные в будущем, и как на востребованности банкнот скажется появление цифрового рубля. Беседовала Алсу Гараева.

– Аркадий Владимирович, давайте кратко подведем итоги уходящего года. Что вы считаете самым главным событием? Может, что-то не получилось?

– Не получилось много чего, и в первую очередь из-за пандемии. В этом году было запланировано, например, очень активное продвижение по проекту электронного паспорта. Я считаю, что это очень важный проект, который влияет на жизнь каждого человека, на его взаимодействие с государством. Надеюсь, что следующий год в этом смысле станет более продуктивным. Из того, что получилось – спрос на наличные деньги никуда не упал, благодаря этому спросу за счет экспорта мы снижение на внутреннем рынке в достаточной мере закрыли. Было реализовано много интересных проектов, выиграно много новых тендеров в новых странах.

– С кем из зарубежных стран вы начали сотрудничество и по каким проектам?

– Я бы отметил, что за последнее время мы расширили свой круг новых заказчиков из таких стран, как, например, Индия, Таиланд, Замбия, Аргентина, Кувейт и Гондурас. А всего у Гознака более 30 заказчиков из разных стран. Наши клиенты сейчас представлены на всех континентах, кроме разве что Австралии. У нас четыре ключевых продукта, которые мы продаем на экспорт. Прежде всего это банкноты и банкнотная бумага, не всегда они поставляются одновременно. Где-то покупают бумагу и печатают сами, для кого-то мы изготавливаем готовые банкноты.

Работа на монетном рынке – другая. Мы на протяжении длительного времени на нем были представлены достаточно слабо. Связано это с реконструкцией Московского монетного двора. Без малого полтора года назад она была завершена и у нас появились дополнительные производственные мощности. В прошлом году новым заказчиком для нас стал национальный банк Таиланда – это монеты, достаточно большой объем и непростой тендер. Сейчас мы начинаем поставку этой продукции.

– Это монеты для обращения или памятные?

– Монеты для обращения. Памятные монеты мы тоже производим, в среднем ежегодно поставляем около 20 видов монет на экспорт. Это интересные проекты, как и любая высокохудожественная работа, но они не такие емкие по деньгам, как заказы на разменные монеты.

– Гознак в уходящем году часто упоминался в международных новостях. Одна из самых запоминающихся историй – это задержание на Мальте партии ливийских динаров. Разрешилась ли эта история, была ли продукция доставлена заказчику?

– Мы имеем косвенное отношение ко всей этой истории по той причине, что эта партия на момент задержания принадлежала Центральному банку Ливии, а не Гознаку. В этих разбирательствах мы, по сути, участвовали как третья сторона. Стоит отметить, что Центральный банк Ливии – легитимный заказчик. Есть позиция ООН о том, что до момента объединения Центрального банка этой страны на базе одного из двух ныне действующих подразделений оба этих подразделения вправе обеспечивать наличное денежное обращение. Но несмотря на эту позицию, несмотря на наличие полноценного и легитимного контракта, который никем не оспаривается, несмотря на расчеты, проведенные по всем полагающимся международным правилам, насколько я знаю, разбирательства еще продолжаются. Единственное, что могу сказать, это то, что интересы Гознака в данном случае не пострадали.

– Есть ли у монет на экспорт какие-то особенности, которых нет у российских?

– Они отличаются всем. К примеру, в России в последние годы мы используем сталь с гальваническим покрытием, соответственно, из латуни или никеля. В мире используется много чего, в том числе монеты из цветных металлов, из алюминия, используются монеты нестандартной формы. Таких особенностей, которые бы отличались от наших монет, их десятки. Вообще, фактически каждый заказ банкнот или монет чем-то отличается, причем заметно.

Каждый такой приобретенный опыт открывает для нас возможности по работе на других рынках. Это наше конкурентное преимущество, которым мы всегда с радостью пользуемся. Мы предлагаем не просто печать или чеканку, а комплексную услугу. Она может включать, например, разработку нового банкнотного или монетного ряда, использование защитных средств нашей разработки, использование датчиков для проверки банкнот и даже разработку специального мобильного приложения, которое позволит проверить отдельные защитные признаки банкноты. Все это мы можем предложить в том числе благодаря опыту, полученному в результате многообразия запросов наших зарубежных заказчиков.

– Кто из зарубежных стран является наиболее крупным заказчиком Гознака?

– Могу сказать, кто является наиболее длительным заказчиком. Например, уже больше 15 лет мы взаимодействуем с национальным банком Индонезии по поставке банкнотной бумаги. При этом ежегодно мы проходим через тендерные процедуры, в которых участвуют другие игроки на этом рынке. Нельзя сказать, что это какие-то эксклюзивные отношения, это просто долгосрочная система взаимодействия. Кроме того, можно выделить целый ряд стран Ближнего Востока, например тот же Ливан. Главная ценность в такого рода отношениях – долгосрочность и доверие, а объемы заказа – уже производное от этого.

– Вы сказали, что снизился спрос на наличные деньги внутри России. Хотелось бы узнать, насколько по сравнению с предыдущим годом уменьшился объем изготавливаемой продукции?

– Немного не так, речь не идет именно о снижении заказа на наличную денежную продукцию. Речь идет, скорее, в целом о снижении производства по разным спектрам продукции, в том числе и по коммерческому сегменту, и другим видам защищенной продукции, которая по понятным причинам менее востребована в условиях пандемии. Например, заграничные паспорта. Если говорить о продукции, изготавливаемой в рамках заказа Банка России, то она не уменьшилась относительно тех планов, которые были. Более того, если посмотреть на статистику налично-денежного обращения, можно заметить, что в этом году количество денег в обращении заметно выросло. То есть, по сути, нет причин говорить о том, что в этом году как-то фундаментально поменялся спрос на наличные деньги. Другое дело, что есть долгосрочные тренды. Вероятно, объем наличных денег в обращении в первую очередь для оплаты товаров, работ, услуг будет снижаться, и это нужно учитывать при планировании производства.

– Есть ли у вас представление, какими темпами эта цифра может снижаться, например, в течение ближайших пяти лет?

– Очень сложный вопрос, потому что наличные деньги не выполняют исключительно функцию расчетов. Наличные – это еще и средство накопления. И, соответственно, предсказать поведение людей мы бы не брались. Но, по крайней мере, обновлять банкноты нужно будет не так часто, как сейчас. Потребность в банкнотах низких номиналов будет поменьше, а именно они обновляются чаще всего. Банкноты высоких номиналов реже участвуют в расчетах, чаще используются как средство накопления, соответственно, у них срок службы гораздо больше. Исходя из этого, мы прогнозируем некоторое уменьшение потребности Центрального Банка именно в обновлении банкнот, находящихся в обращении. В остальном говорить о том, что в ближайшие годы произойдет резкое снижение наличных денег в обращении – такой тенденции мы не видим.

– Нельзя не затронуть актуальную сейчас тему цифрового рубля. Не видите ли вы здесь угрозы для бизнеса Гознака? Принимает ли компания участие в разработке этого проекта?

– Очень хороший вопрос. На самом деле реальной угрозой для наличных денег является именно цифровой рубль – цифровая валюта Центрального банка, скорее, так об этом нужно говорить, потому что сегодняшние безналичные расчеты обладают известными ограничениями: они выполняют только часть функций наличных, они являются обязательствами коммерческих банков, а не ЦБ, и так далее.

Цифровая валюта Центрального банка лишена этих недостатков и в идеале должна обеспечить все те функции, которые сегодня выполняют наличные: и хранение, и расчеты, и возможность быстрой и удобной передачи денег между физическими лицами, и, возможно, какой-то аспект анонимности при расчетах. Безусловно, если всю эту функциональность удастся в полной мере реализовать, цифровая валюта Центрального банка станет полноценной или очень близкой альтернативой наличным деньгам. И, конечно, в дальнейшем можно говорить о том, что какое-то перераспределение интересов людей, организаций, банков в этой системе неизбежно.

Сейчас Банк России открыл дискуссию по этому поводу. Понятно, что это вызывает беспокойство со стороны коммерческих банков, потому что меняет их взаимоотношения с Центральным банком. Они хотят понять, как это будет работать. Нам предстоят как минимум очень интересные дискуссии. Но я бы сегодня не взялся однозначно сказать, что это однозначно смерть наличных денег или что наличные это не затронет – слишком ранняя фаза дискуссий.

– Нельзя не упомянуть очень значимое для Гознака событие – выход летописи, посвященной его двухсотлетней истории. О каких ключевых событиях она рассказывает?

– У этой книги своя очень любопытная история. Несмотря на длинную историю Гознака, такого подробного исследования ни разу не было. Была попытка в честь столетия предприятия выпустить нечто подобное. За эту работу взялся известный историк Сергей Вознесенский, но работа не была доведена до конца, остался только очерк. Конечно, потом выходили в свет и другие издания, но все они были достаточно традиционными: больше о самом предприятии, кое-что про технологии – в виде эдакой публицистической книжки, из которой мало что можно понять.

При этом у Гознака замечательный набор архивных материалов, который удалось сохранить, несмотря на все перипетии. И эти материалы очень слабо были вовлечены в научный оборот. Были научные работы по отдельным тематикам, но целостного, комплексного взгляда на все происходившее не было. Первая попытка этот взгляд как-то сформулировать была предпринята десять лет назад, когда вышла первая версия летописи Гознака. Тогда мы поняли масштаб работы, который необходимо сделать, чтобы подробно и качественно передать всю ту информацию о событиях, людях, цифрах и об исторических артефактах, которые у нас хранятся. Эта работа шла практически все десять лет.

За это время нам удалось подготовить издание, в значительной мере дающее представление о ключевых событиях в нашей стране, которые выражены в банкнотах, монетах, государственных наградах и массе всего прочего, что отражает дух времени и что производилось у нас. Издание очень хорошо иллюстрировано, причем многие иллюстрации ранее не публиковались. Мы рассчитывали, что эта книга станет хорошим путеводителем для тех, кто интересуется историей нашей страны, историей ее экономики и государственных символов. Такая была задумка, надеюсь, что она получилась.

Современные российские банкноты – уже совсем не те, какими они были всего двадцать лет назад, и речь не только о дизайне. Многое было сделано для повышения срока их службы и защиты от фальшивомонетчиков: уровень подделок в России сегодня в разы ниже, чем в европейских странах. Во второй части интервью глава Гознака Аркадий Трачук и корреспондент РИА Новости Алсу Гараева обсудили, как можно продлить жизнь бумажных денег, зачем мошенники подделывают монеты, и ждать ли в ближайшее время появления нового номинала банкнот в нашей стране.

– Аркадий Владимирович, какими темпами в среднем в России происходит износ денег?

– Исторически банкноты низких номиналов служат, как правило, около года. Банкноты средних номиналов, 500-1000 рублей, служат два года примерно, может, чуть дольше. Банкноты старших номиналов – достаточно долго, потому что в значительной степени, как я уже сказал, являются средством накопления, а не средством расчетов. Конечно, речь идет не о десятилетиях, но достаточно долго. Более активное использование безналичных расчетов в повседневной жизни изменяет структуру оборота наличных: возникает меньше потребности в низких номиналах, они дольше обращаются, соответственно, дольше служат.

Второй момент – это комплекс мер, который реализуется Банком России и нами по дополнительной защите банкнот. Нанесение лакового покрытия, использование долговечной бумаги приводит к тому, что срок службы банкнот увеличивается в полтора, а то и в два раза. Все это позволяет говорить о том, что низкие номиналы будут обращаться не традиционные 10-15 месяцев, а в два – два с половиной раза дольше. Но это наше предположение, которое требует проверки. Нужно где-то два года, чтобы в этом убедиться.

– Получается, что лаковое покрытие начало использоваться еще для каких-то номиналов, помимо 100-рублевой купюры?

– Нет, пока речь идет о купюре 100 рублей. Для банкноты 200 рублей используется другая технология – пропитка бумаги специальным полимерным составом. Получается так называемая долговечная бумага. Эти два вида банкнот в обращении, которые обладают свойствами, которые позволяют им дольше использоваться. Через какой-то промежуток времени мы сможем реально увидеть, как эти технологии повлияли на срок службы банкнот.

– Когда лаковое покрытие вводилось для 100-рублевых банкнот, говорили, что оно может начать применяться и для 50 рублей. Есть ли понимание, когда это может произойти?

– Может начаться в любой момент, как только Банк России сочтет, что это необходимо. На самом деле, еще стоит вопрос, как лучше поступить в отношении этих банкнот: добавить туда лак или начать использовать долговечную бумагу. Такое решение должно быть обоснованным, доказанным экспериментально, в полевых и лабораторных условиях. Потом наши заказчики смогут сказать, например, что для 500-рублевой банкноты мы видим целесообразность использования лака или не видим. У 50-рублевых банкнот – свой подход, может, использованием долговечной бумаги можно добиться больше, чем просто лакированием. Не самый простой вопрос, он сказывается на стоимости изготовления.

– Насколько изготовление лакированной банкноты или банкноты из долговечной бумаги обходится дороже?

– Цифры мы обычно не называем, но, говоря об одной отдельной банкноте, речь идет о единицах копеек. Но когда начинаешь рассуждать о банкнотах, надо иметь в виду, что они изготавливаются сотнями миллионов экземпляров, поэтому копейки сразу превращаются в миллионы рублей. А на протяжении нескольких лет это могут оказаться сотни миллионов рублей. Естественно, что Банк России оценивает даже небольшое изменение в технологии, и как это отразится на стоимости организации наличного денежного обращения.

– Стоит ли для каких-то номиналов сейчас вводить дополнительные степени защиты?

– Это постоянный процесс. C моей точки зрения, в первую очередь нужно думать о старших номиналах. Но здесь важно не просто желание увеличить степень защиты, условно, 5000-ной банкноты, а посмотреть, с какими рисками она сталкивается в обращении. Например, нередко мошенники пытаются просунуть поддельные купюры в банкоматы. Это означает, что важны не столько визуальные средства защиты, сколько нужны соответствующие машиночитаемые признаки и своевременная модернизация банкнотоприемных устройств в банкоматах. Такая работа ведется постоянно, разрабатываются решения, которые позволяют банкноте спокойно использоваться в различных сценариях ее применения.

Нужно отметить, что уровень подделок, с которыми человек может столкнуться в России, чрезвычайно низкий. В принципе, он ниже, чем в зоне евро, хотя зона евро считается достаточно "чистой" с точки зрения фальшивомонетничества. К примеру, в прошлом году в зоне евро выявили чуть более 20 фальшивок на миллион банкнот в обращении. У нас этот показатель составил около семи на миллион.

– Для российских банкнот используются защитные цветопеременные признаки. Вы могли бы рассказать подробнее, что эта за технология, в каких номиналах ее можно встретить?

– Она используется практически во всех номиналах российских банкнот. Рядом с купонным полем есть зона, которая при наклоне банкноты дает цветопеременные эффекты. Их особенность в том, что они достигаются без дополнительных материалов, просто за счет особых способов создания печатной формы. В итоге получается хороший визуальный защитный признак, который сложно кустарно воспроизвести. Это решение весьма простое с точки зрения применения, но весьма сложное с точки зрения имитации. Оно настолько популярно, что мы часто используем его для банкнот, поставляемых на экспорт. Более того, на эту технологию продана лицензия некоторым иностранным центральным банкам и нескольким европейским производителям банкнот.

– Есть ли у Гознака представление, купюру какого номинала легче всего подделать, какая из них наименее защищена?

– Вопрос не в том, какая наименее защищена. Статистика подделок есть у Банка России, наиболее часто встречаемые подделки – это 5000-тысячные банкноты, причем чаще всего подделываются банкноты предыдущего выпуска. У нас сейчас в обращении находится два выпуска 5000-тысячных банкнот, и первый выпуск, который производился до модификации банкноты в 2010 году, наиболее часто подделываемый. Этот выпуск банкноты 5000 рублей еще часто попадается на руки, в отличие от 100- или 500-рублевых банкнот: эти номиналы предыдущего выпуска уже встретить достаточно сложно.

– Периодически в России находят и поддельные монеты. Зачем мошенникам это нужно?

– Я думаю, они делают это, чтобы удовлетворить свое тщеславие: "Смотрите, я тоже так могу". Потому что практического смысла в этом нет, поскольку себестоимость изготовления монет даже большого номинала близка к их номинальной стоимости. Я могу предположить, что это какие-то эксперименты, когда кто-то пытается что-то сделать, забывая о том, что это тоже фальшивомонетничество: даже изготовление двух-трех монет может привести человека к уголовной статье.

– Говоря о монетах – россияне почти перестали пользоваться монетами низких номиналов. Продолжает ли Гознак их изготовление, например, 1-копеечной монеты?

– Если честно, я уже забыл, когда мы в последний раз их изготавливали, и об этом немного сожалею. На мой взгляд, было бы правильно производить все монеты, пусть малым тиражом, но каждый год. Понятно, конечно, что сейчас для наличного денежного обращения монеты меньше рубля существенного значения не имеют. Но для нумизматов, наверное, было бы здорово, если бы такие монеты попадали в обращение и формировали так называемые ежегодные выпуски монет. Такая традиция была и в 80-х, и в 90-х годах. Но потом, к сожалению, она постепенно ушла. Было бы здорово, если бы нам с Банком России удалось ее восстановить.

– Снизилось ли изготовление монет другого номинала?

– По номиналам я не скажу, но в целом, объем монет, изготавливаемый по заказу Банка России, на протяжении последних пяти-шести лет снизился достаточно заметно. Это позволяет нам использовать освободившиеся мощности для изготовления продукции на экспорт. Примерно 10 лет назад мы фактически не имели возможности экспортировать монеты, потому что были полностью загружены заказами ЦБ.

– Назрела ли, на ваш взгляд, необходимость появления нового номинала?

– Сегодня достаточно условий, чтобы даже крупные суммы можно было оплатить безналичным способом. Нужны ли крупные номиналы как средство накопления? Спорный вопрос, потому что, все-таки в текущих условиях 5000-ной банкноты для, не побоюсь этого слова, заначки, вполне достаточно для того, чтобы это организовать. Вряд ли нужна банкнота какого-то более высокого номинала. Поэтому я не вижу ни одного аргумента и ни одной сферы применения наличных денег, которая "кричала" бы о том, что тут это нужно. При этом такое решение сопряжено с целым рядом условий, изменением организации системы наличного денежного обращения, защищенности – чем выше номинал, тем выше интерес к подделкам. Я, отвечая всего за одну часть системы наличного денежного обращения, не вижу таких предпосылок. Может быть, коллеги, которые занимаются другими аспектами, видят это. Но, на мой взгляд, сейчас такой вопрос не стоит.

– Хотелось бы поговорить и о других продуктах Гознака. Обсуждается ли сейчас модернизация бумажного паспорта, добавление новых защитных элементов?

– Ответ на этот вопрос во многом зависит от того, как будет продвигаться проект по электронному паспорту. Если в течение ближайших нескольких лет решения по этому вопросу будут приняты, то очевидных причин для модернизации бумажного паспорта я не вижу. Вы сами понимаете, что замена любого документа, модернизация его защиты или технологий выдачи сопряжены с затратами не только на бланк документа, но и на всю сопутствующую инфраструктуру – то есть по всей стране должны произойти какие-то изменения. По практике правоохранительных органов, которую мы наблюдаем, одна из основных подделок, с которой сталкиваются – это переклеенная фотография. Техническая замена бланка не позволит полностью исключить эту ситуацию или существенно снизить такого рода риски. Поэтому еще раз повторю: если будет принято решение о переходе на документ, удостоверяющий личность, нового образца, нужно будет скорее сконцентрироваться именно на таком переходе. Если в силу каких-то причин это решение будет откладываться, то, наверное, вопрос модернизации бумажного паспорта может возникнуть. Этот документ не актуализировался уже давно, и к нему есть соответствующие вопросы от правоохранителей, экспертов-криминалистов на тему, какие слабые места есть у документа, как его хотелось бы улучшить и модернизировать.

– Какие это слабые места?

– Наверное, с моей стороны было бы опрометчиво это обсуждать. Но наиболее часто встречающаяся подделка паспорта – это переклеенная фотография. Есть способы ее выявления, но они предполагают наличие хотя бы примитивного оборудования и минимальной наблюдательности. Рассчитывать на то, что все люди, которые сталкиваются с необходимостью проверки документов, имеют ультрафиолетовую лампу, наверное, не приходится.

– Как бы вы оценили защищенность загранпаспортов?

– Несмотря на то, что модернизация загранпаспорта была уже около шести лет назад, должен сказать, он до сих пор соответствует тем требованиями, которое предъявляет международное сообщество в лице ИКАО. Да и просто по той информации, которую мы получаем от правоохранительных органов, каких-то существенных рисков для этих документов мы не видим.

Здесь сказывается несколько факторов. Это и используемые технологии защиты. Это и централизованная персонализация, которая предотвращает утечку незаполненных бланков, а технология их заполнения делает подделку персональных данных весьма затруднительной.

Помимо всего прочего, очень важный момент – это наличие электронной компоненты. Поэтому даже если кто-то решится на такой нетривиальный шаг, как, например, подменить фотографию, что, заверяю вас, совсем непросто, то, в любом случае есть еще данные на микросхеме, которые можно проверить. Собственно говоря, это делает задачу подделки бланка практически бессмысленной. Поэтому со всех точек зрения проблем с защищенностью десятилетних загранпаспортов никаких проблем нет. Каких-то запросов от правоохранительных органов в этой части мы не получали.

– Гознак также изготавливает бланки военного билета, как здесь изменился спрос?

– Не знаю, уместно ли обсуждать конкретные цифры и их зависимость от спроса. Такие бланки закупаются централизованно, могут храниться в течение нескольких лет, поэтому по ним статистика спроса носит очень умозрительный характер. Вряд ли есть смысл ее содержательно обсуждать. Единственный вопрос, на который бы я хотел обратить внимание, что в течение последних лет Министерство обороны использует активно, в том числе, персональную карту военнослужащего, где точно так же, как и в загранпаспорте, используется электронный носитель информации.

– Заметили ли вы повышенный спрос на инвестиционные и памятные монеты?

– Мы видим, что интерес к инвестиционным монетам высокий, особенно на фоне роста цен на золото. Естественно, интерес к золотым монетам как средству сбережения всегда растет. Но золото – непростой актив для инвестирования, потому что, как правило, после периода быстрого роста наступает длительная стабилизация, а иногда и снижение. К тому же это актив низколиквидный, его сложно продавать. Но можно говорить, что интерес вырос, он достаточно заметный, и мы рассчитываем, что этот рынок будет по-прежнему развиваться и играть важную роль. Как минимум, до тех пор, пока не будет отменен НДС на золото. Достаточно активно обсуждается вопрос его отмены на чистое золото в слитках. Если это произойдет, то у инвестиционных монет действительно появится конкурент. Это будет явно другой рынок с другой динамикой. В прошлом году Центральный Банк заказал без малого миллион инвестиционных монет, в этом году тоже достаточно большой заказ был.

– Может быть, есть понимание по объему выпуска на следующий год?

– Мы не анонсируем обычно эти объемы, они определяются ощущением рынка коммерческими банками и их обращениями в Центральный Банк. При этом рынок инвестиционных монет определяется не только первичным размещением. Золотые монеты находятся в обращении, во многом динамика рынка определяется объемами вторичного предложения и спроса на них. Мы констатировали довольно большую динамику по золотым монетам в этом году. Посмотрим, что будет в следующем, потому что есть риски падения цен на золото. Я думаю, сейчас все в ожидании, как оно себя поведет после такого стремительного подъема в цене.

– Какая монета стала самой популярной в этом году и за всю историю компании?

– Популярность – понятие растяжимое. Если говорить о количестве изготовленных копий, я думаю, что это копейка или пять копеек образца 1961 года, но такой официальной статистики у нас нет. Что касается памятных монет, удачные и неудачные проекты есть всегда. Это всегда сочетание нескольких факторов: самой идеи, ее дизайнерского воплощения и качества исполнения. Когда они совпадают в одной монете, мы получаем хороший продукт, который замечает нумизматическое сообщество. К сожалению, так бывает не всегда. Но одну монету лично я бы отметил – это разменная монета 2019 года, которая посвящена 75-летию освобождения Ленинграда от блокады. Она достаточно стильная, лаконичная, но при этом затрагивает значимую тему для блокадников и жителей Санкт-Петербурга. Меня как петербуржца она тоже по-хорошему не оставляет равнодушным.

Россия > Финансы, банки > ria.ru, 24 декабря 2020 > № 3600019 Аркадий Трачук

Россия. Хорватия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 16 декабря 2020 > № 3601857 Сергей Лавров

Вступительное слово и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных и европейских дел Республики Хорватии Г.Грлич-Радманом, Загреб, 16 декабря 2020 года

Уважаемый г-н Министр, дорогой Гордан,

Дамы и господа,

Хотел бы выразить признательность нашим хорватским друзьям за гостеприимство и радушный прием.

Устойчиво развиваются дружественные отношения, включая политический диалог, межпарламентские связи, экономическое и гуманитарное сотрудничество.

Взаимодействуют и правоохранительные органы. Недавно была подписана Программа сотрудничества между Генеральными прокуратурами России и Хорватии на 2020-2022 гг.

В сфере хозяйственной деятельности возлагаем большие надежды на скорейшее возобновление работы Межправительственной комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству, которая вынуждена была взять паузу из-за коронавирусной инфекции. Но ее сопредседатели находятся в контакте. Уверен, что в следующем году Комиссия заработает в полную силу.

У многих российских и хорватских компаний сложились партнерские отношения. Упомяну такие крупные российские структуры, как АО «Зарубежнефть», ПАО «Газпромнефть», ПАО «Сбербанк» и ряд других.

Подписали с Министром культуры Хорватии Н.Обулен-Коржинек Программу сотрудничества в этой сфере на ближайшие два года. Это отражает нашу заинтересованность развивать контакты между людьми в области образования, науки, искусства. Это весьма полезное направление нашей работы.

Россия заинтересована в открытии в Загребе Центра науки и культуры, как это сделано во многих странах. Договорились активизировать работу по нахождению правильной юридической формы организации Центра.

Подробно говорили о ситуации на Западных Балканах, прежде всего в Боснии и Герцеговине. Здесь у нас единая позиция: необходимо строго выполнять Дейтонские договоренности во всей их полноте, включая, прежде всего, обеспечение равных прав трех государствообразующих народов и двух энтитетов.

Подтвердили необходимость скорейшего урегулирования проблемы Косово в строгом соответствии с резолюцией 1244 Совета Безопасности ООН. Убеждены в необходимости для Приштины выполнить взятые на себя обязательства, прежде всего по созданию Сообщества сербских муниципалитетов в Косово.

Коснулись отношений между Евросоюзом и Российской Федерацией. Наша оценка очевидна: все факты говорят о том, что Евросоюз как структура не готов к нормальным контактам с Россией. Но это совсем не мешает нам развивать добрые, эффективные, равноправные отношения с хорватскими коллегами и друзьями.

В этом году вступило в силу двустороннее российско-хорватское Соглашение о размещении дипломатических представительств. Хорватское посольство уже отпраздновало свое новоселье. Буквально через пару часов надеемся вместе с Г.Грлич-Радманом провести соответствующую церемонию уже в новом здании российского посольства в Загребе.

Пригласил Министра иностранных дел Хорватии совершить визит в Россию в удобное для него время.

Вопрос (перевод с хорватского): Сегодня Министры коснулись ситуации в Боснии и Герцеговине. Было сказано о необходимости изменения избирательного закона. Если принять эту возможность как реальную, что бы потребовала российская сторона взамен? Возможно, это был бы отказ БиГ от членства в НАТО?

Когда можно ожидать визит Президента России В.В.Путина в Хорватию?

С.В.Лавров: Относительно ситуации с избирательным законодательством в Боснии и Герцеговине, абсолютно согласны с хорватскими коллегами: его необходимо реформировать таким образом, чтобы каждый государствообразующий народ избирал своего реального представителя в структуры, работающие в Сараево, прежде всего, в Президиум.

Что касается вопроса о том, будем ли мы «запрещать» БиГ вступать в НАТО или куда-либо еще – у нас нет привычки кому-то что-то запрещать.

Босния и Герцеговина – независимое государство, несмотря на то что над ним сохраняется фактический протекторат Высокого представителя, давно ставший атавизмом. В соответствии со своей конституцией, Дейтонским соглашением, БиГ должна сама определять свою внешнюю политику. Необходимо уважать решения, которые государство принимает на основе дейтонских полномочий. Они хорошо известны. Все также должны уважать позиции трех государствообразующих народов, потому что без этого нет Боснии и Герцеговины как государства. Уважение этих соглашений, конституции БиГ предполагает уважение позиции, которую занимает Республика Сербская, объявившая свой военный нейтралитет.

Что касается продолжения контактов на высшем уровне, думаю, когда ковидная инфекция пройдет, мы их возобновим.

Вопрос (перевод с хорватского): Какие вопросы Вы намереваетесь рассматривать в ходе встречи с Премьер-министром Хорватии А.Пленковичем? С каких позиций будет выступать Российская Федерация с учетом того, что четыре года назад Москва отрицательно отреагировала на заявления А.Пленковича, высказанные на Украине и касающиеся представления хорватской позиции о «реинтеграции», включении «оккупированных» территорий в общую территорию страны?

С.В.Лавров: Обсудим с Премьер-министром А.Пленковичем, как и с Президентом Хорватии З.Милановичем, задачи дальнейшего развития отношений во всех областях. Будем готовы ответить на любые вопросы собеседников.

Что касается приведенного Вами примера, не совсем понятно, что имеется в виду. Если речь идет об урегулировании на востоке Украины, то позиция Хорватии, которую г-н Министр сегодня четко подтвердил, заключается в безальтернативности выполнения Минских договоренностей, одобренных резолюцией Совета Безопасности ООН. Это в полной мере совпадает с нашей позицией.

Вопрос: За последние дни в американских СМИ прокатилась волна обвинений в адрес «связанных с Россией» хакеров в атаках на государственные учреждения США. Получали ли мы какие-либо претензии от американской стороны по официальным каналам? Как мы видим сотрудничество в киберсфере с новым Президентом США Дж.Байденом?

С.В.Лавров: У нас не зарегистрировано каких-либо официальных обращений США касательно подозрений в хакерских атаках. Уже привыкли к тому, что США, да и другие западные страны просто объявляют в СМИ об очередных обвинениях в адрес России, будь то хакеры, «сенсация» про «двойное» и даже «тройное» отравление А.Навального (оказалось, что в первый раз «отравили» его жену). Все эти «новости» забавно читать. Манера, в которой они преподносятся, говорит лишь об одном: у западных партнеров отсутствуют какие-либо этические нормы, навыки нормальной дипломатической работы, но присутствует нежелание выполнять международно-правовые нормы, когда речь идет об установлении фактов.

Логика здесь такая: объявили новые «факты» касательно отравления А.Навального, обнаруженные германскими спецслужбами, а Москва уже два дня молчит. Раз молчит – значит, виновата. Ущербность такого подхода очевидна любому вменяемому человеку.

Вопрос: Могли бы Вы прокомментировать вчерашнее заявление Госсекретаря США М.Помпео о том, что Россия подрывает безопасность в Средиземноморье, якобы богатые россияне «отмывают» деньги на Кипре и Мальте?

С.В.Лавров: Считаем, что политика США в Восточном Средиземноморье неконструктивна. Соединенные Штаты запрещают всем странам региона нормально сотрудничать с Российской Федерацией, будь то в сфере военно-технического взаимодействия, энергетике или какой-либо другой значимой области.

Нельзя не замечать подрывной роли американской стороны в попытке развалить православие, в том числе в этом регионе.

Вопрос: На каких условиях и в какие сроки Москва была бы готова начать диалог с новой Администрацией США о продлении Договора о стратегических наступательных вооружениях (ДСНВ)?

С.В.Лавров: Не могу рассуждать на эту тему, потому что от нас уже ничего не зависит. Договор можно либо продлить, либо нет. Все те условия, которыми американцы до недавнего времени пытались обставить свою позицию, означали не продление действующего Договора, а разработку нового. Им надо определиться. Подождем, когда новая Администрация сформирует свой подход, и тогда будем вырабатывать свою линию.

Россия. Хорватия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 16 декабря 2020 > № 3601857 Сергей Лавров

Австралия. Антигуа и Барбуда. Кабо-Верде. Весь мир > Приватизация, инвестиции. Миграция, виза, туризм > ria.ru, 13 октября 2020 > № 3521149

Предоставление гражданства либо ВНЖ иностранцам за инвестиции в мире

Австралия

В 2012 году в Австралии была введена виза, позволяющая получить постоянное место жительства в стране взамен на инвестиции. Для ее получения необходимо инвестировать пять миллионов австралийских долларов. Из этих денег не более 60% может быть пожертвовано в нежилую недвижимость, облигации и акции, а минимум 10% - в венчурный капитал. Через четыре года заявитель и его семья могут перейти с временного проживания на постоянное. Гражданство можно получить после трех-четырех лет проживания в Австралии.

Антигуа и Барбуда

Существует несколько вариантов получения гражданства через инвестиции: взнос в Фонд национального развития в размере 100 тысяч долларов для одного заявителя или семьи из четырех или менее человек, для семьи из 5 или более человек - 125 тысяч долларов; покупка недвижимости стоимостью не менее 400 тысяч долларов; инвестиции в бизнес в размере не менее 1,5 миллиона долларов либо совместные инвестиции двух человек на общую сумму не менее пяти миллионов долларов; инвестиции в Фонд Университета Вест-Индии в размере 150 000 долларов на семью из шести или более человек.

Австрия

Согласно Закону о гражданстве Австрии, что правительство может наградить иностранных лиц гражданством в случае их выдающихся заслуг в развитии страны.

Австрия официально предлагает бизнес-инвесторам сразу же получить гражданство и паспорт ЕС без предварительного требования о проживании на основе инвестиций в страну. В рамках программы для получения гражданства необходимо вложить 10 миллионов евро в экономику страны.

Болгария

Болгария предлагает вид на жительство за счет инвестиций в государственные облигации на сумму около 512 тысяч евро. Портфель государственных облигаций рассчитан на инвестиционный период в пять лет. В конце пятилетнего периода инвестору будет возвращена полная сумма в размере 1 миллиона левов (511 292 евро) без начисленных процентов. Через пять лет инвесторы, участвующие в программе, могут подать заявление на получение болгарского гражданства.

В случае увеличения инвестиций до 1 024 000 евро гражданство можно получить в течение двух лет.

Вануату

В соответствии с "Законом о гражданстве" комиссия по гражданству Вануату предоставляет гражданство инвестору по Иммиграционному плану капитальных вложений.

Сбор за подачу заявления составляет 250 долларов, сбор за получение гражданства — 260 тысяч долларов, который вносится за заявителя, супруга (-у) и одного ребенка младше 18 лет. За еще одного ребенка в возрасте до 18 лет заявитель должен внести дополнительную плату в размере 19 250 долларов (на человека). Также заявитель может включать иждивенца в возрасте от 18 до 21 года при условии дополнительного сбора в размере 44 250 долларов (на человека).

Великобритания

Для инвесторов в стране существуют специальная виза Tier 1 (инвестор). Для ее оформления заявитель должен иметь личные средства в размере от двух миллионов фунтов стерлингов на банковском счете в течение не менее трех месяцев до подачи заявления. За подачу заявления платят сбор в размере 1 623 фунта стерлингов. После получения визы приехать в Великобританию с визой Tier 1 (инвестор) человек может на срок не более 3 лет и 4 месяца. При инвестировании 10 миллионов фунтов стерлингов можно получить ПМЖ через два года, при инвестировании пяти миллионов фунтов стерлингов — через три года, при инвестировании двух миллионов фунтов стерлингов — через пять лет.

Германия

В Германии иностранцу может быть предоставлен трехлетний вид на жительство при наличии экономической заинтересованности или региональной потребности. Оценка его соответствия условиям основана на устойчивости основной бизнес-идеи, предпринимательском опыте лица, размере задействованного капитала, влиянии на ситуацию с трудоустройством и обучением.

Также важен его вклад в инновации и исследования.

Ранее требовалось минимальное ограничение в 250 тысяч евро и создание не менее 5 рабочих мест, однако в настоящее время эти условия отменены.

Гражданство может быть получено через 8 лет.

Гренада

Для получения гражданства в обмен на инвестиции необходимо внести в Национальный фонд трансформации не менее 200 тысяч долларов в зависимости от состава семьи либо купить недвижимость стоимостью не менее 220 тысяч долларов. Недвижимость нельзя продавать в течение пяти лет после получения гражданства.

Гонконг (специальный административный район Китая)

В настоящее время доступна только бизнес-иммиграция на основании регистрации или покупки бизнеса. Конкретные суммы достаточных инвестиций закон не оговаривает. Обязательным является так называемый "тест одобрения". Значительная польза экономике Гонконга в целом.

Лица, допущенные к инвестициям в качестве предпринимателей, получают разрешение на проживание сроком на два года, которое потом можно будет продлевать каждые три года.

Испания

В сентябре 2013 года в Испании был принят закон, предоставляющий вид на жительство иностранным инвесторам. Для того, чтобы стать обладателем данного документа, необходимо приобрести в стране недвижимость любого рода на сумму 500 тысяч евро, или же вложить сумму от 1 до 2 миллионов евро в экономику через инвестиции. Через пять лет лица, участвующие в инвестиционной программе, смогут получить в Испании постоянное место жительства. Обязательным условием для предоставления данного типа документа является наличие у соискателя стабильного дохода и отсутствие судимости.

Получить гражданство могут лица, проживающие в стране 10 лет.

Ирландия

Правительство Ирландии предлагает несколько инвестиционных программ получения вида на жительство. Инвестирование одного миллиона евро в одну или несколько ирландских компаний минимум на три года. Вложиться можно в новый или уже существующий бизнес, зарегистрированный в этой стране: важно, чтобы головной офис компании находился в Ирландии. При этом инвестиции должны быть направлены на поддержку или повышение уровня занятости.

Вложение одного миллиона евро в инвестиционный фонд, одобренный ирландским правительством. Минимальный срок инвестиций — три года. Инвестиции в ирландский фонд недвижимости (Real Estate Investment Trusts, REIT) ы размере двух миллионов евро. Минимальный срок инвестиций — 3 года (полный возврат инвестиций — через 5 лет). Пожертвование 500 тысяче евро в благотворительный проект в области спорта, здравоохранения, культуры или образования. Инвестору выдается вид на жительство сроком на два года. Через два года инвесторы могут продлить свой вид на жительство в Ирландии еще на три года. После этого владельцы инвестиционной визы могут подавать заявление на продление своего вида на жительство в Ирландии каждые пять лет.

Участники инвестиционной программы могут подать на получение гражданства. Для этого инвесторы-иммигранты должны проживать в Ирландии в течение четырех из пяти лет, непосредственно предшествующих подаче заявления.

Кабо-Верде

В Кабо-Верде нет официальной программы получения гражданства в обмен на инвестиции, но законодательством предусмотрено получение гражданства в обмен на значительные инвестиции в экономику. При этом конкретная сумма законом не оговаривается. По экспертным оценкам, сумма в 300 тысяч евро считается значительными инвестициями.

Камбоджа

Для получения гражданства требуется инвестировать 1,25 миллиарда риелей (около 312 500 долларов) в одобренный проект или пожертвовать 1 миллиард риелей или более в национальный бюджет.

Канада

В 2014 году была закрыта федеральная программа Канады для иммигрантов-инвесторов, однако в провинции Квебек действуют собственные программы. Для того, чтобы стать инвестором в Квебеке, кандидат должен иметь законно приобретенное чистое состояние в размере не менее двух миллионов канадских долларов, а также иметь как минимум двухлетний опыт управления и ведения бизнеса в течение пяти лет. Иммигрировать в Квебек могут лица, инвестирующие 1,2 миллиона канадских долларов на 5 лет под гарантии правительства Канады. Власти страны обязуются использовать эти средства для проектов, направленных на развитие экономики страны. Инвестор и его семья получают постоянное место жительства в Канаде, получить гражданство страны можно в том случае, если кандидат проживал в стране 3 года за последние 5 лет.

Кипр

С августа 2020 года на Кипре для получения гражданства требовалось инвестировать в недвижимость или бизнес на Кипре сумму в размере двух миллионов евро. В рамках инвестиций в бизнес необходимо было создать девять рабочих мест для граждан Кипра. Дополнительно требовалось пожертвовать 200 тысяч евро.

Также Кипр предъявлял определенные требования к самим инвесторам.

13 октября 2020 гожа стало известно, что Кипр с 1 ноября отменит программу предоставления гражданства в обмен на инвестиции.

Латвия

Получить пятилетний вид на жительство в Латвии может гражданин любой страны, владеющий объектом недвижимости в Риге или крупных городах республики, стоимость которого составляет на момент приобретения не менее 250 тысяч евро, или имеющий не более двух объектов недвижимость в любом другом регионе Латвии общей стоимостью в не менее 250 тысяч евро

При этом полная стоимость должна быть оплачена в безналичной форме. При первом запросе 5% от стоимости недвижимости необходимо пожертвовать государству. Также вид на жительство сроком на пять лет можно получить при осуществлении финансовых вложений в кредитное учреждение Латвии на сумму не менее 280 тысяч евро. Если иностранец постоянно проживал в Латвийской Республике с разрешением на временное проживание не менее 5 лет, то он имеет право получить постоянный вид на жительство. Получить гражданство страны можно путем натурализации при проживании на территории страны на протяжении пяти последних лет. При заполнении заявления о натурализации подписывается декларация об отсутствии гражданства другого государства.

Мальта

Для получения гражданства необходимо инвестировать 500 тысяч евро на пять лет (350 тысяч вкладывается в недвижимость и 150 тысяч в ценные бумаги). Кроме того, нужно сделать взнос в специальный фонд развития Мальты (безвозмездный): 650 тысяч евро - основной заявитель; 25 тысяч евро - супруг (а); 25 тысяч евро - иждивенец, не состоящий в браке ребенок до 18 лет; 50 тысяч евро - иждивенец, не состоящий в браке ребенок, 18-26 лет; 50 тысяч евро - родитель-иждивенец старше 55 лет.

Молдова

В 2017 году правительство страны приняло постановление "О приобретении гражданства посредством инвестиций". Согласно документу, для приобретения гражданства минимальная сумма безвозвратного вклада в Фонд публичных инвестиций для долгосрочного развития составляет 100 тысяч евро, а минимальная сумма инвестиции, по меньшей мере, в одну из областей стратегического развития Республики Молдова составляет эквивалент 250 тысяч евро.

Новая Зеландия

Требуются инвестиции в размере не менее 10 миллионов новозеландских долларов на срок не менее трех лет либо инвестиции в сумме не менее трех миллионов новозеландских долларов на срок от четырех лет. Каждый из вариантов имеет определенные требования к возрасту, знанию английского языка, деловому опыту, инвестиционным фондам и так далее.

Инвестор и его семья получают ВНЖ на 3-4 года, ПМЖ через три или четыре года в зависимости от выбранной программы.

Португалия

С октября 2012 года в Португалии после внесения изменений в закон об иммиграции иностранные граждане имеют возможность стать обладателями так называемого "Золотого вида на жительство". Получить данный документ можно благодаря трем способам: инвестиционные вложения на сумму равную одному миллиону евро или более, создание не менее 10 постоянных рабочих мест или покупка в стране недвижимости на сумму 500 тысяч евро и более.

После внесения поправок в законы и постановления в 2015 году португальские власти установили дополнительные инвестиционные критерии для предоставления прав на жительство в Португалии в рамках программы "Золотая виза". Его стало можно получить в таких случаях: купив недвижимого имущества, построенного более 30 лет назад или расположенного в городских районах восстановления, для ремонта на общую сумму, равную или превышающую 350 тысяч евро; переведя капитал в размере 350 тысяч евро или выше для инвестирования в исследовательскую деятельность, проводимую государственными или частными научно-исследовательскими учреждениями, участвующими в национальной научной или технологической системе; предоставив капитальный трансфер в размере 250 тысяч евро или выше для инвестирования в художественную продукцию или поддержку искусства, для реконструкции или обновления национального наследия; перевести капитал на сумму, равную или превышающую 500 тысяч евро для приобретения акций инвестиционных фондов или венчурного капитала, предназначенного для капитализации малых и средних компаний.

В феврале 2020 года парламент Португалии утвердил ограничение на выдачу "Золотых виз" для инвестиций в недвижимость.

С 2021 года ее получение будет ограничено инвестициями в недвижимость только в муниципалитетах внутри страны или в автономных регионах Азорских островов и Мадейры.

Через шесть лет после получения "Золотой визы" иностранный гражданин имеет право подать на гражданство страны.

Северная Македония

Власти Северной Македонии предлагают гражданство иностранцам, инвестировавшим не менее 400 тысяч евро в экономику республики (за исключением общепита и торговли) и создавшим рабочие места для не менее 10 человек.

Сент-Китс и Невис

Гражданство страны можно получить, инвестировав 150 тысяч долларов в Фонд устойчивого роста (SGF). Заявитель должен внести взнос в размере 150 тысяч долларов и 25 тысяч долларов за каждого дополнительного члена семьи. В рамках ограниченного по времени предложения, действующего до 31 декабря 2020 года, взнос для семьи из четырех человек будет снижен до 150 тысяч долларов. В качестве альтернативы заявители могут инвестировать от 200 до 400 тысяч долларов в один из утвержденных проектов недвижимости, срок владения которыми должен составлять семь лет. Процесс получения гражданства занимает от трех до четырех месяцев. Паспорт действителен в течение 10 лет, после чего может быть продлен.

Сент-Люсия

Инвестору доступны несколько вариантов получения гражданства: инвестиции в государственные облигации - минимальная сумма вложения 500 тысяч долларов; инвестиции в Национальный экономический фонд - минимальная сумма инвестиций 100 тысяч долларов; инвестиции в недвижимость — минимальная сумма 300 тысяч долларов; инвестиции в предприятие - минимальная сумма 3,5 миллиона долларов. До 31 декабря 2020 года доступен еще один вариант инвестирование: вложение минимум 250 тысяч долларов в специальные облигации, выпущенные для оказания помощи в борьбе с COVID-19.

Сингапур

Для получения вида на жительство необходимо инвестировать 2,5 миллиона сингапурских долларов в определенный инвестиционный фонд. После двух лет постоянного проживания в Сингапуре возможно получения гражданства.

Содружество Доминики

Для получения гражданства необходимо сделать взнос в Фонд диверсификации экономики Доминики (EDF) в размере от 100 тысяч долларов в зависимости от состава семьи или купить недвижимости на сумму от 200 тысяч долларов (нельзя продавать 3 года после получения гражданства).

США

Программа иммиграции в США для инвесторов (EB-5) была разработана Конгрессом США в 1990 году для привлечения финансовых средств зарубежных инвесторов в американскую экономику.

Эта программа позволяет инвестору и его семье получить статус постоянного жителя Соединенных Штатов (Грин карту) посредством инвестирования денежных средств в создание нового предприятия на территории США или в развитие уже существующего.

21 ноября 2019 года вступили в силу изменения, внесенные в нее.

Общие требования программы: инвестор должен доказать, что его капитал получен из законного источника; создать новое коммерческое предприятие в США; инвестировать не менее 1,8 миллиона долларов в новое коммерческое предприятие или 900 тысяч долларов в одну из целевых зон занятости, которые, как правило, охвачены проектами региональных центров; создать как минимум 10 рабочих мест с полной занятостью в течение двух лет; участвовать в активном управлении компанией. Инвестор получает вид на жительство в США, через два года приобретают статус постоянного жителя страны (ПМЖ). После пятилетнего срока с момента получения статуса ПМЖ инвестор и члены его семьи могут подать заявление на получение гражданства США.

Турция

Турецкое гражданство может быть получено иностранцем при покупке недвижимости в стране на сумму не менее 250 тысяч долларов, при условии, что она не будет продана в течение трех лет.

После проведения оценки и предоставлении квитанций инвестор и члены его семьи получают полное гражданство.

Черногория

Для получения гражданства требуются инвестиции в недвижимость в размере от 250 тысяч евро, также необходимо сделать пожертвование в специальный фонд в размере 100 тысяч евро.

Швейцария

Вид на жительство без права работы в Швейцарии можно получить на основании налоговых соглашений с кантонами (минимум 300 тысяч швейцарских франков или выше, в зависимости от швейцарского кантона в год в течение пяти лет до получения постоянного вида на жительство). Вид на жительство дается на один год. Данный ВНЖ не дает права на работу или бизнес в Швейцарии.

Через 10 лет проживания в Швейцарии можно получить постоянный вид на жительство, а еще через два года – гражданство и швейцарский паспорт.

Материал подготовлен на основе информации РИА Новости и открытых источников

Австралия. Антигуа и Барбуда. Кабо-Верде. Весь мир > Приватизация, инвестиции. Миграция, виза, туризм > ria.ru, 13 октября 2020 > № 3521149

Новая Зеландия. Германия. Япония. Весь мир > Миграция, виза, туризм > prian.ru, 10 октября 2020 > № 3519625

Названы самые влиятельные паспорта мира

Опубликован рейтинг паспортов 199 стран мира, исходя из возможности их обладателей путешествовать по миру без виз.

Рейтинг. Список самых влиятельных паспортов мира ежегодно публикует портал Passport Index. Его эксперты оценивают гражданства разных стран по возможности их обладателей свободно перемещаться по миру.

В этот раз на первой строчке оказался паспорт Новой Зеландии, который позволяет въехать без визы в 129 стран мира. А в самом конце списка, на 75 строчке, оказались паспорта Афганистана и Ирака, которые допускают безвизовый въезд только в 31 страну.

Где Россия и страны СНГ? Россия заняла 24 позицию в рейтинге, наряду с Барбадосом и Турцией. Россиянам открыт безвизовый въезд в 86 стран мира. Беларусь и Казахстан оказались на 44 строчке, а Украина – на 11-й.

Самые влиятельные паспорта мира:

   1.Новая Зеландия

   2.Германия, Австрия, Люксембург, Швейцария, Ирландия, Япония, Южная Корея, Австралия

   3.Швеция, Бельгия, Франция, Финляндия, Италия, Испания

   4.Нидерланды, Дания, Португалия, Литва, Норвегия, Исландия, Великобритания, Канада

   5.Мальта, Словения, Латвия

   6.Чехия, Эстония, Греция, Польша, Венгрия, Лихтенштейн

   7.Словакия

   8.Кипр, Хорватия, Монако

   9.Румыния, Болгария

   10.Сан-Марино, Андорра, Уругвай

Автор: Ольга Петегирич

Новая Зеландия. Германия. Япония. Весь мир > Миграция, виза, туризм > prian.ru, 10 октября 2020 > № 3519625