Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Почему пора вернуться к госрегулированию розничных цен на бензин

Эксперт Гусев: Если бензин будет по 5 копеек, то и зарплата не превысит рубль

Сергей Тихонов

Есть шутка, что когда нефть дорожает, цены на бензин в России просто растут, а когда дешевеет - поднимаются. За 20 лет ни разу по итогам года стоимость топлива на АЗС не только не понизилась, но даже не оказалась такой же, как двенадцать месяцев назад. По данным Росстата, за этот период розничные цены на бензин выросли почти на 400%. В 2004 году литр АИ-95 стоил чуть менее 15 руб. за литр. Сейчас - почти 59 руб. Та же тенденция с тарифами на газ и электричество.

Почему так происходит и можно ли с этим бороться, "Российской газете" рассказал заместитель председателя наблюдательного совета ассоциации потребителей и поставщиков энергоресурсов "Надежный партнер", член экспертного совета конкурса "АЗС России" Дмитрий Гусев.

Как можно объяснить непрерывный рост цен на топливо и тарифов на газ и электричество в России, мы же все это добываем и производим с избытком?

Дмитрий Гусев: Вечный рост - наследие советской системы. Низкая стоимость энергетических ресурсов по сравнению с рыночными ценами была основой социальной поддержки населения и базой для стимулирования развития экономики страны. Такова была осознанная внутренняя политика государства. Но теперь мы живем совсем в других условиях - у нас рынок.

Но если стоимость была изначально низкая, то откуда взялся рост цен, к примеру, на автомобильное топливо?

Дмитрий Гусев: В рыночных условиях сдерживать цены невозможно. Нет, вернее, возможно, но через некоторое время вся инфраструктура умрет и топлива не будет никакого. Соответственно, чтобы хоть как-то отрегулировать, увязать социальную значимость топлива и необходимость модернизации инфраструктуры, был определен механизм индексирования цен на АЗС по уровню инфляции.

Изменить эту систему можно?

Дмитрий Гусев: Альтернатива продолжающемуся росту одна - установление тарифов на уровне достаточных для поддержания инфраструктуры и ее развития. Однако уровень доходов граждан не позволяет установить рыночно обоснованные тарифы. Поэтому рост запрограммирован. За счет субсидий он ограничен уровнем инфляции. Безусловно, если мы доживем до того времени, когда вместо инфляции в государстве будет дефляция, то тарифы либо остановятся в своем росте, либо начнут снижаться. Но пока до этого далеко.

Пусть так с ростом цен. Но почему в России доступность автомобильного топлива, то есть количество литров бензина, которые человек может купить на среднюю зарплату, ниже, чем во многих других крупных нефтедобывающих странах?

Дмитрий Гусев: В некоторых странах считают, что необходимо установить минимальную цену на топливо, не считаясь ни с издержками производства, ни с мировыми ценами. Пример такого ценообразования находится в Иране (2,6 руб. за литр бензина), Ливии (2,88 руб. за литр), Венесуэла (3,19 руб. за литр), Египет (27,97 руб. за литр), Ангола (30,71 руб. за литр).

У нас в цену бензина и дизельного топлива (ДТ) заложены не столько затраты на добычу сырья и переработку нефти, сколько значительная доля налогов, в том числе акциз. Акциз - один из видов налогов, используемый во многих странах на специфические группы товаров - топливо, моторные масла, алкоголь, сигареты. Средства, полученные с акцизов на топливо, используются для финансирования ремонта и строительства новых дорог, а также создание сопутствующей инфраструктуры.

В некоторых других странах, где отсутствуют субсидии на топливо и не такая доля налогов, цены волатильны и больше зависят от нефтяных котировок. Напомню, колебания нефти были от отрицательных котировок до 140 долл. за баррель. Когда цены на нефть падают, тогда топливо дешевеет, когда растут - дорожает. Если бы в России была такая система, мы бы могли в течение года видеть цены на заправках от 30 до 90 руб. за литр, и не факт, что среднегодовая цена была ниже, чем существующая.

А почему не сделать так, как в Иране или Ливии?

Дмитрий Гусев: А зачем? Во-первых, это неуважение к труду нефтяников и газовиков. Во-вторых, энергоэффективность никто не отменял - сверхдешевое топливо не будет способствовать его сбережению. Ну и в-третьих - затраты на топливо не являются основными в производственной цепочке. Если делать бензин по 5 коп., тогда нужно и многие другие товары делать по 5 коп. И тут возникнет главный вопрос - зарплата тоже должна быть не выше рубля. А к примеру, импортные товары продолжат стоить столько же, сколько сейчас. Не думаю, что на это кто-то согласится.

Но у нас доступность топлива ниже, чем во многих странах, где ценообразование на бензин и ДТ полностью рыночное. Почему так?

Дмитрий Гусев: Основная проблема цен на топливо в России - запрос граждан на его низкую стоимость и полное отсутствие самостоятельных действий, направленных на снижение этих затрат. И граждане, и бизнес считают, что государство обязано поддерживать низкую цену топлива по причине того, что мы добываем много нефти, и для нас она должна быть условно бесплатной. Наряду с этим никто не использует альтернативные инструменты, которые предлагаются для сокращения топливных издержек. А государство, в свою очередь, никоим образом не подталкивает население к дешевым альтернативам. То есть не снижает долю государственных затрат на субсидирование стоимости топлива.

Более того, сама система демпфера (компенсация из бюджета нефтяным компаниям части издержек за поставки топлива на внутренний рынок по ценам ниже экспортных. - прим. "РГ") - в противовес политике предоставления адресной помощи социально незащищенным группам населения - носит безадресный характер. Получается, что субсидию на топливо получают и группы населения с низкими доходами, и группы населения с высокими и очень высокими доходами.

Государство само рассматривает, как виды топлива, на стоимость которых нужно обращать внимание, только бензин и дизель. Отсутствие системного подхода к топливной отрасли порождает решения, которые не несут синергетического эффекта. Там, где два плюс два могло быть равно пяти, получается три. С одной стороны, государство финансирует развитие газомоторного топлива (ГМТ), с другой - покрывает затраты потребителям на приобретение ДТ.

Пока система торговли топливом в России очень странная. Стоимость метана регулируется. Стоимость смеси пропана и бутана является рыночной. Стоимость дизельного топлива и бензина в рознице таргетируется (ставится цель - не выше уровня инфляции. - "РГ").

Но половина нефтяных компаний в России государственные. Их же могут заставить ограничить цены на АЗС?

Дмитрий Гусев: Государственные компании имеют форму юридического лица, основной задачей которого стоит получение прибыли. То есть даже компании с государственным участием являются коммерческими. На этом основании как у руководства нефтяных компаний, так и у персонала основная задача - повышение прибыли для компании и как следствие - увеличение дивидендов для акционеров, среди которых и государство. Выполнение так называемых социальных задач, а именно к ним относится сдерживание цен на топливо, идет вразрез с законодательством и противоречит и гражданскому, и налоговому кодексам.

Если сделать бензин по пять копеек, тогда и многие другие отечественные товары должны стоить пять копеек, а зарплата окажется не выше рубля

Тут, на самом деле, очень серьезный вопрос. Владимир Путин неоднократно говорил о верховенстве права, его слова и позицию мы знаем. Одновременно очень многие слова президента до сих пор не выражены в нормах закона. Яркий пример - приоритет поставок топлива на внутренний рынок. И с правовой точки зрения многие вещи происходят на топливном рынке вразрез с нормами права. Это все накладывается в одну большую проблему отсутствия базовых документов для существования топливозаправочной отрасли. Ей нужна стратегия, нужна генеральная схема размещения объектов инфраструктуры, нужен закон о приоритете поставок на внутренний рынок. Пока это все хаотично регулируется на уровне различных министерств, ведомств, инструкций, подзаконных актов и понятийной логики. В таком режиме отрасль, и так не показывающая огромного потенциала к росту, может прийти и к застою.

Вы несколько раз упомянули газомоторное топливо. Можно ли сказать, что ГМТ - это рыночная альтернатива бензину и ДТ?

Дмитрий Гусев: Не совсем. Оптовый рынок метана не развит в достаточной мере. Сжиженные углеводородные газы (СУГ), бензины и дизельное топливо торгуются на биржевом рынке, который находится под влиянием мировых котировок. Однако для смягчения роста цен на бензин и ДТ существует механизм демпфера, а также постоянные донастройки как со стороны биржи, так и со стороны ФАС, препятствующие росту оптовой стоимости топлива. Количество таких донастроек настолько велико, что говорить о свободном рыночном ценообразовании уже не приходится.

Биржевая торговля, которая в 2008 году зарождалась для того, чтобы снять ограничения с перемещения топлива по рынку России, в итоге пришла к не меньшему количеству ограничений. Все и не перечислишь - и вовремя купить нельзя, и много купить нельзя, и отгрузки по полгода, и доставка по полгода. Из прозрачной системы мы скоро придем к появлению новой профессии биржеолога, который будет разбираться во всех тонкостях процесса приобретения товара на биржевом оптовом рынке.

И в какую сторону нам двигаться - в сторону рынка и биржи или все же в сторону госрегулирования?

Дмитрий Гусев: В текущей ситуации стоит рассмотреть вопрос введения государственного регулирования на рынке энергоресурсов. Это, в первую очередь, топливно-энергетический баланс, стратегия, генеральные схемы размещения. Ну и грамотное использование ресурсов в первую очередь. Если есть метан - то ни о каких субсидиях на бензин не может быть и речи. Альтернативы должны стать полноценными видами топлива. Нужно посчитать, нужно ли нам такое количество АЗС, которое существует, нет ли излишней конкуренции, которая плодит только убытки.

Но и в целом политика энергосбережения должна стоять во главе - если существует общественный транспорт, зачем субсидировать бензин. Вопрос очень сложный. Если б цены на топливо отпустили в свободное плавание, эффективности в топливно-энергетическом комплексе (ТЭК) мы бы добились быстрее. Раз такое себе позволить не можем - нужно переходить к государственному регулированию.

Россия > Нефть, газ, уголь. Электроэнергетика > rg.ru, 24 сентября 2024 > № 4707727 Дмитрий Гусев

Гонка на Глобальном Юге, или Битва за мировое большинство

КОНСТАНТИН БОГДАНОВ, Кандидат технических наук, руководитель сектора военно-политического анализа и исследовательских проектов Национального исследовательского ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

ИРИНА КОБРИНСКАЯ, Кандидат исторических наук, руководитель Центра ситуационных анализов Национального исследовательского ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

БОРИС ФРУМКИН, Кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник Центра ситуационных анализов Национального исследовательского ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

Взрывной рост внимания к Глобальному Югу (ГЮ) – закономерное следствие сочетания тенденций и факторов последнего десятилетия. Богатство ресурсов, огромное пространство для инвестиций в инфраструктуру и колоссальное население (потенциальный потребительский рынок) заставляют основных мировых игроков начать борьбу за внимание Глобального Юга.

Наряду с США, Евросоюзом, Китаем, Индией и арабскими монархиями Россия способна предложить оригинальную и устойчивую повестку взаимодействия. Она обусловлена её собственными сильными сторонами в области внешней торговли и безопасности, а также прагматичной комплементарностью, снимающей политико-идеологические барьеры на пути выстраивания двух- и многосторонних отношений со странами ГЮ.

О причинах

Основанием для переориентации на Глобальный Юг стали изменения в процессах глобализации. К середине 2010-х гг. глобализация замедлилась в силу объективных торгово-экономических, финансовых и технологических причин, наиболее интересным образом это проявилось в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Процесс регионализации в АТР отчасти был и реакцией на «разворот на Восток» Барака Обамы. Пандемия COVID-19 усугубила фрагментацию, подчеркнув роль национальных государств, ослабив интеграционные тренды не только в глобальном, но и региональном масштабе, нарушила логистику и спровоцировала «вакцинную войну». Больше всего от пандемии пострадал Глобальный Юг, прежде всего – Африка.

В ряду базовых факторов «поворота на Юг» – бурный рост экономического и политического влияния Китая. Инициированный Пекином в 2013 г. проект «Один пояс, один путь» (ОПОП) по направлению противоположен «развороту на Восток». Одновременно Китай быстро превращался в центр усиливающегося и набирающего самостоятельность Азиатско-Тихоокеанского региона. Во второй половине 2010-х гг. Китай в рамках ОПОП начал планомерное экономическое наступление на Африку.

В середине 2010-х гг. благополучие самых сытых стран Евросоюза оказалось нарушено неконтролируемыми потоками мигрантов, бегущих от конфликтов и голода, вызванного среди прочего климатическими изменениями на Юге. Запад продемонстрировал неспособность решить проблемы Глобального Юга, представляющего, с одной стороны, угрозы его стабильности, но с другой – обладающего огромными ресурсами и уникальным потенциалом производства и рынков сбыта в средне- и долгосрочной перспективе. Налицо деградация послевоенных международных институтов, включая ООН и МВФ. Система, выстроенная по лекалам и под потребности двухполюсного мира, не способна быстро и адекватно реагировать на острые кризисы. Программы ООН, рассчитанные на десятилетия (продовольственные, климатические и иные), мало результативны. Плохо работают проекты МВФ.

Тем временем наряду с забюрократизированными организациями эпохи модерна стали появляться альянсы эпохи пост-постмодерна: союзы «по интересам», допускающие «двойное, тройное и более» членство, учитывающие позиции суверенных национальных государств, допускающие и даже предполагающие многовекторность их внешних политик[1]. На практике именно такие формации – от БРИКС до Форума сотрудничества Индии и Тихоокеанских островов – проявляют активный интерес к ГЮ, предлагая проекты и услуги a la carte.

Наконец, сигнальным выстрелом, запустившим гонку за Глобальный Юг, стал украинский конфликт. Голоса 54 государств – членов Группы африканских стран в ООН ценятся на вес золота в голосованиях Генеральной Ассамблеи по соответствующим резолюциям. Ситуацию усугубило обострение ближневосточного конфликта. Как показывает анализ голосований в Генассамблее, мировое большинство отнюдь не готово следовать воле Запада.

На данном этапе очевидны различия целей относительно ГЮ трёх ведущих мировых акторов: Запада, Китая и России.

В подходе Запада Глобальный Юг присутствует не как отдельный приз, но как условие sine qua non успеха в конкуренции с Китаем и Россией. Ось Север—Юг становится одной из ключевых в формировании нового баланса Запад—Восток. Усилия западных игроков (отчасти вынужденно) направлены на предотвращение или сдерживание, а по большому счёту – на локализацию исходящих от ГЮ рисков и угроз. В современных условиях это подразумевает помощь в развитии, в частности через программы ООН и ЕС. Для Китая, уже давно и масштабно инвестирующего в ГЮ, присутствие там – проекция растущей экономической, а в последнее время и политико-дипломатической мощи с прицелом на будущее. России сегодня Глобальный Юг предоставляет не только реальные возможности преодоления изоляции, но и – при определённых условиях – дополнительные возможности для укрепления позиций[2].

Что есть Глобальный Юг?

Глобальный Юг, в первую очередь Африка, по-прежнему синонимичен понятию «третий мир», на смену которому в конце 1960-х гг. и пришёл этот термин. ГЮ однозначно не принадлежит к миру западному, поэтому в последнее время часто определяется как «не-Запад». Его изначальное отставание от Запада как «развивающегося мира» сохраняется, но снова преимущественно в Африке. Помимо экономических индикаторов, принадлежность к ГЮ определяется постколониальным прошлым как частью цивилизационной идентичности многих государств Юга.

Эта глубинная черта находит отражение в двух устойчивых дискурсах. Во-первых, застарелые обиды и недоверие к бывшим метрополиям и антиамериканизм в значительной степени обусловливают позицию многих государств ГЮ по важнейшим актуальным политическим и экономическим вопросам как отличную от западной. И это даёт определённые преимущества Москве, нередко сохраняющей ещё советский имидж борца с колониализмом. Антиколониальный дискурс и нарратив – реальные или мнимые – остаются значимым политическим инструментом в странах ГЮ. Критики на Западе называют российскую политику в Африке «дипломатией памяти»[3].

Вторая ипостась исторических рефлексий стран ГЮ – стремление к необязывающим объединениям и приверженность позиции неприсоединения. В этом смысле мало что изменилось со времен Бандунгской конференции 29 стран Азии и Африки в 1955 г. и официального создания Движения неприсоединения на Белградской конференции в 1961 году. Парадоксально, но большинство стран Юга, находящихся на стадии развития модерна, а часть из них – архаики – предпочитают во внешних связях форматы пост-постмодерна.

Нынешняя карта ГЮ мало отличается от предложенной экс-канцлером ФРГ Вилли Брандтом в 1980-е гг. в докладе «Север-Юг: программа выживания»[4]. Брандт разделил мир по 30-й параллели северной широты. Всё, что выше этой линии, начали называть «Севером», а ниже — «Югом». Исключениями стали Япония, Австралия и Новая Зеландия – их записали в «Глобальный Север».

По экономическим показателям большинство стран ГЮ действительно остаются бедными. Однако на 25 крупнейших неприсоединившихся экономик ГЮ приходится 45 процентов населения мира, а их доля в мировом ВВП выросла с 11 процентов в 1992 г. до 18 процентов в 2023 г., т.е. сейчас она больше, чем доля ЕС. В этой связи The Economist подчёркивает, что самая влиятельная сила в мире не США и Китай, а многочисленные страны, которые не пожелали осуждать Россию и руководствуются собственными прагматическими интересами. «Оказавшись между Америкой, Китаем и Россией, многие страны не намерены выбирать сторону. Они стремятся заключать сделки, преодолевая разногласия. Этот транзакционный подход меняет геополитику и чреват расколом сверхдержав»[5].

Что изменилось, так это самоощущение, самовосприятие государств ГЮ.

В русле современных тенденций сохранения суверенитета, опоры на национальные интересы, хеджирования рисков путём многовекторных внешних связей государства Глобального Юга укрепляют субъектность в мировой политике.

Все эти явления, кстати, свидетельствуют о принципиальных отличиях нынешнего этапа транзита мироустройства от геополитических сдвигов конца 1980-х – начала 1990-х годов. Позиция стран ГЮ кардинально иная, чем у оказавшихся свободными в начале 1990-х гг. государств Восточно-Центральной Европы. Те лимитрофы, убегая от России, стремились как можно скорее войти в союз с Западной Европой, Евроатлантической системой безопасности, передать им свои суверенные полномочия.

В 2020-е гг., когда очевидной становится деградация традиционных западных институтов, а фокус быстро смещается на Юг и Восток, страны Глобального Юга перестают быть отсталым «третьим миром», но становятся пространством возможностей. Символично, что Китай, отказывавшийся признавать себя страной ГЮ, в 2023 г. официально заявил о принадлежности к нему.

Крупные экономики Юга, помимо Китая это в первую очередь Индия и Бразилия, резко усилили активность в Африке. Идёт развитие ранее практически отсутствовавшего сетевого взаимодействия по линии «Юг-Юг», в основе которого реальные интересы стран ГЮ. Эта линия отражает актуальные и будущие изменения в приоритетах, повестках и мировой иерархии крупнейших незападных грандов – Китая, Индии, богатых монархий Персидского залива. Нельзя исключать, что лидером ГЮ станет Индия, пользующаяся на этом огромном пространстве поддержкой и бóльшим доверием, чем Китай, который проводит жёсткую экономическую политику в Африке.

Так, Джеймс Марапе, премьер-министр Папуа – Новой Гвинеи, призвал в мае 2023 г. премьер-министра Индии Нарендру Моди на Форуме сотрудничества Индии и Тихоокеанских островов выступить представителем ГЮ перед лицом Глобального Севера. Приветствуя Моди в качестве лидера сообщества, Марапе предположил, что островные государства Тихого океана поддержат его на международных форумах. Индия, как и Китай, апеллирует к общему опыту колониального прошлого и использует возникающую на этом основании солидарность для укрепления связей со странами Глобального Юга. Однако в позициях Нью-Дели и Пекина есть существенные различия, отражающие видение и позиционирование двух азиатских гигантов в мировой политике.

Индия выступает медиатором, готовым стимулировать сотрудничество стран ГЮ с Западом на более справедливых условиях. Контакты Индии с Глобальным Югом строились в основном на двусторонней основе, но Нью-Дели пытался обеспечить многостороннюю инклюзивность. Индия успешно продвигала включение Африканского союза (АС) в группу G20. В результате на сентябрьской встрече G20 в 2023 г. Африканский союз был избран постоянным членом. Взаимодействуя со всем Индо-Тихоокеанским регионом от восточноафриканских стран до островов Тихого океана, включая Тайвань, Индия пробует силы в качестве поставщика услуг в сфере безопасности, особенно безопасности человека, которая пользуется спросом во всём регионе. Чтобы помочь странам, жёстко закредитованным Китаем, Индия выступила на «двадцатке» за расширение кредитования более бедных стран, увеличение их финансирования Всемирным банком. «От Тихоокеанских островов до Восточной Африки Индия может объединить регион так, как Запад не может, а Китай – не хочет»[6].

Китай стремится к укреплению собственных экономических и политических позиций в ГЮ, созданию механизмов, способных противостоять Западу. Как отмечают западные аналитики, на таких же основах строится и политика России. Вкладывая значительные средства и создавая инфраструктуру в рамках инициативы «Пояс и Путь», Китай позиционирует себя как альтернативу Соединённым Штатам. Индия пытается усилить влияние, являя себя в качестве посредника, понимающего интересы Глобального Юга и одновременно оказывающего влияние на США. Конкуренции/соперничества Китая и Индии за лидерство на Глобальном Юге не исключают и в одном из старейших мозговых центров – Совете по международным отношениям в Нью-Йорке. Как резервный, пока не использованный потенциал для Индии, там рассматривается Юго-Восточная Азия, «озабоченная внутренними проблемами и ограниченная устаревшими механизмами АСЕАН»[7].

Не столь амбициозно, но не менее активно действуют в Африке богатые ближневосточные монархии. Так, ОАЭ укрепляют экономические связи с Анголой и другими африканскими странами, в частности Замбией и Демократической Республикой Конго, обещая значительные инвестиции в критически важные сектора – энергетику, включая возобновляемую, сельское хозяйство, ИТ и морскую логистику. В 2023 г. заключён контракт на постройку трёх 71-метровых корветов BR71 Mk II для ангольских ВМС. С 2012 по 2022 г. прямые инвестиции Эмиратов в Африку составили 59,4 млрд долларов, что сделало их третьим по величине вкладчиком на континенте (после Китая и США). В свою очередь, Ангола готова обеспечить ОАЭ большую продовольственную безопасность, предлагает потенциальный доступ к важнейшим полезным ископаемым, растущий потребительский рынок и возможность углубить влияние на континенте на фоне сокращения китайских инвестиций. В планах Эмиратов превратиться в центр, соединяющий Африку, Ближний Восток и Азию, а региональная динамика отражает появление многоузлового (multinodal) мирового порядка. Такая стратегия, сокращающая зависимость африканских стран от Китая, получает и поддержку Запада[8].

Запад на не-Западе

В отличие от Китая, движущегося в ГЮ с неотвратимостью асфальтоукладчика, Индии, пытающейся, пусть и с меньшими ресурсами и вложениями, выстраивать новую глобальную неконфликтную сетевую структуру, Эмиратов, приступивших к активному освоению «своего» региона, старые патроны Глобального Юга, похоже, не нашли пока эффективных форматов взаимодействия с ним.

Для Евросоюза и его отдельных стран непреодолимым препятствием остаётся, с одной стороны, память о колониальном прошлом, а с другой, что ещё важнее, неверный выбор стратегии.

Менее чем через три года после запуска в конце 2021 г. Европейским союзом стратегии «Глобальный портал» (Global Gateway) для Глобального Юга (300 млрд евро до 2027 г.) в самом Брюсселе её подвергли жёсткой критике как неэффективную. Базовой целью ЕС остаётся попытка разменять свою помощь и поддержку на ужесточение африканскими странами борьбы с нелегальной миграцией. Евросоюз обещал выделить несколько миллиардов евро – в первую очередь государствам Северной Африки – для контроля над миграцией после того, как ЕС удвоил усилия по репатриации и решению проблем нелегального пересечения границ. «Политика развития Европы… мотивируется… устойчивым сближением с европейскими ценностями, которых она сама не всегда придерживается. Это вызывает подозрения и обвинения в лицемерии со стороны стран – получателей помощи. Они могут хорошо понимать экономические реалии и деловые отношения, что продемонстрировал Китай, но им не нравится покровительственное отношение. Политика ЕС в отношении ГЮ нуждается в перезагрузке». Такую жёсткую оценку дал Роман Влахутин, бывший посол ЕС по проблемам взаимодействия[9].

Обновлённая в августе 2022 г. стратегия Соединённых Штатов в отношении Африки южнее Сахары[10] традиционно нацелена на поддержку демократических ценностей, но уже в духе новых тенденций «приветствует субъектность» Африки. Однако реальное (экономическое, ресурсное, логистическое) значение региона для США, судя по документу, соотносится скорее с серединой XXI века, в то время как сегодня политика Вашингтона сфокусирована на сдерживании активности здесь соперников США.

Совсем размытой, отстранённой и даже «пораженческой» выглядит и стратегия, предлагаемая вице-президентом «Фонда Карнеги за международный мир»[11] Эндрю Вайсом: «Правильный путь для Америки – противостоять России в Африке. Помогать демократиям, и пусть привлекательность Москвы угаснет в автократиях <…> Вместо того чтобы просто пытаться бороться за расположение африканских лидеров, которые иногда являются для Соединённых Штатов скорее обузой, чем активом, Вашингтон должен продолжать помогать своим нынешним партнёрам обеспечивать хорошее управление, экономические возможности и безопасность для своих граждан. Такая помощь может как улучшить жизнь простых африканцев, так и уменьшить вероятность того, что их правительства обратятся к России в будущем. Что касается стран, которые уже обратились к России, Вашингтон должен признать, что во многих случаях наиболее плодотворная политика – каким бы трудным ни было бездействие – сделать шаг назад и позволить привлекательности России угаснуть самой по себе»[12].

Вашингтон, покинувший Афганистан, но вынужденный вмешаться в конфликты на Украине и Газе, скорее всего, в обозримом будущем не будет активно участвовать в конкуренции за Глобальный Юг. Аргументом в пользу этой гипотезы является и то, что в предлагаемом плане действий не упоминается Китай. То есть вести целенаправленную борьбу здесь со своим главным противником, также недавно идентифицировавшим себя как часть Глобального Юга, американские эксперты на предстоящий период не предлагают.

Что может Россия в сложившейся ситуации?

Россия, резко активизировавшая работу на Глобальном Юге, обладает достаточно большим – по нынешним меркам – запасом времени, до 5—7 лет, чтобы использовать окно возможностей, возникшее в связи с очевидной неготовностью Запада всерьёз заниматься решением проблем ГЮ. Евросоюз, переживший «момент истины» и сплотившийся в 2022 г., в ближайшие годы, как показали выборы в Европарламент, будет преодолевать внутренние идеологические и иные разногласия с малопредсказуемым результатом. Тем более что одним из главных маркеров противоречий между правыми и левыми политическими силами, затрагивающим все слои европейских обществ, является вопрос миграции – производный от проблем ГЮ. В обозримой перспективе никуда не денется и антиколониальный дискурс. Независимо от результатов выборов в Соединённых Штатах, которые сосредоточены на противостоянии с Китаем, там вряд ли резко усилится внешнеполитический вектор Глобального Юга.

В Концепции внешней политики Российской Федерации от 2023 г. чётко прописаны вопросы приложения сил и ресурсов на этом направлении[13]. Приоритетное внимание Россия намерена уделять (п. 1) «поддержке в обеспечении суверенитета и независимости заинтересованных государств Африки, в том числе посредством оказания содействия в сферах безопасности, включая продовольственную и энергетическую безопасность, военного и военно-технического сотрудничества».

Сегодня Глобальный Юг предоставляет России не только реальные перспективы преодоления изоляции, но и – при определённых условиях – дополнительные возможности укрепления международных позиций.

Очевидными преимуществами Москвы, помимо отсутствия обвинений в колониальном угнетении народов Африки, является многолетний опыт ведения дел с африканскими режимами, наличие значительной прослойки дружественно настроенных к России элит. Важно, что помимо привычных двусторонних связей Москва предлагает странам ГЮ взаимодействие в новых форматах – современных, адекватных нынешним международным реалиям институтах и механизмах сотрудничества. В первую очередь – в активно растущей и развивающейся БРИКС, где Россия тесно взаимодействует с ведущими экономиками ГЮ: Китаем, Индией, ОАЭ.

Данное преимущество одновременно предполагает и достаточно острую проблему – конкурентами России на Глобальном Юге будут её главные партнёры в мировой политике. Тот же Китай, главный внешнеэкономический актор в регионе, и Индия, играющая роль «проводника ГЮ в мировое сообщество». Учитывая эти критически важные обстоятельства, а также сравнительную ограниченность возможностей России, более заметную роль Москва, с высокой вероятностью, будет играть в некоторых отраслях экономики, впрочем, имеющих большой социальный вес, а также – и преимущественно – в сфере безопасности[14].

Продовольственная безопасность – «южные решения для южных проблем»

Одним из решающих фронтов борьбы за мировое большинство является продовольственный, экзистенциально значимый для большинства стран Глобального Юга. В известном тезисе, приписываемом Генри Киссинджеру, «контролируя нефть, вы контролируете целые государства; контролируя продовольствие, вы контролируете народы» частично снизилась актуальность лишь первой части. Вторая остаётся не только глубоким рубцом на исторической памяти всех стран Юга, но для многих – повседневной страшной реальностью.

Именно здесь «коллективный Запад» всё больше утрачивает инициативу и способность предложить адекватные формы обеспечения продовольственной безопасности в национальном, региональном и глобальном измерениях. Понятия «развивающиеся» применительно к странам ГЮ и «развитые» – к странам Глобального Севера начинают отражать не столько нынешнее соотношение уровней экономического развития, сколько потенциал роста и изменения геоэкономической и геополитической конфигурации в пользу ГЮ. За последние два десятилетия продовольственная независимость и международное позиционирование стран ГЮ в этой сфере изменились.

ГЮ перестал быть вынужденным импортёром продовольствия из стран «богатого Запада» и хроническим реципиентом западной же по преимуществу продовольственной помощи, он превратился в самостоятельного и влиятельного игрока в мировом продовольственном хозяйстве.

В среднем за 2021—2023 гг. доля ГЮ в мировом производстве базовых видов продовольствия (пшеницы, кукурузы, сахара, растительных масел, мяса, ряда молочных продуктов) достигла 48–77 процентов, а риса, являющегося основным продуктом питания для половины населения мира, – почти 97 процентов[15]. На ГЮ приходится более 50 процентов глобального агропродовольственного экспорта и импорта, причём свыше 60 процентов экспортно-импортных связей обеспечивается торговлей «Юг–Юг». В 2020–2022 гг. в ведущих странах ГЮ показатель «распространённости недоедания», применяемый ООН для измерения масштабов голода, был в 1,2–3,0 раза ниже среднемирового, а, например, в Китае и ОАЭ – равен показателям Северной Америки и Европы[16], т.е. на уровне «нулевого голода», поставленного ООН как стратегическая цель человечества.

Существующие направления и механизмы двух- и многостороннего международного сотрудничества, не учитывающие этих перемен, недостаточно адекватны для решения текущих, а тем более перспективных проблем. Нарушения торгово-логистических агропродовольственных цепочек, связанные с пандемией COVID-19 и антироссийскими санкциями Запада после начала СВО, показали неэффективность международных бизнес-структур (например, ABCD – «большой четвёрки» американских компаний, контролирующих до 70 процентов мирового рынка зерна) и основных межгосударственных организаций – от ООН до МВФ и ВБ. Устарели и ориентированные на превосходство «коллективного Запада» подходы к регулированию двусторонних отношений. Это отчётливо проявилось, например, в затягивании переговоров Евросоюза с МЕРКОСУР о зоне свободной торговли из-за навязывания латиноамериканским странам повышенных экоклиматических требований к производству продовольствия. Инвестиционные кредиты Европейского инвестиционного банка (ЕИБ) по-прежнему не в полной мере учитывают специфику необходимых для стран ГЮ технологических решений. Проект ЕС «Глобальный портал», альтернативный китайской инициативе «Пояс и Путь», по сути, игнорирует нужды аграрного сектора развивающихся стран, в то время как торговля участниц «Пояса и Пути» с Китаем за 2013–2022 гг. возросла на 35 процентов, почти до 110 млрд долларов – примерно до 30 процентов всей его внешней агропродовольственной торговли[17].

Лидеры ГЮ особенно активны в продовольственном секторе Африки, где они в отличие от Запада применяют комплексные долговременные подходы, учитывающие специфику местных технологических и организационных потребностей и особенности государственного устройства. Китай создал в Африке около 30 демонстрационно-технологических центров, продвинув более трёхсот адаптированных передовых технологий, благодаря чему урожайность местных культур и доходы более миллиона фермеров повысились на 30—60 процентов. Китайские агропродовольственные инвестиции в Африке в 2023 г. приблизились к 2 млрд долларов, а оборот китайско-африканской торговли сельхозпродукцией – к 10 млрд долларов с перспективой удвоения в текущем десятилетии[18].

Принципа «африканские решения для африканских проблем» придерживается и Индия с учётом многолетнего опыта проведения «зелёной революции» и акцента на производство местных культур для внутреннего потребления (просо, сорго), переработки и хранения сельхозпродукции. Этот тренд особенно заметен на фоне ухода из Африки в 2024 г. ряда транснациональных компаний, например, Nestle.

Возрастает и значение агропродовольственного сектора Африки как важного направления российского «поворота на Юг». Россия уже обеспечивает около 20 процентов африканского импорта пшеницы и ячменя, около 15 процентов – соевого и подсолнечного масла, наращивает поставки мяса птицы. Не меньшее, а возможно, и большее значение для продовольственной самообеспеченности имеют российские поставки минеральных удобрений, уже занимающие более 10 процентов африканского рынка. В ближайшие пять лет возможно удвоение поставок, причём с внедрением прогрессивных технологий применения удобрений. Это позволит эффективно дополнить агропродовольственную экспансию Китая, Индии и Бразилии, не только не располагающих значимым экспортным потенциалом минеральных удобрений, но и массово импортирующих их из России.

Африканские страны, как и другие партнёры России по ГЮ, негативно отреагировали на эгоистическую позицию Запада. Его политически мотивированные санкции вызвали нарушение торгово-логистических цепочек, спровоцировав в ряде случаев кризисы в аграрном секторе ряда стран Африки и ГЮ в целом. Зато оценили решимость и способность российского бизнеса и государства преодолевать последствия этих нарушений и предлагать альтернативные решения, нейтрализующие потенциальные угрозы применения таких санкций к странам ГЮ. Прежде всего это касается разрабатываемых в БРИКС предложений по созданию альтернативного западному (преимущественно американскому) биржевого рынка ГЮ – вначале зерна, затем и других продовольственных товаров, независимых от доллара и евро систем международных расчётов и платежей. Стратегическое партнёрство России и стран ГЮ в сфере глобальной продовольственной безопасности превращается в важный фактор их геополитического сотрудничества.

Безопасность в небезопасном мире

Обвальная трансформация неустойчивого миропорядка, сложившегося после окончания холодной войны, кардинально меняет акценты и сосредоточенность на вопросах безопасности. Различий между крупными державами и малыми нациями, между глобальными и локальными проблемами нет – прилив поднимает все корабли. Вопросы комплексной безопасности (ползучей секьюритизации всего) от ядерных рисков через энергетику и продовольствие до дезинформационных кампаний, вмешательств в выборы и защиты духовно-нравственных ценностей, что бы под ними ни понималось в конъюнктуре внутриполитического управления, вышли на передний план мировых проблем. Мир, утративший равновесие, поразительно быстро возвращается к привычному образу действий: равновесие сил, балансирование на грани войны, силовое разрешение противоречий. Размораживаются старые конфликты и возникают новые, охватывая широким поясом нестабильности объект нашего исследования – Глобальный Юг.

Запрос на суверенизацию политики в сочетании с реальным или ощущаемым ростом внешних угроз отторгает понимание коллективной безопасности, которое начало было складываться в 1990-е гг. и может быть охарактеризовано как «аутсорсинг безопасности» (передача части или даже всех функций безопасности в руки державы-покровителя). Подобный подход работал при наличии в мире более или менее единых правил и позволял сосредоточиться на достижении экономического роста и укрепления общественного благосостояния за счёт снижения расходов на оборону и безопасность. Ход и исход процесса виден сейчас на примере стран Западной Европы, которые форсированно принимают одну за другой программы роста военных расходов и закупок новых вооружений, пытаясь отыграть почти тридцатилетний провал в этой области.

Россия – традиционный поставщик товаров и услуг в области безопасности на мировом рынке. Взаимодействие со странами ГЮ по линии безопасности выглядит не только перспективным, в силу складывающихся особенностей транзитного мироустройства повышенного риска, но и привычным, в том числе для многих потенциальных получателей этих товаров и услуг. Таким образом, первым из направлений может считаться военно-техническое сотрудничество.

Военно-техническое сотрудничество явно меняет парадигму в связи с переориентацией оборонной промышленности России на приоритетное удовлетворение растущих нужд собственных Вооружённых сил, ведущих активные боевые действия на Украине. Вывод, что Россия поэтому утратила позиции на мировых рынках оружия[19], неверен, хотя может получить подтверждение в виде падения оценки доходов российского экспортного сегмента в краткосрочном периоде с 2022 года. Украинская кампания не только поглощает сейчас значительную часть усилий российской оборонки, но и даёт ценнейший опыт боевых действий, с чёткой расстановкой приоритетов военного строительства, оснащения вооружённых сил и совершенствования тактики. Сочетание дешевизны, массовости и очевидной практичности решений военного времени с самой передовой тактикой, проверенной опытом активных боевых действий, – лучшее рыночное предложение из всех возможных для стран Юга, традиционно тяготеющих к вооружённым конфликтам небольшого размаха и экономии на закупках высокотехнологичных вооружений.

Заметим, что в центре украинского конфликта оказались не столько привычные дорогостоящие изделия высокоточного ракетного хайтека, сколько без преувеличения миллионные валы дешёвых (do-it-yourself-style) разведывательных и ударных беспилотников. В отличие от крылатых ракет и многофункциональных истребителей четвёртого и пятого поколений, такие боевые средства в сочетании с обучением передовой тактике их применения создают уникальную возможность для развития оборонных потенциалов стран ГЮ.

Дополнительным результатом украинской кампании, тоже вполне понятным для стран ГЮ, стал вывод о возвращении массового применения артиллерии как основного средства боя. Оно требует не только развитого производства (или закупки в случае с непроизводящими странами) артиллерийских систем и их компонентов – в первую очередь сменных стволов для решения проблемы быстро выбиваемого ресурса при огромных масштабах применения. Это ещё и миллионные же закупки артиллерийских снарядов типовых калибров (122, 152—155 мм, снаряды для реактивных систем залпового огня). И здесь Россия, успешно решающая проблему для себя, могла бы выступить надёжным и эффективным поставщиком, придав в средне- и долгосрочном периоде бóльшую экономическую устойчивость развёртываемым сейчас мощностям снарядного производства. Заметим, что страны ГЮ активно эксплуатируют ствольную и реактивную артиллерию российского, а чаще ещё и советского производства. Эта кажущаяся несовременность боевых средств играет на руку в условиях частичной архаизации боевых действий, сочетающих применение дронов с возвратом к массовому использованию относительно простой артиллерии.

Второе направление – обучение личного состава вооружённых сил и сил безопасности. Передача последних веяний в тактике современного боя, необходимая и неизбежная при поставках беспилотных боевых средств, должна сопровождаться воссозданием и расширением системы подготовки командных кадров для стран ГЮ. Такие расходы следует рассматривать как стратегическое вложение не только в будущее военно-техническое сотрудничество, когда люди, знакомые с российской военной машиной, будут ориентироваться на закупку российских систем и услуг безопасности. В первую очередь это форма инвестиций в формирование благожелательно настроенных к России элит Глобального Юга, где военные у власти остаются существенным фактором.

Наконец, третье направление связано с безопасностью реализуемых в странах Юга масштабных инфраструктурных проектов, зачастую попадающих в зону риска из-за внутренних беспорядков или межгосударственных конфликтов. Речь может идти как о непосредственной охране строящихся или функционирующих объектов инфраструктуры, так и о реализации более широкого перечня мер безопасности, сочетающих военные и невоенные методы, в отдельных районах.

Последний подход следует признать крайне важным при принятии решений о строительстве в странах ГЮ атомных станций, в частности – модульных АЭС малой мощности, которые могли бы быть востребованы в небольших государствах, где более крупные энергоблоки избыточны как по вырабатываемой мощности, так и по стоимости строительства. Физическая защита ядерного объекта и ядерных материалов (на площадке и в процессе транспортировки) позволит задействовать российских специалистов на постоянной основе.

Места хватит всем?

Огромное поле деятельности на Глобальном Юге позволяет бесконфликтно взаимодействовать самым разным поставщикам услуг развития и безопасности – государства, частный бизнес, частно-государственные партнёрства. Продвижению в такой непривычно мирной (в глобальном контексте, если не принимать во внимание локальные, впрочем, острые конфликты) парадигме способствуют как минимум следующие факторы:

более низкий, нежели по оси Запад–Восток, уровень геополитического противостояния; это окно возможностей, вероятно, останется открытым до конца нынешнего десятилетия;

открытость, наличие реальных интересов и субъектность большинства акторов ГЮ;

большое число разнообразных современных форматов взаимодействия (БРИКС, бизнес-форумы и прочее) – диалоговых, деловых, финансовых, политических.

Россия, наряду с имеющимся опытом, реальными интересами, достаточным при разумном подходе потенциалом, имеет шансы оказаться в числе лидеров «гонки» и уж во всяком случае её бенефициаром.

Авторы:

Константин Богданов, кандидат технических наук, руководитель сектора военно-политического анализа и исследовательских проектов Национального исследовательского ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН

Ирина Кобринская, кандидат исторических наук, руководитель Центра ситуационных анализов Национального исследовательского ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН

Борис Фрумкин, кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник Центра ситуационных анализов Национального исследовательского ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН

Статья подготовлена при поддержке гранта Министерства науки и высшего образования РФ на проведение крупных научных проектов по приоритетным направлениям научно-технологического развития № 075-15-2024-551 «Глобальные и региональные центры силы в формирующемся мироустройстве».

СНОСКИ

[1] См.: Bogdanov K. Flexible Coalitions: Origins and Prospects // Russia in Global Affairs. 2019. Vol. 17. No. 3. P. 132–150; Кобринская И. Россия в мировой политике: Quo vadis? В кн.: В.Г. Барановский, Э.Г. Соловьёв (Ред.), Год планеты. Выпуск 2023 г.: экономика, политика, безопасность. М.: Идея-пресс, 2024. С. 56–69.

[2] Богданов К., Кадырмамбетов Т., Кобринская И., Фрумкин Б. «Поворот на Юг»: вызовы и возможности для России и постсоветских республик // Россия и новые государства Евразии. 2023. No. 2. С. 71–90.

[3] Brzozowski A., Fox B. How Europe Seeks to Battle Russia’s Charm Offensive in Africa // Euractiv.com. 01.03.2023. URL: https://www.euractiv.com/section/global-europe/news/how-europe-seeks-to-battle-russias-charm-offensive-in-africa/ (дата обращения: 20.07.2024).

[4] Lees N. The Brandt Line After Forty Years: The More North–South Relations Change, The More They Stay the Same? // Review of International Studies. 2020. Vol. 47. No. 1. P. 85–106.

[5] How to Survive a Superpower Split // The Economist. 11.03.2023. URL: https://www.economist.com/international/2023/04/11/how-to-survive-a-superpower-split (дата обращения: 20.07.2024).

[6] Ramesh A., Pascal C. From Non-Alignment to Realignment // Comparative Connections. 2023. Vol. 25. No. 2. P. 65.

[7] Miller M.C. China and India Compete for Leadership of the Global South // Council on Foreign Relations. 01.02.2024. URL: https://www.cfr.org/blog/china-and-india-compete-leadership-global-south (дата обращения: 20.07.2024).

[8] Ribe A.V. Angola’s Growing Strategic Significance for the UAE // IISS. 12.07.2024. URL: https://www.iiss.org/online-analysis/online-analysis/2024/07/angolas-growing-strategic-significance-for-the-uae/ (дата обращения: 20.07.2024).

[9] Vlakhutin R. Can the Global South Win from China’s Loss? // Euractiv. 28.11.2023. URL: https://www.euractiv.com/section/global-europe/opinion/can-the-global-south-win-from-chinas-loss/ (дата обращения: 20.07.2024).

[10] U.S. Strategy Toward Sub-Saharan Africa // The White House. 08.08.2022. URL: https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2022/08/U.S.-Strategy-Toward-Sub-Saharan-Africa-FINAL.pdf (дата обращения: 20.07.2024).

[11] Решением Министерства юстиции Российской Федерации от 14 апреля 2023 г. включён в реестр иностранных агентов. Решением Министерства юстиции Российской Федерации № 896-р от 18 июля 2024 г. объявлен организацией, деятельность которой признана нежелательной на территории Российской Федерации.

[12] Wehrey F., Weiss A.S. The Right Way for America to Counter Russia in Africa // Foreign Affairs. 09.07.2024. URL: https://www.foreignaffairs.com/africa/right-way-america-counter-russia-africa (дата обращения: 20.07.2024).

[13] Концепция внешней политики Российской Федерации (утверждена Президентом Российской Федерации В.В. Путиным 31 марта 2023 г.) // МИД России. 31.03.2023. URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/official_documents/1860586/ (дата обращения: 20.07.2024).

[14] Кортунов А. Кризис миропорядка и Глобальный Юг. Доклад 59/2020. М.: РСМД, 2020. С. 7.

[15] OECD-FAO Agricultural Outlook 2024–2033. Paris, Rome: OECD, FAO, 2024. 335 p.

[16] The State of Food Security and Nutrition in the World 2023. Urbanization, Agrifood Systems Transformation and Healthy Diets Across the Rural–Urban Continuum. Rome: FAO, 2023. 286 p.

[17] Guo Yu. China’s Food Trade with BRI Countries Soars 162% From 10 Years Ago // Global Times. 15.09.2023. URL: https://www.globaltimes.cn/page/202309/1298283.shtml (дата обращения: 20.07.2024).

[18] Roundup: China, Africa See Bright Prospect for Comprehensive Agricultural Cooperation // Xinhua. 15.11.2023. URL: https://english.news.cn/20231115/d28b09535db84f658fc3284d9cbffe62/c.html (дата обращения: 20.07.2024).

[19] См., например: Tkach B., Banerjee V. The Eclipse of the Russian Arms Market // The National Interest. 15.06.2024. URL: https://nationalinterest.org/feature/eclipse-russian-arms-market-211455 (дата обращения: 22.07.2024).

США. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2024 > № 4720714 Константин Богданов, Ирина Кобринская, Борис Фрумкин

Артистами не рождаются - на артистов учатся. Министр культуры рассказала "РГ" об итогах прошедшей приемной кампании

Ольга Любимова: Конкурс в творческие вузы - 23 человека на место

Инга Бугулова

Если кто-то скажет, что сегодня наступило не самое творческое время, не верьте на слово. Мечтающих пойти в артисты, музыканты, режиссеры, кинематографисты как было много в любые времена, так и осталось. Казалось бы, кругом прагматики и циники - ан нет. Меняются моды, интересы и возможности, а юноши и девушки по-прежнему хотят не просто выбрать ремесло, а посвятить себя художественному творчеству как делу жизни. Артистами не рождаются - на артистов учатся. И желающих учиться великое множество.

Подтверждение тому - итоги прошедшей этим летом в вузах приемной кампании. Традиционно популярнее всего актерский факультет, но на другие специальности тоже был напряженный конкурс. И при этом оказалось: в наши творческие вузы молодые люди учиться едут отовсюду, из близких и далеких стран, и с каждым годом все больше... Вот-вот уже начнется новый учебный год - в преддверии старта "РГ" поговорила об итогах прошедшей приемной кампании в российских творческих вузах с министром культуры РФ Ольгой Любимовой.

Ольга Борисовна, понятно, что в прежние годы в Россию традиционно стремились на учебу иностранцы. Но вот же вопреки всем обстоятельствам, международной обстановке, недругам, которые, теряя здравый смысл, по-прежнему мечтают "отменить" российскую культуру, к нам едет и едет молодежь из самых разных стран мира. Сколько иностранцев-первокурсников придет в этом году в наши творческие вузы, откуда они?

Ольга Любимова: Да, совместно с Россотрудничеством наши творческие вузы продолжают привлекать иностранных абитуриентов. Уже сейчас около 400 иностранцев получили распределения на бюджетные места в рамках квоты правительства Российской Федерации, что говорит о стабильном интересе к российскому классическому творческому образованию. География абитуриентов охватывает более 30 стран, наибольшее количество студентов приедет учиться из стран СНГ - Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Узбекистана, Таджикистана, а также из Китая. И кстати, приемная кампания для иностранцев в наших творческих вузах продолжается.

Это, кажется, даже значительно больше, чем в прошлом году?

Ольга Любимова: Для сравнения: в 2023 году к нам поступили 355 студентов из-за рубежа... Отмечу, что мы видим растущий интерес к учебе в России у граждан стран Африки (Ангола, Бенин, Тунис) и Латинской Америки (Колумбия, Эквадор, Аргентина, Парагвай, Бразилия, Перу). Уже не первый год Краснодарский и Челябинский институты культуры набирают граждан Анголы на обучение по музыкальным специальностям.

У вузов также есть специальные проекты. Например, олимпиада "Культурный код" позволила Московскому государственному институту культуры отобрать на обучение двенадцать юных талантов из Молдавии, Казахстана, Узбекистана и Азербайджана. Продолжается набор национальных мастерских в соответствии с целевыми предложениями от зарубежных учреждений культуры. ВГИК в наступающем учебном году принимает пятнадцать граждан Таджикистана в актерскую мастерскую заслуженного артиста России Фархада Бахадыровича Махмудова, а Театральный институт имени Бориса Щукина - семнадцать граждан Киргизии. ГИТИС отобрал пять абитуриентов из Казахстана для обучения в режиссерской мастерской.

Какие специальности оказались популярнее всего у абитуриентов из-за рубежа?

Ольга Любимова: Наиболее востребованными направлениями стали "Актерское искусство", "Музыкально-инструментальное искусство" и "Музыкальное искусство эстрады".

Актерское искусство и для российских абитуриентов - среди самых привлекательных специальностей. Куда еще стремятся попасть наши выпускники школ?

Ольга Любимова: Да, как всегда. По актерскому направлению конкурсная ситуация в этом году мало чем отличалась от предыдущих лет: почти 200 человек на место с учетом отборочных туров.

В творческих вузах - от консерваторий до институтов культуры, училищах искусств, детских школах искусств выросла потребность в музыковедах, высокопрофессиональных специалистах по истории искусств. И ребята живо откликнулись на это. Так, конкурс по истории искусств и гуманитарным наукам составил от 16,1 до 31,7. Такой результат мы видим впервые.

На что еще хотелось бы обратить внимание, так это востребованность киноспециальностей. Конкурс по направлению подготовки "Режиссура кино и телевидения" составил 15,3 человека на место, "Драматургия" - 13,7; "Киноведение" - 11,9; "Кинооператорство" - 10,8. Это ожидаемый результат: в нашей стране кино всегда занимало особое место, но сказалось и то, что в последнее время поддержка индустрии приобрела масштабный характер.

С прошлого учебного года по поручению президента Российской Федерации у студентов выпускных курсов ВГИКа и Санкт-Петербургского института кино и телевидения (СПбГИКиТа) есть возможность получить финансовую поддержку на съемки дипломных фильмов. Общая субсидия составляет 174 млн рублей. Это беспрецедентный случай господдержки молодых кинематографистов!

А многие из юношей сегодня мечтают о работе, скажем, в домах культуры, детских творческих школах, и не обязательно в столице?

Ольга Любимова: О направлении подготовки "Социально-культурная деятельность" скажу отдельно. Конкурс в этом году не уступал традиционным лидерам рейтинга: 10,8. И это тоже результат национального проекта "Культура". Модернизированные дома культуры действительно становятся центрами притяжения в малых городах и селах, а работа в них - все престижнее для молодых людей. Высокому конкурсу способствует и программа "Земский работник культуры", которая будет запущена в 2025 году.

Юными дарованиями, получившими начальные знания в живописи, графике, скульптуре в детских художественных школах, всегда было востребовано изобразительное и монументально-декоративное искусство. Но в этом году среди наиболее востребованных направлений подготовки еще и реставрация: 10,4 человека на место. Мы связываем это с программой "Волонтеры культуры". Напомню, только в 2023 году во всех регионах России с участием полумиллиона волонтеров культуры прошли почти 300 тысяч мероприятий по сохранению и популяризации нашего уникального историко-культурного наследия.

Как вы оцениваете прошедшую приемную кампанию в творческие вузы в целом?

Ольга Любимова: Мне кажется, цифры красноречивы сами по себе. Абитуриенты этим летом могли подать документы в 50 подведомственных Минкультуры России вузов. Всего наши коллеги получили 62 105 заявлений от абитуриентов.

На бюджетные места претендовали 38 270 человек. Средний конкурс в творческие вузы составил 23 человека на место.

Второй год в нашей общей приемной кампании участвуют Луганская государственная академия культуры и искусств имени Михаила Матусовского и Донецкая государственная музыкальная академия имени Сергея Прокофьева. С учетом вузов Донбасса было открыто 7595 бюджетных мест по программам бакалавриата и специалитета в области искусств.

Как обстоят дела с целевым набором?

Ольга Любимова: В этом году мы организуем целевое обучение для национальных театров Российской Федерации. Руководители учебно-творческих мастерских ГИТИСа провели очные прослушивания во Владикавказе, Сургуте и Иркутске. В онлайн-прослушиваниях приняли участие абитуриенты из регионов Дальнего Востока и Северо-Кавказского федерального округа, Краснодарского края.

В Высшее театральное училище имени Щепкина в рамках целевой квоты зачислены 14 человек, это представители Республик Тыва, Хакасия и Новосибирской области. Заказчиком целевых мест на отдельный национальный курс под руководством народной артистки Людмилы Владимировны Титовой выступил Национальный музыкально-драматический театр Республики Тыва имени Виктора Кок-оола.

Справедливо, что участники СВО и их дети имеют право на поступление в отдельном конкурсе. А многие в этом году использовали эту возможность?

Ольга Любимова: Естественно, таким абитуриентам, имеющим особое право на поступление в рамках отдельной квоты, мы уделяем особое внимание. По результатам вступительных творческих испытаний в этом году на обучение по программам бакалавриата и специалитета зачислено 159 таких абитуриентов.

Приемные комиссии старались создать максимально комфортные условия при прохождении вступительных испытаний и дать возможность абитуриентам в полной мере раскрыть свой творческий потенциал. Санкт-Петербургский и Самарский государственные институты культуры стопроцентно компенсировали затраты на обучение детям участников спецоперации - даже в случаях, если заявления подавались на внебюджет. Адресное сопровождение детей участников СВО будет и в период их обучения.

С 2022 года россияне имеют возможность бесплатно получить второе высшее творческое образование. То есть в артисты могут пойти инженеры, а в режиссеры или операторы дипломированные строители - желающие действительно есть?

Ольга Любимова: Представьте себе: во ВГИК на специальность "Звукорежиссура аудиовизуальных искусств" была зачислена абитуриентка, получившая образование в Первом московском государственном медицинском университете имени Сеченова. На специальность "Режиссер кино и телевидения" зачислены абитуриенты с документами о высшем образовании, полученном в МГУ, Иркутском медицинском и Башкирском педагогическом госуниверситетах. В ГИТИСе вступительные испытания успешно прошли абитуриенты с дипломами специалистов по "строительству железных дорог, мостов и транспортных тоннелей" или "государственному и муниципальному управлению".

Бесплатное получение высшего образования в области искусств открывает уникальные возможности для таких абитуриентов. Мы бились за это и теперь с радостью можем отметить, что интерес к получению второго и последующего высшего образования в области искусств растет из года в год.

В нынешнем году принято 77 человек с высшим образованием, которые будут обучаться за счет федерального бюджета. В 2023 году этим правом воспользовались 69 человек... Уверена, что и среди них, и среди нынешних студентов есть будущие великие музыканты, актеры, режиссеры, драматурги, хореографы, артисты балета, художники, которые достойно продолжат легендарные традиции российской культуры.

Россия. Весь мир > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука. СМИ, ИТ > rg.ru, 21 августа 2024 > № 4690612 Ольга Любимова

Начало пути

Российская дипломатия сразу после исчезновения СССР

СЕРГЕЙ КРЫЛОВ

Чрезвычайный и Полномочный Посол в отставке, профессор кафедры дипломатии МГИМО, советский и российский дипломат, заместитель министра иностранных дел РФ в 1993–1996 годах.

Упразднение Союза Советских Социалистических Республик автор этих строк встретил, работая в посольстве СССР в Португалии. Для нашего посольства 1991 год был не лучшим временем. Люди тяжело переживали свою ненужность. Каких-либо заданий из Москвы не поступало, двусторонние отношения, особенно экономические, практически сошли на нет, одним из немногих оставшихся направлений было африканское. Тут, по крайней мере, это касалось ангольского урегулирования, португальцы продолжали считать нас партнёрами. Но эта тема, естественно, не могла быть доминирующей в работе посольства.

Сбором информации и контактами с португальскими и иными коллегами вполне мог заниматься один сотрудник. Остальные в меру собственной сознательности и добросовестности продолжали заниматься своими направлениями, вполне сознавая, что делают это по инерции и Москве всё это совершенно не нужно, и чем меньше она будет слышать о Португалии, тем лучше.

Как и большинство представителей дипслужбы, мы с волнением наблюдали разрушение великой страны, не понимая, что дальше. Но, как ни странно, опасений за собственное будущее не было, несмотря на множившиеся заявления о ликвидации всего внешнеполитического аппарата, поскольку в новых условиях, то есть полного братания с Западом, такая служба попросту не нужна. Напротив, было понимание, что профессионалы понадобятся стране при любой власти. Возможно, страха не было, поскольку не было и полного понимания происходящего. Нельзя сбрасывать со счетов и то, что условия жизни в посольстве за границей были несравнимы с московскими. Зарплату, хоть и несколько урезанную, регулярно выплачивали, в магазинах была масса доступных продуктов, как живётся в Москве узнавали главным образом через телепрограммы. А они были более чем стерильны, власть старалась людей особенно не пугать. Информация о происходившем в стране как бы смягчалась, покуда доходила до зарубежных столиц. Прямых, живых контактов с москвичами у посольства в Португалии, как и у большинства других наших загранучреждений, было мало. В то время было не до заграничных поездок, а отдельные визитёры очень по-разному описывали происходящее. Одни – как, например, Галина Старовойтова, которая приехала просить у богатого фонда Гульбенкяна деньги для армянских движений, выступавших за отделение от Советского Союза, в восторженных тонах, в упоении от вдруг появившейся собственной значимости. Другие, как бывший тогда президентом Академии наук Гурий Марчук, распространяли уверенность в том, что поскольку учёные в разных республиках хотят работать сообща, они не позволят политикам развалить страну.

Стремительность исчезновения Советского Союза застала врасплох даже тех, кто имел все основания испытывать радость – Запад. Но период замешательства продолжался сравнительно недолго. Первоначальная оторопь, внутренние колебания и взвешивание различных сценариев, как вообще воспринимать случившееся и относиться к новой России, быстро сменились вполне определённой общей линией большинства западников, подстраивавшихся под задаваемую США тональность. Стержневыми были два направления – произошедшим, слабостью России (об остальных новых государствах и говорить нечего) надо воспользоваться в своих интересах.

Россия – это законный трофей, из которого надо выжать всё без остатка.

Но одновременно следует оказывать поддержку российским реформам в той части, которая отвечает западным представлениям о «правильном» политическом и экономическом устройстве, чтобы не допустить возврата коммунистического строя, а значит, и прошлой идеологической и военной конфронтации. Причём упор делался именно на военную тематику. Возможность расползания ядерного оружия бывшего СССР по четырём новым независимым государствам была кошмарным сном для западников. А наличие ещё расквартированных в Восточной Европе значительных советских, а теперь российских воинских соединений также заставляло американцев и иже с ними поначалу вести себя достаточно аккуратно. Говорить о намерении и готовности выстраивать отношения на равных.

Но на практике достаточно быстро стала просматриваться и линия на сдерживание потенциального экономического и политического влияния России, закрепление баланса сил в пользу Запада. В Европе это проявлялось в обхаживании наших бывших союзников и прибалтийских государств, политической и материальной помощи тем, якобы либеральным и демократическим силам, которые выступали за максимальное сворачивание контактов с Россией, возлагали на неё ответственность за все их реальные или мнимые трудности. Курс взяли на сближение бывших союзников и союзных республик СССР с ЕС и НАТО, а по сути, на подчинение их Западу.

В наш адрес, конечно, звучали многочисленные успокаивающие заявления. И внутри России это ложилось на благоприятную почву.

Значительная часть интеллигенции и практически вся новая элита испытывали эйфорию по поводу Запада.

Он, мол, в благодарность за избавление от коммунистической угрозы, кошмара ядерной войны и «воссоединение Европы» поможет быстро создать новые государственные структуры, ликвидировать тотальный дефицит и вообще наладить нормальную сытую жизнь. А на то, что ускоренными темпами разрушались многие отрасли экономики, предпочитали не обращать внимания. Ведь дефицит последних лет Советского Союза действительно стал быстро исчезать. И за счёт поставок на наш рынок не пользовавшихся спросом дома излишков дешёвого, но некачественного ширпотреба и продовольствия (вспомним знаменитые «ножки Буша»), и благодаря инициативе простых граждан, получивших наконец возможность самим позаботиться о себе и своих близких. Так называемым «челночникам» когда-нибудь поставят памятник.

Применительно к внешней политике подобные настроения выливались в требования безоговорочной солидарности с Западом и удовлетворения его возраставших запросов, порой граничащих с наглостью. Западники не стеснялись угрожать заблокировать рассмотрение наших заявок на кредиты в международных финансовых институтах, если не будут выполнены их политические требования. Звонки такого рода на среднем рабочем уровне из американского Госдепа в наш МИД в начале девяностых случались.

Внешняя политика начинается внутри

После распада Советского Союза российское руководство, имевшее довольно смутные представления о большой политике, столкнулось с необходимостью определения национально-государственных интересов, внешнеполитических принципов и приоритетов в отношениях с государствами ближнего и дальнего круга. Задача в то (к счастью, непродолжительное) время невыполнимая.

Каких-либо серьёзно продуманных планов, просчитанных сценариев развития экономики не было. Решения и действия в отношении внешнего мира принимались спонтанно, чаще в виде реакции на происходящее, нежели как выверенные шаги, направленные на достижение какой-то цели. Без конкретно сформулированных задач оказалась и дипломатия. Идеологическое противостояние вроде бы закончилось, внешних врагов не осталось, конфронтация сошла на нет, а что и как делать – непонятно. Проблемы нашей внешней политики начала 1990-х гг. в определённой степени обусловлены субъективным подходом к ней президента Ельцина и тогдашнего министра иностранных дел Козырева. Главное направление, которому они следовали, порой чисто интуитивно, а не продуманно – сблизиться с наиболее развитыми государствами, лидеры которых, особенно Буш и сменивший его Клинтон, Коль и Ширак открыто поддерживали решения и действия президента России. Благодаря в том числе и такой внешней поддержке укреплялась новая власть в стране.

Но главная причина слабости и шараханий нашей внешней политики того времени – утрата новой Россией возможностей влияния на международные дела, какими обладал Советский Союз. И тем не менее надо признать некоторые успехи нашей политики того времени. Прежде всего по такому важному направлению, как ограничение вооружений. Нельзя забывать и о сохранении членства в Совете Безопасности ООН, а также о вступлении России во многие международные организации. Активно участвовал МИД и в преодолении экономического кризиса.

Крупнейшей ошибкой Запада было то, что, выиграв, как им казалось, холодную войну, американцы, а за ними и многие европейцы списали Россию со счетов как крупную мировую величину, исключили партнёрство на паритетных условиях.

Упиваясь своим величием и могуществом, они исходили из того, что сложившийся на тот момент порядок останется неизменным на десятилетия.

Приходится признать, что, подчёркивая готовность войти в мировое культурно-цивилизационное пространство, каким мы тогда его себе представляли, и следовать сложившимся там правилам, мы сами способствовали укоренению у Запада мысли о его победе. Плоды этого пожинаем по сей день.

Присвоив себе лавры победителей, западники не увидели или не захотели понять, что, несмотря на приятную их слуху риторику Москвы, общее направление внешней политики президента Бориса Ельцина и дипломатии первого после упразднения СССР министра иностранных дел Андрея Козырева было во многом продолжением начатого во время перестройки курса Михаила Горбачёва на нормализацию, а затем многостороннее развитие отношений с Западом. А если уж говорить о победе в холодной войне, то либо как о победе совместной, либо — что точнее — признать, что прекращение этой войны стало возможным благодаря кардинальным и крайне болезненным переменам в нашей стране. Независимо от того, как она называется – Советский Союз или демократическая Россия.

Иными словами, и в то чрезвычайно трудное время всеобщего замешательства даже самые идеалистически, прозападно настроенные представители отечественного руководства не имели в виду, что Российская Федерация станет подчинённой частью международной системы, будет следовать чьему-то диктату.

Часто в выступлениях и публикациях современных аналитиков, а мало кто из них был причастен к реальной политике 1990-х гг., можно встретить обвинения МИДа и министра Андрея Козырева в том, что они якобы следовали в фарватере западной, прежде всего американской политики, выполняли указания «вашингтонского обкома». К политическим взглядам Козырева и его профессиональным навыкам можно относиться как угодно, ниже я подробно остановлюсь на этом. Но упрёки в сознательном отказе от интересов своей страны в угоду внешним силам несправедливы. Так же как не верно и даже оскорбительно заявление, будто лишь в двухтысячные годы Россия начала вставать с колен.

Не знаю, кто и как в других местах, а в МИДе и во внешнеполитической службе в целом никто никогда на колени не становился, отстаивая национальные интересы в самых неблагоприятных условиях.

Внешняя политика может быть эффективной и последовательной, только если в обществе есть понимание её целей и в идеале (он, правда, вряд ли достижим) она пользуется поддержкой большинства общественных и политических сил. В России того времени этого не было. Нарастало жёсткое противостояние сторонников и противников внутренних реформ: условных демократов и адептов возврата к недавнему прошлому. В конечном счёте все вылилось в силовое противоборство президента и парламента осенью 1993 года. К этому надо добавить обострение сепаратизма в ряде регионов страны, прежде всего в Чечне.

Сложности добавляла и непоследовательность публичных высказываний Бориса Ельцина. Часто повторяя, что Россия должна иметь собственную чёткую позицию во внешних делах, на практике он нередко следовал тому, что говорили ему такие лидеры, как Билл Клинтон, Гельмут Коль или Жак Ширак, о которых он отзывался как о своих друзьях, оказывающих ему всестороннюю помощь. Те действительно поставили именно на Ельцина, считая, что только он может поддерживать в стране хотя бы относительный порядок, а главное, контролировать армию. Но за это рассчитывали на встречную поддержку во внешних делах, используя в том числе и финансовые рычаги – займы, кредиты, гуманитарные поставки. Если российская сторона проявляла своеволие, прямо намекали на сокращение материальной помощи, без которой страна могла бы оказаться в коллапсе.

Формирование нового внешнеполитического курса осложнялось не только порой открытым пренебрежением к внешней политике как таковой, непониманием её значения и роли в обеспечении внутренней стабильности государства, но и фактическим наличием в Москве двух соперничавших центров власти – президента и его администрации и опиравшегося на Съезд народных депутатов Верховного Совета. А после разрешения кризиса октября 1993 г. возникло ведомственное противостояние МИДа и Совета безопасности. И дело было не столько в разнице взглядов по внешнеполитическим вопросам (аппарат Совбеза был тогда МИДу не соперник), сколько в возможностях влиять на процесс принятия решений. У Совета безопасности доступ к Ельцину был отлажен лучше. Нельзя забывать и о своеобразном отношении Андрея Козырева к Службе внешней разведки и её руководителю Евгению Примакову. Ревностью не могу это назвать, скорее присущее части мидовцев ещё с советских времён настороженное отношение к Службе, да и взаимное нежелание делиться информацией, выводами и предложениями.

В этот, слава Богу, недолгий период наша дипломатия оказалась фактически полностью дезориентированной. Чёткая государственная доктрина, ясно сформулированная, понятная национальная идея, по сути, отсутствовали. Внутреннее положение было крайне неустойчивым, что вызывало и пассивность дипломатии. К этому надо добавить, что внешнеполитическое ведомство в любой стране всегда находится в уязвимом положении в глазах общественности, поскольку ему приходится отвечать не только за собственные просчёты, недоработки и неправильно выбранные ориентиры, но и за провалы, предопределённые общей ошибочной линией высшего руководства. В обстановке переоценки ценностей после распада Советского Союза, СЭВа и Организации Варшавского договора Российская Федерация временно отказалась от многих исторически заложенных основ внешней политики, практически ушла из регионов традиционного влияния, провозгласив приверженность концепции «единого мира».

В МИДе начала 1990-х гг. ощущались морально-психологические последствия распада страны, неопределённости будущего, бытовых трудностей, опасения за благополучие своих семей. Нарастала разобщённость людей, потеря ими жизненных и профессиональных ориентиров, обособление и замкнутость на решении собственных материальных проблем, апатия и равнодушие. Очень многие, особенно те, кому было лет сорок, чувствовали себя неприкаянными, не видели служебных перспектив. Раньше их считали слишком молодыми, чтобы доверить серьёзную должность, теперь они вдруг оказались слишком возрастными: при назначении первенство отдавалось тем, кто помоложе и пришёл из российского МИДа, где до этого работал министр.

Тем не менее МИД как структура с устоявшимися традициями, коллективом людей, приверженных духу служения государству, достаточно быстро вышел из состояния апатии. И вызвано это было в значительной мере не тональностью, задаваемой руководством страны, её-то как раз не было, а спецификой, которая отличает мидовскую службу от других учреждений. МИД никем и ничем, кроме самого себя, не руководит. Общий вектор внешней политики задаёт высшее политическое руководство страны, но затем именно сотрудники МИДа вырабатывают схему действий, определяют последовательность шагов: встреч, привлекаемых дополнительных ресурсов и т.д., а затем сами же и проводят всю эту работу. Очень осложняло положение плачевное состояние экономики, разваливавшиеся вооружённые силы, апатия и чувство безысходности в обществе. Но одновременно это же способствовало мобилизации мидовского аппарата. По мере налаживания работы подразделений внутри министерства и выстраивания отношений со смежными государственными структурами настроение людей выправлялось. Постепенно уменьшалось количество поданных в кадровую службу заявлений об уходе.

«Стать союзниками»

В начале 1990-х гг. в умах многих, даже старающихся объективно оценивать происходящее (и мидовцы – не исключение), господствовала идея, будто пришедшие наконец в страну ценности либеральной демократии автоматически помогут решить проблемы безопасности и развития. Министр иностранных дел Андрей Козырев, и, возможно, под его влиянием президент Борис Ельцин говорили, что каких-либо специфических национальных интересов у России нет. Главное – присоединиться к сообществу цивилизованных, иными словами, западных стран. Доминировала линия на общий с Западом курс, дружеские, даже союзнические отношения.

Запад же, поддерживая нас на словах, не спешил оказывать реальную помощь, выжидал, постепенно проникая в нашу экономику, прибирая к рукам то, что плохо лежало, препятствуя оздоровлению наиболее значимых отраслей и предприятий.

Займы выдавались на стандартных, да ещё нередко обусловленных политическими уступками жёстких условиях.

Козырева в советском МИДе знали мало. Он был одним из тех, на кого опирался Владимир Петровский, заместитель главы МИДа СССР Эдуарда Шеварднадзе, а до этого заведующий отделом международных организаций, где Козырев до перехода в МИД РСФСР и работал. Он всегда оставался как бы в тени Петровского, писал для него проекты выступлений, статей и прочих бумаг. Ценя его как спичрайтера по ооновским темам, Петровский искусственно сдерживал профессиональный рост Козырева. В результате у Андрея Владимировича не накопился достаточный опыт работы на прорывных направлениях внешней политики и, конечно, работы за границей. Отдельных, тем более крупных, значимых для нас стран и регионов он не знал, умения вести переговоры не набрался. Не видел Европу, Азию и Латинскую Америку, не говоря уже об Африке. Всё там происходящее он рассматривал лишь с ооновского угла, что не могло дать истинной картины, тем более понимания наших интересов.

К роли министра новой России, когда требовалось выстроить новые отношения с целым рядом государств, прежде всего ближайших соседей, Козырев готов не был. И предыдущий весьма скромный опыт работы министром иностранных дел РСФСР не мог быть подспорьем. МИД РСФСР представлял собой декоративное учреждение, не занимавшееся политикой. У республик самостоятельной внешней политики не было и быть не могло. Собственными МИДами союзные республики обзавелись после Ялтинской конференции. Сталин предполагал, что влияние СССР в мире, особенно в создававшейся ООН, значительно возрастёт, если произойдёт некая внешнеполитическая «федерализация», а союзные республики будут представлены как некие псевдосамостоятельные государства, обладающие собственными службами. Идее «широкой» представленности Советского Союза в ООН воспротивились американцы, сказавшие, что в таком случае и все их штаты также должны быть членами организации; и всё свелось к членству Украины и Белоруссии как наиболее пострадавших во Второй мировой войне. Тем самым Советский Союз получил два дополнительных голоса. Но функции республиканских МИДов были эфемерны. Иностранные послы в Москве даже адреса МИД РСФСР порой не знали.

На мир Андрей Владимирович смотрел преимущественно глазами американцев, считал, что, коль скоро больше нет идеологического противостояния, наши и западные ценности не должны различаться. Как и они, мы теперь принадлежим к сообществу демократических стран, и действовать следует, сообразуясь с их линией поведения в мире. Они старше, опытнее, плохого не посоветуют.

Философия Козырева состояла в том, что в мире есть полюс добра и всеобщего счастья – Запад во главе с США, и наша задача – стремиться к нему изо всех сил. Скорее всего именно в этом и было его понимание стержня новой национальной внешней политики.

Очень сомневаюсь, что оно было предписано ему Ельциным. Скорее наоборот, ведь в то время президент относился к своему министру с должным уважением, прислушивался к его мнению, считал его опытным профессионалом, полностью вписавшимся в его команду.

Почему Ельцин остановил выбор на Козыреве? Президент пишет в одной из книг, что с самого начала тот был спорной фигурой, поэтому «присматривался к министру иностранных дел долго, осторожно и внимательно». Думаю, делает вывод президент, «что выбор был сделан всё-таки правильный». Перед новым министром стояла задача реформировать старый советский МИД и создать не на словах, а на деле модель мирной российской дипломатии. Ельцин полагал, что Козырев сможет показать всем, что Россия выступает как гарант мира в разных регионах, ведь он мобильный, современно мыслящий человек. «Молодость Козырева, его выдержка, его холодноватый профессионализм помогают ему не потеряться, не сломаться в этом непрерывном, порой сводящем с ума потоке переговоров, инициатив, встречных инициатив, миротворческих планов и так далее». В результате, как довольно часто давал понять Козырев, у него сложились с президентом близкие отношения.

Полностью верить этому пассажу книги Бориса Ельцина нельзя. Известно, что ещё до распада Союза на должность республиканского министра рассматривался и имел на этот счёт разговор с Ельциным заместитель Шеварднадзе Владимир Петровский. Но поскольку сам он уже нацеливался в то время на должность заместителя Генерального секретаря ООН, то и предложил вместо себя Козырева. А чуть позднее Ельцин намеревался назначить министром тогдашнего посла в Риме Анатолия Адамишина. И вызывал его для беседы. Но разговор не состоялся, и Козырев должность сохранил.

По Конституции России, внешняя политика страны формулируется президентом, а осуществляется МИДом. На практике Борис Ельцин первые годы международными делами занимался мало и предоставил в этом вопросе карт-бланш Козыреву, которому полностью доверял. Тот пользовался таким положением и всегда умел убедить президента в необходимости тех или иных шагов. Козырев верно служил президенту России, но умело использовал в своих интересах его нежелание заниматься внешней политикой. Постепенно прерогатива принятия решений по внешнеполитическим проблемам переходила в руки министра иностранных дел. И многое зависело от его взглядов.

При Козыреве не существовало научно обоснованной внешнеполитической концепции нового российского государства; политика на отдельных направлениях складывалась спонтанно. Он говорил: «Демократическая Россия должна быть и будет таким же естественным союзником демократических стран Запада, как тоталитарный Советский Союз был естественным противником Запада». Поэтому он решительно хотел изменить и подход к внешней политике. Мы совсем по-новому ставили задачу, говорил он в одном из интервью. Мы хотели (и Ельцин это полностью поддерживал) перейти от разрядки отношений между противниками к партнёрским отношениям между союзниками. В этом он видел различие подходов Горбачёва и Ельцина. Стать союзниками. Его коньком были «общечеловеческие ценности». Некоторые воззрения корректировались, но в одном он был убеждён с самого начала – НАТО не является врагом России. На одной из первых пресс-конференций в конце 1991 г. Козырев говорил: «Мы не рассматриваем НАТО как агрессивный военный блок, а рассматриваем как один из механизмов стабильности в Европе и мире в целом. Поэтому естественно наше желание сотрудничать с этим механизмом и подключиться к нему». И разъяснял: «НАТО – принципиальный вопрос. Я считал, что НАТО – наш потенциальный союзник».

Очевидно, что Козырев был удобен Европе и США, поскольку слыл своим человеком в Кремле, имел хорошую репутацию и осуществлял волю западных партнёров. Поддержка Козырева Западом опиралась на его неукоснительную готовность сотрудничать, идти навстречу практически любым просьбам. Он был очень нужной Западу фигурой именно в силу своих убеждений.

«Две стенографистки и самолёт»

Когда в начале 1992 г. Козырев вызвал меня из Лиссабона и предложил должность генерального секретаря МИДа России, фактически главного внутреннего диспетчера и координатора, он откровенно дал понять: при новых назначениях на заметные должности в МИДе одно из обязательных условий – человек не должен был работать в центральном аппарате в августе прошлого года. А значит, его никак не заподозрить в истории с ГКЧП.

Надо отдать Андрею Владимировичу должное – охоты на ведьм в министерстве не было. Он достаточно бережно и внимательно отнёсся к тем, кого по тогдашним надуманным политическим мотивам (пресловутая борьба с «красно-коричневыми» по бытовавшему в ту пору определению) освободили от должностей в советском МИДе. Многие уехали послами, другие получили новые назначения внутри министерства. И практически одновременно Козырев начал искать грамотных и опытных специалистов, постепенно назначая их на важные направления. Например, руководителями межгосударственных делегаций, которые должны были обеспечить плавный раздел имущества и урегулировать спорные вопросы с образовавшимися на месте союзных республик новыми независимыми государствами. А это была сложнейшая работа, требовавшая не только большого опыта ведения переговоров, но и умения координировать действия наших ведомств. Никто не хотел ничего уступать, а порой даже о чём-то договариваться, считая, что всё, что было нашим, таким и должно остаться.

Большой удачей для министерства, а по большому счёту для страны, было то, что через некоторое время первым замом в МИД России вернулся посол в Риме Анатолий Адамишин – один из самых опытных дипломатов советских времён. Он тонко чувствовал и знал Европу, умел находить нестандартные решения самых запутанных вопросов. Ему удалось достаточно быстро изменить к лучшему атмосферу в МИДе. Появился человек, с которым можно было говорить, согласовывать дальнейшие действия, всегда готовый подстраховать и не боявшийся брать на себя ответственность. Но, к сожалению, в Мос­кве он проработал недолго. Слишком разных взглядов на многое из происходившего придерживались они с Козыревым. Прежде всего относительно отношений с США. Адамишин резко выступал против ряда неоправданных, как он считал, уступок американцам. В результате Козырев предложил ему уехать послом в Лондон.

Козырев достаточно быстро осознал необходимость крепкой профессиональной команды, прежде всего на уровне заместителей. Пришедшие из республиканского министерства или из научных кругов «новые назначенцы» не обладают ни знанием, ни опытом, да и работать в Москве желанием не горят и дружно рвутся за границу. Уже к середине 1993 г. к руководству министерством пришли такие широко мыслящие дипломаты (их вернули с посольских должностей), как Александр Панов, Николай Афанасьевский, Альберт Чернышёв. Постоянно горящий Ближний Восток надёжно прикрыл Виктор Посувалюк. Примерно тогда же и я был назначен заместителем министра с сохранением поначалу и обязанностей генерального секретаря.

Главным достижением этой «ново-старой» команды профессионалов я считаю то, что ей удалось сохранить МИД как высококвалифицированный коллектив, способный формулировать стоящие перед внешней политикой задачи, нацеленный на реализацию национальных интересов.

Ещё до формального подписания документов о моём назначении на должность генсека я оказался в числе тех, с кем Козырев работал и общался теснее всего. Это была интересная и разношёрстная компания. В неё входили как те, с кем он служил ещё в союзном, а затем в республиканском МИДе, так и те, кто по разным причинам вдруг оказался причастен к выработке и реализации внешней политики. Ситуация схожая с той, что была в России в первые годы после революции, когда на заметных постах появлялись люди как бы ниоткуда. Впрочем, так было не только в нашем министерстве, но и во многих других. Продолжалось, к счастью, недолго. К весне 1992 г. министр опирался уже лишь на несколько человек – нынешнего главу МИДа Сергея Лаврова, трагически рано ушедшего из жизни Виталия Чуркина, своего заместителя ещё по российскому МИДу (он перешёл на эту должность буквально за пару недель до конца Союза и привёл с собой группу «американистов») Георгия Мамедова. Постоянно с Козыревым была и числившаяся его советником по политическим вопросам и представителем по связям с общественностью Галина Сидорова, пришедшая из популярного еженедельника «Новое время». Именно она, насколько помню, сильнее других влияла на Козырева в плане максимального сближения с Западом, отказа от советского наследия во внешней политике.

Авторитетным для Козырева было мнение близкой к госдепу и Белому дому США Тоби Гати, русистки, работавшей тогда, если не ошибаюсь, в Колумбийском университете и участвовавшей вместе со Стробом Тэлботтом, впоследствии заместителем государственного секретаря, в выработке американской политики в отношении России для администрации Клинтона. Козырев был податлив к влиянию окружения. И, что было плохо для министерства, далёких от внешней политики, но авторитетных людей из нового слоя управленцев. Он всячески старался поддерживать отношения с такими близкими к Ельцину людьми, как министр обороны Павел Грачёв, руководитель Службы безопасности президента Александр Коржаков, глава многократно менявшего названия бывшего КГБ Михаил Барсуков, министр печати Михаил Полторанин, и другими, имевшими доступ к президенту. Кто знает, что и как они обсуждали, но представления Козырева, будто в МИДе есть влиятельная оппозиция, готовая пойти на реванш, явно происходили оттуда. Это было глубоко ошибочное, но тщательно культивировавшееся мнение. Впрочем, внутренних врагов тогда искали во многих местах. Что же касается МИДа, то, несмотря на все передряги, аппарат и в начале 1990-х гг. был высокопрофессиональным, способным работать при любом режиме, поскольку его сотрудники были убеждены в необходимости защиты национальных, а не каких-то иных интересов, а они неизменны.

Когда Козырев был в Москве, он проводил массу времени в бесконечных разговорах, как правило, не заканчивавшихся конкретными решениями. Вся текущая работа министерства, во всяком случае до югославского кризиса, проходила без него и помимо него. Он, похоже, поначалу вообще внутренне дистанцировался от аппарата, считая, что вполне может обойтись и без него. Известна несколько раз повторявшаяся им фраза: «МИД – это я, две стенографистки и самолёт». Телеграммы посольств министр почти не читал, лишь наиболее важные и «горящие» ему зачитывали по телефону, когда он ехал куда-нибудь в машине. Большинство материалов президенту или в правительство его заместители подписывали самостоятельно, в лучшем случае оговорив их содержание.

Основным его занятием были всевозможные совещания и обсуждения с многочисленными в то время политическими партиями и движениями разной направленности. Он явно ощущал себя прежде всего политиком, причём федерального уровня, а отнюдь не министром иностранных дел. Отсюда его активность в Государственной думе (он прошёл в неё депутатом от Мурманского округа, что было своеобразной «страховкой» на случай отставки с поста министра), участие в партийном строительстве, выраженные попытки войти в самый тесный круг приближённых к президенту. Принимавшиеся на различных посиделках решения по вопросам внешней политики, нередко противоречившие друг другу, временами докатывались до МИДа как руководство к действию. В таких «тусовках» постоянно участвовал и его тогдашний первый заместитель Фёдор Шелов-Коведяев, специалист по классической филологии, народный депутат России, курировавший в министерстве отношения с только что образовавшимися государствами СНГ. И от него тоже исходили противоречивые вводные.

Мне как новоиспечённому генсеку (кстати, всегда существовавшее в министерстве название генеральный секретариат и наименование должности его руководителя – генеральный секретарь Козыреву не нравились, и после долгих обсуждений стало использоваться название аналогичного подразделения в госдепе США – исполнительный секретариат) надо было с этой чехардой как-то разбираться и попытаться навести порядок. Благо Козырев дал мне карт-бланш, о чём с самого начала чётко сказал всем замам. На деле всё, естественно, оказалось более чем непросто. Никто не был готов отказаться от псевдосамостоятельности и следовать правилам. На словах никто не возражал, на практике хаос продолжался. Пришлось волевым решением запретить центральным канцеляриям министерства, помощникам министра и его заместителей отправлять сколько-нибудь важные документы вовне без моей визы. На некоторое время отношения с коллегами напряглись, правда, скоро все согласились, что порядка стало больше.

Упорядочивание внутриминистерской работы было лишь частью дела. Надо было как-то добиться согласованности решений по внешнеполитическим вопросам, которые различные ведомства предлагали президенту. Именно тогда, в 1992 г., по инициативе Козырева мы написали первый проект указа президента о координирующей роли МИДа во внешнеполитических делах, который предписывал всем российским ведомствам согласовывать с МИДом предложения, касающиеся внешней сферы. Фактически это была попытка хотя бы отчасти восстановить порядок, существовавший в прежние времена. Подписать тогда у Ельцина указ не получилось, его администрация выпустила распоряжение – нечто вроде разъяснений-рекомендаций – о порядке представления документов главе государства, которым мало кто следовал. Кстати, и многие годы спустя, несмотря на предпринимавшиеся МИДом усилия, должного порядка в этом деле добиться не удавалось.

Взгляды Ельцина и Козырева на западный мир, естественно, менялись, становились более трезвыми: они постепенно стали критичнее относиться к поступавшим оттуда советам и рекомендациям.

Приходило понимание того, что уступки не приводят ни к чему, кроме ещё более настойчивых требований сдать очередные позиции.

Особую роль в пересмотре взглядов Ельцина на процессы в ближнем окружении страны и в мире в целом сыграла Украина и её связи с Вашингтоном и НАТО. Важно отметить, что поначалу на «взбрыки» Киева особого внимания не обращали. Примерно до начала 1996 г. на шараханья Украины от вечной дружбы с Россией до чуть ли не угроз разорвать связи старались не реагировать. Во многом это объяснялось личным отношением Ельцина к Украине. Мне удалось довольно подробно говорить с ним на разные темы, в том числе и об отношениях с государствами СНГ в Берлине, куда он приезжал, уже выйдя в отставку, для лечения. У меня сложилось ощущение, что Ельцин в контактах с Кравчуком и Кучмой, с одной стороны, всячески подчёркивал, что Россия и он (как её президент) главные, и украинцам его надо слушаться. Но в то же время он испытывал чувство вины за развал СССР и те тяготы, с которыми столкнулись в результате этого украинцы. Отсюда его неоправданная уступчивость Киеву, например, по Черноморскому флоту, да и по многим другим вопросам.

Линия на расширение сотрудничества с развитыми западными государствами широкого общественного отторжения не вызывала. Хотя, так сказать, локальной критики в парламенте, прессе, на партийных мероприятиях хватало. Другое дело, отношения с бывшими советскими республиками. Ими недовольны были все, и критика президента и МИДа была жёсткой. Ельцин чувствовал это, понимал, что это его уязвимая точка, но временами, дабы показать, как он защищает интересы страны и наших соотечественников за рубежом, совершал малообъяснимые импульсивные действия.

Показательной в этом плане была встреча Ельцина с приехавшим в Москву с рабочим визитом президентом одного из прибалтийских государств, в подробностях показанная в новостях всех основных телеканалов. С этим государством у нас неурегулированных проблем было более чем достаточно. Начиная от границ и кончая статусом русскоязычного населения. Вопросы все острые и в одночасье нерешаемые. Мы в МИДе смысл этой встречи видели в демонстрации готовности постепенно продвигаться там, где это было возможно, – в торговле, налаживании транзитных перевозок, использовании портов, а главное, получении на высоком политическом уровне заверений в создании нормальных условий для работы российского бизнеса. В то время он не был ещё готов идти в дальнее зарубежье, но уже вполне созрел для серьёзных приобретений в ближнем. Всё это было чётко прописано в подготовленных для президента материалах, и я уверен, что он их внимательно просмотрел и обдумал. Но беседу провёл совсем в другом ключе. В агрессивном тоне, демонстративно не желая выслушать аргументы собеседника. Сразу заявил, что никому не позволит не считаться с Россией, что никаких аргументов собеседника о невозможности прямо сейчас взять обязательство полностью отрегулировать юридические вопросы, связанные с положением русскоязычного населения, слушать не намерен, да и вообще не сделаете так, как мы хотим, вам же хуже. Разговор не задался, и, я думаю, эта встреча только укрепила руководство и этой страны, и её соседей в намерении как можно быстрее двигаться в сторону НАТО и Евросоюза. Конечно, они и без того были настроены идти именно этим путём, но в то время, в начале 1990-х гг., в Прибалтике всё же было достаточно сильно желание найти общий язык с Россией. Мы же своим нежеланием говорить с ними на высоком уровне, задействовать такие механизмы, как, например, межправительственная комиссия по торгово-экономическим вопросам, только подталкивали их в этом направлении. Правда, справедливости ради надо сказать, что в то время Россия сама экономически была слаба и ко многому, чего хотели от нас партнёры, не готова. Однако это не должно было быть основанием демонстративно отказываться от диалога. Напротив, втягиваясь в переговоры, можно было многого добиться. Но время упустили.

В начале 1996 г. Борис Ельцин всё-таки поддался давлению коммунистов и ради сохранения внутренней стабильности в стране, тем более что самому ему вскоре предстояли выборы, удалил из правительства Андрея Козырева. Доподлинно знаю, поскольку он говорил мне об этом сам, что это решение далось ему непросто. Козырев был с ним рядом ещё с советских времён, в конце 1980-х гг. много сделал, чтобы Ельцина, бывшего тогда в опале, узнали и приняли за границей, твёрдо и последовательно выступал за сближение России с Западом (правда, в ущерб отношениям с «третьим миром» и идя на порой неоправданные уступки тем же западникам), в чём Ельцин был крайне заинтересован. При всех своих недостатках, тех, кто был с ним рядом, тем более в сложные для него самого времена, Ельцин защищал до последнего. Но ради собственного выживания он пошёл на этот шаг. Слишком много недовольства Козыревым накопилось в стране. В январе 1996 г. в Министерство иностранных дел пришёл Евгений Примаков.

* * *

Начало 1990-х гг. было кратким периодом практически полного отсутствия внешних угроз для России. Для точности понимания – внешних угроз со стороны какого-либо государства. Вместе с тем нарастала активность вооружённых бандформирований, действовавших в кавказских республиках, в основном в Чечне. И не без скрытого или даже относительно явного поощрения извне. Тем не менее Запад, с изумлением наблюдая шараханья в процессе российской демократизации, рассчитывал на какую-то форму присоединения России к европейскому сообществу, а также на молчаливое, добровольное разрешение ему занять ключевые позиции в российской экономике по образцу того, что ФРГ сделала с ГДР. Исходя из понимания, что извне победить Россию невозможно, ставка – кем-то осознанно, кем-то интуитивно – делалась на проникновение внутрь страны и трансформацию её по своим лекалам. Облегчала Западу достижение этой цели размытость политической системы, её раздробленность на многочисленные, конкурирующие между собой политические силы: президент и его администрация, правительство, парламент, региональные удельные князья и вдобавок сильные и финансово самостоятельные теневые игроки типа Бориса Березовского.

В МИДе эти опасности для государства видели и старались по мере возможности не только объяснять их на различных властных уровнях, но и противодействовать им через посольства или используя иные доступные дипломатии средства. Несколько облегчало МИДу эту задачу то, что на первом этапе в стране, в отличие от последующих времён, ещё почти не было структур, прямо вмешивавшихся в практическую, каждодневную работу министерства. Роль и влияние, например, Администрации президента, Совета безопасности или силовых структур были куда меньше, чем в дальнейшем. Главная трудность, пожалуй, заключалась в том, что при раннем Андрее Козыреве МИДу не хватало самостоятельности и инициативы. На настроении сотрудников и их готовности брать на себя ответственность сказывалась травма слома страны и незабытые угрозы ликвидировать министерство.

Оглядываясь на то время из сегодняшнего дня, с высоты обретённых знаний и опыта, легко найти изъяны, просчёты, в том числе и фатальные, приведшие к нынешней драматической ситуации. Но судить историю можно только с учётом реальных обстоятельств, которые складывались тогда, задавая коридор возможного. Ну и делать выводы, чтобы по возможности не повторять ошибок.

Если говорить об упущенных тогда возможностях, главное – это отсутствие даже попытки какого-либо формального урегулирования итогов закончившегося противостояния, известного как холодная война, и договорной фиксации сложившегося в Европе нового соотношения сил.

Причин тому немало. С нашей стороны – определённая идеологизация, но прежде всего полная поглощённость тогдашнего российского руководства внутренней борьбой за власть и необходимостью поддерживать экономику хотя бы на уровне выживания, что было невозможно без помощи Запада, а значит, и определённой зависимости от него. Со стороны Запада – нескрываемое самодовольство от победы над политическим и идеологическим противником, помноженное на стремление полностью подчинить себе восточноевропейские страны и страны СНГ и максимально глубоко внедриться в российскую экономику, чтобы переформатировать её под собственные нужды. А заодно и необратимо ослабить военный потенциал страны. За иллюзии и гордыню всем и всегда приходится платить – рано или поздно.

Автор: Сергей Крылов, чрезвычайный и полномочный посол в отставке, профессор кафедры дипломатии МГИМО, советский и российский дипломат, заместитель министра иностранных дел РФ в 1993–1996 годах.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2024 > № 4720777 Сергей Крылов

О визитах президента России в КНДР и Вьетнам и военно-техническом сотрудничестве с этими странами

АНДРЕЙ ФРОЛОВ

Кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Государственные визиты президента России Владимира Путина в КНДР и Вьетнам, безусловно, важны. То, что они случились спустя месяц после инаугурации президента и сразу после государственного визита в Китай, лишь подчёркивает их значимость. Даже протокольные заявления говорят о том, что стороны обсуждали широкий спектр вопросов, а отношения с Пхеньяном вышли на новый уровень, невиданный со времён Корейской войны 1950–1953 годов. Об этом напрямую говорилось в официальных заявлениях руководителей обоих государств.

Наибольший интерес представляет сфера военно-технического сотрудничества, так как она традиционно остаётся в тени подобных визитов, а в случае с КНДР закрытость явно будет возведена в абсолют. Тем не менее отдельные заявления Владимира Путина позволяют порассуждать на тему перспектив военно-технического сотрудничества между двумя государствами. В частности, президент России заявил: «Российская Федерация не исключает для себя развития военно-технического сотрудничества с Корейской Народно-Демократической Республикой в соответствии с подписанным сегодня документом[1]». Возникает вопрос о том, какой может быть траектория этого развития.

В соответствии с Федеральным законом «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами» от 1998 г. военно-техническое сотрудничество – это «деятельность в области международных отношений, связанная с вывозом и ввозом, в том числе с поставкой или закупкой, продукции военного назначения, а также с разработкой и производством продукции военного назначения». Таким образом, имеется два крупных возможных блока данного сотрудничества исходя из интересов обеих сторон.

КНДР традиционно была крупным клиентом СССР в области получения разнообразной продукции военного назначения. Практически все северокорейские образцы вооружений имеют «советскую родословную», что значительно упрощает обслуживание и освоение вооружений и военной техники уже российского производства. Несмотря на значительные усилия северокорейского ВПК в части самообеспечения широкой номенклатурой вооружений, очевидно, что ресурсы страны небезграничны и направляются на наиболее приоритетные направления, в частности ракетно-космическую технику, ядерное оружие и технику сухопутных войск. Даже непосвящённым понятно, что авиационная техника, средства ПВО и надводный флот КНДР всё же значительно отстают от среднемирового уровня. Причём боевая авиация в стране вообще не производится.

В последние годы существования СССР (предположительно в 1986 г.) Пхеньян закупил около двадцати истребителей МиГ-29, а также лицензию на собственное штучное производство, которое началось в первой половине 1990-х годов. В итоге общее число истребителей этого типа удалось довести примерно до 35 единиц (по другим данным, все самолёты были произведены в СССР в 1988 году). Кроме того, в 1988 г. ВВС КНА получили из СССР и 20 штурмовиков Су-25К (по другим данным, 31 борт). Ремонт и модернизация практически 60 самолётов по любым меркам представляет собой довольно крупный контракт стоимостью несколько сотен миллионов долларов и, скорее всего, станет одним из первых в случае принятия решения о восстановлении полноценного военно-технологического сотрудничества между двумя странами. Нельзя исключать, что вместе с ними будут отремонтированы и/или модернизированы некоторые из поставленных в советское время нескольких десятков транспортно-боевых вертолётов Ми-35, а также транспортные вертолёты Ми-2 и Ми-8. На следующем этапе возможен переход к закупкам современной боевой техники, а именно истребителей Су-30СМ и боевых вертолётов Ка-52 и Ми-28НЭ в ограниченных количествах. Вместе с ними, видимо, будут приобретены и современные комплексы ПВО, возможно, с лицензией на их производство.

Очевидно, что стороны будут более активно сотрудничать в космической сфере, и нельзя исключать ситуации, при которой северокорейские спутники будут выводиться на орбиту российскими ракетами-носителями или же российские предприятия будут производить для корейцев спутники дистанционного зондирования Земли. Прецеденты уже были: для Египта были произведены и выведены на орбиту спутники ДЗЗ EgyptSat-1, EgyptSat-2, EgyptSat-A, для Анголы – изготовлены и запущены в космос спутники Angosat-1 и Angosat-2.

Понятно, что военно-техническое сотрудничество между двумя странами, в отличие от советских времён, не станет «улицей с односторонним движением». У России также есть потребность в корейской продукции. И если якобы массовая закупка боеприпасов, подтверждения чего так и не поступило из официальных источников, скорее является временным явлением и вызвана острыми потребностями начального периода специальной военной операции, то наибольший интерес для российской стороны представляет импорт станочного парка, ряда материалов и комплектующих для расшивки узких мест в российской кооперации.

При наличии желания и возможностей корейцев именно современные высокоточные станки могут стать наиболее значимым активом в номенклатуре российского импорта из Северной Кореи, способным существенно увеличить возможности военной экономики страны.

Не менее важен для российской системы военно-технического сотрудничества и Вьетнам, чьи Вооружённые силы на протяжении практически всей своей истории ориентировались на закупки новой техники в СССР и странах Варшавского договора. Потепление отношений с США и Европой, а также проводимая политика диверсификации поставщиков привели к тому, что со второй половины 2000-х гг. Вьетнам стал закупать отдельные образцы вооружений в странах ЕС и США. Визит президента России, если говорить об этой области, проходит для российского оружейного экспорта в довольно непростой обстановке. После крупного пакета контрактов середины – конца 2000-х гг., Вьетнам давно не осуществлял крупных закупок в России. Более того, на этот рынок активно пытаются зайти США, которые продвигают истребитель F-16V в количестве 6–12 единиц, а он является прямым конкурентом российским Су-30СМ и Су-35. Французы также весьма активны со своими предложениями на поставку спутников, заменяющих телекоммуникационные спутники Vinasat-1 и Vinasat-2.

В этих условиях программой-минимум видится сохранение в составе Вооружённых сил Вьетнама ранее закупленных образцов российских вооружений, что позволит поддерживать их жизненный цикл, а в перспективе предложить пакеты модернизации. Но оптимальным вариантом был бы новый цикл вьетнамских закупок в России, в первую очередь современной авиационной техники, средств ПВО и военно-морских вооружений. Определённые надежды можно связать с выставкой вооружений во Вьетнаме, запланированной на конец этого года, где, видимо, стоит ожидать крупное российские представительство.

В отличие от КНДР Вьетнам не может рассматриваться как источник оружейного импорта в Россию в силу довольно ограниченной собственной производственной базы и нежелания вьетнамского руководства осложнять отношения с «коллективным Западом». С другой стороны, в силу понятных причин, на вьетнамском рынке России не придётся конкурировать с китайскими производителями, что, безусловно, является серьёзным плюсом.

Таким образом, можно констатировать, что азиатское турне Владимира Путина было чрезвычайно важным для системы военно-технического сотрудничества страны, оно позволило вернуть в его орбиты старого и лояльного заказчика (КНДР) и сохранить достигнутые позиции у другого традиционного партнера (Вьетнам). Опыт показывает, что визиты президента в страны, являющиеся партнёрами России по военно-техническому сотрудничеству, зачастую сопровождались заключением крупных пакетов оружейных контрактов, которые позволяли загрузить российскую оборонную промышленность на несколько лет. Хочется надеяться, что и в данном случае традиция не будет нарушена и динамика отношений России с КНДР и Вьетнамом получит новый импульс.

Автор: Андрей Фролов, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»

СНОСКИ

[1] Договор о всеобъемлющем стратегическом партнёрстве между Российской Федерацией и Корейской Народно-Демократической Республикой. См.: http://www.kremlin.ru/supplement/6154

Россия. КНДР > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 21 июня 2024 > № 4720859 Андрей Фролов

Работаем над открытием новых рынков и расширением доступа к промысловым запасам

О диверсификации поставок рыбной продукции, расширении присутствия российских рыбаков в международных водах, развитии международного сотрудничества и цифровизации отрасли рассказал заместитель руководителя Росрыболовства Андрей Яковлев.

О ПЕРСПЕКТИВАХ ОТНОШЕНИЙ С КНР И АФРИКОЙ

— Андрей Владимирович, с какими странами и организациями мы расширяем сотрудничество?

— Российская Федерация взаимодействует в области рыболовства с многолетними партнерами и организациями как в двустороннем, так и в многостороннем формате. В рамках развития двустороннего сотрудничества основное внимание уделяется отношениям с дружественными государствами, особенно со странами Африки, Латинской Америки, Юго-Восточной Азии.

Так, в 2023 году Росрыболовство подписало межведомственные меморандумы о взаимопонимании и сотрудничестве в области рыбного хозяйства с соответствующими ведомствами Туркменистана, Республики Мозамбик и Объединенных Арабских Эмиратов.

— Какие страны Росрыболовство видит как перспективных партнеров?

— В качестве одного из наиболее перспективных партнеров рассматриваем КНР. Товарооборот России и Китая достиг нового максимума — это относится и к рыбному экспорту. Так, по данным китайской таможенной статистики, в 2023 году экспорт российской рыбопродукции в КНР в стоимостном выражении увеличился на 4,9% и составил 2,89 млрд долларов. Это рекорд за последние пять лет. В физических объемах поставки также растут: по итогам года они достигли 1,27 млн тонн, что на 36,1% больше, чем за 2022 год.

Еще одно перспективное направление — африканские страны, где мы видим потенциальные возможности для восстановления утраченных со времен Советского Союза позиций. Если во времена СССР наши рыбаки добывали там почти 2 млн тонн, то сейчас — порядка 92 тыс. тонн. Добыча ведется европейскими странами по квотам, предоставленным им еще СССР и перешедшим к ним в постсоветский период. Причем хочу отметить, что в основном этот промысел осуществляется на остатках советского флота, и, поскольку он мало подвергся модернизации, мы видим для себя окно возможностей. С вводом в строй новых судов наши промысловые мощности будут расти, и мы сможем расширять присутствие у берегов Африки.

По итогам саммита Россия — Африка Росрыболовство готовит Большую африканскую экспедицию в 2024–2025 годах. Предполагается провести два масштабных комплекса исследовательских работ в исключительных экономических зонах стран Западной Африки и стран западной части Индийского океана. В частности, прорабатывается возможность проведения исследований в зонах Марокко, Мавритании, Гвинеи-Бисау, Гвинейской Республики, Сьерра-Леоне, Либерии, Нигерии, Камеруна, Габона, Анголы, Сенегала, Гамбии, ЮАР, Эритреи, Омана, Мозамбика, Мадагаскара и Маврикия.

Благодаря этой экспедиции мы надеемся увеличить добычу водных биоресурсов у берегов Африки за счет преференций в обмен на предоставление нашим африканским партнерам актуальных научных данных. А еще и нашего опыта в области сохранения и контроля вылова водных биоресурсов (отслеживания позиций судов, ведения электронных рыболовных журналов и т.д.). Зачастую у африканских коллег не хватает ни флота, ни технических средств для контроля. А мы шагнули далеко вперед и готовы делиться этим опытом.

Помимо традиционного промысла у западного побережья Африки, мы считаем перспективным освоение районов промысла восточнее континента. Так, Султанат Оман за счет наращивания промысловых мощностей за пять лет увеличил объем вылова в пять раз. При этом коллеги отмечают, что для сохранения достигнутого результата необходимо проводить дополнительные научные исследования. Россия имеет большой опыт регулирования промысла, обеспечивая тем самым устойчивые уловы на протяжении длительного времени. Этот опыт востребован. Мы планируем в конце 2025 года закончить нашу Большую африканскую экспедицию в Омане.

Так что в мире существует потребность в наших рыбохозяйственных исследованиях, особенно в развивающихся странах. Сейчас, например, мы видим интерес со стороны Венесуэлы, где наблюдается сокращение запасов, а исследования давно не проводились. В ближайшее время ожидается визит президента Венесуэлы Николаса Мадуро в Россию. Возможно, после визита у нас появится конкретика по их запросу на научные исследования.

— Готовятся ли сейчас новые международные соглашения в области рыболовства?

— В настоящее время в высокой стадии готовности находятся проекты двусторонних меморандумов с Мьянмой, Индонезией (в области противодействия ННН-промыслу) и ЮАР (по вопросу применения системы международного научного наблюдения АНТКОМ).

В этом году планируем продлить профильное межправительственное соглашение с Королевством Марокко на очередной четырехлетний период и организовать работу по внесению изменений в соглашение между правительствами России и Узбекистана о сотрудничестве в области рыболовства.

Предстоит работа над межправительственным соглашением России и Республики Экваториальная Гвинея о сотрудничестве в области рыбного хозяйства. Кроме того, мы намерены разработать и направить на рассмотрение бразильской стороне проект аналогичного межправительственного соглашения.

НОВЫЕ РЫНКИ И ОТНОШЕНИЯ С ПРОВЕРЕННЫМИ ПАРТНЕРАМИ

— В каких направлениях ведется работа с другими государствами (поиск новых рынков сбыта, доступа к запасам)?

— Относительно новых рынков. За прошлый год география поставок была расширена с 60 до 80 государств. В числе новых партнеров Албания, Ангола, Бангладеш, Вануату, Гайана, Катар, Либерия, Марокко, Нигер, Палау, Панама, Сент-Винсент и Гренадины, Сент-Китс и Невис, Сьерра-Леоне, Танзания, Черногория, Чили, ЮАР.

Мы считаем приоритетной стратегию диверсификации экспорта. Ведется большая аналитическая работа по исследованию потенциала разных стран. Например, удивительно, что Перу входит в пятерку крупнейших стран по объему добычи рыбы и при этом имеет большой потенциал для сбыта нашего основного продукта — минтая.

— Наши краболовы после вытеснения их с рынка США какое-то время надеялись частично компенсировать это за счет богатых арабских стран. Но к настоящему времени, по крайней мере некоторые из них, разочаровались в этой идее…

— Нельзя не учитывать культуру потребления. В США культура потребления крабовой продукции очень развита в отличие от арабских стран. Последние можно рассматривать как логистический хаб, можно вести там длительную работу по трансформации предпочтений населения. В Стамбуле впервые проходит международная выставка мировой рыбной отрасли и ее инфраструктуры Seafood Expo Eurasia, на которой в том числе представлены и отечественные рыбопромышленные компании (к моменту выхода материала на сайте выставка завершилась — прим. ред.). Перед подобными мероприятиями проводится тщательный анализ рынков, чтобы подготовить российских участников.

Теперь что касается работы по промысловым запасам. Поскольку Советский Союз стоял у истоков многих международных организаций, регулирующих вылов в тех или иных частях Мирового океана, мы имеем право на добычу в этих районах. Важной задачей для нас является защита этих наших долей. Мы должны не допустить их пересмотра в недружественной международной обстановке. В частности, у нас значительные доли права на добычу водных биоресурсов в атлантической и индоокеанской частях Антарктики, в том числе криля. Отрадно, что в этом году, впервые за долгое время, Россия возвращается на промысел этого важного объекта водных биоресурсов. Конечно, учитывая отдаленность Антарктики, наверное, целесообразно вернуться к вопросу субсидирования такого промысла.

ОБНОВЛЕНИЕ ДЛЯ СПАСАТЕЛЕЙ

— Помимо прочего, вы отвечаете в Росрыболовстве за обеспечение безопасности мореплавания. Достаточно ли сейчас аварийно-спасательного флота в ведении агентства, какие преобразования в этой области предполагаются?

— Росрыболовство оперирует аварийно-спасательным флотом из 10 судов в Дальневосточном, Северном и Азово-Черноморском рыбохозяйственных бассейнах. Эти суда были построены более 40 лет назад и имеют высокую степень износа.

Обеспечение безопасности мореплавания, особенно в осенне-зимний период, а также необходимость защиты национальных интересов Российской Федерации в Арктике определили потребность в современных аварийно-спасательных судах ледового класса.

Сейчас в высокой степени готовности находится новый проект многофункционального аварийно-спасательного судна IRV05 с усиленным ледовым классом и неограниченным районом плавания. Длина судна — 75 метров, водоизмещение — 5,45 тыс. тонн. Проект уже прошел модельные бассейновые испытания. Мы рассчитываем на его серийное производство, потребность составляет восемь таких судов.

ПЛАНЫ ПО РАЗВИТИЮ ПОРТОВОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ

— Отдельный блок вопросов по ситуации с государственной рыбохозяйственной инфраструктурой в портах. С учетом национализации Мурманского морского рыбного порта, каковы планы его развития?

— Здесь многие годы не уделялось внимание совершенствованию портовой инфраструктуры.

В октябре 2022 года Арбитражный суд Мурманской области по иску ФАС взыскал в пользу государства 100% акций ММРП. Порт был передан в ведение Росрыболовства, и мы приступили к работе по восстановлению его специализации и эффективности.

С новым руководством порт кратно увеличил грузооборот, в частности успешно отработал мойвенную путину, которая в этом году была удачной по уловам. Объем перевалки грузов в Мурманском морском рыбном порту в 2023 году составил 309 тыс. тонн. По итогам 2023 года ММРП получил неплохую прибыль, при том что основные приносящие доход активы пока еще не возвращены. Мы ведем работу по их возврату совместно с прокуратурой, дела пока что рассматриваются в судах.

Что касается дальнейших планов, то мы работаем с правительством Мурманской области, у которого есть свои пожелания относительно порта, в частности по социальным объектам. Мы к ним прислушиваемся и учитываем в стратегии развития ММРП, которая уже готова для Южной, работающей, части порта. С Северной частью сложнее: там хуже состояние инфраструктуры, больше собственников, так что подготовка стратегии для этого участка идет медленнее. Что касается третьей части, Угольной базы, то там совместно с Государственной транспортной лизинговой компанией (ГТЛК) мы планируем развитие судоремонтного кластера. Для этой части в ближайшее время начнется работа по подготовке проектной документации.

Нужно отметить, что в 2023 году новое руководство ММРП аккуратно относилось к расходам и в ремонт они сильно не вкладывались. В этом году предполагается увеличить затраты на эту статью, в частности учесть пожелания рыбаков по дноуглублению у причальных стен. Ремонта также потребуют холодильники, после того как будут обращены в собственность государства. Некоторые из них сейчас в аварийном состоянии. Так что пусть прибыль порта будет меньше, зато возрастет капитализация активов и, главное, порт будет в большей степени соответствовать своему предназначению.

— Как продвигается модернизация Корсаковского порта и реализация связанных с этим рыбохозяйственных проектов?

— На модернизацию Корсаковского порта предусмотрено финансирование в объеме 6,7 млрд рублей до 2026 года. После обновления порт сможет переваливать порядка 600 тыс. тонн в год, обеспечивая обработку рыбной продукции, которая на Сахалине к 2030 году (по планам) может достичь 620 тыс. тонн. В настоящее время грузооборот Корсаковского порта — менее 40 тыс. тонн.

В рамках модернизации планируется отремонтировать почти 800 метров причальных стенок и углубить дно до 9,9 метра. Это позволит принимать суда длиной до 108 метров и одновременно обслуживать шесть крупнотоннажных судов.

ЦИФРОВИЗАЦИЯ ОТРАСЛИ

— В вашем ведении также вопросы цифровизации отрасли. Каковы приоритеты в этом направлении?

— Цифровизация — важная составляющая, которая за последние 10 лет заняла место в рыбной отрасли.

Основные достижения в этой области — развитие отраслевой системы мониторинга, внедрение электронного рыболовного журнала и использование космических технологий.

Отраслевая система мониторинга (ОСМ) появилась в конце 90-х годов, но только в 2017 году она стала ГИСом (Государственная информационная система), объединив в себе ряд разрозненных отраслевых блоков.

Сейчас ОСМ автоматизирует все процессы — от распределения квот до производственной деятельности.

С конца прошлого года мы перешли на электронный рыболовный журнал: он оптимизирует учет и планирование промысла, а также контрольную деятельность. На сегодняшний день почти 100% вылова фиксируется с помощью программного комплекса «Электронный рыболовный журнал».

Для сохранения здоровья экипажей на судах начали внедрять телемедицину — мобильный комплекс «Система удаленных телемедицинских консультаций».

Кроме того, Росрыболовство развивает сотрудничество с Роскосмосом. Космические сервисы позволяют повысить эффективность промысловой разведки и добычи. Спутниковый мониторинг Мирового океана осуществляется для оценки оперативной обстановки в районах промысла, определения местоположения судов и контроля законности вылова.

Андрей ДЕМЕНТЬЕВ, специальный выпуск журнала «Fishnews — Новости рыболовства»

Россия. Китай. Весь мир > Рыба. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > fishnews.ru, 28 мая 2024 > № 4652125 Андрей Яковлев

«Цель войны – установить лучший мир»

ЧЕЗ ФРИМАН

Посол в отставке, приглашённый научный сотрудник Института международной и публичной политики Уотсона в Университете Брауна.

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

Запад задаётся вопросом, захочет ли Россия в свете её успехов на поле боя пересмотреть свои цели на Украине? Есть ли сегодня предпосылки для запуска мирного процесса в российско-украинском конфликте? Готов ли «коллективный Запад» обсуждать вопрос европейской безопасности и нерасширение НАТО? Почему «корейский сценарий» одинаково плох и для Украины, и для России, и для Европы? Об этом Фёдору Лукьянову рассказал Чез Фриман в интервью для программы «Международное обозрение».

Фёдор Лукьянов: В настоящий момент наблюдается новый всплеск абстрактных дискуссий о необходимости переговоров. Дискуссий абстрактных, потому что предмет переговоров не совсем ясен. Возможно, я ошибаюсь, но по моим ощущениям ни одна из сторон не стремится договориться, а объявление о начале переговорного процесса и участия в нём рассматривается лишь как средство выиграть время для реализации собственной стратегии. Хочу спросить вас как дипломата с солидным опытом: происходило ли что-то подобное ранее?

Чез Фриман: То, о чём вы говорите, обычное явление, в частности, для так называемого мирного процесса на Ближнем Востоке – мирный процесс отсутствует, но публично заявляется, что работа в этом направлении ведётся. По сути, это делается для того, чтобы хоть как-то оправдать нулевой результат. Это один из примеров.

Что касается украинского кризиса, на мой взгляд, мнение о том, что Украина проиграла войну на своей территории, только укрепляется в глобальном масштабе. Время не на стороне Украины. Независимо от того, предоставит ли Конгресс США дополнительное финансирование Украине или нет, главные проблемы, с которыми сталкивается Киев, никуда не исчезнут. Украина может иметь лучшую систему противовоздушной обороны, но она не сможет осуществить планы по контрнаступлению из-за недостатка людских ресурсов. Пока мы с вами разговариваем, Вооружённые силы Украины пребывают в довольно тяжёлом положении и беспорядочно отступают со своих прежних позиций по всей линии фронта.

Я думаю, что вопрос, над которым сейчас размышляют критически мыслящие люди (хотя, должен отметить, что есть и те, кто с большим удовольствием впитывает идеи собственной пропаганды), заключается в следующем: может ли Россия изменить свои цели теперь?

До этого цели России на Украине были относительно ясными и неизменными. Так захочет ли сейчас российский истеблишмент, ощутив успех, пересмотреть свои планы? Например, отдать распоряжение двинуться в сторону Одессы и окончательно отрезать Украину от Чёрного моря. Если подобное произойдёт, от былой Украины останется лишь государство-обрубок, ассоциированное с Европейским союзом, но увязшее в длительном процессе вступления в объединение, учитывая то многообразие реформ, которое потребуется провести для того, чтобы Украина смогла претендовать на членство. Чего только стоит ликвидация безудержной коррупции, которая, как это обычно бывает в военное время, выросла.

Я думаю, что украинская сторона действительно ищет способ урегулировать ситуацию путём переговоров, возможно, как вы полагаете, просто для того, чтобы заморозить конфликт и не допустить его усугубления.

Мир устал от российско-украинского конфликта, и сами украинцы – в первую очередь.

Я не знаю, какие настроения витают в России, но, полагаю, что россияне тоже были бы рады раз и навсегда покончить с этим конфликтом. Усталость от Украины ощущается на Западе. Я искренне верю, что желание начать переговорный процесс растёт. Однако, как вы сказали в самом начале, никто не имеет чёткого представления о том, где, когда и как проводить эти переговоры.

Фёдор Лукьянов: Боюсь, главной проблемой здесь является расхождение Запада и России во мнениях о том, что же на самом деле стало casus belli. Западные коллеги полагают, что главная мотивация президента Путина – это возрождение Российской империи, расширение её территориальных границ. Российская сторона, напротив, заявляет, что дело вовсе не в Украине, а в угрозе со стороны НАТО. С этой точки зрения нарратив, распространяющийся в западной прессе и призывающий отдать русским те территории, которые они успели за собой закрепить, и принять остальную Украину в НАТО, совершенно нерелевантен.

Чез Фриман: Это действительно так, и я думаю, что многие люди с вами согласятся, даже несмотря на то, что, по официальной версии западных государств, всему виной территориальные амбиции Москвы и мистические узы современной России с Киевской Русью. Здравомыслящие люди понимают, как обстоят дела на самом деле. Господин Столтенберг, генеральный секретарь НАТО, признал, что именно расширение альянса стало casus belli. Даже президент Зеленский пару раз упоминал об этом.

События развиваются интересным образом. Возможно, я цепляюсь за соломинку сейчас, но задел для переговоров может быть дан благодаря китайскому посредничеству. Я знаю, что посол Украины в Китае встречался со специальным представителем правительства КНР по делам Евразии. Успехом посреднических усилий, который многие в своё время проигнорировали, но теперь признают таковым, было согласование проекта мирного договора в конце марта 2022 г. при участии Турции и прежнего премьер-министра Израиля Нафтали Беннета. Господин Путин тогда показал текст соглашения издали, но широкую публику в известность о сути договорённостей не поставил. Тем не менее, я думаю, все мы более или менее знаем, что было в том договоре. Прежде всего, конечно, вопрос стоял о нейтральном статусе Украины в обмен на уход российских войск.

Ещё одной причиной начала боевых действий в 2022 г. стало положение русскоязычного населения Украины, и это обстоятельство тоже требует разрешения и создаёт много вопросов, в том числе относительно мирного урегулирования. Гражданская война на Украине началась задолго до того, как стала вестись полномасштабная прокси-война. Как быть с русскими на Украине? В российско-украинском противостоянии много сложных вопросов, требующих решения, но ключом к любому соглашению – и это все понимают – должно быть восстановление нейтралитета Украины. И я бы не был так категоричен в отношении глупости Запада. Да, мы глупы, но иногда можем перебороть себя.

Фёдор Лукьянов: Ещё один вопрос, который мне хотелось бы вам задать, касается войны во Вьетнаме. Как я понимаю, тогда тоже предпринималось множество попыток начать и закончить переговоры, однако долгое время результата они не приносили. Какими были переговоры в тот период?

Чез Фриман: Думаю, что мы были свидетелями похожей ситуации – обе стороны конфликта вставали в позу и утверждали, что никакие переговоры невозможны. А затем наступил момент, подходящий для диалога, и переговоры начались тайно в Париже. Тогда Генри Киссинджер встречался с вьетнамцами и тайно обсуждал вопрос с китайцами. Со временем начался открытый переговорный процесс.

Аналогичные нынешним структурные трудности возникли по причине того, что Северный Вьетнам не желал вести переговоры с Южным Вьетнамом, а Южный Вьетнам был недоволен тем, что Соединённые Штаты выступали от его имени. И, конечно же, Соединённые Штаты неверно истолковали предпосылки конфликта, посчитав, что всему виной проделки китайского империализма в Юго-Восточной Азии.

Вспоминается ещё один кейс, над которым я работал, – дискуссии между южноафриканцами, кубинцами и ангольцами о выводе кубинских войск из Анголы, а также об уходе ЮАР из Намибии и обретении ею независимости. Здесь тоже в течение многих лет никто не хотел ни с кем разговаривать, но развитие событий на поле боя, опять же, привело к осознанию, что лучшей альтернативой продолжению военных действий будет диалог.

Возможно, нечто подобное мы переживаем сегодня в случае российско-украинского конфликта. Совершенно очевидно, что украинское общество расколото и дестабилизировано. Свидетельством этого раскола являются увольнения в командном составе ВСУ, отправка в отставку некоторых членов кабинета министров, аресты рядовых украинцев. Кроме того, не стоит забывать о том, что 20 мая истекает срок президентских полномочий господина Зеленского. Некоторые полагают, что это прекрасный момент, чтобы так или иначе избавиться от него.

Я думаю, что в киевском истеблишменте может произойти ряд существенных изменений, и указ Зеленского, утверждающий невозможность каких-либо переговоров с Россией, будет отменён. Наверняка переговоры начнутся сначала с посредником, например, с Китаем, а продолжатся с участием всех сторон, как это было в 2022 году. Пока потенциал перехода к мирному процессу не совсем очевиден, но его возможность становится всё более реальной.

Фёдор Лукьянов: Вы упомянули, что переговоры во время войны во Вьетнаме были невозможны, пока не наступил некий благоволящий им момент. Что это был за момент?

Чез Фриман: Ситуация на поле боя стала ухудшаться, эскалация начала выходить на новые обороты. Иногда, чтобы всё стало лучше, сначала всё должно стать хуже. По этой причине я особенно внимательно наблюдаю за медленным наступлением российских войск на Харьков, второй по величине город на Украине, символически очень для неё важный. Ранее Украина смогла вытеснить российские войска из этого района, и тот военный успех стал частью украинского нарратива о победе, который теперь, к несчастью для украинской стороны, превращается в нарратив о поражении.

Таким образом, угроза украинским позициям под Харьковом может стать тем самым спусковым крючком для снятия запрета на переговоры президентом Зеленским или его преемником на этом посту.

Как я уже сказал, Запад задаётся вопросом, будут ли пересмотрены российские цели на Украине. До сих пор я и те, кто старается обращать внимание на факты, а не на пропаганду, были весьма впечатлены тем, насколько незыблемыми являются российские ориентиры. Пока всё по-прежнему, но стоит ли опасаться, что ситуация с целеполаганием изменится? Если военное командование скажет, что такой поворот событий действительно возможен, то с военной точки зрения ситуация станет совершенно иной. Очевидно, что пересечь Днепр очень сложно. И осуществить высадку морского десанта в Одессе или районах к юго-западу от неё – тоже довольно непростая задача. Полагаю, именно поэтому Украина пытается топить российские корабли.

Но, вы знаете, я думаю, что те из нас, кто следит за ходом сражения, не очень впечатлены этими попытками, потому что решающее значение прежде всего имеет то, что происходит на земле, на суше, а не потери судов или самолётов и даже не атаки на российские электростанции и заводы. Единственным результатом попыток Украины атаковать вглубь российской территории стали более яростные удары России по украинской инфраструктуре.

Очевидно, что Украина остаётся в проигрыше. В войне на истощение Россия с населением в 4–5 раз больше, чем Украина, имеет огромное преимущество. Кроме того, численность населения Украины резко сократилась в результате перемещения украинских беженцев в Европу, Россию и другие части мира. Например, много украинцев вы обнаружите в ОАЭ. Население Украины сократилось с 32 млн человек в начале специальной военной операции до 20 млн сейчас. С демографической точки зрения ситуация не самая привлекательная: оставшееся население не сильно пригодно для ведения войны на истощение. Молодых людей призывного возраста на Украине не так много, даже несмотря на то, что возрастная планка для призыва в армию была снижена.

Я полагаю, что украинская сторона исчерпала силы, и надеюсь, что господин Лавров задумывается о том, чтобы начать переговоры. Если бы я был сотрудником российского Министерства иностранных дел, я бы наверняка захотел узнать, что обсуждали в Пекине украинский посол и китайский представитель. И попытался бы апеллировать к этой встрече, чтобы начать обсуждение трёх вопросов, на чём Россия настаивала в декабре 2021 г., – это нейтралитет Украины, защита прав русскоязычного населения, проживающего на Украине, и пересмотра архитектуры европейской безопасности с тем, чтобы ни для одной из сторон не было угрозы.

Фёдор Лукьянов: Часто используемая сегодня параллель – так называемый «корейский сценарий». Лично я очень сомневаюсь, что «корейский сценарий» был таким уж удачным, но, вероятно, его можно использовать в качестве примера в отношении Украины.

Чез Фриман: Я думаю, что «корейский сценарий» – ужасная идея. Все стороны конфликта должны стремиться к такому варианту его разрешения, который не будет содержать в себе задел на возобновление боевых действий. Если на Украине появится демилитаризованная зона с вооружённой границей, по одну сторону которой будут украинцы и НАТО, а по другую – русские, вероятность возгорания старого конфликта сохранится.

Подобное мы видим в корейском случае. Корея вообще плохой пример. В 1953–1954 гг. договорились о перемирии, причём в полученном соглашении утверждалось, что стороны будут совместными усилиями добиваться перехода от перемирия к миру. Этих усилий никогда не делали. Давление на Пхеньян не привело ни к чему, кроме создания ранее не существовавшей ядерной угрозы для Америки, нашей собственной родины. Теперь у Северной Кореи есть МБР. Да, не так много, но, вероятно, около 50 ядерных боеголовок.

Фактически мы – американцы – своими руками создали себе угрозу, которой раньше не было.

Я не думаю, что раскол Украины на две части по линии фронта без достижения мира между сторонами является хорошим решением для Европы, Украины или России, особенно с учётом целей, к достижению которых Россия стремилась. Разделение страны озлобило бы Украину, вынудило бы её, как я уже сказал, начать длительный процесс вступления в Европейский союз и продолжить стремиться к членству в НАТО. Более того, в опасное положение было бы поставлено русскоязычное население Новороссии, и в конечном счёте вопрос об архитектуре европейской безопасности, которая защищала бы всех, не был бы решён.

Я недавно читал статью о реализации подобного сценария, и моей немедленной реакцией после прочтения было – в клочья разорвать Foreign Affairs, но я этого не сделал. Так что я просто взял ножницы и вырезал неугодный мне кусок.

Думаю, что начать переговоры очень важно сейчас. Более того, Россия может это сделать, это ей по силам. Насчёт США я не так уверен. Часто вспоминаю великого генерала времён нашей Гражданской войны Уильяма Текумсе Шермана, под началом которого служили некоторые из моих предков (вот почему я не называю своё имя, когда приезжаю в Джорджию). Он сказал, что «цель войны – установить лучший мир». И именно это должно стать целью, а не разделение Украины по линии фронта.

США. Евросоюз. Украина. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 13 мая 2024 > № 4721843 Чез Фриман

Траектория падения

Сенатор Алексей Пушков: "Упадок сверхдержав, который мы наблюдаем на примере США, начинается на высшей точке их экспансии"

Александр Гасюк

Недавнее эпичное обрушение автомобильного моста имени Фрэнсиса Скотта Ки в американском городе Балтимор лишь на первый взгляд представляет из себя банальную техногенную катастрофу. В этой трагедии, наглядно отражающей накопившиеся проблемы с ветшающей внутренней инфраструктурой США, заложен важный символизм. Он заключается в том, что "всесильная" Америка на самом деле является внутренне расколотой надвое, "падающей" сверхдержавой. Прошедшей в начале XXI века пик своего могущества, увлекшейся ложной повесткой и стремящейся сохранить паразитическую модель существования, основанную на слабеющей власти доллара в мире.

Такое мнение в интервью "РГ" выразил и обстоятельно развил Алексей Пушков - сенатор РФ, председатель комиссии Совета Федерации по информационной политике и взаимодействию со СМИ, кандидат исторических наук, интеллектуал, специалист по мировой геополитике и бессменный автор и ведущий популярной аналитической телепрограммы "Постскриптум".

По пути всех империй

США стремятся во что бы то ни стало сохранить за собой лидирующую роль в мире. В Белом доме говорят об этом не стесняясь, влезая в рукотворные кризисы и создавая новые точки напряжения по всему миру - от Украины до Ближнего Востока и Тайваня. Удастся ли таким образом Вашингтону сохранить свою гегемонию в мировых делах?

Алексей Пушков: Сегодняшние Соединенные Штаты - это "падающая" или рушащаяся сверхдержава. Когда я говорю "падающая", то имею в виду, что это не моментальный процесс: "падать" она может очень долго. Вспомним, что процесс заката Римской Империи длился около сотни лет. Поэтому не стоит ждать, что Штаты утратят свое значение в мире уже завтра. Но важно понимать, что США уже достигли высшей точки своего могущества в начале XXI века. И в тот момент, когда они ее достигли, началось падение их империи. Такова судьба всех империй.

Почему это происходит? От перенапряжения сил, от внутреннего разложения и от неверных внешнеполитических решений. При Буше-младшем США попытались воплотить в жизнь геополитические фантазии, вроде демократизации Большого Ближнего Востока, вместо того, чтобы заниматься развитием собственной страны, но завязли в Ираке, потом проиграли в Сирии и в Афганистане. Многое указывает на то, что у элит за океаном исчезла способность к рациональному мышлению. В конце 20-го века, после распада СССР, у них возникла иллюзия всесилия. Но в начале 21-го века, особенно после агрессии в Ираке, американская сверхдержава начала "падать".

Проведу исторические параллели. Советский Союз, как я считаю, начал приходить в упадок на рубеже 1970-х и 1980-х годов. В 1979 году мы ввели войска в Афганистан. В тот момент СССР был на пике своего могущества. Мы сохранили социалистическую Кубу, мы поддержали революцию в Никарагуа, помогли Вьетнаму одержать победу над США, у нас были прочные отношения со странами социалистической ориентации в Африке. Еще действовал Варшавский договор. И Афганистан должен был стать подтверждением способности Советского Союза экспортировать социализм. С точки зрения внешней экспансии СССР это была его высшая точка. Кстати, американцы действительно нас тогда побаивались, поскольку они "потеряли" Анголу, Эфиопию, Никарагуа, Юго-Восточную Азию. И Москве хотелось доказать: "Вот мы сейчас покажем мировому капитализму, что такое социализм!". Показали.

Позже в эту же ловушку попали США, которые убедили себя в том, что они - глобальные лидеры, и им все по силам. Экспортируем демократию в Ирак, Афганистан, Ливию, Сирию, Венесуэлу, Беларусь... Оторвем Украину от России. Но это путь в никуда: даже США не по силам подчинить весь мир. И неудивительно, что американская империя демонстрирует признаки внутренней усталости, находясь в высшей точке своей экспансии.

В апреле на широкие экраны выйдет голливудский фильм "Гражданская война", который повествует о немыслимом ранее внутреннем кризисе в США. Это тоже проявление нисходящей траектории Америки, о которой Вы говорите?

Алексей Пушков: Американский кинематограф как явление культуры так или иначе отражает состояние общества. Голливуд нацелен на то, что способно привлечь внимание зрителей, поскольку имеет какие-то основания в американской жизни. Думаю, авторы этого фильма исходили из высокой степени вероятности крупного гражданского конфликта внутри страны. Уже с 2020 года призрак такого конфликта бродит по Америке. Еще 15-20 лет сама эта идея - снять фильм о гражданской войне в США - не возникла бы. Такая лента была бы невозможна. Ведь тогда США были на пике своего могущества и являлись единственной глобальной державой. Советский Союз пал. Китай еще был слаб, Индия не достигла тех экономических высот, на которые она сейчас претендует. Конкурентов у США в мире не было. Угроза гражданской войны тогда казалась немыслимой.

Но позже ее призрак стал появляться - после того, как выяснилось, что Соединенные Штаты - причем и американская политическая элита, и народ - расколоты на две части. Одна часть - это те, кто считает США глобальным феноменом с глобальной миссией: преобразовать мир "под себя". Для этой части американской элиты США уже не национальное государство, а "страна-миссия", призвание которой - преобразовать мир по образцу и подобию Америки.

Неоконсерваторы и либеральные интервенционисты являются главными представителями этой школы мысли. Основная идея американских неоконов состоит в том, что США должны осуществить либеральную революцию во всем мире. И только в таком единообразном мире Америка будет ощущать себя в безопасности, поскольку она будет им править. Причем ради этого США должны активно использовать военные средства.

Другая часть политической элиты США, пока еще меньшая, и поддерживающая ее часть американской нации убеждены, что Америка должна исходить прежде всего из внутренних национальных приоритетов, а не должна жертвовать собой во имя глобалистских химер. Прежде всего, правительство США не должно постоянно посылать войска за рубеж и участвовать в далеких непонятных войнах. А должно заботиться об инфраструктуре, мостах, железных дорогах, о системе медицинского обеспечения, о южной границе, о бесконтрольном притоке нелегальных мигрантов и так далее.

Этот подход воплощен в лозунге Трампа "America first" - "Америка прежде всего". Согласно этой доктрине, если национальные приоритеты США входят в противоречие с ее глобальными амбициями, то амбиции надо сократить, а внешнюю политику перестроить. Эта тема настойчиво звучала в ходе предвыборной кампании ряда республиканских кандидатов.

Итак, есть два пути, по которым может идти Америка: глобалистский с соответствующей идеологией и внешней политикой либо путь национального государства с ограниченной глобальной ролью, отвечающей возможностям США. За это, по сути дела, выступают Трамп и большая часть республиканцев, а также ряд влиятельных экспертов, типа Джона Миршаймера и Джеффри Сакса. По их убеждению, США не могут одновременно противостоять России на Украине, бороться с китайцами за Тайвань, заниматься Ближним Востоком, поддерживать Израиль против арабского мира, окружать Китай системой баз, тратить все больше средств на военные приготовления в Европе, финансировать НАТО и т.д. Такое перенапряжение сил, такой чрезмерный объем обязательств не по силам даже нынешним Соединенным Штатам. Именно такое перенапряжение в свое время привело к падению всех империй.

Можем ли мы назвать представителей этой американской школы мысли изоляционистами - последователями политики невмешательства, которой придерживались США до Первой Мировой войны?

Алексей Пушков: Нет, речь идет не о классическом изоляционизме. Скорее, изоляционизм - это ярлык, который глобалистская правящая элита в США наклеивает на своих оппонентов. Прием известный. Скажем, в Европе точно так же либеральные круги наклеивают ярлык "крайне правых" на последователей Марин Ле Пен во Франции, Маттео Сальвини в Италии или на членов партии "Альтернатива для Германии" в ФРГ. Но они не крайне правые. Крайне правые - это люди, которые исповедуют нацизм, выбивают себе тату со свастикой и восхищаются Гитлером. А "Национальное объединение" Марин Ле Пен - это правоконсервативная или национально-консервативная партия, выступающая против того, чтобы Францию и Европу принесли в жертву глобализации во главе с США.

Так что термин "изоляционист" в современных США - это уничижительный ярлык, которым активно пользуются либеральные СМИ. В их подаче, если вы "изоляционист", значит, вы тупой. Значит, вы ограниченный. Вы вообще откуда-то там из Миссури, из Миннесоты или какого-нибудь Фарго в Северной Дакоте! Вы просто недалекий человек и глубокий провинциал. А все "достойные" люди - от гомосексуалистов Сан-Франциско до левых либералов и банкиров Нью-Йорка - глобалисты и "просвещенная публика".

Не думаю, что в современных США можно говорить об изоляционизме в том смысле, в котором он существовал там до Второй мировой войны. СМИ США намеренно искажают дело, когда утверждают, что Дональд Трамп и его сторонники якобы хотят закрыться от внешнего мира. Это не так. Это течение, которое предлагает соразмерить американские геополитические амбиции с американскими возможностями, поскольку эти возможности убывают.

Паразиту не хватает питательных соков

Где просматривается процесс ослабления США отчетливей всего: во внешней политике, экономике?

Алексей Пушков: Прежде всего - в финансовой сфере. Последние 2,5 триллиона из нынешних 34,6 триллиона долларов госдолга США были набраны всего за год! За год госдолг вырос почти на 8%. При этом темпы его роста постоянно увеличиваются. Что это означает? Что Соединенные Штаты в возрастающей степени живут в долг: они покрывают государственными облигациями колоссальный дефицит своего бюджета и внешнеторгового оборота. Другими словами, США потребляют намного больше, чем производят.

Возьмите данные за 2022 год: они указывают на рекордный торговый дефицит - 948 миллиардов долларов. Почти триллион! И это при том, что США - вторая экспортирующая держава мира после Китая: экспорт Америки превышает три с лишним триллиона долларов. Но дело в том, что потребляют они гораздо больше. Они завозят к себе больше, чем производят, и компенсируют это тем, что выпускают казначейские долговые бумаги. Это признак экономически нездорового общества.

Не менее важный момент: экономика США становится все менее производительной. Сегодня это в основном экономика услуг и финансовых операций. На них приходится 70% ВВП США. Большую часть XX века США были "мастерской мира", заменив в этой роли Великобританию. Но теперь это уже не так: в 2024 году на США приходилось лишь 15,9% мирового промышленного производства. Для сравнения: доля Китая - 31,6%, то есть теперь "мастерская мира" - это Китай.

Кстати, Дональд Трамп стал первым президентом, который поставил вопрос о том, что надо возвращать производство в Америку. То самое производство, которое ранее было переброшено в Мексику, в Латинскую Америку, в Китай, в страны Юго-Восточной Азии. Интересно, что Байден пытается делать то же самое. Фактически в этой области США при нем идут в фарватере программы Трампа. Таким образом, доктрина США как "глобального лидера" сталкивается с сокращающимися финансовыми и экономическими возможностями Соединенных Штатов. Роль глобального лидера они сегодня вытягивают с трудом.

По данным, которые не так давно озвучили в комитете по финансам сената США, американское правительство каждый божий день заимствует у Федеральной резервной системы 6 миллиардов долларов или 74 тысячи долларов в секунду. Чем это может закончиться не только для США, но и для всего мира, если он не уйдет от власти доллара?

Алексей Пушков: США находятся в состоянии предупадка. Но мы еще не знаем того, что может произойти, если рухнет доллар как главная мировая валюта. Мы видим, что происходит на фоне снижения удельного веса доллара как мировой валюты: кто-то уходит в золото, кто-то скидывает американские ценные бумаги. Если у Китая еще несколько лет назад в эти бумаги был вложен 1 триллион 200 миллиардов, то сейчас уже 780 миллиардов - они постепенно сокращают свои вклады.

Однако пока американские долговые бумаги находят спрос. Ведь когда государства вкладывают свои сбережения в зарубежные ценные бумаги, они смотрят на объем экономики, который за ними стоит. Американская экономика и ее финансовая система пока еще работают. И считается, что это относительно надежное капиталовложение, потому что они выплачивают проценты по этим ценным бумагам. При этом каждый год на обслуживание госдолга у США уходит больше, чем на американский военный бюджет. То есть ежегодно триллион долларов идет на обслуживание только долговых обязательств США. Но если они перестанут обслуживать госдолг, то тогда и наступит крах доллара.

Насколько мне известно, процесс рождения новых долларов до неприличия прост: на клавиатуре специально обученный человек вбивает нужную сумму со многими нулями на расчетный счет нью-йоркского отделения ФРС, а затем эти деньги переводятся правительству США. Разумеется, в долг под проценты. Ведь контролирующим ФРС США воротилам из "банков Морган Чейз", корпорации "Блэкрок" и "Вангард групп" нужно хорошо кушать. Что будет, если эта система, где доллары берутся из воздуха, рухнет?

Алексей Пушков: Вы правы: доллары берутся из пустоты. Американский госдолг - это же пирамида, наподобие пирамиды Мавроди. Но по-другому американцы жить уже не смогут. Они выстроили глобальную паразитическую систему, которая питается от всего мирового экономического организма. И, если этого паразита начинают лишать важных частей этого организма - например, в России запущен процесс дедолларизации, - в США рассматривают это как опасную для них тенденцию. Почему? Да потому, что за Россией могут пойти другие! И тогда "питательные потоки", которые подпитывают этого американского долларового паразита, будут становиться все меньше и меньше. Это и станет концом Америки.

Соединенным Штатам противопоказан многополюсный мир, за который выступает Россия. Поэтому США и ЕС и пытаются "зажать" нас жестким санкционным режимом. Хотя санкции пока не дают явных результатов, в Вашингтоне рассчитывают на долгосрочные последствия санкций. А еще это сигнал китайцам: посмотрите, мол, что будет и с вами, если вы пойдете на конфликт с Западом. Если учесть, что "холодная война" длилась 40 лет, то и нынешняя "ледяная война" Запада против России (так я называю нынешнее противостояние - гораздо более ожесточенное, чем в годы "холодной войны") рассчитана на длительный период. Быстро она не завершится.

Сейчас еще рано говорить, что произойдет с мировой системой в случае краха доллара. В любом случае падение Америки как финансовой сверхдержавы не будет моментальным. Такие разветвленные системы моментально не рушатся. Мировая финансовая система должна на что-то опираться. Пока она опирается на доллар. Большая часть мировых валютных резервов по-прежнему хранится в долларах - около 54%. Однако сокращение его веса тоже налицо: ведь еще в 2000 году в долларах хранились 72% мировых резервов.

Так что доверие к доллару пока есть, но его уже гораздо меньше, чем было 20 лет назад. Государства все чаще начинают вкладывать свои средства в разные валюты, частично переходят на торговлю в национальных валютах. В итоге мировая финансовая система придет к большему разнообразию в расчетах и приспособится к меньшей роли доллара. Но потери от этого будут больше всего для США. Потому что они могут утратить свою уникальную позицию государства, которое живет в долг по отношению ко всему остальному миру. Если когда-то доллар рухнет, мир успеет к этому приспособиться. А вот для США последствия будут очень тяжелыми.

Система ложных ориентиров

Что ждет США в этом случае?

Алексей Пушков: Ничего хорошего. Поэтому им надо во чтобы то ни стало сохранить свою паразитическую систему. Задумайтесь, почему Вашингтон говорит о том, что Украина имеет для него экзистенциальное значение? Где США и где Украина? Их разделяют 8 тысяч километров! Почему она так для них важна? А дело в том, что, если США утратят позицию "державы номер один", они потеряют возможность поддерживать свою паразитическую функцию. Если "зона активности" паразита сжимается, ему перестает хватать питательных соков. У него меньше возможностей оперировать финансовыми инструментами, поддерживать уровень жизни и относительную стабильность.

Сегодня США должны миру 35 трлн долларов! Им еще в начале XXI века нужно было сказать себе: все, заканчиваем наращивать госдолг. А сегодня они уже не могут этого сделать. Потому что им надо кормить 90 тысяч солдат в Японии. Им надо поддерживать свои военные базы в Южной Корее и по всему миру. Им надо финансировать конфликт на Украине, чтобы попытаться показать миру, что они - главные, что они способны нанести "стратегическое" поражение России.

Это система ложных ориентиров, которая характерна для "падающей" сверхдержавы.

Мне нередко приходится слышать, что, мол, у американцев все просчитано и продумано на годы вперед. Но это не так. Иначе у них не было бы столько неудач и просчетов. Они проиграли войну в Афганистане, не сумели свергнуть Асада в Сирии, пытались "разорвать в клочья" экономику России, но не сумели, не смогли получить поддержку санкций со стороны Глобального Юга. Не получилось у них осуществить и "смену режима" в Венесуэле. Да и то, что происходит на Украине, не выглядит как история американского успеха. И это уже ясно всему миру. На Украине США отступают - вместе с украинскими войсками.

О предстоящих выборах президента, ложных ценностях и слабости США

Итак, США совершают серьезные внешнеполитические просчеты. Сталкиваются с иллюзиями собственной вседозволенности, экономическими вызовами своему паразитическому по сути глобальному финансовому доминированию, а также неспособностью затормозить темпы роста собственного госдолга. Как известно, где тонко, там и рвется. В чем заключается главная уязвимость Америки? Где может рвануть?

Алексей Пушков: Ведущие неоконсерваторы считают, что главная угроза США исходит не извне - не от России или Китая, а изнутри. И с этим можно согласиться. По внешнему контуру США, пока они выполняют свои обязательства, достаточно сильны. Многие страны мира возглавляют проамериканские элиты, которые ориентируются на Вашингтон, зависят от него и видят смысл инвестировать в альянс с США. Да, мир стремительно меняется. США сталкиваются со многими новыми вызовами, но пока сохраняют свою роль глобальной сверхдержавы.

А вот внутри страны ситуация гораздо хуже. Толпа, ворвавшаяся в Капитолий 6 января 2021 года, показала, до какой степени дошел внутренний раскол. Один из примеров тому - участившиеся разговоры о выходе Техаса из состава США. Другой пример - разрывы в законодательстве. Законы, которые принимают во Флориде, противоположны тем, что принимают в Сан-Франциско или Нью-Йорке. Например, запрет наличия в школьных библиотеках так называемой гей-порно литературы. Во Флориде это запретили, а вот в Лос-Анджелесе и Сан-Франциско это норма: там детей уже с 5-6 лет обучают основам сексуального воспитания на однополый и ЛГБТ-манер. Это же две разные Америки! Страна расколота напополам. И этот раскол персонифицирован: с одной стороны политических баррикад стоит Байден, с другой стороны - Трамп.

По вашему мнению, если на выборах в ноябре победит Дональд Трамп, смогут ли его политические противники и демократы каким-либо образом помешать возвращению этого несистемного политика в Белый дом?

Алексей Пушков: Позиции Трампа могут подорвать еще до выборов, если все-таки примут судебное решение о его уголовной ответственности. Суд - это первый способ ослабить Трампа перед выборами. В "колеблющихся штатах", от которых зависит судьба выборов, разрыв между Трампом и Байденом составляет около 3-4%. Судебное решение против Трампа вполне может повлиять на голосование в этих штатах.

Некоторые эксперты говорят, что у "глубинного государства" есть еще самый главный "аргумент" - это физическое устранение Трампа. В Америке возможно все. Но, чем ближе к выборам, тем сложнее это сделать. И если бы они хотели это сделать, то, думаю, уже бы сделали. До выборов осталось несколько месяцев, и если вдруг застрелят Трампа, то это спровоцирует колоссальный политический кризис в стране.

В этом контексте "глубинное государство" в США готовится сыграть в прежнюю игру 2016-2020 годов. Игру, при которой Трамп приходит к власти, но его окружают людьми, представляющими интересы не национально-ориентированной, а глобалистской Америки. И, таким образом, ограничивают президента в его возможностях. Думаю, что этот сценарий, при котором демократы и либеральные республиканцы постараются нейтрализовать Трампа в случае его победы, наиболее вероятен. Но в этот раз это будет труднее сделать: у Трампа появилось больше союзников в Конгрессе, не только многие граждане, но и многие политики считают, что стране нужны серьезные перемены.

Об Украине и социальном диагнозе США

Украина - это еще одна ложная повестка или очередной внешнеполитический просчет США?

Алексей Пушков: Украина - это пример и первого, и второго. Представим себе, что Соединенные Штаты являются национальным государством, которое исходит из национальных приоритетов. Что дает США как национальному государству поддержка кризиса на Украине? Абсолютно ничего.

С точки зрения США как национального государства и с точки зрения Трампа как лидера этой идеи, Украина американцам не очень нужна. Что они с нее имеют? Инвестиций очень мало, особенно в нынешних условиях. Все очень рискованно и ненадежно. Разместить там какие-то ракеты, чтобы угрожать России? Но, в общем-то, для этого есть уже три прибалтийские республики, Польша, Румыния. Зачем им нужна Украина в НАТО? Чтобы иметь постоянный очаг возможной войны с Россией? Ведь даже если допустить, что будет достигнута временная "заморозка" украинского конфликта, то у украинской элиты не будет другой политической повестки, кроме реваншизма. Поэтому для США как национального государства Украина в качестве перманентной бомбы с зажженным фитилем, способной вызвать войну с Россией - ядерной державой, не нужна.

А теперь давайте посмотрим на это с другой стороны - с точки зрения США как глобального лидера. И вот тут вдруг обнаруживается, что Украина Вашингтону очень нужна. Именно поэтому там говорят, что и Украина, и Тайвань являются для США экзистенциальными вопросами. Почему? Вернемся к паразитической сущности США. Им жизненно важно сохранить себя как всемирного паразита, который "сосет соки" из всех государств. И расплачивается с ними "долларами из воздуха". С точки зрения интересов глобалистской Америки, Украина действительно имеет для нее экзистенциальный характер. Ведь если они ее "потеряют" и если они "потеряют" Тайвань, то они перестанут быть в глазах мира глобальным лидером. В результате под угрозой окажется первенство доллара, США не смогут жить взаймы, а значит - рухнет весь американский образ жизни. Именно этого страшатся те в США, кто стремится сохранить их глобальную гегемонию.

Недавно я спросил профессора Колумбийского университета Джеффри Сакса о том, действительно ли американская демократия находится под угрозой. Он мне ответил так: "Американские политические институты глубоко пронизаны коррупцией через широкое финансирование избирательных кампаний. Поэтому социальная ситуация в США ухудшается. Речь идет о финансовой нужде, наркозависимости, падающей продолжительности жизни. Америке нужен сильный и честный лидер, но вместо этого страна получает лоббизм и нежелание решать реальные нужды рядовых американцев и тем более бедных граждан. В этом и заключаются коренные причины политической нестабильности в Соединенных Штатах". Вы согласны с такой оценкой?

Алексей Пушков: Я согласен с поставленным социальным диагнозом, но не согласен с упованием на честного лидера. Потому что Америка - это система, и она так работает. Она не изменится от того, что американцы вдруг выберут честного лидера. Даже если лидер будет честный, система-то будет прежней - системой лоббистских, то есть коррупционных связей, которая не способна обеспечить другой тип функционирования страны.

В известном американском телесериале "Босс" показано, как в Чикаго перед выборами мэра собираются все местные криминальные авторитеты и решают, кто какой район "берет на себя" для обеспечения нужного им результата. Они все распределили, ударили по рукам и потом говорят: "Вот за что мы любим американскую демократию!". Это - блестящий эпизод: 10 человек решают судьбу города! И этого не сможет изменить честный лидер.

Однако социальный диагноз Джеффри Сакса - верный. Знаете, какой самый поразительный показатель растущего неблагополучия в США? Это детская смертность. Она в Америке выше, чем во Франции, в Великобритании, в Японии, странах Скандинавии, выше, чем у нас. У них в 2022 году этот показатель был на уровне 5,4 ребенка на тысячу новорожденных младенцев. Для социолога детская смертность - это магическая цифра и абсолютно ключевой показатель того, что происходит со страной. У нас в 2000 году из тысячи новорожденных 19 детей рождались мертвыми, сейчас - 4,4. То есть у нас детская смертность сократилась в четыре раза. А у американцев показатель ухудшился. У них - деградация, а у нас - улучшение.

Есть еще один важный показатель - численность инженеров, выходящих из университетов, поскольку она отражает производственный потенциал страны и будущую экономическую дееспособность нации. В России среди выпускников вузов 24% составляют люди инженерных профессий. Это те, кто планирует, прорабатывает, обеспечивает производство на интеллектуальном уровне. В США все это в прошлом - в том прошлом, когда они были главной производственной силой планеты. Сегодня там очень низок процент молодых людей, идущих в инженеры, - около 8%. Куда же идут молодые образованные люди? Они идут в менеджеры, в адвокаты, в финансисты, то есть туда, где можно за большие деньги обслуживать американскую олигархию. И формируют состоятельный обслуживающий класс, но класс непроизводительный. Современная американская экономика производит в основном услуги.

Молодые американцы не идут в инженеры, потому что гораздо большие деньги можно получать в других местах. По сути, на национальном уровне воспроизводится паразитарная схема, выстроенная США в глобальном масштабе. Другими словами, растет паразитический класс в самих США, который питается от олигархии и обслуживает элиту, становясь ее частью.

Джеффри Сакс - умный и компетентный человек, мы с ним давно знакомы. Он прав в том, что беда в США пришла, откуда не ждали - с социальной стороны. Казалось бы, Америка - страна довольно высокого благополучия. Но это уже не так. За благополучием - в Новую Зеландию, в Финляндию, в Швейцарию, в Сингапур. Но не в США. Сегодня - это уже страна массового социального неблагополучия, уличной преступности, наркомании.

Речь идет о распаде социальной ткани в США. О причинах можно долго говорить, мы же просто зафиксируем: внутреннее неблагополучие в США возрастает. В 2021 году там была зарегистрирована 21 тысяча убийств с применением огнестрельного оружия. И только за январь 2023 года от него погибли 3500 человек. В том же 2023-м в США произошло 38 массовых расстрелов - они случались почти каждую неделю. И никто ничего не может с этим сделать.

С нынешней точки исторического развития для США существует только путь вниз?

Алексей Пушков: Упадок сверхдержав, который мы наблюдаем на примере Соединенных Штатов, начинается, как правило, на высшей точке их экспансии. Это непременный закон социологии. И, как свидетельствует история, он необратим.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > rg.ru, 25 апреля 2024 > № 4633213 Алексей Пушков

Капитан рыбпрома

О сталинском наркоме Александре Ишкове

Вячеслав Зиланов

Рыбное хозяйство страны последнее тридцатилетие, будучи на капиталистическом пути, переживает непростые времена. Отрасль постоянно «реформируется», меняются её руководители, которые провозглашают свои целевые установки для неё и, как следствие, растут цены на рыбу, падает её потребление населением России.

В этой связи память невольно обращается к делам тех, кто был у штурвала рыбной промышленности в советское время. А это был период её становления, трудных военных лет, послевоенного восстановления, стремительного планомерного подъёма 60–70-х годов и сложностей в условиях передела Мирового океана. Причём в этот сложнейший период росло потребление рыбопродукции населением страны.

Таким человеком, бесспорно, является сталинский народный комиссар рыбной промышленности СССР, в последующем министр рыбного хозяйства СССР Александр Акимович Ишков. Именно он почти 40 лет (с 1940 по 1979 г.) руководил рыбной отраслью, провел её через все самые сложные периоды и, безусловно, имел свои взгляды на её дальнейшее развитие.

К сожалению, Александр Акимович Ишков не оставил цельной программы или развёрнутых тезисов на перспективу о развитии рыбной отрасли. Хотя, если учесть, что в период после его ухода на пенсию рыбное хозяйство с 1979 и до 1992 года удерживало свои позиции как по вылову, так и по производству пищевой продукции, – это свидетельствует о прочности заложенной им основы. Да и в современной капиталистической России рыбное хозяйство всё ещё базируется на ряде основ, заложенных в своё время сталинским наркомом рыбной промышленности А.А. Ишковым.

Трудно сказать, как бы повёл «рыболовный корабль» министр А.А. Ишков в наше время. Но для меня, а я проработал в «ишковский» период развития рыбного хозяйства более 25 лет (в последние годы непосредственно под его руководством в области международного сотрудничества), совершенно ясно, что рыночные отношения для него не были «тёмным ящиком».

Министр Ишков с его стратегическим мышлением и необычайной тягой ко всему новому нашёл бы свой, свойственный только ему путь развития рыбной отрасли. Тот, который ведёт к повышению её эффективности и главное – к насыщению внутреннего рынка страны рыбной продукцией, доступной для населения.

Достижения рыбного хозяйства СССР в период руководства наркомом, министром А.А. Ишковым, а они бесспорны, не дают покоя тем, кто пытается даже в наше время, спустя почти 45 лет после оставления им своего поста, принижать эти достижения, инспирировать разного рода измышления о коррумпированности штаба отрасли и т. д. Последнее, по моему мнению, не соответствует фактам, и об этом и многом другом сказано в нижеследующем очерке.

Становление: от рабочего до наркома

Родился Александр Акимович Ишков 29 августа 1905 года в семье рабочего в городе Ставрополе. В 14-летнем возрасте он становится учеником в электромеханической мастерской, затем рабочим и через два года – мастером этого предприятия. В последующем, в 1927–1929 годах, избирался секретарём райкома ВЛКСМ в городе Благодарное Ставропольского края. С мая 1927 года – член ВКП(б). Проучившись в течение двух лет в Северо-Кавказской краевой практической академии сельского хозяйства имени А.А. Андреева в городе Новочеркасске Ростовской области, Александр Ишков в 1930 году в 25-летнем возрасте назначается заместителем председателя правления Кубанского рыбаксоюза в городе Ахтари Краснодарского края. С этого времени и до конца своей жизни А.А. Ишков отдал всего себя рыбной отрасли, её становлению и развитию.

В предвоенные 1937–1939 годы А.А. Ишков назначается управляющим Азово-Черноморского госрыбтреста в городе Ростове-на-Дону, затем переводится управляющим Волго-Каспийского госрыбтреста в Астрахани. Уже тогда организаторский талант, инициатива и, главное, умение решать возникающие проблемы молодого Александра Ишкова обратили на себя внимание наркома пищевой промышленности (куда входило и Главное управление рыбной промышленности Наркомпищепрома СССР) Анастаса Ивановича Микояна. Именно по рекомендации А.И. Микояна в 1939 году Александр Ишков назначается заместителем в созданный Народный комиссариат рыбной промышленности СССР, который возглавила Полина Семёновна Жемчужина – жена В.М. Молотова. Уже в этот первоначальный период своей деятельности он настолько явно проявил свои организаторские способности, что стал оставаться на «рыбном хозяйстве» при отсутствии по тем или иным причинам наркома П.С. Жемчужиной.

В 1940 году А.А. Ишков в свои 35 лет, с переводом на другую работу П.С. Жемчужиной, назначается И.В. Сталиным, вновь по рекомендации А.И. Микояна, народным комиссаром рыбной промышленности СССР. В этом молодом возрасте для руководителя такого ранга он уже имел опыт управления такими крупнейшими для того периода объединениями, как Азово-Черноморский и Волго-Каспийский рыбтресты. Именно эти крупнейшие государственные объединения поставляли большую часть рыбной продукции в самую заселённую европейскую часть Советской России, на Украину и Закавказье. Так что назначение И.В. Сталиным народным комиссаром рыбной промышленности СССР А.А. Ишкова основывалось на его деловых, организаторских и человеческих качествах, которые уже ярко проявились в то время.

Всё это блестяще оправдалось в последующем. Приняв рыбную отрасль в 1940 году с объёмом вылова в 1,3 млн тонн, из которых 60% приходилось на внутренние водоёмы, он довёл вылов в 1975 году до 10,4 млн тонн, из которых почти 90% добывалось в морях и океанах. В мировом рыболовном сообществе отечественное рыбное хозяйство стало бесспорным лидером. Были созданы современный рыболовный флот, широкая сеть перерабатывающих и сбытовых организаций, научные и учебные заведения, специализированные рыбопромысловые разведки, бассейновый принцип управления отраслью и многое другое. Большинство из всего того, что привело к успеху, впервые было применено не только в нашей стране, но и в мировой рыболовной практике.

А.А. Ишков установил и ещё один, уже личный, мировой рекорд: он единственный в мире министр рыбного хозяйства, проработавший на этом посту почти 40 лет!

На главном стратегическом направлении

Обычно считается, что отраслевой министр – это прежде всего хозяйственник, ещё, может быть, чуть-чуть политик, и то внутри страны. Это, безусловно, в полной мере относится и к министру А.А. Ишкову. Ведь он был наркомом рыбной промышленности при И.В. Сталине, министром рыбного хозяйства при Н.С. Хрущёве, Г.М. Маленкове, Л.И. Брежневе. Для того чтобы оставаться у руля отрасли и вести её в эти непростые годы, действительно надо было быть крепким хозяйственником, обладать талантом организатора. Но в не меньшей мере надо было быть ещё стратегом и политиком не только внутри страны, но и на мировом уровне.

Ведь именно в послевоенный период отечественное морское рыболовство начало выходить на широкие просторы Мирового океана, и это, в свою очередь, выдвигало огромной сложности задачу – обеспечить благоприятные условия для ведения производственной деятельности за пределами территории страны. А это уже политика, и политика крупного масштаба. И именно здесь с наибольшей силой раскрылся талант А.А. Ишкова как стратега, тактика, политика мирового уровня в области морского и океанического рыболовства.

Когда А.А Ишков принял рыбную отрасль, основными районами промысла были внутренние водоёмы (реки, озера, прудовое хозяйство), Азово-Черноморский, Волжско-Каспийский бассейны и Балтийское море. Планомерно в эти годы осуществлялось формирование морского рыболовства на Севере в Мурманской, Архангельской областях и на Дальнем Востоке. Однако значение этих районов в предвоенное время ещё не было так велико, как в последующие, послевоенные годы. Вместе с тем уже тогда Александр Акимович хорошо понимал, что будущее за морским, океаническим рыболовством, и в этой связи уже тогда он уделял много внимания решению ряда стратегических и организационных вопросов развития рыбной промышленности в Мурманской области, в частности формированию её центра в незамерзающем порту – Мурманске.

Именно здесь начал закладываться один из крупнейших рыбных портов мира – Мурманский рыбный порт. Рыбаки Севера впервые в мировой практике в предвоенные годы начали осваивать промысловые районы не только по всему Баренцеву морю, но и в районах Шпицбергена, и в восточной части Гренландского, Норвежского морей. Шло освоение и дальневосточных морей.

Всё это было прервано войной. В тяжёлых условиях оказалась вся рыбная отрасль, так как были отрезаны самые рыбные районы – Украина, Прибалтика, Чёрное, Азовское моря. Военные действия сковывали рыболовство на Каспии и в Баренцевом море. В этих условиях и с учётом ограниченности продовольствия руководство страны поставило перед рыбной отраслью задачу: «Больше рыбы для фронта и тыла».

Нарком А.А. Ишков принимает непростое решение наращивать вылов за счёт интенсификации промысла в реках и озёрах Сибири, Урала и особенно Дальнего Востока, при одновременном продолжении рыболовства на Каспии и в Баренцевом море. За короткий период удалось минимизировать снижение объёмов вылова из-за военных действий, а в реках и озёрах Сибири уловы были даже увеличены, почти втрое. В эти годы, как признавал сам Александр Акимович, «…приходилось работать с предельной нагрузкой, вылавливать зачастую и то, что в других условиях следовало бы оставить в водоёмах для восполнения и запасов рыбного поголовья».

Комплекс мер, принятых штабом рыбной отрасли во главе с А.А. Ишковым, позволил в годы военных действий удерживать вылов на уровне 1,0–1,1 млн тонн ежегодно. Самое большое снижение добычи в военные годы было около 28–30%. Для сравнения: при переходе России от советского к капиталистическому периоду снижение вылова составило почти 50%.

Именно в военные годы раскрылся тот огромный организаторский талант, которым обладал Александр Акимович Ишков. Именно в эти годы формировался А.А. Ишков как стратег и политик в области рыбного хозяйства. Уже тогда он понимал, что рыбные ресурсы внутренних водоёмов не позволяют, в силу своей ограниченности, обеспечивать устойчиво растущее население страны рыбными продуктами. Не решают эту проблему и сырьевые ресурсы прибрежных морских вод. Следовательно, выход из создавшегося положения может быть только за счёт освоения сырьевых рыбных ресурсов вначале морских, а затем и отдельных океанических районов Мирового океана.

От прибрежного к океаническому рыболовству

Для осуществления столь огромного по масштабу замысла требовались современный рыболовный флот, развитие портовой, судоремонтной, рыбоперерабатывающей мощностей, береговой инфраструктуры, а также научная система прогнозирования, управления морским рыболовством и подготовка соответствующих кадров. Всё это было блестяще осуществлено А.А. Ишковым и его соратниками с учётом особенностей того времени. А эти особенности диктовали поиск неординарных путей для достижения поставленных целей.

Так, сразу же в первые послевоенные годы стало ясно, что управление отраслью при огромной удалённости морских рыбопромысловых районов – от Баренцева, Балтийского морей до Охотского, Берингова и Японского морей – требует большей оперативности в повседневном решении текущих задач. В этих условиях Правительство СССР принимает в 1946 году решение создать два министерства: Министерство рыбной промышленности западных районов и Министерство рыбной промышленности восточных районов СССР, которые просуществовали почти три года, затем были объединены в Министерство рыбной промышленности СССР. Такой шаг позволил быстро стабилизировать положение дел непосредственно на местах – в удалённых от центра районах, а затем уже при начавшемся росте производства сконцентрироваться на решении стратегических задач развития морского, океанического рыболовства.

Всё это было оправданно для своего времени при централизованной плановой экономике. Другим примером неординарного подхода, осуществлённого непосредственно министром А.А. Ишковым в первые послевоенные годы, может служить решение проблем формирования морского добывающего флота. Так, часть полученных по репарации от Германии торговых, транспортных, госпитальных и других судов переоборудуется для нужд рыбной промышленности – под плавбазы для приёма и обработки рыбы, под китобойные и транспортные суда.

Одновременно, в конце 40-х – начале 50-х годов, по предложению А.А. Ишкова принимается на правительственном уровне решение, и осуществляется в практическом плане серийное строительство средних рыболовных траулеров (СРТ) в ГДР и в прибалтийских портах. Эти суда, которые длительное время составляли основу морского рыболовства страны, вели промысел сельди почти во всех районах Гренландского, Норвежского, Баренцева морей, а также в морях Дальнего Востока.

В дальнейшем, в 60–70-х годах, именно с судов типа СРТ и модернизированных СРТ-Р, СРТМ началось освоение в отдалённых районах промысла сельди, хека, налима и других пород рыбы в Северо-Западной Атлантике. По существу, серийное строительство судов типа СРТ позволило в целом решить проблему обеспечения населения страны продукцией из сельди. Именно сельдь стала третьим основным продуктом после хлеба и картофеля.

Решая эту важнейшую народнохозяйственную и социальную задачу, министр А.А. Ишков много внимания уделял организации отечественного морского рыболовства данных пород рыбы тралами. С этой целью совершенствуются суда, орудия лова и технология как добычи, так и переработки рыбы на рыбодобывающих судах в готовую продукцию, вплоть до выпуска консервов и пресервов.

Революционным было строительство первых больших морозильных рыболовных траулеров с кормовым тралением – БМРТ. Это было новое слово в мировом рыболовстве, и оно принадлежит нашей стране, её конструкторам, учёным, капитанам, тралмейстерам. Введение в строй судов типа БМРТ наряду с совершенной техникой лова позволило производить рыбную продукцию, которая в последующем доставлялась прямо в магазины. Благодаря такому подходу начал расширяться ассортимент рыбной продукции. Немаловажное значение имело и то, что по бытовым условиям для команды суда типа БМРТ не имели себе равных в мире.

А.А. Ишков неоднократно сам выходил в море на промысловых, научно-поисковых судах в районы Баренцева, Норвежского, Северного морей и в Северо-Западную Атлантику, с тем чтобы практически решать те или иные проблемы отечественного морского рыболовства.

В середине 60-х годов разведанные и начавшие быстро осваиваться промыслом в различных районах Мирового океана новые объекты: хек, мойва, путассу, рыба-капитан, макрурус, нототения, сквама, сардинелла, сардина-иваси, ставрида, минтай и другие виды, — неохотно брались для реализации торговой сетью. Шло затоваривание холодильников, транспортных рефрижераторов, плавбаз, да и промысловые суда простаивали в порту в ожидании разгрузки. Нужен был неординарный подход, с тем чтобы прорываться сквозь торговые ряды, не желающие возиться с дешёвым, но хлопотным рыбным товаром. К тому же необходимо было быстро, без проволочек утвердить ГОСТы на продукцию, цены и т. д. Особенно было трудно решать ценовые вопросы, так как расчёты экономистов показывали, что для покупателя стоимость продукции будет выше, чем существующие на тот период цены (утверждённые ещё в 40–50-х гг.) на традиционную для внутреннего рынка рыбу – треску, сельдь, кильку, карпа и др.

В министерстве по инициативе А.А. Ишкова было принято решение: организовать выставку всей новой рыбопродукции, пригласить на неё первых руководителей государства Л.И. Брежнева и А.Н. Косыгина. Поставить перед ними вопрос: либо выделить средства для глубокой переработки сырья, либо разрешить самим рыбакам реализовывать рыбопродукцию, построив свои специализированные рыбные магазины. Последнее предложение было по тем временам не только экономическим, но и политическим – посягательством на монополию государства, которую олицетворяло Министерство торговли и трепетно отстаивал ЦК КПСС.

Такая выставка была организована в Доме культуры Московского рыбокомбината. На ней все бассейны показывали свою новую продукцию. Когда всё было готово, А.А. Ишков три или четыре раза обошёл все стенды, тщательно слушая разъяснения и подробно расспрашивая при этих «репетициях» не только первых руководителей, но и рядовых исполнителей. Все его вопросы были доброжелательные, с подтекстом, направленным на подсказку, что и как надо докладывать, когда приедут высокие гости.

Выставку посетил первый заместитель председателя правительства К.Т. Мазуров с большой группой специалистов из ЦК КПСС, Госплана, других министерств и ведомств. В целом выставка сдвинула проблему с мёртвой точки: были утверждены ГОСТы, приняты предложения бассейнов по ценам, началось создание и строительство в крупнейших городах Советского Союза специализированных рыбных магазинов, наименованных «Океан». Их было построено и введено в действие за короткий срок более ста. Да и сама торговля повернулась лицом к новым видам, непривычным для нашего покупателя. К тому же всё это позволило не только приступить к широкому освоению разведанных запасов, но и начать исследования и поиск рыбных ресурсов в других районах Мирового океана, вплоть до вод, прилегающих к Антарктиде, что привело к открытию и освоению новых районов и объектов промысла. Это один из многих примеров, как А.А. Ишков, зная механизмы функционирования советской партийной, плановой системы, находил быстрые способы решения проблем, стоящих перед отраслью.

Большое внимание министр А.А. Ишков уделял становлению и развитию рыбопромысловых разведок и научному обеспечению функционирования рыбной промышленности. В этих вопросах для него было характерно не только решение текущих повседневных проблем, но и перспективных, долгосрочных. Безусловно, приоритетным было формирование устойчивой сырьевой базы морского, океанического рыболовства Советского Союза. Этому вопросу он уделял много внимания. Сам принимал и выслушивал учёных, специалистов промразведки, а наиболее важные вопросы выносил на рассмотрение научно-технического совета Минрыбхоза СССР или на коллегию министерства.

Специализация бассейновых промразведок в тесной увязке с учёными на перспективных работах по наращиванию сырьевой базы отечественного рыболовства позволила в 60–80-е годы открыть и освоить самые отдалённые районы промысла в Мировом океане. Это районы Африки, Латинской Америки, Антарктики, ЮВТО, ЮЗТО, Австралии, Новой Зеландии и акваторий Индийского океана. В результате объёмы вылова стремительно росли: 1955 год – 2,7 млн тонн, 1960 год – 3,5, 1965 год – 5,7, 1970 год – 7,7, 1975 год – 10,4.

Таких темпов роста уловов не знала ни одна страна в мире. Советский Союз по этому показателю вышел на первое место в мире, опередив традиционного мирового рыбодобывающего лидера – Японию.

На международном направлении

А.А. Ишков хорошо понимал, что работа рыбопромыслового флота в удалённых районах Мирового океана требует всё же поддержки берега, и немалой: это пополнение продуктами, ремонт, отдых экипажей, перегрузка судов и т. д. И в этой связи были начаты совместно с МИД, Министерством внешней торговли (МВТ) широкомасштабные работы по установлению международного сотрудничества с прибрежными зарубежными государствами вблизи берегов, у которых вёл промысел наш рыболовный флот. Были проведены многочисленные переговоры со странами Африки, Америки и Азии. Многие из них министр возглавлял сам.

Характерным для А.А. Ишкова было то, что он тщательно готовился к переговорам. Просматривал материал, собирая информацию из различных доступных ему источников, выслушивал мнение членов делегации, особенно тех, кто приезжал из бассейнов.

Переговоры министр вёл спокойно, стараясь расположить к себе партнёра, при этом старательно следил, чтобы не создавалось в ходе их «завалов», которые бы привели к срыву. Аргументация была очень чёткая. А.А. Ишков умел слушать партнёра, опровергать те аргументы, которые не отвечали интересам отечественного рыболовства. Одновременно с этим он не отрицал и возможности собственного отступления, но до определённого предела, до предела директив. Были случаи, что он выходил за директивы, но всегда ответственность брал на себя.

Норвежская газета «Фискарен» давала такую характеристику нашему министру: «Ишков производил впечатление человека живого, общительного, знающего много. Но за столом переговоров он был твёрд, и в этом норвежские власти убедились, начиная с переговоров о 200-мильной зоне и соглашению по рыболовству и кончая договором о «смежной зоне» и нерешёнными вопросами по Шпицбергену».

Многие предложения, которые он выдвигал, были рассчитаны на годы вперёд. Это касалось сотрудничества с Норвегией, Фарерскими островами, Канадой, Японией, Анголой, Марокко, Мавританией, Новой Зеландией и многими другими странами. Все зарубежные партнёры, с которыми он вёл переговоры (а это были министры рыболовства, иностранных дел, первые руководители государств), высоко отзывались о нём и особенно ценили его стратегическое мышление.

Так, бывший министр рыболовства Норвегии Эйвен Болле во время моей последней встречи с ним сказал, что предложение А.А. Ишкова подписать соглашение о создании Совместной советско-норвежской комиссии по рыболовству показалось ему идеей бесперспективной, и он пошёл на подписание соглашения безо всякого энтузиазма. Однако спустя годы Эйвен Болле убедился в обратном. Работа Совместной советско-норвежской, а теперь уже российско-норвежской комиссии позволила избежать рыболовных конфликтов между нашими странами и решать все вопросы взвешенно. Таких примеров в деятельности А.А. Ишкова на международном направлении много.

Большое внимание А.А. Ишков уделял отношениям нашей страны с Японией в области рыболовства. Он по-доброму завидовал лидерству японской рыбной промышленности в своей стране, а также в мировом рыболовстве. Все ответственные переговоры с Японией, а это разработка и заключение послевоенных конвенций, соглашений, договорённостей по принципиальным вопросам взаимного промысла, А.А. Ишков вёл сам, либо они осуществлялись под его руководством и контролем. Он уважительно относился к своим коллегам из Японии, и они его ценили за твёрдость слова.

Одновременно с этим А.А. Ишков стремился всё полезное, увиденное в японской рыболовной промышленности, применять в нашей отрасли, но с поправкой на наш менталитет и опыт. К территориальным притязаниям Японии он относился отрицательно и считал, что «не надо ворошить историю, от этого только проиграют рыбаки и народы наших двух соседних стран». Вместе с тем, когда в 1956 году было принято принципиальное решение о возможной передаче Японии группы островов Малой Курильской гряды (Хабомаи и Шикотан) после заключения мирного договора, А.А. Ишков доложил ЦК КПСС и Правительству СССР об ожидаемых в связи с этим потерях отечественного рыболовства. По существу, он выступил против такого решения.

Как государственный деятель своей эпохи министр Ишков много времени уделял развитию сотрудничества в области рыбного хозяйства со странами – членами СЭВ, в частности с Болгарией, Польшей, Румынией, Венгрией, Чехословакией, а также ГДР, Кубой, Вьетнамом, Китаем и развивающимися странами Африки, Азии и Латинской Америки. Это сотрудничество включало не только совместный промысел, но и строительство портов, рыбокомбинатов и подготовку кадров.

Во всех международных делах Александр Акимович опирался на мнения учёных и практиков, хотя часто его отношения с тем или иным специалистом складывались непросто. Министр никогда не ставил свою подпись под каким-либо научным трудом или научной разработкой. В этом отношении он был щепетилен.

Следует отметить его положительное отношение к созданию представительств Минрыбхоза за рубежом, совместных советско-иностранных компаний, экспедиций в области как рыболовства, так и обработки рыбы с участием иностранных партнёров. Причём они начали формироваться под его покровительством задолго до официального принятия курса на освоение рыночных отношений. Безусловно, А.А. Ишкову приходилось все связанные с международным сотрудничеством вопросы «пробивать» в Госплане, МИД, МВТ, Минфине, а главное – на Старой площади, в ЦК КПСС. Конечно, были и неудачи, но Александр Акимович не терял оптимизма.

Много энергии А.А. Ишков отдал организации и проведению международной выставки «Инрыбпром». Она последовательно была осуществлена в Ленинграде при его непосредственном участии в 1968–1975 годах и затем проводилась раз в пять лет. Целью выставок было не только показать, чем располагает отечественное рыбное хозяйство, но и привлечь ведущие иностранные рыболовные державы, а также фирмы к взаимовыгодному сотрудничеству с рыбной отраслью Советского Союза. Одновременно с этим А.А. Ишков неизменно добивался у Правительства СССР выделения отрасли необходимых финансовых средств, а это инвалюта, для заключения контрактов с иностранными фирмами на покупку техники и даже заказов на строительство судов. В ходе выставки шли, как правило, переговоры в области рыболовства с представителями других государств, крупнейших фирм. Словом, и здесь А.А. Ишков шёл широкими стратегическими шагами к заветной цели – вывести отрасль в мировые лидеры.

Вместе с тем эпоха холодной войны и надвигающийся раздел Мирового океана серьёзно осложняли работу отечественного промыслового флота. Особенно беспокоило министра Ишкова введение 200-мильных рыболовных, экономических зон, так как именно в пределах этого пояса у побережий зарубежных государств отечественный флот добывал около 5,6 млн тонн из 10,4. Потеря таких объёмов была смертельна не только для отрасли, но и для продовольственной безопасности страны. В этих условиях усилия министерства, да и самого А.А. Ишкова были направлены на недопущение введения 200-мильных зон при одновременном проведении комплекса внешнеполитических инициатив по смягчению этого последствия, если не удастся всё же предотвратить введение зон.

Так, ещё задолго до введения зон А.А. Ишков проводит в 1972 году в Москве совещание министров пяти социалистических государств, ведающих вопросами рыболовства, (Болгарии, Венгрии, Польши, СССР и Чехословакии), на котором принимается Декларация о принципах рациональной эксплуатации живых ресурсов Мирового океана в общих интересах всех народов земного шара. В ней, в частности, было особо подчёркнуто, что «сотрудничество всех заинтересованных государств в области изучения и регулирования промысла живых морских ресурсов является необходимым условием их рационального использования и повышения рыбопродуктивности Мирового океана. Однако раздел между государствами значительной части биологически взаимосвязанных районов открытого моря путём установления прибрежными государствами особых зон большой ширины (например, свыше 12 миль) и провозглашение исключительных прав прибрежных государств на постоянно мигрирующие в море рыбные стада сделали бы выполнение этой задачи невозможным». Данная декларация была распространена как документ на Генеральной Ассамблее ООН (А/АС 138/85, 17 августа 1972 г.).

Таким образом, задолго до введения 200-мильных зон А.А. Ишков предвидел надвигающуюся опасность и делал всё, чтобы предотвратить передел Мирового океана либо обеспечить работу флота в новых условиях. Многое в этом направлении удалось сделать, тем не менее введение 200-мильных зон началось в 1975–1976 годах лавинообразно, до завершения работы Конференции ООН по морскому праву, где этот вопрос был одним из главнейших. Всё это серьёзно осложнило работу отечественного рыболовного флота. Пришлось нашему рыболовному флоту покинуть целый ряд районов лова вблизи берегов Северной и Южной Америки, ряд районов Африки. Годовой вылов снизился почти на 1,5 млн тонн и составлял около 9 млн тонн. Существовала опасность дальнейшего неконтролируемого снижения объёмов вылова вплоть до простоя флота и сворачивания морского океанического рыболовства в отдалённых районах Мирового океана.

В этих сложных условиях министр А.А. Ишков ведёт совместно со своими соратниками напряжённую дипломатическую работу по размещению рыболовного флота на определённых условиях в 200-мильных зонах иностранных государств. За короткий период он посетил как глава советской делегации десятки стран: Чили, Перу, Сенегал, Мавританию, Анголу, США, Кубу, Канаду, Новую Зеландию, Исландию, Норвегию, Англию, Швецию, Сенегал, Индию, Вьетнам и др. Со многими из них были достигнуты взаимоприемлемые договорённости о сотрудничестве в области рыболовства. История мирового рыболовства не знала такой масштабной и результативной работы в отдельно взятой области – морском рыболовстве. По существу, министр Александр Акимович Ишков сформировал новое направление – дипломатию в области морского, океанического рыболовства.

Рыболовная дипломатия министра А.А. Ишкова дала свои плоды, что позволило буквально в течение двух лет стабилизировать улов на отметке в 9 млн тонн. Одновременно с этим шла скрупулёзная работа по расширению сырьевой базы отечественного рыболовства в открытых районах Мирового океана за пределами 200-мильных экономических зон. И по этому направлению были получены неплохие результаты. Были открыты новые районы и объекты промысла в водах Антарктики, в Юго-Восточной части Тихого океана (ЮВТО) и даже в ближайших к отечественным портам открытых районах Северной Атлантики и Северной части Тихого океана, что давало прирост сырьевой базы не менее 3,0–3,5 млн тонн в год.

Однако в практическом плане этим уже воспользовались последователи министра А.А. Ишкова – министры рыбного хозяйства СССР В.М. Каменцев (1979–1986 гг.), Н.П. Кудрявцев (1986 г.) и Н.И. Котляр (1987–1991 гг.). Они достойно продолжили дело А.А. Ишкова, выведя рыболовство Советского Союза из кризиса, вызванного введением 200-мильных зон, и доведя ежегодный вылов до 11–11,3 млн тонн, что обеспечило реализацию мечты Александра Акимовича о лидерстве СССР как рыболовной державы в мире и увеличило потребление отечественной рыбопродукции населением страны.

В феврале 1979 года А.А. Ишков под давлением партийной номенклатуры вынужден был в возрасте семидесяти трёх лет уйти на пенсию. Он хорошо понимал, что возраст даёт о себе знать, и уходить на покой надо. Вместе с тем А.А. Ишков хотел уйти с должности министра рыбного хозяйства СССР в 1980 году, после завершения выставки «Инрыбпром-80». На ней он предполагал высказать свои мысли о путях дальнейшего развития как мирового рыболовства, так и отечественного рыбного хозяйства.

Итог деятельности министра А.А. Ишкова кратко характеризуют две цифры: в 1940 году, когда он принял отрасль, вылов составлял всего 1,3 млн тонн, а в 1975 году – 10,4 млн тонн. Таких впечатляющих успехов не добивался не только никто из его последователей в нашей стране, но и ни один министр рыболовства зарубежных стран.

Осень рыбного патриарха

Выйдя на пенсию, Александр Акимович Ишков не планировал полностью прекращать трудовую и творческую деятельность. Он задумал написать книгу о становлении и перспективах дальнейшего развития рыбного хозяйства страны. А для составления плана книги он не один раз собирал у себя дома тех, кто мог ему искренне посодействовать в этой интересной работе. Такой план был составлен, и Александр Акимович приступил к подбору материала. Между тем болезнь продолжала его беспокоить, к тому же заболела и его верная спутница жизни – жена, обаятельная, скромная Лидия Ивановна. И будущее отрасли, особенно проблема, как избежать потери районов лова в целом ряде акваторий Мирового океана, беспокоили его не меньше.

На одной из наших встреч он попросил принести карту Южного океана с морскими районами Антарктики и, рассматривая её, выдвинул следующую весьма перспективную идею. Суть её заключалась в создании с фирмами ряда стран, примыкающих к районам промысла, совместных предприятий для переработки в береговых условиях криля и рыбы, с тем чтобы одну часть продукции реализовывать на мировом рынке, а другую – в нашей стране. Таких «опорных» точек, где бы флот действовал постоянно, в Южном океане определилось десять, в том числе в Новой Зеландии, Австралии, Аргентине, Чили, ЮАР и на ряде островов в этой части океана. Такой подход, по мнению Александра Акимовича, позволил бы на прочной основе довести вылов в Южном океане до 5–6 млн тонн и удерживать его постоянно, а также привлечь иностранные инвестиции для обновления и строительства флота и береговых перерабатывающих мощностей. Однако уже образующаяся изолированность министра от действующих госструктур не позволила ему полностью развить эту интересную идею. Вместе с тем, используя такой подход, всё же в последующем удалось получить «добро» от ЦК КПСС и Правительства СССР на создание совместных советско-иностранных компаний по добыче рыбы в открытых районах Мирового океана. Это было сенсационное решение для того периода. К сожалению, практически эту работу осуществить не удалось по известным «реформаторским» причинам, а затем и в связи с развалом СССР.

Примерно в это же время Александр Акимович Ишков при встрече вдруг неожиданно для меня спросил: «Поедешь со мной работать за границу?» Я опешил, ведь здоровье его было не на высоте. Подумав, сказал: «Да, готов». Тогда он, впервые за весь период моей работы под его началом хлопнув по плечу, добавил: «Пока никому ни слова. В Анголу буду проситься советником по рыболовству в правительство душ Сантуша. Некоторая поддержка «в верхах» имеется». К этой теме больше Александр Акимович не возвращался: здоровье ухудшалось, к тому же ушла из жизни его жена Лидия Ивановна.

Последний мой разговор с Александром Акимовичем Ишковым состоялся в середине мая 1988 года, незадолго до его кончины. Я позвонил ему в больницу, попросился проведать, сказав, что получил назначение на должность заместителя министра рыбного хозяйства СССР. Он очень взволнованно и как-то необычайно радостно поздравил, затем, помолчав, добавил: «Ещё раз поздравляю: заслуженно. Выйду из больницы, заходи, есть о чём поговорить». Это были последние слова, которые я слышал от Александра Акимовича Ишкова. Он ушёл из жизни 1 июля 1988 года в возрасте 83 лет. Однако даже уйдя из жизни, он не давал покоя своим недоброжелателям. А они у него были.

Распространялись слухи о том, что А.А. Ишков якобы покончил с собой или что его судили и расстреляли в связи с вскрытыми хищениями в магазинах «Океан». Всё это вымыслы, рождённые завистью к его достижениям и к достижениям Советского Союза в области морского рыболовства. Они, достижения рыбного хозяйства в период руководства отраслью А.А. Ишкова, и сейчас не дают покоя поборникам нового русского капитализма. Годами мусолится в СМИ так называемое «рыбное дело», создаются фильмы, телепередачи, основанные на вымыслах и «полётах мысли», но не на фактах. Факты говорят о другом.

Норвежцы, которые больше всех ценили А.А. Ишкова как министра и как партнёра по переговорам, в одной из своих ведущих газет писали: «Сообщение о том, что 73-летний министр рыбного хозяйства СССР Александр Ишков покидает свой пост, отчётливо знаменует окончание эпохи бурного развития рыболовства в Советском Союзе». В принципе, эти слова оказались пророческими. С развалом Советского Союза рыбное хозяйство России столкнулось с невиданными трудностями и вот уже почти 30 лет находится в глубоком кризисе, прежде всего в управленческом, и в неопределённости своих главных целевых установок. Это уже отдельная тема для других людей с другим мировоззрением. Им с министром А.А. Ишковым тягаться не по силам.

В наше время, отмечая многогранную деятельность министра Александра Акимовича Ишкова, можно с уверенностью ещё раз подчеркнуть, что А.А. Ишков занял видное место в истории отечественного и международного морского рыболовства. Опыт Советского Союза в области морского рыболовства, опыт и деятельность министра рыбного хозяйства А.А. Ишкова должны стать достоянием нового поколения специалистов-рыбников нашей страны.

Родина по достоинству оценила заслуги министра А.А. Ишкова в становлении и развитии отечественного рыбного хозяйства. Он удостоен звания Героя Социалистического Труда, награждён пятью орденами Ленина, а также орденами Октябрьской Революции, Красного Знамени, семью медалями и рядом наград от зарубежных государств, неоднократно избирался депутатом Верховного Совета СССР и был делегатом пяти партийных съездов.

Из всей плеяды министров рыбного хозяйства нашей страны министр Александр Акимович Ишков – наиболее яркая, многогранная личность, вписавшая созидательные страницы в историю развития не только отечественного рыбного хозяйства, но и мирового рыболовства. В честь него дальневосточная компания «Океанрыбфлот» наименовала рыбопромысловый траулер — БАТМ «Министр Ишков», Всероссийской ассоциацией рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортёров учреждена юбилейная медаль «100-летие со дня рождения министра рыбного хозяйства СССР А.А. Ишкова», а на здании, где министр работал в последние годы, установлен барельеф.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Рыба. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 20 марта 2024 > № 4621478 Вячеслав Зиланов

Артем Студенников: на Западе почувствовали вкус российских денег

В Москве считают, что процесс разблокировки замороженных в западных странах российских активов может затянуться надолго, заявил директор первого европейского департамента МИД РФ Артем Студенников. В эксклюзивном интервью РИА Новости дипломат также рассказал о том, почему Бельгия постепенно теряет статус мирового центра торговли алмазами, и о том, могут ли испанские и итальянские вина исчезнуть с полок магазинов в России.

– Бельгия после пяти месяцев снижения закупок природного газа из России в октябре перешла к наращиванию импорта, аналогичная тенденция наблюдается и с Нидерландами, Испанией, Францией. Можно ли сказать, что страны Европейского союза вернутся к предыдущим объемам закупок российских энергоносителей? Готова ли Москва развивать с этими странами сотрудничество в энергетической отрасли? Как эти действия согласуются с традиционной риторикой стран ЕС об их планах полностью отойти от российского топлива?

– Поставки российского природного газа в Бельгию, Францию, Испанию осуществляются в рамках долгосрочных контрактов на поставку СПГ из России. Мы свои контрактные обязательства всегда выполняли безукоризненно и будем выполнять впредь. На протяжении многих десятилетий наша страна оставалась надежным поставщиком голубого топлива в европейские государства, обеспечивая тем самым конкурентоспособность их экономик. Решение о сворачивании сотрудничества в энергетической сфере было принято не нами. Сейчас же европейцы вынуждены замещать выпавшие объемы трубопроводного российского газа более дорогим американским СПГ, что неизбежно негативно сказывается на экономических показателях и, как следствие, на благосостоянии граждан.

В Бельгии ПАО "Новатэк" использует терминал Зебрюгге для перевалки СПГ и дальнейшей его отправки в азиатские страны в рамках соглашения между дочерней компанией "Ямалтрейд" и бельгийской газотранспортной компанией "Флюксис". В год в Зебрюгге перегружается до восьми миллионов тонн СПГ.

По итогам 2022 года Россия стала вторым после США поставщиком природного газа во Францию за счет импорта российского СПГ. В январе-сентябре 2023 года французские закупки из России превысили аналогичный период 2022 года на 41%. Основным пунктом для российских СПГ-поставок во Францию является терминал в Монтуар-де-Бретань. На него в 2022 году поступило 1,68 миллиарда кубических метров, а в первом полугодии 2023 года – 0,89 миллиарда кубических метров СПГ. По данным Европейского статистического агентства "Евростат", на закупки СПГ в 2022 году французы потратили рекордную сумму в 32 миллиарда евро (у США – на 16 миллиардов евро, России – 5,4 миллиарда евро, Катара – 3,2 миллиарда евро, Алжира – 2,4 миллиарда евро, Анголы – 1,4 миллиарда евро, Норвегии – 1,2 миллиарда евро).

В рамках проекта "Ямал СПГ" выполняется долгосрочное соглашение между ПАО "Новатэк" и испанской компанией "Натурги", предусматривающее ежегодную поставку 2,5 миллионов тонн СПГ с Южно-Тамбейского месторождения до 2042 года.

Подчеркну, что далеко не весь российский СПГ, направляющийся в европейские порты, потребляется странами Евросоюза. Его внушительная часть реэкспортируется за пределы ЕС, в первую очередь, в страны Азиатско-Тихоокеанского региона.

Понятно, что такая статистика не может радовать Вашингтон – главного бенефициара от продажи европейцам своего СПГ по завышенным ценам, а также русофобское крыло Евросоюза, готовое в стремлении "наказать" Россию пустить под откос свою экономику. Именно поэтому предложения о введении запрета на ввоз российского сжиженного газа уже давно циркулируют в кулуарах Евросоюза. В ноябре 2023 года Европарламент принял резолюцию, в которой призвал запретить импорт российского СПГ в ЕС. США активно продвигают идею введения национальных лимитов на закупки российского СПГ, понимая, что централизованное применение такой меры может привести к резкому скачку цен на газ. Эту инициативу поддерживают и некоторые страны ЕС, например, Нидерланды, которые заявляют о своей "некритичной" зависимости от российского СПГ.

Все эти потуги равносильны "выстрелу себе в ногу". Отказ от полноценного сотрудничества с Россией в энергетической сфере негативным образом сказался на промышленном производстве, конкурентоспособности предприятий, экспортных возможностях и покупательной способности населения. Европе нужен газ. Та же Бельгия импортирует до 80% энергоносителей. Кстати, многие европейские энергокомпании по-прежнему рассматривают поставки газа из России в качестве одного из вариантов диверсификации импорта в условиях усиления зависимости ЕС от американского СПГ.

Со своей стороны, намерены развивать СПГ-инфраструктуру. В планах – нарастить выпуск СПГ с нынешних 33 до 100 миллионов тонн в год к 2030 году. Рассчитываем, что доля нашей страны в глобальном производстве СПГ вырастет с 8% до 20%.

– Под 12-м пакетом санкций оказались непромышленные российские алмазы, значительная часть которых продавалась на бельгийских биржах в Антверпене. Получается, алмазами из России больше не торгуют? Где теперь будут продаваться алмазы из РФ? Планирует ли Россия принять ответные меры? Какие?

– Введение Евросоюзом блокирующих санкций в отношении российских алмазов и АК "АЛРОСА" было ожидаемым. Мы к этому готовились. Было интересно наблюдать за эволюцией национальной позиции Бельгии, которая изначально противилась введению блокирующих санкций в отношении АК "АЛРОСА" и импорта алмазов российского происхождения, а затем под напором США все же сдалась – причем в ущерб собственным экономическим интересам. Ведь на российские алмазы приходилась треть от всего бельгийского импорта камней.

Хотя бельгийцы и пытаются создавать себе "страховочные сетки", настаивая на необходимости обеспечения глобального охвата введенного эмбарго, а также претендуя на лидерство в вопросе создания механизма отслеживания и сертификации необработанных алмазов, отказ от поставок российских камней неизбежно приведет к тому, что Бельгия перестанет быть мировым центром алмазной торговли, а центром притяжения станут другие, далекие от Брюсселя страны. Существующий более 500 лет алмазный бизнес в Антверпене еще недавно насчитывал 1500 торговых компаний. Через Антверпен проходило 80-90% всех необработанных камней, 50% бриллиантов и 40% промышленных алмазов. Оборот в алмазно-бриллиантовом секторе составил в 2022 году, по данным Евростата, порядка 38 миллиардов евро, обеспечивал 26 тысяч рабочих мест.

Сегодня в бельгийском алмазном лобби открыто констатируют потерю тысяч рабочих мест и трети товарооборота. Международные банки пересматривают кредитную политику, считая отныне алмазный бизнес в Антверпене проблемным, и закрывают свои отделения. В таких условиях многие фирмы предпочитают проводить редомициляцию, перемещая свой бизнес в другие страны, где власти ориентируются на взаимовыгодное сотрудничество, а не на продавливание политических интересов третьих государств.

Мы же при принятии решений об ответных мерах на недружественные шаги неизменно руководствуемся задачами эффективного обеспечения национальных интересов нашей страны и устойчивости мировой алмазно-бриллиантовой отрасли в целом.

– Как Россия оценивает перспективы налаживания контактов с Парижем на фоне последних перестановок в правительстве и прихода нового министра иностранных дел? Есть ли какие-либо ожидания от него?

– Никаких иллюзий у нас нет. Дело ведь не в персоналиях, а в том стратегическом, глубоко недружественном по отношению к нашей стране курсе, который проводит сегодня официальный Париж. Первые шаги и заявления новых главы правительства и министра иностранных дел подтверждают, что этот курс остается прежним, даже ужесточается. Имею в виду и наращивание поставок смертоносных вооружений и военной техники украинскому режиму, и подготовку некоего двустороннего соглашения с Киевом о "гарантиях безопасности", и разработку все новых антироссийских санкций.

Не знаю, насколько в текущих условиях вообще уместно рассуждать о "налаживании контактов" с Францией – активной участницей "гибридной войны" Запада против нашей страны. И все же позволю себе напомнить, что за свою богатую и порой противоречивую историю российско-французские отношения проходили через самые тяжелые испытания. Даже на крутых виражах "холодной войны" между Москвой и Парижем поддерживался интенсивный и конструктивный политический диалог. Более того, он выступал тогда стабилизирующим фактором, помогал находить решения сложных, взрывоопасных проблем. На каком-то этапе Россия и Франция даже вышли на настоящее стратегическое партнерство. Тот факт, что сегодня политические контакты между нашими странами полностью прерваны – выбор и ответственность нынешнего французского руководства. Мы от общения никогда не уклонялись. Открыты к обсуждению и кризиса вокруг Украины, и любых других актуальных международных проблем. Разумеется, на основе уважения наших базовых интересов в сфере безопасности и признания новых политико-правовых реалий, сложившихся в результате специальной военной операции на Украине.

Конечно, говоря об отношениях с Францией, мы уже не можем не учитывать того, что роль этой страны в международных и европейских делах в последние годы заметно снизилась, ее некогда суверенные подходы в значительной степени растворились в общих установках НАТО и Евросоюза. Это неизбежно заставляет задуматься о "добавленной стоимости" гипотетического диалога с Парижем.

– Два российских профессиональных участника рынка ценных бумаг получили лицензии европейских регуляторов на разблокировку замороженных средств клиентов. Всего было подано 27 заявок. Ведет ли Москва переговоры с Бельгией и Люксембургом, где расположены Euroclear и Clearstream, о получении лицензии для оставшихся 25 участников?

– Действительно, работа по защите интересов российских граждан и юридических лиц, пострадавших в связи с веденными нелегитимными антироссийскими ограничительными мерами, ведется как федеральными государственными органами, так и по линии профессиональных участников рынка ценных бумаг. Президентом Российской Федерации подписан указ от 8 ноября 2023 года № 844 "О дополнительных временных мерах экономического характера, связанных с обращением иностранных ценных бумаг", который регламентирует возможность для российских инвесторов продать заблокированные иностранные ценные бумаги нерезидентам, имеющим средства на счетах типа "С". Центробанком России совместно с правительством Российской Федерации прорабатываются и другие способы и инструменты решения этой проблемы.

В ответ на "заморозку" международными депозитариями Euroclear и Clearstream счетов Национального расчетного депозитария (НРД) были приняты ответные меры по блокировке их активов в России. Кроме того, компании, банки и частные инвесторы подают иски к Euroclear в российские арбитражные суды, по ряду из них приняты положительные решения.

Мы прекрасно понимаем, что процесс разблокировки российских активов затянется надолго.На Западе почувствовали вкус российских денег. Ни для кого не секрет, что наши средства реинвестируются и служат хорошим подспорьем для бюджета той же Бельгии, который пополняется за счет налогообложения дохода с этих сумм. А цифры здесь весьма впечатляющие. По итогам 2023 года Euroclear получил от реинвестирования "замороженных" российских активов прибыль в размере 4,4 миллиарда евро, за 2022 год – 821 миллион евро. С учетом корпоративного налога в бельгийский бюджет поступит 1,085 миллиарда евро, которые затем будут перераспределены и учтены как помощь Украине. Как говорится, любой каприз за ваши деньги.

Мы внимательно отслеживаем все эти процессы и наблюдаем за потугами представителей коллективного Запада всеми правдами и неправдами подогнать юридическую базу под конфискацию российских обездвиженных средств. Подобные попытки представляют собой банальное воровство с пагубными последствиями для мировых финансов и инвестиционной сферы.

– Что в Москве ожидают от двусторонних отношений с Нидерландами после победы "Партии свободы" Герта Вилдерса на выборах? Ожидаете ли вы изменения позиции Гааги по поставкам вооружения, в том числе F-16, Киеву?

– Не в нашей традиции комментировать выборы в зарубежных странах, которые являются их сугубо внутренним делом. Однако итоги внеочередных парламентских выборов в Нидерландах в ноябре 2023 года действительно стали для многих наблюдателей неожиданностью и потому вызвали повышенное внимание и различного рода толкования. Некоторые западные СМИ охарактеризовали их как "политическое землетрясение". До сих пор ведутся дискуссии, почему столь убедительная победа "Партии свободы" оказалась возможной. Здесь действительно есть, о чем порассуждать.

Для многих экспертов очевидно, что такие результаты являются отражением недовольства значительной части избирателей политикой правительства Марка Рютте, при котором наиболее острые внутренние вопросы не решаются или решаются недостаточно эффективно. К ним, как представляется, относится и миграционный кризис, который и привел к досрочной отставке правительства. В этом смысле результаты выборов, вероятно, можно трактовать как сигнал власти о том, что для простых нидерландцев в приоритете решение насущных социально-экономических задач, а не глобальная геополитика, реализуемая за счет налогоплательщиков и в ущерб их коренным интересам. Не случайно Герт Вилдерс вел свою избирательную кампанию под лозунгом "Голландцы на первом месте".

Кроме того, итоги выборов подтвердили еще одну тенденцию, набирающую обороты во многих странах Западной Европы, – усталость электората от классических, традиционных партий, пребывание у власти которых на протяжении десятилетий привело к кризисным явлениям в экономике и снижению благосостояния граждан. Именно поэтому мы видим, что европейские политические элиты проецируют так называемый нидерландский прецедент на расклад сил в собственных странах, опасаясь взрывного роста популярности представителей крайне правого или крайне левого спектра политических сил, или вообще совершенно новых партий и движений, продвигающих, как правило, прагматичную, национально ориентированную повестку, а не глобалистские идеи зачастую в угоду основному заокеанскому союзнику.

Герт Вилдерс уже давно занимает заметное место на нидерландской политической сцене. В 2018 году он побывал в Москве в рамках российско-нидерландских межпарламентских контактов. Мы также обратили внимание на его заявления о неэффективности антироссийских санкций и нецелесообразности неконтролируемой накачки вооружением Украины. Тем не менее пока рано строить прогнозы о том, какую линию изберет новое нидерландское правительство в отношении России. В настоящее время ведутся непростые переговоры относительно возможного состава правящей коалиции. Кто войдет в ее состав, покажет время.

До сих пор Нидерланды выступали в авангарде наиболее конфронтационно настроенных по отношению к России государств-членов ЕС и НАТО. Нынешний кабинет затвердил очередные решения о выделении на помощь Украине свыше двух миллиардов евро в 2024 году, а также передаче Киеву 24 истребителей F-16 при соблюдении ряда условий. Таким образом, вполне определенные политические рамки уже заданы. Захочет ли новая коалиция выйти из этой порочной конфронтационной внешнеполитической парадигмы, заложенной предыдущим правительством, – большой вопрос. Будем судить по конкретным делам.

– Планирует ли Россия обращаться в Европейский суд в связи с передачей скифского золота Украине? Какие есть альтернативные пути для этого?

– Стороной в судебных разбирательствах по экспонатам скифского золота выступали крымские музеи, которые и будут определяться по дальнейшим правовым и практическим шагам с целью восстановления справедливости и возвращения наследия Крымского полуострова всеми имеющимися законными способами. Однако очевидно, что мириться с откровенной кражей уникальной коллекции особого культурного и исторического значения невозможно. И никакие псевдоюридические решения не могут оправдать это бессовестное воровство.

Нас беспокоит также другое – нет уверенности, что нынешние киевские власти в состоянии сохранить эту важную часть культурного наследия Крыма. С учетом нескрываемого варварского отношения политического руководства Украины не только к людям, но и к памятникам истории и культуры, ожидать можно чего угодно. Сейчас мы видим, как вывозятся иконы из Киево-Печерской лавры. Предметы из украинских музеев перемещают якобы на хранение в музеи ряда европейских государств. Именно поэтому у нас есть все основания предполагать, что крымские артефакты может постичь печальная судьба – не можем исключать, что они могут быть утрачены.

– Известно, что вина из Италии и Испании сохраняют прочные позиции в России. Снизился ли экспорт вин из этих стран в РФ? Насколько он изменился по сравнению с 2022 годом?

– Прежде всего, отмечу успешное развитие нашего собственного виноделия на Кубани, в Крыму и в других регионах России. На этом направлении импортозамещение успешно идет уже не первый год. Вместе с тем, российский рынок настолько емкий, что на нем хватает места производителям качественных напитков со всего мира – от Абхазии до Аргентины. Что касается Италии, то ее географию – от Трентино до Сицилии – все еще можно изучать по этикеткам вин, представленных на полках наших магазинов.

Что касается Испании, то эта страна по-прежнему входит в пятерку самых крупных иностранных поставщиков винной продукции в Россию, хотя ее относительная доля снижается. Стоимостные объемы импорта Россией испанского вина в 2022 году составили 34,9 миллиона долларов США, за 11 месяцев 2023 года – 27,3 миллиона долларов США.

– Наблюдается ли по итогам 2023 года восстановление туристических потоков из России на популярных европейских направлениях: Франция, Италия, Испания? Насколько выросло число туристов из России? Есть ли прецеденты, когда гражданам России отказывают в выдаче туристической визы без объяснения причин?

– Резкий спад турпотока из России во Францию произошел с началом пандемии коронавируса в 2019 году. Это был рекордный год – тогда эту страну посетило более полумиллиона россиян. Однако с учетом действующих санитарных ограничений к началу 2022 года количество туристов кратно сократилось. Впоследствии, с началом СВО, неправомерные есовские ограничения привели к тому, что взаимный турпоток стал минимальным. Сегодня говорить о каком-либо серьезном восстановлении туристического обмена с Францией рано, равно как и предполагать, что это произойдет в ближайшие годы, принимая во внимание нынешнюю крайне резкую риторику наших бывших европейских партнеров.

По имеющимся данным, в 2022 году Францию посетило лишь 15,6 тысячи российских туристов. Так, в 2023 году во Франции побывало на 95% меньше туристов из России, чем в 2019 году. Сказывается отсутствие возможности расплатиться картами российских банков, усложнение процедуры и удорожание шенгенских виз, отсутствие прямых авиарейсов. Понятно, что от поездок во Францию отваживает конфронтационный настрой в отношении России, который культивируют французские власти и СМИ.

Причем процесс носит обоюдоострый характер. В первом полугодии 2023 года в Россию из Франции с целью туризма прибыло лишь около девяти тысяч человек. Для сравнения, на пике в 2019 году – 223 тысячи туристов, в 2020 году – 32 тысячи, в 2021 году – 22 тысячи, а в 2022 году – 12,5 тысяч.

Ситуация в сфере туризма с Францией характерна и для других туристических направлений в Европе, прежде всего, Италии. Рекордный объем турпотока из России был зафиксирован в 2019 году, когда Италию посетили более миллиона российских граждан. После введения ограничений на международные перевозки в связи с пандемией коронавируса этот показатель сократился в три-четыре раза. Следствием присоединения Италии к антироссийским санкциям ЕС и США стало сокращение объема турпотока в 2022 году до почти нулевых показателей. Вместе с тем по мере налаживания альтернативных транспортных маршрутов с пересадкой в третьих странах (в первую, очередь через Турцию, Армению, Сербию и ОАЭ) по итогам 2023 года зафиксирован небольшой рост количества российских туристов в Италии, хотя и совершенно несопоставимый с прежними годами.

Лучше обстоят дела на "испанском направлении", несмотря на сильное снижение турпотока. При этом в былые времена Испания принимала более 1,3 миллиона наших туристов в год. Число же испанских туристов, посетивших Россию в 2022 году – 1,6 тысячи, в 2023 году – около двух тысяч (оценочно).

Что касается случаев отказов россиянам в выдаче туристических виз, то, насколько мне известно, они имеют место, но массового характера не носят. В соответствии с международной практикой власти не обязаны уведомлять о причинах отказа, которые могут носить самый разный характер. Отмечу, однако, что консульские учреждения Франции, Италии и Испании продолжают выдачу туристических виз россиянам.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки > ria.ru, 11 февраля 2024 > № 4584903 Артем Студенников

Проекты России в сфере СПО высоко оценили в Египте

Заместитель Министра просвещения Российской Федерации Денис Грибов посетил Арабскую Республику Египет с рабочей поездкой и провел встречу с заместителем Министра просвещения и технического образования Арабской Республики Египет Мохаммедом Мегахедом.

В ходе встречи Денис Грибов и Мохаммед Мегахед обсудили совместные проекты двух стран в сфере образования, обменялись мнениями по текущей повестке, в том числе по реализации решений, принятых в марте 2023 года в ходе 14-го заседания Совместной Российско-Египетской межправительственной комиссии по торгово-экономическому и научно техническому сотрудничеству.

Денис Грибов обратил внимание, что опыт российских педагогов и их разработки в сфере СПО могут стать базисом для укрепления сотрудничества между двумя странами.

«Большинство подходов, применяемых Министерством просвещения и технического образования Египта по возрождению системы СПО и подготовке специалистов рабочих специальностей, имеют большое сходство с ключевыми направлениями развития, которые сегодня реализуются в России. Российская система образования предполагает непрерывный трек обучения, включая дополнительное образование и раннюю профессиональную ориентацию, СПО с возможностью обучаться на современном оборудовании и прямое трудоустройство выпускников. Уверен, методики и разработки российских педагогов в данной сфере могут быть применены и в Египте. Это хороший базис для дальнейшего укрепления сотрудничества», – отметил Денис Грибов.

Мохаммед Мегахед рассказал, что Правительство Египта в последние шесть лет проводит масштабную реформу системы среднего профессионального образования.

Заместитель Министра просвещения и технического образования Египта подчеркнул важность развития сотрудничества между двумя странами, в том числе и в области образования.

По инициативе египетской стороны и при активной поддержке Минпросвещения России достигнуты договоренности в реализации проекта по созданию технических школ, нацеленных на подготовку специалистов рабочих специальностей, наиболее актуальных для работы на АЭС «Эль Дабаа» и в особой экономической зоне Суэцкого канала, которая будет развиваться в том числе при поддержке российского бизнеса.

Кроме того, в ходе встречи стороны договорились в ближайшее время определить пилотные египетские школы, в которых будет изучаться русский язык как второй иностранный по выбору учеников. Планируется, что образовательные программы по русскому языку запустят в 2024/25 учебном году. Методическую помощь в разработке, внедрении и адаптации этих программ под египетские стандарты окажут российские специалисты.

Во время встречи также обсуждались вопросы сотрудничества в области детского отдыха. Денис Грибов пригласил одаренных школьников Египта принять участие в тематических международных сменах во всероссийских детских центрах, а также в краткосрочных программах Международной школы «Интердом». Египетских студентов ждут в России на таких международных соревнованиях, как чемпионат «Профессионалы», Чемпионат высоких технологий и Национальный чемпионат по профессиональному мастерству среди инвалидов и людей с ОВЗ «Абилимпикс».

Отдельное внимание на встрече было уделено взаимодействию в рамках БРИКС.

«2024 год – год председательства России в организации БРИКС, членом которой с 1 января стал Египет. Для нас будет большой радостью видеть египетских коллег на мероприятиях БРИКС, посвященных образованию, в том числе на семинаре Альянса БРИКС СПО, который пройдет в этом году в России», – сообщил Денис Грибов.

Также стороны затронули тему взаимодействия между Ульяновским государственным педагогическим университетом (УлГПУ) им. И.Н. Ульянова и Академией подготовки педагогических кадров Египта. Денис Грибов напомнил, что в 2023 году в городах Шейх-Заед и Хургаде начали работу два центра открытого образования на русском языке и изучения русского языка Минпросвещения России, созданные УлГПУ. Ректор университета Игорь Петрищев уточнил, что на базе двух центров состоялась большая серия культурно-просветительских мероприятий, а курсы русского языка прошли свыше 500 слушателей.

В ходе рабочей поездки Денис Грибов встретился и обсудил форматы гуманитарного сотрудничества с директором патриаршего офиса по проектам Коптской православной церкви Барбарой Солиман. Совместные проекты в сфере образования стали темой его встречи с Чрезвычайным и Полномочным Послом Российской Федерации в Арабской Республике Египет Георгием Борисенко.

«Сегодня, когда Египет вступил в БРИКС, интерес египтян к российскому образованию особенно высок: здесь отлично понимают, что в будущем при реализации совместных проектов будут востребованы специалисты, владеющие русским языком и получившие профессию в российской орбите образования. Сегодня складывается плодотворная почва для создания филиалов российских колледжей и вузов в Египте», – подчеркнул Георгий Борисенко.

Кроме того, члены российской делегации посетили школу При Посольстве России в Египте и побеседовали с педагогами и школьниками.

Денис Грибов отметил усилия, которые прикладывает МИД России для развития посольских школ по всему миру, и напомнил, что осенью 2023 года несколько дипломатических школ (Германии, Франции, Анголы и Мьянмы) стали победителями III Международного конкурса «Лучшая русская школа за рубежом».

Заместитель Министра просвещения Российской Федерации вручил благодарственные письма за вклад в повышение качества образования на русском языке за рубежом директору школы При Посольстве России в Египте Валерию Прибыткову, директору школы «Мир знаний» Кристине Бабаевой и руководителю образовательного центра «Ботаник» Дарье Мацук.

В рамках рабочей поездки на площадке Русского дома в Каире состоялась встреча делегации Минпросвещения России с соотечественниками и египтянами – представителями русских образовательных центров. Ее участники обсудили получение государственной аккредитации для образовательных центров, созданных за рубежом, цифровую трансформацию образовательной сферы, поставки российских учебных и методических пособий.

Россия. Египет. ЦФО. ПФО > Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > edu.gov.ru, 20 января 2024 > № 4567550 Денис Грибов

О сферах влияния. Почему их надо уважать, но не надо создавать

Понимание законности и роли сфер влияния необходимо для эффективного разрешения конфликтов

ЧЕЗ ФРИМАН

Посол в отставке, приглашённый научный сотрудник Института международной и публичной политики Уотсона в Университете Брауна.

На протяжении всей истории человечества страны стремились к обеспечению безопасности путём создания империй, запретных зон/санитарных кордонов, буферных государств, а также военных, экономических, политических или культурных сфер стратегических интересов или доминирующего влияния. Ведь государства хотят иметь друзей, а не врагов вдоль своих границ, и великие державы ожидают уважения, а не вызовов своей безопасности вследствие сговора менее крупных государств с великодержавными соперниками. Альтернативой таким защитным мерам могут быть системы, основанные на гибких коалициях в зависимости от баланса сил.

И нации, и империи переживают взлёты и падения. Они развивают политическое, экономическое и военное взаимодействие в своих регионах, а также окружающих или зависимых от них. Одни государства ищут защиты у великих держав. Другие отвергают иностранную гегемонию и сопротивляются ей. Сферы влияния – порождение державности и государственного строительства, которое помогает стране отгородиться от потенциальных конкурентов.

Почему устанавливаются сферы влияния

В последнее время американские официальные лица заявляют, что Соединённые Штаты не признают сфер влияния. Если учесть, что американцы продолжают настаивать на правомерности доктрины Монро, это более чем иронично. Америка может не признавать или уважать сферы влияния других стран либо их право устанавливать такие зоны, но она претендует на собственную сферу, которая хоть и не объявлена, но распространяется на весь мир.

Сферы влияния – это утверждение исключительного права надзирать за другой страной/странами или участвовать в определении расстановки сил, а также политики другого государства или государств по отношению к другим странам в целом либо в конкретных областях. Как таковые эти сферы – проявление международного соперничества равных по силе держав.

Концепция сфер влияния, как и многие другие элементы современного государственного устройства, возникла в результате проецирования силы вовне множеством конкурентов, составлявших европейскую государственную систему. Положение императорского Китая как центра тяжести в системе даннических отношений между странами не давало ему сфер влияния в современном понимании. Данническую систему можно охарактеризовать как «круг почтения». В отличие от сферы влияния, она не участвовала в схватке за гегемонию с равным Китаю соперником, поскольку такого просто не было. Несмотря на настойчивое требование, чтобы иностранцы соблюдали придворные обычаи и этикет, если они желают добиться расположения императора, Китай обычно не стремился регулировать поведение даннических стран. Подобно формальной преданности европейских князей папе римскому, подхалимское почтение мелких правителей к китайскому императору обусловлено не только традициями, но и корыстными интересами. Признание императора давало им торговые преимущества и престиж, обеспечивало дипломатическую, а то и военную защиту друг от друга. Это также способствовало тому, что Китай оставлял их в покое, а не пытался сделать прямыми вассалами (как это с разной степенью успеха происходило в случаях Кореи, Тибета и Вьетнама). В Азии сфера влияния – артефакт, привнесённый европейским, американским, а затем и японским, но не китайским империализмом. Не Китай устанавливал правила игры, а его самого чужестранцы включали в свои сферы влияния.

Сам термин «сфера влияния» стал использоваться в дипломатии лишь в 1885 г. (см. ниже), но первым официальным провозглашением подобной сферы стала доктрина, принятая президентом США Джеймсом Монро 2 декабря 1823 г. по совету государственного секретаря Джона Куинси Адамса. Она требовала уважения европейскими колониальными державами независимости государств Западного полушария. А любые их попытки «распространить свою систему на какую-либо часть [этого] полушария» рассматривались как «опасные для мира и безопасности в Соединённых Штатах».

В 1864 г., когда США были охвачены гражданской войной, Франция поставила императором Мексики эрцгерцога Фердинанда Максимилиана Иосифа фон Габсбург-Лотарингского. Годом позже, когда гражданская война завершилась, американцы разместили 40-тысячную армию на мексиканской границе и потребовали от французов убрать этого монарха. Французы вывели войска из Мексики. После этого Максимилиан был схвачен и казнён войсками Бенито Хуареса. В 1895 г. Вашингтон пригрозил войной Великобритании в случае её вмешательства в дела Венесуэлы. В 1904 г. т.н. «следствие Рузвельта» превратило доктрину Монро из инструмента стратегического отрицания присутствия конкурирующих держав в активное утверждение доминирования США в Западном полушарии. В 1917 г. предложение Германии заключить союз с Мексикой убедило Вашингтон вступить в Первую мировую войну.

Но сферы влияния могут быть и неформальными, оборонительными или доминирующими. Элита подвластных стран стремится выучить язык страны, проецирующей влияние, усвоить её промышленные и военные стандарты, а также культурную и торговую практику. Она отправляет своих детей учиться в её учебных заведениях, предпочитает её товары и услуги, а не товары и услуги конкурентов.

Сам термин впервые появился при разделе Африки на Берлинской конференции 1884–1885 гг. (так называемая Конференция по Конго), распределившей господство на континенте между Великобританией, Бельгией, Францией, Германией, Италией, Португалией и Испанией. В 1885 г. по двустороннему соглашению Великобритания и Германия поделили между собой контроль над Гвинейским заливом. Каждая из сторон обязалась не посягать на интересы другой в её сфере влияния. В 1890 г. аналогичный договор заключён о разделе сфер в Восточной Африке.

Ещё в 1942 г. президент Франклин Делано Рузвельт представлял себе мир после Второй мировой войны под управлением так называемых «четырёх полицейских» или «четырёх шерифов», каждый из которых будет отвечать за поддержание мира в своей сфере влияния. Согласно его наивным представлениям, Британия должна была отвечать за свою империю и Западную Европу, Советский Союз – за Восточную Европу и центральную часть Евразии, Китай – за Восточную Азию и западную часть Тихого океана, а Соединённые Штаты – за Западное полушарие. По настоянию премьер-министра Великобритании Уинстона Черчилля к четвёрке позднее добавили Францию, которую признали ответственной за дела своей империи. В некоторой степени концепция сфер влияния вдохновила на создание Совета Безопасности ООН, каждый из постоянных членов которого обеспечил себе доминирование над определёнными группами стран. Правда, Генеральная Ассамблея, напротив, закрепляет принцип суверенного равенства государств.

В отсутствие международной системы, основанной на сменяющих друг друга коалициях для уравновешивания гегемонистских амбиций[1], сферы влияния неразрывно связаны с соперничеством таких великих держав, как Китай, Индия, Иран, Россия и США. В связи с этим важно рассмотреть их происхождение, цели и интенсивность, которые варьируются от случая к случаю. Понимание и регулирование конкуренции требует признания интересов, которым служат сферы влияния, а также определённой степени уважения, подчинения или исключительности, которую они обеспечивают.

Интересы и влияние

История свидетельствует, что великие державы создают сферы влияния, чтобы ограничить автономию менее значимых государств и тем самым:

не допустить конкурентов на рынки, где они стремятся доминировать, проводя меркантилистскую политику;

лишить другие державы влияния в регионе, усиливая собственные позиции;

лишить потенциальных противников возможности стратегического использования территории или ресурсов;

предотвратить включение потенциальных буферных государств в сферы влияния других держав;

обеспечить подчинение идеологическим установкам или лояльность государств-клиентов и их элит;

получить доступ к территории и объектам, с которых можно проецировать силу, или сохранять такой доступ;

подчинить себе менее значимые страны и осуществлять квазиимперский контроль над ними.

Сферы интересов – инструменты государственного управления и дипломатии, предназначенные для сдерживания потенциальных противников и противодействия им способами, не требующими военных действий. Они предполагают относительно стабильное распределение сил в системе международных отношений – нечто противоположное неустойчивым отношениям, чреватым непредсказуемостью.

Сферы влияния предусматривают подчинение и ограничивают геополитическую или геоэкономическую свободу входящих в них стран или регионов. Как таковые они по своей сути являются гегемонистскими. Их можно разделить на две крупные категории: (1) пассивные, когда оборонительные усилия направлены на лишение влияния других потенциальных конкурентов, и (2) активные, когда решительные усилия обеспечивают доминирование в стратегическом выборе стран, входящих в зоны влияния, – обычно чтобы воспрепятствовать влиянию одного, а не нескольких противников. Каждая из этих сфер имеет разные последствия для конкурирующих держав и требует от них определённой реакции.

Важно отметить: сферы влияния – не то же самое, что колониальные империи, переселенческий колониализм или лингвистические сообщества.

Сферы влияния сохраняют суверенитет, лишь ограничивая его, тогда как колониализм его полностью уничтожает.

Эпоха глобального господства Европы, начавшаяся в XVI и закончившаяся в XX столетии, включала в себя образование новых государств за счёт миграции из других мест и создание поселенческих стран. Основным примером сообщества родственных государств-переселенцев является англосфера (Великобритания плюс Австралия, Канада, Новая Зеландия и США), но есть и другие (например, Франция и Квебек, Португалия и Бразилия). Языковые или лингвистические сообщества – наследие имперской экспансии. В качестве примера можно привести англоязычные страны Британского содружества плюс Филиппины, арабский мир, франкоговорящий мир, португалоговорящие страны Африки плюс Восточный Тимор, а также более двадцати стран, где официальный язык испанский. Между этими членами бывших империй есть очевидное родство, но, в отличие от сфер влияния великих держав, они не являются результатом господства над ними какой-то одной современной великой державы.

Великие державы, пытающиеся проецировать мощь или оградить себя от потенциальных противников, редко испытывают проблемы с уважением со стороны стран, автономию которых они стремятся ограничить. Тем не менее несколько менее могущественных государств или их группировок смогли сохранить национальную идентичность и автономию благодаря сочетанию вооружённого нейтралитета, продуманной безобидности и признания их статуса потенциально хищническими державами. Благодаря такой позиции подобным странам удаётся сдерживать региональных гегемонов, смягчать и отводить от себя угрозу подчинения более сильным державам или зависимости от них.

Например, Швейцария сохранила независимость благодаря стратегическим удобствам, которые она предоставляла окружающим её великим державам, крепкой гражданской армии, обученной использовать сложный рельеф местности для обороны, и неукоснительному нейтралитету как в мирное, так и в военное время. Её нейтралитет признан на Венском конгрессе 1815 года. Австрию освободили от оккупации великими державами и вывели из сфер их влияния Австрийским государственным договором от 15 мая 1955 года. Финляндия после Второй мировой войны не поступилась своей независимостью и самобытным демократическим общественным строем, благоразумно поддерживая тёплые отношения с Москвой и избегая явных вызовов коренным российским интересам. Поведение Хельсинки доказывает, что нет ничего идеологически пагубного в разумной сдержанности, осознающей потенциальную опасность оскорбления более могущественных соседей. Сейчас, правда, Финляндия отказалась от этой линии, выбрав вхождение в НАТО, то есть сферу влияния США.

Истоки сфер влияния

В III–II веках до н.э. Рим и Карфаген сражались за контроль над периферийными районами западного Средиземноморья (три Пунические войны с 264 по 146 г. до н.э. закончились разрушением Карфагена). В XVIII—XIX столетиях Великобритания, Франция и другие европейские империалистические державы боролись за раздел таких далёких территорий, как Индия, Китай, Юго-Восточная Азия и Африка.

Так, военное противостояние между британской Ост-Индской компанией и Французской Вест-Индской компанией за прямой контроль над Индией в XVIII веке продолжалось, пока победа англичан в битве при Плесси (часть Семилетней войны 1756–1763 гг.) не положила ей конец. Французам не позволили создать свою империю в той части света, и они стали распространять сферу влияния на враждующие между собой индийские штаты, отправляя туда советников и инструкторов, настраивая против англичан и косвенно ставя под угрозу британское присутствие в Индии, пока Великобритания и Франция боролись за контроль в Европе. В ответ англичане взялись завоёвывать индийские штаты, добившись в итоге имперского контроля над всем субконтинентом.

В случае с Китаем иностранные государства поначалу конкурировали за торговлю с ним, создавая «договорные порты», где действовало их право, а не китайское законодательство. Затем попытались разделить внутреннюю территорию Китая на меркантилистские сферы влияния, в пределах которых только они могли торговать, инвестировать и вести там прозелитскую деятельность. Накануне китайской революции 1911 г. на самую большую сферу влияния претендовала Россия, за ней следовали Великобритания, Франция, Япония, Германия и Италия. США в соответствии с политикой открытых дверей, принятой ими после завоевания Филиппин, отказались от создания собственной сферы влияния в Китае, но претендовали на равный доступ и торговые права в чужих сферах влияния. В 1895 г. Япония аннексировала Тайвань, а также вывела Корею из сферы влияния Китая. В 1905 г. она установила протекторат над Кореей, а в 1910 г. аннексировала её.

К началу ХХ века Юго-Восточная Азия, не считая Таиланд (поделённый на сферы влияния Британией и Францией), стала объектом колониального правления Британии, Франции, Нидерландов, Португалии и Соединённых Штатов.

Первоначальный импульс был везде сугубо меркантилистским, однако впоследствии колониальные кампании переросли в преимущественно военные столкновения, нацеленные на геополитическое господство. Политические разделительные линии сохранялись до Второй мировой войны, которая знаменовала окончание колониальной эпохи.

Формально провозглашённое первенство в определённом, точно разграниченном геополитическом пространстве характерно для колониального миропорядка XIX века (например, утверждение доктриной Монро уникального права США на исключение Западного полушария из сферы влияния держав из других частей земного шара или заблаговременный раздел Китая, Ближнего Востока и Африки между великими европейскими державами). В конце столетия сферы влияния представляли собой протоимперское навязывание эксклюзивного военно-политического и идеологического контроля над входящими в них государствами.

В соответствии с этим в 1904 г. Теодор Рузвельт дополнил доктрину Монро (так называемое «следствие Рузвельта») и провозгласил право Соединённых Штатов на военную интервенцию для исправления «вопиющих и хронических нарушений со стороны какой-либо латиноамериканской страны». Новая политика проводилась активно и энергично. К 1904 г. США уже отняли у Испании контроль над Кубой и Пуэрто-Рико, угрожали войной с Великобританией из-за Венесуэлы и предприняли интервенцию для отсоединения Панамы от Колумбии. Впоследствии они вторглись в Никарагуа, Гондурас, Мексику, Гаити, Доминиканскую Республику, Гватемалу, Кубу, Панаму, Коста-Рику, Гренаду и провели тайные операции по смене режима во многих из этих стран, а также в Чили, Венесуэле и Боливии. Первая версия доктрины Монро была пассивной и оборонительной. Вторая – активной и доминирующей.

В 1930-е гг., когда Германия и Япония попытались подорвать американское превосходство в Бразилии и Перу, американцы сдержали свою неприкрытую склонность к интервенциям, взяв на вооружение так называемую «Политику доброго соседа». Тем не менее во время Второй мировой войны Вашингтон не стеснялся похищать и интернировать тысячи латиноамериканцев немецкого, японского и итальянского происхождения[2].

Вторая мировая, холодная война и деколонизация

Поражение Германии во Второй мировой войне и победа китайских коммунистов в гражданской войне на материке позволили Советскому Союзу контролировать Центральную и Восточную Европу, а также Корею к северу от 38-й параллели. Встретившись со Сталиным в октябре 1944 г. в Москве, британский премьер Уинстон Черчилль, империалист до мозга костей, предложил в разговоре наедине конкретные проценты влияния в странах Восточной Европы и на Балканах, на которые может претендовать каждая из сторон. Сталин согласился, однако последующее опускание «железного занавеса» гарантировало, что, за исключением Греции и Югославии, советское влияние не допускало хоть сколько-нибудь заметную роль для британцев и других западных держав. В течение первого десятилетия после провозглашения в 1949 г. Китайской Народной Республики Москва, как представляется, приобрела первостепенное влияние в Китае и на севере Вьетнама.

В соответствии с доктриной Монро Соединённые Штаты ранее ограничивали притязания господством в Западном полушарии. Однако, вступив в глобальную борьбу с Советами за мировую стратегическую и идеологическую гегемонию, они начали создавать новые сферы влияния, основанные на договорах о защите от СССР расширяющегося круга стран в Европе и Азии. В этих зонах Америка требовала разной лояльности от тех, кому предлагала защиту и покровительство.

В Европе США выступили патронами создания в 1949 г. Организации Североатлантического договора (НАТО) для сдерживания СССР и его идеологии, преодоления традиционного антагонизма между великими западноевропейскими державами (Франция, Германия, Италия, Великобритания), а также облегчения экономического и политического восстановления Западной Европы. Будучи чисто оборонительным союзом демократических государств под руководством Соединённых Штатов, НАТО эффективно выполняла эти три задачи на всём протяжении холодной войны.

После победы над Японией Вашингтон унаследовал сферу влияния Токио в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Чтобы обезопасить её и тем самым защитить новые зависимые от них азиатские государства, США начали создавать ряд двусторонних союзов для сдерживания Китая, СССР, Северной Кореи и Северного Вьетнама[3]. Америка называла регионы, в которых она имела бесспорное влияние, «свободным миром». «Свободный» в данном контексте означало не что иное, как «не подчинённый СССР или Китаю». Это было привлекательное, но неточное описание агломерации демократий, диктатур, военных режимов, монархий и клептократий; объединяли их только дружественные связи с Соединёнными Штатами, а не с их противниками.

Во время холодной войны советский и американский блоки стремились добиться идеологического и политического доминирования везде, где могли, и не допустить, чтобы это сделал главный соперник. Распад евроатлантических империй в Азии, на Ближнем Востоке и в Африке привёл к образованию как независимых государств, так и зон явного вакуума власти. Новые независимые государства так называемого «Третьего мира» стали благодатной почвой для открытых и тайных американо-советских опосредованных войн – в частности, в Индокитае, Западной Азии и Северной Африке, Конго, португалоговорящей Африке, на Африканском Роге и в Афганистане.

В 1961–1962 гг. Советский Союз воспользовался сменой режима, произошедшей на Кубе в 1959 г., для создания стратегического форпоста буквально в 150 километрах от американского побережья (это была непродуманная реакция СССР на размещение в Турции ракет, нацеленных на его территорию). Переход Кубы в советский блок вызвал бурную реакцию Вашингтона как вызов, брошенный доктрине Монро. Советский Союз в партнёрстве с Кубой искал возможности укрепить своё идеологическое и даже военное влияние в Никарагуа, Чили и Гренаде. В каждом случае Соединённые Штаты осуществляли силовое вмешательство для поддержания своего стратегического превосходства в Западном полушарии[4]. (В последние годы Вашингтон прибегает к экономической войне и тайным операциям в борьбе с идеологически нетерпимыми режимами в таких латиноамериканских странах, как Боливия и Венесуэла.)

В 1960-е гг. необходимость сократить зарубежные обязательства «к востоку от Суэца» вынудила Великобританию уступить Соединённым Штатам свою сферу влияния в Персидском заливе. Великобритания доминировала на территории нынешних Объединённых Арабских Эмиратов, а также Бахрейна, Кувейта, Омана и Катара с начала XIX века, когда британские правители Индии вмешались в ситуацию, чтобы ликвидировать пиратство и обеспечить безопасность путей сообщения между Индией и Британскими островами. Аналогичные стратегические соображения относительно путей сообщения между Азией и Европой побудили США взять на себя неофициальные обязательства по обеспечению безопасности Саудовской Аравии и других стран Персидского залива. Падение шаха Ирана и приход ему на смену шиитов-исламистов, враждебных Америке и суннитским арабским монархиям Персидского залива, подтолкнули последних к тому, чтобы искать защиты и покровительства у Вашингтона.

К 1967 г. страны региона являлись независимыми, но Соединённые Штаты были нужны им для защиты друг от друга и от Ирана. В начале 1970-х гг. США поддержали окончательный выход Китая из советского блока, предложив ему военно-политическую защиту от Советов. Во второй половине того же десятилетия Вашингтон воспользовался желанием Египта заключить мир с Израилем, чтобы вывести его из советской сферы влияния на Ближнем Востоке (Кэмп-Дэвидские соглашения 1979 г.).

Сферы влияния не обязательно исчезают по мере сокращения или прекращения существования колониальных империй, хотя иногда происходит смена союзников. После предоставления независимости своим африканским колониям (1960 г.) Франция сохранила там признанную во всём мире военно-политическую и валютную сферу влияния. В 1968 г. СССР задним числом оправдал вторжения в Венгрию и Чехословакию, официально заявив о праве обращать вспять любые попытки вытеснить его версию социализма в Центральной и Восточной Европе. Эта советская аналогия доктрины Монро привела к окончательному разрыву китайско-советских отношений и открыла американцам путь к привлечению КНР в качестве партнёра по сдерживанию Кремля.

Современные сферы влияния

Сегодня, за исключением доктрины Монро, сферы влияния, как правило, не декларируются и не обсуждаются на переговорах между великими державами. Сфера влияния Индии в субгималайской Азии, Ирана в Ираке, Ливане, Сирии и Йемене, Австралии в южной части Тихого океана[5] и ЮАР на юге Африки носят неформальный характер. Их формализация стала бы очевидным вызовом вестфальским принципам независимости суверенных государств, иммунитета от военного вмешательства и суверенного равенства, на которых основана система ООН и постколониальный мировой порядок.

Например, ни одна внешняя великая держава не пыталась вмешиваться в политику Индии по принуждению стран своего региона к подчинению. Никто не оспаривает индийский сюзеренитет в Бутане. Никто не выступал активно против аннексии Гоа или Сиккима Индией, отделения Бангладеш от Западного Пакистана, длительной оккупации Шри-Ланки, блокады Непала или индийской интервенции на Мальдивы с целью недопущения прихода там к власти мятежников. С другой стороны, ни одна другая военно-морская держава не согласна с заявлениями Индии о том, что та имеет право на первенство в Индийском океане, с которыми Нью-Дели периодически выступает.

ЮАР находится в политико-экономическом центре сферы влияния, определяемой Сообществом развития Юга Африки (SADC), изначально созданным для координации усилий соседних стран по прекращению апартеида в Намибии и колониального контроля над этой страной. В Сообщество помимо ЮАР входят Ангола, Ботсвана, Коморские острова, ДРК, Эсватини, Лесото, Маврикий, Мадагаскар, Малави, Мозамбик, Намибия, Сейшельские острова, Танзания, Замбия и Зимбабве.

Тот факт, что сферы влияния формально не заявляются, не должен затушёвывать их непреходящую актуальность. Они, по сути, не что иное, как утверждение военного, экономического, технологического и политического доминирования, что может вызывать разную реакцию стран, попадающих в такие сферы влияния, – от молчаливого согласия до энергичного оспаривания – особенно в периоды серьёзных сдвигов в балансе сил и престижа.

Сферы влияния как ограничивают, так и стимулируют стратегическое взаимодействие великих держав. Они являются фактором, который нельзя игнорировать в дипломатии и государственном строительстве.

Постсоветская Европа

Начиная с 1989 г. советская империя, а затем и сам Советский Союз распались, исчезнув как угроза безопасности для остальной Европы, Китая, Ближнего Востока и всего мира. Программа НАТО «Партнёрство ради мира» (начата в 1994 г.) недолго вселяла надежды на создание общеевропейской архитектуры безопасности, в которой могли бы участвовать и Российская Федерация, и Соединённые Штаты. Появился шанс демонтировать союзы и защитные механизмы, созданные для противодействия исчезнувшим угрозам холодной войны. Но Вашингтон пошёл на поводу антироссийских фобий стран Центральной и Восточной Европы, их диаспор и лобби, вновь сделав ставку на НАТО в качестве средства защиты от возможных угроз со стороны возрождающейся России. Расширение НАТО не только до границ бывшего СССР, но и далее стало ещё одним проявлением «однополярного момента», когда Америка добивалась всеобщего уважения к своим ценностям и интересам, начав осуществлять массированные интервенции для смены режимов, не желавших подчиняться. При этом США решили не руководствоваться Уставом ООН и другими основополагающими элементами международного права.

Отказавшись от своего первоначального чисто оборонительного смысла, НАТО расчленила Сербию (отторгнув от неё Косово), присоединилась к усилиям Соединённых Штатов по умиротворению и трансформации Афганистана после терактов 11 сентября 2001 г. и помогла свергнуть правительство Ливии (2011 г.). Россия и другие великие державы стали воспринимать НАТО как угрожающе-­наступательный инструмент американской внешней политики. Тем временем альянс, конфигурация которого во многом совпадала с американской сферой военно-политического влияния в Европе и Средиземноморье, снова стал оправдывать своё существование угрозами со стороны России, которая восстала как феникс из пепла. В конце концов, Россия прибегла к демонстрации силы, вторгнувшись на Украину, чтобы блокировать дальнейшее расширение американской военной сферы влияния в Европе.

За всю свою долгую историю Европа сохраняла мир только тогда, когда все её ведущие державы были включены в систему коллективной безопасности. Европейский концерт более или менее сохранял мир на континенте в течение целого столетия. Исключение Германии и СССР из европейских структур в 1920—1930-е гг. стало катализатором Второй мировой и холодной войны. Попытка отстранить Россию от участия в поддержании мира и безопасности на европейском континенте в XXI веке лишила её дипломатических альтернатив возврату к воинственному поведению.

Ближний Восток

На Ближнем Востоке распад Советского Союза осиротил Ирак и Сирию, которые оставались в составе сжавшейся советской сферы влияния после перехода Египта на сторону Америки. Не сдерживаемый больше Москвой, Ирак решил, что облегчит финансовое истощение после восьмилетней войны с Ираном (1980—1988), захватив Кувейт и его нефтяные богатства. В ответ коалиция сил, санкционированная ООН, под водительством США и Саудовской Аравии освободила Кувейт (операция «Буря в пустыне» 1991 г.). Сирия, лишившаяся поддержки исчезнувшего СССР, присоединилась к коалиции, продемонстрировав готовность наладить отношения с Соединёнными Штатами, но получила отказ из-за своей враждебности к Израилю.

В 2003 г. США вторглись в Ирак, свергли его правительство и попытались включить страну в американскую сферу военно-политического влияния. Соединённые Штаты достигли военного господства, но затем уступили инициативу Ирану, который занял главенствующее положение в политике Багдада. В то же время попытки США сменить режим в Сирии не увенчались успехом – Иран усилил своё влияние и там, а перед Россией неожиданно открылась возможность вновь воздействовать на Дамаск (российская военная операция началась осенью 2015 г.). Дестабилизация Ирака и Сирии вызвала реакцию исламистских экстремистов, которые на короткое время стёрли границу между этими странами, создав «Исламское государство» (запрещённое в России. – Прим. ред.). Турция включила часть северного Ирака и Сирии в свою военно-экономическую сферу влияния. США незаконно ввели войска в Сирию. После вывода американского контингента из Ирака (за исключением немногочисленных групп военных инструкторов) Китай стал главным иностранным участником иракской экономики. Тем временем технология гидроразрыва пласта позволила Соединённым Штатам вернуть исторический статус крупного производителя-экспортёра энергоносителей. Страны Персидского залива утратили центральное положение в глобальной политике США. Одновременно снизилась и готовность Вашингтона обеспечивать безопасность Персидского залива.

В XXI веке доминирование Соединённых Штатов на Ближнем Востоке неуклонно ослабевало.

Несмотря на возрождение российского влияния и периодические попытки Франции вернуть себе ведущую роль в Ливане, региональные, а не внешние силы стали определять военно-политическое соперничество и динамику развития. Китай вытесняет другие великие державы в качестве крупнейшего экономического партнёра региона, но Ближний Восток больше не находится в сфере влияния какой-либо великой державы и не разделён между ними, как это было в прошлом.

Разворот США в Азию

В Азии исчезновение СССР как общего китайско-американского противника устранило главное обоснование для стратегического сотрудничества Пекина и Вашингтона. Искусная дипломатия, позволявшая долгое время не замечать тайваньской проблемы и налаживать сотрудничество для сдерживания советских амбиций, дала трещины. Идеологические разногласия, напомнившие о себе во время событий на площади Тяньаньмэнь летом 1989 г., вновь спровоцировали отчуждение между США и КНР. Возвращение Китая к богатству и мощи после двухвекового упадка и пребывания в тени Запада и Японии подрывает первенство Соединённых Штатов в Азиатско-Тихоокеанском регионе, установившееся после разгрома Японии в 1945 году. Встревоженные американские стратеги и военные планировщики стали рассматривать Китай как потенциально «почти равного конкурента».

Концепция «равного конкурента» была придумана Управлением общих оценок Пентагона как способ моделирования структуры вооружённых сил и управления развитием военного потенциала в условиях отсутствия реального высокотехнологичного соперника, подобного СССР. Предполагалось, что такой противник сможет сравниться с вооружёнными силами США и противостоять им. «Равный конкурент» представлял собой максимально сложного противника в военных играх и являлся идеальным стимулом для закупок вооружений. Со временем специалисты по оборонному планированию остановились на Китае как на реальном «равном конкуренте».

Америка подтвердила решимость не допустить после окончания холодной войны возвышения любой державы, которая могла бы с ней соперничать[6]. Американские военные постепенно перенаправляли разведывательные и другие ресурсы, ранее выделявшиеся для противодействия России, на Китай, активизировали агрессивные военные действия вдоль китайских границ и попытались привлечь страны НАТО к поддержке усилий по уравновешиванию растущей китайской мощи. Однако Соединённые Штаты оказались не в состоянии разработать и реализовать стратегию сохранения прежнего экономического лидерства в регионе, центром которого неуклонно становится Китай.

Расширение НАТО и то, что США назвали «разворотом в Азию», привело к росту на периферии России и Китая откровенно враждебного блока во главе с американскими командующими, целью которого было военное сдерживание обеих стран.

Неудивительно, что Россия и Китай дали отпор.

Москва всё более настойчиво и решительно возражала против дальнейшего расширения американской сферы влияния, воплощённой в НАТО, и предупредила, что, если продвижение альянса не прекратится, она будет вынуждена принять ответные меры военного характера. Пекин возобновил усилия, направленные на то, чтобы положить конец разделению Китая. Китайско-американская вражда быстро набирает обороты.

В начале XXI века Россия не имела признанной сферы влияния в Европе, хотя европейские соседи (за исключением недавно созданного государства Украина) старались её не провоцировать. Но по мере приближения новой глобальной американской сферы влияния (в Европе она представлена НАТО) к её границам Москва стала одержима идеей стратегического отказа соседним странам в праве подчиняться доминирующему влиянию Америки. Тем временем активизировались возражения КНР против продолжения американской поддержки Тайваня. Китай стремился вывести Тайвань из сферы влияния Вашингтона и лишить его статуса независимой территории. Несмотря на отсутствие собственных претензий, Соединённые Штаты оспаривали территориальные притязания Китая в Восточно-Китайском и Южно-Китайском морях.

Навешивание ярлыка идеологического и геополитического противника на Китай и Россию и соответствующее отношение к ним Вашингтона дало партнёрству Москвы и Пекина общую направленность и цель, поспособствовав его укреплению. Усиливающееся давление подтолкнуло эти две ранее отчуждённые друг от друга великие державы к созданию всё более открытого и всеобъемлющего антиамериканского союза, который стремится к координации политики и действий, направленных на сокращение угрожающего военного присутствия и враждебного политического влияния США на их периферии.

НАТО, ЕС, Турция и Россия

В результате пяти раундов расширения после холодной войны НАТО к 2020 г. охватила всю Европу, за исключением официально нейтральных государств, и расширила состав альянса до тридцати стран. После начала военных действий на Украине о присоединении заявили прежде нейтральные Финляндия и Швеция. Для большинства из них, особенно новых членов, НАТО по-прежнему оставалась чисто оборонительным союзом. Эти страны не обладали значительными возможностями вносить вклад в военные экспедиции и стремились к зависимости в вопросах обороны от США, альянса и более крупных государств.

Однако после окончания холодной войны НАТО перестала подчёркивать оборонительный характер. Она превратилась в платформу для наступательных военных операций на Балканах и выборочных интервенций за пределами Европы и Америки, возглавляемых или поддерживаемых Соединёнными Штатами[7]. Попытки привлечь Россию к консультациям с США и НАТО по вопросам европейской безопасности успехом не увенчались. Тем временем Турция отдалилась от Америки и, подобно России, отбросила многовековое стремление быть признанной частью европейского сообщества наций с центрами в Берлине, Лондоне, Париже и Риме. В то время как китайско-американские отношения становились всё более враждебными, усилия Вашингтона по привлечению НАТО и её членов к операциям по противодействию китайской военно-морской мощи в Южно-Китайском море убедили Пекин, что ему следует вместе с Россией сопротивляться дальнейшему расширению Североатлантического блока.

Постсоветская Центральная Азия

Соединённые Штаты и Евросоюз недолго оспаривали у Китая и России влияние в постсоветской Центральной Азии. Вскоре стало очевидно, что западные державы в этом регионе могут в лучшем случае быть второстепенными игроками. России и Китаю не потребовалось больших усилий, чтобы лишить их значительной роли в управлении, экономическом развитии и внешних связях региона. Попытки Турции утвердить пантюркистскую сферу влияния тоже пока не увенчались успехом.

Воссозданная Российская Федерация фактически договорилась с Китаем о разделе здесь сфер влияния. Шанхайская организация сотрудничества – форум и механизм, с помощью которого обе страны сотрудничают с государствами региона, защищая его от исламистского экстремизма, терроризма, сепаратистских движений и смены режимов посредством «цветных» революций. В то же время, учитывая настойчивость Пекина в отношении вестфальских норм невмешательства, Китай, похоже, готов оставить военное вмешательство в Центральной Азии России и её партнёрам по инициированной Россией Организации Договора о коллективной безопасности (интервенция ОДКБ в Казахстан в январе 2022 г. не вызвала возражений КНР). ОДКБ, принявшая нынешние очертания в 1999 г., определила военную сферу влияния России в регионе, где Москва является общепризнанным «агентом первого реагирования».

Во время визита в Казахстан в 2013 г. председатель КНР Си Цзиньпин объявил о проекте, получившем известность как «Один пояс – один путь» (ОПОП). Пекин выдвинул эту инициативу для создания инфраструктуры, содействия торговле и транзиту, а также для соединения всех точек евразийского континента, морской части Юго-Восточной Азии и Восточной Африки с Китаем. С тех пор программа расширилась, охватив весь мир. Москва увязала свой Евразийский экономический союз с ОПОП. В России правят реалисты, признающие, что у них нет возможности конкурировать с Пекином в области торговли и инвестиций в странах, расположенных вдоль этого маршрута и вряд ли способных устоять перед притягательностью огромного и расширяющегося китайского рынка.

Центральная Азия иллюстрирует вероятное будущее нашего мира, в котором мировые и региональные порядки будут многополярными и многомерными с точки зрения охватываемых ими областей.

Уже сейчас мы видим четыре сферы влияния, которые накладываются друг на друга:

Постколониальная российская сфера лингвистического и культурного влияния, тяготеющая к Москве.

Доминирующее военно-политическое влияние России через ОДКБ, защищающей режимы региона от «цветных революций».

Общая китайско-российская антитеррористическая сфера влияния, воплощённая в ШОС и направленная на нейтрализацию экстремистских и сепаратистских движений, а также на пресечение их проникновения в Китай или Россию.

Отсутствие действенной военной, экономической, технологической или политической конкуренции со стороны США или ЕС.

Формирующаяся экономическая сфера влияния Китая.

Индо-Тихоокеанский регион

Многополярность и многомерность становятся нормой и в Индо-Тихоокеанском регионе[8], где великие державы вступают в конкуренцию за доминирование в постоянно расширяющемся спектре военных, экономических, технологических и политических областей. В этом регионе, как и в других частях земного шара, Соединённые Штаты воспринимаются как всё менее вовлечённые в решение региональных вопросов, чем это было в прошлом веке. Между тем географическое положение даёт КНР военные преимущества, которых нет у США. Экономические размеры Китая обеспечивают ему влияние, но правила торговли и инвестиций устанавливаются в многостороннем порядке – не Пекином и без участия внешних держав, как Америка[9]. В политическом плане Китай в настоящее время вызывает у соседей больше тревоги, чем стремления подражать. Япония – самая надёжная держава в Восточной Азии и Тихоокеанском регионе. Несмотря на включение Индии в концепцию «Индо-Тихоокеанской» геополитической зоны, она остаётся в значительной степени не у дел.

Сегодня в Индо-Тихоокеанском регионе, совпадающем с зоной ответственности бывшего Тихоокеанского (с 2018 г. – Индо-Тихоокеанского) командования США, происходит следующее:

Обострение китайско-американской борьбы за стратегический контроль над Тайванем, который Китай стремится вырвать из сферы влияния Соединённых Штатов и вернуть под свою эгиду.

Региональная экономика всё более синоцентрична, азиатские страны устанавливают правила торговли и инвестиций без участия ранее доминировавших США (или ЕС).

Неистово утверждаемое, но медленно ослабевающее американское военно-политическое лидерство в регионе.

Стремление АСЕАН избежать необходимости выбора между Китаем и Америкой, но некоторые страны АСЕАН начинают делать выбор в пользу Китая.

Непростые отношения между нейтральной Мьянмой и её соседями – странами АСЕАН, Бангладеш, Китаем, Индией и Западом.

Подтверждение Австралией военной зависимости от Вашингтона и сотрудничество с перевооружающейся Японией в условиях ухудшения китайско-австралийских отношений.

Присоединённая к США австралийская сфера влияния в южной части Тихого океана, судя по всему, разрушается по мере того, как Китай наращивает своё конкурентное присутствие.

Стратегическое хеджирование, энергичная деятельность по укреплению собственной военной мощи и усиление регионального влияния союзников США в Северо-Восточной Азии, прежде не стремившихся к самостоятельности.

Военно-политическая гегемония Индии в Южной Азии (которой противостоит только Пакистан).

Независимые буферные государства между Китаем и Индией (Непал), а также Китаем, Южной Кореей и Японией (Северная Корея).

Усиление китайского военного присутствия в Южно-Китайском море.

Беспокойная и неприсоединившаяся потенциально великая держава Индонезия.

Наиболее острая тема – о политических отношениях Тайваня с остальным Китаем – не просто вопрос китайского национализма. Для КНР (и, что менее убедительно, для США) он имеет геостратегический характер. Накануне капитуляции Японии в 1945 г. Государственный департамент опубликовал записку по Тайваню, в которой отмечалось следующее: «На проблему Формозы [Тайваня] большое влияние оказывают стратегические факторы. За исключением Сингапура, ни одно место на Дальнем Востоке не занимает столь важного положения. От азиатского континента Формозу отделяют сто миль (около 170 км), от главного острова Филиппин – двести миль (340 км), а от Кюсю, ближайшего острова Японии – семьсот миль (около 1200 км). Расстояние полёта от военных аэропортов Формозы до Кантона составляет 559 миль (950 км), до Шанхая – 438 миль (745 км), до Токио – 1290 миль (около 2200 км). Формоза, по площади превышающая штат Мэриленд, находится в стратегически ключевом месте по отношению к китайскому побережью, сравнимом для США с воображаемым островом такого же размера в ста милях (170 км) от побережья Северной Каролины, в четырёхстах милях (680 км) от Нью-Йорка. Любая точка вдоль всего побережья Китая находится в радиусе 1100 миль (около 1870 км). Радиус в 2000 миль (3400 км) охватывает Бирму, Сингапур, Борнео, Гуам и Японию, включая Хоккайдо»[10].

Китайская инициатива «Один пояс – один путь»

Проект ОПОП начинался как попытка распространить промышленную политику Китая на страны за его пределами. Он был сформулирован как средство экспорта избыточного китайского индустриального потенциала для создания инфраструктуры (шоссейные и железные дороги, оптоволоконные кабели, аэропорты, промышленные зоны и зоны свободной торговли), способной соединить все страны евразийского «мирового острова» и Восточную Африку с Китаем. Но когда и другие страны стали выражать желание воспользоваться китайским капиталом и строительным опытом, ОПОП расширился, охватив государства-партнёры на всех континентах, включая Африку и Америку. В Африке инвестиции, связанные с ОПОП, стали крупным источником экономического подъёма, превзойдя по объёму финансовую поддержку таких организаций, как Всемирный банк. Внутренние сбережения Китая направляются в качестве зарубежных инвестиций для нужд экономического развития не только посредством ОПОП, но и через новые организации[11], совместимые с Бреттон-Вудской системой и дополняющие её.

Программа делает акцент на открытии рынков, включает в себя переговоры по соглашениям о свободной торговле и стандартизированные договорённости по ускорению таможенного оформления, таможенного хранения и транзита товаров. Китайские партнёры не обязаны отказываться от отношений с другими странами. Тем не менее привязка экономики других стран к Китаю снижает их прежнюю зависимость от США и их союзников. Даже если ОПОП и впредь будет избегать попыток исключить других из торговли и инвестиций в странах, участвующих в этой программе, данная инициатива даёт дополнительный стимул для выстраивания хороших отношений с Пекином, уравновешивая заинтересованность в сотрудничестве с другими великими державами. Это повышает вероятность создания политико-экономического круга почтения к Китаю, если не зависимости от него, а также исключительной сферы китайского влияния.

Хотя ОПОП носит геоэкономический, а не геополитический характер, не имеет единого аппарата планирования или контроля за реализуемыми проектами, проект вызывает тревогу Соединённых Штатов, которые видят в нём угрозу своему прежнему глобальному первенству и возможность создания сферы влияния Китая. До сих пор противодействие ОПОП имело форму дипломатии принуждения и враждебных информационных кампаний. Этот подход не принёс дивидендов, поскольку геоэкономическая природа ОПОП неверно трактуется как геополитическая. Бюджетные и другие ограничения затрудняют, а то и делают невозможным для Вашингтона предложить привлекательные альтернативы сотрудничеству в рамках ОПОП.

Ни США, ни их европейские союзники сейчас не обладают финансовым или инженерно-техническим потенциалом для эффективной конкуренции с китайскими банками или строительными компаниями. Не имея возможности реализовать политико-экономическую стратегию противодействия растущему китайскому влиянию, Соединённые Штаты пытаются ответить на него увеличением военных расходов и развёртыванием войск, сопровождая эти меры силовой дипломатией в виде финансовых санкций. Однако такой подход не обеспечивает альтернативного финансирования и не заменяет китайских инвестиций и строительных проектов, а значит, не снижает привлекательности ОПОП.

Неомеркантилизм и технологические сферы влияния

При администрации Дональда Трампа США ответили на рост экономической мощи и технологической компетентности Китая неомеркантилистской политикой. В её основе – практика торговых ограничений, оправдываемая соображениями «национальной безопасности». Она направлена на повышение занятости внутри страны с помощью протекционистских мер, а также использование экспортного контроля и ограничительной иммиграционной политики для предотвращения доступа иностранцев к научным знаниям и технологиям, имеющим военное применение. Этот курс продолжила администрация Джо Байдена. Хотя говорится о необходимости возрождения американской политической экономики, реальная цель – сковать китайскую экономику и затормозить её технологический прогресс. Пока американцы скорее стимулируют, чем сдерживают усилия Китая по снижению многолетней зависимости Пекина в импорте продовольствия и высокотехнологичных компонентов для производства.

Китай уже не является самым быстрорастущим рынком для американского экспорта, как прежде. Введение пошлин усугубило проблемы с цепочками поставок, вызванные эпидемией COVID-19, и подстегнуло инфляцию в американской экономике. Значительного перетока промышленных рабочих мест из Китая в Америку не произошло. Между тем усилия Вашингтона и Пекина по разрыву цепочек поставок высокотехнологичной продукции ведут к возникновению новых технологических сфер влияния с несовместимыми промышленными и потребительскими стандартами. Кампания США против китайских телекоммуникационных фирм, таких как Huawei и ZTE, и их попытки перекрыть доступ китайцев к технологиям и оборудованию для экстремальной ультрафиолетовой литографии (EUV) – пример усилий по разделу мирового технологического рынка.

Ирония в том, что во многих случаях Соединённые Штаты сами не могут создать альтернативу китайской продукции.

Глобальная американская сфера влияния

Вашингтон больше не формулирует свои аргументы в терминах Устава ООН или основных международно-правовых конвенций. Вместо этого выдвинута идея «порядка, основанного на правилах», в котором либеральный интернационализм служит тонким прикрытием для верховенства США. Из-за внутриполитического тупика Соединённые Штаты больше не могут ратифицировать международные договоры и конвенции, но настаивают на своём праве интерпретировать их, не считаясь с мнением других. «Порядок, основанный на правилах», предполагает, что США и их ключевые союзники (G7) имеют право устанавливать правила, определять, когда и как их применять, и освобождать от них самих себя, навязывая их другим и принуждая к исполнению. Порядок, основанный на правилах, равнозначен утверждению глобальной сферы влияния, в которой Соединённые Штаты, при поддержке англосферы и нескольких бывших колониальных держав, устанавливают нормы и обеспечивают их соблюдение.

Американское превосходство и главенство символизирует уникальный всеобъемлющий набор региональных военных командований США (ни одна другая страна не определяет оборону в глобальном смысле, а понимает под ней исключительно защиту своего отечества). Они охватывают весь земной шар и возглавляются четырёхзвёздными генералами, которым воздаются почти царские почести.

Управляемый из Вашингтона «порядок на основе правил» институционально закреплён:

Военными средствами – за счёт сети из примерно восьмисот баз за пределами США (на 170 из них имеются поля для гольфа!), военно-морского флота (если уже не самого большого в мире, то, по крайней мере, с самым широким радиусом действия), контртеррористических операций в большей части мира[12] и рекордного объёма продажи вооружений.

Экономическими средствами через использование долларового суверенитета и доминирующего положения в ключевых многосторонних организациях и институтах, что позволяет вводить сложнейший комплекс финансовых и иных санкций против непокорных стран.

Технологическими средствами – за счёт экстерриториального применения американских мер экспортного контроля и контроля за передачей новых технологий.

Информационными средствами – за счёт доминирующей роли американских СМИ и цифровых коммуникационных платформ.

Политическими средствами через операции по смене режимов, выборочное продвижение демократии (сравните реакцию США на военный переворот в Египте в 2013 г. и Мьянме в 2021 г.), корректировку объёмов иностранной помощи, применение «следствия Рузвельта» к доктрине Монро, отказ в продаже технологий и вооружений странам, сотрудничающим с обозначенными противниками Вашингтона.

В ходе того, что некоторые называют «состязанием за преданность человечеству», страны, находящиеся в сферах влияния других великих держав или ещё не вошедшие в сферу влияния США, либо переманиваются лестью и обещаниями благ, либо подвергаются принудительной дипломатии посредством санкций, либо ввергаются в анархию путём операций по смене режима.

Однако в период серьёзных сдвигов в мировом раскладе сил, когда ранее пребывавшие в упадке государства-цивилизации, такие как Китай, Индия, а также (по их собственному признанию) Россия и Турция, вновь обретают благополучие, силу и влияние, статичные перегородки, устанавливаемые сферами влияния, не столько сдерживают, сколько провоцируют набирающих мощь новых игроков. Это противоречит главной цели сфер влияния – гарантии безопасности, защита политической культуры и внутреннего спокойствия государств, которые их создали. Глобальная сфера влияния Соединённых Штатов, некогда монолитная, находится под ударом, поскольку другие страны стремятся лишить американцев господства на определённых территориях и не дать им возможности осуществлять там некоторые виды деятельности. Они также стремятся конкурировать с Вашингтоном не только в военно-политической, но и в других сферах.

На смену прежде единому мировому порядку, похоже, приходит хитросплетение региональных, пересекающихся, многомерных, политических, экономических, информационных, технологических и военных сфер влияния.

Заключение

Вначале существовали военные империи, сколачиваемые путём завоеваний. Затем возникли империи торговые, которые установили политический контроль над такими территориями, как Индия и Индонезия. Некоторые сферы влияния были направлены на то, чтобы лишить другие державы возможности влиять на территории, представляющие стратегический интерес для провозгласивших их государств. Сейчас нормой являются сферы влияния, претендующие на исключительность, требующие уважения и права накладывать вето на решения входящих в них стран по военным, экономическим, технологическим, информационным или политическим вопросам.

Именно такова всеобъемлющая сфера влияния США. В разных регионах мира и в мировом масштабе она оспаривается в связи с появлением других инновационных экономик и информационных систем. Соперничество между крупнейшими мировыми державами, направленное на защиту или расширение сфер, в которых они занимают главенствующее положение, пока ещё может определять их стратегические решения. Но у региональных держав есть свои представления, и их взгляды находят всё больше сторонников.

В третьем десятилетии XXI века мировому господству и глобальной сфере влияния США брошен вызов их явными противниками, особенно Россией и Китаем:

Латинская Америка выстраивает новые отношения с Китаем, Россией, Ираном и Турцией вопреки доктрине Монро.

В АТР Китай предлагает договориться о новом типе отношений между великими державами, который позволил бы Пекину играть значительную роль в управлении регионом. В случае отсутствия такого соглашения он изучает возможность применения силы для вывода Тайваня из сферы влияния США и его воссоединения с материковой частью Китая.

В Европе Россия настаивает как минимум на стратегическом выводе Украины из американской сферы влияния (читай: НАТО), требуя сворачивания её, чтобы ограничить потенциальные угрозы для себя со стороны ближайших соседей; в качестве программы-максимум Россия, возможно, стремится включить Украину в воссозданную широкую российскую сферу влияния.

На Ближнем Востоке прежние сферы влияния великих держав, включая шестидесятилетнее американское доминирование, оспариваются исламизмом и национализмом, уступая место региональной динамике, обусловленной местным религиозным и геополитическим соперничеством.

В Африке возникают новые региональные объединения: французы отступают после нападений исламистов во франкоговорящей Африке и переворотов в ряде бывших колоний, Нигерия устанавливает региональный порядок через Экономическое сообщество западноафриканских государств (ЭКОВАС), ЮАР оказывает доминирующее влияние на соседние страны Юга Африки, возникают другие местные сферы влияния.

Глобальное доминирование американских СМИ подорвано появлением иностранных конкурентов, непривлекательным местничеством, корпоративной цензурой и влиянием внутриполитической конъюнктуры. Информационное превосходство США оспаривается местными социальными сетями и появлением изолированных национальных медиазон в таких странах, как Китай и Иран.

Эти стратегические сдвиги имеют колоссальные последствия для глобального мира и развития. Отрицание законности и роли сфер влияния не отменяет их и не помогает правильно реагировать на них или на процесс их распада. Понимание того, что поставлено на карту, необходимо для эффективного разрешения конфликтов. Сферы влияния были неотъемлемой частью соперничества великих держав. У них разные цели и последствия. В настоящее время они порождают больше нестабильности и конфликтов, нежели сдерживают и ограничивают их. Сферы влияния – неизменный атрибут государственного строительства и дипломатии, который заслуживает гораздо более глубокого изучения, чем это делалось до сих пор. Пришла пора рассмотреть альтернативы.

Автор: Чез Фриман, посол в отставке, приглашённый научный сотрудник Института международной и публичной политики Уотсона в Университете Брауна.

СНОСКИ

[1] В системе, основанной на балансе сил, государство, стремящееся к гегемонии, всегда будет уравновешиваться коалициями стран, соперничающих с ним за гегемонию. Классическим исследованием такой системы считается книга Генри Киссинджера «Восстановленный мир: Меттерних, Каслри и проблемы мира 1812–22», изданная в 1957 году (cм.: Kissinger H. A World Restored: Metternich, Castlereagh, and the Problems of Peace, 1812–22. L.: Weidenfeld & Nicolson Ltd, 1957. 354 p.).

[2] См.: The Latin American Internment Program – the Special War Problems Division of the Department of State // German American Internee Coalition. URL: https://gaic.info/history/the-world-war-ii-latin-american-internment-program/ (дата обращения: 11.09.2023); Warren M. Sabiduría: A Japanese–Peruvian Born at US Internment Camps in WW II // Latino USA. 13.06.2014. URL: https://www.latinousa.org/2014/06/13/japanese-peruvian-internment-camps/ (дата обращения: 11.09.2023).

[3] Соглашения с Австралией и Новой Зеландией, а также Филиппинами в 1951 г., Республикой Корея в 1953 г., создание Организации Договора Юго-Восточной Азии (СЕАТО), в которую вошли Австралия, Франция, Новая Зеландия, Филиппины, Таиланд и Великобритания в 1954 г., договорённости с Японией в 1960 году.

[4] Вторжение в Залив Свиней в 1961 г. и другие попытки смены режима на Кубе, Карибский кризис 1962 г., свержение правительства Чили в 1973 г., поддержка «Контрас» в Никарагуа 1981–1988 гг. и вторжение на Гренаду в 1983 году.

[5] White H., Hayward-Jones J., Teaiwa K. et al. Our Sphere of Influence: Rivalry in the Pacific // Australian Foreign Affairs. 2019. No. 6.

[6] Tyler P.E. U.S. Strategy Plan Calls for Insuring No Rivals Develop // The New York Times. 08.03.1992. URL: https://www.nytimes.com/1992/03/08/world/us-strategy-plan-calls-for-insuring-no-rivals-develop.html (дата обращения: 11.09.2023).

[7] Четырнадцать из девятнадцати стран — членов НАТО участвовали в воздушной вой­не с Сербией, которую вели США в 1999 году. НАТО командовала Международными силами содействия безопасности в Афганистане (ISAF) при участии в общей сложности пятидесяти стран, многие из которых не были членами НАТО. Девять стран – членов НАТО возглавили интервенцию в Ливию в 2011 г., к которой присоединились две страны, не входившие в НАТО. Большинство стран НАТО не принимало участия в конфликте.

[8] Как стратегический термин, понятие «Индо-Тихоокеанский» объединяет Восточную и Южную Азию. Оно возникло в политической мысли Японии, которая стремилась оправдать включение Индии в предпринимаемые ею усилия по уравновешиванию влияния Китая в Юго-Восточной Азии.

[9] К числу ключевых организаций относятся Всеобъемлющее и прогрессивное соглашение о Транс-Тихоокеанском партнёрстве (ВПСТТП), которое Япония спасла после выхода из него США и к которому стремятся присоединиться Китай и Великобритания, а также Региональное всеобъемлющее экономическое партнёрство (РВЭП) – соглашение о свободной торговле между пятнадцатью странами АТР, включая Австралию, Бруней, Камбоджу, Китай, Индонезию, Японию, Южную Корею, Лаос, Малайзию, Мьянму, Новую Зеландию, Филиппины, Сингапур, Таиланд и Вьетнам.

[10] Iriye A. Across the Pacific: An Inner History of American-East Asian Relations. N.Y.: Imprint, 1967. P. 221.

[11] В качестве примеров можно привести Фонд Шёлкового пути (создан в 2014 г.), Азиатский банк инфраструктурных инвестиций (создан в 2015 г.), а также Новый банк развития (бывший Банк БРИКС, созданный в 2017 г.).

[12] Согласно проекту «Стоимость войны» (Costs of War), который спонсируется Институтом Уотсона в Брауновском университете, в 2021 г. армейские подразделения США участвовали в подобных операциях в 85 странах. См.: Savell S., McMahon R., Rockwell E. et al. United States Counterterrorism Operations, 2018–2020. Costs of War Project // Watson Institute for International and Public Affairs at Brown University. URL: https://watson.brown.edu/costsofwar/files/cow/imce/papers/2021/US%20Counterterrorism%20Operations%202018-2020%2C%20Costs%20of%20War.pdf (дата обращения: 11.09.2023).

США. Евросоюз. Китай. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4721891 Чез Фриман

Саммит Россия – Африка

Владимир Путин принял участие в пленарных сессиях второго саммита Россия – Африка.

Перед началом встречи состоялось совместное фотографирование с главами делегаций – участниками саммита.

По итогам двух пленарных заседаний принят пакет документов и подписаны меморандумы.

По окончании сессий Президент России и Председатель Африканского союза, Президент Союза Коморских островов Азали Ассумани сделали заявления для представителей СМИ.

* * *

В.Путин: Уважаемый господин Ассумани! Уважаемые главы государств, правительств, руководители делегаций! Уважаемые друзья и коллеги!

Рад приветствовать вас на пленарном заседании второго саммита Россия – Африка. Здесь собрались представители подавляющего большинства африканских государств и руководители ведущих региональных организаций, и это убедительно свидетельствует о взаимном стремлении наших стран и народов развивать сотрудничество по всем направлениям, укреплять честное, открытое и конструктивное партнёрство.

Россию и Африку связывают традиционно крепкие узы дружбы и тесные взаимовыгодные отношения, основы которых закладывались ещё в середине прошлого века в годы борьбы народов Африканского континента за свою свободу.

На протяжении десятилетий нами неизменно оказывалась поддержка в тяжёлом противостоянии стран Африки колониальному игу. К сожалению, некоторые проявления колониализма не изжиты до сих пор и по-прежнему практикуются бывшими метрополиями, в частности в экономической, информационной и гуманитарной сферах.

В России помнят и чтят память выдающихся сынов Африки. Я назову их, уважаемые друзья. Мы должны помнить и не должны забывать о них. Назову имена Патриса Лумумбы, Гамаля Абдель Насера, Нельсона Манделы, Ахмеда бен Беллы, Омара аль-Мухтара, Кваме Нкрумы, Саморы Машела, Леопольда Сенгора, Кеннета Каунды, Джулиуса Ньереры. Мы помним и других африканских борцов за свободу и национальных лидеров африканских стран. Основываясь на принципах справедливости и равенства, они твёрдо отстаивали для своих народов независимый путь развития, зачастую ценой собственной жизни.

Эти идеалы свободы, независимости, суверенитета весьма значимы и сейчас, в нынешних непростых условиях международной турбулентности, когда идёт формирование по-настоящему многополярного миропорядка, а эпоха гегемонии одного или группы государств уходит в прошлое. Правда, не без сопротивления тех, кто привык к собственной исключительности и монополии в мировых делах. Поэтому не случайно, что второй саммит Россия – Африка проходит под девизом «За мир, безопасность и развитие» и сфокусирован не только на вопросах расширения российско-африканского стратегического сотрудничества, но и на таких стержневых темах, как глобальная и региональная стабильность, обеспечение устойчивого развития континента, укрепление суверенитета африканских государств во всех его измерениях.

Россия и государства Африки вместе выступают за построение новой, более справедливой архитектуры мироустройства, сообща отстаивают международное право, Устав ООН, центральную роль этой всемирной организации, стараются координировать подходы по ключевым вопросам международной повестки дня. Характерно, что по многим из них наши позиции очень близки или полностью совпадают. Об этом свидетельствуют основные положения политической декларации, которая подготовлена для одобрения саммитом.

Расширяется сотрудничество России и африканских государств по противодействию расползанию террористической угрозы, по реагированию на вызовы в области информационной безопасности. Мы сообща выступаем против использования тематики климата, защиты прав человека и так называемой гендерной повестки в неблаговидных политических целях. Не приемлем такие незаконные практики, как односторонние санкции и ограничительные, а по факту карательные меры, наносящие ущерб странам, проводящим независимый курс, и создающие экономические проблемы в мировом масштабе, сдерживающие развитие.

И, естественно, не можем согласиться с заменой международного права так называемым порядком, основанным на правилах, которые некоторые страны сами декларируют, сами же постоянно передёргивают, меняют, тасуют. Вообще, непонятно, что это за правила, кем они созданы. Ясно, что они используются отдельными странами в своих корыстных интересах и меняются в силу политической конъюнктуры.

Главное, что Россию и Африку объединяет врождённое стремление отстаивать подлинный суверенитет, право на свой собственный, самобытный путь развития в политической, экономической, социальной, культурной и иных сферах. Причём такое стремление к независимости и суверенитету не означает самоизоляцию, а, наоборот, подразумевает открытость, сотрудничество свободных государств и народов, государств, равных в своих правах.

Суверенитет – это не единожды достигнутое состояние, за него надо постоянно бороться. И в этой связи хотел бы напомнить слова Нельсона Манделы, он сказал: «Не судите обо мне по моим успехам, судите по тому, сколько раз я падал и поднимался снова». Так и с государственным суверенитетом: его нужно непременно защищать, никогда не опускать руки, не отступать под внешним давлением, и в таком стремлении быть независимыми, отстаивать суверенитет и активно участвовать в формировании многополярной системы, основанной на равенстве государств. Я уверен, Россия и государства Африки полностью в этом смысле солидарны друг с другом.

Хотел бы отметить и то, что на наших глазах Африканский континент становится новым центром силы. Его политическая да и экономическая роль растёт в геометрической прогрессии. И с этой объективной реальностью всем придётся считаться.

Возьмём, к примеру, инициативу ряда африканских государств по вопросам решения украинского кризиса. Это острая проблема, мы не уходим от его рассмотрения. Это само по себе о многом говорит, ведь раньше любые посреднические миссии были монополизированы исключительно странами с так называемой развитой демократией. Теперь нет, теперь и Африка готова помогать в решении проблем, находящихся, казалось бы, вне зоны её первоочередных интересов.

Мы с уважением относимся к вашим инициативам и внимательно их рассматриваем.

Заметно возрос и авторитет африканских региональных структур, в первую очередь Африканского союза как выразителя мнений и устремлений всего макрорегиона. Россия активно поддержала инициативу предоставить Афросоюзу место в «Группе двадцати». Это было бы действительно правильным решением, отражающим реалии и расстановку сил в современном мире.

Мы открыты к взаимодействию и с другими региональными интеграционными объединениями Африки. Провели вчера специальную встречу с их руководством, выдвинули инициативу о налаживании сотрудничества между Евразийским экономическим союзом и Африканской континентальной зоной свободной торговли, созданной в рамках Афросоюза для обсуждения возможностей сопряжения интеграционных процессов по линии этих организаций.

Мы, конечно, разделяем стремление государств Африки принимать более масштабное участие в деятельности Организации Объединённых Наций. Видим, какую активную позицию в этом отношении занимает Афросоюз.

Готовы в практическом плане рассматривать предложения по расширению представительств африканских структур, африканцев в целом в структурах ООН, в том числе в контексте разрабатываемой реформы Совета Безопасности. Полагаем, что пришло время исправить историческую несправедливость по отношению к Африканскому континенту.

Уважаемые коллеги!

Приходится признать и то, что ситуация во многих регионах Африки остаётся по-прежнему нестабильной. Не урегулированы межнациональные и этнические конфликты, сохраняются острые политические и социально-экономические кризисы. Это, конечно, тяжёлое наследие колониальной эпохи, курса «разделяй и властвуй», который проводили в Африке западные метрополии.

Развитию континента мешают терроризм, распространение экстремистской идеологии, транснациональная преступность, пиратство. В противостоянии этим угрозам Россия также предлагает своё содействие. Мы заинтересованы в самом тесном сотрудничестве между правоохранительными структурами и специальными службами Российской Федерации и стран Африки.

Настроены и в дальнейшем вести подготовку военнослужащих и сотрудников органов правопорядка африканских стран в российских специализированных учебных заведениях. В настоящее время в вузах Минобороны России обучаются военнослужащие из многих государств Африки.

В целях укрепления обороноспособности стран континента развиваем партнёрство в военной и военно-технической области. Россия заключила соглашение о военно-техническом сотрудничестве с более чем 40 государствами Африки, которым мы поставляем широкую номенклатуру вооружения и техники. Часть таких поставок идёт на безвозмездной основе с целью укрепления безопасности и суверенитета этих государств.

Африканские коллеги активно участвуют в военно-технических форумах и учениях, проводимых Россией, где знакомятся с перспективными образцами оружия, военной техники, опытом её применения.

Вообще, внимание России к Африке неуклонно растёт, что проявляется в наших планах по наращиванию дипломатического присутствия на континенте. Мы готовы восстановить и открыть новые российские загранучреждения, а также увеличить штат сотрудников в целом ряде действующих посольств. Это реальный практический шаг по существенной активизации работы со странами Африки в политической, деловой области, в гуманитарной сфере, в сфере культуры и туризма.

В качестве примера упомяну, что после многолетнего перерыва в ближайшее время возобновят функционирование российские посольства в Буркина-Фасо и Экваториальной Гвинее. Планируем расширить и сеть российских центров науки и культуры, или, как их ещё называют, «русских домов». Они успешно работают уже в восьми африканских странах, а в ближайшее время появятся и ещё в целом ряде государств.

Со своей стороны мы приветствовали бы встречные шаги наших африканских друзей и окажем поддержку в открытии у нас новых посольств, консульств, других представительств африканских стран.

Дорогие друзья!

Конечно, несколько слов и об экономическом и гуманитарном сотрудничестве с Африкой. Проведённый вчера форум свидетельствует о том, что и Россия, и африканские страны действительно хотят укреплять взаимодействие в этих сферах. И прямо скажу, нашим предпринимателям есть что предложить уважаемым партнёрам из Африки.

Несмотря на непростые условия на глобальных рынках, товарооборот с Африкой неуклонно растёт. Ясно, что сегодняшний уровень — это далеко не предел. В абсолютных величинах он является такой целью, которую мы должны были бы перед собой ставить. Он пока достаточно скромный. Увеличению российско-африканского товарооборота, его диверсификации будет способствовать более энергичный переход в расчётах на национальные валюты, налаживание новых транспортно-логистических цепочек.

Понимая, какое значение имеет бесперебойное снабжение продуктами питания для социально-экономического развития и поддержания политической стабильности африканских государств, мы наращиваем поставки сельхозпродукции в Африку. Так, в 2022 году направлено 11,5 миллиона тонн зерна в африканские страны, а только за первые шесть месяцев текущего года — почти 10 миллионов. И это невзирая на введённые в отношении нашего экспорта незаконные санкции, которые серьёзно затрудняют поставку российского продовольствия, усложняют транспортную логистику, страхование и проводку банковских платежей.

Ещё раз подчеркну: вы, дорогие друзья, можете быть уверены, что Россия всегда будет ответственным международным поставщиком сельхозтоваров. Продолжим поддерживать наиболее нуждающиеся страны и регионы, будем поставлять наше зерно и другое продовольствие, в том числе на безвозмездной основе, а также в рамках продовольственной программы ООН.

Вчера, как вы знаете, мы объявили, что уже в ближайшие три-четыре месяца поставим по 25—50 тысяч тонн зерна шести африканским странам безвозмездно.

В целом Россия намерена и далее всемерно помогать развитию Африканского континента, предоставляя не только гуманитарную помощь, но и торговые преференции, поддержку в создании современных отраслей производства, аграрного сектора, содействие по линии профильных международных структур и агентств.

В частности, за период с 2020 по 2023 год на двусторонней основе реализовано 11 российских гуманитарных акций в 10 странах Африки. Мы одними из первых пришли на помощь государствам континента в период пандемии коронавируса, безвозмездно поставили миллионы тестовых систем, переданы мобильные медицинские лаборатории, оснащён оборудованием специальный центр изучения инфекций.

Россия участвует и в усилиях по облегчению долгового бремени стран Африки. К настоящему времени общая сумма списанной нами задолженности составляет 23 миллиарда долларов. По последним запросам африканских стран выделим на эти цели, их развитие, ещё более 90 миллионов.

Завершая выступление, уважаемые друзья, хотел бы ещё раз подчеркнуть, что мы искренне готовы сообща, рука об руку с африканскими друзьями работать на перспективу, выстраивать подлинно стратегическое взаимодействие и партнёрство.

Ценим отношения с каждой африканской страной и с континентом в целом и уверены в успешном будущем этих отношений в формирующемся многополярном мире.

Благодарю вас за внимание. Спасибо большое.

Позвольте предоставить слово Председателю Африканского союза, Президенту Союза Коморских Островов Азали Ассумани.

Пожалуйста, уважаемый господин Ассумани.

А.Ассумани (как переведено): Ваше превосходительство уважаемый Владимир Путин, Президент Российской Федерации! Ваши превосходительства, господа и дамы, главы государств! Господин Мусса Факи, Председатель Комиссии Африканского союза! Уважаемые присутствующие, милость вам и благословение!

Спасибо, господин Президент, что предоставили мне слово. Я снова хотел бы искренне поблагодарить Вас за тёплый, сердечный приём. Спасибо, что Вы приняли нас сегодня на этом саммите. Мы очень оценили ужин, который Вы нам предложили вчера, — это был очень вкусный ужин с прекрасным сопровождением. Это снова показало культурный потенциал этого красивого города Санкт-Петербурга.

Хотел бы снова указать на примерное сотрудничество между нашим континентом и Вашей страной. У нас есть прекрасно работающие люди, креативность, выносливость — и всё это вызывает уважение. Эта примерность подтвердилась вчера во время нашей работы, которая прошла в очень хороших условиях. Это привело к подписанию многочисленных соглашений. Это будет оказывать положительное влияние на нашу кооперацию.

Хочу подчеркнуть, что наше партнёрство имеет большое будущее, тем более если мы будем активно вовлекать молодёжь, женщин. Это будущее наших стран, и мы должны им прививать ценности предпринимательства.

Также это будет способствовать улучшению делового климата в странах Африканского союза. Инициативы для поощрения национальных, иностранных инвестиций тоже очень важны: удивительно живая африканская молодёжь, креативные стартапы, МСП. Активно ведётся работа в области исследований, науки, несмотря на нехватку финансирования. Мы должны обязательно учитывать приоритеты друг друга и, конечно, план Африканского союза [на период до] 2063 года — это будет способствовать устойчивому экономическому росту Российской Федерации и Африканского союза.

Африканский союз вовлекается в экономическую трансформацию. Россия, конечно, будет участвовать в инвестировании и будет пользоваться также нашими многочисленными ресурсами.

Мы хотим построить экономическую, социальную Африку, интегрированную в остальной мир. У нас, конечно, должна развиваться торговля, инвестиции в соответствии с нашими общими целями.

Что касается подготовки в плане цифровых технологий, в этой области Россия добилась больших успехов. Мы должны создать человеческий капитал для того, чтобы работать в этой области, чтобы усиливать, поддерживать устойчивое развитие, чтобы вовлекать как можно больше молодёжи.

Что касается мира, безопасности, демократии, прав человека… Конечно, мы очень хорошо оцениваем некоторых наших партнёров. Но мы просим некоторых партнёров не вмешиваться в наши внутренние дела. Мы боремся против неконституционных изменений, потому что то, что происходит иногда на нашем континенте, не будет на пользу нашим странам. Мы, Африканский союз, осуждаем антиконституционные изменения, произошедшие в Нигере, и также мы присоединяемся в этом к международному сообществу.

Я хотел бы сказать несколько слов о двустороннем сотрудничестве между Коморами и Россией. В 1980-х годах Союз Коморских Островов получил возможность подготовить сотни студентов в Советском Союзе, и сегодня эти кадры занимают очень важные должности в разных важных инстанциях, где принимаются решения в нашей стране, и особенно в предпринимательской и экономической сфере. Некоторые из них являются частью моей делегации, и многие являются переводчиками, поэтому мы благодарим Вас за это дружественное и эффективное сотрудничество.

Я уверен, что все мои коллеги, которые здесь присутствуют, также благодарны и хотят снова активизировать эту кооперацию с Россией и надеются на то, что после российско-украинского кризиса, который немножко затормозил наши отношения, они снова возобновятся.

В.Путин: Спасибо большое, уважаемый господин Председатель. Спасибо Вам за оценку вчерашнего вечера. Я думаю, что он был действительно содержательным. Мне приятно, что Вам понравилось, надеюсь, что и другим участникам нашей встречи тоже. Наши деятели искусства хотели подчеркнуть не только то, что есть в России в области культуры, мы этим гордимся, но и связь наших культур. Мне кажется, особенно на завершающем этапе вчерашнего мероприятия это неплохо получилось.

Спасибо Вам большое за Ваше выступление. Вы сказали много интересного.

Я бы отметил прежде всего то, что Вы сказали о молодёжи — это очень чувствительная вещь. Африканская молодёжь — это талантливые люди, и то, что многие из здесь присутствующих до сих пор, несмотря на то что прошло уже много лет после их обучения в Советском Союзе, свободно говорят на русском языке, это подчёркивает именно это качество человеческого потенциала в Африке.

Спасибо большое.

Я передаю слово Президенту переходного периода Буркина-Фасо Ибраиму Траоре. Пожалуйста, господин Траоре.

И.Траоре (как переведено): Уважаемый Президент товарищ Владимир Путин!

Уважаемый Председатель Африканского союза, главы делегаций! Здравствуйте.

Для меня это честь — выступать здесь сегодня утром и передать вам братское приветствие наших народов. Прежде всего я хотел бы поблагодарить Бога Всемогущего, который нам позволил здесь собраться и говорить о будущем благосостоянии наших народов.

Хотел бы сразу извиниться перед старшими. Извините, если я чем-то мог вас обидеть. Мое поколение задаётся многими вопросами и не получает ответов, а здесь мы чувствуем себя как дома, в семье.

Россия — это тоже семья для Африки, потому что у нас одна и та же история. Россия понесла очень много потерь, чтобы освободить от нацизма Европу и мир во Вторую мировую войну. У нас одна и та же история в том смысле, что мы, можно сказать, забытые народы мира. Это касается что фильмов, что книг: во многом Африка и Россия, их роль в борьбе с нацизмом была забыта. Мы сейчас вместе, потому что на сегодняшний день мы здесь для того, чтобы говорить о будущем наших стран. Что будет завтра в этом новом свободном мире, к которому мы стремимся, где не будет вмешательства в наши внутренние дела? У нас одни и те же перспективы. Я надеюсь, что этот саммит будет возможностью, для того чтобы укрепить отношения между нашими народами.

Мне непонятно, как так получается, что Африка, у которой столько ресурсов, воды, солнца, как так получается, что сегодня это самый бедный континент, где больше всего голода, и как получается так, что мы вынуждены просить помощи? Мы задаём себе эти вопросы и пока не получаем ответа. У нас есть возможность создать новые отношения. Я надеюсь, что эти отношения будут для нас к лучшему, чтобы создать лучшее будущее для наших народов.

От имени моего поколения говорю, что в силу бедности многие вынуждены пересекать океаны в поисках лучшей жизни и зачастую погибают, многим не хватает еды, трудно выживать.

Что касается Буркина-Фасо, вот уже восемь лет как мы сталкиваемся с самой варварской, жестокой формой колониализма, империализма, нам навязывается современное рабство. Мы хорошо усвоили одно: раб, который не может бунтовать, заслуживает только жалости, и судьба его плачевна. Мы не стали ждать, что о нас кто-то позаботится. Мы решили бороться против террористов, которые нам мешают развиваться.

В этой борьбе наши храбрые народы решили взять оружие, чтобы бороться против терроризма. Мы удивлены тем, что империалисты называют их военизированными формированиями, отрядами, тогда как людей в Европе, которые берутся за оружие, чтобы защитить свою Родину, им говорят, что они патриоты. Наших дедов депортировали, чтобы спасать Европу, это было против их воли. Когда они вернулись и попытались восстановить свои элементарные права, их жестоко подавили.

Когда мы, народ, решаем взяться за оружие, проблема даже не в этом. Проблема в том, что главы африканских государств ничего не дают народам, которые борются против империализма, называют нас вооружённым отрядами, бандитами. Мы не согласны с таким подходом. Нужно, чтобы мы, главы африканских государств, перестали вести себя как марионетки, которые скачут каждый раз, когда империалисты дёргают за верёвки.

Вчера Президент Путин анонсировал поставки зерна в Африку, мы очень рады этому и благодарим за это решение. Но это также и послание главам африканских государств, потому что мы не должны приехать сюда на следующий форум, не обеспечив продовольственную самодостаточность наших народов. Мы должны воспользоваться опытом тех африканских стран, которым уже удалось этого добиться, укрепить наше взаимодействие в этом плане и укрепить наши отношения с Российской Федерацией, чтобы удовлетворить потребности наших народов.

У меня осталось мало времени. Я хотел бы сказать, что мы должны отдать дань уважения нашим народам, которые борются, сражаются. Слава нашим народам! Достоинство, уважение нашим народам! Победы нашим народам! Спасибо, товарищи. Родина или смерть!

В.Путин: Спасибо, уважаемый господин Траоре.

На что я хотел бы обратить внимание. Только что выступивший коллега сказал о роли России в борьбе с нацизмом. Она кем-то пытается быть затушёвана, забывается. Но эта борьба велась Советским Союзом, Россией в интересах всего человечества, для освобождения человечества от нацизма.

Я хочу обратить внимание, что и борьба Африки за свою независимость, борьба Африки против апартеида велась и ведётся не только в интересах самой Африки. Она ведётся в интересах всего человечества, потому что эта борьба приводит к результатам, которые улучшают само качество взаимоотношений в мире, а значит, направлена на улучшение ситуации в мире в целом. В этом смысле я, безусловно, согласен с господином Траоре. Это очень похоже на то, что происходило с Советским Союзом и происходит с Россией в её борьбе и то, что происходит со странами Африки сегодня в борьбе Африки за свою подлинную независимость и свободу.

Я с удовольствием передаю слово Президенту Республики Камерун Полю Бийя.

Пожалуйста, господин Бийя.

П.Бийя (как переведено): Господин Президент Российской Федерации!

Разрешите мне прежде всего выразить благодарность от имени нашей делегации и от себя лично за тёплый братский приём, который был оказан нам в прекрасном городе Петербурге.

Хотел бы в то же время выразить благодарность от имени всех африканских стран, народов за организацию нашего саммита, который, безусловно, позволит укрепить взаимопонимание между Африкой и Российской Федерацией. Быть может, многие удивляются тому интересу, который Российская Федерация проявляет сегодня к Африке. Должен в этой связи подчеркнуть, все это знают, что в 60-е годы прошлого столетия мы добились независимости после долгой борьбы, и Россия тогда оказала Африке огромную искреннюю помощь. Мы хотели бы ещё раз поблагодарить вашу великую страну за эту помощь.

Сегодняшний саммит посвящён сотрудничеству. Это сотрудничество всегда приносило прекрасные плоды для Африки.

Сегодня мир сталкивается с большим количеством проблем, это и засуха, и экономический кризис, не говоря уже о пандемии ковида. Это была новая история, новая страница в нашей истории. Но не забываем об остальных проблемах: о галопирующей инфляции, экономических проблемах. Перед лицом этих проблем мы призываем к такому сотрудничеству, которое Российская Федерация всегда с нами вела. Мы вместе, уверен, сможем предложить нашим народам новые решения всех проблем.

В Африке больше миллиарда жителей, но мы недостаточно представлены в международных организациях. В частности, речь идёт об Организации Объединённых Наций. Мы надеемся на поддержку России в исправлении сложившегося несправедливого положения.

Хотел бы также сказать, что проблемы развития наших стран по-прежнему очень острые, нынешний кризис ещё более осложнил ситуацию, и, как в прошлом, надеемся, что Россия поддержит нас, в частности, в изыскании финансовых средств. Мы хотели бы, скажем, чтобы было обращение к МВФ, к другим финансовым структурам для разрешения наших проблем.

Для разрешения проблем безопасности и борьбы с терроризмом мы также должны сотрудничать. Россия действительно оказывает помощь многим странам мира в борьбе с терроризмом. А Африка сегодня сталкивается и с этой проблемой, и с целым спектром других проблем. Надеемся, что мы вместе будем двигаться к поиску решений.

Не буду перечислять все сложности, все проблемы. Хотел бы ещё раз воспользоваться предоставленной мне возможностью и поблагодарить Российскую Федерацию, её руководство за помощь африканским странам в борьбе с экономическими проблемами.

Наши студенты обучаются в российских университетах. Они возвращаются в нашу страну обогащённые знаниями, и за это мы также хотели бы поблагодарить Россию.

Хотелось бы, чтобы по итогам нашего саммита связи между Российской Федерацией и Африкой укрепились.

Спасибо.

В.Путин: Уважаемый коллега сказал, что у некоторых вызывает удивление растущее внимание России к Африке. Я думаю, что это не удивление. Это какое-то настороженное отношение к этому процессу. Но удивляет, скорее, другое, что в какой-то момент Россия стала меньше уделять внимание Африке. Несмотря на то что у нас был накоплен такой положительный опыт прежних десятилетий, мы всё-таки должного внимания африканскому направлению не уделяли.

С учётом будущего Африки, с учётом потенциала Африки и с учётом наших накопленных достижений прошлых десятилетий абсолютно естественно, что мы, Россия и Африка, восстанавливаем наши отношения. Этот процесс будет только нарастать. Сегодняшняя наша совместная работа — как раз попытка двигаться именно в этом направлении.

Спасибо большое.

Я передаю слово господину Туадере, Президенту Центральноафриканской Республики.

Ф.А.Туадера (как переведено): Спасибо, Ваше превосходительство господин Владимир Путин, Президент Российской Федерации! Уважаемый господин Председатель Африканского союза! Уважаемые главы государств! Дамы и господа!

Я сегодня говорю от имени Центральноафриканской Республики, выступаю на пленарном заседании второго саммита Россия — Африка, который проходит в прекрасном городе Санкт-Петербурге.

Хотел бы поблагодарить Российскую Федерацию за ту решимость, с которой Россия поддерживает Африку в борьбе за суверенитет, за наши права, описанные в Уставе ООН.

Хотел бы поблагодарить Президента Российской Федерации, руководство и народ России за замечательную организацию нашего саммита, за сотрудничество с Африкой. Несмотря на сложности геополитического, климатического, энергетического характера, наша страна, Центральноафриканская Республика, пользуется помощью России. Наши дружеские отношения находятся на высочайшем уровне.

Между Россией и ЦАР сложились отношения высочайшего уровня. Россия, не опасаясь никаких геополитических проблем, оказывает помощь нашей стране, особенно нашим вооружённым силам, органам безопасности в борьбе с террористическими организациями, которые в 2021 году напали на столицу нашей страны — город Банги.

Между нашими странами, народами установились взаимоотношения, которые смогли спасти демократию в нашей стране. Мы организовали свободные демократические выборы, смогли избежать новой гражданской войны, последствия которой были бы катастрофическими.

От имени народа и Правительства Центральноафриканской Республики разрешите выразить благодарность властям, руководству Российской Федерации. Сегодня благодаря нашему сотрудничеству, поддержке России наша страна движется к процветанию и миру.

Саммитов сейчас проходит много, даётся много обещаний, но не все они реализуются. Сегодня мы переживаем продовольственный и климатический кризис. Африка ищет надёжных экономических и финансовых партнёров, стремится к равным, взаимоуважительным дипломатическим отношениям, ко взаимовыгодному сотрудничеству.

Центральноафриканская Республика долго жила в условиях подчинённости, колониального ига. С 2016 года наша страна вступила в новый этап своей истории. Мы сегодня диверсифицируем наши дипломатические отношения, устанавливаем двусторонние связи со всеми странами, которые этого желают, экономические отношения, программы развиваются.

Саммит Россия — Африка, который в этом году содержит также важную гуманитарную составляющую, — для нас возможность сопротивляться гегемонии отдельных участников международных отношений. Мы тем самым в рамках инновационного сотрудничества с Россией ищем практических, устойчивых решений для нашей страны и для всего Африканского континента.

Ваши превосходительства! Дамы и господа!

Наша страна, её недра, её природа — это огромное богатство, но использования этих ресурсов в настоящее время недостаточно. Тяжёлое колониальное иго продолжает о себе напоминать. Мы, Центральноафриканская Республика, приглашаем все народы, все страны мира к взаимовыгодному, эффективному сотрудничеству в рамках международного порядка, основанного на Уставе ООН. Африканские страны хотели бы, чтобы наши идеалы воплотились в жизнь и позволили достичь мира, безопасности и гармоничного развития.

Благодарю вас.

В.Путин: Уважаемый коллега дал высокую оценку наших межгосударственных отношений.

Первое. Хочу сказать, что этот уровень, безусловно, будет сохранён по всем нашим наиболее чувствительным направлениям взаимодействия. В этом нет никаких сомнений.

Но сделать мы должны, конечно, ещё больше. У нас много возможностей: мы будем это делать, будем двигаться по этому направлению без всяких сомнений.

Позвольте предоставить слово Президенту Республики Уганда господину Мусевени.

Пожалуйста.

Й.К.Мусевени (как переведено): Ваше превосходительство Владимир Владимирович Путин! Уважаемые главы государств и правительств африканских стран!

Угандийский народ передаёт вам привет, а также наилучшие пожелания.

У меня есть прекрасная возможность принимать участие в различных мероприятиях на протяжении последних 60 лет. Для того чтобы понять трудности, с которыми мы сталкиваемся, мы должны помнить, что к 1900 году Африка была полностью колонизирована за исключением Эфиопии.

Эта колонизация стала итогом 500 лет, на протяжении которых из Африки вывозили рабов. Эта преступная торговля разрушила Африканский континент.

Колонизации подвергалась не только Африка, но и Азия: Индия, Индонезия, Индокитай, Бирма, Филиппины, Малайзия и так далее. Уничтожение и подчинение коренных народов Америки и Австралии также вписываются в эту тенденцию. Эти преступные деяния империалистов, включая работорговлю и колониализм, спровоцировали колонизованные народы на начало освободительной борьбы. Это началось в Соединённых Штатах Америки, когда Дюбуа инициировал панафриканское движение. Это стало первым шагом в нашей борьбе.

Во-вторых, в 1912 году был создан Национальный конгресс Южной Африки, он включил в себя борцов за освобождение. Это было по-другому, не так, как раньше, когда руководителями были цари, короли.

В-третьих, Россия стала коммунистической в 1917 году, а в 1949 году коммунистическим стал Китай. Эти коммунисты активно выступали против империалистического движения.

В-четвёртых, в результате своей жадности империалисты начали бороться друг с другом за нас, и это привело к так называемым Первой и Второй мировым войнам.

Эти империалисты стремились к доминированию в мире. Во время этих войн империалисты ослабили себя, и это сыграло на руку антиколониальному движению. Именно так Индия, Пакистан, Индонезия и другие страны обрели независимость. Некоторые империалисты пытались цепляться за свои колонии, но в Алжире, во Вьетнаме, Кении, Мозамбике, Анголе, Гвинее-Бисау, Зимбабве, Намибии и Южной Африке их победили.

В-пятых, даже в самих империалистических странах у нас были союзники, которые выступали против этой злой системы. Улоф Пальме стоял на нашей стороне, на стороне наших родителей и выступал против этой порочной системы.

Вот пять факторов, которые привели к победе над империализмом и восстановили наш суверенитет в определённой степени.

Антиколониальное движение в Африке, Азии и Латинской Америке, подъём коммунизма в Советском Союзе, Китае, на Кубе, в Северной Корее и так далее, две межимпериалистические войны прошлого века, в результате которых ослабился империализм, империалистические страны, что сыграло на руку нашим странам, когда наши родители использовались как пушечное мясо в этих преступных войнах. Они воевали с японцами в Бирме, с итальянцами в Эфиопии, с немцами на Севере Африки.

В-пятых, панафриканское движение, которое было запущено чернокожими людьми в Соединённых Штатах Америки, получило поддержку людей, которые выступали за справедливость в империалистических государствах. Потому мы рады присутствовать здесь сегодня, в России, и хотели бы воспользоваться этой возможностью и выразить признательность Советскому Союзу и другим социалистическим странам за оказанную нам поддержку.

Однако получение своего флага – такая независимость недостаточна для Африки. Нам было необходимо здоровым образом разойтись с бывшими нашими метрополиями. Даже сейчас мы сталкиваемся с проблемами в развитии и с наследием колониальной эпохи. Нам удалось добиться определённых успехов, но многое ещё предстоит сделать. Именно поэтому мы слышим, что ВВП Африки в настоящее время составляет 2,7 триллиона долларов США, что меньше, чем экономика Японии, Германии и других стран, не говоря уже о самих США или Китае.

Подобная ситуация в африканской экономике вызвана задержками в развитии, которые у меня нет времени перечислять здесь. Однако мы их определили, и вместе с нашими братьями по Африканскому союзу мы пытаемся решить эти проблемы.

Однако мне хотелось бы привести один пример – это кофе, ситуация с кофе. Общий объём кофейного бизнеса сейчас составляет 460 миллиардов долларов США. Это объём кофейного рынка в мире. Однако производящие кофе страны в Африке, Бразилии, Колумбии, другие страны получают лишь 25 миллиардов на этом рынке. 460 миллиардов всего, а страны, производящие кофе, совокупно получают лишь 25 миллиардов из этой суммы. А на Африку приходится 2,5 миллиарда из 460 миллиардов. У Уганды лишь 800 миллионов, мы сегодня производим 800 миллионов мешков по 60 кг каждый.

Германия – страна, которая не производит и не выращивает кофе, но зарабатывает на кофе в год больше, чем все африканские страны, – 6,8 миллиарда долларов.

Мы обсуждали с африканскими коллегами, почему же такая проблема. Я вижу, что здесь присутствует молодой солдат, наш коллега. Я бы назвал это современной формой рабства. Почему же так происходит? Африка попала в ловушку. Мы производим сырьё: сельскохозяйственное сырьё, минеральное сырьё, – но не занимаемся обрабатывающей промышленностью, не производим продуктов с добавленной стоимостью.

Килограмм сырого кофе стоит 2,5 доллара, обжаренный кофе стоит 40 долларов, и обжарка производится за пределами Африки, поэтому вся эта добавленная стоимость остаётся за пределами Африки. Эта проблема, в результате которой был замедлен экономический рост Африки. Это не одна проблема, есть и другие, но я не буду сейчас говорить о них.

Я предлагаю нашим союзникам – России, Индии, Китаю и другим странам – принять решение, которое может нам помочь, – покупать готовую продукцию из Африки, а не сырьё, например, обработанный кофе – не зерновой, а уже готовый; шоколад вместо какао-бобов; текстиль вместо хлопка; сталь вместо железной руды – у нас есть слово «офтари», которое означает «железная руда»; электрические аккумуляторы вместо лития и так далее.

Часть проблем, которые мы пытаемся преодолеть в Африке, это вопрос свободного передвижения товаров и услуг в рамках Африканской континентальной зоны свободной торговли. Если получится это сделать, то будет и частично решена проблема продовольственного обеспечения африканских сообществ, о котором сегодня так много говорят. Например, в Уганде нет проблем с продовольствием. Уганда является нетто-экспортёром продовольствия: кукуруза, молоко, бананы, фрукты, рыба, кассава, не говоря уже о таких напитках, как кофе, чай, какао, ваниль – производятся в нашей стране в больших масштабах. В этой связи можно сказать, что у нас много возможностей.

Без орошения наши фермеры производят мало бананов. Но благодаря орошению мы повысили этот показатель до 53 тонн бананов на гектар сельскохозяйственных земель. В некоторых секторах Уганда производит большие объёмы продовольствия. Это продовольствие, такое как говядина, в которой нет холестерина, но есть жёлтый жир, богатый калием, бананы, жирные сливки, рыба, которая является полезной в лечении некоторых болезней, богатые белками и углеводами другие виды продовольствия и так далее.

Африке нужен рынок – внутренний и внешний, и в этом часть проблемы. Некоторые африканские страны производят много продовольствия, но не могут продавать его в другие страны из-за таможенных барьеров. Мы можем работать со странами, чтобы они сами создавали добавленную стоимость в Африке. Это будет означать создание новых рабочих мест для безработной африканской молодёжи, которая действительно в настоящее время массово пытается добрать до Европы и искать работу там. Таким образом, мы сможем также уравновесить ситуацию с производством электроэнергии. Это всё будет способствовать выздоровлению экономики внутри страны.

В Африке мы действительно активно работаем, в том числе над созданием континентальной зоны свободной торговли, которая бы объединила огромные рынки африканских стран, где проживает 1,5 миллиарда человек. И ещё в ближайшие 30 лет мы будем иметь население более 2,5 миллиарда человек, это будет намного больше. Африка намного больше, чем Индия, по своей площади, и тем не менее нынешнее население Индии больше, чем в Африке. Африка, можно сказать, имеет недостаток населения, несмотря на то что именно из Африки произошёл человек, homo sapiens. Сегодня благодаря современной медицине впервые в истории Африка может достичь оптимальных показателей по численности населения.

И, наконец, мы не принимаем каких-либо войн на основании идеологии или политических разногласий. История будет идти вперёд, хочет кто-то этого или нет. Мы наблюдали различные религиозные войны в Европе, которые навязывали всему миру принципы религиозного конформизма. Они делили всех на католиков, на верующих, неверующих, и посмотрите, что случилось, к чему это привело? Они проиграли. Посмотрите, что стало с Австро-Венгерской империей! Помог ли «Священный союз» Меттерниха остановить распространение капитализма и ликвидацию феодализма? Посмотрите на революцию во Франции в 1789 году: буржуазная революция, капиталистическая революция. Меттерних поддерживал феодализм, и его ответом было развязывание войны, чтобы побороть капиталистическое движение во Франции. Но ему не удалось этого сделать. Войны гегемоний окончатся провалом, это трата времени и возможностей. Это несправедливые войны.

В ходе колониальной борьбы мы боролись с этой несправедливостью, и сейчас мы намерены двигаться вперёд путём диалога.

Благодарю вас.

В.Путин: Большое спасибо.

Действительно, колонизация других стран, работорговля сегодня всеми признаётся как преступление, это очевидно, сегодня все с этим согласны. Но не были согласны, когда шла борьба за независимость в Африке, не были, и это мы с вами хорошо помним. Это первое.

Второе. Получения своего флага, как сказал только что коллега, недостаточно, это очевидно. А вот сохранение монополии некоторых стран в области финансов, технологий, «цифры» и в области продовольствия – это неприемлемо, с этим нужно бороться. И конечно, многие здесь присутствующие знают: Советский Союз, Россия никогда не исходили из того, что нужно покупать в Африке только сырьё. Сколько Советский Союз построил предприятий, электростанций, сталелитейных заводов в Африке! Мы должны вернуться к этой практике, как призвал сейчас коллега, мы будем это делать и на двусторонней основе, и на международных площадках.

Спасибо большое.

Позвольте предоставить слово Президенту Республики Конго Дени Сассу-Нгессо.

Д.Сассу-Нгессо (как переведено): Уважаемый господин Президент Российской Федерации! Господин Председатель Африканского союза, Президент Союза Коморских Островов! Главы государств, правительств! Господин Председатель Комиссии Африканского союза! Уважаемые дамы и господа!

Наша делегация благодарит за оказанный нам тёплый приём. Мы очень рады возможности принять участие во втором саммите Россия — Африка. Хотел бы искренне поблагодарить господина Президента Владимира Путина за оказанный нам тёплый приём.

Проблематика, обсуждаемая на сегодняшнем заседании, — это прежде всего наше стремление к миру, безопасности и развитию. Каждая историческая эпоха — это отдельное поколение. У каждого поколения свои вызовы.

Мы в Африке всегда говорили о единстве. Раньше мы боролись против колониализма, нам приходилось бороться с апартеидом, завоёвывать свою независимость. В этой борьбе Африка получила поддержку бывшего Советского Союза, поддержку в борьбе за независимость. Всё это вписывалось в стратегию солидарности — раньше это называлось интернационализмом. Чтобы полностью получить независимость, африканские страны нуждались в компетентных, профессиональных элитах, и тогда бывший Советский Союз оказал большую поддержку. Миллионы были потрачены на подготовку африканских специалистов, много тысяч стипендий было получено.

Сегодня наша цель — это развитие во имя благополучия двух миллиардов африканцев. Столько населения мы ожидаем в Африке к 2050 году. Сегодня, как и вчера, в рамках борьбы за освобождение речь идёт о том, что мы ведём борьбу — борьбу за развитие. Африка здесь, конечно, не может обойтись без помощи, сопровождения со стороны своих друзей и партнёров. Сегодня мир превратился в глобальную деревню — все мы живём вместе.

Господин Президент, мы подтверждаем, что невозможна индустриализация нашего континента без электрификации. Помните знаменитый лозунг великого революционера Вашей страны — «Коммунизм — это советская власть плюс электрификация всей страны». При этом на сегодняшний день 600 миллионов африканцев, я повторю эту цифру, — 600 миллионов африканцев живут без электричества.

Кроме того, говоря о зоне свободной торговли, о свободном перемещении людей, товаров и услуг, надо сказать, что невозможно обеспечить это без современных транспортных логистических путей (железнодорожных, морских), без аэропортов, без развития телекоммуникаций. Африканская [континентальная] зона свободной торговли — это воплощение такого видения будущего. Реализация плана свободной торговли возможна, только если мы сможем опираться на соответствующую инфраструктуру, а все эти инвестиции весьма дороги. Если наши страны в одиночку будут заниматься этим вопросом, то это, в общем, самоубийственная практика.

Реализация наших планов возможна лишь при объединении усилий в рамках континентальных, региональных или субрегиональных организаций. Помощь Африке со стороны России заключается в стратегическом партнёрстве, и мы призываем к установлению стратегического взаимовыгодного партнёрства. Мы, африканские страны, должны при этом сосредоточиться на определении главных, приоритетных элементов инфраструктуры: по ним и будут переговоры в рамках, например, государственно-частного партнёрства: могут быть различные источники финансирования, концессии, кредиты на долгосрочный период. Африка сможет развиваться только в условиях синергии. Автаркия для нас неприемлема.

Есть, конечно, маленькие, не слишком масштабные проекты, но нам нужны проекты большие. Мы не ожидаем просто щедрости с чьей-то стороны. Мы не стоим с протянутой рукой.

У российско-африканского сотрудничества большое будущее, у Африки большие ресурсы. Наше видение будущего сотрудничества — это самое широкое видение. Всё это мы делаем во имя мира в рамках взаимного доверия партнёров, что позволит обеспечить выполнение обязательств и инициатив.

Говоря о мире в Африке, надо ещё раз сказать: мы стремимся к миру, и мы надеемся, что и в Европе установится мир. Поэтому я ещё раз призываю к окончанию российско-украинского конфликта.

Есть африканская мудрость: говорят, что трава страдает от слонов, которые по ней топчутся. Речь идёт, конечно, о разных моментах, в частности, о сельскохозяйственных землях. Это многосторонняя проблематика. Сегодня наше население затронуто многими сложностями и проблемами.

Возвращаясь к российско-украинскому конфликту. Африканская инициатива заслуживает самого пристального внимания, её нельзя недооценивать. Поэтому я поддерживаю слова господина Путина на эту тему. Ещё раз хочу сказать, что мы продолжаем оставаться оптимистами. У нас много проблем, на саммите мы все их обсуждаем, и мы ещё раз настоятельно призываем к восстановлению мира в Европе, в вашей части планеты.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Большое спасибо. Это очень важный вопрос, и, безусловно, мы его обсудим. Сегодня у нас специальное время будет посвящено этому.

Что касается мира, — это, безусловно, так. Это основа любого развития. Но я бы хотел обратить внимание на две вещи, которые были затронуты выступающим, — это инфраструктура и подготовка кадров.

Инфраструктура, безусловно, — базовое условие для развития, это совершенно очевидно. Здесь на что бы хотел обратить внимание?

Во-первых, у России есть компетенции в развитии любой инфраструктуры — любой, я хочу это подчеркнуть, и компетенции очень хорошие.

Во-вторых, есть финансовые источники для того, чтобы решать эти задачи. Нужно только нам совместно предложить и выработать взаимовыгодные, эффективные с экономической точки зрения инструменты решения этих вопросов. У Африки достаточно ресурсов для того, чтобы выработать совместно со своими партнёрами, в том числе с партнёрами из России, эти инструменты.

Что касается кадров и их подготовки, у нас очень хороший опыт работы с талантливой молодёжью из Африки. Я думаю, что это вообще самое главное, потому что будущее мировой экономики зависит от высоких технологий, а развитие высоких технологий без специалистов просто невозможно. Это очень важное направление нашей совместной работы.

Спасибо большое.

Пожалуйста, слово Президенту Арабской Республики Египет Абдельфаттаху Сиси.

А.Сиси (как переведено): Во имя Аллаха милостивого и милосердного!

Ваше высокопревосходительство Президент России Владимир Путин! Ваше высокопревосходительство Президент Африканского союза господин Ассумани! Ваши высокопревосходительства главы государств, правительств! Дамы и господа!

Прежде всего я хотел бы выразить Вашему превосходительству Президенту России Владимиру Путину благодарность за гостеприимство и прекрасную организацию второго саммита Россия — Африка. Как известно, первый саммит прошёл в 2019 году, и мы считаем, что это очень важное мероприятие для строительства партнёрских отношений, которые складываются между Россией и странами Африканского континента.

Сегодняшний саммит проходит в чрезвычайно сложной международной обстановке, потому что речь идёт о поляризации различных сил и влиянии этого на всю систему международных отношений. И конечно, африканские страны заинтересованы в строительстве надёжной инфраструктуры прежде всего в тех вопросах, которые затрагивают нашу безопасность и мир. Поэтому наши страны пытаются сделать всё для того, чтобы использовать имеющиеся ресурсы для достижения этих целей.

Дамы и господа!

Египет всегда был своего рода пионером в этой области. Мир между сильными странами должен строиться на справедливости. Это было нашим стратегическим выбором. Мы исходим из того, что сила заключается в правде и в логике, а не наоборот — в логике силы.

Наше мнение по поводу того, что мы делаем сегодня, очень важно в свете нашего стратегического партнёрства. Прежде всего африканские страны должны пользоваться своим суверенитетом, они выступают за мир, за справедливое и устойчивое развитие. Они должны, конечно, и впредь придерживаться той же позиции по отношению ко всем сложным проблемам, с которыми сталкивается сегодня и Организация Объединённых Наций, в том числе вопросу мирного урегулирования существующих кризисов.

Мы должны глубоко изучать причины возникновения тех или иных конфликтов и их воздействие на мир и безопасность. Мы также должны внимательно изучать вопросы, касающиеся влияния международных санкций на ту или иную страну. Мы должны принимать во внимание цели развития африканских стран в свете тех вызовов, с которыми эти страны сталкиваются, учитывать вопросы продовольственной безопасности, роста цен на продовольствие. Поэтому необходимо срочно и оперативно найти решение проблем поставок продовольствия в нуждающиеся страны, уделяя при этом внимание всем вопросам, касающимся этой темы.

Конечно, необходимо достичь консенсуса по вопросу зерновой сделки, зернового соглашения, как мы его называем, и учитывать все потребности стран, которые нуждаются в этом, а также последствия такой ситуации для многих государств и народов.

Что касается позиции африканских стран, она основывается на умеренности тех взглядов, которые мы исповедуем, и на том, чтобы в решении всех этих вопросов исходить из наших интересов. Очень важны здесь вопросы финансирования, поддержки со стороны России.

Те документы, которые мы принимаем сегодня на саммите, очень важны для определения нашего стратегического партнёрства, не говоря уже о тех широких перспективах, которые открываются в связи с развитием нашего сотрудничества, что отвечает нашим взаимным интересам. Направление экономического сотрудничества и внимание, которое мы уделяем индустриализации, развитию сельского хозяйства, инфраструктуры, — это всё важно в контексте нашего сотрудничества и взаимодействия с Россией, учитывая исторические связи между нашими народами.

Пользуясь случаем, я хотел бы заверить, что Египет готов и впредь вносить свой вклад в укрепление и углубление нашего стратегического сотрудничества на тех принципах, о которых мы договариваемся. Мы готовы также к активизации связей и отношений между нашими и российскими организациями и компаниями. В том, что касается интересов нашего региона, то здесь, конечно, важно принимать во внимание усилия Африканского союза, а также все шаги по восстановлению нашей экономики, её развитию и укреплению мира и безопасности в нашем регионе.

В заключение я хотел бы ещё раз поблагодарить Российскую Федерацию и лично его превосходительство Президента России Владимира Путина за этот саммит, за его организацию и за то, что, как мы надеемся, этот саммит принесёт желаемые результаты на пути прогресса и мира.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Большое спасибо, уважаемый господин Президент.

Отношения между Россией и Египтом носят на протяжении десятилетий стратегический характер. Это просто факт жизни. Не важно даже, что написано в наших документах, хотя там как раз так и написано, но по факту жизни отношения между Египтом и Россией носят действительно стратегический характер и в области политики, и в области экономики. У нас много больших общих проектов.

Я сейчас хочу опять вернуться к тому, о чём здесь мой друг и коллега сказал по поводу продовольственной политики — и дефицитов, и цен, и так далее.

Я уже говорил и хочу просто повторить: сложности на продовольственном и энергетическом мировых рынках возникли не вчера и не из-за ситуации с Украиной. Они начали возникать в ходе борьбы с пандемией коронавирусной инфекции, когда многие страны, в том числе индустриально развитые, закрывая предприятия по санитарным соображениям, были вынуждены соответствующим образом поддерживать своё население и своё производство в различных отраслях. Каким образом? С помощью в конечном итоге денежной эмиссии.

В Соединённых Штатах и в еврозоне провели колоссальную эмиссию. В еврозоне чуть поменьше, в США — в очень большом объёме. Напечатанные деньги начали направлять на то, чтобы скупать продовольствие на мировых рынках, и цены взлетели сразу. Связано это было и, прямо скажем, с недальновидной политикой в области энергетики, когда, забегая вперёд, не имея никаких оснований рассчитывать на эффективность альтернативных видов энергии, начали пренебрегать углеводородами, не вкладывали деньги в развитие углеводородной энергетики. Всё это привело к росту энергетических ресурсов. В конечном итоге это отразилось на стоимости удобрений.

Это одна ошибка за другой. Это фундаментальные вещи, которые перевернули рынки продовольствия, минеральных удобрений и энергетики. Вот где причина роста цен.

Конечно, то, что происходит сегодня на Украине, в известной степени стимулирует эти процессы, но первопричина не здесь. Первопричина — в фундаментальных ошибках индустриально развитых стран в финансовой, энергетической политике. Вот где первопричина роста цен на продовольствие в конечном итоге. Но, конечно, мы должны думать и о том, что лежит на поверхности, и мы сегодня ещё об этом поговорим, я имею в виду и кризис на Украине.

Спасибо большое за Ваше выступление.

Сейчас передаю слово Президенту Республики Эритрея господину Афеворки.

И.Афеворки (как переведено): Ваше превосходительство Президент Владимир Путин!

Хотел бы Вас поблагодарить за возможность выступить. Выступления предыдущих ораторов затронули фундаментальные, важные вопросы, которые рассматриваются на саммите Россия — Африка. Они важны для Африканского континента. Хотел бы сейчас уделить особое внимание процессам, которые сейчас происходят.

Посредством консультаций мы разрабатываем консенсус. Сейчас проходит второй саммит Россия — Африка. Мне кажется, он подсветил некоторые основы нашего стратегического партнёрства. В нашем партнёрстве мы должны принимать во внимание серьёзные вопросы, которые сейчас стоят на повестке.

Я бы предложил создание механизма, для того чтобы разработать документ, в котором была бы наша стратегия и развитие стратегического партнёрства между Российской Федерацией и Африканским континентом. Эта стратегия не должна быть какой-то общей основой для партнёрства: в её рамках нам нужно перейти к конкретным сферам сотрудничества.

Мы должны разработать конкретные документы для конкретных проектов по каждому сектору промышленности. Нам нужно разработать планы более широкой стратегии, в которой учитывались бы конкретные детали, необходимость мобилизовать ресурсы. Я считаю, что Россия, Африка, Китай, другие внерегиональные партнёры, например Латинская Америка, Азия, должны работать над такими проектами.

Что касается планов, они потребуют мобилизации ресурсов. Могу сказать, что на этом континенте более 60 процентов [аккумулировано] всех мировых ресурсов. Их можно мобилизовать на благо наших проектов в промышленности и других сферах. Пришло время реализовывать эти проекты и мобилизовывать наши ресурсы.

Я уверен, что Российская Федерация обладает всей необходимой промышленной и производственной базой для того, чтобы оказать поддержку подобному стратегическому партнёрству между Россией и Африкой, но также и другим континентам, которые хотели бы поучаствовать в реализации наших целей. Но для этого нам нужно разработать особый документ.

Возможно, мы можем провести следующий саммит, например в следующем году, и к этому моменту у нас должна быть чёткая стратегия, в которую были бы включены ряд планов по каждому сектору промышленности, а также крайние сроки реализации. Также нужно включить в эти планы мобилизацию ресурсов — финансовых, материальных, технологических, промышленных. Всё это нужно мобилизовать, чтобы реализовывать эти чёткие и конкретные планы. Для этого нам нужны механизмы, чтобы реализовывать по отдельности каждый проект. Таким образом, у нас будет интегрированный, всеохватный подход. Это требует очень большой доработки на различных институциональных уровнях.

Также хотелось бы добавить, что Российская Федерация могла бы оказать в этом поддержку, внести свой вклад: определить стратегию, разработать конкретные планы и цели. В общем, это должны быть очень подробные планы в области технологического развития. Помимо прочего, нужно включить конкретные сроки реализации проектов.

Как только у нас будет готов этот документ, каждый партнёр может внести свой вклад на уровне континента, на уровне Российской Федерации. Глобальные партнёры также могут присоединиться к нашим усилиям, чтобы изменить ситуацию к лучшему.

Через 25 лет у нас будет население 2,5 миллиарда человек. Нам нужно будет решать проблемы, и лучше их решать раньше, чем позже. Нужно думать наперёд.

Мне кажется, что на втором саммите нам нужно подумать о разработке подобных документов. Мы должны быть готовы к такой работе — над проектами, мобилизацией ресурсов. Надеемся на успех такого саммита.

Ещё раз, Ваше превосходительство господин Путин, спасибо Вам за создание такой благоприятной среды для обмена идеями, соображениями, для разработки консенсуса, для того чтобы создать устойчивые программы для развития не только России и Африки, но и всего человечества.

Спасибо.

В.Путин: Я полностью согласен. Если не думать о ближайшей и среднесрочной перспективе, то и на сегодняшний день трудно будет добиваться каких-то конкретных положительных и нужных нам результатов. Поэтому создание такого механизма стратегического партнёрства — это очень важное дело, как маяк, который показывает нам путь, направление нашего движения.

Безусловно, это сложная работа. Если Вы предлагаете ещё сопоставить её с возможностями наших партнёров и друзей в других регионах (в Латинской Америке, Азии), то, конечно, лучший инструмент для этого, или лучшая площадка для создания такого инструмента — это консультации с нашими партнёрами по БРИКС. Здесь есть коллеги, Президент Южно-Африканской Республики — мы постараемся вместе продвинуть Ваши предложения и с нашими партнёрами по БРИКС.

И конечно, нужно подумать над тем, как [создать механизм стратегического партнёрства]. Это сложная работа, особенно по отраслям, по странам, но если мы хотим добиваться конкретных результатов, то думать об этом нужно прямо сейчас. Согласен с Вами.

Спасибо большое.

Пожалуйста, слово предоставляется Президенту Республики Гвинея-Бисау Умару Сиссоку Эмбало.

У.-С.Эмбало (по-русски): Спасибо, друг.

(Как переведено.) Уважаемый господин Президент Российской Федерации Владимир Путин! Уважаемые главы государств и правительств африканских стран, которые присутствуют в этом зале, Председатель Африканского союза! Уважаемые главы делегаций, уважаемые послы и представители международных организаций! Уважаемые гости, дамы и господа!

Прежде всего я бы хотел обратиться со словами глубокой благодарности к Президенту Российской Федерации господину Владимиру Путину и Правительству Российской Федерации за тёплый приём, который был оказан нашей делегации, мне лично в этом красивом и гостеприимном городе, Санкт-Петербурге. Я также благодарю администрацию Санкт-Петербурга за великолепные условия работы, которые являются одним из залогов её успеха.

Санкт-Петербург, который раньше назывался Ленинградом, — конечно, это город, неразрывно связанный с историей. Именно этот город во время жестоких боёв Второй мировой войны вдохновлял людей всего мира, которые в дальнейшем также поднялись на борьбу за освобождение своих наций.

Дорогие друзья, главы государств и правительств стран Африки!

В эти дни два международных мероприятия обретают очертания и наполняются смыслом, проходя в Санкт-Петербурге.

Первое — это уже состоявшийся форум партнёрства Россия — Африка, который принял план деятельности на период 2023—2026 годов. А сегодня день саммита Россия — Африка. Цель и форума, и саммита — возобновить и укрепить те исторические и по-настоящему стратегические связи, которые во второй половине XX века определили движение африканских народов к обретению национальной независимости.

Господин Президент Владимир Путин! Уважаемые гости!

Делегация Гвинеи-Бисау прибыла в Санкт-Петербург, сделав дома «домашнее задание». Мы определили в качестве приоритетных следующие цели сотрудничества с Россией в трёх основных областях, важных для развития Гвинеи-Бисау, а именно: образование, проблемы молодёжи и спорта; добыча полезных ископаемых, прежде всего энергоресурсов; инфраструктура сектора рыболовства.

Естественно, Правительство Гвинеи-Бисау будет сотрудничать с Правительством России как на двусторонней основе, так и в многостороннем формате согласно плану действий, принятому форумом сотрудничества Россия — Африка. Я также могу сказать, что мы будем использовать весь потенциал наших отношений.

Заканчиваю. Спасибо.

В.Путин: Большое спасибо, дорогой друг.

Вы обратили внимание на три важнейших составляющих: образование, энергетика и рыболовство, это продовольствие. Во всех этих сферах у нас есть хорошие компетенции, возможности и финансовые ресурсы. Будем вместе работать.

Благодарю Вас за Ваши предложения.

Пожалуйста, слово Председателю Президентского совета Ливии господину Менфи.

М.Менфи (как переведено): Господин Президент Российской Федерации уважаемый Владимир Владимирович Путин! Дорогие главы государств! Уважаемый Азали Ассумани, Председатель Африканского союза и Президент Коморских Островов! Также приветствую главу Комиссии Африканского союза господина Муссу Факи!

Хочу выразить благодарность Президенту Российской Федерации Владимиру Владимировичу Путину.

Нужно сказать, что настоящая встреча, безусловно, старается показать всю глубину взаимоотношений между Российской Федерацией с африканскими странами, с Африканским континентом в целом, в соответствии с решениями той встречи, которая проходила в своё время в Сочи.

Дамы и господа, мы вскоре будем отмечать десятилетие тех решений, которые были приняты касательно стратегического движения Африканского континента, для того чтобы развивать наш континент и максимально вовлекать его граждан в дело осуществления стабильного развития.

Мы в сотрудничестве с Российской Федерацией, конечно же, осуществим все основные принципы нашей континентальной повестки дня. Будем развивать цифровую экономику, «зелёную» энергетику, привлекая природные богатства Африканского континента.

Развитие Африки, столь богатой природными ресурсами, безусловно, окажет позитивное воздействие на развитие всей мировой экономики. Мы будем стараться изменить модели сотрудничества с нашими старыми союзниками и бороться за установление справедливых цен на природные ресурсы. Будем выступать против столь тягостных для наших народов займов и кредитов, что, безусловно, приводит к «выеданию», так сказать, национальных бюджетов и мешает стабильному развитию наших стран.

Дамы и господа!

Мы стараемся принимать участие в развитии проектов, которые направлены на восстановление инфраструктуры железных дорог, производство чистой энергии. Будем стараться противостоять вызовам в сфере экологических проблем, бороться против проблем голода и всемерно содействовать увеличению производства сельскохозяйственной продукции.

В нынешних исторических условиях мы, конечно же, хотели вам напомнить, что Российская Федерация является постоянным членом Совета Безопасности ООН и играет важную роль в осуществлении планов Африканского континента, который стремится к справедливому, эффективному, постоянному развитию.

Африка в настоящее время считает, что в течение многих столетий она подвергалась несправедливой эксплуатации, и, несмотря на то что формально все страны сумели освободиться от колониального гнёта, по-настоящему мы не сумели создать подлинно национальных государств. И теперь совместно с Африканским союзом мы должны стремиться к тому, чтобы изменить систему членства в Совете Безопасности Организации Объединённых Наций.

Несмотря на некоторые непринципиальные реформы, в последнее время Запад продолжает сохранять господствующее положение, он стремится оказывать на нас всемерное давление, используя финансовые задолженности в своих интересах, разрушая нашу экономику и всемерно увеличивая бедность и нищету в наших странах.

Всё это, а также другие обстоятельства свидетельствуют о том, что Российская Федерация может способствовать установлению справедливых отношений между нашими странами и сообществом БРИКС. Организация африканского единства и Африканский союз на протяжении последних 60 лет, стремясь к братскому сотрудничеству между африканскими странами, борются против неграмотности, против бедности, во имя установления справедливой системы, и прежде всего известной системы Юг — Юг.

Дамы и господа, мы стремимся к развитию этого стратегического сотрудничества.

Нужно сказать, что ряд африканских лидеров заключили выгодные для нас соглашения с Российской Федерацией, для того чтобы всемерно способствовать решению продовольственной проблемы. На нашей конференции мы требуем от Организации Объединённых Наций реалистического подхода к нашим проблемам.

Дамы и господа, весьма полезным является, чтобы мы несли общую ответственность. Ведь нужно сказать, что Ливия, справившись со своими проблемами, становится полноправным и эффективным членом Организации Объединённых Наций, готовым делиться и поставлять свои природные ресурсы на благо всего мира.

Мы добились установления прекращения огня и стремимся ликвидировать все явления национального раскола. Мы стараемся создать общие вооружённые силы. Мы, безусловно, обращаемся к нашей армии в связи с заседаниями и решениями, принятыми в городе Бенгази, для того чтобы во всех концах дорогой Ливии установился бы мир и спокойствие, для того чтобы мы могли бороться с нашими проблемами.

Мы стремимся к решению всех наших проблем и обращаемся к нашим друзьям в российском руководстве и к нашим друзьям в африканских странах, с тем чтобы они оказали нам помощь в выводе всех иностранных войск с нашей территории.

Безусловно, последние события, которые происходят в братском Нигере, нас чрезвычайно беспокоят, и мы стремимся к тому, чтобы в этой стране была установлена законная власть.

Ваше превосходительство!

Безусловно, мне хочется поблагодарить от всей души российский народ, его Правительство за приглашение.

Благодарю Вас.

В.Путин: Большое спасибо, уважаемый коллега.

Вы затронули очень много важных вопросов: это и продовольственная безопасность, энергетика, образование, цифровая экономика. Но, конечно, принципиальным является то, что в Ливии удалось добиться прекращения огня. И очень важно добиться подлинного национального единства, не допустить, чтобы территория Ливии превратилась в зону противоборства третьих государств.

Россия со своей стороны, понимая все сложности этого процесса, будет всё делать, что от нас зависит, для того чтобы способствовать этому позитивному направлению взаимодействия всех сил в самой Ливии. Надеюсь, что у нас будет возможность ещё поговорить об этом поподробнее.

Спасибо большое. И я предоставляю слово Президенту переходного периода Республики Мали Ассими Гойте.

А.Гойта (как переведено): Уважаемый Президент! Ваши превосходительства главы африканских государств! Дамы и господа!

Прежде всего я благодарю его превосходительство Владимира Путина, Президента Российской Федерации, и Правительство Российской Федерации, организационный комитет за приглашение принять участие в этом саммите. Благодарю за оказанный мне тёплый приём. Я очень рад присутствовать здесь, в Петербурге, в историческом городе на этой очень важной встрече.

Уважаемые присутствующие! Господин Президент!

Организация саммита в Санкт-Петербурге спустя четыре года после саммита в Сочи показывает качество стратегического партнёрства между Россией и Африкой. Это партнёрство основано на долгой дружбе, искренности, взаимном уважении. Это, конечно, придаёт особый характер нашим отношениям.

Мали не имеет общих языков или много общего с Россией, но тем не менее мы сотрудничаем с 1960 года, когда наша страна обрела независимость. Независимо от изменений наши отношения стали более интенсивными, разнообразными, это можно наблюдать в различных областях: инфраструктурной, научной, в сельском хозяйстве, высшем образовании, оборонном секторе, безопасности и многих других.

Несмотря на геополитическую ситуацию, мировую конъюнктуру, очевидно, что малийский народ мобилизован, и цель наша — консолидировать стратегическое партнёрство между Мали и Российской Федерацией во благо и ради счастья наших народов.

Такое партнёрство тем более необходимо, что Россия смогла показать в трудные моменты свой статус верного партнёра Мали, проявила верность, динамизм и помогала нам в решении трудностей, сопровождала нас и уважала наш суверенитет.

Это очень важно в деле восстановлении мира, стабильности и безопасности, и поэтому мы сейчас должны прежде всего защитить наше население и защитить территориальную целостность нашей страны. Этот стратегический выбор для нас очень важен, и мы должны, конечно же, стать абсолютно независимыми и самодостаточными и укреплять наши вооружённые силы. Поэтому у нас, в Мали, есть военное партнёрство с Российской Федерацией.

Спасибо вам за вашу поддержку, дружбу. Благодаря России мы смогли укрепить наши вооружённые силы, наши службы безопасности, силовые структуры. Малийские вооружённые силы сейчас находятся в наступательной динамике, мы значительно сократили количество атак, которые были нацелены на военные базы, смогли обеспечить безопасность во многих местах.

Я снова хочу поблагодарить Вас, господин Президент, за Вашу поддержку, за поддержку вашего Правительства. Благодаря Вам нам удалось сильно продвинуться в борьбе с терроризмом.

Сотрудничество наших стран не сводится к вопросам обороны, безопасности. Мы также сотрудничаем в области человеческого потенциала, а также в области коммерции, торговли.

Наше партнёрство сейчас переживает новую динамику на экономическом, валютном фронте. Для нас это значительные возможности для того, чтобы усилить наши двусторонние экономические связи.

Господин Президент!

Малийцы очень горды тем, что принадлежат к Африканскому континенту. У нас есть традиционные ценности, очень древние. У нас есть традиционная культура, и это очень важно для нас. Мы разделяем принципы справедливости, приверженности традиционным ценностям, которые нас объединяют с Россией. Сегодня больше чем когда-либо судьбы африканского народа и российского связаны. Мы должны вместе противостоять общим вызовам. Утверждение полного суверенитета наших стран, борьба с терроризмом, борьба с бедностью, продвижение прав и свобод — вся эта борьба должна вестись эффективно.

Мы в Мали сталкиваемся со значительным кризисом. Это результат вмешательства НАТО в Ливию. Конечно, мы сталкиваемся с различными вызовами, связанными с обороной, безопасностью. Также мы столкнулись с последствиями санитарного кризиса, связанного с COVID-19. По этому случаю я благодарю всех наших друзей за их поддержку, наших российских друзей за поддержку региона Сахель.

Господин Президент, я хотел бы поддержать Вашу работу в плане заключения справедливого международного соглашения об экспорте зерна на Африканский континент. Вы проявили много прагматизма, реализма, Вы приложили много труда, чтобы была договорённость между Россией и Украиной.

Мы привержены международному сотрудничеству, многосторонности и отношениям, основанным на равенстве. Все члены ООН должны соблюдать основные принципы прав человека, Устава ООН. Мы тоже привержены этому принципу. Мы, Мали, поддерживаем инициативу России. Мы призываем к консенсусу, чтобы защищать принципы и ценности Устава ООН.

Мы выступаем за новую архитектуру международных отношений. Конечно, для этого потребуется реформа Совета Безопасности ООН. Наше сообщество должно сделать всё для того, чтобы произошла справедливая реформа. Не должны политизироваться вопросы прав человека, не должно быть двойных стандартов.

Что касается реформы Совета Безопасности, то сейчас это очень важный вопрос в рамках работы по реформе ООН. Африканский союз требует 10 постоянных мест в Совете Безопасности ООН. Мы выступаем за стабильность, за безопасность, и, конечно, нужно будет реформировать институции на базе справедливых отношений.

Действительно, согласно международным прогнозам экономика должна была быть в рецессии в 2023 году, но мы должны внимательно смотреть на экономические показатели. И мы видим, что страны БРИКС набирают силу, они являются очень авторитетным объединением, очень влиятельной организацией на международной арене. Страны БРИКС для нас являются надеждой. Мы надеемся, что это будет инструмент борьбы против доминирования Запада, что будет возможность создать механизмы и возможности финансирования, развития наших стран.

В нашем мире есть очень много сложных вызовов, и Африка с энтузиазмом приняла организацию нынешнего саммита. Мы считаем, что это очень важное мероприятие, которое позволит создать настоящее справедливое партнёрство между нашим континентом и Россией. Надеемся, что не будет никакой дезинформации.

Я надеюсь, что мы будем продолжать все наши отношения со всеми партнёрами, соблюдая три принципа нашей республики: соблюдение суверенитета Мали, соблюдение наших стратегических интересов, защита интересов малийского народа. Я также придерживаюсь панафриканской позиции, для нас важна реализация интеграционных процессов внутри Африки

Спасибо вам большое.

В.Путин: Большое спасибо, уважаемый коллега. Вы сказали очень много важных вещей, и мы все внимательно слушали.

Но на одно я бы хотел обратить особое внимание. Вы сказали о приверженности вашей страны традиционным ценностям, а это то, что нас, безусловно, объединяет — Россию и подавляющее большинство людей, которые живут на Африканском континенте, подавляющее большинство африканских стран. Ведь традиционные ценности — это основа нашей идентичности, нашего существования и нашего суверенитета. Безусловно, это то, что лежит в основе нашей государственности. Так что полностью разделяю эти подходы.

Пожалуйста, я передаю слово Президенту Республики Мозамбик Филипе Жасинту Ньюси.

Ф.Ж.Ньюси (как переведено): Спасибо.

Господин Президент Российской Федерации Владимир Путин! Уважаемый господин Азали Ассумани, который является Председателем Африканского союза! Уважаемые главы государств и правительств! Дамы и господа!

Для мозамбикской делегации, для меня лично огромная честь и привилегия находиться в городе Санкт-Петербурге, чтобы принять участие во втором саммите Россия — Африка. Мы, естественно, благодарим за приглашение Владимира Путина, а также всю Российскую Федерацию за организацию этого саммита, а также за те отношения дружбы и сотрудничества, которые наблюдаются между нашими странами. Эти отношения имеют своей целью взаимовыгодное сотрудничество.

Тема этого многостороннего саммита – «За мир, безопасность и развитие». Что это такое? Мы всячески поддерживаем принципы мира и безопасности. Это очень важно для всех народов Африки. Мы также следуем принципам присутствия большинства африканских стран или некоторых из них в Совете Безопасности Организации Объединённых Наций. Для нас очень важно, чтобы африканские страны также являлись постоянными членами Совета Безопасности Организации Объединённых Наций.

Естественно, в этом контексте только так африканские страны могут принимать эффективные и долгосрочные решения. В 2023 году, в марте, мы также провели разговор в Совете Безопасности по этой теме. Мы также считаем, что очень важно создать общий фонд всех стран для борьбы с терроризмом. Это очень важно также для построения мира и поддержания усилий по его сохранению в Мозамбике. Также нужно вести политический диалог на международном уровне.

Таким образом, мы стараемся проводить этот диалог как внутри Мозамбика, так и на международных площадках, где также обсуждаются вопросы мира и безопасности.

Уважаемый господин Президент и уважаемые гости!

Естественно, одной из тем саммита является развитие стран Африки. Здесь очень важным является развитие как экономического капитала, так и человеческого. Очень важно использовать человеческий капитал для развития нашей страны в самых различных областях, а также в других африканских государствах. Но инфляция, которая в данной ситуации есть в Мозамбике, к сожалению, не даёт нам возможности развивать национальную экономику. Но мы принимаем все возможные меры, для того чтобы разрешить эту ситуацию. И одним из достаточно уязвимых секторов в этой области является сельское хозяйство. В 2023 году у нас были проблемы с урожаем, но мы решаем эти проблемы и всячески увеличиваем производительность труда в этой области. Мы также решаем проблемы сельхозпроизводителей в сельскохозяйственных зонах.

Для нас приоритетным, очень важным является решение проблем, связанных с молодёжью. Молодые люди не должны испытывать голод. Мы надеемся на получение определённых субсидий и помощь со стороны международных организаций. Общими усилиями мы хотим решить эти проблемы и предвосхитить многочисленные проблемы в будущем.

В этом контексте также проблемами являются: переселение населения из сельских зон в города, климатические изменения, атаки террористов.

Мы считаем, что мы должны углублять и всячески расширять те инициативы, которые разработаны на данном форуме, саммите. Мы должны не только совершенствовать механизмы международной помощи, но также должны решать эти проблемы сами.

Второе. Мы должны сотрудничать и в других областях, прежде всего в областях цифровой экономики, в области транспорта, в области развития науки и технологий, а также в области производства товаров с добавленной стоимостью. Также мы должны развивать наше сотрудничество в области торговли, бизнеса, создания новых мест для населения Мозамбика. Мы надеемся на то, что ситуация в нашем регионе улучшится, и мы также надеемся на то, что поскольку самым главным является человеческая жизнь, она ставится во главу угла, поэтому мы решим все проблемы.

Я вновь подтверждаю, что мы обязательно будем продолжать наше сотрудничество с африканскими странами и вместе с Африканским союзом будем продолжать развивать отношения с Россией на основе мира, безопасности и взаимной выгоды. Это будет идти на благо наших народов, наших стран.

В данном случае, уважаемый господин Путин, этот саммит будет способствовать улучшению отношений и сотрудничества, которые будут отвечать чаяниям африканских народов.

Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо большое, уважаемый коллега, что Вы поделились с нами своими озабоченностями, своим видением перспектив развития. Вчера мы с Вами имели возможность подробно поговорить по всем этим вопросам.

От всего сердца желаю Вам успехов и надеюсь на продолжение сотрудничества, о котором мы договаривались.

Благодарю Вас.

Слово Президенту Республики Сенегал Макки Саллу. Пожалуйста.

М.Салл (как переведено): Спасибо, господин Путин, Президент Российской Федерации! Господин Азали Ассумани, Председатель Африканского союза! Господа коллеги! Председатель Комиссии Африканского союза! Господа министры! Дамы и господа!

Хотел бы поблагодарить господина Президента Владимира Путина за тёплый приём и всё то, что Вы сделали, чтобы облегчить наше пребывание.

Я очень рад, что третий раз за два года встретился с Вами — после встречи 3 июня 2022 года в Сочи и недавней встречи 17 июня в рамках африканской миссии.

Этот саммит проходит в духе договорённостей, традиционного нашего партнёрства. Эти отношения начинались ещё во времена борьбы с колониализмом. Наши отношения очень хорошие, но я думаю, что нужно ещё продолжать прилагать усилия, чтобы наше экономическое сотрудничество было ещё более насыщенным.

Потенциал нашего партнёрства огромный. Африка — это 30 миллионов квадратных километров, более одного миллиарда 300 миллионов жителей. Россия тоже огромная страна. Мы вместе — наш континент и Ваша страна — являемся огромным объединением, союзом. У нас огромные природные ресурсы, огромный демографический потенциал, и поэтому мы можем работать и сотрудничать в разных областях: сельское хозяйство, промышленность, углеводороды, информационные технологии, безопасность, транспорт, цифровая экономика и так далее. Но нужно отталкиваться от адекватных и прагматичных механизмов — по инвестициям, по финансированию и партнёрству.

Вы заметили, что я не говорю о помощи, потому что на самом деле я не верю в помощь. [Хочу] ответить нашему молодому брату, коллеге — Президенту Буркина-Фасо: мы сюда приехали не для того, чтобы что-то выпрашивать. Мы и в другие места не за этим приезжаем: мы работаем, чтобы создать достойное партнёрство для развития и благополучия наших народов, где бы ни проходили дискуссии — в Дакаре, Вашингтоне или Санкт-Петербурге. Мы ведём нашу борьбу за достоинство, и эта борьба выходит за границы различных поколений — об этом говорили многие Президенты, а также господин Президент [Республики Конго Дени] Сассу-Нгессо.

У каждого поколения своя битва. Мы ведём битву с терроризмом, который подтачивает наш континент. Но также мы должны работать на развитие нашего континента. Если так разобраться, почему Африка оказалась в такой ситуации? Это как бы история, наследие, связанное с колонизацией, с рабством, и это продолжается в системе неоколониализма и несправедливости, с которыми мы боремся.

Мы требовали реформу ООН, реформу мирового управления. И сегодня именно эти институции диктуют нам правила. Если эти правила не будут изменены, мы ничего не достигнем. Именно поэтому очень важно работать на основе солидарности, работать на всём континенте, потому что эти вызовы очень важны.

У нас есть некоторые маленькие страны, которые появились после Берлинского конгресса, которые иногда мешают нам работать, и поэтому нам надо продолжать работать. Мы должны работать над большими региональными проектами. Африке необходимы многие инфраструктурные проекты: ей нужны железные дороги, электричество, дамбы и так далее. Должны быть механизмы финансирования, региональные программы, чтобы развивать Африку.

Я думаю, что мы сможем работать вместе с Россией, а также с БРИКС и другими партнёрами, которые смогут соблюдать наши приоритеты.

Что касается наших забот, проблем, основная наша забота — это мир и безопасность на континенте и в мире. Мы хотим деэскалации, чтобы помочь успокоить ситуацию и восстановить свободную торговлю зерном, удобрениями. Это то, о чём я говорю с самого начала российско-украинского конфликта. Мы производим кукурузу и многие другие культуры, но как мы будем работать без удобрений? Конечно, мы должны снять все санкции против торговли удобрениями и зерном. Я думаю, что мы сможем продвинуться в этом направлении и также в отношении других партнёров. Нам это позволит выступать за снятие всех санкций, чтобы страны смогли вернуться к нормальной свободной торговле на благо всего населения. Я на этом остановлюсь, потому что не хочу затягивать.

Мы очень хотим, чтобы Россия работала на уровне Африканского союза в области безопасности. У нас есть Африканская архитектура мира [и безопасности]. Мы сейчас думаем [над тем], как Африка может работать дальше. Совет Безопасности не смог выполнить свою миссию, которая состоит в восстановлении мира во всём мире. Терроризм, конечно, очень вредит нашему континенту. Мы не видим солидарности в отношении Африки. Для нас это очень важная тема.

Другая тема, о которой я также говорил, — это программа инвестиций. Мы должны вместе осуществить инвестиции для общего блага и процветания.

Спасибо вам ещё раз за поддержку, которую вы оказываете, по поводу вступления Афросоюза в G20. Африка обязательно должна быть частью G20 для того, чтобы мир был более справедливым, стабильным. Африка обязательно должна занимать достойное место.

Спасибо вам.

Успешной работы!

В.Путин: Спасибо, уважаемый господин Президент.

Вы дали хорошую пищу для дискуссии. Я постараюсь сдержаться и не терять много времени, но на что хотел бы обратить внимание?

Во-первых, действительно согласен, да и здесь все так считают, что за последнее десятилетие, несмотря на то что колониальное бытие ушло в прошлое, система неоколониализма всё-таки существует. Она создана, и мы видим эту гегемонию, как я уже говорил, в финансах, в технологиях, в продовольствии и, кстати говоря, в условиях безопасности.

Когда нам говорят: «нужно жить по правилам», непонятно кем написанным, — это и есть попытка сохранить эту систему неоколониализма, потому что не хотят менять эти правила, а Вы как раз призвали к изменению правил, которые сложились за последние десятилетия. Я здесь с Вами полностью согласен.

Вы также сказали: «Не верю в помощь». Вы знаете, я верю, потому что если мы оказываем помощь нашим союзникам, нашим единомышленникам, то мы работаем и в своих интересах. Одно другому никак не противоречит. Конечно, Вы правы в том, что нужно создавать взаимовыгодные инструменты сотрудничества. Собственно говоря, мы для этого здесь сегодня и собрались, чтобы об этом поговорить. Здесь я полностью с Вами согласен.

С удовольствием передаю слово Президенту Южно-Африканской Республики господину Рамафозе.

С.Рамафоза (как переведено): Ваше превосходительство Президент Владимир Путин! Ваше превосходительство Президент Азали Ассумани, Председатель Африканского союза и Президент Коморских Островов! Ваше превосходительство господин Мусса Факи Махамат, Председатель Комиссии Афросоюза! Ваши превосходительства главы государств и правительств! Уважаемые представители различных стран, которые здесь представлены! Министры, гости, дамы и господа!

Позвольте мне, Президент Путин, вначале поблагодарить Вас, а также поблагодарить Правительство и народ Российской Федерации за то, что нас принимаете здесь, в Санкт-Петербурге, за Ваш тёплый приём, особенно вчера вечером. Спасибо Вам за очень вкусный ужин, а также за отличный концерт, который показал культуру России, а также Санкт-Петербурга, который считается культурной столицей России.

Мы также благодарим Вас за то, что артисты включили в своё выступление африканские инструменты — барабаны, мы почувствовали себя как дома. Большое спасибо Вам за это.

Три года назад в городе Сочи мы пообещали как африканские лидеры сотрудничать с Российской Федерацией – взаимовыгодно, в интересах наших народов. В последующие годы мы видели серьёзные геополитические и экономические перемены. Мы всё ещё пожинаем плоды пандемии коронавируса и видим последствия на нашей экономике.

ЮАР и Африка очень воодушевлены приверженностью Российской Федерации укреплению нашего сотрудничества в практическом ключе. Это особенно важно, когда мы намечаем новый курс экономического развития, роста и процветания и когда мы пытаемся достигнуть реализации целей устойчивого развития.

Мы в ЮАР с благодарностью помним поддержку народа и правительства Советского Союза, как вы поддерживали нашу борьбу за освобождение, а также поддерживали борьбу многих других государств и наций на Африканском континенте.

Сегодня наши двусторонние отношения остаются сильными, мы продолжаем сотрудничество в области политики, экономики, в социальной, оборонной сфере, в области безопасности.

Мы тесно сотрудничаем в многосторонних форматах, например, в ООН, в «Группе двадцати», а также в рамках БРИКС. Наше участие в таких форумах, как саммит Россия — Африка, обусловлено стремлением достигнуть целей «Повестки-2063» — это программа Африканского союза по интеграции, инклюзивного социально-экономического развития.

Как вы знаете, вы являетесь частью БРИКС. ЮАР в скором времени проведёт 15-й саммит БРИКС в Йоханнесбурге. Мы считаем, что этот саммит предоставляет возможность расширить и укрепить глобальное сотрудничество, достигнуть общего процветания наций в Африке.

Партнёры по БРИКС участвуют в экономической жизни Африки. Таким образом, саммит в ЮАР особенно сконцентрируется на развитии инфраструктуры при поддержке Нового банка развития БРИКС, а также при поддержке Африканской континентальной зоны свободной торговли с точки зрения торговли. Африканская зона свободной торговли, как только она будет полностью функциональна, откроет новые возможности, которые будут взаимовыгодны как для Африканского континента, так и для наших партнёров.

Как уже было сказано предыдущими выступающими, и особенно как мудро заявил Президент [Уганды Йовери Кагуте] Мусевени, африканские страны сами куют свою судьбу как государства и как континент. У нас значимые ресурсы, которые можно и нужно использовать прежде всего для блага Африки, чтобы африканская экономика росла, чтобы обеспечить устойчивое развитие.

Как уже было сказано, мы больше не хотим экспортировать природные ресурсы, минеральные ресурсы нашего континента, мы хотим экспортировать законченную продукцию, у которой есть добавленная стоимость.

Также должно быть уважение к тому, что мы делаем на национальном уровне. Мы должны остановить те страны, которые считают своё благосостояние только с точки зрения природных ресурсов, которые есть у Африки, как они это делали в прошлом, – они считали своё богатство количеством рабов, которые у них были, которых они забирали с Африканского континента. Уважение, взаимовыгода — вот что должно быть в основе наших действий в Африке и в наших отношениях с остальным миром. Африканские страны, как суверенные государства, также должны иметь возможность проводить свою независимую внешнюю политику, которая не зависела бы от других глобальных сил или блоков.

Второй саммит Россия — Африка представляет собой возможность укрепить, углубить международное сотрудничество, а также партнёрство ради развития Африки. Мы приветствуем то, что он концентрируется на укреплении сотрудничества, инвестиций, способствовании развитию нашего потенциала по производству законченных товаров.

Предложенный план действий Россия — Африка на ближайшие годы должен идти в соответствии с повесткой Афросоюза до 2063 года. Таким образом, можно будет удостовериться, что этот план можно будет реализовать благодаря практическим действиям. Нам также надо обеспечить мониторинг и оценку реализации плана действий, предоставить необходимое финансирование для выполнения и достижения конкретных результатов.

Геополитические волнения сейчас прокатились по всей Африке, их последствия видны на всем континенте. Мы должны подтвердить нашу приверженность международным механизмам, они должны быть реформированы, должно быть обеспечено более широкое участие стран глобального юга, возможность большей инклюзивности и надёжности.

В этой связи реформирование международных финансовых институтов, а также реформирование Совета Безопасности ООН остаются приоритетами для нас. Абсолютно несправедливо и недопустимо, что континент, который представляет 1300 миллионов человек, всё ещё не представлен в Совете Безопасности ООН. В нашем взаимосвязанном мире мы все страдаем от последствий конфликтов и нестабильности в других частях мира. У нас есть ответственность работать на благо мира, поддерживать установление мира и делать всё возможное для того, чтобы покончить с конфликтами и войнами где бы то ни было.

Мы в ЮАР твёрдо убеждены, что переговоры и диалог, а также приверженность Уставу ООН необходимы для мирного и справедливого решения конфликтов. Надеемся, что конструктивное взаимодействие и переговоры могут привести к окончанию текущего конфликта между Российской Федерацией и Украиной.

Мы хотим поблагодарить Вас, Президент Путин, за то, что Вы нас принимаете, за то, что выслушали африканских лидеров. Они приехали в Санкт-Петербург 17 июня под председательством его превосходительства Президента Азали Ассумани — Председателя Афросоюза. Тогда мы обсудили ряд вопросов, которые, как нам кажется, могут привести к урегулированию конфликта. Надеемся на дальнейшее взаимодействие с Вами, а именно: сегодня вечером надеемся рассмотреть, как можно выполнить ряд из этих предложений.

В заключение выражаем надежду, что саммит Россия — Африка будет играть ключевую роль в поддержке наших целей, а именно: африканской интеграции, экономического роста, мира и процветания.

Благодарю за внимание.

В.Путин: Спасибо большое, уважаемый коллега, дорогой друг.

Мы с Вами солидарны в том, что касается перспектив развития отношений Россия — Африка. Мы с Вами в постоянном контакте и будем продолжать это делать.

Сегодня, как я уже говорил, уделим особое внимание ситуации, связанной с Украиной.

Что хотел бы сказать по поводу БРИКС? Хочу просто отметить, что эта международная организация зарождалась именно здесь, в городе Петербурге, где мы сейчас с вами находимся. Впервые здесь собрались лидеры трёх стран – России, Индии и Китая, договорились о том, что будем встречаться на регулярной основе — так возник РИК: Россия, Индия, Китай. После этого к сообществу присоединилась Бразилия, возник БРИК. А потом и наши друзья из Южной Африки — South Africa, возник БРИКС.

Сейчас южноафриканские друзья проводят саммит в ЮАР, и я желаю вам успеха. Уверен, что так оно и будет, встреча пройдёт на самом высоком уровне.

Спасибо большое.

Я предоставляю слово Президенту Республики Зимбабве господину Мнангагве. Прошу Вас.

Э.Д.Мнангагва (как переведено): Ваше превосходительство Президент Российской Федерации и хозяин сегодняшнего саммита Россия — Африка Владимир Владимирович Путин!

Уважаемый Председатель Африканского союза, Президент Союза Коморских Островов Азали Ассумани!

Ваши превосходительства уважаемые главы государств и правительств! Уважаемые главы исполнительных органов международных организаций! Уважаемый Председатель Комиссии Африканского союза Мусса Факи! Дамы и господа!

Для меня честь обратиться к сегодняшней пленарной сессии второго саммита Россия — Африка.

Прежде всего позвольте мне выразить признательность Вам, Президент Путин, а через Вас и российскому народу за оказанный мне и моей делегации тёплый прием, когда мы прибыли в этот прекрасный исторический город Санкт-Петербург.

История развития Африки будет неточной и неполной, если мы не упомянем существенный вклад Российской Федерации начиная с периода Советского Союза. Российский народ стоял плечом к плечу с Африкой, оказывая моральную, техническую и материальную поддержку многим из наших стран, когда мы боролись за освобождение наших стран от колониального ига. Эта поддержка и солидарность сохранились и после обретения нами независимости – в продвижении наших стран, развитии, обеспечении мира и безопасности наших стран.

В случае с Зимбабве мы всегда будем помнить, как Российская Федерация вместе с Китаем в 2008 году решительно вмешались и наложили вето, которое предотвратило наложение на нас санкций ООН по статье 7. Предложение ввести против нас санкции поступило от западных стран.

Уважаемые гости! Дамы и господа!

На протяжении десятилетий устойчивое экономическое развитие на региональном и глобальном уровне задерживалось в связи с развивающимися тенденциями укрепления международной организованной преступности, усиления конфликтов и терроризма, которые мешают международному миру и безопасности.

У нас в Зимбабве такая философия: страна строится, развивается, управляется своим же собственным народом. Мы никого не оставляем позади в своём развитии. Многосторонний подход и укрепление существующих институтов, а также создание новых партнёрских связей имеют ключевое значение для нового миропорядка, который будет справедливым и мирным. Этот миропорядок уже формируется.

В этой связи Зимбабве высоко оценивает деятельность Российской Федерации, которая проявила солидарность и оказала поддержку, руководствуясь нашими общими чаяниями и целями в области развития.

Мы благодарим Вас за организацию настоящего саммита. Как отмечено в нашей повестке, этот саммит символизирует начало новой главы прогресса, в которой мы будем определять сферы, представляющие взаимный интерес.

Более того, эта платформа должна дать импульс для продвижения нашего многоуровневого, многокомпонентного сотрудничества в сельском хозяйстве, использовании природных ресурсов, промышленности, торговли, развитии инфраструктуры и энергетики, в сфере мира и безопасности, а также по технологическим и гуманитарным вопросам.

Важность укрепления и интенсификации наших торговых связей путём создания связей между компаниями нельзя переоценить — настолько это важно. В этой связи Зимбабве выражает готовность приветствовать присутствие российских компаний на этом саммите для продвижения модернизации и индустриализации наших стран.

Хотел бы выразить искреннюю признательность Российской Федерации за то, что она предоставила зимбабвийским компаниям пространство на выставке, чтобы мы могли продемонстрировать, какой потенциал заложен в нашей экономике и в нашей окружающей среде. Зимбабве открыта для бизнеса — это земля обширных инвестиционных возможностей в сельском хозяйстве, горном деле, энергетике, инфраструктуре, производстве, науке, технологиях, инновациях, ИКТ, туризме. И это не полный список.

Будущее — за цифровыми технологиями. Нам, африканцам, нужен доступ к инновационным изобретениям в области науки и технологий. Мы рассчитываем на Российскую Федерацию в этой связи.

Подчеркнём: Зимбабве по-прежнему находится под незаконными санкциями, которые ввели против нас некоторые западные страны свыше 20 лет назад, просто потому что мы решили воссоединить наш народ и нашу землю. Моя администрация, руководствуясь политикой взаимодействия, приняла решение быть другом всем и врагом никому. Однако некоторые страны приняли решение действовать во вред нам, несмотря на нашу политику.

В августе этого года у нас состоятся всеобщие выборы. Международные наблюдатели из отдельных стран приглашены для того, чтобы наблюдать за этими выборами в Зимбабве.

Пользуясь возможностью, хочу повторить, что моё Правительство готово проводить мирные, справедливые, транспарентные, заслуживающие доверия выборы.

В заключение, господин Президент, давайте воспользуемся этой возможностью, чтобы выразить восхищение стойкостью партнёрства между Россией и Африкой.

У нас есть общий путь. Давайте смотреть не в прошлое, а в будущее, в котором заложено столько возможностей, в котором есть столько надежды на процветание всех наших народов.

Я считаю, что саммиты «Россия – Африка» проводить нужно чаще.

Благодарю Вас, Ваше превосходительство.

В.Путин: Большое спасибо.

Уважаемый господин Президент, дорогой друг! Вот что я хотел бы отметить в связи с Вашим выступлением.

Во-первых, хочу Вас поблагодарить за оценку вклада России в развитие отношений с друзьями на Африканском континенте.

Хочу также обратить внимание на то, что санкции вводятся против тех, кто не хочет жить как раз по тем правилам, которые кто-то нарисовал. В этой связи мы поддерживаем идею подавляющего большинства собравшихся о необходимости увеличения роли Африки в системе Организации Объединённых Наций, с тем чтобы мы все жили не по правилам, которые кто-то написал для себя, а навязывает нам, а жили бы по нормам международного права.

Всё, что мы с Вами вчера обсуждали на двусторонней встрече, все направления нашего двустороннего сотрудничества, конечно, будем поддерживать.

Позвольте предоставить слово Председателю Комиссии Африканского союза Муссе Факи Махамату.

М.Ф.Махамат (как переведено): Ваше превосходительство Владимир Путин, Президент Российской Федерации! Господин Азали Ассумани, Президент Союза Коморских Островов и Председатель Африканского союза! Ваши превосходительства дамы и господа! Главы государств и правительств! Уважаемые гости!

Сперва я бы хотел обратиться к Вам, господин Владимир Путин, Президент Российской Федерации, и поблагодарить за организацию данного саммита и за то, что Вы пригласили на него Африканский союз.

В особенности я бы хотел поблагодарить Вас за тёплый приём, который Вы, Ваше Правительство и народ России оказали нам.

В октябре 2019 года прошёл первый саммит Россия — Африка, а сегодня в Санкт-Петербург многие прибыли на второй саммит. И этот второй саммит Россия — Африка проходит в поляризированном мировом контексте, и более того, это всё охарактеризовано войной между соседними странами.

Я поднимаю этот деликатный вопрос, чтобы подчеркнуть ту важность, которую Африканский союз приписывает миру, уважению и соблюдению территориальной целостности и суверенитету государств, принципам соседских отношений и урегулированию кризисов путём переговоров, компромиссов, которые были бы взаимовыгодными. Таковы принципы, которые вдохновляют позицию Африканского союза в данном конфликте, в братском конфликте, который негативно сказывается на обе страны и на всём мире. И именно на основе справедливости необходимо урегулировать все эти конфликты.

Конечно же, мы обеспокоены и вопросом поставок зерновых. Зерновая инициатива должна работать на благо всех стран мира, и в особенности стран Африки.

Ваше превосходительство! Дамы и господа!

В рамках данного саммита Россия — Африка Африканский союз следует логике повестки до 2063 года, а именно в рамках взаимовыгодного сотрудничества. И наш выбор партнёрства — это двустороннее сотрудничество, чтобы достичь нашей собственной цели развития и учитывать интересы других сторон. Именно в этом духе прошёл первый саммит нашего партнёрства совместно с Российской Федерацией, в ходе которого мы приняли декларацию, которая включала в себя рамки этого сотрудничества. Конечно же, учитывая воздействие экономического контекста в связи с пандемией COVID-19 и, возможно, недостаточное планирование активных, оперативных действий, прогресс по достижению поставленных целей оказался довольно ограниченным.

Конечно же, институционализация партнёрства характеризуется определёнными условиями, а именно созданием совместной комиссии, которая должна работать над реализацией плана действий в рамках принятой декларации.

В том, что касается конкретных действий по реализации данного плана, необходимо действовать быстро и чётко, чтобы придать динамику и активизировать данное партнёрство и наши отношения в основополагающих интересах наших народов. Но давайте же не будем забывать помощь, которую оказывал Советский Союз в нашей борьбе против колониализма и апартеида.

Африка — это 30 миллионов квадратных километров, это уже упоминалось в этом зале. Более одного миллиарда человек обитают на этом континенте, реки, леса — у нас огромный потенциал в том, что касается человеческих и природных ресурсов. И, конечно же, это огромнейший рынок.

Ваше превосходительство господин Президент! Главы государств, правительств!

«За мир, безопасность и развитие» — это слоган форума Россия — Африка и саммита Россия — Африка. В рамках этого слогана мы должны обеспечить выполнение всех наших целей. Среди прочего мы, конечно же, говорим об энергетике, о транспортной инфраструктуре, о цифровых технологиях, торговле, мире, безопасности, развитии. Всё это будет изложено в совместной декларации.

Конечно же, необходимо использовать все необходимые ресурсы в медицине, в образовании, в передаче технологий, чтобы придать динамику всем этим изменениям. Но наше партнёрство должно улучшать качественное управление, способствовать многостороннему подходу в сотрудничестве, способствовать развитию международных отношений. В это вписывается и реформа Совета Безопасности, чтобы сократить несправедливость в отношении всех африканцев, которые недопредставлены в этом органе.

Ваше превосходительство! Дамы и господа!

Функциональность данного партнёрства измеряется только лишь результатами. И в том, что касается действий в рамках данного саммита, этот саммит должен позволить нам оценить наше партнёрство, достигнутые результаты, преодолеть все трудности. Конечно же, за четыре года невозможно оценить достигнутый прогресс, и в этой сложной ситуации у нас у всех есть свои обеспокоенности, но тем не менее мы верим в данное партнёрство. И всё это обуславливается присутствием африканских стран сегодня на саммите.

Мы стремимся к конкретным результатам, которые мы все будем учитывать. Для того чтобы справиться с вызовами разного характера, стоящими перед нами, следует обратиться к программе действий, предусмотренной в рамках второго десятилетия выполнения «Повестки дня — 2063» Африканского союза. Эта программа могла бы также использоваться в качестве примера в переговорном процессе между Россией и Африканским союзом. Здесь можно было бы добиться определённых результатов.

Торговый баланс между Россией и Африкой находится в состоянии равновесия, но тем не менее есть много вещей, которые мы могли бы улучшить. Показатели инвестиций и торговли показывают, что они всё ещё не достигли лимита нашего потенциала.

Конечно же, энергетике необходимо тоже придать определённый импульс. В этой сфере необходимо выполнять все действия, чтобы выработать совместный подход и обеспечить нас энергетикой и обеспечить индустриализацию всех стран.

Безопасность в сфере продовольствия сказывается на развитии нашего сельскохозяйственного сектора, и в данной сфере нам также необходимы конкретные действия. Укрепление сотрудничества в сфере безопасности и борьбы против терроризма призывает к тому, чтобы мы приняли совместную декларацию в этой связи.

Ваши превосходительства!

Мой опыт в качестве главы Комиссии Африканского союза позволил мне узнать самые разные мнения представителей африканских стран, а также понять точки соприкосновения этих мнений и места, где мнения совпадали. Необходимо использовать факты и влиять на нашу ежедневную жизнь, чтобы мы могли улучшить жизнь всех жителей Африки.

Я бы хотел поблагодарить вас за ваше внимание.

Благодарю вас.

В.Путин: Большое спасибо, уважаемый господин Махамат.

Мы уже говорили об этом, ещё сможем обсудить ситуацию, связанную с конфликтом на Украине. Мы, конечно, согласны с Вами в том, что все противоречия должны решаться в ходе переговоров. Но проблема-то заключается в том, что с нами отказываются вести переговоры.

В основе конфликта лежит создание угроз безопасности России со стороны США и НАТО, а они, ещё раз повторю, отказываются от переговоров по вопросам обеспечения равной безопасности для всех, включая Россию. Да и сама Украина, а точнее сегодняшний украинский режим, отказывается от переговоров. Официально об этом заявили, и Президент Украины принял соответствующий декрет по этому вопросу, запрещающий вести переговоры.

Неоднократно говорили, и я официально заявлял, что мы готовы к этим переговорам. Но мы же не можем навязывать эти переговоры. Поэтому нужно, мне кажется, вести диалог и с той стороной, хотя мы благодарны нашим африканским друзьям за внимание к этой проблеме.

Что касается сотрудничества между Россией и Африкой в целом, то, конечно, мы с вами вместе работали, наши коллеги работали, наши службы работали соответствующим образом, для того чтобы всё это заложить в декларацию.

Мы очень благодарны и Комиссии Африканского союза, потому что она принимала самое активное участие в этой работе. Надеюсь, что мы эту декларацию – как результат нашей совместной деятельности в ходе подготовки к саммиту – примем.

Уважаемые друзья, коллеги!

Я хочу объявить небольшой перерыв, у нас ещё много выступающих. Он будет небольшим.

Мы начнём второе пленарное заседание в формате рабочего завтрака.

Большое спасибо вам за совместную работу.

Россия. Африка. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 28 июля 2023 > № 4431789 Владимир Путин, Азали Ассумани

Директор ИСАА МГУ Алексей Маслов: Африканскую стратегию России надо планировать с учетом долгосрочных перспектив

Июльский форум "Россия - Африка" - уже второй, первый состоялся в октябре 2019 года. Но далеко не все планы, в том числе в инвестиционном сотрудничестве, удалось реализовать. Стремительное изменение геополитической ситуации серьезно перекроило карту мира и по-новому расставило приоритеты. И как следствие в современных условиях надо несколько иначе планировать "африканскую стратегию" России с учетом долгосрочных перспектив.

Наверняка имеет смысл отказаться от психологии еще одного "разворота в Африку", подобного "развороту на Восток". И в Африке, и в Азии Россия присутствовала постоянно, в течение десятилетий, хотя и с разной интенсивностью и успешностью, и таким образом сегодня речь идет о максимальной актуализации повестки дня, обнаружении новых точек интереса и форматов работы.

С одной стороны, общие интересы здесь понятны: сотрудничество в области развития инфраструктуры, энергетики, нефти и СПГ, агропромышленного комплекса и сельхозоборудования, обеспечении зерном и продуктами питания в целом, медицины и подготовки кадров, геологоразведки, образования и новых технологий. Однако все упирается в умение выстроить многоуровневую систему взаимодействия с Африканским континентом, и в этой области далеко не у всех российских компаний есть соответствующий опыт и специалисты. Крупные российские компании и их подразделения уже давно и очень успешно работают на африканском рынке, они располагают немалым опытом. Но для подавляющего большинства новых и частично старых игроков вопрос об обеспечении специалистами по Африке, знающими национальные традиции, африканские языки и структуру бизнес-коммуникаций станет критическим. Будем честны: российский бизнес не очень хорошо знаком с Африкой и обычно рассматривает ее как один большой "кусок на карте", а это создает мало пространства для тонкой настройки наших отношений.

Африка, безусловно, перспективна, но и крайне сложна для работы. Это самая молодая рабочая сила, в Африке к югу от Сахары сегодня проживает более одного миллиарда человек, и половина из них к 2050 году будет моложе 25 лет. И хотя в целом рост ВВП в этом регионе несколько замедлился (2021 - 4,1 процента, 2022 - 3,6, прогноз МВФ на этот год - 3,1), тем не менее, в 2024 и 2025 годах темпы его роста увеличатся до 3,7 и 3,9 процента соответственно. Здесь же располагается и крупнейшая в мире зона свободной торговли, что для России является очень перспективным, хотя и непростым рынком.

Однако политические и экономические риски велики, и расширение взаимодействия с Африкой может сработать только как долгосрочная перспектива. Главная проблема - нестабильность африканского рынка, необходимость работать на уровне региональных элит, а в ряде случаев и племенных лидеров. Это и низкий уровень роста потребительского рынка, который во многих странах континента привык развиваться за счет дотаций крупнейших игроков.

И даже вполне успешные экономики Африки замедлились в своем развитии. Так, среди 10 крупнейших экономик Африки южнее Сахары, на которые приходится более трех четвертей ВВП региона, восемь растут темпами, которые ниже их долгосрочных средних темпов роста, в том числе Судан, Нигерия, Ангола и Эфиопия, а также ЮАР.

Почему же именно сегодня африканская тематика стала столь актуальной? Активный приход России в Африку - это разворот к Глобальному Югу, давно назревший шаг по концептуальному выстраиванию новой динамики международных отношений. Неслучайно Россия обнаруживает много общих точек осмысления глобальных процессов с Африкой: это и резкое неприятие колониального и постколониального менталитета, представление о реальной важности полицентричного мира, противостояние тому, чтобы Африка стала пространством геостратегического и геоэкономического противостояния различных держав. Есть и позитивная часть советского наследия взаимодействия с Африкой, в том числе и реализация более 300 совместных проектов.

Но вернуться "на старое" уже не получится, изменились и режимы, и хозяева предприятий, в этом плане Россия ищет новые подходы. На первое место здесь выходят энергетика, огромен потенциал для строительства атомных электростанций, новые технологии и образование. Немалые перспективы открываются для российских аграриев, учитывая сложный климат Африки, нестабильный урожай, устойчивую нехватку зерновых. Важным пунктом сотрудничества являются поставки техники для сельского хозяйства, в том числе и малой механизации, а также поставки удобрений. В прошлом году Россия на безвозмездной основе уже отгружала в Африку удобрения через кенийский порт Момбаса.

Россия ведет диалог с африканскими странами по новому качеству жизни, а также по логистике и новым технологиям. Ряд российских компаний нацелился на быстро растущий африканский рынок медицинских услуг, биофармы и телекоммуникаций. Но многое будет упираться в "бутылочное горлышко" проведения платежей, учитывая санкционные ограничения для ряда российских банков, и здесь может обсуждаться вопрос о новых платежных системах.

Не стоит и забывать, что у России есть немало экономических конкурентов в Африке: так, Китай начал свое "наступление" на этот континент уже десятилетия назад. Пекин контролирует огромную часть инфраструктуры Африки, в том числе и строительство дорог, а китайские компании построили портовые терминалы в 61 из 231 торговом порте в 30 африканских государствах. Товарооборот КНР - Африка в 2022 году составил 282 миллиарда долларов, близок к этому и объем торговли США - Африка, в то время как Россия - Африка - около 18 миллиардов долларов.

США активнее всего присутствуют в Нигерии, Кении, ЮАР, Египте, Камеруне, Алжире, Китай успешно работает с Анголой, Эфиопией, Замбией, Камеруном, Ганой, Суданом. Российский интерес в Африке частично нацелен на другую группу стран: это прежде всего Египет, Мали, Мавритания, Судан, Ангола, Эритрея, Эсватини, Кения, ЮАР, Бурунди. Несколько отличается и российская повестка для Африки, это прежде всего обеспечение энергетической и продовольственной безопасности. Судя по всему, не исключается и расширение взаимодействия в области военной безопасности.

Конкурировать за континент именно в объемах торговли непродуктивно, здесь надо искать свою нишу и даже возможности для сотрудничества, в том числе и с Китаем, например в области эксплуатации инфраструктуры и безопасности, привлечения ряда стран к работе БРИКС, расширения гуманитарной повестки. Безусловно, концентрация внимания на безопасности во всех ее проявлениях - весьма выигрышный аргумент для взаимодействия с Африкой, которая самостоятельно не способна ее обеспечить в должной степени.

Африканская стратегия России, давно назревшая и тактически очень правильная, сработает при обеспечении трех факторов: долгосрочные инфраструктурные проекты, четко сформулированные предложения по совместному обеспечению безопасности и наличие профильных специалистов. Это может не позволить распасться сотрудничеству на отдельные диалоги и даст возможность сформировать видение глобального будущего Россия - Африка.

Текст: Алексей Маслов

Россия. Африка. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > rg.ru, 27 июля 2023 > № 4430223 Алексей Маслов

Пленарное заседание Экономического и гуманитарного форума Россия – Африка

Владимир Путин выступил на пленарном заседании Экономического и гуманитарного форума Россия – Африка.

В заседании также приняли участие Председатель Африканского союза, Президент Союза Коморских Островов Азали Ассумани, Патриарх Московский и всея Руси Кирилл, президент, председатель совета директоров Африканского экспортно-импортного банка Бенедикт Орама и президент Нового банка развития Дилма Роуссефф. Модератор встречи – директор Института Африки Российской академии наук Ирина Абрамова.

Главная тема форума – технологии и безопасность во имя суверенного развития на благо человека.

* * *

И.Абрамова: Ваши превосходительства! Дамы и господа! Коллеги и друзья!

Мы начинаем пленарное заседание второго Экономического и гуманитарного форума Россия – Африка.

Слово предоставляется Президенту Российской Федерации Владимиру Владимировичу Путину.

В.Путин: Спасибо.

Уважаемый господин Ассумани! Уважаемые главы государств, правительств! Высокие представители стран Африканского континента! Дамы и господа!

Хотел бы прежде всего сердечно приветствовать всех вас в Санкт-Петербурге. Благодарю за то, что откликнулись на приглашение приехать к нам. В нашей стране вы находитесь среди друзей и единомышленников.

Состав участников пленарного заседания Экономического и гуманитарного форума весьма представителен. Считаю символичным, что программа саммита Россия – Африка начинается именно с этого важного мероприятия. Его девиз – «Технологии и безопасность во имя суверенного развития на благо человека» – звучит по-настоящему актуально. И мы, конечно, обсудим весь спектр вопросов финансовой, торговой, инвестиционной, образовательной и социальной повестки в увязке с происходящими в мире динамичными изменениями в цифровой и информационной сфере. При этом главный ориентир – укрепление благосостояния наших граждан, улучшение условий их жизни, решение насущных проблем.

Отмечу, что в рамках профильных сессий форума – по энергетике, логистике и транспорту, сельскому хозяйству, финансам, здравоохранению – проводится много полезных и конструктивных дискуссий. Рассматриваются перспективные идеи и предложения о новых взаимовыгодных совместных проектах, конкретных практических договорённостях, коммерческих контрактах.

Потенциал Африки всем очевиден. Так, среднегодовые темпы роста ВВП континента за последние 20 лет – 4–4,5 процента в год – превышают общемировые. Население приближается к 1,5 миллиарда человек и растёт быстрее, чем где-либо в мире. Характерно и то, что прирост среднего класса, который формирует основной спрос на современные товары и услуги, обгоняет аналогичные показатели в большинстве регионов мира.

Россия в лице официальных кругов, бизнеса и общественности искренне заинтересована в дальнейшем углублении многоплановых торгово-инвестиционных и гуманитарных связей с континентом, что отвечает потребностям всех наших государств, способствует устойчивому росту и процветанию. Отмечу, что по итогам прошлого года российско-африканский товарооборот достиг 18 миллиардов долларов. Это один из очевидных результатов сочинского саммита Россия – Африка. Уверен, что вместе нам по силам в обозримой перспективе более радикально увеличить торговлю. И к слову, за одно только первое полугодие текущего года объём экспортно-импортных операций со странами Африки вырос более чем на треть. Неплохо выглядит и структура товарооборота: свыше 50 процентов российских поставок в Африку – это машины и оборудование, химическая продукция, а также продовольствие.

Понимаем, какое значение имеет бесперебойное снабжение африканских стран продуктами питания – это важно для социально-экономического развития и для поддержания политической стабильности. Поэтому всегда уделяем и будем уделять особое внимание поставкам африканским друзьям пшеницы, ячменя, кукурузы и других зерновых культур, в том числе в качестве гуманитарной помощи по линии Продовольственной программы ООН.

Уважаемые друзья, цифры говорят сами за себя: в прошлом году торговля агропродукцией между Россией и странами Африки выросла на 10 процентов и составила 6,7 миллиарда долларов, а в январе–июне текущего года уже увеличилась ещё на рекордные 60 процентов. Зерновых Россия экспортировала в Африку в 2022 году 11,5 миллиона тонн, а только за первые шесть месяцев этого года – почти уже 10 миллионов тонн. И это несмотря на введённые в отношении нашего экспорта незаконные санкции, которые серьёзно затрудняют поставку российского продовольствия, усложняют транспортировку, логистику, страхование и проводку банковских платежей.

Складывается парадоксальная картина: с одной стороны, страны Запада чинят препятствия поставкам нашего зерна и удобрений, а с другой – я скажу прямо – лицемерно обвиняют нас в сложившейся кризисной ситуации на мировом продовольственном рынке. Этот подход особо чётко проявился при реализации так называемой зерновой сделки, заключённой при участии Секретариата ООН и изначально нацеленной на обеспечение глобальной продовольственной безопасности, снижение угроз голода и помощь беднейшим странам, в том числе в Африке.

Однако почти за год в рамках этой так называемой сделки из Украины было экспортировано в общей сложности 32,8 миллиона тонн грузов, из которых более 70 процентов, уважаемые друзья, поступили в страны с высоким и выше среднего уровнями доходов, включая и прежде всего имея в виду Евросоюз, тогда как на долю таких стран, как Эфиопия, Судан, Сомали и ряда других, пришлось – прошу внимания – менее трёх процентов от общего объёма: меньше одного миллиона тонн.

Россия пошла на участие в этой так называемой сделке в том числе с учётом содержавшихся в ней обязательств о том, что будут сняты нелегитимные препятствия для поставок на мировые рынки нашего зерна и удобрений. И хочу вам сказать, что в этом, и прежде всего в этом, заключается помощь беднейшим странам.

На деле ничего не произошло из того, что мы обговаривали, и того, что было нам обещано. Ни одно из условий сделки, касавшихся вывода из-под санкций российского экспорта зерна и удобрений на мировые рынки, выполнено не было. Ни одно. Препятствия чинились и для безвозмездной – сейчас только мы с коллегами встречались, с руководством Афросоюза, – передачи нами минеральных удобрений нуждающимся беднейшим странам. Из 262 тысяч тонн таких удобрений, заблокированных в европейских портах, удалось отправить всего две партии: всего 20 тысяч тонн в Малави и 34 тысячи тонн в Кению. Остальное осталось в руках европейцев. И это несмотря на то, что речь шла о сугубо гуманитарной акции, на которую никакие санкции не должны в принципе распространяться.

Хорошо, кто-то не хочет, чтобы Россия, как некоторые говорят, «обогащалась», направляла деньги на военные цели. Но это же безвозмездная передача! Нет, не выпускают. Несмотря на все пустые разговоры о желании помочь беднейшим странам.

С учётом упомянутых фактов мы отказались от дальнейшего продления этой «сделки». Уже говорил, что наша страна в состоянии заместить украинское зерно как на коммерческой [основе], так и в виде безвозмездной помощи наиболее нуждающимся странам Африки, тем более что у нас в этом году вновь ожидается рекордный урожай.

Чтобы быть конкретным, добавлю, скажу: мы будем готовы уже в ближайшие месяцы, в ближайшие три-четыре месяца безвозмездно предоставить Буркина-Фасо, Зимбабве, Мали, Сомали, Центральноафриканской Республике, Эритрее по 25–50 тысяч тонн зерна, обеспечим и бесплатную доставку этой продукции потребителям.

Наверное, будут интересны ещё несколько цифр. Украина за прошлый сельскохозяйственный год произвела порядка 55 миллионов тонн зерновых. Экспорт составил 47 миллионов тонн – немало, из них 17 миллионов тонн пшеницы. А Россия, уважаемые коллеги, собрала в прошлом году 156 миллионов тонн зерна. 60 миллионов тонн экспортировала, из них 48 миллионов тонн – это пшеница.

Доля России на мировом рынке пшеницы – 20 процентов, Украины – менее пяти. А значит, именно Россия вносит существенный вклад в глобальную продовольственную безопасность и является солидным, ответственным международным поставщиком сельхозпродукции. И те, кто утверждает, что это не так, что [это] только обеспечение этой так называемой зерновой сделки по вывозу украинского зерна, просто извращают факты, говорят неправду. Собственно говоря, это на протяжении десятилетий, если не столетий, является практикой некоторых западных государств.

Наша страна будет и далее, в том числе и своими гуманитарными поставками, поддерживать нуждающиеся государства и регионы. Мы стремимся активно участвовать в формировании более справедливой системы распределения ресурсов, прикладываем максимум усилий для предотвращения глобального продовольственного кризиса.

В принципе, мы убеждены, что при применении соответствующих аграрных технологий и правильной организации сельхозпроизводства Африка в перспективе может не только накормить себя, самостоятельно обеспечить свою продовольственную безопасность, но и стать экспортёром различных видов продовольствия. А со стороны России будет только поддержка, уверяю вас.

Мы вчера с коллегами в ходе двусторонних встреч как раз говорили об этом, и мне африканские коллеги рассказывали, они говорили: у нас есть возможность производить продовольствие – нам нужны технологии, поддержка соответствующая. Со своей стороны Россия готова делиться с африканскими странами экспертизой в области сельхозпроизводства, оказывать содействие во внедрении самых передовых технологий.

Заинтересованы также и в дальнейшем развитии сотрудничества с африканскими странами в сфере энергетики. Это сотрудничество базируется на богатом опыте: советскими и российскими специалистами за многие годы спроектированы и построены крупные энергоузлы в Анголе, Египте, Эфиопии и других странах континента совокупной мощностью 4,6 гигаватта, создана в общей сложности – я хочу это подчеркнуть и обратить ваше внимание на это, дорогие друзья, – четверть всех гидроэнергетических мощностей Африки.

В настоящее время российские компании реализуют новые взаимовыгодные проекты, направленные на удовлетворение растущих потребностей экономик африканских стран в топливе и генерирующих мощностях, на обеспечение доступа африканцев к недорогим и надёжным, устойчивым и экологичным источникам энергии.

В различной степени проработки сейчас находится более 30 перспективных энергетических проектов с российским участием в 16 государствах Африки. Общая мощность прорабатываемых нами электроэнергетических проектов составляет порядка 3,7 гигаватта. Широкий спектр услуг африканским партнёрам предлагает наша компания «РусГидро» – от проектирования и поставок оборудования до модернизации и строительства новых объектов генерации «под ключ». «Газпром», «Роснефть», «Лукойл», «Зарубежнефть» – это наши компании, которые занимаются освоением нефтегазовых месторождений в Алжире, Египте, Камеруне, Нигерии, Республике Конго. За последние два года увеличился в 2,6 раза экспорт в Африку российской сырой нефти, нефтепродуктов, сжиженного природного газа.

«Росатом» – наша ведущая компания в сфере использования атомной энергии – ведёт строительство атомной электростанции «Дабаа» в Египте. При этом наша госкорпорация может предоставить африканским странам свой уникальный опыт и не имеющие мировых аналогов технологии в области неэнергетического использования «мирного атома», например в медицине и в том же сельском хозяйстве.

Особое значение приобретает углубление российско-африканской промышленной кооперации. Наша индустриальная продукция, в том числе автомобили, строительное оборудование и прочее, широко известна на континенте и пользуется большим спросом, её отличает добротное качество, надёжность и простота в эксплуатации. В Африке действуют специальные сервисные центры по обслуживанию российской техники.

Разрабатываются новые инструменты льготного кредитования закупок африканцами нашей промышленной продукции, её транспортировки на континент и послепродажного обслуживания. Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций обеспечивает страховое покрытие по займам. Формируются ориентированный на Африку механизм лизинга и специализированный инвестфонд для участия в финансировании инфраструктурных проектов. В Египте – мы вчера с коллегой говорили, Президентом Сиси, – мы обсуждаем, надеюсь, в ближайшее время запустим в районе Суэцкого канала Российскую индустриальную зону. Рассчитываем, что уже в текущем году там начнётся строительство первых производственных мощностей, а в дальнейшем выпущенные товары будут экспортироваться по всей Африке.

Будучи одним из лидеров в области информационно-коммуникационных технологий, Россия расширяет сотрудничество с государствами Африки в сфере информационной безопасности, искусственного интеллекта, цифровой экономики. У нас есть хороший опыт создания и использования информационных технологий и в налоговом администрировании, регистрации прав собственности, предоставлении электронных государственных услуг гражданам и юридическим лицам, компаниям. Мы можем оказать заинтересованным африканским странам содействие в запуске аналогичных систем и всегда готовы делиться наработками в контексте технологического развития.

Для дальнейшего расширения всего спектра торгово-экономических связей важно энергичнее переходить в финансовых расчётах по торговым сделкам на национальные валюты, включая рубль. В этой связи готовы к работе с африканскими странами по развитию их финансовой инфраструктуры, по подключению банковских учреждений к созданной в России Системе передачи финансовых сообщений, позволяющей осуществлять трансграничные платежи независимо от некоторых сегодня существующих и вводящих ограничения западных систем. Это будет способствовать повышению устойчивости, предсказуемости и безопасности взаимных торговых обменов.

Россия также активно занимается переориентацией транспортно-логистических потоков в сторону государств глобального юга, включая, разумеется, и Африку. Международный транспортный коридор «Север – Юг», который мы развиваем, имеет своей целью обеспечить российским товарам выход на Персидский залив и Индийский океан, откуда они смогут кратчайшим морским маршрутом поступать в том числе на Африканский континент. Естественно, этот коридор можно будет использовать и в обратном направлении для поставок африканских товаров на рынок России.

Обеспечение стыковки транспортного коридора «Север – Юг» с Африкой, запуск регулярных судоходных грузовых линий – вот чего мы добиваемся, – открытие российского транспортно-логистического центра в одном из портов на африканском восточном побережье было бы хорошим делом, хорошим началом этой совместной работы. Обеспечение более широкого охвата Африканского континента прямым авиасообщением считаем очень важным, участие в развитии африканской железнодорожной сети – это те актуальные задачи, над которыми мы предлагаем нашим африканским друзьям вместе поработать.

Россия заинтересована в укреплении многоплановых связей со всеми действующими на континенте региональными экономическими интеграционными объединениями и структурами. Например, мы выступаем за то, чтобы наладить сотрудничество между Евразийским экономическим союзом как крупнейшим интеграционным проектом, в котором участвует Россия, и африканской континентальной зоной свободной торговли, формируемой в рамках Афросоюза. Также готовы поделиться с африканскими партнёрами нашим интеграционным опытом по линии Союзного государства России и Белоруссии.

Сегодня мы проведём рабочий ланч с участием глав государств и правительств стран, возглавляющих в настоящее время основные региональные организации Африки, и руководителей исполнительных органов этих объединений. Имеем в виду предложить африканским партнёрам наши наработки по таким важнейшим интеграционным вопросам, как снятие ограничения в рамках единого рынка, функционирование зон свободной торговли, проведение скоординированной аграрной, промышленной и иной отраслевой политики. Убеждён, что такое комплексное взаимодействие как на двусторонней, так и на многосторонней основе позволит качественно и количественно нарастить экономические связи с Африкой. Хотел бы также обратить внимание на то, что свою эффективность в деле развития сотрудничества в экономической да и в гуманитарной сферах доказали двусторонние межправительственные комиссии. Однако они сегодня имеются в России лишь с каждой третьей страной континента, всего их 18 на 54 страны. В этой связи предлагаем заинтересованным и пока ещё неохваченным государствам Африки подумать над формированием вместе с нами таких комиссий. Мы, конечно, к этому готовы, считаем, это было бы полезно.

Мы также готовы расширять сеть работающих в Африке российских торговых представительств, увеличивать штаты экономических советников, атташе по вопросам сельского хозяйства, образования, науки и информационно-коммуникационных технологий.

Дорогие друзья!

Мы и впредь будем уделять самое пристальное внимание укреплению культурных, научных, образовательных, спортивных и молодёжных обменов между Россией и государствами Африки. Здесь наша страна также может многое предложить.

Конечно же, традиционной областью российско-африканского взаимодействия была и остаётся подготовка квалифицированных кадров – только что на встрече с руководством Афросоюза мы говорили об этом.

Сегодня в российских вузах обучаются почти 35 тысяч студентов из Африки, и это число ежегодно растёт. Квота на обучение для африканцев за счёт средств федерального бюджета за три года увеличилась в два с половиной раза и на следующий учебный год составит более 4700 человек.

В планах открытие в Африке филиалов ведущих российских вузов. Тесная кооперация с африканскими учебными заведениями налаживается и в рамках Российско-африканского сетевого университета. Упомяну, что в преддверии нашего форума 26 июля в Санкт-Петербургском горном университете подписано Соглашение о создании российско-африканского консорциума технических университетов «Недра Африки», предусматривающее совместное обучение специалистов для минерально-сырьевого комплекса. Мне кажется, это очень важное и интересное направление взаимодействия.

Мы будем и далее помогать африканским друзьям в развитии не только высшего, но и общего и среднего профессионального образования, готовить учителей, наставников и технические кадры для школ и училищ, учреждать совместные школы, для которых уже разрабатываются адаптированные методические материалы на основе синтеза российских и африканских национальных образовательных программ.

Предлагаем изучить возможности создания в Африке школ с преподаванием предметов на русском языке. Уверен, что реализация таких проектов – изучение русского языка, внедрение высоких образовательных стандартов нашей страны – заложит лучший фундамент для дальнейшего взаимовыгодного равноправного сотрудничества.

В следующем году должна начать деятельность международная организация русского языка, которая будет открыта для присоединения всех стран, где любят и хотят использовать русский язык, где любят и интересуются русской культурой. Приглашаем и африканских партнёров подключиться к этой работе.

В 28 странах Африки запущен проект по созданию центров открытого образования для обучения преподавателей и воспитателей дошкольных детских учреждений, начальных и средних школ. С этой целью планируем значительно увеличить набор африканских студентов в российские педагогические вузы.

Из числа обучающихся в настоящее время в России африканцев более 10 тысяч проходят подготовку по медицинским специальностям. Здравоохранение и борьба с эпидемиями являются важной сферой российско-африканского сотрудничества. Напомню, что Россия одной из первых пришла на помощь странам Африки в период пандемии коронавируса: мы безвозмездно направили в африканские государства миллионы российских тестов, вместе с ЮАР проводили научные исследования новых штаммов опасного вируса. Только за последние месяцы передали партнёрам из Демократической Республики Конго две российские мобильные лаборатории, продолжили оснащение российско-гвинейского центра изучения инфекций в городе Киндии, где разработано более 20 диагностических препаратов. Порядка 1,5 тысячи местных специалистов обучено российским методикам профилактики и контроля за инфекциями. Также создан совместный центр по изучению инфекций в Бурунди.

Подготовлена масштабная российская программа помощи Африке по борьбе с инфекциями, рассчитанная до 2026 года, на которую выделено 1,2 миллиарда рублей. В её рамках странам континента будет поставлено 10 мобильных лабораторий, подготовлены сотни специалистов, проведены совместные исследования.

С каждым годом между Россией и Африкой становится больше молодёжных обменов. Представители африканских стран ежегодно участвуют в программе краткосрочных ознакомительных поездок в нашу страну молодых представителей политических, общественных, научных, деловых кругов в рамках программы «Новое поколение». Поддерживаются и связи с теми африканцами, которые получили образование в России. Мне и сейчас было очень приятно пообщаться с коллегами в ходе предыдущей встречи, которые свободно говорят на русском.

Пользуясь случаем, хотел бы пригласить молодых африканских друзей приехать в марте 2024 года в нашу страну, в Сочи, на Всемирный фестиваль молодёжи. Это масштабный форум, который соберёт молодых людей со всего мира. Ожидается участие свыше 20 тысяч представителей из более чем 180 стран мира.

Придаём большое значение взаимодействию и в области физической культуры и спорта. Готовы и дальше развивать связи со спортивными федерациями африканских стран. Предлагаем активизировать взаимодействие по линии спортивных вузов России и стран Африки, осуществлять университетские обмены, волонтёрские программы, проводить совместные матчи по разным видам спорта между учебными заведениями и университетами. Мы приглашаем спортсменов из Африки принять участие в международном фестивале университетского спорта в августе в российском городе Екатеринбурге на Урале, а также в «Играх будущего», которые пройдут в феврале-марте 2024 года в Казани, и представляют собой уникальную комбинацию динамичных спортивных дисциплин с самыми популярными видеоиграми и технологическими устройствами. Новый формат соревнований призван совместить в себе классический и инновационный спорт.

Российская сторона настроена и на развитие сотрудничества с африканскими странами, с Африканским континентом в сфере массовых коммуникаций, в том числе в областях обмена контентом, организации образовательных курсов для работников и студентов масс-медиа, проведения экспериментальных мероприятий. Уже ведётся работа по открытию представительств ведущих российских СМИ в Африке: информационного агентства ТАСС, «России сегодня», телеканала RT, ВГТРК, «Российской газеты». Предлагаем вести дело к созданию общего информационного пространства России и Африки, в рамках которого российской и африканской аудиториям будет транслироваться объективная, непредвзятая информация о происходящих в мире событиях.

И в заключение хотел бы вновь подчеркнуть, что Россия искренне заинтересована в дальнейшем всемерном развитии и углублении торгово-экономического и гуманитарного сотрудничества со всеми странами Африки. Уверен, что работа нынешнего форума и проводимых в его рамках тематических встреч, «круглых столов», переговоров, будет, безусловно, полезной, будет способствовать достижению всех наших общих целей.

Спасибо больше вам за терпение и внимание. Благодарю вас.

И.Абрамова: Большое спасибо, господин Президент.

Ваше выступление чётко определило перспективы, сущность и магистральные направления российско-африканского сотрудничества в условиях трансформации мирового порядка.

Я думаю, что участники нашего форума получили ответы на наиболее острые вопросы, которые волнуют сегодня и Россию, и Африку. Сотрудничество между равноправными и суверенными государствами – это всегда дорога с двусторонним движением, и нам, россиянам, всегда чрезвычайно важно знать мнение наших африканских партнёров о ситуации в мире и о перспективах нашего сотрудничества.

Я имею честь предоставить слово Председателю Африканского союза, Президенту Союза Коморских Островов его превосходительству господину Ассумани.

А.Ассумани (как переведено): Ваше превосходительство господин Президент Российской Федерации, уважаемый господин Путин!

Ваши превосходительства уважаемые главы государств — членов Африканского союза!

Уважаемый господин Мусса Факи [Махамат], Председатель Комиссии Африканского союза!

Уважаемые представители властей Российской Федерации и города Санкт-Петербурга! Уважаемые участники!

Для меня большая честь сегодня передать приветствие Африканского союза второму российско-африканскому саммиту в Петербурге. Я очень рад сегодня иметь возможность от имени нашей организации выступить по некоторым важным для Африки темам, а также поговорить о нашем партнёрстве с Россией — мировой державой, которая активно присутствует на нашем континенте.

Разрешите сначала тепло поблагодарить и от своего имени, и от имени Африканского союза власти Российской Федерации за тёплый приём, который нам был предоставлен в замечательном городе Петербурге, за организацию этого мероприятия. Мы в Северной Венеции: этот прекрасный город показывает, сколь велик русский гений и сколь велик был создатель этого города Пётр Великий. Сегодня здесь проходит второй саммит Россия — Африка, и мы говорим о нашей общей истории.

Ваше превосходительство! Уважаемые дамы и господа!

Многополярный мир XXI века не может закрываться на самом себе. Вот почему Африка хочет устанавливать честное взаимовыгодное партнёрство со всем миром. В экономическом плане, в частности, Африка, где к концу века будет проживать 3,8 миллиарда человек, желает установить тесное сотрудничество с большим количеством партнёров как на двусторонней, так и на многосторонней основе. С учётом обилия наших человеческих и природных ресурсов, с учётом динамики нашего континента, рабочей силы, которая у нас есть, мы надеемся на тесное сотрудничество.

Для нас очевидно, что Россия занимает особое место в партнёрстве с нами, и мы в сотрудничестве с Россией готовы работать по всем основным темам.

Сегодняшний форум проходит в особый момент для Африки. Как вы знаете, с целью нашей интеграции, продвижения нашего сотрудничества на саммите в Ниамее в июле 2019 года был принят план реализации африканской континентальной зоны свободной торговли до 2063 года. Мы также развиваем африканскую повестку на период до 2063 года.

Все эти проекты должны вылиться в новые возможности как для местных, так и для международных предприятий, которые готовы инвестировать в Африку. Чтобы достичь этих целей, наши партнёры должны, конечно, приспособить свою деятельность к особенностям нашего континента, к целям, обозначенным в повестке до 2063 года, к проблематике нашей инфраструктуры, процессов индустриализации, а также к энергетическим проблемам нашего континента. Это основные моменты, направления, по которым мы можем активно сотрудничать с Россией.

Очень важно сегодня переориентировать наши взаимные походы, чтобы построить взаимовыгодное партнёрство, диверсифицировать нашу экономику, тем более что мы сейчас в основном экспортируем сырьё. Но мы переживаем период индустриализации и работаем над созданием устойчивых квалифицированных рабочих мест. Это очень важно для нашей молодёжи. Поэтому так важно усилить государственно-частное партнёрство в российско-африканском контексте, и это позволит самым разным участникам процесса включиться в него.

Конечно, Африканский союз в этом смысле остаётся важнейшим инструментом развития экономической диверсификации, особенно в наиболее перспективных отраслях, таких как сельское хозяйство, здравоохранение, образование, энергетика и другие. В то же время африканским предприятиям нужна поддержка для усиления производительности труда и для выхода на новые рынки.

80 процентов нашего ВВП составляет сырьевой сельскохозяйственный сектор. Это сектор, в котором может развиваться партнёрство и наши новые проекты. И частный сектор, и государственный сектор в наших странах будут на равных участвовать во взаимовыгодном партнёрстве.

Уважаемые дамы и господа, ваши превосходительства!

Мы сегодня работаем и над инвестированием в новые цифровые технологии, которые создадут новую основу для нашего сотрудничества. Сегодня происходит цифровая революция на нашем континенте, и это позволит нам участвовать в новом этапе промышленной революции, наилучшим образом решать наши экономические и социальные проблемы.

Быстро включиться в новую промышленную революцию, в цифровую революцию для нас очень важно, и в этой связи очень важно обратить внимание на образование, на подготовку специалистов, особенно нашей молодёжи, которая должна включаться в эффективную работу как в частном, так и в государственном секторе и в рамках финансовых организаций.

Наша общая цель, уважаемые дамы и господа, в том, чтобы определить основные направления для усиления нашего сотрудничества на благо наших народов. Разрешите в этой связи остановиться на актуальной проблеме — поставке зерновых. Это важнейшая, жизненно важная для нас проблема.

Приостановление зерновой сделки может оказать некоторое влияние на наше сотрудничество. Россия тесно сотрудничает с нами и много делает [для решения] проблем с зерновыми, продовольственной проблемы. Было поставлено из России более 1,9 миллиона тонн, и сумма поставок превысила три миллиарда долларов.

Сегодня я хотел бы воспользоваться этой трибуной, этой возможностью, чтобы подтвердить важность этой темы для нас. Мы говорили об этом в 2019 году.

Украинский кризис оказывает серьёзное влияние на ситуацию, поэтому разрешение этого кризиса позволит спасти большое количество жизней людей, которые зависят от поставок продовольствия. Наш континент в настоящее время испытывает серьёзный [рост] цен на продовольствие, поэтому мы обращаемся ко всем участникам процесса с большой просьбой: облегчить доставку как украинского, так и российского зерна в наши страны.

Мы готовы сотрудничать с Россией во всех отраслях и областях, чтобы обеспечить меры безопасности на континенте. Мы делаем всё возможное для того, чтобы мир и безопасность существовали на нашем континенте. Но, конечно, сегодня происходят самые разные события. Вы знаете, что произошло в Нигере на днях. Мы решительно осуждаем события в Нигере и требуем немедленного освобождения Президента Республики Нигер и его семьи.

Сегодня необходимо бороться за устойчивый мир между Россией и Украиной, и это именно тот посыл, с которым выступает сегодня Африканский союз и я лично. Именно с этой мыслью мы ездили к Президенту Зеленскому в Киев. Мы обращаемся к Президенту России господину Путину. Мы уверены, что наш призыв к миру будет услышан, поскольку это необходимо сегодня человечеству. От имени Африканского союза я вновь призываю к мирному сосуществованию между Россией и Украиной, между братскими народами, между народами-соседями. И я благодарен за то, что вы услышите наш посыл, наше обращение.

Мы сегодня боремся за многосторонний, многополярный мир. Мы, африканцы, особенно хорошо понимаем, что сегодня международная система должна быть реформирована, в частности система ООН. Поэтому Африка, конечно, имеет право на активное участие в принятии решений, в частности в числе постоянных членов Совета Безопасности, и я, как и коллега, который займёт мой пост в дальнейшем, будем работать над этим.

Я хотел бы, чтобы сейчас в этом зале прозвучали аплодисменты, и надеюсь, что великое дело продвижения Африки на международной сцене будет поддержано Российской Федерацией.

В числе стран «большой двадцатки» также необходимо активное участие Африки. Без этого формата международная деятельность сегодня невозможна. Такое расширение африканского присутствия в «двадцатке» сегодня представляется очень важным.

Уважаемые дамы и господа!

Сегодняшний саммит предоставляет нам возможность лучше понять, осознать, что мы должны сделать вместе для расширения инвестиций, для самого широкого использования и развития нашего потенциала.

Хотел бы, чтобы сегодняшний форум сформулировал оперативные рекомендации, в частности для развития государственно-частного партнёрства (ГЧП) между Россией и Африкой. Наш континент верит в будущее российско-африканского сотрудничества, основанного на взаимном уважении и на взаимной выгоде.

Сегодняшний саммит, безусловно, позволит нам продвинуться на этом пути — на пути к миру и процветанию для России и Африки в интересах наших народов.

Спасибо за внимание.

Россия. Африка. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 27 июля 2023 > № 4429524 Владимир Путин

Валерий Фальков принял участие в Международном форуме министров образования в Казани

В Казани с 7 по 9 июня проходит Международный форум министров образования «Формируя будущее». В нем приняли участие главы федеральных ведомств России, а также министры образования других стран.

Собравшихся поприветствовал Президент РФ Владимир Путин.

«Мы многое делаем для поддержки и развития образования в других странах. Из года в год растет число педагогов — участников программы «Российский учитель за рубежом». Сейчас в рамках проектов проходящего в России Года педагога и наставника наши учителя преподают в зарубежных общеобразовательных организациях. В ближайшие годы такая работа обязательно будет расширена», — отмел глава государства.

Помощник Президента РФ Андрей Фурсенко подчеркнул важность развития образовательной системы каждой страны в соответствии с ее конкретными потребностями и возможностями. По его словам, необходимо формировать собственный фонд квалифицированных педагогических кадров.

Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации Алексей Оверчук выразил уверенность, что нынешний форум станет важным шагом для решения задач, направленных на развитие международной образовательной среды, системы ценностей воспитания, педагогики, качества и доступности образования, его инфраструктуры и роли в экономики.

«Участникам форума представляется уникальная возможность развить существующие деловые связи, приобрести новых партнеров и выстроить взаимовыгодные коммуникации в России и за рубежом. А укрепление взаимодействия наших профильных ведомств будет сопутствовать широкому спектру инициатив мероприятий. Выражаю надежду, что результаты форума внесут значительный вклад в укрепление сотрудничества наших стран», — сказал он.

С докладом на открытии форума выступил глава Минобрнауки России Валерий Фальков. В своем выступлении он затронул тему сотрудничества с другими государствами в области науки и высшего образования.

«Качественное образование ценится во всем мире. В этой связи наша система меняется в соответствии с вызовами времени, становится более современной и гибкой, вбирая в себя все лучшее, что было в нашей стране, учитывая и оценивая лучшие практики, которые есть в мире. Несмотря на планируемую трансформацию, мы в полной мере обеспечим интересы студентов, в первую очередь студентов иностранных», — подчеркнул Валерий Фальков.

Глава Минобрнауки России напомнил, что сегодня действует более 230 двусторонних соглашений и меморандумов о сотрудничестве в области науки и высшего образования. Этот перечень постоянно пополняется. В высокой степени готовности к подписанию проекты договоров с Венесуэлой, Перу, Вьетнамом, Индонезией, Китаем, Пакистаном, ЮАР и странами СНГ. На финальной стадии проработки находится Программа сотрудничества с Таиландом, дорожные карты с Китаем и Казахстаном. В этом году продолжается реализация комплексных планов действий с Вьетнамом, Монголией и Израилем, дорожных карт с Африкой, Индией, ЮАР, Анголой и Сирией и другими странами.

Валерий Фальков отметил, что все вопросы признания российского образования за рубежом продолжат решаться максимально оперативно. Для этого действуют более 70 договоров в области взаимного признания образования, квалификаций и ученых степеней со странами Африки, Европы, Азии, СНГ, ЕАЭС, Центральной и Южной Америки.

Сегодня обучение в российских вузах проходят более 350 тысяч иностранных студентов. При этом ежегодно увеличивается квота Правительства РФ для бесплатного обучения иностранцев в России. За последние три года она выросла в два раза — с 15 до 30 тысяч.

В Армении, Белоруссии, Киргизии и Таджикистане много лет действуют совместные (славянские) университеты. В настоящее время только в странах СНГ открыты 26 филиалов российских образовательных организаций.

Особое внимание глава Минобрнауки России обратил на проект «Летний университет», в рамках которого иностранные студенты проходят обучение на русском языке, знакомятся с культурой и историей регионов России. В прошлом году в Летнем университете приняли участие более 700 студентов из университетов Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Сирии, Таджикистана, Узбекистана. В июле открывается очередная смена проекта.

Также Министр отметил, что в России сегодня представлена крупная исследовательская инфраструктура, не имеющая аналогов в мире. Она открыта для иностранного участия. В частности, это проекты класса «мегасайенс», такие как NICA в Дубне, РИФ на острове Русский, ПИК в Гатчине, КИСИ в Москве, СКИФ в Кольцово, ОМЕГА и СИЛА в Протвино.

На форуме в Казани собрались участники более 30 стран, в том числе 18 министров образования из Кубы, Венесуэлы, Конго, Мьянмы, Зимбабве, Пакистана, Катара, Афганистана и других. В онлайн-формате участие в форуме примут представители 9 стран, таких как Вьетнам, КНДР, Мадагаскар, Намибия, Эфиопия, Бразилия, ЮАР.

В ходе форума продемонстрируют успехи отечественной системы образования и представят передовой опыт России в области развития образовательной среды. В рамках деловой программы участники обсудят роль образования в развитии экономики, доступность качественного образования, работу с молодежью и детьми с ограниченными возможностями здоровья, детский отдых, обучение русскому языку в зарубежных странах

Россия. ПФО > Образование, наука > minobrnauki.gov.ru, 6 июня 2023 > № 4391389 Валерий Фальков

О статье Посла России в Анголе в газете «Жорнал де Ангола» по случаю годовщины образования ЕАЭС

31 мая в центральной государственной газете Анголы «Жорнал де Ангола» опубликована статья Посла России в Республике Ангола В.Н.Тарарова «Евразийский экономический союз: вызовы и перспективы», посвященная 9-й годовщине образования организации.

Приводим полный текст статьи на русском языке:

Евразийский экономический союз: вызовы и перспективы

25 мая 2023 г. в Москве состоялся саммит Евразийского экономического союза (ЕАЭС), который объединяет пять государств бывшего СССР – Российскую Федерацию, Белоруссию, Казахстан, Армению и Киргизию. Это межгосударственное экономическое содружество было создано в 2014 г. и 29 мая официально отмечает 9-ю годовщину своего образования. С 1 января 2023 г. в ЕАЭС председательствует Россия.

Как заявил Президент Российской Федерации В.В.Путин, основными приоритетами российского председательства на этот год являются: обеспечение энергетической и продовольственной безопасности, технологической независимости ключевых секторов экономики, ускорение цифровой трансформации, создание общего финансового рынка, устранение регуляторных и торговых барьеров, развитие транспортной инфраструктуры, климатическая повестка, наращивание научного и молодежного обменов.

Отдельное внимание уделено запуску процесса по подготовке новых документов долгосрочного планирования, которые определят основные векторы интеграционного взаимодействия на период до 2030 и 2045 гг.

Сегодня ЕАЭС – это более 184,3 млн потребителей. Совокупный ВВП государств-членов Союза составляет свыше 2 трлн долларов США.

Как известно, все больше государств в современном мире берет курс на укрепление национального суверенитета, проведение самостоятельной, независимой внутренней и внешней политики, придерживается собственной модели развития. Мы высоко ценим заинтересованность всех партнеров по ЕАЭС в выстраивании нашего сотрудничества. Накопленный нами интеграционный опыт может быть использован для развития существующих и создания новых форматов взаимодействия на всем пространстве Евразийского региона и в мире в целом. Началась работа по созданию торговой марки «Сделано в ЕАЭС».

Евразийский союз также проводит активную линию на расширение дружественных связей с другими государствами, расположенными в ближнем зарубежье, в Азии, с Индией, на Ближнем Востоке, в Африке, в Латинской Америке – с государствами, которые представляют абсолютное большинство населения мира, являются драйверами экономического роста.

Уже подписано 27 меморандумов/деклараций о сотрудничестве/ взаимопонимании с правительствами или отраслевыми органами третьих стран (Аргентина, Бангладеш, Венгрия, Греция, Иордания, Индонезия, Камбоджа, Китай, Куба, Монголия, Марокко, Молдавия, Объединенные Арабские Эмираты, Перу, Республика Корея, Сингапур, Таиланд, Узбекистан, Фарерские острова, Чили и Эквадор).

В активе ЕАЭС 6 крупных международных договоров – с Вьетнамом, Ираном (временный), Сингапуром, Сербией и два непреференциальных соглашения с Китаем. Большое внимание уделяется текущим переговорам с Ираном по заключению полноформатного соглашения и с Египтом, ожидается запуск официальных переговоров по преференциальной торговле с Индией. В марте 2023 г. состоялся первый раунд по согласованию проекта Соглашения с ОАЭ. Аналогичные переговоры прошли в апреле 2023 г. с Индонезией. В перспективе возможно также налаживание взаимовыгодного сотрудничества ЕАЭС с САДК.

С другой стороны, западники пытаются уговорами, различными посулами, шантажом заставить многих наших партнеров свернуть выгодное сотрудничество с Россией. При этом их совершенно не волнует, какие убытки это принесет соответствующим государствам и их народам. Мы же ведем курс на сокращение доли валют недружественных стран во взаимных расчетах и намерены еще активнее работать с партнерами во всем мире, в том числе, для полноценного перехода на национальные валюты.

За 9 лет своего существования ЕАЭС растет достаточно уверенными темпами, наращивается торговля внутри Союза, что также является значимым индикатором эффективности этого экономического объединения.

Чрезвычайный и полномочный Посол

Российской Федерации в Республике Ангола

В.Н.Тараров

Россия. Ангола. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 1 июня 2023 > № 4418125 Владимир Тараров

Российский бизнес выбирает ориентир на перспективные рынки исламских стран

Александр Ленин

Страны исламского мира вместе с Россией формируют новый мировой порядок и новую модель экономического развития. О перспективах развития двусторонних и многосторонних отношений нашей страны с мусульманскими государствами "РГ" рассказал постоянный представитель России при Организации исламского сотрудничества (ОИС) Рамазан Абдулатипов.

Рамазан Гаджимурадович, в мае в Казани открывается XIV Международный экономический форум "Россия - Исламский мир: KazanForum" 2023. Каково значение этого мероприятия для нашей страны?

Рамазан Абдулатипов: Под руководством президента РФ Владимира Владимировича Путина и министра иностранных дел Сергея Викторовича Лаврова нам удалось на качественно новом уровне обозначить исламский вектор внешней политики России.

Наше вступление в ОИС в 2005 году позволило фактически вернуться в исламский мир в качестве сильного, исторически надежного игрока и привлекательного партнера для выстраивания взаимовыгодных политических, экономических, культурных и научно-технических связей.

Сейчас, когда Россия по вине США оказалась в острой конфронтации с коллективным Западом, фактически отвечая на агрессию НАТО и на постсоветскую экспансию военного блока к нашим границам, исламский мир проявил себя как единый, сознательный и серьезный игрок на мировой арене, как надежный партнер.

Несмотря на давление со стороны США, Великобритании и других стран Запада, ни одна мусульманская страна не поддержала санкции против России. В новой редакции Концепции внешней политики Российской Федерации впервые исламский мир рассматривается в качестве самостоятельного формирующегося центра силы в многополярном мире. Особое значение имеет и то, что Россия обрела статус страны-наблюдателя в Организации исламского сотрудничества (ОИС), которая де-факто является основной организацией, защищающей интересы мусульманского мира.

За эти годы Россия сумела наладить всестороннее взаимодействие с ОИС. И особую роль в этом процессе сыграл Международный экономический форум "Россия - Исламский мир: KazanForum", уже многие годы выступающий крупнейшей площадкой, на которой обеспечивается двухстороннее и многостороннее взаимодействие России с мусульманскими странами. В этом велика и роль организованной по инициативе президента России Группы стратегического видения (ГСВ) во главе с руководителем Татарстана Рустамом Нургалиевичем Миннихановым. ГСВ стала авторитетным органом российско-оисовского, российско-мусульманского взаимодействия. В прошлом году ГСВ провела заседание в Джидде при поддержке лидеров России и Саудовской Аравии. Эта акция высоко оценена в ОИС, в Королевстве Саудовская Аравия, в мусульманском мире и, конечно же, в России.

На каком уровне будет представлена Россия на этом форуме? Какие ведомства примут участие в мероприятии?

Рамазан Абдулатипов: Указом президента России форуму присвоен федеральный статус. Соответственно в нем принимают участие все федеральные органы Российской Федерации и регионы, а также крупнейшие бизнес-структуры. Почти каждый год в KazanForum участвуют около 70 стран.

Многие участники представлены на уровне руководителей министерств, ведомств, руководителей крупных компаний. Всегда активно на нем работают команды из Турецкой Республики, из Сирии, Саудовской Аравии, Индонезии, ОАЭ и Ирана. Со стороны федеральных структур работают на этой площадке министерство промышленности и торговли, министерство высшего образования и науки, Росэкспоцентр, Роспатент, Казанский федеральный университет. Из регионов основную работу берет на себя Татарстан, также участвуют Дагестан, Башкирия, Чеченская Республика, Республика Крым, Ставропольский край, Астраханская область, Хакасия и другие.

Какие исламские государства могут в перспективе занять в нашей экономике те ниши, которые до этого были отданы западным компаниям?

Рамазан Абдулатипов: К сожалению, в постсоветские годы Россия действительно однобоко была ориентирована на западные страны в ущерб потенциалу сотрудничества с Востоком. Хотя в свое время Советский Союз определял многие векторы технического и технологического развития, особенно стран Ближнего Востока, Азии и Африки. Под влиянием Запада долгие годы мы находились в заложниках капиталистической модели развития, навязанной нам после развала Советского Союза. Сегодня весь мир переживает кризис этой модели.

В нынешних условиях российский бизнес переориентируется на рынки мусульманских стран, Азии и Африки.

В перспективе именно эти рынки будут играть ведущую роль в мировой политике и экономике. Западные компании перестали занимать значительные доли мирового рынка во многих секторах.

Именно этим и должны воспользоваться как наши отечественные производители, так и производители из-за рубежа, в том числе и из мусульманских стран. Сегодня мы уже активно взаимодействуем с Турцией, Саудовской Аравией, Ираном, ОАЭ, Малайзией, Пакистаном, Индонезией, Египтом, Оманом, Сирией - с этими странами у нас растет объем торговли. И представители бизнеса этих стран пользуются возможностью для активизации сотрудничества с российскими производителями и контрагентами для выстраивания совместных логистических, производительных и торговых связей на наиболее выгодных условиях.

Привлекательными для мусульманских стран становятся мероприятия, проводимые Российским экспортным центром, в частности форум "Сделано в России". Особую роль в современных международных экономических отношениях играет логистика. В связи с этим хочу подчеркнуть роль международного транспортного коридора (МТК) "Север - Юг", который в два раза короче и дешевле, чем традиционный транспортный коридор через Суэцкий канал. Благодаря явным преимуществам МТК "Север - Юг" становится более привлекательным маршрутом. К нему активно подключаются Иран, Индия, десятки стран Ближнего Востока и Африки. К сожалению, Россия фундаментально еще не занимается этим маршрутом, хотя на это неоднократно указывал президент России и об этом, кстати, сказано и в Концепции внешней политики России.

Какие возможности на форуме есть для деловых кругов?

Рамазан Абдулатипов: Россия исторически имеет особый авторитет в исламском мире. Сегодня почти все 57 государств - членов ОИС в той или иной мере участвуют в мероприятиях KazanForum. Посольствам и торгпредствам России в мусульманских странах важно активнее работать с деловыми структурами. У нас сильная внешняя политика и дипломатия, но еще слабая экономическая и технологическая политика, особенно в мусульманских странах.

Представители каких компаний из мусульманских стран заинтересованы в налаживании бизнеса с Россией?

Рамазан Абдулатипов: В Тегеранское представительство Клуба "Север - Юг", который постоянно участвует в работе KazanForum, уже входят более 20 крупных иранских компаний. Среди них "Нор Бизнес", САФА, "Ходро", "Эксон". Есть и индийские компании - "Мультивиль", "Металостилс", "Париджад". На днях мы открывали представительство клуба в Нью-Дели с участием приглашенных компаний, которые будут работать с Россией по этому маршруту. Активно участвуют также страны Центральной Азии, Ближнего Востока, Африки. Такие страны, как Малави, Ангола, Кения и Зимбабве, выступили за открытие представительства клуба "Север - Юг" в ОАЭ.

Совместно с секретариатом форума "Россия - Африка" проводится целый ряд мероприятий с учетом того, что по инициативе генерального секретаря ОИС утверждена Африканская программа ОИС. Мы дали предложения, к каким направлениям этой программы мы могли бы подключиться, особенно с учетом того, что по инициативе президента в этом году проводится очередной саммит "Россия - Африка".

Сегодня исламский мир - это уже не отсталые, колониально зависимые страны, а динамично развивающиеся регионы мира, которые вместе с Россией формируют новый миропорядок и новую модель экономического развития.

Россия. ПФО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > rg.ru, 18 мая 2023 > № 4370707 Рамазан Абдулатипов

Сдерживание в эпоху малых форм

Страх сорваться в тотальный ядерный конфликт уступил место растерянности перед фалангой множества факторов

КОНСТАНТИН БОГДАНОВ

Кандидат технических наук, старший научный сотрудник сектора военно-политического анализа и исследовательских проектов ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Богданов К.В. Сдерживание в эпоху малых форм // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 3. С. 42–52.

«Контроль эскалации есть упражнение в сдерживании», – написал почти шестьдесят лет назад один из отцов ядерной стратегии Бернард Броди. Слово «сдерживание» долгие годы после холодной войны было не то чтобы ругательным, но в приличном обществе вызывало ощущение некоторой неловкости.

Когда в очередной раз говорилось, что Россия и США по-прежнему находятся в отношениях ядерного сдерживания (медицинский факт тогдашней жизни, зафиксированный военно-политическими условиями и соглашениями о контроле над вооружениями), это часто вызывало эмоциональный протест у аудитории. Ну как же так, мы же преодолели эту «мрачную теорию» и «заменили отношения взаимного гарантированного уничтожения взаимным сотрудничеством». Это дословные цитаты из выступления президента США Джорджа Буша-младшего аккурат в тот момент, когда он объявлял о выходе из Договора по ПРО в декабре 2001 года[1].

После 2014 г. слово «сдерживание» полноправно вернулось в лексикон экспертов-международников и политиков. После 2022 г. это возвращение видится необратимым. Однако к какому сдерживанию возвращаются стороны?

Ниже порога, выше порога

Прежде чем рассуждать о сдерживании, придётся сказать пару слов о стратегической стабильности. Понятие это затёрли частым употреблением в сочетании с нечёткими определениями. В последние годы в стратегическую стабильность с лёгкостью неимоверной принято записывать такие состояния международных отношений, при которых «в королевстве всё тихо и складно». Не поспоришь, что такие отношения стабильны, но верно ли ухвачена суть явления?

Понимание стратегической стабильности выросло к концу 1950-х гг. из ощущения стратегического же пата, связанного с идеей взаимного гарантированного уничтожения (уязвимости). Мысль в движение привёл не столько сам ужас глобальной ядерной войны, сколько совершенно рациональное понимание бесцельности и бессмысленности такой войны с практической точки зрения. «Хрупкое равновесие страха» и «стабильность баланса», поднятые на щит Альбертом Уолстеттером и Томасом Шеллингом в 1959 г.[2], имели оборотную сторону в виде военно-стратегической бесперспективности масштабных обменов ядерными ударами. Именно тогда умерла сама идея «массированного разоружающего удара» как осмысленной формы ведения войны «нами» (кто бы эти «мы» ни были), она осталась лишь в виде тени того, что «могли бы» сделать «они» (противник). Они же все «там» ненормальные, кто их знает?

Поэтому нужно принимать меры, проще всего – симметричные, а иногда и упреждающие – то есть всё-таки закладываться на необходимость нанесения разоружающего удара. Первый, но далеко не последний парадокс ядерной стратегии.

Но как управлять войной (и, шире, конфронтацией), если наиболее эффективный военный инструмент – термоядерная «доктрина Дуэ», предельный метод тотального сокрушения противника по Клаузевицу, едко обозванный Германом Каном «варгазм» – заблокирован стратегическим патом?

Теория, многократно подтверждённая практикой, гласит, что в этом случае стороны начинают создавать инструменты ниже порога этого пата – там, где активные действия по «наигрыванию вистов» не только возможны, но и осмысленны. Так действует «парадокс стабильности/нестабильности», описанный как раз в 1960-е гг.[3]: эффект стратегического пата, снизивший вероятность преднамеренной тотальной ядерной войны между крупными державами, подталкивал их к всё более активному противоборству в менее крупных формах. Тем самым, в чём и состоял парадокс, стратегическая стабильность, взятая изолированно, в отрыве от комплексной международной разрядки, способна выступить фактором дестабилизации отношений военно-политического противоборства, разжигая конфликты, которые стороны, как им представлялось, могли себе позволить вести с приемлемыми издержками.

Классика реакции «стабильности/нестабильности» описана через прокси-войны, которыми изобиловала холодная война: Корея, Вьетнам, Ангола, Афганистан, Ближний Восток. Однако военно-стратегическое измерение проблемы дало даже более важную трансформацию ядерного сдерживания. Искания 1960-х гг. в области избирательного нацеливания ядерного оружия времён Роберта Макнамары («избегать городов», «контрсила»), слившись с воззрениями Генри Киссинджера на ограниченные войны и Германа Кана с Томасом Шеллингом на управление эскалацией, привели США в начале 1970-х гг. к идее ограниченной ядерной войны (доктрина Шлессинджера). Той, в которой якобы можно достичь эскалационного доминирования над противником. Та же подпороговая идея: если нет смысла применять ядерное оружие одним мощным ударом на всю глубину территории противника, то давайте применять дозированно, а там посмотрим. Противник не слеп и понимает, что тотальную войну рационально начинать никто не будет, и тем самым наш ядерный арсенал не имеет осмысленной цели применения, – значит, противнику можно и перестать сдерживаться. А тут он будет видеть, что у нас есть применимое ядерное оружие и соответствующая ему убедительная оперативная концепция.

С окончанием холодной войны повышалась и чувствительность к действиям противника. Мир становился всё более хрупким, и от хтонического «неприемлемого ущерба» (например, как у Макнамары: уничтожение трети населения и половины промышленного потенциала СССР путём доставки туда 400 боеприпасов мегатонного класса[4]), по сути, прекращавшего функционирование на территории противника индустриальной цивилизации современного типа, всё чаще переходили к «заданному ущербу». Он подразумевал скорее политико-психологическую неприемлемость любого ядерного удара по своей территории (вплоть до одиночных).

Задача сдерживания вроде бы упрощалась, поскольку теперь она могла решаться куда как меньшим количеством разрушительных средств, что открывало дорогу по-настоящему глубоким сокращениям ядерного оружия. (Напомним, что с пиковых значений середины 1980-х гг. и до настоящего момента США и Россия сократили свои ядерные арсеналы примерно в 7–8 раз[5]). Однако оборотная сторона такого сокращения состояла в опасности восприятия ограниченной ядерной войны как некоторого всё ещё ужасающего, но уже переносимого явления – то есть подрывала основу «хрупкого равновесия страха» холодной войны, а заодно ставила под сомнение ядерное табу.

Таким образом, ядерное оружие оставалось сдерживающим фактором, не доходя уже, однако, до рычага взаимного уничтожения. В этом ещё один парадокс сдерживания: оно работает, делая ядерную войну более вероятной. И не только из-за накопленных арсеналов, как это было в холодную войну, когда стороны, почти по Фрейду, демонстрировали друг другу заведомо избыточные потенциалы[6], намекая на высочайшую цену ошибки в эскалации. Но и потому, что ограниченная, «единичная» ядерная война теоретически возможна, и предположительно может и не привести к концу цивилизации. Во всяком случае, попытки некоторых школ мысли, в том числе в Соединённых Штатах, основывать стабильность («убедительность») ядерного сдерживания на развитии современных потенциалов, всё более применимых, высокоточных и избирательных по поражению, прямо подталкивают к этой мысли – которая, не исключено, глубоко ошибочна в силу неразвитости инструментов контроля эскалации.

«Парадокс стабильности/нестабильности» действует и поныне, если внимательно смотреть на трансформацию концепций сдерживания после холодной войны.

Стороны уходили вниз от ядерного порога, а потом – и от порога военных действий в классическом понимании.

В конце 1990-х гг. Андрей Кокошин предложил концепцию «предъядерного сдерживания»[7], лёгшую в основу «неядерного стратегического сдерживания», вошедшую в российскую военную доктрину в 2014 г.: стратегические удары неядерным высокоточным оружием по инфраструктурным объектам в глубине территории противника. Общий смысл был именно в том, чтобы добиться стратегического эффекта, не прибегая к ядерному оружию, создав новый инструмент сдерживания, дополняющий привычное ядерное противостояние.

Затем пришёл черёд увлечения «гибридными войнами», в использовании стратегии которых Запад и Россия последовательно обвиняли друг друга все 2010-е годы. Наконец, в конце этих самых 2010-х гг. США взяли на вооружение концепцию «многосферных операций» (Multi-Domain Battles), общая теория которых[8] способна поставить в тупик даже подготовленного философа.

Ни войны, ни мира

В России многосферные операции принято рассматривать довольно узко: как эшелонированное применение разнородных «средств воздушно-космического нападения» (крылатых, баллистических и гиперзвуковых ракет, БПЛА и обычного высокоточного оружия) в интересах «разоружающего удара»[9]. Иногда излагается оригинальная концепция нанесения «обессиливающего» ядерного (!) удара в самом конце неядерного многосферного нападения, после уничтожения российского потенциала ядерного возмездия и перехвата ослабленного ответного удара силами ПРО, – обоснованная насущной необходимостью «физического устранения» России[10].

Российские страхи неядерного разоружающего удара со стороны США, на который нечем будет ответить, тянутся корнями в 1990-е гг. и растут из военно-технической фетишизации опыта кампаний в Ираке (1991) и Югославии (1999). Они довольно сильны и не преодолены по сей день, хотя среди компетентных отечественных специалистов встречаются и прямо противоположные мнения на счёт оперативно-технической реализуемости подобных сценариев[11]. Рационализация же цели «физического устранения» России потребует углубления в модный ныне анализ многовекового цивилизационно-гендерного противостояния России и Запада, что заведомо выходит за рамки статьи.

Соль американской концепции, однако, совершенно в другом. Постепенное объединение родов войск и видов вооружённых сил в единую операционную схему логически привело американских военных к интеграции уже не просто сил и средств на театре, а всех типов усилий в различных доменах. На этом же принципе строится более широкая концепция «интегрированного сдерживания», официально возникшая в американских документах стратегического планирования осенью 2022 года[12].

В основу многосферной операции положена «конвергенция потенциалов»: объединение всех политических и военных, смертельных и несмертельных инструментов для действия во всём доступном пространстве.

Помимо классической триады (наземные, морские и воздушные силы), к операционным доменам отнесены космическое пространство, киберпространство (иногда отдельно выделяется электромагнитный домен, связанный с работой радиоэлектронных средств и противодействием им), а также информационный или когнитивный домен. Последний включает весь спектр информационно-психологических операций, в том числе с использованием новых информационно-коммуникационных технологий.

Отличие от интеграции потенциалов, широко внедрявшейся на предыдущих циклах, разработчики видели в организационной плоскости: создание постоянно действующих объединений, позволяющих использовать все доступные потенциалы как в мирное, так и в военное время[13]. Доктрина касается не только ведения собственно боевых действий, но и операций ниже порога вооружённого конфликта, до его начала, а также действий по его окончанию[14]. Это укладывается в заявленную идею «подготовки окна преимущества» для вооружённых сил, которая должна вестись перманентно.

Глядя на эти выкладки, порой начинаешь задаваться вопросом: а сама концепция многосферной операции вообще предусматривает ли мирное время как самостоятельный период, чётко отличимый от времени «немирного»? По сути, это доктрина градуированного применения сил и средств в континуальном пространстве конфронтации, не разделённом более чёткими линиями на военную и невоенную области. Пространство начинает утрачивать жёсткие пороги, как в «лестнице эскалации» Германа Кана или в иных теоретических выкладках отцов теории сдерживания, подразумевавших явственно отличимые состояния[15]. Вместо этого появляется «слайдер»: некий уровень напряжённости (эскалации), который с одного конца шкалы включает кибершпионаж и информационную войну, потом может дойти и до кинетических ударов высокоточным оружием, ну а с другого конца — и до ядерной войны. Возникает новое понятие «кампании» (campaigning), которое расширяет понятие «операции» до невоенных областей воздействия, концентрируя все типы усилий во всех доступных доменах в едином контуре управления[16].

То есть войны и мира как таковых нет. С очевидностью есть некоторые состояния противоборства, наблюдаемо отличающиеся объективными эффектами: воруют ли стороны друг у друга технологические секреты? моют ли они мозги населению противоположного лагеря? ломают ли они компьютерные системы и объекты инфраструктуры? бросаются ли друг в друга тяжёлыми предметами? эти предметы уже ядерные или пока нет? и т.п.

Но прежнее мирное время – это лишь частный случай подготовки будущих операций.

Эрих Людендорф с его теорией тотального подчинения политической жизни государства интересам военной машины[17] наверняка порадовался бы, глядя на эту картину. Но то Людендорф, травмированный поражением своей страны в Первой мировой до полной слепоты к иным задачам государства, кроме достижения военной победы здесь и сейчас. У нас же эта картина скорее вызовет сомнения, сводящиеся к вопросу о том, как вообще стороны собираются жить в таком мире, и точно ли они уверены в том, что «слайдер» эскалации можно двигать произвольно, предсказуемо и абсолютно управляемо?

Детище «парадокса стабильности/нестабильности», теория многосферных операций продолжает смещать фокус усилий вниз от ядерного порога, заполняя прежде незадействованную «невоенную» часть пространства эскалации[18] куда большим объёмом и разнообразием враждебных действий, чем прежде. Это усложняет понимание причинно-следственных связей в конфронтации: какие действия и насколько именно угрожают в ходе вертикальной и горизонтальной эскалации к состоянию, которое уже совершенно точно будет войной? Не воспринимается ли эта угроза в ряде стратегий как благоприятное следствие, как повышение ставок через блеф?

При этом обилие операционных доменов оставляет вопрос о стабильности управления столь многоплановым процессом, как контроль эскалации в них. Например, крайне плохо изучен аспект «короткого замыкания» доменов, которого частично касалась Ребекка Херсман в своей теории «червоточин» эскалации[19]. Ни для кого не секрет, что господствующая картинка вероятного вооружённого конфликта держав первого класса – это локальная или региональная вой­на с последующей градуированной эскалацией. Однако как будет выглядеть многосферная операция в такой войне? Скажем, космический домен и в определённом смысле кибердомен не имеют регионального измерения, это глобальные среды действия. Применение потенциалов в этих средах в интересах развития локального конфликта может спровоцировать ответ в них же. Тем самым произойдёт расширение сферы конфликта с переходом на глобальный уровень.

Видны уже и более привычные со времён холодной войны противоречия сдерживания. Например, актуальное время жизни кибероружия сравнительно невелико, а эффективность накопленного наступательного киберпотенциала (обнаруженных уязвимостей, которыми можно воспользоваться) может существенно меняться во времени в зависимости от поступков противника, в том числе никак не связанных с противодействием – например, в ходе рутинной модернизации информационно-управляюших систем. Ощущение скоротечности существования кибероружия будет психологически играть как дополнительный фактор, подталкивающий к его упреждающему применению. Этот дестабилизирующий эффект хорошо известен со времён холодной войны как «запускай или потеряешь»: когда уязвимое ядерное оружие необходимо применять первым, чтобы противник не успел его выбить.

Даже в традиционном ядерном домене нарастают неопределённости. Концепции ограниченной ядерной войны с градуированной эскалацией дошли уже практически до одиночного применения. Этот результат с очевидностью не рассматривается как конец света, но он вызывает необходимость думать о том, как вести войсковые операции в таких условиях. С середины 2010-х гг. в США и НАТО говорят о принципе ядерно-конвенциональной интеграции, попавшей в итоге и в руководящие стратегические документы. Это подготовка вооружённых сил к ведению боевых действий в условиях применения ядерного оружия и одновременно интеграция операций ядерных сил и сил общего назначения.

Обоснованием концепции выступает опасность «ядерного принуждения» или «шантажа»: приписываемые России, КНДР и Китаю особые формы ядерной стратегии, подразумевающие сочетание конвенциональной агрессии с авантюрным пересечением порога в форме одиночных применений ядерного оружия, чтобы заставить противника отступить и тем самым зафиксировать fait accompli по результатам агрессии. Однако подобная постановка задачи ничем не отличается от подготовки собственных вооружённых сил к ведению ограниченной ядерной войны на региональном театре.

Неуравновешенный страх

А что же стратегическая стабильность? С этой стороны пока ответа на вызов нет. Стратегическая стабильность – не теория полицентрического благорастворения воздухов, она всё-таки требует жёсткого и точного учёта военно-технических и военно-стратегических факторов. Можно рассуждать и о военно-политической составляющей мира со многими центрами силы, но без классических ограничений «хладного железа» далеко уехать не получится. Имеющаяся у нас модель стратегической стабильности конца 1980-х гг. основана на предотвращении разоружающего удара («исключении стимулов к первому ядерному удару», в соответствии с точным определением[20]) путём отказа от дестабилизирующих решений при построении группировок стратегических наступательных и оборонительных вооружений. К ограниченному, тем более единичному применению ядерного оружия как основе сдерживания ей адресоваться, в сущности, нечем, кроме весьма солидной презумпции неуправляемости единожды начавшейся ядерной эскалации – до массированных разменов ядерными ударами по городам включительно.

Тем более этой концепцией трудно ограничивать многосферные операции. Отсюда и периодически возникающие попытки раздуть стратегическую стабильность, внеся в неё все возможные действующие факторы, включая международно-политические, – то есть от бессилия по большому счёту. От внятного понимания того, что ниже порога срабатывания взаимного гарантированного уничтожения вольготно расположились сразу несколько этажей эскалационного доминирования с инструментами самого взрывоопасного толка – причём как ядерными, так и неядерными, а заодно ещё и невоенными в классическом понимании.

Наша эпоха малых форм действует непозволительно успокаивающе: глубокие сокращения ядерных и обычных вооружений, ощущение высокой связности и взаимозависимости мира, до недавнего времени ещё и беспрецедентно низкие уровни военной тревожности.

Основной вызов современного сдерживания – противоречие между малостью форм и их разнообразием.

Стержневая идея страха сорваться в «судорожный» тотальный ядерный конфликт, вокруг которой строилось сдерживание в холодную войну, уступила место растерянности перед фалангой множества факторов. Каждый из них слишком мелок, чтобы его всерьёз бояться, – даже такая вещь, как ограниченная ядерная война. А вот опасные переплетения этих факторов, непреднамеренно сдвигающие государства в пространстве эскалации туда, куда они вовсе не собирались, осознать значительно сложнее, чем тяжёлый груз десятков тысяч ядерных боеголовок, висящих на одной кнопке.

Сейчас довольно широко распространяется мнение, что страх большой ядерной войны до конца 1980-х гг. был преувеличен. Не оценивая это послезнание, что потребовало бы даже не отдельной статьи, а целой монографии на стыке военной стратегии и политической психологии, заметим, что сейчас страх мировой катастрофы скорее преуменьшается. Какой из двух типов поведения веде?т к более опасным результатам практической политики – решать читателю.

СНОСКИ

[1] Bush G.W. Remarks by the President on National Missile Defense // The White House. 13.12.2001. URL: https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2001/12/text/20011213-4.html (дата обращения: 02.04.2023).

[2] См.: Wohlstetter A. The Delicate Balance of Terror // Foreign Affairs. 1959. Vol. 37. No. 2. P. 211–234; Schelling T. Surprise Attack and Disarmament // Bulletin of the Atomic Scientists. 1959. Vol. 15. No. 10. P. 413–418.

[3] Snyder G. The Balance of Power and the Balance of Terror. In: Seabury P. (Ed.) The Balance of Power. San Francisco: Chandler, 1965. P. 184–201.

[4] “Mutual Deterrence”. Speech by Sec. of Defense Robert McNamara in San Francisco. 18.09.1967. URL: https://www.atomicarchive.com/resources/documents/deterrence/mcnamara-deterrence.html (дата обращения: 02.04.2023).

[5] Оценка по статистике журнала Bulletin of the Atomic Scientists. Cм.: Nuclear Notebook. Nuclear Arsenals of the World // Bulletin of the Atomic Scientists. URL: https://thebulletin.org/nuclear-notebook/ (дата обращения: 02.04.2023).

[6] Ещё в 1986 г. в Пентагоне с цифрами в руках доказали самим себе, что ровно те же самые цели в Восточном блоке, на которые ранее было выделено свыше 10 тыс. развёрнутых стратегических боезарядов, могут быть с сопоставимой эффективностью поражены всего 5888 такими боезарядами – просто за счёт оптимизации назначаемых средств, без всякого сокращения перечней нацеливания. См.: Butler G.L. Uncommon Cause: A Life at Odds with Convention. Volume II: The Transformative Years. Denver, CO: Outskirts Press, 2016. P. 16.

[7] Кокошин А. Ядерные конфликты в XXI веке (типы, формы, возможные участники). М.: Медиа-Пресс, 2003. С. 87–91.

[8] Multi-Domain Battle: Evolution of Combined Arms for the 21st Century, 2025–2040. Fort Eustis, VA: U.S. Army TRADOC, 2017. 78 p.

[9] Стучинский В.И., Корольков М.В. Пути противодействия реализации концепции США и НАТО «многодоменная битва» // Военная мысль. 2021. No. 7. С. 41–49.

[10] Фазлетдинов И.Р., Лумпов В.И. Роль Ракетных войск стратегического назначения в противодействии стратегической многосферной операции НАТО // Военная мысль. 2023. No. 3. С. 53–63.

[11] См., например: Ахмеров Д., Ахмеров Е., Валеев М. По-быстрому не получится // Военно-промышленный курьер. 2015. T. 606. No. 40. С. 1, 4–5; Дворкин В. Трансформация стратегической стабильности // Мировая экономика и международные отношения. 2013. No. 8. С. 22–28; Кокошин А. Стратегическая стабильность в условиях критического обострения международной обстановки // Полис. Политические исследования. 2018. No. 4. С. 7–21.

[12] 2022 National Defense Strategy of the United States of America // United States Department of Defense. 27.10.2022. URL: https://media.defense.gov/2022/Oct/27/2003103845/-1/-1/1/2022-NATIONAL-DEFENSE-STRATEGY-NPR-MDR.PDF (дата обращения: 02.04.2023).

[13] Multi-Domain Battle: Evolution of Combined Arms for the 21st Century, 2025–2040. Op. cit. P. 3.

[14] Ibid. P. 2.

[15] См., например: Kahn H. On Escalation: Metaphors and Scenarios. New York: Frederick Praeger, 1965. 308 p.; Brodie B. Escalation and the Nuclear Option. Santa-Monica: RAND Corporation, 1965. 88 p.

[16] 2022 National Defense Strategy of the United States of America. Op. cit. P. 12–13.

[17] Ludendorff E. Der totale Krieg. München: Ludendorffs Verlag, 1936. 128 S.

[18] Термин «пространство» намеренно используется вместо привычного термина «лестница», поскольку современные работы в области теории эскалации довольно далеко ушли от линейно-порогового её восприятия, используя многомерную (многодоменную) логику траектории («воронка эскалации») и принципы скачкообразных перемещений по ней через «червоточины». См.: Yeaw C. 21st Century Air Force Nuclear Deterrence and Escalation. Presentation at Cross-Domain Deterrence Seminar, Center for Global Security Research // Lawrence Livermore National Laboratory. 19.11.2014. URL: https://www.slideshare.net/LivermoreLab/yeaw-llnl-multidomain-deterrence-yeaw (дата обращения: 02.04.2023); Hersman R. Wormhole Escalation in the New Nuclear Age // Texas National Security Review. 2020. Vol. 3. No. 3. P. 90–109.

[19] Hersman R. Op. cit.

[20] Первый ядерный удар (включающий упреждающие или превентивные разоружающие действия, но который может и не ограничиваться ими – как в доктрине «массированного возмездия») не следует путать с первым применением ядерного оружия. См.: Soviet – United States Joint Statement on Future Negotiations on Nuclear and Space Arms and Further Enhancing Strategic Stability // The American Presidency Project. 01.06.1990. URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/soviet-united-states-joint-statement-future-negotiations-nuclear-and-space-arms-and (дата обращения: 02.04.2023).

Россия. США. Украина. Весь мир > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2023 > № 4389646 Константин Богданов

Африка выбирает Россию

Наша страна наращивает сотрудничество со странами Чёрного континента.

Российская Федерация, несмотря на потуги Запада изолировать нашу страну, всё шире развивает сотрудничество практически со всеми регионами планеты. Яркое свидетельство тому – её связи с Африкой, которая стремится стать одним из лидеров формирующегося нового многополярного миропорядка, и Россия, как отмечается в её обновлённой концепции внешней политики, намерена этому всячески способствовать. Каковы перспективы взаимодействия РФ со странами Чёрного континента? На этот и другие вопросы в интервью «Красной звезде» ответил политолог доктор исторических наук Вячеслав Тетёкин.

– Вячеслав Николаевич, в марте прошла Международная парламентская конференция «Россия – Африка в многополярном мире», в которой приняли участие представители подавляющего большинства стран Африканского континента. Как вы оцениваете это событие?

– Эта конференция имела отчасти исторический характер. Даже во времена Советского Союза, когда у нас были самые активные связи со странами Африканского континента, а наши специалисты работали там на десятках различных объектах, такого международного представительства в Москве с участием подавляющего большинства государств континента не было. На ней побывали представители более чем 40 государств. Отмечу особо, что это произошло в тот момент, когда ситуация в мире отличается особой напряжённостью. Затягивая как можно дольше украинские события, Запад одновременно пытается добиться международной изоляции России. Его представители стараются изобразить дело таким образом, что, якобы, Россию осуждает большинство стран планеты. Но, во-первых, только количество участников конференции говорит само за себя. Во-вторых, они не поддались на угрозы, шантаж и провокации бывших колониальных метрополий и выразили фактически солидарность с Российской Федерацией.

И это очень важно для дела мира на земле. Тем более что участники конференции сосредоточили своё внимание на обсуждении вопросов, связанных с укреплением парламентского сотрудничества с государствами Африки в условиях формирования многополярного мира, развитием двусторонних отношений, выработкой единых подходов к правовому регулированию в сферах экономики, науки и образования, а также в области безопасности.

– Чем наша страна привлекательна для африканских государств?

– В новом столетии Россия объявила о своём возвращении в Африку. И этот поворот нашёл широкую поддержку на континенте. Удивительно, но Африка сохранила память о наших отношениях ещё советского прошлого, когда мы строили там школы, электростанции, больницы, помогали осваивать новые месторождения полезных ископаемых, обучали специалистов… Эти добрые дела не выветрились из исторической памяти народов.

В наше время африканцы увидели готовность России помочь им укрепить суверенитет, не дать попасть в зависимость от других внешних игроков. В 2019 году в Сочи состоялся саммит Россия – Африка, на который приехали представители всех 54 стран континента, включая 43 лидеров государств. Выступая на нём, африканские участники подчёркивали, что не хотели бы быть односторонними получателями помощи, а намерены выступать в качестве партнёров в выгодном для всех сторон сотрудничестве. И Россия их поддержала в этом.

Большая часть африканских государств не только не поддерживает нынешние санкции против России, но и демонстрирует готовность активизировать сотрудничество с нашей страной. Подтверждением тому и стала прошедшая Международная парламентская конференция. Президент России Владимир Путин, выступая на форуме, заявил: «Ваш приезд является свидетельством заинтересованности народов Африки активнее развивать всесторонние взаимовыгодные отношения с Россией». По его словам, наша страна всегда уделяла и будет уделять первоочередное внимание сотрудничеству с африканскими государствами, это один из приоритетов российской внешней политики.

– А чем Африка интересна для России?

– Континент с его огромными запасами полезных ископаемых, которые до конца ещё не исследованы, с населением под полтора миллиарда человек приобретает сегодня особое значение. Он бурно развивается, становится очень мощным платёжеспособным рынком сбыта различных товаров. Всё это вызывает серьёзную борьбу за влияние в Африке, там сейчас работает немалое количество стран. Причём это не только США и бывшие колониальные державы – Британия, Франция, Португалия, Германия… Но и те, что ранее как бы были замкнуты сами на себя: Япония, Южная Корея, ОАЭ, не говоря уже о Китае.

Россия как великая держава не может оставаться в стороне. Тем более что у нашей страны очень хорошая репутация в Африке. У нас нет колониального прошлого, мы никогда не занимались грабежом природных ресурсов. Как сказал Владимир Путин на уже упомянутой мною конференции, со времён героической борьбы народов Африки за независимость общеизвестно, насколько значимую поддержку оказал Советский Союз народам Африки в борьбе против колониализма, расизма и апартеида, как помог многим государствам обрести и защитить свой суверенитет, последовательно поддерживал в укреплении обороноспособности, создании основ национальной экономики, подготовке кадров.

За последний год министр иностранных дел России Сергей Лавров неоднократно побывал в Африке с рабочим визитом, и основной темой состоявшихся переговоров стало усиление политического взаимодействия РФ и Чёрного материка на международной арене и в рамках крупных организаций.

На июль 2023 года в Петербурге запланирован второй саммит «Россия – Африка». К этому мероприятию готовится большой пакет документов о перестройке способов взаимодействия в условиях санкций, под которыми находятся и многие африканские страны. Нет сомнений, что этот саммит переведёт сотрудничество России и Африки на новый уровень.

– С какими странами континента, на ваш взгляд, мы могли бы в приоритетном порядке развивать стратегическое взаимодействие и партнёрство?

– Наша страна как великая держава заинтересована в сотрудничестве со всеми государствами континента. Вместе с тем можно выделить ряд приоритетных направлений. В первую очередь речь идёт, пожалуй, о странах юга Африки. Это обширный субрегион, который начинается от Танзании и включает Замбию, Зимбабве, Анголу, Мозамбик, Ботсвану, Намибию, ЮАР, Лесото, Свазиленд… То есть огромный круг стран, с которыми у нас с 1960-х годов складывались, я бы сказал, особые политические отношения.

Многим из них пришлось добиваться независимости путём вооружённой борьбы. Советский Союз тогда оказал им всестороннюю, в том числе военно-техническую, помощь. Мы занимались подготовкой военных кадров, поставкой оружия…

Эти страны к тому же обладают уникальными полезными ископаемыми, хорошо подготовленными рабочими кадрами, а ЮАР – ещё и развитой индустриальной базой. Отсюда и приоритеты.

– Традиционно, одной из составляющих связей нашей страны с Африкой является военно-техническое сотрудничество…

– Наше оружие пользуется огромным уважением, автомат Калашникова отображён даже на гербах ряда государств. Российское оружие – простое в обращении, надёжное, приспособленное для боевой работы в жарком климате, хорошо поддаётся ремонту, славится соотношением цена – качество. На вооружении ряда стран до сих пор стоят танки Т-34 с 85-мм пушкой, демонстрируя свою надёжность. Что уж говорить о более совершенных Т-62, Т-64, Т-72, Т-80. В Уганде возведены памятники МиГ-15 и МиГ-17, а в ангарах этой страны стоят наши многофункциональные истребители Су-30. Известно, что сейчас немало африканцев учится в наших военных вузах.

– Нетрудно предположить, что США и бывшие колониальные державы – Великобритания и Франция – не согласятся с потерей своего влияния в Африке и будут стремиться перетянуть страны континента на свою сторону…

– Вы правы. Коллективный Запад во главе с США пытается поддерживать своё падающее влияние в регионе, используя в этих целях разные методы и средства, в том числе с помощью банд боевиков и религиозных экстремистов. Страны НАТО буквально ведут осаду властей африканских государств, оказывают на них давление, чтобы убедить отказаться от контактов с Москвой.

В начале марта поездку по африканским странам совершил президент Франции Эммануэль Макрон. В её ходе он не скупился на красивые слова: «обновлённое партнёрство», «совместное строительство», «взаимное уважение»… Однако на всём пути его встречали протестными акциями и требованиями прекратить вмешиваться во внутренние дела. Феликс Чисекеди, президент Демократической Республики Конго, заявил: «Должна измениться манера сотрудничества с Францией и Европой. Посмотрите на нас по-другому, с уважением, как на настоящих партнёров, а не вечным вашим покровительственным взглядом, якобы вы лучше знаете, что нам нужно».

Недавно недельную поездку по Африке совершила вице-президент США Камала Харрис. Направляясь туда, она не скрывала, что турне устроено в рамках попыток Вашингтона противостоять влиянию Москвы и Пекина. Кстати, она стала пятым высокопоставленным чиновником американской администрации, посетившим Африку в этом году. Да и сам Джо Байден тоже планирует посетить Африку. В ходе поездки Харрис обещала оказать финансовую помощь, чтобы получить у африканских правительств поддержку американской политики. Однако её визит, как и поездка Макрона, не достиг поставленной цели. Например, в Гане ей прямо сказали, что Вашингтон должен перестать учить другие страны, как жить.

Так что африканские государства всё больше отвергают политику США и их союзников, направленную на то, чтобы заставить другие народы жить по эгоистическим правилам, устанавливаемым за океаном.

Олег Фаличев, «Красная звезда»

Замбия. Зимбабве. Ботсвана. Африка. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > redstar.ru, 14 апреля 2023 > № 4352041 Вячеслав Тетекин

Глава "Росгео" Сергей Горьков: Санкции стимулируют развитие отечественной геологии

Сергей Тихонов

Распад СССР оставил Россию без многих видов дефицитных и редких полезных ископаемых. Ресурсная база одной большой страны оказалась разделена границами вновь образовавшихся государств. Многие металлы и минералы мы не стали заново искать на своей территории, а импортировали, так было выгодней. Теперь мы не можем зависеть от поставок из-за границы, поэтому ресурсную базу приходится быстро восполнять. Глава "Росгеологии" Сергей Горьков рассказал "Российской газете", каких дефицитных полезных ископаемых не хватает в нашей стране, почему их добыча может быть нерентабельной и как санкции повлияли на работу российских геологов в других странах.

О геологии и экономике

Сергей Николаевич, 2 апреля - День геолога, разрешите вас поздравить. С вашей точки зрения, значение геологии в наше время стало снижаться?

Сергей Горьков: Хочу также поздравить всех причастных с прекрасным праздником - с Днем геолога - и пожелать здоровья, успехов и новых открытий. Мы с вами не случайно встречаемся в Государственном геологическом музее имени В.И. Вернадского. Это самый первый геологический музей в России, он существует с 1755 года и был открыт при первом университете Российской империи - Московском университете, фактически одновременно с ним.

Что касается значимости геологии, то, мне кажется, со временем она немножко потерялась. Не в реальной жизни, а именно в восприятии людей. Если мы говорим о прошлом, то геология была основой экономики еще с XVIII века. В ранний советский период шла индустриализация, бурный рост экономики - нужны были черные и цветные металлы. В послевоенное время началось открытие нефтегазовых месторождений в Западной Сибири. Этот период стал кульминацией развития геологической отрасли в нашей стране. Сложилась советская геологическая школа. В этот период она стала безусловным мировым лидером как по количеству открытий и успешности, так и по значимости не только в Советском Союзе, но и далеко за его пределами. Количество проектов, которые советские геологи делали в Азии и особенно в Африке, поражает до сих пор. Кстати, китайская геологическая школа тоже была построена на основе советской школы. Сейчас она, конечно, стала самостоятельной, но ее фундамент был заложен в 50-60-х годах советской геологией.

И что же сейчас?

Сергей Горьков: Сейчас, мне кажется, новый этап подъема, который связан, как ни странно, с санкционным режимом. Часть металлов, которые мы закупали за границей, и в принципе это было экономически выгодно, теперь для нас стали недоступны. Вопрос даже не в экономике, а в суверенитете, причем суверенитете с точки зрения экономической безопасности. Больше 20 металлов и минералов мы завозили и завозим из-за границы.

Дефицитными эти виды сырья стали преимущественно потому, что крупные месторождения в СССР были открыты на территории союзных республик, ныне независимых государств. В советское время что-то находили в Казахстане, что-то на Украине, что-то в Армении, но это была одна страна. Сейчас вопрос экономики геологического суверенитета стал очень важным. Мне кажется, это станет толчком для развития отечественной геологии. В значительной степени экономика России базируется на минеральных ресурсах, часть из которых мы не производим.

А у нас они точно есть? Известно ли, где искать?

Сергей Горьков: В российских недрах есть все виды полезных ископаемых, но не по всем есть доказанные запасы, рентабельные к разработке. В программе геологоразведочных работ за счет бюджета уже в 2023 году увеличена доля объектов поиска дефицитных полезных ископаемых. В большинстве тендеров, проведенных с начала года, победила "Росгеология", в частности на поиск марганцевых руд в Иркутской области, вольфрамовых руд в Северной Осетии, урана в Бурятии.

Безусловно, это только начало. "Росгео" предлагает разработать программу по воспроизводству и освоению минерально-сырьевой базы стратегических дефицитных полезных ископаемых и металлов "новой экономики" на 2023-2027 годы. Есть предложения по первоочередным объектам поисковых работ по 8 видам дефицитного сырья - титану, цирконию, марганцу, плавиковому шпату, графиту, хрому, алмазам и урану. Да-да, на территории России не так много добывается урана. В основном мы импортируем его.

Вы сказали, что разработка этих металлов в России была нерентабельна. Едва ли экономически что-то изменилось. Означает ли это, что добываемый нами, например, литий окажется значительно дороже, чем экспортный?

Сергей Горьков: Вопрос стоит не так. Мы тот же литий в основном потребляем в конечном, готовом продукте. К примеру, как аккумулятор для электромобиля. Поэтому нам сейчас нужно создать не только первый передел (добыча), но и второй (переработка), третий (выпуск продукции), четвертый (готовый для продажи потребителю товар) переделы потребления. Нужно создавать свои производственные цепочки, потому что санкции разрушили многие связи с глобальным рынком. Это касается не только лития. Вольфрам, марганец, кобальт и тот же титан требуют создания производств внутри страны. Глобализацию никто никогда не отменит, она способствует развитию, но критически важные для экономики товары нужно все-таки уметь производить внутри страны.

Об импортозамещении

"Росгеология" значительную часть средств тратит на создание и закупку отечественного оборудования для геологоразведки. Можно ли сказать, что вы решили проблему с импортозамещением, зайдя с другой стороны - сразу дали заказ промышленности под реальные деньги, а не просили что-то изобрести, что потом, возможно, будет продаваться?

Сергей Горьков: Здесь вопрос философский, что первично - курица или яйцо. Некоторые говорят, что петух. Мы подошли к вопросу системно, да и импортозамещением начали заниматься не в 2022 году, что очень важно. Мы в 2019 году определили технологические направления, которые нужно развивать, а в 2020 году создали список технологий, которые необходимо заменить.

Для нас вопрос импортозамещения был критически важным, поскольку мы сами являемся производителями части оборудования. Поэтому ставка была сделана на российское. До этого по некоторым направлениям зависимость от импорта была очень высокая, более 90%. В 2020 году были сделаны инвестиции в создание бурового, геофизического оборудования, в создание инновационного вибросейсмического источника М-3 и многое другое. Значительная часть этого оборудования уже производится с 2021 года, и сейчас заказы на него растут. В ряде случаев мы выступаем заказчиком оборудования, готовы проводить испытания на наших площадках. Это очень важно для производителей, поскольку позволяет понимать спрос на будущий продукт. Понятно, на что идут инвестиции - не в воздух уходят, а есть конкретный потребитель. С другой стороны, мы стараемся вкладывать в оборудование немножко с перспективой, как в М-3, который по ряду показателей превышает зарубежные аналоги.

Но это касается только "Росгеологии", а не отрасли в целом?

Сергей Горьков: В 2022 году мы создали Центр по развитию импортозамещения. Мы его ориентируем не только на себя, но и на всю отрасль. В начале марта совместно с минпромторгом провели Открытый научно-технический совет по импортозамещению, куда пригласили как производителей, так и потребителей геологоразведочного оборудования, а также наших партнеров. На нем обсуждались меры господдержки, возможности для кооперации производителей и потребителей геологоразведочного оборудования в процессе его разработки, испытания и внедрения. Дискуссия заняла более 4 часов. Был скорректирован список критически важного оборудования с учетом новых реалий, определены направления, куда двигаться дальше.

А что с импортозамещением программного обеспечения (ПО)?

Сергей Горьков: Задачи импортозамещения ПО для геологоразведки мы обсуждали с коллегами еще на первом Открытом научно-техническом совете в 2021 году. Были определены 4 важнейших направления работ, создана "песочница" для перспективных разработок. Она уже дала хороший результат, готовность многих разработок - на уровне до 60%. Эти достижения были замечены на уровне минцифры - ряд проектов уже получил поддержку государства.

Какая была зависимость от иностранного ПО, например, в 2020 году, какая сейчас и когда ждать прорыва в отечественных решениях?

Сергей Горьков: Зависимость была выше 90%. Сейчас, наверное, процент мало изменился. Идет разработка, тестирование и прочее. Выстрелить, как готовый продукт, наше ПО может года через два-три. К тому же у разных платформ разные сроки. Но в среднем к концу 2025 года проблема может быть базово решена.

О санкциях и международных проектах

Санкции повлияли на деятельность компании за рубежом?

Сергей Горьков: Были разорваны контракты на работу в Северном и Средиземном морях. Больше мы ничего не потеряли. Технически мы могли их выполнить, но пришлось уходить по политическим причинам. Более того, заказчик работ в Средиземном море очень просил не уходить, но пришлось. Дело в том, что наше судно "Бавенит" оснащено значительно лучше, чем любое другое у конкурентов. Замечу, на судне используются отечественные технологии бурения, в которые мы инвестировали еще в 2020 году.

А какие-нибудь контракты помимо Европы из-за санкций потеряли?

Сергей Горьков: Нет. Наоборот, мы ожидаем рост заказов в Африке. В конце 2022 года завершился проект в Джибути, продолжаются работы в Бенине, ЦАР и Судане - несмотря на все сложности, работы идут в графике, оплата поступает вовремя. В ближайшее время мы выйдем на подписание контрактов с Алжиром, Анголой, Сьерра-Леоне и Зимбабве, отрабатываем проекты в Марокко и Мозамбике. Рассчитываем, что ближайший саммит "Россия и Африка" даст толчок для подписания ряда соглашений.

Какие перспективы в Азии?

Сергей Горьков: В Узбекистане завершен второй этап совместного проекта по изучению перспектив нефтегазоносности акватории Аральского моря и прилегающих территорий. Неделю назад подписали с Узбекистаном новый контракт по сейсмике на суше рядом с Аралом. Проект более чем на 1,6 млрд рублей. Начинаем мы работу в этом году, весной, рассчитываем на несколько лет.

Достаточно много работы в Монголии по твердым полезным ископаемым (ТПИ) и сейсмике. Также ведем проект в Казахстане по ТПИ и обсуждаем проект по углеводородам, в том числе на шельфе Каспия. Недавно мы выиграли два тендера на обработку данных сейсморазведки - в Пакистане и Ираке. Очень надеемся на шельфовые проекты в Индии, поскольку шельф по объему, как правило, крупный проект. Планируем участвовать в двух тендерах. Есть перспектива в Туркмении по инженерной геологии.

Инженерная геология - можно уточнить, что это?

Сергей Горьков: Это все, что связано со строительным комплексом. Перед тем, как строить сооружения, здания, дороги, нужно пробурить скважины, которые должны показать плотность грунта, его твердость, как он осаждается и т.д. Как правило, бурится скважина, достается керн, обрабатывается в лабораториях, и на основании этого делаются модели. Они вкладываются в расчеты по строительству. Если неправильно сделать расчеты, здание может разрушиться, упасть, "поехать", пойти трещинами, еще что-нибудь. У нас есть опыт таких работ, и сейчас мы обсуждаем в Туркмении проект по инженерной геологии для комплекса "Ашхабад-Сити".

О критике и финансовых результатах

Вы возглавили компанию 4 года назад, как раз в День геолога. Тогда Счетная палата опубликовала разгромный отчет о деятельности "Росгео", где говорилось среди прочего, что у компании невыполненных обязательств по госконтрактам больше чем на 4,9 млрд рублей. Удалось переломить ситуацию?

Сергей Горьков: Росгеология создавалась правительством 11 лет назад не из лучших предприятий отрасли. Вернее, были и хорошие, и не очень. Это были все осколки геологоразведочной отрасли, которые нередко были близки к банкротству, существовали кое-как, вот и были свалены в кучу. Решение о создании в целом компании было правильным. Суп был такой наваристый, но, если мы отдельно посмотрим, в этом супе было очень много всего странного и зачастую несъедобного - болты, гайки и все остальное.

Когда я пришел, у компании существовали серьезные проблемы с ликвидностью. Были большие задержки по заработной плате, до трех месяцев доходили. Причем не на одном предприятии. С этого я и начал, наводить именно финансовую дисциплину. Сейчас, конечно, таких проблем нет.

А что с другими финансовыми показателями?

Сергей Горьков: В портфеле "Росгео" преобладали государственные контракты, при этом их объем ежегодно снижался. Если у вас 70% госконтрактов, и по ним устойчивое снижение, то объем выручки будет сокращаться с каждым годом. Было плохо с техникой, она вся была старая, был несбалансированный кредитный портфель, отсутствовала даже какая-то корпоративная жизнь, даже День геолога не отмечался. При этом действительно в 2019 году сложился максимальный объем неисполненных в срок обязательств по госконтрактам - 4,9 млрд рублей.

По итогам прошлого года, что отмечает та же Счетная палата, у нас объем неисполненных обязательств на минимальном уровне - 395 млн рублей. Контракты - 70% коммерческие, 30% - государственные, при том что вложения государства в геологоразведку с 2022 года стали расти, в том числе инвестиции в техническое перевооружение. По итогам 2022 года при некотором снижении выручки валовая прибыль увеличилась до 3,9 млрд рублей, а чистый доход Росгеологии составил 559 млн рублей.

Но неисполненные обязательства остаются?

Сергей Горьков: Ноль не может быть, потому что это все-таки геология, существуют геологические риски. Вы можете просто не найти то, что запланировано. Есть климатический фактор. Иногда льды в Арктике плохо тают. К примеру, в этом году мы получили экстремальные температуры в Якутии, где ведем сейсморазведку на трех крупных участках. У нас в январе температура была ниже 60 градусов. При этом мы ни один проект не сорвали. В этом году у нас сейчас самая высокая прибыль за 5 лет, самые низкие неисполненные обязательства за 7 лет и самая большая инвестпрограмма с советских времен - 6,5 млрд рублей. И это в кризисный 2022 год.

Удалось ли все? Я бы не сказал, что все удалось. Планы, конечно, изначально были чуть выше. Но в нашей мультимодальной стратегии несколько сценариев, и один из них мы сейчас успешно реализуем.

Россия > Металлургия, горнодобыча. Нефть, газ, уголь > rg.ru, 3 апреля 2023 > № 4334223 Сергей Горьков

Международная парламентская конференция «Россия – Африка в многополярном мире»

Владимир Путин выступил на Международной парламентской конференции «Россия – Африка в многополярном мире», проводимой в Москве под эгидой Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

В.Путин: Уважаемые участники конференции!

Дорогие друзья!

Позвольте всех вас искренне приветствовать в Москве на Международной парламентской конференции – всех представителей законодательных органов власти и лидеров партийных и общественных движений африканских государств.

Ваша конференция, несомненно, имеет важное значение в контексте дальнейшего развития многопланового сотрудничества России со странами Африканского континента. Кроме того, рассматриваем это мероприятие как одно из ключевых на пути подготовки предстоящего в июле в Санкт-Петербурге второго саммита «Россия – Африка».

Несомненно, что первый российско-африканский саммит, прошедший в октябре 2019 года в Сочи, был весьма результативным и позволил заметно оживить наши связи с государствами Африки, активизировать деловое взаимодействие, обмены в культурной и гуманитарной сферах. Тем самым партнёрство России и стран Африки приобрело дополнительную динамику и уже выходит на качественно новый уровень.

В нынешней конференции участвуют представители большинства государств континента. С учётом того, что именно законодатели призваны выражать волю избирателей в своих странах, работать в интересах сограждан, ваш приезд является свидетельством заинтересованности народов Африки активнее развивать всесторонние взаимовыгодные отношения с Россией.

Подчеркну, наша страна всегда уделяла и будет уделять первоочередное внимание сотрудничеству с африканскими государствами. Не будет преувеличением сказать, что это один из неизменных приоритетов российской внешней политики.

Со времён героической борьбы народов Африки за свою независимость общеизвестно, насколько значимую поддержку оказал в своё время Советский Союз народам Африки в борьбе против колониализма, расизма и апартеида, как помог многим африканским государствам обрести и защитить свой суверенитет, последовательно поддерживал в становлении государственности, укреплении обороноспособности, создании основ национальной экономики, подготовке кадров. Символом такого сотрудничества в своё время стало сооружение советскими специалистами крупнейшей в Африке Асуанской гидроэлектростанции. И сегодня линии на поддержку и помощь континенту продолжает следовать и Российская Федерация.

Отмечу, что государства Африки постоянно повышают свой вес и свою роль в мировых делах, всё увереннее заявляют о себе в политике и в экономике. Убеждены, что Африка станет одним из лидеров формирующегося нового многополярного миропорядка – для этого имеются все объективные предпосылки.

В Африке проживает, как известно, около 1,5 миллиарда человек, сосредоточена огромная ресурсная база – почти третья часть общемировых запасов полезных ископаемых. И хотя на африканские страны пока что приходится лишь три процента мирового ВВП, отмечаем, что экономика многих из них растёт опережающими темпами.

В современных весьма непростых условиях, на фоне турбулентности в мировой политике и экономике африканские страны стремятся проводить независимую и суверенную внешнюю и внутреннюю политику, самостоятельно решать свои, подчас непростые, проблемы.

Россия и страны Африки отстаивают традиционные для наших народов нормы морали и общественные устои, противостоят навязываемой извне неоколониальной идеологии. Кстати, схожих позиций придерживаются многие государства Азии, Ближнего Востока и Латинской Америки, а все вместе мы составляем мировое большинство.

Уже не раз говорил, что наша страна твёрдо настроена и далее выстраивать с африканскими друзьями в полном смысле этого слова стратегическое партнёрство. Мы готовы совместно формировать глобальную повестку, сообща работать над укреплением справедливых и равноправных межгосударственных отношений, совершенствовать механизмы взаимовыгодного экономического сотрудничества.

Благодаря нашему содействию на континенте возведены многие промышленные предприятия, созданы целые отрасли, построены жизненно важные объекты инфраструктуры и социальной сферы. При этом Россия списала задолженность африканским государствам на сумму более 20 миллиардов долларов.

С каждым годом растёт взаимный товарооборот, который по итогам прошлого года достиг почти 18 миллиардов долларов. Вряд ли такая цифра может полностью устроить нас, но мы знаем, что это далеко не предел. Развитию встречных товарообменов, без сомнения, будет способствовать более энергичный переход в финансовых расчётах на национальные валюты, налаживание новых транспортно-логистических цепочек.

Дополнительные возможности открывает начавшийся в 2021 году процесс становления Африканской континентальной зоны свободной торговли, которая в перспективе станет общеконтинентальным рынком с совокупным ВВП более трёх триллионов долларов. Выступаем за активное налаживание связей с этим новым объединением как по линии Евразийского экономического союза, так и в двустороннем плане.

В Африке реализуются крупные российские инвестиционные проекты с участием таких отечественных компаний, как «Роснефть», «Газпромнефть», «РусГидро», «АЛРОСА», «Лукойл» и многих других. Будем и далее помогать африканским странам в вопросах производства электроэнергии, которой континент пока обеспечен лишь на четверть от своих потребностей.

Сегодня мы предлагаем новые экологически чистые технологии, прежде всего в области атомной энергетики. «Росатом» уже ведёт строительство АЭС в Египте, планирует расширить своё участие в развитии национальных энергетических систем Африканского континента. Хочу обратить внимание, что значительное – в некоторых странах 100-процентное – финансирование осуществляется Россией. Это серьёзные проекты в объёме, 15, 20, 25 миллиардов долларов.

Укрепляется российско-африканское сотрудничество в области высоких технологий. Так, например, в Анголе при российском содействии создаётся система спутниковой связи и телевещания «АНГОСАТ». Компания «Яндекс» активно осуществляет внедрение в странах Африканского континента информационных сервисов по организации перевозок пассажиров на такси и других видах транспорта. При этом Россия всегда готова делиться своими технологиями с африканскими странами, предлагает именно совместное разноплановое технологическое развитие.

Подчеркну, что наша страна добросовестно исполняет все свои обязательства – и по поставкам продуктов питания, удобрений, топлива и другой критически важной для государств континента продукции, внося тем самым вклад в обеспечение их продовольственной и энергетической безопасности. Вы, наверное, знаете, что часть замороженных у нас ресурсов в европейских странах, в том числе и удобрений, мы готовы, уже первые партии прошли, передавать нуждающимся странам бесплатно. Но, к сожалению, и здесь нам чинят препятствия.

Руководствуясь потребностями в первую очередь африканских стран, Россия недавно согласилась на пролонгирование ещё на 60 дней заключённой в Стамбуле договорённости по вывозу через Чёрное море украинского продовольствия и разблокированию российского сельхозэкспорта и поставок удобрений.

При этом мы настаиваем именно на пакетном характере данной сделки – прежде всего в интересах африканских и других развивающихся стран, имея в виду, что они нуждаются в больших объёмах продовольствия, – настаиваем на полном соблюдении ключевых российских требований, в первую очередь, как я сказал, проявляя заботу о том, чтобы зерно и удобрения поступали в нуждающиеся государства Африки, а не переправлялись на сытые европейские рынки, в сытые европейские страны. Между тем из общего объёма вывезенного из Украины зерна, зерновых, 45 процентов примерно ушло именно в европейские страны, а только три процента – на Африку. Сейчас я ещё, может быть, два слова об этом скажу.

Подчеркну, только при учёте нашей позиции будет обеспечена справедливая и комплексная реализация черноморской «зерновой сделки», и в зависимости от этого мы будем решать вопрос о дальнейшем нашем участии [в ней]. Для справки могу сказать, следующую информацию до вас довести. С 1 августа 2022 года по 20 [марта] текущего года с Украины вышло 827 судов, из них только три миллиона тонн зерновых было направлено в Африку и 1,3 миллиона – в беднейшие страны Африки. Как я сказал, почти 45 процентов ушло в сытые европейские страны, несмотря на то что вся эта сделка подавалась под соусом того, что нам нужно обеспечить интересы африканских стран.

Кстати, обращаю внимание, что за это же время, несмотря на все рестрикции и ограничения по вывозу российского зерна, из России в Африку было направлено почти 12 миллионов тонн.

И вот что ещё хотел бы добавить. Если мы всё-таки примем решение не продлять эту сделку через 60 суток, то мы готовы весь тот объём, который был направлен за предыдущее время в особо нуждающиеся страны Африки, поставить из России в эти страны бесплатно. (Аплодисменты.)

На традиционно высоком уровне находится сотрудничество России и государств Африки в области образования. Сейчас в нашей стране обучается около 27 тысяч африканских студентов, из них более пяти тысяч – за счёт федерального бюджета. При этом ежегодная квота их приёма на бюджетные места в российских вузах будет увеличена более чем вдвое. В практическую стадию вступил проект Российско-африканского сетевого университета.

Намерены наращивать взаимодействие и по такой насущной для Африки тематике, как медицина и здравоохранение, обеспечение биологической и эпидемической безопасности. В этих целях Россия готова передавать африканцам мобильные лаборатории с оборудованием, современные лекарственные препараты, обучать профильных специалистов.

Кстати, в период пандемии коронавирусной инфекции наша страна одной из первых начала поставлять государствам Африки большие объёмы вакцин, тест-систем, санитарно-гигиенических средств, других медицинских и гуманитарных грузов.

И конечно, Россия неизменно протягивает руку помощи странам Африки в преодолении разрушительных последствий стихийных бедствий: наводнений, пожаров, ураганов и засух. Существенное развитие в последние годы получило сотрудничество в борьбе с терроризмом и экстремизмом.

Продолжается военное и военно-техническое взаимодействие, включая поставки российских вооружений и военной техники африканским партнёрам, подготовку соответствующего персонала. В настоящее время в вузах Министерства обороны России обучаются военнослужащие из более 20 африканских стран.

Уважаемые друзья!

Мы самым серьёзным образом готовимся ко второму российско-африканскому саммиту и, естественно, будем рады видеть на этом форуме лидеров из всех африканских стран, а также руководителей региональных организаций.

Разрабатывается насыщенная и содержательная повестка дня саммита и проводимого в привязке к нему экономического и гуманитарного форумов. Всего же в преддверии и в рамках саммита имеется в виду провести более ста самых разнообразных мероприятий.

В заключение хотел бы напомнить слова выдающегося африканского государственного деятеля, борца за независимость и права народов Африки Нельсона Манделы, которые и сейчас звучат весьма актуально: ничто не должно свернуть нас с дороги к свободе, и мы не должны позволять никому вставать у нас на пути. Убеждён, совместными усилиями, помогая друг другу, мы способны сделать многое для процветания и благополучия народов Африки и России.

Спасибо большое за то, что вы сегодня здесь, в Москве, вместе с нами. Благодарю вас. Удачи вам. Всего хорошего.

Россия. Африка > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 20 марта 2023 > № 4321703 Владимир Путин

От созвучия риторики к практическим шагам

Россия и новые задачи в Африке

АНДРЕЙ МАСЛОВ

Директор Центра изучения Африки Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ВСЕВОЛОД СВИРИДОВ

Эксперт Центра изучения Африки Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Маслов А.А., Свиридов В.Ю. От созвучия риторики к практическим шагам // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 2. С. 197–206.

С конца прошлого десятилетия интерес к Африке российских органов власти, бизнеса и общественности растёт. Об этом говорит интенсивность контактов на высшем уровне, положительная динамика экспорта в Африку, внимание к событиям в регионе российских СМИ и экспертного сообщества.

В октябре 2019 г. в Сочи прошёл саммит Россия–Африка[1]. А 21 июля 2022 г. Указом № 485[2] Президента Российской Федерации учреждён Оргкомитет по подготовке и проведению в 2023 г. второго такого саммита и других мероприятий.

С 2019 г. поступательное развитие Африки и её отношений с Россией осложнилось рядом внешних факторов. Мировая экономика до сих пор не оправилась от последствий пандемии, а экономический кризис, усугублённый застарелыми проблемами в ряде стран, привёл к переворотам в Буркина-Фасо, Гвинее, Мали. Сохраняется нестабильность в Судане и Чаде. Эфиопия прошла через кровопролитную гражданскую войну, замер процесс политического урегулирования в Ливии, обострились отношения между Марокко и Алжиром. Последствия односторонних ограничительных мер, введённых против России после начала СВО недружественными государствами, также негативно сказываются на российско-африканских отношениях: прежде всего, осложнились условия проведения финансовых транзакций, выросли транспортные издержки при доставке грузов.

Африка, несомненно, приобретает куда большее значение для внешней политики России, нежели прежде. Но вывести отношения на новый уровень можно только на основе ревизии накопленного опыта, а также понимания долгосрочных целей и задач России на данном направлении.

Африка во внешнеполитической доктрине России

Роль Африки для внешней политики России определяется её потенциалом: человеческим капиталом[3], запасами полезных ископаемых[4], разнообразием экосистем, набирающей ход континентальной интеграцией, значением в международных институтах[5], наконец, балансирующей ролью, которую Африка всё заметнее играет в международных отношениях. Необходимо учитывать вызовы, с которыми сталкивается континент и которые угрожают глобальной стабильности. Так, внося сравнительно небольшой вклад в выбросы CO2, Африка в числе первых ощущает последствия изменения климата. Здесь велика вынужденная миграция (масштаб её, правда, зачастую преувеличивается в рамках информационных войн). Активны ближневосточные террористические группировки (ISWAP, Аш-Шабаб и др.[6]). Велики риски появления на территории континента новых штаммов вирусов и очагов инфекций.

В соответствии с текущей редакцией Концепции внешней политики 2016 г.[7] подход России к Африке заключается в следующем:

Первое. Расширение разнопланового взаимодействия с африканскими государствами на двусторонней и многосторонней основе с упором на совершенствование политического диалога и продвижение торгово-экономического сотрудничества.

Второе. Содействие урегулированию и предотвращению региональных конфликтов и кризисных ситуаций.

Третье. Развитие партнёрских отношений с Африканским союзом и субрегиональными организациями.

Курс на поддержку африканской интеграции отражён и в Стратегии национальной безопасности 2021 г.[8]: внешняя политика России должна осуществляться путём решения задачи по поддержке «развития региональной и субрегиональной интеграции в рамках многосторонних международных институтов, диалоговых площадок, региональных объединений, в том числе в Азиатско-Тихоокеанском регионе, Латинской Америке и Африке».

Отношения с Африканским союзом (АС) с середины прошлого десятилетия стали важным направлением российской политики. Президент России регулярно встречается с главами объединения, и 2022 г. не стал исключением. Саммит-2019 прошёл под сопредседательством Владимира Путина и президента Египта Абделя Фаттаха ас-Сиси, который в тот год занимал кресло председателя АС.

Москва не заинтересована в том, чтобы ставить африканские страны в зависимое положение, ослаблять их или облегчать для внешних операторов доступ к их природным ресурсам (традиционная постколониальная политическая парадигма).

Россия, напротив, всецело заинтересована в росте африканских экономик и рынков и не имеет оснований опасаться африканской интеграции[9]. Однако от политической поддержки этого процесса Россия должна переходить к практическим мерам: передаче опыта государственного строительства; обучению государственных служащих; инвестициям в кадры; созданию инфраструктуры сотрудничества, новых двусторонних и многосторонних институтов; расширению всех форм коммуникаций с Африкой, а также развитию инфраструктуры для стабилизации и наращивания российского экспорта. Без этих усилий накопленный ещё Советским Союзом потенциал доверия будет исчерпан, а успехи 2010-х гг. по увеличению экономического присутствия останутся эпизодом.

Новая реальность российско-африканских отношений

Политико-идеологическое измерение. Новыми или вышедшими на качественно другой уровень явлениями российской внешней политики в 2022 г. стали два направления: антиколониальная риторика, а также радикальный пересмотр основ системы международных отношений. Оба встречают поддержку и у значительной части населения, и у руководства африканских стран, которых не устраивает их роль в системе международных отношений, а также объективная слабость собственных государственных институтов. Последние вынуждены опираться на колониальное наследие и часто действовать несамостоятельно.

В набирающем ход противостоянии России и Китая Западу большая часть Африки видит для себя возможности для укрепления политической независимости.

Созвучие риторики, тем не менее, не может долго оставаться основным содержанием отношений. Африканская сторона ожидает от России комплексных содержательных инициатив и подходов, дополнения приятного для Глобального Юга красноречия последовательными действиями. Москва обладает необходимыми инструментами и, что немаловажно, советским опытом предоставления африканским странам инструментов укрепления суверенитета. Россия может содействовать созданию и укреплению национальных органов власти, институтов, в том числе в сферах образования, науки, здравоохранения; переработке и распределению ресурсов в интересах внутренних и региональных рынков; формированию нормативно-правовой базы, ограничивающей разрушительную деятельность западных корпораций и их картелей, включая антимонопольное регулирование, экологический и технический надзор.

Первые шаги стоит начать с решения задач, которые в свете западных ограничений стоят перед экономическим блоком российского правительства и включают в себя переход на устойчивые к санкционным рискам системы расчётов за российский экспорт, создание независимой от западных трейдеров логистики и инфраструктуры, благоприятных условий для импорта в Россию из Африки. Интерес России к Африке основан, в первую очередь, на огромном потенциале африканских рынков, прежде всего, зерна, продовольствия, информационно-компьютерных технологий, решений в сфере охраны здоровья, безопасности и образования. Сохранение и расширение присутствия там требует от российской стороны скоординированных, долгосрочных, осознанных и хорошо просчитанных инвестиций и глубокого, доброжелательного и уважительного внимания к партнёрам на континенте.

Растёт и политическое значение Африки. Так, в отношениях Африки с Европой баланс взаимного влияния постепенно смещается в сторону первой. Европа теряет один за другим факторы, определявшие её доминирование: преимущество в численности населения давно на стороне Африки, рост ВВП здесь в основном также выше. Неуклонно сокращается доля Евросоюза и в импорте, и в экспорте большинства африканских стран. В то же время в Европе всё заметнее роль африканской диаспоры. Лидеры африканских стран становятся весомыми фигурами европейской политики, особенно в её экономическом измерении, что отражается в стиле общения наиболее видных из них с европейскими руководителями. В 2022 г. Африка проявила себя в качестве амортизатора односторонней и безответственной политики антироссийских санкций. В ходе многочисленных встреч и консультаций именно африканские политики и эксперты лучше других доносили до Европы мысль, что мир взаимосвязан, и, вводя антироссийские ограничения, Запад наносит экономический ущерб не только себе, но и всем, провоцируя обострение продовольственного кризиса, рост инфляции, неопределённости и т.п.

Лидеры Афросоюза (Маки Салл) и ЭКОВАС (Умару Сисоку Эмбало) посещали Москву и Киев с посредническими миссиями, которые можно признать результативными (в контексте последовавшего заключения зерновой сделки). В качестве посредника на переговорах России и Украины готов выступить Алжир. Усиление позиций Африки в формирующейся полицентричной международной системе отвечает интересам России. Сильная и устойчиво развивающаяся Африка, оставаясь ключевым партнёром Европы, продолжит оказывать на неё сдерживающее воздействие. Именно поэтому для России важно не допускать дестабилизации на континенте. Хотя она и может нанести краткосрочный ущерб ЕС, долгосрочные преимущества от сильной и независимой, дружественной России Африки несравнимо весомее.

Большинство стран Африки пока терпит ущерб от антироссийских санкций, не приобретая ничего взамен (в отличие от, например, Турции, США или стран ближнего к России зарубежья). Россия и Украина – основные поставщики ряда ключевых продовольственных товаров, и глобальная инфляция наносит урон африканским странам, находящимся на пороге нового долгового кризиса.

Идеологические посылки Москвы, например, борьба с неонацизмом и расизмом, близки африканским странам, поэтому Африка восприимчива к таким аргументам.

Экономическое измерение. Кризис 2022 г. пока существенно не сказался на двусторонних отношениях России с отдельными странами Африки. Так, летом 2022 г. в Египте началось строительство АЭС «Эль-Дабаа» по проекту «Росатома», что показательно, учитывая ту роль, которую Каир играет в ближневосточной политике США. Россию с февраля посетили два африканских президента: в июне глава Сенегала и по совместительству председатель АС в этом году Маки Салл, а в октябре лидер Гвинеи-Бисау и текущий председатель ЭКОВАС Умару Эмбало. Владимир Путин регулярно созванивается с президентами Египта и ЮАР, контактирует с главами других африканских государств – Алжира, Анголы, Мали.

Важным достижением российской внешней политики стало июльское турне по Африке министра иностранных дел Сергея Лаврова, посетившего Египет, Эфиопию, Уганду и Республику Конго. В январе 2023 г. министр побывал в ЮАР, Эсватини, Анголе и Эритрее, в феврале посетил Судан, Мали и Мавританию; продолжается работа со странами Африки по линии межправительственных комиссий, деловых советов, в рамках межпарламентского сотрудничества, научно-культурных обменов. Африканские делегации составили существенную часть иностранных гостей на ПМЭФ-2022 (в качестве страны-гостя форума выступил Египет), ВЭФ, РЭН, заседаниях клуба «Валдай» и других мероприятиях. Ни одна из 54 стран Африки на официальном уровне не присоединилась к санкционному давлению на Россию ни в 2014-м, ни в 2022 году. Африканские страны выступают против односторонних санкций в обход ООН, более того, согласно заявлению председателя Африканского союза Маки Салла, меры против России осложняют закупки удобрений и продовольствия, ухудшая обстановку на континенте. Президент ЮАР Сирил Рамафоса в марте отмечал, что конфликта «можно было бы избежать, если бы НАТО в течение многих лет прислушивалась к предупреждениям собственных лидеров и официальных лиц о том, что её расширение на восток приведёт к большей, а не меньшей нестабильности в регионе».

В марте 2022 г. министерство иностранных дел Египта заявило о негативном влиянии на гуманитарную обстановку экономических санкций вне рамок международных многосторонних институтов и о том, что решение о введении ограничений должно основываться на общепризнанном наборе критериев, базирующихся на принципах Устава ООН. Можно утверждать, что такова позиция подавляющего большинства стран континента.

До 2022 г. недружественные государства не оказывали существенного влияния на страны Африки, чтобы убедить их присоединиться к санкционному давлению. В 2022 г. работа стала приоритетной, в частности, тема обсуждалась во время поездки канцлера Германии Шольца в мае, визитов госсекретаря США Блинкена и президента Франции Макрона летом 2022 г., посещения министра иностранных дел Украины Кулебы в октябре 2022 года. Соединённые Штаты разрабатывают инструменты давления на страны Африки, сотрудничающие с Россией, в том числе и в области обхода санкций. Отдельное направление давления Вашингтона – борьба против присутствия в Африке ЧВК «Вагнер». Весной 2022 г. на рассмотрение Конгресса был вынесен «Акт о противодействии злонамеренным действиям России в Африке» (Countering Malign Russian Activities in Africa), одна из задач которого – принудить африканские страны присоединиться к антироссийским мерам.

Сомнительно, однако, что африканцы уступят давлению. Небольшая вероятность сохраняется в отношении стран, которые активнее всего вовлечены в орбиту американского влияния: их представители принимали участие во встрече в Рамштайне в апреле 2022 г. по поставкам ВиВТ на Украину и/или в Крымской платформе[10]. Однако даже если они присоединятся к санкциям, это будет иметь чисто символическое значение. Не следует, тем не менее, ожидать, что африканские государства будут намеренно игнорировать санкционные режимы или чрезмерно активно содействовать их обходу. Там, где партнёрство с Россией имеет для Африки критическое значение (например, поставка продовольствия, удобрений, энергоносителей), её представители могут добиваться снятия некоторых ограничений. В других сферах они следуют собственным интересам, как уже произошло с отказом от введения платёжной системы «Мир» в Египте из-за опасения американских санкций или с приостановкой полётов Royal Air Maroc в Россию. Для балансирования этих угроз требуется последовательная и скоординированная переговорная работа, ориентированная на строительство независимых от глобального Запада институтов и каналов коммуникации.

Большинство стран Африки не станут подставлять под удар вторичных санкций собственные, уже успешно функционирующие финансовые институты, однако не будут и возражать против создания новых, с участием России и дружественных ей государств. Именно на учреждении и развитии таких институтов и следует сосредоточить внимание. Бездействие способно свести на нет торгово-экономические успехи в Африке за последние 10 лет: без создания независимой финансово-технической и логистической инфраструктуры, целенаправленной работы с африканскими покупателями товарооборот со странами континента с 18–20 млрд долларов сократится на треть или даже наполовину за несколько лет. Но он может и вырасти – до 35–40 млрд в год в течение пяти-семи лет при условии преодоления инфраструктурных ограничений.

Заключение

Роль Африки во внешней политике России продолжит расти. В связи с этим необходимы и шаги во внутренней политике: пресечение любых, даже единичных эксцессов ксенофобии и расизма; популяризация африканской истории и культуры; создание устойчивых каналов связи между обществами и обычными людьми – поэтапное снятие визовых ограничений на въезд в Россию, расширение любых видов коммуникации, в т.ч. прямого авиасообщения силами прежде всего африканских авиакомпаний, увеличение квот и бюджетных мест для обучения африканцев в России; создание необходимых условий для их трудоустройства, изучения ими русского языка, а также преподавания русского языка в школах Африки; поддержка российской африканистики (и академической, и прикладной).

Москве следует совершенствовать информационную стратегию на африканском направлении.

Западная дипломатия использует ограниченный и примитивный набор аргументов в попытках дискредитировать российское присутствие на континенте[11]. Противодействовать этому Россия может повышением прозрачности своих действий в Африке, формулированием и эффективным распространением на региональных и международных площадках достоверной информации, продуманных контраргументов на основные тезисы западных стран. При этом важнейшее значение имеет не столько сиюминутный эффект от распространения опровержений, сколько формирование долгосрочного доверия к исходящей информации, её полноте и достоверности.

Пора изжить остатки снисходительного отношения к Африке. Эта часть мира, которая, несмотря на внешнее давление, остаётся нейтральной, уже играет одну из ключевых ролей в сохранении пояса стран, с которыми Россия способна расширять взаимовыгодное партнёрство[12].

2023 г. может стать поворотным для российско-африканских отношений. Если в 2019 г. Россия эффектно и громогласно заявила о желании развивать отношения с Африкой, то в 2023 г. она должна выйти с комплексными инициативами и подходами. Требуется формулирование че?ткой и последовательной внешнеэкономической линии, которая будет равномерно опираться как на политическую, так и на экономическую составляющую.

СНОСКИ

[1] Можно также упомянуть Форум партнёрства Россия–Африка, Ассоциацию экономического сотрудничества со странами Африки (АЭССА), активизацию работы АФРОКОМ, открытие Центра изучения Африки НИУ ВШЭ и африканского направления в ИМИ МГИМО, деятельность молодёжного форума «Россия–Африка: что дальше?» и др.

[2] Указ Президента Российской Федерации от 21.07.2022 г. № 485 «Об Организационном комитете по подготовке и проведению в Российской Федерации в 2023 году второго саммита Россия–Африка и других мероприятий в формате Россия–Африка» // Президент России. 21.07.2022. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/48194 (дата обращения: 11.11.2022).

[3] Население Африки продолжает расти и достигнет к 2030 г. 1,7 млрд человек (в 2020 г. – около 1,35 млрд).

[4] По ряду позиций доля Африки превышает 30% мировых ресурсов: до 35% по хрому, более 40% по бокситам, 50% – по кобальту и марганцу, 90% – по металлам платиновой группы. Среди важнейших природных ресурсов Африки стоит выделить плодородную землю (используется пока неэффективно), пресную воду, леса, играющие важную роль в глобальном климатическом регулировании.

[5] В ООН входят 54 страны Африки, что составляет 28% от общего числа участников организации; среди 15 стран-участниц ОПЕК – 7 африканских государств; в крупнейших «альтернативных» межгосударственных объединениях БРИКС и ИБСА Африка представлена ЮАР. ЮАР также входит в состав G20.

[6] Деятельность данных группировок запрещена на территории России.

[7] Указ Президента Российской Федерации от 30.11.2016 г. № 640 «Об утверждении Концепции внешней политики Российской Федерации» // Президент России. 30.11.2016. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/41451 (дата обращения: 11.11.2022).

[8] Указ Президента Российской Федерации от 02.07.2021 г. № 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // Президент России. 02.07.2021. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/47046 (дата обращения: 11.11.2022).

[9] Маслов А.А., Свиридов В.Ю., Суслов Д.В. и др. Африка: перспективы развития и рекомендации для политики России: доклад по итогам ситуационного анализа. М.: Международные отношения, 2021. 142 с.

[10] Кения (до выборов 2022 г.), Либерия, ДР Конго, Тунис, Нигер.

[11] См., например, публикации американского эксперта по российской политике в Африке Д. Сигля (J. Siegle).

[12] Так, доля африканцев среди тех, кто не поддержал (проголосовал против, воздержался, не голосовал) мартовскую резолюцию ГА ООН ES-11/1 с осуждением действий России на Украине, составила 50%.

Россия. Африка > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2023 > № 4313668 Андрей Маслов, Всеволод Свиридов

Продовольствие как оружие и оружие как помощь

Иностранная помощь от Боснии-1992 до Украины-2022

ИГОР ПЕЛЛИЧЧИАРИ

Профессор Свободного международного университета социальных наук имени Гвидо Карли (LUISS) в Риме и Университета Урбино.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Пелличчиари И. Продовольствие как оружие и оружие как помощь // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 2. С. 22–35.

За тридцать лет до того, как Украина стала местом военно-политического столкновения, в Европе вспыхнул другой ожесточённый конфликт – в Боснии и Герцеговине (БиГ). Любой кризис ставит вопрос о способах помощи тем, кто в ней нуждается, будь то гуманитарная составляющая или нечто другое. Сопоставление иностранной помощи Украине в 2022 г. и того, что делалось в первый год конфликта в БиГ, позволяет выявить удивительные изменения в данной сфере. Наметившаяся в период пандемии реалистская трактовка государственных программ помощи как инструмента внешней – и прежде всего силовой – политики, похоже, закрепилась в международных отношениях надолго.

Босния, 1992 год: помощь vs нейтралитет и пацифизм

Конфликт в БиГ вспыхнул на руинах, которые оставил болезненный распад бывшей Югославии, и развивался в хаотическом контексте постбиполярного миропорядка, установившегося в международных отношениях после падения Берлинской сте­ны[1]. Существовавшая несколько десятилетий система международного баланса рухнула, а новая ей на смену ещё не пришла. И конституционные, и геополитические рамки БиГ, возникшей после дезинтеграции Югославии, оказались чрезвычайно уязвимыми из-за слабости страны и полной неопределённости будущего, причём грядущие изменения в любом случае воспринимались как неизбежные – все ощущали нестабильность и изменчивость статус-кво[2]. Суверенитет страны, фактически разделённой на три части в результате открытого вооружённого конфликта, был формальным, каждая этническая сторона имела собственную, пусть и хрупкую государственную структуру. Внутренняя ситуация в БиГ осложнялась тем, что только что появившееся государство было втянуто в острое соперничество с двумя другими республиками бывшей Югославии – Хорватией и Сербией.

Западные Балканы – важный геополитический узел, но будущий статус региона служил предметом жарких споров без ясного понимания перспектив. Конечно, многое, как и всегда, зависело от национальных интересов вовлечённых внешних держав, но имелось и особое обстоятельство: трансформация всего международного ландшафта влияла на состояние институтов. В 1992 г. ни ООН, ни Брюссель (только что превратившийся из Европейского экономического сообщества в Евросоюз) были не в силах предотвратить перерастание кризиса в хроническую военную конфронтацию[3]. Западные правительства осторожничали, в том числе в плане оказания помощи, и первые доноры в боснийском конфликте представляли негосударственный сектор.

Доноры сосредоточились на неотложной гуманитарной помощи – она должна была покрыть базовые нужды, связанные с конфликтом, который привёл к многочисленным жертвам, в основном среди мирного населения. Действия НПО оставались разрозненными, символическими и явно недостаточными, чтобы справиться с масштабом противостояния и вызванных им бедствий. Тем не менее НПО сыграли важную роль: благодаря им западное общество хотя бы узнало о кризисе – соцсетей тогда не было, а ведущие западные СМИ на балканские проблемы просто не обращали внимания. Организации гуманитарного сектора отстаивали антивоенную позицию, апеллируя к лишениям пострадавших и демонстрируя ярко выраженный политический нейтралитет – убеждение в том, что забота о жертвах войны не требует какой-либо позиции в отношении продолжающегося кризиса[4].

Международная помощь классических многосторонних организаций, ООН и их специализированных агентств (за Верховным комиссаром ООН по делам беженцев последовали Управление ООН по обслуживанию проектов, Программа развития ООН, ВОЗ и другие) была лучше структурирована и организована. Однако и ей были свойственны высокий уровень распыления и неэффективности. Объективной причиной был крайне запутанный ход боевых действий, а субъективной – попытка механически перенести на зону конфликта практики, применяемые в странах «третьего мира», тогда как БиГ на момент начала политического кризиса имела достаточно высокие показатели социально-экономического развития[5]. Содействие сосредоточилось исключительно на гуманитарных усилиях, политики и чиновники международных организаций вели себя демонстративно аполитично и, декларируя принцип равноудалённости от всех сторон конфликта, дистанцировались даже от активного пацифизма НПО.

Международные институты не могли разобраться в запутанной ситуации на Балканах, кроме того, им не хватало политического мандата, получить который не позволяло дипломатическое соперничество государств-участников.

В результате донорам пришлось самостоятельно организовывать присутствие во всех странах, затронутых конфликтом – не делая различий, например, между БиГ и Сербией, у которой уже тогда возникли разногласия с Западом, поскольку её обвинили в провоцировании и эскалации кризиса на Балканах. В итоге возникло чёткое размежевание санкций и помощи. Жёсткие санкции, введённые мировым сообществом против Сербии, никак не перекликались с помощью, оказываемой Сараево. Не стимулировались инициативы по политической и/или военной поддержке. Военная помощь зарождающейся боснийской армии в её борьбе с просербскими силами всерьёз не рассматривалась. Предложения же о немедленном принятии БиГ вместе с Хорватией в Европейское экономическое сообщество считались полезными провокациями для привлечения внимания к такому сценарию, но не имели никаких перспектив быть реализованными[6].

Украина, 2022 год: помощь vs геополитическое вмешательство

Внутриполитический и международный контексты, в которых разыгравается украинский кризис, кардинально отличаются от балканского. Украинская государственность более консолидирована и институционально выстроена. А текущий баланс сил в международной системе совсем не тот, что сложился после окончания холодной войны.

В отличие от БиГ, Украина вступила в кризис 2022 г. спустя тридцать лет с момента обретения суверенитета и его международного признания и успела выстроить политико-институциональную систему. В начале турбулентных 1990-х гг., когда Социалистическая Республика БиГ переживала травму исчезновения бывшей Югославии, Украинская Советская Социалистическая Республика беспрепятственно обрела независимость после упразднения СССР. К тому же она сохранила границы советского периода. Каким бы неожиданным ни казался украинский кризис в феврале 2022 г., институциональные и политические, а также внутренние и международные условия, которые его вызвали, лежали на поверхности; они были столь же очевидны, как и встроенный в кризис геополитический спор и расклад противоборствующих сторон.

К 2022 г. Украина прошла длительный путь строительства институтов, которое осуществлялось при технической поддержке Запада и финансировалось в основном США и ЕС[7]. Процесс проходил не гладко, результаты не впечатляли, что характерно для многих стран в период посткоммунистической трансформации. Однако этот период способствовал укоренению представления об украинской государственности, полностью интегрированной в международное сообщество. Основной нерешённой политико-институциональной проблемой на протяжении многих лет оставался баланс между центром в Киеве и регионами запада и востока страны, где преобладало украинское и русское население соответственно.

В международном плане Украина стала театром постоянного геополитического соперничества между прозападным вектором (изначально исключительно проевропейским, который затем трансформировался в проатлантический) и пророссийским (стремление оставаться в орбите Москвы). Это наложилось на разногласия Киева и регионов, запада и востока страны. Маятник качался вместе со сменами правительств: одно было созвучно настроениям западной части страны и поддерживало сближение с ЕС и НАТО, другое – больше заинтересовано в отношениях с Россией и опиралось на восточные регионы. Со временем произошла кристаллизация противоречий вокруг этих двух вариантов, она определила два важных структурных аспекта сценария в 2022 г., которых не было в БиГ в 1992 году.

Во-первых, по украинскому вопросу Запад придерживается единой позиции, имеет общее видение и общие намерения. В случае Боснии подобный унисон возник только к концу военного конфликта при вмешательстве Соединённых Штатов.

Во-вторых, налицо решимость России применить силу во внешней политике (в 1990-е гг. позиция Москвы по Балканам была весьма сдержанной).

В отличие от БиГ, основные моменты украинского сценария были предопределены с самого начала; точная дата известна – 24 февраля 2022 г., первый день российской специальной военной операции. При беспрецедентном политическом единении и координации, как двусторонней (США и Великобритания, Франция и Германия), так и многосторонней (НАТО и ЕС), западные государственные акторы выработали общую политическую позицию, однозначно осудив действия Москвы. В условиях чётко определённых (гео)политических рамок они действовали очень быстро – особенно в сравнении с ситуацией в БиГ, когда те же акторы серьёзно запоздали, не решившись сразу признать происходящее в Боснии войной. Это в значительной степени способствовало затягиванию процесса – Дейтонские мирные соглашения подписаны лишь три года спустя после начала трагической осады Сараево[8].

В украинском же кризисном сценарии западные страны, не желая прямого военного вовлечения в конфликт, незамедлительно выступили в качестве доноров, предложив свои инициативы по оказанию помощи. Опыт прежнего масштабного содействия Украине обеспечил их быструю реализацию. Западные доноры использовали наработанные институциональные и логистические сети, а местные реципиенты, в основном представляющие украинский госсектор, были определены и известны заранее[9]. Скорость реагирования государств-доноров стимулировала и неправительственные структуры, которые оказались в необычной для себя второстепенной роли и следовали нарративам и ценностям, далёким от нейтралитета и политического пацифизма боснийского конфликта.

Поэтому на Украине помощь вышла далеко за рамки простой гуманитарной миссии для мирных жителей, пострадавших от столкновений, и превратилась в инструмент противодействия российской спецоперации и открытую поддержку одной из сторон конфликта – Киева.

Ведущая роль государственных доноров повлияла на объём, разнообразие и политический эффект помощи. Страны, располагавшие значительными финансовыми ресурсами, практически сразу мобилизовали или анонсировали нестандартно большую для ранней стадии конфликта поддержку. Дальнейшая политизация сценария способствовала её диверсификации. На фоне общего решительного стремления противодействовать России использовались инструменты, не характерные для классического содействия в чрезвычайных ситуациях. Украине обеспечили непрерывный поток прямой финансовой, военной и политической помощи, беспрецедентный по разнообразию и постоянству. Это сопровождалось интенсивными институциональными контактами между западными донорами и украинскими реципиентами[10].

Новизна интервенции заключается не столько в её содержательной части, сколько в том, каким образом и какими темпами она происходила. Одной из ключевых особенностей стали открытые поставки вооружений, которые доноры признали легитимными.

Военная помощь – явление хорошо известное, но в такой форме, как в украинском конфликте, её оказание происходит впервые.

Евросоюз и его члены считают её одной из официальных статей государственной помощи и в таком виде представляют общественности. В результате на Западе в основном обсуждается вопрос, какое именно оружие отправлять на Украину, а традиционные гуманитарные инициативы отошли на второй план в политике и средствах массовой информации. И это кардинально отличается от ситуации в БиГ: тогда международное сообщество долго дискутировало о формах оказания помощи, а также вдумчиво размышляло о разумности отправки оружия в Сараево для укрепления позиции боснийской армии в противостоянии с Белградом[11]. В итоге вооружение всё же поставлялось, но тайно, чуть ли не под грифом секретности, и уж точно не позиционировалось как один из официальных пакетов помощи.

Политико-институциональная поддержка оказывается Украине с опережением событий: в западной повестке появились такие типичные постконфликтные вопросы, как восстановление, хотя исход боевых действий далеко не предопределён. Эти вопросы обсуждались 5 мая 2022 г. в Варшаве, на конференции международных доноров ЕС. Помимо срочной гуманитарной помощи украинским беженцам и вынужденным переселенцам (7,7 млн внутри страны и 5,2 млн за границей), в ходе мероприятия начали планировать выделение 6 млрд евро на восстановление инфраструктуры и экономики[12]. Вопрос вступления Украины в ЕС как ещё одна форма политической помощи (или компенсации за то, что страна стала целью российской военной кампании) был включён в повестку на ранней стадии конфликта. Украина не дотягивает до многих стандартов ЕС, несмотря на десятки спонсированных Брюсселем проектов за тридцать лет, но 23 июня 2022 г. Европейский совет предоставил Киеву желанный статус кандидата. Решение поддержал ряд западных лидеров, которые выступили за немедленный приём Украины в объединение[13].

Ещё одна особенность помощи Запада Украине в сравнении с боснийским опытом касается санкций и их использования. Причём качественная разница более значима, чем количественная. В первую очередь это скорость, с которой «посткрымский» пакет санкций 2014 г. был расширен и ужесточён. Постепенно вводятся новые пакеты мер, которые дополняют, а не заменяют уже действующие и напрямую воздействуют на отрасли, прежде рестрикциями не затронутые.

Самые интересные аспекты нового подхода в качественном отношении – это политические цели ограничений. Из инструмента осуждения и наказания страны за нарушение международного права они превратились в средство помощи одной из сторон конфликта. Санкции стали инструментом тактической конфронтации, а политические цели оказались куда важнее уважения к основополагающим принципам западной либерально-демократической культуры. Более того, санкционная политика координировалась напрямую с правительством Украины – причём консультировались с ним не только о том, какая помощь нужна Киеву, но и о том, какие санкции вводить против Москвы.

Внешняя политика России: от «пряника» к «кнуту»

Сказанное выше относится к помощи, которую западные государственные доноры оказывают Украине. Тем не менее Россия также внесла свой вклад в эволюцию политизации помощи в 2022 г., но на своей собственной траектории, которая оформилась за два последние десятилетия – с тех пор, как Россия перестала быть получателем постсоветской помощи (в основном от западной стороны) и начала проводить глобальные «гуманитарные интервенции» в стремлении повысить свой международный статус[14].

Москва во многом позаимствовала советские методы оказания помощи странам, составляющим её стратегические интересы. Страны эти в советский период были разделены на две основные категории. Помощь первой, в которую входили Куба, Вьетнам, Монголия и КНДР[15], осуществлялась под мандатом Совета экономической взаимопомощи (СЭВ). Вторая категория – страны «социалистической (или просоветской) ориентации» – объединяла Сирию, Ирак, Египет, Сомали, Эфиопию, Мозамбик и Анголу[16]. В дополнение к межгосударственной помощи специальная поддержка оказывалась иностранным партиям или даже отдельным лицам во имя пролетарского интернационализма. По приблизительным оценкам, СССР жертвовал на помощь 1,5 процента своего ВВП, и только в 1986 г. – для примера – сумма таких пожертвований составила 26 млрд долларов. (Страны, входившие в Организацию Варшавского договора, здесь не обсуждаются, поскольку принадлежали к категории основных военно-политических союзников и были встроены в общую с СССР систему.)

Российская политика помощи сохранила следующие аспекты советской:

a) Прямая и открытая связь между внешней политикой и оказанием помощи, гласно сформулированная как защита национальных интересов донора; очевидная ориентация на геополитические цели. Такому подходу способствовала чисто государственная концепция помощи, когда контроль на всех этапах её оказания находится полностью в руках правительства.

б) «Всеобъемлющая» помощь, не ограниченная классической ОПР (официальная помощь в целях развития) и/или интервенциями в рамках гуманитарного сотрудничества, но распространяющаяся на любую сферу или ресурс, который находится под юрисдикцией государства. И исторически оно считало нормальным оказывать союзным и дружественным странам содействие в самых разных секторах, включая предоставление сырья, в том числе энергоносителей, на очень выгодных условиях[17].

В условиях пандемии подход России к донорству остался таким же. Об этом свидетельствует активная рассылка Москвой медикаментов во многие страны (включая США) во время первой вспышки вируса, а также широко разрекламированная миссия «Из России с любовью», осуществлённая силами российской армии[18] в Италии. Та же тенденция наблюдалась и на этапе кампании по иммунизации, когда российский геополитический подход к распространению вакцин (Кремль направлял их в третьи страны только на основе политико-дипломатических критериев) очевидно контрастировал с западным коммерческо-экономическим подходом (там распространением вакцин занимались частные компании, и их действия по определению диктовались в первую очередь логикой рынка)[19].

Однако в 2022 г. Москва решительно отказалась от, казалось бы, уже привычной роли донора, которую она прежде играла на Украине, конкурируя с Западом. В пример можно привести 2013 г., когда демонстранты на Майдане выступили против решения президента Януковича предпочесть прямую российскую финансовую помощь финансовой помощи Европейского союза – значительной, но косвенной, поскольку она направлялась в программы, управляемые Брюсселем, а не Киевом.

С общеполитической точки зрения окончательный разрыв Москвы с прошлым, связанным не только с Украиной, произошёл именно в 2022 г., когда она решила перейти от «пряника» (помощи) к «кнуту» (прямой военной операции) при достижении своих внешнеполитических целей, отказавшись от прежней формулы «помощь + дипломатия». Этот разрыв вызвал радикальную смену практик российского международного сотрудничества – прежде всего в использовании активов и товаров, традиционно предоставляемых Москвой реципиентам в рамках упомянутого «всеобъемлющего» подхода.

В секторах, не имеющих прямого отношения к продолжающейся военной операции на Украине, произошёл эффект домино – лавинообразное закрытие предприятий. Оно сопровождалось прогрессирующим смещением дипломатических действий с многостороннего на двусторонний уровень. Тенденция наметилась ещё в 2014 г. и шла в направлении, противоположном тому, которое наблюдалось в первые два постсоветских десятилетия.

Москва прервала международное взаимодействие в тех областях, где в последние годы вкладываемые ресурсы (финансовые, технологические и другие) превышали получаемые. Прекращение участия в международных миссиях в Арктике, резкое сокращение программ космического сотрудничества, выход высшего образования из Болонского процесса и отказ от участия в Совете Европы стали показателями не временного разрыва, а развода России и Запада.

Принципиально изменился подход и к конкретной «всеобъемлющей» помощи, в первую очередь в отношении природных ресурсов и сырья, крупнейшим мировым экспортёром которых является Россия.

Из товаров, предоставляемых на льготных условиях странам-реципиентам, они превратились в инструмент атаки, причём Россия выборочно контролирует и ограничивает их распространение в глобальном масштабе.

В обоих случаях геополитическая цель имела приоритет над любыми экономическими соображениями: когда-то товары продавались ниже рыночной стоимости, иногда – Россия намеренно отказывалась от их продажи вообще. Самым показательным случаем, помимо сокращения поставок газа, стала пшеница, экспорт которой в 2022 г. был остановлен на несколько месяцев, что имело глобальные последствия. Затем он был разблокирован благодаря российско-украинскому соглашению, достигнутому при дипломатическом посредничестве на высшем уровне. Будучи товаром par excellence, своего рода символом продовольствия, пшеница веками оставалась инструментом экстренной гуманитарной помощи, а со времён Второй мировой войны стала залогом сотрудничества в области развития и борьбы с голодом в мире, редко (и тайно) используясь в качестве объекта спора, пусть и тактического. После введения прошлогодних западных санкций пшеница превратилась сначала в объект интенсивных международных переговоров, а затем в важный политический актив, открыто применяемый как легитимное гибридное оружие геополитической конкуренции.

Выводы

Инициативы по оказанию помощи Украине в 2022 г. демонстрируют ряд беспрецедентных изменений, обусловленных нынешней геополитической ситуацией: государства-доноры используют помощь в качестве инструмента для проведения внешней политики и реализации национальных интересов.

Первое. Скорость реагирования западных стран-доноров в самом начале конфликта. Опора на опыт взаимодействия со страной-реципиентом и логистические сети, выстроенные в предыдущие десятилетия, вкупе с нетипичным единством западных стран, которые выступили единым фронтом против начала российской спецоперации, обеспечили повышенную скорость реагирования. Главное, что подстегнуло доноров к действиям – заявленная внешнеполитическая цель сохранить Киев в сфере своего влияния в условиях серьёзной геополитической угрозы, то есть силового возврата контроля Москвы над Украиной. Если Запад при оказании содействия в 2022 г. руководствовался, как утверждают доноры, гуманитарными мотивами, остаётся неясным, почему Брюссель и Вашингтон проигнорировали просьбы Киева помочь с вакцинацией населения во время второй волны пандемии (просить вакцину у Москвы было невозможно по политическим причинам).

Второе. Ведущая роль государств-доноров, а не НПО. Государства-доноры представляли разворачивающийся сценарий как исключительный, уникальный в своём роде. Этот нарратив усиливал взаимосвязь между помощью и внешнеполитическими целями. Помощь воспринималась как действенный инструмент противодействия спецоперации России на Украине. Ценности и нарративы политического вмешательства оказались приоритетом, отодвинув на второй план пацифизм и нейтралитет, доминировавшие в сценариях, где ведущую роль играли неправительственные доноры.

Третье. Объём и диверсификация мобилизованной помощи. Сочетание политического вмешательства и ресурсов, доступных госсектору, обеспечили значительный поток, что необычно для начальной фазы конфликта. Вмешательство осуществлялось в таких сферах (финансовая, политико-институциональная, военная), которые выходят за рамки традиционной гуманитарной деятельности. Всё это создало идеальные условия для негативных явлений: от распыления помощи до коррупции, дублирования, невозможности координировать деятельность доноров и вести учёт их интервенций.

Четвертое. Опережающее постконфликтное планирование. Как только начался конфликт, были предложены две инициативы, идеально подходящие для послевоенной фазы: восстановление страны и путь Украины к членству в ЕС. В первом случае техническая проблема заключалась в невозможности оценить ресурсы и объём необходимого содействия. В политическом плане возникал вопрос, смогут ли государства-доноры справиться с проблемами, которые мы уже видели на стадии восстановления в других странах (Босния, Афганистан, Косово), без детальной оценки причин ограниченной эффективности поддержки, которую Запад оказывал Украине с 1991 по 2021 годы. Что касается членства Украины в Евросоюзе, технический аспект – это получение статуса кандидата независимо от завершения сложного процесса гармонизации с законодательством Европейского союза. Политический же аспект связан с единством блока в оценке соответствия стран-кандидатов (как в случае с приёмом Румынии и Болгарии) и стран-членов (разногласия с Вышеградской четвёркой) надлежащим стандартам.

Пятое. «Врагу – санкции, друзьям – помощь». Эволюция санкций – одна из главных новаций украинского сценария. В последние десятилетия санкции уже трансформировались из «последнего шага перед войной» в «лучшее средство вместо войны». Поэтому их стали применять чаще – вспыхнули санкционные войны, ставшие излюбленным инструментом дипломатии в постбиполярном мире. В контексте украинского кризиса санкции как противоположность инструменту помощи претерпели дальнейшие радикальные изменения, превратившись в тактическо-стратегический ресурс в противостоянии. Теперь они стали использоваться не только для удара по одной из воюющих сторон, но и для предоставления преимуществ другой стороне. Санкции превратились в оружие, а оружие теперь продвигается как легитимная форма помощи, поэтому санкции, направленные на врага, неизбежно становятся помощью другу.

Шестое. Продовольствие как оружие, оружие как помощь. Одно из главных хитросплетений украинского кризиса – использование продовольствия и оружия Россией и Западом соответственно. С одной стороны, Москва превратила доступ к сырью в тактический инструмент давления, с другой – Евросоюз центральным элементом содействия Киеву сделал вооружения.

Влияние этих деструктивных тенденций в практике оказания помощи, вероятно, будет долгосрочным. Из-за политизации прежде аполитичная продовольственная помощь трансформировалась в инструмент тактической конфронтации. Западные государства-доноры, открыто поставляя вооружения на Украину, утвердили два новых политических принципа. Прежде всего, предоставление вооружений приобрело полную легитимность как форма вспомоществования. Иными словами, преодолена тенденция считать «реальной» помощью только «хорошую» – гуманитарную или на развитие – ради идеи о том, что межгосударственной помощью может быть любой трансфер на благо реципиента. Более того, и это самое главное, право на самозащиту, по сути, теперь признаётся базовой потребностью, следовательно, потребность в оружии – гуманитарная.

Как и в случае с «превентивной интервенцией» США в Ирак в 2003 г., риск заключается в том, что риторическая формула, навязанная сегодня в угоду сиюминутным политическим соображениям, может стать прецедентом, который впоследствии оберне?тся против тех же субъектов, которые его ввели, – именно из-за присущих ей противоречий и слабости определения.

СНОСКИ

[1] См.: Fagan A. Civil Society in Bosnia Ten Years After Dayton // International Peacekeeping. 2006. Vol. 12. No. 3. P. 406–419; Gilbert A.C. From Humanitarianism to Humanitarianization: Intimacy, Estrangement, and International Aid in Postwar Bosnia and Herzegovina // American Ethnologist. 2016. Vol. 43. No. 4. P. 717–729; Hill M.A. Democracy Promotion and Conflict-Based Reconstruction: The United States & Democratic Consolidation in Bosnia, Afghanistan & Iraq. L.: Routledge, 2011. 248 p.

[2] См.: Fagan A. Op. cit.; Belloni R., Strazzari F. Corruption in Post-Conflict Bosnia-Herzegovina and Kosovo: A Deal Among Friends // Third World Quarterly. 2014. Vol. 35. No. 5. P. 855–871.

[3] См.: Radeljić B. Europe and the Collapse of Yugoslavia: The Role of Non-State Actors and European Diplomacy. L.: I.B. Tauris, 2012. 272 p.; Craven M.C. The European Community Arbitration Commission on Yugoslavia // British Yearbook of International Law. 1995. Vol. 66. No. 1. P. 333–413.

[4] См.: Gilbert A.C. Op. cit.; Hill M.A. Op. cit.; Pickering P.M. Explaining the Varying Impact of International Aid for Local Democratic Governance in Bosnia-Herzegovina // Problems of Post-Communism. 2014. Vol. 59. No. 1. P. 31–43.

[5] См.: Gilbert A.C. Op. cit.; Pickering P.M. Op. cit.

[6] См.: Radeljić B. Op. cit.; Craven M.C. Op. cit.

[7] См.: Milner H.V., Tingley D. The Choice for Multilateralism: Foreign Aid and American Foreign Policy // The Review of International Organizations. 2012. Vol. 8. No. 3. P. 313–341; Milner H.V. Why Multilateralism? Foreign Aid and Domestic Principal-Agent Problems. In: D.G. Hawkins, D.A. Lake, D.L. Nielson et al. (Eds.), Delegation and Agency in International Organizations. N.Y.: Cambridge University Press, 2006. P. 107–139; Antezza A., Frank A., Frank P. et al. The Ukraine Support Tracker: Which Countries Help Ukraine and How? Kiel Working Paper. Kiel: Kiel Institute for the World Economy, 2022. 58 p.; Hashimova U. Ukraine: The View from Central Asia // The Diplomat. 01.03.2022. URL: https://thediplomat.com/2022/03/ukraine-the-view-from-central-asia/ (дата обращения: 10.02.2023).

[8] Dahlman C., Tuathail G.Ó. The Legacy of Ethnic Cleansing: The International Community and the Returns Process in Post-Dayton Bosnia-Herzegovina // Political Geography. 2005. Vol. 24. No. 5. P. 569–599.

[9] См.: Dimitrova A., Dragneva R. Shaping Convergence with the EU in Foreign Policy and State Aid in Post-Orange Ukraine: Weak External Incentives, Powerful Veto Players // Europe-Asia Studies. 2013. Vol. 65. No. 4. P. 658–681; Gorodnichenko Y. Effects of Intergovernmental Aid on Fiscal Behaviour of Local Governments: The Case of Ukraine. Kyiv: The National University of “Kyiv-Mohyla Academy”, 2001. 101 p.

[10] См.: Antezza A., Frank A., Frank P. et al. Op. cit.; Dimitrova A., Dragneva R. Op. cit.; Gorodnichenko Y. Op. cit.

[11] См.: Azarkan E. Slovenian, Croatian and Bosnian Independence Struggles and Dissolution of Yugoslavia // Journal of Human Sciences. 2011. Vol. 8. No. 2. P. 52–91; Dahlman C., Tuathail G.Ó. Op. cit.; Hansen L. Security as Practice: Discourse Analysis and the Bosnian War. L.: Routledge, 2006. 288 p.

[12] Antezza A., Frank A., Frank P. et al. Op. cit.

[13] См.: Bosse G. Values, Rights, and Changing Interests: The EU’s Response to the War Against Ukraine and the Responsibility to Protect Europeans // Contemporary Security Policy. 2022. Vol. 43. No. 3. P. 531–546; Kirsch W. The Distribution of Power Within the EU: Perspectives on a Ukrainian Accession and a Turkish Accession // International Economics and Economic Policy. 2022. Vol. 19. No. 2. P. 401–409.

[14] Krickovic A., Pellicciari I. From Greater Europe to Greater Eurasia. Status Concerns and the Evolution of Russia’s Approach to Alignment and Regional Integration // Journal of Eurasian Studies. 2021. Vol. 12. No. 1. P. 86–99.

[15] КНДР с 1956 г. имела статус наблюдателя в СЭВ.

[16] См.: Bach Q. Soviet Aid to the Third World. Hove: Book Guild Ltd, 2003. 174 p.; Zubok V.A. Failed Empire. The Soviet Union in the Cold War from Stalin to Gorbachev. Chapel Hill: The University of North Carolina Press, 2007. 504 p.

[17] См.: Bach Q. Op. cit.; Pellicciari I. Re-Framing Foreign Aid History and Politics. From the Fall of the Berlin Wall to the Covid-19 Outbreak. N.Y., L.: Routledge. 2022. 170 p.

[18] Kobayashi Y., Heinrich T., Bryant K.A. Public Support for Development Aid During the COVID-19 Pandemic // World Development. 2021. Vol. 138.

[19] См.: Chohan U.W. Coronavirus & Vaccine Nationalism. CASS Working Papers on Economics & National Affairs // Social Science Research Network (SSRN). 16.01.2021. URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3767610 (дата обращения: 10.02.2023); Fidler D.P. Vaccine Nationalism’s Politics // Science. 2020. Vol. 369. No. 6505. P. 749; Pellicciari I. The Poor Donor and the Rich Recipient. Foreign Aid and Donor’s Competition in the Covid-19 Era. In: S.J. Trošić, J. Gordanic, A. Amal et al. (Eds.), International Organizations and States’ Response to Covid-19. Belgrade: Institute of International Politics and Economics, 2021. P. 265–277.

Украина. Босния и Герцеговина. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 марта 2023 > № 4313655 Игор Пелличчиари

Ловец истории

мне отпущена огромная длинная жизнь

Александр Проханов

Мне отпущена огромная длинная жизнь. И время моего проживания в мире кажется мне непрерывным. Световод моей жизни от рождения к смерти непрерывно тянется, пропуская сквозь себя потоки моих жизненных энергий, моих жизненных коллизий, бесчисленную череду потрясающих по своей яркости и неповторимости событий.

Но эти непрерывность и единство световода являются иллюзорными. Случаются перепады, разрывы, когда твоя судьба словно останавливается, замирает, и ты пребываешь в безвременье, которое длится, быть может, секунду. Когда случаются перебои сердца, и твоя жизнь перескакивает из одного времени в другое, а другое — в третье, в четвёртое. И трудно уловить, когда случается этот перебой: то ли прочитан над тобой восхитительный стих? Или луч солнца упал на розовую колокольню? Или во сне, когда в ночи набрасывается на тебя безымянное чудовище и начинает терзать когтями? И ты просыпаешься наутро другим человеком.

Таких периодов в моей жизни теперь, когда она завершается, я мог бы насчитать пять или шесть. И первый из них — это моё восхитительное детство, которое я провёл с мамой и бабушкой в Москве, в Тихвинском переулке, напротив колокольни старой разрушенной церкви.

Мой отец погиб в 1943-м под Сталинградом в ночь перед Рождеством, и всю мою огромную жизнь в рождественскую ночь я стараюсь представить себе, как отец с трёхлинейкой бежал по заснеженной сталинградской степи. Он упал, и в его раскрытых глазах замерзали слёзы.

Тогда, в раннем детстве, я ощущал смерть отца как горе, по материнским плачам: когда она говорила об отце, у неё дрожали губы. Её слёзы для меня были невыносимы.

В 1944 году мама повела меня в Парк культуры, где на набережной была развёрнута трофейная выставка. На неё свезли немецкие пушки, транспортёры, зенитки, танки. Я помню немецкий танк — страшный, чёрный, в ржавой окалине, с огромной дырой в башне. Эту пробоину оставил русский снаряд, оплавив броню, и я помню белый серебряный блеск этой брони среди чёрного грязного металла башни. Глядя на эту пробоину, я испытывал радость, удовлетворение, понимая, что существует сила, отомстившая за отца.

Однажды бабушка привела с рынка двух военных, приехавших с фронта в отпуск. Их усадили за наш круглый стол, накормили обедом. После окопов и блиндажей им нравился наш уютный красивый дом. В благодарность за гостеприимство они положили на стол тряпичный кулёк, развернули тряпочку, и там был немецкий крест, чёрный, с серебряной каймой, со свастикой в центре. И нагрудный знак — венок из дубовых листьев, перечёркнутый карабином. С тех пор этот трофейный крест — в моей семье, и я думаю, быть может, он снят с того, кто убил моего отца.

В детстве я был окружён прекрасной роднёй: бабками, дедами, тётками — это огромный род, который уцелел после всех напастей, расстрелов, лагерей, бегства за границу. Но всё, что уцелело и осталось здесь, в России, окружало меня, наполняло любовью и силой. Когда я читаю Чехова или Бунина, в их героях нахожу и угадываю черты моей родни. Иногда эти черты, очень слабо, проскальзывают в героях Толстого.

Есть тонкие переходы, когда чувство семьи переливается в чувство рода, а чувство рода переливается в ощущение народа — огромного, безымянного, бесконечного, из которого ты появился на свет и который тебя примет обратно, когда настанет пора "приложиться к народу своему".

В моём детстве было множество впечатлений, которые сопутствуют мне во всей моей долгой жизни. И одно из таких впечатлений — это Сталин на Мавзолее. Мальчиком, затесавшись в колонны демонстрантов, я прошёл по Красной площади среди шаров, знамён, транспарантов, грохочущей музыки. И когда на мгновение разомкнулась колонна, я увидел на Мавзолее Сталина. Теперь он мне кажется миражом, который появился среди розового и голубого на один только миг, а потом колонна сомкнулась и унесла меня дальше по Красной площади к Василию Блаженному. Это была встреча со Сталиным. И, встретившись с ним тогда, я уже больше не разлучался.

Я помню каждый предмет, каждую безделушку на дедовском огромном столе под зелёным сукном. Хрустальные кубы чернильниц, бронзовые подсвечники в виде медведей, карабкающихся наверх по деревьям. Помню запах книг, когда я раскрывал наш старинный книжный шкаф с фамильной библиотекой. Так пахли подшивки журналов "Весы", "Аполлон", дореволюционные собрания сочинений Гоголя, Лермонтова.

И среди множества этих звуков, запахов, цветов, голосов, огорчений и радостей детства всегда со мной была разрушенная колокольня Тихвинского храма, которая смотрела на меня сквозь окно, наблюдая за мной. И весной — розовая, с крохотными деревцами на кровле, окружённая голубиными стаями, и в осенних дождях — сумрачная, серая, затуманенная, и лунными зимними ночами — под шапкой снега, она знала обо мне всё. Смотрела на тетрадки, где я выводил неумелые каракули, на листы бумаги, где я писал свои первые наивные стихи. Она смотрела на мёртвую бабушку, которая лежала на огромном дедовском столе. Эта колокольня была моей наставницей, молчаливой попечительницей. Она взращивала меня, и, быть может, многому, чем я владею, я научился у неё, у моей любимой Тихвинской колокольни.

Случайности играют переломную роль в судьбе человека. Случайность — это препятствие, на которое натыкается жизнь и меняет своё русло. Моя жизнь усеяна случайностями, иногда прекрасными, иногда — ужасными.

Юношей я смотрел в открытую форточку, в которой трепетал и струился студёный апрельский воздух, и в этом воздухе в форточке возникали ревущие сверкающие самолёты, летящие на парад. С каждым годом эти эскадрильи становились всё больше, самолёты — всё грандиознее и прекраснее. Это побудило меня поступить в авиационный институт, стать радиоинженером, и я начал конструировать противотанковые ракеты.

Случайностью была болезнь мамы, которая с группой архитекторов собиралась поехать на экскурсию в Псков. Она уступила мне своё место, и я случайно на первом курсе авиационного института попал в Псков, который стал для меня чудом. Это чудо было голубое, белое и ослепительное. Голубыми были цветущие поля льна, озёра и реки. Белоснежными были восхитительные псковские церкви. Ослепительными и чудесными были люди, с которыми я подружился в Пскове.

Все они были гораздо старше меня, они уцелели в войне. Раненые, оглушённые, они вернулись, чтобы жить, творить, восполнять своей жизнью и творчеством ужасные траты войны. Это были люди возвышенного и восторженного миросознания, это были люди русского ренессанса. Реставраторы разрушенных храмов Скобельцын и Смирнов. Чудесный однорукий Гейченко, воссоздавший пушкинское Михайловское. Гроздилов — археолог, что искал в Пскове берестяные грамоты. Творогов — знаток древних рукописей и собиратель дворянских библиотек. Они приняли меня в свой творческий круг, своими жизнями, поступками, наставлениями учили и пестовали меня. И по сей день я благоговею перед их могилами.

Помогая моим друзьям-реставраторам, я обмерял церковные развалины, и на стенах этих развалин читал намалёванное чёрным: "Мин нет".

В старой кузне я помогал кузнецу ковать подковы, держал клещами алый кусок железа, а кузнец мял его ударами молотка, вышибая искры. А за стенами кузни, привязанный ремнями, стоял жеребец, при каждом ударе вздрагивая огромным фиолетовым оком.

С археологами я раскрывал уложенный камнями жальник — древнее погребение, и под цветущими травами, из влажной земли, из глубины всплывал скелет усопшей женщины: её череп, полный земли, с бронзовым височным кольцом, её хрупкие кости, которые когда-то были прелестным телом, гулявшим среди трав и ручьёв.

В храме Псково-Печерского монастыря я впервые поцеловал из рук священника большой медный крест и ощутил сладость этого поцелуя.

Каменная кровля разрушенной церкви поросла травой. В этой траве росла земляника. На кровле церкви появилась девушка. Её темные волосы блестели, как стекло. У неё были румяные щёки, и она ела землянику. Глядя на неё, я вдруг увидел преображение мира: вода в озере стала ослепительно-синей, как одеяние на ангелах рублёвской "Троицы", трава стала изумрудной. Мои глаза обрели неведомую зоркость, и я увидел каждую красную ягоду земляники под ногами девушки, а сама она стала драгоценной, восхитительной и любимой.

Псков одарил меня первой любовью. Одарил мужской возвышенной дружбой. Одарил русской святой красотой. 65 лет назад я приложился к иконе, имя которой Псков. С тех пор каждый год я приезжаю в Псков, чтобы вновь приложиться к этой иконе.

В юности я заболел странным недугом. Этим недугом явилась потребность изображать всё, что я видел: радугу в хрустальной чернильнице на моём столе, горький запах клейкой тополевой почки, прилипшей к моей ладони, звуки голосов мамы и бабушки, которые я слышал сквозь неплотно прикрытую дверь. Этот недуг разрастался с годами и превратился в болезнь писательства — стремление изобразить окружавший меня мир, перенестись в него, покинуть реальность и жить в изображённом мною мире.

Всю мою жизнь я занимаюсь писательством и переношу явления внешнего мира в мир моих романов, искусственно созданный. И я не ведаю, какой из этих двух миров является подлинным и где подлинный я сам: из плоти и костей, живущий в этом внешнем громадном мире, или тот, прозрачный, как мираж, что блуждает в лабиринтах моих романов, населяя искусственный, созданный в моём воображении мир.

Эта потребность писать стала столь велика и неотступна, что я бросил мою военную инженерную профессию, бросил Москву, родных, прежних друзей и знакомых и уехал в деревню — подмосковное Бужарово, где стал лесным объездчиком. И три года прожил в русской деревне, работая лесником среди русской природы. Наблюдал, как зелёные леса становятся золотыми. Как на прокалённую чёрную морозную землю падает первый снег, как бушуют в полях метели, и над крышами изб горят стоцветные небесные светила. Как выступают из-под снега белые и голубые подснежники, и в тёплом вечернем небе над кромкой леса летит тёмно-красный вальдшнеп.

Под моим началом было пять лесников, все старше меня, все умнее и многоопытнее. Все — неповторимо русские, деревенские, такие же, какими были их отцы и деды — русские крестьяне, среди которых я, городской юноша, вдруг оказался. И которые мне, городскому юноше, открыли могучую, полную трудов и горестей восхитительную русскую жизнь, ту, которая вдруг заставляет человека восклицать: "Я — русский! Какой восторг!"

Я жил в крохотной избушке, за печкой, где умещались кровать и стол, за которым я сидел и писал мои первые рассказы и повести. С хозяйкой тётей Полей мы играли в карты, пели русские песни. Когда случались морозы, она шла в сарай, снимала с насеста замерзающих кур, приносила в избу, чтобы они не застыли, я спускал их в подпол, и ночью из подпола вдруг начинал петь петух. Сквозь сон я слышал его глухие подземные крики и понимал, как устроена земная жизнь, в центре которой, в самой сердцевине Земли, живёт и поёт петух.

Тётя Поля была моей Ариной Родионовной, которой я читал свои первые рассказы. Из вечера в вечер она рассказывала мне свою долгую жизнь, где был суровый неведомый мне муж, почившие в младенчестве дети, немецкие танки на деревенской улице, от грохота которых рассыпались кровли. О чуде Пресвятой Богородицы под Москвой, которая вдруг явилась и погнала немцев прочь от столицы. О Ново-Иерусалимском монастыре, земли вокруг которого носили имена евангельских гор, селений и рек. Здесь были Фавор, река Иордан, Геннисаретское озеро и Гефсиманский сад.

Я носился по лесам и полям на своих красных охотничьих широких, как лодки, лыжах, не задумываясь, что ношусь по местам, где ступала нога Христа. Ношусь по лесам и деревенским околицам, где лёг костьми священный парад 1941 года, с Красной площади ушедший воевать под Волоколамск и под Истру.

Однажды в лесной глуши, среди осин и берёз я наткнулся на остов немецкой штабной машины, у которой не было ни мотора, ни приборов, ни сидений, а только чёрный ржавый каркас. Из этого каркаса вырастала в небо огромная берёза. Я вдруг подумал, что вся немецкая армия — и этот "Мерседес", и танки, и пушки, и оружейный ствол, убивший моего отца, — натолкнулись на эту берёзу, и берёза подбила их всех, остановила и погнала обратно.

Я не знаю, сохранился ли по сей день остов "Мерседеса" или его источили русские мхи и лишайники, съели русские муравьи. Но сегодня, когда Запад снова грозит нашествием, я вспоминаю этот "Мерседес" и эту берёзу.

Однажды на опушке леса я встретил художницу, которая масляной краской нарисовала пейзаж. Эта художница стала моей женой. И в последующие годы, когда ещё не родились мои дети, мы странствовали с женой по Русскому Северу. Я собирал волшебные русские песни, она рисовала поморов, которые доставали из бирюзовых вод огромных, сверкающих, как зеркала, рыбин. Мы привозили в наш московский дом старомодные домотканые юбки, алые сарафаны, холщовые полотенца с малиновыми вышивками, где скакали кони, сидели на ветвях волшебные птицы и распускала ветви Берегиня — древо русского познания добра и зла.

…Я знал и мог спеть сто русских народных песен, видел столько русских монастырей и храмов, перечитал столько древнерусских грамот и летописей, я так любил жену и детей, так чувствовал русскую природу и неисповедимость русских дорог, что однажды мне явился ангел. Это было на Оке, в заливных лугах под Лопасней. Он встал передо мной из раскалённых трав, из кипящих серебряных вод — огромный, поднебесный, напоминавший столп света. Он поднял меня на руках, вознёс над миром, показал мне мир со всеми океанами, материками, островами и произнёс какое-то слово. Я не мог понять, что это за слово. Но оно было огромным, прекрасным и всеобъемлющим.

Ангел был могущественным. Но это могущество было могуществом любви и красоты. Мгновение он держал меня на руках и опустил на землю. После этого я живу как человек, увидевший ангела. Быть может, в этого ангела превратилась старая тихвинская колокольня или та берёза, пронзившая остов немецкой штабной машины. Но этот ангел рассказал мне, что есть бесконечная, благая, восхитительная жизнь, где нет бед, уродства, тьмы, а одна красота и любовь и где нет смерти.

Я пустился в странствия. Кем я только ни был, чем ни занимался! В геологической партии с радиометром в руках среди тувинских красных багульников я искал уран. В Хибинах среди синих полярных снегов водил караваны туристов, наблюдая вечернюю светомузыку гор. Я был поводырём слепых, был их глазами, рассказывая о красотах русских храмов и русских озёр.

Тогда же я опубликовал мои первые рассказы в провинциальных газетах. И вдруг — о, чудо! Меня пригласила самая влиятельная, самая высоколобая, самая экстравагантная газета тех лет — "Литературная газета", чтобы я украсил её чопорные чёрно-белые аналитические материалы своими расписными, как палехские шкатулки, очерками о народных искусствах и промыслах. И, оказавшись в этой газете одиноким чудаком, сказителем и скоморохом, я вдруг попал на Даманский во дни кровавого советско-китайского конфликта.

Там была Уссури ещё подо льдом, где гремели могучие воды. Были далёкие рыжие сопки на китайском берегу в неопавших дубах. Были кровавые лёжки на снегу, где лежали раненые и убитые советские пограничники. Были сгоревшие бэтээры с пробоинами и красные кумачовые гробы, где лежали недвижные, с заострившимися носами убитые пограничники.

На вертолётах к ним доставили матерей, и те вбегали в палатку, где стояли гробы. Искали среди мертвецов своих сыновей, падали на них и рыдали. "Коля, Коленька, мой родный сыночек, да какой же ты стал большой! Так, что и в гробик не влазишь…" "Петя, Петенька, мальчик мой дорогой, а наша собачка Жучка пятерых щенков родила…" Они причитали, падали без чувств, солдат выливал на них из жестяной кружки ледяную воду. Они приходили в себя и снова рыдали над гробами.

И я понял, что именно так рыдали над гробами своих сыновей и мужей все русские женщины на протяжении всех неоглядных русских веков. Что русская история — это не только та, что связана с народными песнями, монастырями и сказаниями. Но русская история — вот она, здесь, сейчас, на этой приграничной заставе, залитой кровью, где всё дышит большой и ужасной войной.

И там, с Даманского, опубликовав в газете мой приграничный репортаж, я начал другую жизнь. Из мира исторических мечтаний, воспоминаний и упований, из восхитительных суждений историков и поэтов я кинулся в окружавший меня грохочущий мир советской цивилизации, могучей советской техносферы, пленявшей меня, писателя, своими фантастическими образами. Эти образы отсутствовали в современной литературе, где господствовали "деревенщики", тосковавшие по уходящей русской деревне, или городские писатели-трифонианцы, скорбевшие по разгромленной Сталиным ленинской большевистской элите. Мне хотелось описать новую реальность, используя для этого новую, создаваемую мною эстетику.

В Воронеже на авиационном заводе я видел, как строится первый в мире сверхзвуковой пассажирский самолёт Ту-144 — белоснежный остроклювый журавль. Распахивались ворота грандиозного цеха, самолёт из сумерек выкатывал на солнце и взмывал в голубое небо.

На угольных карьерах работали громадные шагающие экскаваторы, вгрызаясь стальными фрезами в угольные пласты, кроша победитовыми зубьями хрустящий уголь. И мне казалось, что в этих сверкающих чёрных кусках шелестят первобытные папоротниковые леса, летают громадные черноглазые стрекозы.

На Мангышлаке, в городе будущего — Шевченко, я видел возводимые среди пустыни восхитительные дома и атомную станцию на берегу Каспийского моря с опреснителем, похожим на сверкающего, в блестящих доспехах рыцаря. Мы закладывали в каменистую почву взрывные шашки, микровзрывы выламывали в камне лунки, мы насыпали в эти лунки привезённую с материка плодородную землю, сажали яблони. Я подносил трубку, из которой била опреснённая атомной станцией вода, поливал землю. Пила земля, пила яблоня, пил я, припадая губами к студёной воде.

Я видел пуски исполинских ТЭЦ, когда нажатие рубильника заставляло вращаться громадные турбины и вся степь вокруг разбегалась бриллиантовыми ночными огнями.

Я плыл по туркменскому каналу, куда из пустыни на водопой приходили верблюды. В сибирской тайге я видел строительство великих комбинатов, видел, как от Тынды на восток ложатся первые рельсы Байкало-Амурской магистрали.

Я видел, как строится моя страна, как возводятся на ней заводы и гидростанции, зарождаются новые города на Оби и целинная степь покрывается золотыми, до горизонта, хлебами, среди которых, словно красные корабли, плывут самоходные комбайны. Я чувствовал динамику страны, динамику советской жизни, её новизну и величие и слышал одряхлевшие, мёртвые, набившие оскомину слова идеологических постулатов, звучавших с трибун съездов и в передовицах партийных газет.

Мне казалось, что для новой рождающейся технократической советской реальности нужны другие слова и образы, в ней возникают другие смыслы, и эти смыслы связаны с чем-то высоким, необъятным, манящим из будущего, с тем, что позднее назовут космическим мышлением, философией Николая Фёдорова с его "общим делом" и учением о бессмертии.

…Мирная, гражданская техносфера, которую я постигал и изображал, постепенно расширялась и превращалась в техносферу военную. Так вышло, что я был единственным советским писателем, кому удалось описать советскую атомную триаду.

На бомбардировщике Ту-16 я поднимался с аэродрома в Орше, с грузом ядерных бомб летел в сторону Германии, и на штурманских картах значилась цель, которую мы должны были поразить, — немецкий город Целле, мощный промышленный и транспортный узел.

На атомной подводной лодке я уходил из заполярной базы в Гремихе. Моряки называли Гремиху городом летающих собак, ибо зимой здесь были такие бураны, что они поднимали в воздух собак и переносили на сотни метров.

В Белоруссии под городом Лида я посещал стратегическую ракетную часть засекреченных в ту пору "Тополей" и с тяжёлой кавалькадой машин, перевозивших ракеты, двигался по ночным дорогам под звёздами, меняя дислокацию, приближаясь к той точке, откуда был возможен пуск межконтинентальной ракеты по американским городам.

В этих поездках мне хотелось описать ощущения человека, погружающегося в ракетную шахту, где пахло маслами, лаками, кислотными и сладкими запахами ракетного топлива. Я знал, что ракета — живая. Она живёт, дышит и терпеливо ждёт той минуты, когда вырвется из шахты в огромных клубах огня и полетит через океаны.

Погружаясь в подводной лодке, я вдруг начинал испытывать странную сонливость. Моряки объясняли мне, что такое бывает с непривычки у человека, помещённого в ограниченное пространство, где много металла и мало кислорода. Участвуя в военно-морских манёврах, когда с авианосца поднимались штурмовики вертикального взлёта и уходили в туман бомбить неведомые цели, я чувствовал громадное напряжение мира, который сжимался, как стальная пружина. От этого сжатия хрустели континенты, трепетали народы, и мир, затаив дыхание, ждал, когда с чудовищным свистом начнёт распрямляться эта пружина.

Государство открывало мне свои глубинные и потаённые сферы. Мне удавалось увидеть то, что не могли видеть другие, побывать там, где не бывал советский писатель. Злые языки говорили, что я разведчик, что выполняю задания ГРУ, что мои материалы в "Литературной газете" есть утончённая форма милитаристской пропаганды. Я никогда не был в партии. И моего имени вы не найдёте в картотеках ГРУ или КГБ. Государство видело во мне государственника и открывало мне свои катакомбы. И я благодарен моему государству. Ни разу во вред ему не воспользовался добытыми мною знаниями. Это были знания художника, умевшего описать воздушный бой реактивных самолётов или ночную тревогу на военном аэродроме, когда в сумерках к самолётам бежали экипажи и в бомбовом отсеке при свете фонарей подвешивали ядерные заряды.

Я был государственником, воспевавшим силу русского оружия, за что недоброжелатели прозвали меня "соловьём Генерального штаба".

Это были не экскурсии, не развлечения, это были рабочие поездки писателя. Я врывался в неведомую мне сферу, иногда со сверхзвуковой скоростью, пронзал первый, труднопроницаемый, слой явлений, погружался в их глубину, в их гущу, осваивал их, искал в их хаосе, в их турбулентном движении порядок, метафору, искал героев моей будущей книги.

Я писал мои книги. Как пахарь идёт вслед за конём, вспарывая плугом плотную землю, извлекая из неё клубни и коренья, так я извлекал из жизни мои книги. Эти книги отмечают мой путь, они — верстовые столбы моей жизни, совпадающей с жизнью страны и народа. Позднее, когда ко мне приходило понимание высших смыслов, эти книги отмечали мой путь в мироздании.

Я жил в истории. Я жил в историческом времени. Я сам был историческим временем, был историей. История убегала вперёд, неудержимо мчалась, ускользала от меня, я стремился её нагнать, я расставлял ей ловушки. Мои романы — это ловушки, куда залетала пойманная мной история. А потом вырывалась из этих ловушек и мчалась дальше, пока не попадала в новую расставленную мною западню.

Я был охотник за историей, или, быть может, история охотилась за мной. И было неясно, кто — дичь, а кто — охотник.

Однажды передо мной явилась боевая колесница. Это была та двуколка, на которой стоял Ахилл, управляя бешеными лошадьми, проносившими его под стенами Трои. Я ступил на неё и стал "певцом боевых колесниц". И начались мои войны, скитание по войнам, охота за войнами.

Возвращаясь из Донбасса, двигаясь по раздавленным колеям там, где случился Иловайский котёл, и в полях всё ещё темнели груды сожжённых украинских самоходок, я решил подсчитать, сколько войн довелось мне повидать, сквозь какие горящие сады и падающие города было дано промчаться.

Этих войн было 16 или 17. И первая из них — те бои на Даманском, когда на талом снегу лежал убитый китаец, с его простреленной головы упала меховая собачья шапка, и из собачьего меха смотрела на меня красная звезда. Это был ошеломляющий опыт: на Даманском я видел, как одна красная звезда стреляет в другую.

И вторая схватка — у озера Жаланашколь, на границе Казахстана у Джунгарских ворот. Я сидел на склоне одинокой каменной сопки, где недавно шёл бой. По другую сторону сопки два дня на солнце лежали китайцы, пробитые пулемётами. Они страшно распухли, превратились в великанов. Казалось, эти великаны шевелятся: они были покрыты большими зелёными мухами. Из степи на трупы слетелись вороны, били клювами мёртвую плоть. И мухи тёмным роем, снявшись с мертвецов, перемахнули кромку горы и облепили меня. Мне было страшно смахнуть их с лица, страшно раздавить, ибо в каждой была капелька трупного яда.

Афганистан. В моём платяном шкафу среди стареньких вещей всё ещё хранится панама, выгоревшая на афганском солнце.

Я попал в Афганистан в первые дни после ввода войск, когда в коридорах дворца Амина всё ещё плавал дым от недавнего штурма, на лестницах валялись кровавые бинты и кольца гранат, на полу президентской спальни лежал огромный замусоленный бюстгальтер, а резная золочёная стойка бара была рассечена автоматной очередью, той, что убила Амина.

За годы афганской войны много раз мой самолёт, перелетая заснеженные горы, приземлялся в кабульском аэропорту, и военная машина уносила меня в районы боевых действий.

В ущелье Саланг, по которому из Союза шли колонны наливников, тянулись боеприпасы, снаряды и бомбы, моджахеды спускались с гор, устраивали засады, и горящие наливники падали на дно ущелья, шипели и гасли, омываемые горной рекой.

В пустыне Регистан у пакистанской границы с красными марсианскими песками я уходил с группами спецназа — охотниками за караванами. Бежал, задыхаясь, из-под винтов вертолёта вслед за автоматчиками к верблюжьему каравану, где стояли худые, коричневые от солнца погонщики. На горбах верблюдов висели полосатые сумки с поклажами, и солдаты вонзали в них шомпола в поисках оружия и боеприпасов.

Я видел, как истреблялась Муса-Кала — гнездовье муллы Насима — и белые мечети, золотистые дувалы, цветущие сады и поля сносились огнём артиллерии, ударами вертолётов, пикирующими штурмовиками. Потом, когда вместо цветущего кишлака потянулось огромное вялое облако копоти, из этой копоти бежали собаки с перебитыми лапами и обожжённой шерстью. В Герате среди лазурных изразцовых мечетей я продвигался с колонной бронетехники в мятежный район Деванча, и фугасы рвали катки боевых машин разминирования, а БМП, разведя пулемёты и пушки "ёлочкой", продвигались по узкой улочке, поливая стены огнём.

Их было множество, этих поездок в Афганистан. Было множество прекрасных отважных людей — солдат, офицеров, генералов, командующих 40-й армией, которые сражались в предгорьях Гиндукуша за интересы Красной империи. 40-я армия была великая и трагическая. Она была оболгана и оклеветана либеральными политиками, пришедшими к власти вслед за Горбачёвым и Ельциным.

Я покидал Афганистан с танковым полком. Я ухнул внутрь танка, после нескольких бессонных ночей проспал всю дорогу, пока полк на высоких скоростях мчался по бетонке от Герата до Кушки, и очнулся, когда мы перешли границу. Там, на советской территории, нас не встречал президент. Нас встречали туркмены с арбузами. Арбузы раскатали по столам, рубили на куски штык-ножами. И солдаты, изнурённые походом, жадно ели сладкую мякоть. Я запомнил худые, обгорелые на солнце солдатские лица и красную сочную мякоть, в которую впивались белые солдатские зубы.

В Никарагуа вместе с отрядами сандинистов я продвигался мимо вулкана Сан-Кристобаль, изумрудно-зелёного, с перламутровым облачком на вершине кратера, мимо маленького посёлка Синко-Пинос, затерянного в сосняках, к приграничному городку Сан-Педро-дель-Норте. За посёлком у ручья начинался Гондурас, оттуда в Никарагуа вторгались отряды контрас, и шли непрерывные стычки, схватки на дорогах. Отряды сандинистов с тяжёлыми тюками на спинах, где находились оружие и взрывчатка, переходили границу, углублялись в Гондурас, проходя по болотам к Сальвадору, где на вулкане Сан-Сальвадор сражались повстанцы Фронта Фарабундо Марти. На границе шли бои, и убитого гондурасца привязали за ноги к лошади, волокли по улицам Сан-Педро-дель-Норте, а вдовы сыпали на мертвеца ворохи печной золы и плевали.

На старом "Дугласе" я улетал из Манагуа на Атлантическое побережье, где сандинисты сражались с мятежными индейцами мискитос. И на берегу Рио-Коко в городке Вастан, безлюдном, откуда убежали все жители, я слышал, как в ночи по улицам топочет табун осиротевших, лишившихся хозяев лошадей. Их ржанье и топот влетали в открытые окна казармы. Сандинисты жгли в казармах костры, изгоняя ядовитых комаров, задыхались в дыму и кашляли. Кашель солдат, ржанье лошадей и одинокий выстрел в ночи — всё это помню по сей день в заснеженной зимней России.

В Кампучии вьетнамские солдаты подсаживали меня на трофейный американский транспортёр, захваченный под Сайгоном. На броне транспортёра всё ещё виднелась белая звезда — эмблема американской армии, которую не сумели соскоблить вьетнамцы. Мы двигались в джунглях, и я подружился с вьетнамцем, который воевал тридцать лет: сначала с французами, потом с американцами, а теперь и с красными кхмерами. Мы пили жидкий чай у дороги, у которой высился алебастровый, посечённый осколками слон с отрубленным хоботом.

В Анголе вместе с советскими офицерами я посещал ангольские бригады, которые сражались с южноафриканским батальоном "Буффало". Ангольцы пригласили меня на свою праздничную демонстрацию в центре Луанды. По площади прокатилась процессия грузовиков с фанерными космическими кораблями, деревянными плотинами электростанций, бутафорскими домнами и самоходными комбайнами. С трибун за парадом наблюдали президент и его окружение, все в камуфляже, строгие, грозные — руководители воюющей страны.

Вечером на праздничный приём на берегу ночной лагуны в сверкании прожекторов явились те, кого я видел днём на трибунах. Мужчины были в смокингах, с галстуками-бабочками, а их жёны усыпаны бриллиантами. И я, нахватавшись виски, единственный белый, пригласил на танец жену какого-то министра. Мы танцевали с ней вдвоём среди молчаливых нелюбезных гостей, и я видел, как на чёрной замшевой шее женщины сверкает бриллиант.

В подземном партизанском городе на границе с Намибией вместе с намибийским вождём Сэмом Нуйомой мы пели песню "Этот День Победы порохом пропах". Я видел, как в подземном госпитале лечат раны вернувшимся из партизанского рейда бойцам, как на учебной площадке готовят диверсантов, подрывающих железнодорожные пути и высоковольтные вышки. А в оружейной мастерской, где чинилось и ремонтировалось изношенное в боях оружие, я видел автомат Калашникова: его берёзовый приклад и цевьё истлели, и их одевали в драгоценное африканское дерево — чёрное и красное.

Начальник штаба — огромный бородатый намибиец Питер Наниемба, похожий на чернокожего Льва Толстого, — подарил мне трофейный нож, снятый с убитого солдата из батальона "Буффало".

В Мозамбик летели из ЮАР маленькие самолёты с диверсантами и взрывчаткой. Они садились на аэродромы подскока. Эти аэродромы минировали кубинцы. Самолёты приземлялись и тут же взрывались.

Я плыл на военном катере по Лимпопо — ленивой жёлтой реке. На берегу шли бои и горели тростниковые хижины. На воронёный ствол пулемёта присела разноцветная птица. Я вдруг подумал, что это душа моего отца, прилетевшая из сталинградской степи проведать сына, плывущего по Лимпопо к океану.

В Эфиопии, где шли жестокие бои в Эритрее, я посещал лагеря беженцев. На бестравной горячей земле под огненным солнцем за изгородью из колючей проволоки толпились люди. Худые, похожие на скелеты, в грязных набедренных тряпках. Женщины с пустыми грудями, у которых на руках умирали голодные младенцы. Я вошёл в эту толпу, смотрел на множество страдающих тоскливых глаз, и с этих больных коричневых тел прыгали на меня блохи, впивались в мою сытую, сильную плоть, и я чувствовал, как блохи жалят меня.

А за оградой лагеря лежали груды камней, над которыми стеклянно трепетал воздух. Под этими камнями лежали мертвецы и медленно испарялись на солнце.

…На Средиземном море я ходил на кораблях Пятой эскадры, которой командовал замечательный морской офицер, контр-адмирал Валентин Селиванов. В эту эскадру сходились корабли Черноморского, Балтийского, Северного флотов, а иногда и доплывали корабли Тихоокеанского флота. Корабли складывались в эскадру, которая противодействовала Шестому американскому флоту.

Туманилась стальная гора американского авианосца "Саратога", за ней на катере двигались наши разведчики и совком вычерпывали из моря упавший с авианосца сор — нечистоты, бумажный хлам, где могла таиться бесценная информация о жизни экипажа, именах офицеров, их адресах в американских штатах.

Крохотный кораблик, замаскированный под рыбацкую шхуну, был насыщен электроникой и локаторами. Он следил за тем, как из Израиля подымались еврейские бомбардировщики "Кфир", шли на бреющем полёте над морем в сторону Ливана, где в долине Бекаа шли бои израильтян и ливанцев. Советские зенитно-ракетные полки, стоявшие в долине Бекаа, ждали приближения самолётов. Кораблик с моря засекал их полёты, выдавал координаты зенитчикам ракетных полков, и когда израильские самолёты взмывали и готовились нанести бомбовый удар, они напарывались на ракеты. Эти локальные войны, как язвы, горели на всех континентах. Они множились, загорались и гасли, и в них таилась угроза гигантской войны, готовой угробить мир. Я чувствовал этот тугой, протянутый над континентами канат, на котором танцевало и балансировало человечество, готовое сорваться, упасть и разбиться.

Мои романы были свидетельствами этих малоизвестных войн. В них я укрощал и гасил эти войны. Так гасят о живое тело папиросы.

Я был всегда с моим государством — в часы его триумфов и поражений. На космодроме Байконур я видел, как высилась в небо гигантская белоснежная колонна — ракета "Энергия" — и к ней прилепился челнок "Буран", похожий на бабочку бражника. Как ринулась вверх эта громада, сотрясая землю реактивной струёй огня. Бабочка облетела земной шар, совершила в космосе волшебный кувырок, как это делают восхищённые своим полётом голуби. Челнок опустился на землю, и конструкторов, создавших эту дивную ракету и восхитительный космический корабль, подбрасывали на руках. А я подходил к "Бурану" и касался рукой белой термоизоляции, которая была ещё тёплой, нагретой от соприкосновения с космосом. Я вдыхал запах, который источал "Буран", и это был запах космоса.

На ядерном полигоне в Семипалатинске я видел, как взрывается термоядерный заряд. Гора, куда был заряд помещён, вдруг дрогнула, поднялась на дыбы, а потом осела, опустилась, словно ей перебили поджилки, и над горой затуманился рыжий горячий воздух. Этот удар пролетел по земной поверхности и шарахнул меня по ногам, будто ударили по ним стальным двутавром. Толчок облетел землю, и меня снова качнуло.

Когда взорвался четвёртый блок в Чернобыле, я был там, на месте аварии. Вместе с шахтёрами Донбасса, которые пробивали штольню под четвёртый блок, оседавший, готовый прожечь своим раскалённым ядовитым углём бетонную пяту, я уходил в штольню и касался руками этой пяты, и мне казалось, что я, как кариатиды, удерживаю чудовищный огненный столп.

На вертолёте я поднимался над четвёртым взорванным блоком и сверху заглядывал в ядовитое гнилое дупло, из которого точились дымные яды. Там, на этом вертолёте, я получил двойную дозу радиации. А когда дезактивировали соседний третий блок, на который свалилась груда радиоактивных обломков урана и графита, я вместе с отрядами химзащиты мчался по этому залу с веником, в жестяной совок стряхивал ядовитые частицы и стремился назад, выбрасывая их в контейнер для мусора. Я пережил такое напряжение, что бахилы мои хлюпали от пота.

Я писал об этом очерки и романы и казался себе колоколом на башне вечевой, гремящим во дни торжеств и бед народных.

Главная беда, свалившаяся на моё государство, на мой народ и на меня лично, — это перестройка, фантастическое явление, когда государство превратилось в скорпиона, жалящего себя. Крушилось всё, что добывалось страной в величайших трудах и победах. Рушилась громада советской цивилизации. Уничтожались имена и святыни. Громились репутации. Падали памятники. Уничтожалась великая армия. Закрывались фантастические заводы. Американские гильотины рубили ещё действующие советские подводные лодки. Враги государства сидели в Кремле, в министерствах, в штабах, на телевидении, в книжных издательствах. На меня сыпался этот чудовищный камнепад. И я видел, как мой народ побивается камнями перестройки.

Я был известным в ту пору журналистом и писателем, лауреатом множества премий, и Александр Яковлев, таинственный демон перестройки, пригласил меня в свой кабинет на Старой площади, предложил сотрудничество. Я помню его мясистое тело, дряблый живот под жилеткой, курносый нос и толстые губы, подстаканник со стаканом чая, которым он меня угощал. Провожая, он приобнял меня у дверей и сказал, что впереди нас ждёт большая работа. Через несколько дней я опубликовал в "Литературной России" мою статью "Трагедия централизма", где предсказывал скорый крах Советского Союза, чудовищные разрушения и беды и истолковывал перестройку как гигантскую стенобитную машину, дробящую камни русской истории.

Эта статья, которую обсуждали в литературных и политических кругах, изменила мою судьбу. Из писателя-романиста я превратился в политика. Эта статья сделала меня врагом перестройки, обрушила на меня ненависть и гнев либералов, которые чернили меня за мои афганские походы, называли русским фашистом так же, как они называли Белова, Распутина и Бондарева. Я вошёл в круг тех политиков, которые потом составили ГКЧП. Я написал меморандум "Слово к народу", который подписали самые известные в ту пору писатели, политики, академики. Это был призыв сопротивляться и не отдавать в руки врагов государство, сражаться за него, отвергнуть предателя Горбачёва.

Я был близок с членами ГКЧП, знал их всех, с некоторыми дружил. Теперь, задним числом, я удивляюсь, почему они меня, писателя, не включили в состав своего комитета. Мне кажется, они недооценивали слово художника и писателя. Они недооценивали и многое другое. Они, все почтенные, добрые люди, были уходящей натурой. От них отвернулась русская история, они были, как киты, выброшенные на отмель, и, как киты, умирали на этой отмели. Крах ГКЧП — это гибель красных китов. Океан русской истории отхлынул от них, и океанские течения двинулись в другом направлении.

В ту страшную августовскую ночь 1991 года, когда войска Дмитрия Язова покинули Москву, и Москва оказалась пустой, в ней неистовствовали толпы демократов, руша памятники, я испытал небывалый, реликтовый ужас — такой, какой не испытывал никогда во время моих военных походов. Это был ужас остановленной русской истории, её разорванного световода. Это был конец красной эры, одной из тех, что, сменяя друг друга, движутся по таинственной синусоиде русских времён.

Быть может, подобный страх чувствовали древние русские князья, когда в Киев врывалась татарская конница и кончалась Киевская Русь. Или русские воеводы, когда пал Годунов и завершалось Русское царство, и на русских просторах бушевала Смута. Или царские офицеры, когда пала романовская монархия и их ушей достигла весть о расстреле царя в Ипатьевском доме. Этот ужас был ужасом русской истории, в которой погибали одна за другой империи и царства. Я дорожу этим ужасом. Ибо я был художник, который видел гибель красной галактики. И об этом был мой роман "Гибель красных богов".

Тогда же, в 1991-м, накануне ГКЧП, я создал газету "День". Эту газету Александр Яковлев назвал штабом ГКЧП, а меня — идеологом ГКЧП. После краха ГКЧП многие советские газеты и издания сменили своё лицо, отказались от всего советского, стали рупором победивших демократов. Газета "Правда", к своему великому позору, сбросила со своей первой полосы ордена, вручённые за её мирные и военные подвиги. Мы же, газета "День", встали во главе национального сопротивления.

Мы сформулировали идеологию союза красных и белых — союза тех, кто потерпел поражение в 1917 году, и тех, кто проиграл в 1991-м. Мы стремились соединить две эти исторические силы, слить два исторических русских потока, которые иссякли в результате двух либеральных революций — февраля 1917-го и августа 1991-го.

Какой широчайший диапазон был у газеты "День"! У нас печатались монархисты, священники, ревнители Белой гвардии, красные радикалы, экзистенциальные бунтари, интеллектуалы-консерваторы. Газета "День" напоминала громадную клумбу, где произрастало множество экзотических цветов. Но из этих цветов нельзя было собирать свадебные букеты. Это были цветы с шипами, с огненными лепестками, стреляющими пестиками и тычинками.

Мы поддерживали восставшее Приднестровье, и наша газета была перевалочным пунктом, через который добровольцы отправлялись в Тирасполь. Мой кабинет превратился в громадную аптеку, куда люди приносили воюющим в Приднестровье медикаменты, бинты, шприцы. И я отправился в Приднестровье вместе с большой группой русских патриотических писателей. С нами был удивительный человек — русский патриот академик Игорь Шафаревич.

Писатели прятались в окопы, когда нас обстреливал румынский снайпер. Залезали на броню чудовищных самодельных броневиков, склёпанных из листовой стали. Мы шли через Днестр по плотине Дубоссарской ГЭС вместе с академиком Шафаревичем к другому берегу, где, возможно, засели враждебные снайперы. Я до сих пор вспоминаю тонкую длинную фигуру академика, который переставлял ноги, как журавль, двигаясь между двух воюющих берегов.

Газета "День" была не просто газетой. "День" был организатором огромного народного сопротивления. Мы участвовали в демонстрациях, вставали под дубины закованных в сталь военных, и я помню, как ударил ногой в щит теснившего меня солдата. Гулкий звук этого удара по сей день стоит в моих ушах.

Газета "День" способствовала созданию Фронта национального спасения, куда входили политики самых разных мастей. Там были Геннадий Зюганов и генерал Альберт Макашов, молодые отважные депутаты Бабурин, Константинов и Павлов. Фронт национального спасения стал силой, которая овладела умами парламентариев, и к октябрю 1993 года Верховный Совет, возглавляемый Хасбулатовым, был наш, бело-красный. И восстание 1993 года вдохновляла газета "День" — газета, погибшая под танковыми пушками Ельцина, сгоревшая во время пожара Дома Советов.

Помню ту страшную ночь в Останкино, когда горело здание телецентра и грузовик с восставшими таранил закрытые двери. Толпы народа требовали, чтобы власть предоставила восставшим телеэфир. Тогда из тьмы вдруг полыхнули прожекторы, и крупнокалиберные пулемёты ударили по живой толпе. Люди стали валиться, как трава. Помню, как страшно чмокнула пуля в живое тело. Мимо меня промчался сумасшедший БТР с обезумевшим механиком-водителем, выглядывающим из люка. Молодой демонстрант кинул в БТР бутылку с горючей смесью.

Восстание было кроваво подавлено. Пошли аресты, а мы, редколлегия газеты "День", бежали в леса и там среди осенних деревьев пили водку, пели, молились, плакали. А потом вернулись в Москву, где ещё сохранялось военное положение, и решили вместо закрытой газеты "День" основать новую газету. И дали ей имя "Завтра".

Оппозиция была разгромлена танками Ельцина. Вместе с газетой "День" она сгорела в страшном пожаре в центре Москвы, где погиб Верховный Совет, погибли баррикадники, погибло, не успев родиться, то, что звалось российской демократией. Россия омертвела. Мёртвая, она лежала на дне своей истории, она истлевала. Как из туши мёртвого кита, прогрызая тухлую кожу, вылупляется множество жучков, личинок, ядовитых сороконожек, вёртких разноцветных букашек, радужных скользких червей, так из мёртвой России вылуплялось огромное количество странных химерических существ, подобие которых можно отыскать на полотнах Босха. В русской политике, искусстве, шоу-бизнесе, педагогике, экономике появлялись странные долгоносики, человекорыбы, звероящеры, женщины с десятью грудями, мужчины о трёх головах. Их внутренние органы висели на них снаружи. И крикливые депутаты, обольстительные телеведущие, новые собственники нефтяных полей и алмазных приисков казались загадочными уродами, чьи мочевые пузыри, желудки и почки висели поверх их костюмов и платьев. И все они были подёрнуты разноцветной плёнкой гниения.

Это был мир призраков и миражей, людей, что не отбрасывали тени, и теней, которые отбрасывали от себя людей. Этот призрачный мир с химерическими героями наполнял мои романы. В них из книги в книгу тянулось иногда тихое, иногда жуткое безумие — то безумие, которое переживала Россия.

Березовский старался меня обольстить и приблизить к себе. Наймиты Гусинского били меня кастетом в висок. Газету "Завтра" судили, старались закрыть. Я изнывал от бесконечных судебных процессов. Но мы продолжали сражаться, выкликая другие времена, которые казались неправдоподобно далёкими.

Несколько раз я ездил в воюющую Югославию. В Боснии Радован Караджич, молодой и страстный, читал мне свои великолепные стихи. Я помню старую утомлённую пушку, которая устало ухала, посылая свои снаряды в Сараево, и сербские артиллеристы предлагали мне дёрнуть верёвку, чтобы и я произвёл выстрел.

С генералом Ратко Младичем мы стояли на обочине дороги, по которой шли грузовики с добровольцами. И сербы, набившиеся в кузов, увидев своего командира, победно воздевали руки.

Я был в Белграде весной, когда весь город цвёл белоснежными садами вишен. И среди этих белых садов чернели взрывы американских крылатых ракет. Вместе с жителями Белграда я стоял на мосту через реку Саву, образуя живой щит, не давая американцам разрушить мост. Мы пели чудесную сербскую песню "Тамо далеко", а над нами летели ракеты, и среди белых садов расцветали их чёрные взрывы.

Я был на первой чеченской войне. Министр обороны Грачёв любил мои книги, мои афганские романы стояли на его книжной полке. И он, невзирая на то, что я был яростным антиельцинистом, отправил меня на войну, веря, что я не использую свой военный опыт против России, изнывавшей в невзгодах.

Я был в Грозном, когда ещё шли бои за Сунжей. С группой автоматчиков мы пробирались среди иссечённых осколками деревьев, под которыми лежали убитые. Дворец Дудаева казался гигантской, рыхлой, пробитой снарядами вафлей, из которой сочился дым. На разрушенной кровле дворца трепетал, пробитый снарядами и пулями, обгорелый российский триколор, установленный нашими морпехами. И тогда, в Грозном, глядя на этот трёхцветный флаг, я примирился с ним. Поклонник Красного победного знамени, я больше не испытывал отвращения к триколору.

Это была тяжёлая уродливая война, когда остатки российской армии, собранной с миру по нитке, гибли под чеченскими гранатомётами. Кругом роились трусы и предатели. В лицо наступающим армейцам летели чеченские пули, а в спину били кинескопы продажного русофобского телевидения. И среди этой жуткой, тёмной войны появилась светоносная лучистая икона русского солдата Евгения Родионова, который принял мученическую смерть, но не предал ни армию, ни Христа, ни Россию.

Я был на второй чеченской. Генерал Трошев посадил меня на вертолёт, и мы летели над Сунжей, по которой ещё плыли льды. А по берегу длинной бахромой тянулся мусор: тряпьё, поломанные повозки, остатки джипов. Казалось, что здесь проехал огромный мусоровоз и вывалил хлам. То были остатки колонны Шамиля Басаева, уходившего из Грозного и попавшего на минные поля и под кинжальный огонь русских пулемётов.

Тогда, после победы во второй чеченской войне, Россия оттолкнулась ото дна своей истории и стала медленно всплывать к свету.

Впервые я увидел Путина в Кремле, в кремлёвской библиотеке, куда был приглашён вместе с моим коллегой — замечательным редактором "Советской России" Валентином Васильевичем Чикиным. Мы задавали Путину вопросы, теперь уже не помню какие, но помню, что ответы Путина показались мне необычными, и сам он был так непохож на прежних кремлёвских головастиков и короедов.

После этой встречи у меня появилось ощущение, что к власти в России пришёл человек, способный за волосы вытащить её из болота. Это были годы медленного русского восхождения. Россия, после 1991 года упавшая в чёрную яму истории, начинала медленно всплывать, создавая своё новое государство — пятую империю русских.

Я жадно наблюдал признаки этого русского возрождения. Я без устали ездил по оборонным заводам и видел, как на них строятся новые русские самолёты, русские танки, русские подводные лодки. Россия обретала армию, обретала оборонную промышленность, обретала новых политиков.

В моих новых романах "Господин Гексоген", "Виртуоз", "Алюминиевое лицо", "Русский" я пытался нащупать новый образ российской власти. Различить среди призраков и миражей подлинных правителей и стратегов. Я постигал путинский план алтарей и оборонных заводов, когда возрождённые конвейеры создавали оружие, защищавшее земные границы России, а множество возведённых алтарей, у которых денно и нощно молились монахи, развешивали над Россией непроницаемый для зла духовный покров.

Возвращение Крыма было русским чудом, было даром Господним, было авансом, который Господь дал русским людям, чтобы они отработали этот аванс на заводах и пажитях русской истории.

Я был в Георгиевском зале Кремля, когда Путин произносил свою знаменитую Крымскую речь. Я видел, как он волновался, как ходило его лицо. Я выступал на митинге на Красной площади, где мы славили возвращение Крыма. И Путин, завершив своё выступление, направляясь к машине, увидел меня, подошёл и обнял.

Новая Россия мучительно, в противоречиях и срывах вставала, окружённая невзгодами. Но в её идеологии уже присутствовала Победа 1945 года. По Красной площади на парадах уже проносили Красное знамя Победы, служившее государственным символом новой России. И знамя Победы, внесённое Путиным в российскую идеологию, стало выстраивать и создавать эту идеологию, наполнять её возвышенными смыслами русской истории.

С моими друзьями и единомышленниками мы создали Изборский клуб, куда входили экономисты, философы, политики, писатели, религиозные деятели, стремившиеся создать идеологию новой России.

Этот клуб зачинали владыка Тихон Шевкунов, экономист Сергей Глазьев, нобелевский лауреат Жорес Алфёров и множество блистательных русских умов. Мы выпускали наш журнал с уникальными статьями, посвящёнными строительству нового Государства Российского. Здесь, в Изборском клубе, рождалось новое изборское мировоззрение. Согласно этому мировоззрению, русская история, русское время были не просто движением событий и исторических фактов, а движением возвышенных русских смыслов, которые открывались нам в наших изборских прозрениях.

"Симфония пятой империи", "Вероучение Русской Мечты", "Россия — ковчег спасения", "Победные коды русской истории", "Религия справедливости" — все они рождались в недрах изборского миросознания.

Мы, изборцы, знали, что Крым вернётся в Россию. Знали, что будет восстание в Донбассе. Знали, что рассечённый, разделённый русский народ начнёт своё воссоединение. Знали, что отторгнутые, расхищенные русские территории будут возвращаться. Знали, что Запад, захвативший в свои драконьи лапы Россию, будет потеснён и отброшен, и Россия вступит в свою вековечную, священную борьбу с Западом, где американский "град на холме", символ американской мечты, сражается с "храмом на холме" — символом Русской Мечты.

Сегодня американская крепость сражается с русским храмом. И Донбасс положил начало новому, Донбасскому, периоду русской истории.

Я был в Донбассе во время Иловайского и Дебальцевского котлов. Теперь мне не под силу взлетать на броню транспортёра, не под силу бежать из-под винтов вертолёта. Я не попал на эту войну, но своими стихами, статьями и книгами я штурмую высотки, участвую в контрбатарейной борьбе, сбиваю вражеские дроны, поднимаюсь в атаку с бойцами "Вагнера", сажусь в боевую машину десантников.

Я — в воюющем Донбассе. И в день моего 85-летия я поднимаю тост за Донбасс, за русских солдат, за русскую историю — грозную, божественную, ужасную и неповторимо прекрасную историю, которая меня ещё молодым человеком посадила в свой чёлн и несёт по бурным волнам.

Верую в поток бесконечной русской истории.

Меня влекла от отчего порога

Небесных сфер поющая труба,

Изрезанная танками дорога,

Начертанная пулями судьба.

Вы спросите меня — чей я разведчик,

Кто отправлял меня в секретную разведку?

Ему молился средь церковных свечек.

Он мне прислал сиреневую ветку.

Вы спросите меня — чей я лазутчик,

Чьё выполнял опасное заданье?

Я не отвечу. Полюбуйтесь лучше,

Как полыхают звёзды в мирозданье.

Вы спросите меня, какой монетой

Мне заплатили за мои поступки?

Мне заплатили голубой планетой,

Вручили мир, таинственный и хрупкий.

В мой долгий путь послал меня Творец,

Берёг от пуль и подавал напиться,

Чтоб, жизнь прожив, вернуться во дворец,

Зажав в ладонь добытые крупицы.

Господь рассмотрит крошки на ладони,

Моей разведки подведёт итоги.

Иль равнодушно с глаз своих прогонит,

Или возьмёт меня в свои чертоги.

Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 23 февраля 2023 > № 4306652 Александр Проханов

Проханов ковчег

путеводитель по Русскому миру Александра Проханова

Захар Прилепин

Проханов был главным человеком в моём становлении.

Не одним из — а главным.

Далеко перейдя порог сорока, я спокойно именую себя его учеником, и смотрю на него всё с тем же восхищением, с которым смотрел три десятилетия назад.

Я знаю все его книги и читаю каждое прохановское воззвание — именовать "статьями" огненные речи Проханова язык не поворачивается.

Проханов — сутевой человек нашей эпохи.

Вижу его как Ноя, который прошёл сквозь все эти то штормы, то штили. Не перевернулся, проходя водопады. Разгрёб ледяную шугу. Выплыл сам и вывез весь русский род на чистый простор. И голубь несёт нам крымскую ветвь, донбасский цветок, киевский каштан в клюве.

Проханов — один из сутевых людей русской истории и русской словесности вообще.

Среди главных его предшественников мы найдём автора "Слова о полку Игореве" и автора "Повести о погибели Русский земли" — пронзительных плачей о порухе, посещающей наше Отечество из века в век.

Идя далее, видим Гаврилу Романовича Державина и Александра Семёновича Шишкова. Александр Андреевич даже внешне похож на царедворца, а в молодости — боевого поручика Державина и на адмирала и неистового патриота Шишкова.

Все трое прославляли русское воинство и бережно наставляли русских царей, императриц, вельмож, всякий раз норовивших оступиться в нелепое западничество или грех пренебрежения русским народом.

Всех троих государство призывало в смутные и трудные дни, но едва стихали громы битв и становилось, как думалось вельможам, полегче — неистовых патриотов со всколоченными бровями старательно пытались задвинуть подальше, чтоб не слишком шумели и сверкали очами.

Увы, перерывы меж войнами в России всегда малы. И вот уже новая беда у ворот, и очередной премьер-министр просит секретарей: "…и призовите этого, ну вы поняли. Чтоб высказался. Он умеет".

А те отвечают: "Никак не можем призвать-с, ваше сиятельство!" — "Что такое?" — "Он на фронте-с. Вне связи-с!" — "Ну так разыщите на фронте, чёрт вас раздери!"

В следующие времена прохановская страсть отражалась в суровом пути Александра Серафимовича, авторе великого "Железного потока", первом писателе, принявшем большевистскую революцию, и ушедшим в её великие дела вместе со своими сыновьями. И, конечно же, в Шолохове: здесь мы вспоминаем не только эпика Шолохова, но и его как наставника теперь уже советских вельмож, из десятилетия в десятилетия пытавшегося сказать генсекам и разнообразным придворным: катастрофа при дверях, откройте же, наконец, вельможные очи свои и вглядитесь в неё!

Мне уже выпадала честь поздравлять Александра Андреевича с прежними юбилеями — что само по себе, признаюсь, странно: толку ли поздравлять с очередными датами Ноя — у него совсем иные временные замеры и рамки, не чета нашим.

Но сегодня я хотел бы совместить мою нехитрую здравицу с попутной и, уверен, важной заботой: немного подразобрать бумаги на прохановском столе.

Да не осердится на меня водитель ковчега.

***

Так совпало, что в год 85-летнего юбилея у Александра Андреевича Проханова вышел пятидесятый роман. Я собираю и читаю их все, причём в разных редакциях. У меня отдельный шкаф с прохановскими книгами, и я несколько удручён тем, какой непорядок творится в литературоведении при обзорах, слава богу, постоянно пополняющегося наследия Александра Андреевича.

Впрочем, иной раз это объяснимо. Многие его книги имеют по два, а то и по три названия и соответствующее количество вариантов. Романы входят в разные пересекающиеся друг с другом циклы. Хитроумные издатели называют "романами" сборники прохановских передовиц.

Даже опытные читатели и критики путаются в этих лабиринтах.

Но в силу того, что нами эти дорожки изучены, мы сегодня предложим вам путеводитель по Русскому миру Александра Проханова. Конкретный разговор о литературном наследии оставим за пределами данного текста, но лишь пройдёмся по расстановке и боевым порядкам.

Итак.

Романы Александра Андреевича Проханова.

"Кочующая роза" (1974) — первый роман. Безусловная метафора всего прохановского пути заключена уже в самом его названии: ему предстояла невероятная кочевая жизнь по странам, войнам, стройкам, континентам.

"Время полдень" (1975) — второй роман. Как и два последующих — сильнейшая производственно-лирическая сага; отличная, между прочим, проза.

"Место действия" (1978) — третий роман. Экранизирован в 1983 году. В ролях Иван Краско и Александр Демьяненко.

"Вечный город" (1981) — четвёртый роман. Сюжет книги перекликается с поздним романом "Надпись", тем не менее это два совершенно разных произведения.

"Дерево в центре Кабула" (1982) — пятый роман. Один из самых знаменитых и переиздаваемых у Проханова. Является первым из написанных Прохановым романов, посвящённых войне в Афганистане.

"Дерево в центре Кабула" входит в несколько прохановских циклов.

Первый цикл именовался "Горящие сады": это тетралогия военно-политических романов о революционных событиях на разных континентах, свидетелем которых становился военкор (журналист? политолог? разведчик?) Проханов. Помимо "Дерева в центре Кабула", в тетралогию входили романы "В островах охотник…", "Африканист", "И вот приходит ветер".

В переработанной версии роман "Дерево в центре Кабула" получил название "Сон о Кабуле" и вошёл в т.н. Семикнижие о генерале Белосельцеве (изначально главный герой романа носил другое имя). Семикнижие составили, помимо "Сна о Кабуле", три исправленных и дополненных романа из цикла "Горящие сады", а также три новых романа: "Последний солдат империи", "Красно-коричневый", "Господин Гексоген". Позже Семикнижие было завершено повестью "Певец боевых колесниц", тоже посвящённой генералу Белосельцеву.

Наконец, "Дерево в центре Кабула" является составляющим "афганского цикла" Проханова, в который, помимо этого, входят романы: "Записки баталиста", "Дворец", "Пепел", "Стеклодув", а также повести и рассказы из сборника "Третий тост".

В одном из переизданий роман "Дерево в центре Кабула" ("Сон о Кабуле") назывался "Восточный бастион".

В последних на сегодняшний день изданиях роману возвращено первоначальное название.

"Бой на Рио-Коко" (1984) — шестой роман, существенно переработанный спустя полтора десятилетия после первого издания. Изначально вышел под названием "И вот приходит ветер". Посвящён событиям в Никарагуа. Выходил также под названием "Контрас на глиняных ногах". В итоговом собрании сочинений из трёх существующих наименований роман зафиксирован под именем "Бой на Рио-Коко".

"В островах охотник" (1985) — седьмой роман, также существенно переработанный в начале нулевых. Посвящён событиям в Кампучии. Выходил под названием "Матрица войны". В новых переизданиях роману возвращено изначальное имя.

"Африканист" (1986) — восьмой, "африканский" роман (место действия: Ангола, Мозамбик, ЮАР). Был переработан в начале нулевых. Выходил под названием "Выбор оружия". Ныне переиздаётся под изначальным наименованием.

"600 лет после битвы" (1987) — девятый роман. Посвящён советской техносфере.

"Рисунки баталиста" (1989) — десятый роман. Второй роман "афганского цикла". Более тридцати лет не переиздавался. Проханов назвал этот (далеко небезынтересный) роман — "подмалёвком". Вставные новеллы из этого романа вошли в сборник рассказов "Третий тост".

"Ангел пролетел" (1990) — одиннадцатый роман. Совместно с романом "600 лет после битвы" составляет дилогию "Око".

Дилогия "Око" одна из вершинных в творчестве Проханова. Из дня сегодняшнего болезненно видно, как, создавая эти книги в наступившее время смуты, Проханов пытался доказать стране жизнеспособность советского проекта и пояснял, какие мощнейшие ресурсы заложены в нём.

Увы, обуянная жаждой "демократического реформаторства" страна не вняла увещеваниям русского писателя.

"Последний солдат империи" (1993) — двенадцатый роман. Был существенно переработан в начале "нулевых". Если говорить о стилистике, то во втором, переработанном, варианте этот роман стал первой книгой Проханова, написанной в новом, фантасмагорическом стиле.

Посвящён событиям 1991 года. Выходил под названием "Гибель красных богов". В новейших переизданиях публикуется под изначальным наименованием.

"Дворец" (1995) — тринадцатый роман. Третий роман "афганского цикла". Посвящён штурму дворца Амина. Если говорить о хронологии событий, книга "Дворец" открывает "афганский" эпос Проханова.

Перед нами один из самых блистательно выполненных и стремительных в сюжетном строении романов Проханова.

"Чеченский блюз" (1996) — четырнадцатый роман. Посвящён событиям "первой чеченской".

"Красно-коричневый" (1997) — пятнадцатый роман. Посвящён событиям 1993 года. Издавался, как и "Дерево в центре Кабула", под тремя разными названиями: данная книга именовалась так же "Парламент в огне" и "Среди пуль".

В новейших переизданиях роман носит изначальное имя.

"Идущие в ночи" (2000) — шестнадцатый роман. Посвящён событиям "второй чеченской". Вместе с романом "Чеченский блюз" составляет "чеченскую дилогию".

"Господин Гексоген" (2001) — семнадцатый роман. Посвящён приходу ко власти нового президента и терактам, сотрясавшим тогда страну. Буквально взорвал литературную ситуацию, сделав Проханова настоящей литературной звездой нулевых. Первая прохановская книга с конца 80-х, тираж которой взял стотысячную планку. Наряду с "Деревом в центре Кабула" — второй, самый знаменитый его роман, "хит".

Завершающий роман Семикнижия о генерале Белосельцеве.

"Крейсерова соната" (2002) — восемнадцатый роман. Отправной импульс сюжета — катастрофа подлодки "Курск".

"Надпись" (2004) — девятнадцатый и на тот момент подводящий определённые итоги роман Проханова.

На мой взгляд, безусловная вершина его творчества, великая книга.

"Теплоход "Иосиф Бродский" (2005) — двадцатый роман. Очередная в творчестве Проханова антилиберальная сатира. В числе персонажей — Ксения Собчак.

"Политолог" (2006) — двадцать первый роман. Прототипами главного героя считали Глеба Павловского и Станислава Белковского, чем последний, к слову сказать, был крайне горд.

"Пятая империя" (2007) — двадцать второй роман. Художественное воплощение концепции Проханова о "пяти империях" в российской национальной истории.

"Холм" (2008) — двадцать третий роман. Отправная точка сюжета связана с созданием рукотворного холма под Псковом: масштабная культурологическая акция, организованная Прохановым в своё время. Роман посвящён политическим и уличным баталиям нулевых.

"Виртуоз" (2009) — двадцать четвёртый роман. В центре повествования — кремлёвские политологические игры. Главным прототипом романа критика увидела тогда Владислава Суркова.

"Скорость тьмы" (2009) — двадцать пятый роман. Посвящён созданию истребителя пятого поколения. Выходил также под названием "Истребитель".

"Стеклодув" (2010) — двадцать шестой роман. Четвёртый роман "афганского цикла". Главный герой — разведчик Пётр Суздальцев.

"Пепел" (2010) — двадцать седьмой роман. Пятый роман "афганского цикла". Романы "Стеклодув" и "Пепел" составляют дилогию, объединённые одним главным героем. Но если в первом романе события происходят непосредственно в Афганистане, то второй роман является приквелом и посвящён детству Суздальцева, где будущая война врывается в бытие как предчувствие.

"Алюминиевое лицо" (2011) — двадцать восьмой роман. Мрачная сатира об автопробеге по России с участием московского журналиста.

"Русский" (2011) — двадцать девятый роман. Увлекательная фантасмагория о жутких приключениях "среднестатистического" русского человека, угодившего в адский водоворот; роман так и просится быть экранизированным.

"Человек звезды" (2012) — тридцатый роман. Посвящён деятельности президента Международной академии искусств Виктора Арнольдовича Маерса в губернском приуральском городе П. — перед нами пародия на галериста Марата Гельмана. Какая звезда имеется в виду, тоже очевидно.

"Время золотое" (2013) — тридцать первый роман. Посвящён истории "болотных протестов" и появлению давно чаемого лидера русского национального антибуржуазного протеста.

"Крым" (2014) — тридцать второй роман. Несмотря на название, собственно о "крымской весне" там нет почти ничего. Главный герой романа — молодой вице-премьер, курирующий в правительстве ВПК. Роман, дающий надежду на возможность созидательного преобразования России. Отчасти продолжает тему "производственных романов" Проханова — начиная от "Времени полдень" и "Места действия", через "600 лет после битвы" и "Ангел пролетел" к "Скорости тьмы".

"Убийство городов" (2015) — тридцать третий роман. Посвящён донбасской войне.

"Губернатор" (2016) — тридцать четвёртый роман. Ещё одна, после "Крыма", книга, посвящённая современному политическому деятелю, способному преодолеть хаос политической жизни и выйти победителем в противостоянии.

"Востоковед" (2016) — тридцать пятый роман. Посвящён событиям на Ближнем Востоке (Ливия, Иран) и работе нашей разведки. В данном смысле является продолжением цикла о генерале Белосельцеве и дилогии о разведчике Суздальцеве.

"Убить колибри" (2017) — тридцать шестой роман. Посвящён спецоперации по ликвидации действующего президента, от которого хочет избавиться элита, желающая восстановления монархии. Главное действующее лицо романа… икона Богородицы.

Романы "Русский камень" (2017), "Покайтесь, ехидны!" (2017) и "Подлётное время" (2018) составляют фантасмагорическую антилиберальную трилогию "Удар милосердия".

За данной трилогией следовали экспериментальные романы "Паола Боа" (2018) и "Цифра" (2018), вновь продемонстрировавшие необычайное прохановское остроумие и отличную способность к сломам канона и формы в любом, прямо говоря, писательском возрасте.

"Гость" (2018) — сорок второй роман. Большая пародия на очередной т.н. гайдаровский экономический форум.

"Таблица Агеева" (2020) — сорок третий роман. Прошедший Афганистан и события 1993 года, Пётр Агеев исповедует русскую мечту.

"Леонид" (2021) — сорок четвёртый роман. Главные герои — президент России Леонид Леонидович Троевидов и вице-президент, подполковник Александр Трофимович Верхотурцев. Роман вошёл в новый цикл под названием "Око президента": в этом цикле собран ряд политических романов Проханова, посвящённых кремлёвским перипетиям последних десятилетий: "Господин Гексоген", "Теплоход "Иосиф Бродский", "Виртуоз", "Время золотое".

"Сыны Виссариона" (2021) — сорок пятый роман: очередная фантасмагория о попытке выхода из медийного морока, объявшего нашу страну.

Романы "ЦДЛ" (2021), "День" (2021) и "Он" (2022), составляют "ностальгическую трилогию".

"ЦДЛ" — роман о литературной юности и зрелости протагониста. Отчасти сюжет романа перекликается с происходящим в книге "Последний солдат империи".

"День" — роман о событиях 1993 года: газета, которую издавал в те годы Проханов именовалась, как мы знаем, "День". Эта книга является новым обращением к теме, ставшей основной в романе "Красно-коричневый".

"Он" — очередная вершина прохановской прозы, чудесный роман о детстве главного героя, в котором угадывается нехитро спрятанный под другим именем автор, живущий в Москве военной и послевоенной.

"Меченосец" (2022) — сорок девятый роман. Главный герой — капитан КГБ Сергей Максимович Листовидов, обладатель дарованного ему природой "лобного ока".

"Тайник заветов" (2023) — юбилейный, пятидесятый роман.

***

Для полноты картины и пущего порядка, напомним.

Существует также ряд сборников политической публицистики и страстных прозрений Проханова.

Это: "Слово, пронесённое сквозь ад" (1999), "Хроника пикирующего времени" (2005), "За оградой Рублёвки" (2007), "Четыре цвета Путина" (2011), "Поступь русской победы" (2012), "Русский вихрь" (2014), "Новороссия, кровью умытая" (2016), "Страна негасимого света" (2018), "Пятый Сталин" (2019), "В поисках русской мечты" (2019).

Эта публицистика воспитывала нас в минувшие 30 лет и 3 года. Наделяла в смутные дни и яростью, и надеждой.

Своей жизнью Проханов доказал: если никогда не сворачивать с избранного пути — однажды увидишь очертания того самого вечного города, в сторону которого ты шёл. И даже различишь надпись на главной его башне.

Проханов знал всех основных фигурантов политической жизни новейшего времени. Иные скажут, что он несколько раз обманно очаровывался кем-то из них. Но это не верно. Это не Проханов ошибся, а люди оказались слишком малы для его веры.

Известны два сборник бесед Проханова с политическими деятелями: "Свой-чужой" (2007) и "Вопрос в лоб" (2020).

Своеобразным открытием стали три сборника стихов Александра Андреевича Проханова: "Наскальная книга" (2011), "Оплавленный янтарь" (2021), "Расплавленный свинец" (2022). Обратный пушкинскому случай: когда годы, прочь от суровой прозы, стали клонить к поэзии. Не менее, впрочем, суровой.

И, наконец, есть две мемуарные книги Проханова: надиктованный рассказ о жизни "Хождение в огонь" (2011) и сборник заметок и воспоминаний о друзьях и встречах "Заветные люди" (2021).

***

Проханов — безусловный мастер в жанре малой прозы.

Он автор более тридцати рассказов и одиннадцати повестей, каждая из которых должна стать поводом для отдельного вдумчивого разговора.

Безусловный шедевр в истории русской литературы как таковой — повесть "Иду в путь мой" (1971).

Это произведение дало название первой книге Проханова — сборнику чудесных, преисполненных радости жизни и тревоги о предстоящем пути рассказов и повестей.

В ту же книгу вошли три повести, написанные в самом начале 70-х: "Радуйся", "Деревенские", "Полёт вечернего гуся".

Во второй сборник малой прозы Александра Проханова "Желтеет трава" (1974) вошли рассказы и лирическая повесть "Их дерево" (1973).

Предчувствиями скорого распада империи преисполнена повесть "Адмирал" (1987), где зафиксирован разлад между строителями советской империи и поколением конца 80-х. Повесть входила в сборник "Записки на броне" (1988).

В сборник афганской прозы "Третий тост" (существует в нескольких отличающихся по составу вариантах; издавался также под названиями "Кандагарская застава" и "Седой солдат") входят повести "Светлей лазури" (1987) и "Охотник за караванами" (1995). Последняя экранизирована в 2010 году.

И, наконец, три поздних повести.

"Певец боевых колесниц" (2017) — это, пожалуй, самая любимая у меня, наряду с романом "Надпись" и сборником "Иду в путь мой", вещь у Проханова: чистое волшебство русского слова.

В книгу малой прозы 2018 года "Певец боевых колесниц" входила также повесть "Священная роща".

Последняя на день сегодняшний повесть Александра Андреевича Проханова "Деревянные журавли" (2022) — своеобразная рифма к ранней его прозе и наглядное свидетельство того, что в прохановском случае за, боже мой, полвека литературного труда никуда не исчезло ни удивительное зрение мастера, ни его редчайший слух на слово, ни чуткость к бытию.

Засим прошу Александра Андреевича доверить мне быть редактором его собрания сочинений в 85 томах.

Да не удивит никого эта, в сущности, соразмерная вкладу юбиляра цифра. Достаточно вспомнить, что академическое собрание Льва Николаевича Толстого выходило в 90 томах.

Александр Андреевич, я справлюсь.

До встречи на презентации в Киеве.

Россия > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 22 февраля 2023 > № 4306661 Захар Прилепин

Человек-загадка

Проханов ещё по-настоящему не прочитан, не понят, не оценён, не изучен, не признан

Юрий Поляков

Для моего поколения литераторов, рождённых в пятидесятые, Александр Проханов был загадкой. Мы, конечно, знали, что его, в недавнем прошлом интеллигента-лесника, с лёгкой руки критика Владимира Бондаренко причисляют к группе "сорокалетних", но в отличие от стайных затворников Кима, Киреева, Курчаткина он производил впечатление одинокого литературного волка, если воспользоваться выражением Михаила Булгакова из письма Сталину. Проханов выглядел как человек, недавно вернувшийся из зоны смертельного риска и озиравший окружающую сытую, мирную жизнь с неким благосклонным недоумением. Да так оно, в сущности, и было.

Возвращение из "горячих точек" нередко отмечали в Пёстром зале ЦДЛ, и я, молодой сотрудник многотиражки "Московский литератор", пробегая с вёрсткой из правления в партком через буфет, бар и ресторан, с уважительной завистью смотрел на пиршество, возглавляемое этим спецкором "Литературки" — крепким, смуглым, со взглядом отрешённым и насмешливо-пристальным одновременно. Его спецназовская стать как-то не вязалась с длинной, почти "битловской" причёской. Он был похож на командира, которого атака противника оторвала от сочинения стихов. Если прислушаться к застольному разговору его компании, можно было уловить слова: Ангола, Камбоджа, Никарагуа, Афган… А однажды я видел, как они обмывали, опустив в стакан с водкой, его орден…

После поколения писателей-фронтовиков Проханов стал, пожалуй, первым "певцом во стане русских воинов" по внутреннему зову, а не по разнарядке Воениздата. Он соединил в себе гумилёвское восхищение духовной силой бойца и футуристический восторг перед чудом современного оружия. Если собрать разбросанные по его прозе и публицистике метафоры и сравнения, касающиеся техногенной ипостаси войны, получится большая поэма. Но то, что англосаксы боготворят в своём Киплинге, наши гормональные либералы не прощают Проханову, ненавидя его до самозабвения. Кажется, критик Латынина, ныне всем кланом эмигрировавшая из России, пыталась во время Перестройки прилепить к автору "Дерева в центре Кабула" прозвище "соловей Генштаба". Хлёстко, но как-то не прижилось. Зато вот любопытная деталь: дочь самой Латыниной, став журналистом, превратилась в очевидную "кукушку Пентагона". Неприязнь — обратная сторона приверженности, и по тому, как тот или иной человек относится к Проханову, легко выявить русофоба или латентного "врагоугодника" — выражение Пушкина, между прочим. Ненависть "прогрессистов", прагматический интерес зацикленной на самосохранении власти (положительный или отрицательный) и преданное сочувствие патриотов сопровождают Проханова почти всю его литературную жизнь.

Мне посчастливилось опубликовать мою статью "Из клетки — в клетку" в пилотном номере газеты "День", которую на глазах опешивших коллег в рекордные сроки, с катковской лихостью создал Проханов, наполнив её той интеллектуальной дерзостью и тем требовательным патриотизмом — а их в конце великой советской эпохи катастрофически не хватало КПСС, — которые так и погибли, не очнувшись от правящей летаргии. На логотипе под названием "День" стояло: "Газета духовной оппозиции". Все, кто понимал, "куда влечёт нас рок событий", с нетерпением ждали очередной номер еженедельника с блистательно-беспощадной передовицей Александра Проханова и завёрстанной над колонкой главреда феерической графикой Геннадия Животова — русского Домье.

Неслучайно редакцию "Дня" в дни ельцинского антиконституционного мятежа взяли штурмом, разгромили и закрыли, как в 1917-м "Правду". В последнем номере была напечатана глава моей повести "Демгородок". Приехав в редакцию за авторскими экземплярами, я наткнулся там на галдящую ватагу камуфляжных персонажей, похожих на музыковедов, призванных на военные сборы. Они объявили мне, что никакого "Дня" нет и никогда не будет, что Проханова скоро найдут и расстреляют, а мне лучше бы убраться — иначе… А дальше, точно, как у Твардовского: "Припугнуть ещё желая: "Как фамилия?" — кричит…" У меня хватило ума не назваться, ведь в моей сатирической повести Ельцина с присными посадили в "Демгородок" — строго охраняемое садово-огородное товарищество. Однако вскоре газета духовной оппозиции возродилась под названием "Завтра", и вот уже три десятилетия является средоточием ищущей державной мысли и генератором воли к сопротивлению разрушителям Отечества.

Но даже такой грандиозный и успешный проект, как "День"-"Завтра", не заслонил писательский труд Проханова. Для меня непостижимо, но человек, ежечасно вовлечённый в актуальную журналистику и сложнейшую политическую борьбу, постоянно писал, кроме разящей публицистики в номер, прозу! Его романы без осечек, с завидной регулярностью, как точно посланные снаряды, взрывали гедонистическую гниль болота "новой российской литературы". "Последний солдат империи", "Дворец", "Чеченский блюз", "Красно-коричневый", "Господин Гексоген", "Убить колибри", "Виртуоз", "Крым", "Убийство городов", "Теплоход "Иосиф Бродский"… И каждый роман становился событием для тех, кто знает цену слову.

Но, по моему убеждению, прозаик Александр Проханов ещё по-настоящему не прочитан, не понят, не оценён, не изучен, не признан… Для доминирующих в отечественной словесности кураторов и авторов "Букервальда", которые изготавливают тексты из отходов великих литературных предшественников методом холодного отжима, а потом клеят на них этикетки с оливковыми венками, для них Проханов — красно-коричневый фанатик, по определению не способный на "адекватный современный контент". На самом же деле, автор "Востоковеда", пожалуй, единственный в нашей литературе писатель, кому удалось имперскую мысль и цветущий консерватизм воплотить в слово, открытое всем стилистическим новшествам литературной эпохи, наполнив бесплодную игру постмодернизма подлинным, жизненно важным смыслом. Он мне чем-то напоминает Грибоедова, архаиста по взглядам, но писавшего на прорывном языке, современном до сих пор. Надо ли удивляться, что в школьной программе, где наличествуют Быков, Улицкая, Яхина, Акунин, Проханова нет. Наше государство до икоты любит блудных сыновей, и у него всегда готов нож, чтобы заколоть для возвращенца самого жирного тельца. А верные сыны — куда ж они денутся?

И ещё не могу не вспомнить один любопытный эпизод. В середине 1990-х я вёл на канале "Российские университеты" несколько передач, одна из них называлась в духе времени — "Звёздная семья": в студию приглашался известный человек, как говорится, с чадами и домочадцами. И вдруг я предложил позвать Проханова. Сначала все оторопели. 1995 год, ещё из столицы не выветрилась гарь расстрелянного Верховного Совета, в глазах победивших либералов главред "Завтра" — монстр воинствующего красного патриотизма. А ТВ демонизировало его не хуже Чикатило. Тем не менее тогдашнее телевидение ещё не напоминало кентавра с государственным торсом и блудливым крупом испорченного скакуна. Зачистка случилась позже, после выборов 1996-го "Университеты" закроют, а частоту отдадут верному НТВ.

— А почему бы и нет? — задумалась наш режиссер Роза Мороз. — У нас свобода слова. Но ведь он будет нести в эфире свою пропаганду!

— Не будет.

— Ну смотрите, Юра, под вашу ответственность!

Встреча проходила в форме студийного чаепития. Александр Андреевич пришёл с женой Людмилой Константиновной и детьми, тогда ещё совсем юными. Не буду утомлять читателя подробностями, скажу лишь, что съёмочная группа потом долго не отпускала Проханова, очаровавшего всех своими умными, тонкими, остроумными, образными ответами и рассказами. Даже Роза Михайловна, весьма либеральная дама, сказала мне, когда, наконец, героя передачи отпустили:

— Какой красивый человек! Какая красивая семья! Он совсем не такой, как я думала…

О том, что Проханов — удивительный рассказчик, общеизвестно, и я сам однажды чуть не опоздал на поезд, заслушавшись, когда он выступал на сцене ЦДЛ. Если бы сидевшая рядом Катя Глушик не напомнила мне о рейсе, точно не успел бы… Кстати, его вдохновенные, завораживающие, полные смелых развёрнутых метафор и мыслей импровизации приоткрыли мне дверь в его писательскую лабораторию. С тех пор, читая прозу Проханова, я слышу его голос. Не знаю, есть ли записи, где он сам читает свои романы? Если нет, это непростительная ошибка…

Однажды на теплоходе (не "Иосиф Бродский") мы вместе с Александром Андреевичем путешествовали по Волге, говорили, сидя на палубе и глядя на проплывающие берега с новенькими храмами, о литературе, о политике, о газете, о его любимом детище — "Изборском клубе", о возвращённом недавно Крыме и о тех сдвигах, которые в связи с этим начались в России и в мире.

— Александр Андреевич, как думаете, чем это кончится? — спросил я.

— Да что вы, Юра, — ответил он, — это только начало…

Россия > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 20 февраля 2023 > № 4306658 Юрий Поляков

Юрий Борисов: Россия должна производить к 2025 году 250 спутников ежегодно

"Роскосмос" в этом году установил новый рекорд: с октября 2018 года госкорпорация выполнила 100 безаварийных пусков космических ракет подряд. В истории современной России такой показатель достигнут впервые. Генеральный директор госкорпорации "Роскосмос" Юрий Борисов провел встречу в медиагруппе "Россия сегодня" с главными редакторами российских СМИ, на которой рассказал об успехах и проблемах отечественной ракетно-космической отрасли. По ее итогам он дал интервью РИА Новости, в котором сообщил, какие цели стоят перед корпорацией, сможет ли Россия перейти к конвейерному производству спутников, когда появится альтернатива МКС – Российская орбитальная станция, и каким будет сотрудничество с Китаем по лунной программе.

– Юрий Иванович, в конце прошлого года вы заявили о необходимости коренной перестройки отрасли и внедрении индустриальной модели производства спутников. Существует ли такая технологическая возможность поставить производство спутников на поток? Есть ли на это деньги?

– У нас нет другого выхода. С тем количеством спутников, которое у нас сейчас на орбите, мы не можем в полной мере обеспечить страну космическими услугами – связью, навигацией, дистанционным зондированием Земли, прогнозом погоды и так далее. Скажем так, мы "проспали" переход на индустриальную модель производства спутников. Исторически мы всегда больше внимания уделяли пилотируемой космонавтике. До сих пор тратим на нее 35% средств, в то время как Европа и США – 16-18%. Внешний мир более рациональный в этом плане. Они делали больший упор, в том числе финансовый, на создание спутниковых группировок.

К тому же мы строили, в основном, тяжелые спутники, которые запускались на высокие орбиты, где достаточно серьезные требования к элементной базе (использование класса space) и срокам активного существования. Дорогой спутник должен отработать свое. А из-за высоких орбит бывает определенная задержка в предоставлении услуг, например, связи.

Другие страны снижали орбиты и наращивали количество спутников в группировке, упрощая требования к ним и делая их более дешевыми. Надежность предоставления услуги стала определяться надежностью не одного аппарата, а всей спутниковой группировки, которая может содержать несколько сотен, иногда тысяч спутников. И выход из строя одного, пяти, десяти уже не критичен. Это принципиально другой подход. Но для этого нужно изменить производственную модель – выпускать спутники серийно, пополнять группировку.

Соответственно, это уже другая экономика – во всем мире перешли к разработке спутников под заданную стоимость. По факту это потребовало смены всей индустриальной модели, как в других отраслях. Одно дело – собирать автомобиль в кружке "Умелые руки" в одном экземпляре, другое – поставить его на конвейер. То есть это вопросы стандартизации, унификации, сокращения типажа используемой элементной базы, без которых на серийное производство не выйти.

Мы к этой модели практически не были готовы. У нас все предприятия исторически разрабатывали спутники со своей кооперацией, со своими подходами. Наверно, это было правильно, чтобы обеспечивать конкурентное преимущество в условиях искусственной конкуренции в Советском Союзе. У нас есть несколько центров по созданию спутников. Основной из них, который создал две трети всех спутников, – это ИСС имени Решетнева со своей кооперацией. Они сделали навигационные спутники системы ГЛОНАСС, спутники связи и цифрового телевидения. Наукой, как правило, занималось НПО имени Лавочкина, метеоспутниками – ВНИИЭМ, спутниками дистанционного зондирования Земли – РКЦ "Прогресс".

И каждый имел свои подходы, платформы, кооперацию и технические решения. Спутник от спутника отличается, тиражирование в такой ситуации невозможно. Плюс сроки у стапельной сборки длительные. Как она происходит? Вот платформа, на нее начинают монтировать оборудование, монтируют, монтируют, дошли до определенного момента, что-то вышло из строя. Все демонтируют, отсылают на завод-изготовитель, ждут, когда придет обратно. В среднем, срок производства спутника 15-18 месяцев. При таком подходе о серийном производстве говорить нельзя. Это совершенно другая индустрия. Логистика поставок комплектующих, технологический процесс – все совершенно по-другому.

Задумывались ли об этом? Конечно. И до меня задумывались, потому что жизнь заставила, когда Европа с Америкой ввели санкции. Они нас с распростертыми объятиями в 1990-е годы приняли в свой клуб, обеспечили доступ к широкой номенклатуре элементной базы. Мы перестали развивать свое производство, а они потом стали закручивать гайки. Хорошо, что мы это поняли немного раньше, чем случилась специальная военная операция. Стали задумываться о сокращении номенклатуры элементной базы. Одно дело импортозамещать номенклатуру в 30 тысяч номиналов, другое – в тысячу. Раньше каждый инженер мог выбирать в интернете, что ему наиболее приемлемо для своей схемы.

Я выяснил, что все предприятия Роскосмоса теоретически могут выпускать 42 спутника в год. А по факту из-за ограничений финансирования и срывов сроков выпускают 15-17.

– Сколько спутников выпускают США и Китай?

– Производственные мощности Соединенных Штатов по темпам того же самого SpaceX – где-то под тысячу спутников в год. У китайцев мне известно о четырех заводах суммарной мощностью примерно 450 в год. А у нас 42. Если нам ничего не менять, то к 2030 году мы выйдем на космическую группировку где-то 360 спутников. Вроде, много по сравнению с сегодняшними 190. Но тогда с сегодняшних 3,5% от объема космических услуг на мировом рынке мы упадем до 0,5%. Индия, которая сегодня серьезно отстает от России, обгонит нас по количеству спутников в пять раз, не говоря об Америке, Европе и Китае. Чтобы оставаться в рынке, минимальная орбитальная группировка России, по мнению наших специалистов, к 2030 году должна быть 1000-1200. И чтобы вытянуть такие темпы надо сегодня кратно наращивать производство. Где-то на рубеже 2025 года выйти на 250 спутников в год, а к 2030-му – на спутник в день.

Предстоит серьезная работа. Холдинг "Российские космические системы" должен разработать канонический ряд аппаратуры. Любой спутник состоит из универсальной платформы со служебной аппаратурой, которая отвечает за вывод спутника в заданную точку, его ориентацию, раскрытие солнечных батарей, обеспечение работоспособности, сбор и передачу на Землю телеметрии. То есть, любой спутник на 60-70% унифицирован, сверх того – только полезная нагрузка, в зависимости от той или иной космической группировки. РКС должен научиться в нужном количестве выпускать эту аппаратуру. Основным производственным активом станет Ярославский радиозавод, который мы будем переоснащать. И будем выстраивать два центра серийного производства спутников: в ИСС имени Решетнева (телекоммуникационное направление) и, наверное, в НПО имени Лавочкина (направление дистанционного зондирования Земли и научный космос). Принцип простой – максимальная унификация, чтобы обеспечить серийность. Стоит ли это денег? Да.

– Какое количество дополнительных средств на это понадобится?

– Знаете, я за много лет работы накопил достаточно жизненного и профессионального опыта, чтобы не рассчитывать на какие-то серьезные дополнительные бюджетные вливания. Конечно, можно прийти и сказать, что нужно вот столько денег. Но мне скажут, "финансовое положение тяжелое". И будут правы.

Мы давно обсуждали, еще когда я был в Белом доме, вариант привлечения внебюджетных средств за счет выпуска ценных бумаг – длинных облигаций Роскосмоса на 50 миллиардов рублей. Население может их купить, если будет гарантированная доходность. С президентом это обсуждал. Прорабатываем с Минфином и Центробанком возможность их выпуска.

– Недавно подписано соглашение с восемью частными компаниями об инвестициях в космические проекты. Как это поможет, и что из этого выйдет?

– Пока сложно дать точный прогноз. Мы учитываем мировой опыт, но при этом и нормативная база, и финансовая культура у нас с Америкой, Европой и Азией разные. Что из этого получится, посмотрим на практике.

Сегодня необходимость в космических данных и услугах в России такая, что чем больше спутников построим, тем лучше, и не важно, будут ли это предприятия в контуре "Роскосмоса" или нет. Мы провозгласили для частников политику открытых дверей. Мы готовы не только запускать их аппараты в космос, но и предоставлять им технологическую и испытательную базу для спутников. Например, вакуумные и безэховые камеры – очень не дешевое оборудование. Мы рады появлению в нашей стране высокотехнологичных компаний, которые говорят нам: мы можем построить спутники. У них есть амбиции на то, что "Роскосмос" сможет со временем делегировать им создание отдельных орбитальных группировок. Время покажет, но я смотрю на этот процесс с оптимизмом.

– Вы заявили о создании молодежных конструкторских бюро и особых условиях их работы. Как это поможет отрасли?

– Отрасль остро нуждается в изменениях изнутри, и делать ставку здесь нужно на молодежь. На данный момент работаем с вузами, создаем онлайн-платформу для стартапов, расширяем возможности для молодых сотрудников на предприятиях. Но в перспективе мы хотим создать отдельные молодежные коллективы, поставить перед ними амбициозные цели и предоставить особые условия. Освободить их от бюрократических процедур, дать возможность отойти от устоявшейся нормативной базы, как-то простимулировать. Будут работать по нескольким перспективным направлениям – спутникостроение, создание перспективной ракеты-носителя на замену "Союзу-2" и, возможно, космическое приборостроение.

Вспомните Сергея Павловича Королева, который и сам в молодости шел наперекор правилам и условиям, конструировал и запускал ракеты. Позднее делал ставку на молодых и талантливых ребят. Или пример того же Илона Маска: ему в NASA говорят, что возможно, что невозможно, а что делать нельзя. А он идет наперекор запретам и прогнозам и доказывает на практике, что можно и что возможно. Я хочу создать ситуацию, чтобы наши молодые Королевы и Маски не боялись.

– У Маска деньги есть, поэтому ему можно.

– Деньги, как говорят в математике, это необходимое, но не достаточное условие. Еще должно быть стремление, чтобы глаза горели. У молодежи это есть. Если поставить перед ними амбициозные задачи, в решении которых они будут участвовать на равных и даже передовых позициях, будет эффект. Наша задача – организовать эту работу.

– Когда можно ожидать Российскую орбитальную станцию?

– В этом году мы закончим эскизный проект, который определит основное назначение, облик, технико-экономические и финансовые параметры этого проекта, этапность реализации. Первый модуль – научно-энергетический – должен появиться в 2027 году, мы уже начали его делать.

МКС – великое достижение, но сегодня эквивалент отдачи от станции для нас значительно ниже, чем затраты на ее эксплуатацию. К тому же никто из инженеров не может сказать, когда закончится жизненный цикл станции. Американцы рассчитывают эксплуатировать МКС и после 2030 года – катать туда туристов.

Но нам надо иметь альтернативу и формировать нашу станцию начиная с 2027 года. Какой она будет, еще обсуждается. Целесообразность создания станции обусловлена, в первую очередь, грамотной, системной и очень востребованной научной программой. Цель – получать новые знания, а не просто отправлять туда космонавтов.

Одна из проблем, которую я для себя отметил в "Роскосмосе", кроме финансовых и организационных, имеющихся в любой крупной организации, – это отсутствие вменяемой, понятной всем стратегии развития отрасли. Это я почувствовал очень остро. Если цели меняются в процессе работы, то это дезориентирует коллективы, теряется смысловая нагрузка. Всем должно быть ясно, куда идем и чем занимаемся конкретно сейчас.

Выработка научно-технической политики по всем направлениям – от строения спутников до пилотируемой космонавтики – то, чем мы занимаемся с момента моего прихода в "Роскосмос". Председатель научно-технического совета "Роскосмоса" Юрий Николаевич Коптев говорит: "Ты только смотри, как тот Моисей, 40 лет по пустыне их не води". Ладно, 40 лет не будем, нельзя процесс затягивать. Думаю, в ближайший квартал закончим.

– Юрий Иванович, часто информационная повестка, связанная с "Роскосмосом", особенно с его недавним прошлым, носит немного уголовный характер. У сторонних читателей может возникнуть впечатление, что "Роскосмос" и его предприятия – это места, где воруют командами. На ваш взгляд, чем была обусловлена такая небывалая концентрация подобного рода дел на предприятиях "Роскосмоса", и созданы ли сейчас все предпосылки, чтобы этого не повторилось?

– Фоновая история вокруг "Роскосмоса" действительно непростая. Вы, наверное, заметили, что всплеск уголовных дел начался с 2018 года. Это объясняется и тем, как была выстроена работа службы внутреннего аудита корпорации. К моему приходу в "Роскосмос" это структурное подразделение провело более 120 проверок, и основными показателями качества своей работы считало не столько профилактику правонарушений, сколько количество заведенных уголовных дел. Акты пачками передавались в надзорные и правоохранительные органы – без должной технико-экономической и правовой экспертизы. Сколько их было передано, мы до конца не знаем. Сейчас совместно с силовыми органами актуализируем данные, составляем единый реестр уголовных дел.

В моем понимании, внутренний аудит нужен, чтобы иметь независимый взгляд на финансовое состояние предприятий, заниматься превентивным контролем, предлагать правильные правовые инструменты по расходованию средств, помогать коллегам и направлять их. Иными словами – заниматься профилактикой нарушений. В условиях, по сути, санкционной войны против России, это крайне важно для отрасли. А наказывать – это уже хлеб других государственных органов. В нынешнем виде аудиторская служба в корпорации работает на реализацию тех целей, о которых я вам только что рассказал. В том числе, и благодаря кадровым изменениям.

Что касается уголовного дела с гендиректором НПО имени Лавочкина Владимиром Колмыковым. Дело также инициировано по проверке департамента внутреннего аудита "Роскомоса". Суд вынес решение, но официальная позиция "Роскосмоса" – не секрет, и мы ее уже озвучивали. У меня на столе лежит справка: позиции следствия, суда и корпорации. Нанесен ли ущерб в плане передачи технической документации и разовой оплаты за это? Нет. Есть заключение от ФСТЭК России. Эксперты по вопросам интеллектуального права нарушений тоже не увидели. Совет директоров сделку не оспорил. Тем не менее, вынесен обвинительный приговор. Что нам остается? Пройти этот путь до конца – разумеется, в рамках правового поля. Будем подавать апелляцию, рассчитываем на изменение приговора. Считаю, это мой долг как руководителя и просто по-человечески.

Хочу подчеркнуть: мы, "Роскосмос", крайне заинтересованы в раскрытии любых коррупционных схем. Кстати, сейчас очень активно работаем с коллегами из Генпрокуратуры и передаем много материалов по серьезным нарушениям. Но повторю то, что уже заявлял: для нас крайне важна объективность и непредвзятость. Люди, которые руководят предприятиями, несут колоссальную материальную и моральную ответственность. И они не должны жить в страхе, что завтра их прямо из кабинета заберут в камеру, не понимая за что, и никто не встанет на их защиту. Так из отрасли утекут все компетентные кадры, и никто не захочет прийти на освободившееся место. К слову сказать, в защиту Колмыкова и Солнцева готовы подписаться более тысячи сотрудников отрасли.

– Каким вам видится экспортная выручка "Роскосмоса" после завершения контрактов на поставки ракетных двигателей в США? Насколько возможно здесь взаимодействие с Индией и Китаем? Заместят ли они американцев?

– Мне очень жаль потери этих контрактов. Я остаюсь при мнении, что космос должен быть вне политики. Это – общечеловеческое достояние, и его освоение – право всех граждан Земли. Мы прекратили поставку двигателей РД-180, но чего бы не продолжать поставлять двигатели РД-181, учитывая гражданское назначение ракеты-носителя Antares. Европейцы вдогонку отказались от совместного с нами проекта ExoMars. Я чуть не до слез расстроился, не знал, что делать. Готовность к пуску – сентябрь прошлого года, потрачено 20 миллиардов рублей, совместный с европейцами проект – псу под хвост.

Я не делаю шагов, которые рушат это хрупкое сотрудничество. Те же американцы на МКС в нештатной ситуации с кораблем "Союз МС-22" ведут себя порядочно, по-людски. Хоть и дают понять, что прежние времена прошли: "Можно было с вами строить лунную программу, были такие планы, теперь не будем".

Пытаемся заместить выпадающую экспортную выручку с другими странами. В первую очередь, это Китай. Я так скажу, к сожалению, нам уже есть, чему у них поучиться. Но и у нас есть компетенции, которые их интересуют. У нас неплохие связи с Ираном. Мы запустили для них спутник в августе прошлого года. Есть перспектива по небольшому тиражу таких спутников. Есть планы с Анголой, Алжиром, Вьетнамом и арабским миром. Конечно, нужны новые направления.

Сейчас всех беспокоит космический мусор, все заинтересованы в создании надежной системы его обнаружения. Ведь объем космических группировок будет расти, проблема будет только усугубляться. И вот вам живой пример – маленький метеоритик прилетел в наш корабль на МКС. Сами знаете в какую проблему это вылилось….

Такие направления есть, конечно, мы будем работать со всеми, кто захочет. Но сейчас уже другой мир. Нельзя приехать в другую страну и сказать: давайте мы вашего космонавта за деньги запустим, и все. Они ставят вопрос по-другому: мы хотим сами развиваться, осваивать новые технологии, ждут, что мы их им передадим.

– А по межпланетной станции "Луна-25" все-таки есть уверенность, что в этом году мы ее запустим?

– Полная. Пусковое окно – июль-август. Как говорится, рад бы и завтра, но баллистика такая. Все технические вопросы пройдены, лазерный дальномер, который концерн "Вега" делал, доработан. Все риски устранили, идет плановая подготовка к запуску. Дальше реализацию лунной программы будем продолжать автоматическими станциями "Луна-26", "Луна-27" и "Луна-28". Они позволят определить возможное место развертывания будущей лунной станции, которую мы собираемся вместе с Китаем строить. Это дорогостоящие проекты. Будем детально обсуждать роль и место России в совместной программе, чтобы достойно быть представленными, а не просто страной, которая поделится наработанными компетенциями.

– По ситуации с небольшим метеоритом, который навел такой шорох… Получается, что у корабля нет противометеоритной защиты?

– Представляете, какой ущерб может нанести "песчинка" размером 1 миллиметр, летящая со скоростью 7 км/с? Манипулятором посмотрели характер самого отверстия, размер, кромку. И очень однозначные выводы были сделаны, они подтверждены американцами. Мы от них ничего не скрываем, экипаж-то общий.

– Когда и на основании каких факторов будет приниматься решение о продлении экспедиции на МКС?

– Все решения уже приняты. На поврежденном "Союзе МС-22" спускать экипаж нельзя. Сейчас температура внутри корабля держится от 20 до 30 градусов, страшного ничего нет. Но кто знает, как могут пойти события, если на нем будет приземляться экипаж? Здесь человеческие жизни на весах.

Экипаж – Сергей Прокопьев, Дмитрий Петелин и Фрэнк Рубио – должен был вернуться на Землю в марте, теперь вернется в сентябре на "Союзе МС-23", который прибудет на станцию 22 февраля. То есть у нас идет сдвижка программы на полгода вправо.

– Запланированный ранее полет космонавта Белоруссии состоится?

– Сдвинется ровно на эти полгода.

Россия > Образование, наука. Авиапром, автопром. СМИ, ИТ > ria.ru, 10 февраля 2023 > № 4324437 Юрий Борисов

Юрий Борисов: Россия должна производить к 2025 году 250 спутников ежегодно

Роскосмос в этом году установил новый рекорд: с октября 2018 года госкорпорация выполнила 100 безаварийных пусков космических ракет подряд. В истории современной России такой показатель достигнут впервые. Генеральный директор Госкорпорации «Роскосмос» Юрий Борисов провел встречу в медиагруппе «Россия сегодня» с главными редакторами российских СМИ, на которой рассказал об успехах и проблемах отечественной ракетно-космической отрасли. По ее итогам он дал интервью РИА Новости, в котором сообщил, какие цели стоят перед корпорацией, сможет ли Россия перейти к конвейерному производству спутников, когда появится альтернатива МКС — Российская орбитальная станция, и каким будет сотрудничество с Китаем по лунной программе.

— Юрий Иванович, в конце прошлого года вы заявили о необходимости коренной перестройки отрасли и внедрении индустриальной модели производства спутников. Существует ли такая технологическая возможность поставить производство спутников на поток? Есть ли на это деньги?

— У нас нет другого выхода. С тем количеством спутников, которое у нас сейчас на орбите, мы не можем в полной мере обеспечить страну космическими услугами — связью, навигацией, дистанционным зондированием Земли, прогнозом погоды и так далее. Скажем так, мы «проспали» переход на индустриальную модель производства спутников. Исторически мы всегда больше внимания уделяли пилотируемой космонавтике. До сих пор тратим на нее 35% средств, в то время как Европа и США — 16-18%. Внешний мир более рациональный в этом плане. Они делали больший упор, в том числе финансовый, на создание спутниковых группировок.

К тому же мы строили, в основном, тяжелые спутники, которые запускались на высокие орбиты, где достаточно серьезные требования к элементной базе (использование класса space) и срокам активного существования. Дорогой спутник должен отработать свое. А из-за высоких орбит бывает определенная задержка в предоставлении услуг, например, связи.

Другие страны снижали орбиты и наращивали количество спутников в группировке, упрощая требования к ним и делая их более дешевыми. Надежность предоставления услуги стала определяться надежностью не одного аппарата, а всей спутниковой группировки, которая может содержать несколько сотен, иногда тысяч спутников. И выход из строя одного, пяти, десяти уже не критичен. Это принципиально другой подход. Но для этого нужно изменить производственную модель – выпускать спутники серийно, пополнять группировку.

Соответственно, это уже другая экономика — во всем мире перешли к разработке спутников под заданную стоимость. По факту это потребовало смены всей индустриальной модели, как в других отраслях. Одно дело — собирать автомобиль в кружке «Умелые руки» в одном экземпляре, другое — поставить его на конвейер. То есть это вопросы стандартизации, унификации, сокращения типажа используемой элементной базы, без которых на серийное производство не выйти.

Мы к этой модели практически не были готовы. У нас все предприятия исторически разрабатывали спутники со своей кооперацией, со своими подходами. Наверно, это было правильно, чтобы обеспечивать конкурентное преимущество в условиях искусственной конкуренции в Советском Союзе. У нас есть несколько центров по созданию спутников. Основной из них, который создал две трети всех спутников, — это ИСС имени Решетнева со своей кооперацией. Они сделали навигационные спутники системы ГЛОНАСС, спутники связи и цифрового телевидения. Наукой, как правило, занималось НПО имени Лавочкина, метеоспутниками — ВНИИЭМ, спутниками дистанционного зондирования Земли — РКЦ «Прогресс».

И каждый имел свои подходы, платформы, кооперацию и технические решения. Спутник от спутника отличается, тиражирование в такой ситуации невозможно. Плюс сроки у стапельной сборки длительные. Как она происходит? Вот платформа, на нее начинают монтировать оборудование, монтируют, монтируют, дошли до определенного момента, что-то вышло из строя. Все демонтируют, отсылают на завод-изготовитель, ждут, когда придет обратно. В среднем, срок производства спутника 15-18 месяцев. При таком подходе о серийном производстве говорить нельзя. Это совершенно другая индустрия. Логистика поставок комплектующих, технологический процесс — все совершенно по-другому.

Задумывались ли об этом? Конечно. И до меня задумывались, потому что жизнь заставила, когда Европа с Америкой ввели санкции. Они нас с распростертыми объятиями в 1990-е годы приняли в свой клуб, обеспечили доступ к широкой номенклатуре элементной базы. Мы перестали развивать свое производство, а они потом стали закручивать гайки. Хорошо, что мы это поняли немного раньше, чем случилась специальная военная операция. Стали задумываться о сокращении номенклатуры элементной базы. Одно дело импортозамещать номенклатуру в 30 тысяч номиналов, другое — в тысячу. Раньше каждый инженер мог выбирать в интернете, что ему наиболее приемлемо для своей схемы.

Я выяснил, что все предприятия Роскосмоса теоретически могут выпускать 42 спутника в год. А по факту из-за ограничений финансирования и срывов сроков выпускают 15-17.

— Сколько спутников выпускают США и Китай?

— Производственные мощности Соединенных Штатов по темпам того же самого SpaceX — где-то под тысячу спутников в год. У китайцев мне известно о четырех заводах суммарной мощностью примерно 450 в год. А у нас 42. Если нам ничего не менять, то к 2030 году мы выйдем на космическую группировку где-то 360 спутников. Вроде, много по сравнению с сегодняшними 190. Но тогда с сегодняшних 3,5% от объема космических услуг на мировом рынке мы упадем до 0,5%. Индия, которая сегодня серьезно отстает от России, обгонит нас по количеству спутников в пять раз, не говоря об Америке, Европе и Китае. Чтобы оставаться в рынке, минимальная орбитальная группировка России, по мнению наших специалистов, к 2030 году должна быть 1000-1200. И чтобы вытянуть такие темпы надо сегодня кратно наращивать производство. Где-то на рубеже 2025 года выйти на 250 спутников в год, а к 2030-му — на спутник в день.

Предстоит серьезная работа. Холдинг «Российские космические системы» должен разработать канонический ряд аппаратуры. Любой спутник состоит из универсальной платформы со служебной аппаратурой, которая отвечает за вывод спутника в заданную точку, его ориентацию, раскрытие солнечных батарей, обеспечение работоспособности, сбор и передачу на Землю телеметрии. То есть, любой спутник на 60-70% унифицирован, сверх того — только полезная нагрузка, в зависимости от той или иной космической группировки. РКС должен научиться в нужном количестве выпускать эту аппаратуру. Основным производственным активом станет Ярославский радиозавод, который мы будем переоснащать. И будем выстраивать два центра серийного производства спутников: в ИСС имени Решетнева (телекоммуникационное направление) и, наверное, в НПО имени Лавочкина (направление дистанционного зондирования Земли и научный космос). Принцип простой — максимальная унификация, чтобы обеспечить серийность. Стоит ли это денег? Да.

— Какое количество дополнительных средств на это понадобится?

— Знаете, я за много лет работы накопил достаточно жизненного и профессионального опыта, чтобы не рассчитывать на какие-то серьезные дополнительные бюджетные вливания. Конечно, можно прийти и сказать, что нужно вот столько денег. Но мне скажут, «финансовое положение тяжелое». И будут правы.

Мы давно обсуждали, еще когда я был в Белом доме, вариант привлечения внебюджетных средств за счет выпуска ценных бумаг — длинных облигаций Роскосмоса на 50 миллиардов рублей. Население может их купить, если будет гарантированная доходность. С президентом это обсуждал. Прорабатываем с Минфином и Центробанком возможность их выпуска.

— Недавно подписано соглашение с восемью частными компаниями об инвестициях в космические проекты. Как это поможет, и что из этого выйдет?

— Пока сложно дать точный прогноз. Мы учитываем мировой опыт, но при этом и нормативная база, и финансовая культура у нас с Америкой, Европой и Азией разные. Что из этого получится, посмотрим на практике.

Сегодня необходимость в космических данных и услугах в России такая, что чем больше спутников построим, тем лучше, и не важно, будут ли это предприятия в контуре Роскосмоса или нет. Мы провозгласили для частников политику открытых дверей. Мы готовы не только запускать их аппараты в космос, но и предоставлять им технологическую и испытательную базу для спутников. Например, вакуумные и безэховые камеры — очень не дешевое оборудование. Мы рады появлению в нашей стране высокотехнологичных компаний, которые говорят нам: мы можем построить спутники. У них есть амбиции на то, что Роскосмос сможет со временем делегировать им создание отдельных орбитальных группировок. Время покажет, но я смотрю на этот процесс с оптимизмом.

— Вы заявили о создании молодежных конструкторских бюро и особых условиях их работы. Как это поможет отрасли?

— Отрасль остро нуждается в изменениях изнутри, и делать ставку здесь нужно на молодежь. На данный момент работаем с вузами, создаем онлайн-платформу для стартапов, расширяем возможности для молодых сотрудников на предприятиях. Но в перспективе мы хотим создать отдельные молодежные коллективы, поставить перед ними амбициозные цели и предоставить особые условия. Освободить их от бюрократических процедур, дать возможность отойти от устоявшейся нормативной базы, как-то простимулировать. Будут работать по нескольким перспективным направлениям — спутникостроение, создание перспективной ракеты-носителя на замену «Союзу-2» и, возможно, космическое приборостроение.

Вспомните Сергея Павловича Королева, который и сам в молодости шел наперекор правилам и условиям, конструировал и запускал ракеты. Позднее делал ставку на молодых и талантливых ребят. Или пример того же Илона Маска: ему в NASA говорят, что возможно, что невозможно, а что делать нельзя. А он идет наперекор запретам и прогнозам и доказывает на практике, что можно и что возможно. Я хочу создать ситуацию, чтобы наши молодые Королевы и Маски не боялись.

— У Маска деньги есть, поэтому ему можно.

— Деньги, как говорят в математике, это необходимое, но не достаточное условие. Еще должно быть стремление, чтобы глаза горели. У молодежи это есть. Если поставить перед ними амбициозные задачи, в решении которых они будут участвовать на равных и даже передовых позициях, будет эффект. Наша задача — организовать эту работу.

— Когда можно ожидать Российскую орбитальную станцию?

— В этом году мы закончим эскизный проект, который определит основное назначение, облик, технико-экономические и финансовые параметры этого проекта, этапность реализации. Первый модуль — научно-энергетический — должен появиться в 2027 году, мы уже начали его делать.

МКС — великое достижение, но сегодня эквивалент отдачи от станции для нас значительно ниже, чем затраты на ее эксплуатацию. К тому же никто из инженеров не может сказать, когда закончится жизненный цикл станции. Американцы рассчитывают эксплуатировать МКС и после 2030 года — катать туда туристов.

Но нам надо иметь альтернативу и формировать нашу станцию начиная с 2027 года. Какой она будет, еще обсуждается. Целесообразность создания станции обусловлена, в первую очередь, грамотной, системной и очень востребованной научной программой. Цель — получать новые знания, а не просто отправлять туда космонавтов.

Одна из проблем, которую я для себя отметил в Роскосмосе, кроме финансовых и организационных, имеющихся в любой крупной организации, — это отсутствие вменяемой, понятной всем стратегии развития отрасли. Это я почувствовал очень остро. Если цели меняются в процессе работы, то это дезориентирует коллективы, теряется смысловая нагрузка. Всем должно быть ясно, куда идем и чем занимаемся конкретно сейчас.

Выработка научно-технической политики по всем направлениям — от строения спутников до пилотируемой космонавтики — то, чем мы занимаемся с момента моего прихода в Роскосмосе. Председатель научно-технического совета Роскосмоса Юрий Николаевич Коптев говорит: «Ты только смотри, как тот Моисей, 40 лет по пустыне их не води». Ладно, 40 лет не будем, нельзя процесс затягивать. Думаю, в ближайший квартал закончим.

— Юрий Иванович, часто информационная повестка, связанная с Роскосмосом, особенно с его недавним прошлым, носит немного уголовный характер. У сторонних читателей может возникнуть впечатление, что Роскосмос и его предприятия — это места, где воруют командами. На ваш взгляд, чем была обусловлена такая небывалая концентрация подобного рода дел на предприятиях Роскосмоса, и созданы ли сейчас все предпосылки, чтобы этого не повторилось?

— Фоновая история вокруг Роскосмоса действительно непростая. Вы, наверное, заметили, что всплеск уголовных дел начался с 2018 года. Это объясняется и тем, как была выстроена работа службы внутреннего аудита корпорации. К моему приходу в Роскосмос это структурное подразделение провело более 120 проверок, и основными показателями качества своей работы считало не столько профилактику правонарушений, сколько количество заведенных уголовных дел. Акты пачками передавались в надзорные и правоохранительные органы — без должной технико-экономической и правовой экспертизы. Сколько их было передано, мы до конца не знаем. Сейчас совместно с силовыми органами актуализируем данные, составляем единый реестр уголовных дел.

В моем понимании, внутренний аудит нужен, чтобы иметь независимый взгляд на финансовое состояние предприятий, заниматься превентивным контролем, предлагать правильные правовые инструменты по расходованию средств, помогать коллегам и направлять их. Иными словами — заниматься профилактикой нарушений. В условиях, по сути, санкционной войны против России, это крайне важно для отрасли. А наказывать — это уже хлеб других государственных органов. В нынешнем виде аудиторская служба в корпорации работает на реализацию тех целей, о которых я вам только что рассказал. В том числе, и благодаря кадровым изменениям.

Что касается уголовного дела с гендиректором НПО имени Лавочкина Владимиром Колмыковым. Дело также инициировано по проверке департамента внутреннего аудита Роскосмоса. Суд вынес решение, но официальная позиция Роскосмоса — не секрет, и мы ее уже озвучивали. У меня на столе лежит справка: позиции следствия, суда и корпорации. Нанесен ли ущерб в плане передачи технической документации и разовой оплаты за это? Нет. Есть заключение от ФСТЭК России. Эксперты по вопросам интеллектуального права нарушений тоже не увидели. Совет директоров сделку не оспорил. Тем не менее, вынесен обвинительный приговор. Что нам остается? Пройти этот путь до конца — разумеется, в рамках правового поля. Будем подавать апелляцию, рассчитываем на изменение приговора. Считаю, это мой долг как руководителя и просто по-человечески.

Хочу подчеркнуть: мы, Роскосмос, крайне заинтересованы в раскрытии любых коррупционных схем. Кстати, сейчас очень активно работаем с коллегами из Генпрокуратуры и передаем много материалов по серьезным нарушениям. Но повторю то, что уже заявлял: для нас крайне важна объективность и непредвзятость. Люди, которые руководят предприятиями, несут колоссальную материальную и моральную ответственность. И они не должны жить в страхе, что завтра их прямо из кабинета заберут в камеру, не понимая за что, и никто не встанет на их защиту. Так из отрасли утекут все компетентные кадры, и никто не захочет прийти на освободившееся место. К слову сказать, в защиту Колмыкова и Солнцева готовы подписаться более тысячи сотрудников отрасли.

— Каким вам видится экспортная выручка Роскосмоса после завершения контрактов на поставки ракетных двигателей в США? Насколько возможно здесь взаимодействие с Индией и Китаем? Заместят ли они американцев?

— Мне очень жаль потери этих контрактов. Я остаюсь при мнении, что космос должен быть вне политики. Это — общечеловеческое достояние, и его освоение — право всех граждан Земли. Мы прекратили поставку двигателей РД-180, но чего бы не продолжать поставлять двигатели РД-181, учитывая гражданское назначение ракеты-носителя Antares. Европейцы вдогонку отказались от совместного с нами проекта ExoMars. Я чуть не до слез расстроился, не знал, что делать. Готовность к пуску — сентябрь прошлого года, потрачено 20 миллиардов рублей, совместный с европейцами проект — псу под хвост.

Я не делаю шагов, которые рушат это хрупкое сотрудничество. Те же американцы на МКС в нештатной ситуации с кораблем «Союз МС-22» ведут себя порядочно, по-людски. Хоть и дают понять, что прежние времена прошли: «Можно было с вами строить лунную программу, были такие планы, теперь не будем».

Пытаемся заместить выпадающую экспортную выручку с другими странами. В первую очередь, это Китай. Я так скажу, к сожалению, нам уже есть, чему у них поучиться. Но и у нас есть компетенции, которые их интересуют. У нас неплохие связи с Ираном. Мы запустили для них спутник в августе прошлого года. Есть перспектива по небольшому тиражу таких спутников. Есть планы с Анголой, Алжиром, Вьетнамом и арабским миром. Конечно, нужны новые направления.

Сейчас всех беспокоит космический мусор, все заинтересованы в создании надежной системы его обнаружения. Ведь объем космических группировок будет расти, проблема будет только усугубляться. И вот вам живой пример — маленький метеоритик прилетел в наш корабль на МКС. Сами знаете в какую проблему это вылилось….

Такие направления есть, конечно, мы будем работать со всеми, кто захочет. Но сейчас уже другой мир. Нельзя приехать в другую страну и сказать: давайте мы вашего космонавта за деньги запустим, и все. Они ставят вопрос по-другому: мы хотим сами развиваться, осваивать новые технологии, ждут, что мы им передадим.

— А по межпланетной станции «Луна-25» все-таки есть уверенность, что в этом году мы ее запустим?

— Полная. Пусковое окно — июль-август. Как говорится, рад бы и завтра, но баллистика такая. Все технические вопросы пройдены, лазерный дальномер, который концерн «Вега» делал, доработан. Все риски устранили, идет плановая подготовка к запуску. Дальше реализацию лунной программы будем продолжать автоматическими станциями «Луна-26», «Луна-27» и «Луна-28». Они позволят определить возможное место развертывания будущей лунной станции, которую мы собираемся вместе с Китаем строить. Это дорогостоящие проекты. Будем детально обсуждать роль и место России в совместной программе, чтобы достойно быть представленными, а не просто страной, которая поделится наработанными компетенциями.

— По ситуации с небольшим метеоритом, который навел такой шорох… Получается, что у корабля нет противометеоритной защиты?

— Представляете, какой ущерб может нанести «песчинка» размером 1 миллиметр, летящая со скоростью 7 км/с? Манипулятором посмотрели характер самого отверстия, размер, кромку. И очень однозначные выводы были сделаны, они подтверждены американцами. Мы от них ничего не скрываем, экипаж-то общий.

— Когда и на основании каких факторов будет приниматься решение о продлении экспедиции на МКС?

— Все решения уже приняты. На поврежденном «Союзе МС-22» спускать экипаж нельзя. Сейчас температура внутри корабля держится от 20 до 30 градусов, страшного ничего нет. Но кто знает, как могут пойти события, если на нем будет приземляться экипаж? Здесь человеческие жизни на весах.

Экипаж — Сергей Прокопьев, Дмитрий Петелин и Фрэнк Рубио — должен был вернуться на Землю в марте, теперь вернется в сентябре на «Союзе МС-23», который прибудет на станцию 22 февраля. То есть у нас идет сдвижка программы на полгода вправо.

— Запланированный ранее полет космонавта Белоруссии состоится?

— Сдвинется ровно на эти полгода.

Россия > СМИ, ИТ > roscosmos.ru, 10 февраля 2023 > № 4315895 Юрий Борисов

Большая маленькая война в восточном Конго

МАЙЯ НИКОЛЬСКАЯ

Научный сотрудник Центра ближневосточных и африканских исследований ИМИ МГИМО МИД России.

Токсичные отношения всегда заканчиваются насилием. Не обошла эта аксиома и африканскую политику. Пример тому – тлеющее уже больше года противостояние в руандийско-конголезском приграничье. Как часто бывает в таких отношениях, корни конфликта уходят в давние обиды, а незакрытые гештальты с каждым годом приобретают всё более фатальный оттенок, отравляя не только самих участников, но и тех, кто волею судеб оказался втянут в это противоборство.

А ещё токсичность предполагает, что и персонажи, и события – на самом деле не совсем то, чем кажутся на первый взгляд: как писал классик, «всё притворство, пустое обольщенье и обман».

В подобных историях с небывалым накалом страстей бывает полезно посмотреть на ситуацию под разными углами зрения и понять, кто, почему, а главное – для чего достал ножи.

Пролог

Перенесёмся в 2012-й – год, оказавшийся судьбоносным для региона, поскольку именно тогда появилась группировка, которая стала одним из главных участников нынешнего конфликта: М23, или «Движение 23 марта». Бывшие солдаты Национального конгресса защиты народа, политического движения, созданного в восточном Конго в 2006 г., по составу в основном конголезские тутси – баньямуленге, при поддержке Руанды и Уганды подняли мятеж против правительства ДРК и президента Жозефа Кабилы, обвиняя его в дискриминации тутси. В ноябре боевики М23 дошли до Гомы – крупнейшего города восточного Конго – и оккупировали ее. Всего за несколько недель вооружённого конфликта в статусе внутренне перемещённых лиц оказалось более 140 тысяч человек. Количество жертв росло, и урегулирование конфликта потребовало международного вмешательства. Благодаря региональной дипломатии, в частности посредничеству Сообщества развития Юга Африки (САДК), а также военному давлению контингента ООН – Бригады оперативного вмешательства (Force Intervention Brigade), специально созданной для борьбы с вооружёнными группировками, к концу 2013 г. повстанцев удалось побороть. Большинство членов М23 отступило в Руанду и Уганду. Остальные либо добровольно демобилизовались, либо растворились в рядах вооружённых сил Демократической Республики Конго (ДРК), однако таких было немного.

В начале 2017 г. несколько сотен боевиков угандийского крыла М23 бежали в Конго, где произошёл ряд столкновений с конголезскими вооружёнными силами – которые, однако, носили спорадический характер и местным властям будто бы не представлялись опасными. Казалось, в восточном Конго наступил прочный мир. Но впечатление было обманчивым.

Акт I. Четыре истории про тайное и явное

12 ноября 2021 г. после долгих лет в режиме бездействия М23 вновь начинает наступление – в районе деревень Чанзу и Руньоньи в Северном Киву. Нельзя сказать, чтобы оно было совсем неожиданным: подозрительная активность М23 в восточном Конго не могла остаться без внимания властей. Ещё 2 ноября в телевизионном обращении к нации президент ДРК Феликс Чисекеди призывает молодёжь «самоорганизовываться в народные дружины с целью поддержки и сопровождения наших вооруженных сил». Всего за несколько недель армия повстанцев доходит до подножия вулкана Ньирагонго – менее 30 км от Гомы, а в мае 2022 г. – почти до Гисеньи на руандийской стороне границы.

Стремительное продвижение М23, попавшей в заголовки всех мировых газет, озадачивает даже международных наблюдателей. Звучат догадки, что не обошлось без чьей-то помощи. В докладе группы экспертов ООН по безопасности отмечается, что по уровню вооружения и экипировки повстанцы не уступают хорошей регулярной армии. Кто-то снабжает их приборами ночного видения, современными автоматами и пулемётами. Докладу вторит сам Феликс Чисекеди и прямо называет «спонсора» – Руанда.

К середине 2022 г. М23 захватывает ключевые форпосты в области Рутшуру (Северное Киву) на границе с Угандой и Руандой, а позже добирается и до ряда городов к западу от Гомы (Тонго, Кишише и Бамбу), что потенциально угрожает отрезать Гому от путей доставки продовольствия. В июне – берёт Бунагану, вытеснив конголезскую армию в Уганду. Многие из боевиков родом из этих мест, прекрасно ориентируются на местности, пользуются как минимум сочувствием, а как максимум – поддержкой жителей той же Рутшуру. В какой-то момент повстанцы даже окружают ооновскую миссию и входят в национальный парк Вирунга.

Складывается впечатление, что ещё один-два марш-броска – и М23 ждёт триумфальная развязка. Однако конголезские военные не готовы сдавать позиции. Сценарий выглядит всё более непредсказуемым. Если повстанцы возьмут Гому, означает ли это полную потерю контроля правительства над восточной частью Конго?

У каждого из участников – свой взгляд на ситуацию и своя версия её причин.

1) М23

Одна из главных целей, которую преследует группировка во главе с Бертраном Бисимвой и Султани Макенгой – оказать давление на Киншасу и склонить её к диалогу. Дело в том, что правительство Чисекеди категорически отказывается вести какие бы то ни было переговоры с повстанцами. «Это террористы, которые получают от Кигали финансовую и техническую поддержку», – заявил он в конце 2021 года. Одно из основных требований M23 – соблюдение прав баньямуленге, в которых, в представлении группировки, они по-прежнему ущемлены. Представители М23 упрекают Киншасу в потворствовании боевикам-хуту и ссылаются – вот парадокс! – на тот же самый ооновский доклад, где раскрываются многочисленные случаи насилия и линчевания киньяруандофонов – то есть говорящих на киньяруанда граждан. В частности, там описаны вопиющие случаи подстрекательства, когда заместитель полицейского комиссара Северного Киву призывает гражданских «идти с мачете на врага», а бывший министр конголезского кабинета Жюстен Битаквира требует находить и обезвреживать «лазутчиков».

К тому же М23 намерена добиваться выполнения соглашений 2013 г. – а это предусматривает объявление амнистии боевикам с возможностью последующей их интеграции в вооружённые силы ДРК, что поможет конголезским тутси лучше защищать свои интересы; а также легитимацию политического крыла М23 в качестве полноправной партии.

Есть и скрытая повестка. Слабость центральной власти, её неспособность контролировать территорию полностью превращает восточное Конго в лакомый кусок для всех желающих заполучить нелегальные источники дохода. Именно через восточное Конго пролегают основные транспортные маршруты: Момбаса – Гома, порт Букаву – внутренние районы ДРК, крупным логистическим узлом является и сам город Бунагана, что позволяет боевикам собирать дань за прохождение по этим маршрутам коммерческих грузов. Кроме того, в Северном Киву сосредоточены колоссальные запасы таких полезных ископаемых, как золото, колтан, алмазы, кобальт, медь, вольфрам, касситерит (главный минерал для получения олова) и другие. Тот, кто контролирует восточное Конго, будет не просто баснословно богат, но может диктовать свои условия всем, у кого есть спрос на эти ресурсы.

2) Киншаса

Придя к власти в 2019 г., Феликс Чисекеди попытался подлатать всё то, что не удалось его предшественникам Лорану-Дезире и Жозефу Кабиле. Одним из приоритетов его администрации становится стабилизация отношений с соседями: Конго обескровлено бесконечными конфликтами; страшная коррупция в армии, службу в которой многие рассматривают лишь как источник наживы, не даёт никакой надежды на поддержание границ в безопасности. Поэтому он делает ход конём: разрешает бывшим противникам по Второй конголезской войне (1998–2003) – Уганде и Бурунди – проводить спецоперации по ликвидации боевиков на территории ДРК. В частности, это касается Объединённых демократических сил (Allied Democratic Forces, ADF) – преимущественно угандийского по составу бандформирования, которое присягнуло на верность ИГИЛ[1] и хозяйничает в соседней с Северным Киву провинции Итури. Выглядит закономерным, что, устав от бесплодных попыток навести мосты с Кигали, Чисекеди замирился с президентом Уганды Йовери Мусевени. В декабре 2021 г. он также договаривается с Мусевени о строительстве шоссе Касинди – Бени – Бутембо длиной в 125 км, которым займутся угандийская Dott Services и конголезская Sakima. Что до Бурунди, то, как утверждают конголезские власти, бурундийские повстанцы-тутси СВП-Табара («Сопротивление во имя верховенства права», Mouvement de la Résistance pour un État de Droit – RED-Tabara), действующие на территории ДРК, тоже получают поддержку со стороны руандийских вооружённых сил.

Активизация М23 ставит все планы Чисекеди под угрозу срыва. В представлении Киншасы, М23 – лишь марионетка в самой настоящей прокси-войне, а главный кукловод здесь – Поль Кагаме. Как бы в подтверждение этой идеи в октябре 2022 г. Чисекеди даёт послу Руанды в ДРК 48 часов, чтобы покинуть страну – сразу после захвата группировкой М23 города Киванджа. Не допустить взятия под контроль восточного Конго, а, возможно, и его сецессии, которой Киншаса так боится – одна из негласных целей Чисекеди в контексте интеграции в Восточноафриканское сообщество (ВАС): 11 июля 2022 г. ДРК официально стала седьмой страной – членом этого объединения, которое, как мы увидим, действительно готово сыграть первую скрипку в урегулировании конфликта, грозящего захлестнуть весь регион. Между тем «большая маленькая война», как ни странно, в каком-то смысле играет на руку Чисекеди: конголезская общественность всё активнее консолидируется против движения М23 и его предполагаемых сторонников из Руанды.

3) Кигали

С самого начала конфликта Запад распекает Руанду за пассивную агрессию – нежелание признать факт своего участия в событиях, происходящих в восточном Конго. Действительно, вплоть до ноября 2022-го Кигали открещивалась от этого как могла. Однако изображать Руанду исключительно как бретера и агрессора означает закрыть глаза на её реальные интересы в регионе.

Во-первых, Кигали всё ещё никак не может полностью одолеть в Конго боевиков Демократических сил освобождения Руанды (ДСОР/FDLR) – остатки военизированных подразделений хуту-интерахамве, повинных в геноциде в Руанде 1994 г. и считающих режим Кагаме своим главным врагом. Риторика ДСОР фонит особенно неприятными флешбэками для тех, кто помнит геноцид: все эти истории про расправу над тутси (хоть и в данном случае резидентами восточного Конго) там уже проходили и нет никакого желания повторять.

Во-вторых, в месторождениях колтана на территории ДРК, который используется в производстве мобильных телефонов и прочих девайсов, нуждается не одна М23. Руанда – страна не особенно богатая полезными ископаемыми, зато дуга от Бунаганы до Гомы, на контроль за которой у Киншасы просто не хватает сил, уже много лет даёт ей возможность поддерживать нужное ей сальдо внешнеторгового баланса. А ещё немаловажно, что в последние годы Кагаме чувствует себя неуютно: с его харизмой и далеко идущими региональными амбициями после смерти танзанийского коллеги Джона Помбе Магуфули в 2021 г. он небезосновательно претендует на звание лидера номер один в регионе. Однако «дипломатическая революция» Чисекеди, примирение с Бужумбурой и Кампалой смешали ему все карты.

4) ДСОР (Демократические силы освобождения Руанды)

Самый загадочный участник конфликта в восточном Конго. Ещё в 2007 г. эксперты по региону говорили: определить, что такое ДСОР, очень сложно. Главный общий знаменатель – этническое происхождение: все боевики – хуту. В 2000 г. под знаменем ДСОР объединились две боевые группировки: Армия освобождения Руанды (Alir) и Комитет координации сопротивления (CCR). Точная численность ДСОР неизвестна. Сейчас, по разным оценкам, она составляет максимум несколько тысяч человек. Немного, но на её счету – громкое убийство посла Италии в Конго в 2021 г., причастность к которому, правда, она отрицает, и нападения на рейнджеров в Вирунге в 2020-м и 2021 году. ООН и правозащитные организации задокументировали и другие преступления, в том числе убийства, нанесение увечий, сексуальное насилие. В 2019 г. в результате поножовщины с их участием в районе Мусанзе – крупного города на северо-западе Руанды – погибло девятнадцать человек. На этом фоне обсессивное стремление Руанды «добить» ДСОР выглядит не таким уж обсессивным.

Для самого Конго ДСОР, как это ни печально звучит, ничем не страшнее любой другой из многочисленных банд «с большой дороги», рыскающих по его территории с рыхлой структурой управления. Поэтому в столкновениях с боевиками-хуту конголезская армия нередко побеждает. С другой стороны, инвективы со стороны Руанды на предмет тайного сотрудничества и даже сращивания ВС ДРК и ДСОР тоже не являются безосновательными. Однако после ликвидации в сентябре 2019 г. Сильвестра Мудачумуры, одного из главных полевых командиров, возглавлявшего радикальную ячейку ДСОР, сама группировка действительно выглядит всё менее и менее грозной силой. В принципе, её усиление возможно лишь за счёт новых боевиков в случае активизации притеснений в отношении баньямуленге, либо при вмешательстве внешних игроков. Всем уцелевшим интерахамве, составляющим костяк ДСОР, сейчас уже под 50 лет и более. По объективным причинам они вряд ли смогут долгое время вести партизанскую жизнь.

Акт II. Долгожданное вмешательство со спорным исходом

На фоне эскалации взаимных обвинений и конфронтационной риторики между сторонами на сцену выходят региональные африканские посредники. Международным миссиям ни стороны конфликта, ни их соседи больше особенно не доверяют – ооновская МООНСДРК (MONUSCO) оказалась фактически бессильна перед возникшей угрозой, да и вся история (не)вмешательства стран за пределами континента в восточноафриканские дела показывает результаты от нулевого до отрицательного. На протяжении 2022 г. постепенно выкристаллизовывается два посреднических трека: ангольский (the Luanda process) и кенийско-восточноафриканский (the Nairobi process). Первый инициирован президентом Анголы Жоао Лоуренсу. Его поездка в Кигали 11 ноября и так называемый мини-саммит по миру и безопасности в восточном Конго Международной конференции по Региону Великих озёр в Луанде 23 ноября выглядели многообещающими. Однако в отсутствие президента Кагаме, который вместо себя отправил главу МИД Винсента Бируту, что сам саммит, что итоговое коммюнике вышли довольно однобокими. В упомянутом документе подчёркнута необходимость бороться с разрушительными террористическими силами в восточном Конго (формулировка – практически прямая цитата из Чисекеди) и содержится призыв к М23 отступить на предыдущие позиции. Тем не менее ДСОР в нём не упоминается, что делает ценность документа в глазах руандийцев крайне сомнительной.

Таких ошибок постарались избежать в Восточноафриканском сообществе, для которого урегулирование «большой маленькой войны» – вопрос не только региональной безопасности, но и успешности его дебюта на стезе миротворчества. Здесь было решено остановиться на двух направлениях работы. Первое: личные контакты плюс признание чаяний всех участников конфликта, включая тех, кто находится за пределами правового поля. В 2022 г. состоялось три раунда переговоров между вооружёнными группировками и конголезскими властями под эгидой ВАС. Во второй половине того же года в процесс активно включаются кенийцы. Вся осень, а в Южном полушарии – весна прошла под знаком челночной дипломатии экс-президента Ухуру Кениаты. Он много и активно общается по телефону и тет-а-тет с руководством ДРК, Руанды, Бурунди. В ноябре 2022 г. Кениате, которого связывают дружеские отношения с Феликсом Чисекеди, всё-таки удалось достичь предварительной договорённости с Кагаме о том, что Кигали поможет посреднику на переговорах от ВАС убедить М23 прекратить огонь и покинуть захваченные территории. Таким образом, Кигали, наконец, признала факт поддержки этого движения.

Почему выбор пал именно на Найроби? Кения – почти единственная страна региона, за исключением Танзании, никак не «засветившаяся» в восточном ДРК, и, не имея общей границы ни с Конго, ни с Руандой, может считаться нейтральным арбитром. Для Найроби это также вопрос имиджа и престижа: в случае успеха Кения сможет облачиться в мантию главного регионального дипломата, перехватив инициативу у танзанийцев – расклад, который был бы выгоден их западным партнёрам. По-видимому, к посреднической миссии Найроби также подталкивают определённые коммерческие интересы в руандийско-конголезском приграничье.

Вторая линия работы на восточноафриканском треке – отправка в восточное Конго восточноафриканских сил постоянной готовности (East African Standby Force, EASF) под руководством генерала Гитачу Шиферау Файисы, одного из пяти подразделений, созданных в рамках Африканской архитектуры мира и безопасности (APSA), командование которыми находится в ведении ВАС. Группировка включает контингенты численностью от 6,5 до 12 тысяч человек из Кении, Уганды, Танзании, Бурунди и Южного Судана. Мандат EASF подразумевает разоружение повстанцев в четырёх конголезских провинциях: Северное Киву, Южное Киву, Верхнее Уэле и Итури в течение полугода, плюс стратегический обзор каждые два месяца.

Однако по состоянию на конец января 2023 г. достигнутые ВАС успехи тоже нельзя назвать внушительными. Так, 19 января Кагаме обвинил Чисекеди в привлечении иностранных наёмников в восточное ДРК, а чуть раньше объявил, что отныне конголезским беженцам в доступе на территорию Руанды будет отказано. Не способствовал деэскалации и инцидент с пересечением руандийской границы конголезским самолётом 24 января. Пока что градус взаимного недоверия между Кигали и Киншасой слишком высок.

Есть и другие поводы для беспокойства. Распределение секторов по страновому принципу в рамках EASF (южносуданские силы будут отвечать за зачистку Верхнего Уэле, бурундийцы – за Южное Киву и так далее) вызывает у аналитиков подозрения на предмет того, не будут ли отдельные контингенты преследовать свои собственные интересы, воспринимая каждый сектор как свою вотчину – особенно учитывая, что, мягко говоря, прецеденты в прошлом были, и немало. Кроме того, извечный вопрос денег встаёт и здесь. Подразумевается, что каждая страна самостоятельно платит своему контингенту, однако не все из них могут «потянуть» бремя финансирования такой трудоёмкой операции на протяжении полугода. Отчасти поэтому пока собственно активных столкновений с участием EASF и не происходило.

Между тем свои попытки «вразумить» М23 и Руанду продолжают западные страны – США, Франция и Бельгия, в меньшей степени Великобритания и ФРГ. Все они – крупнейшие доноры для Кигали. Заявления госдепартамента США, включая совместные с европейскими партнёрами, звучат всё жёстче месяц от месяца – хотя, надо признать, в последнем январском документе хотя и очень пунктирно, но обозначена проблема киньяруандофонов в ДРК. Помимо чисто гуманитарных помыслов, международные игроки пристально следят за судьбой тех же колтановых и медных приисков – концессии на многие из них принадлежат крупным китайским конкурентам западных корпораций, которые в случае эскалации насилия вполне могут призвать на защиту своих интересов частные военные компании. Не исключён похожий поворот сюжета и с привлечением российских ЧВК на сторону одного из государств, прямо или косвенно задействованных в конфликте, что шло бы вразрез с интересами Запада в регионе.

Акт III (пока ещё не написанный)

Перерастание «большой маленькой войны» в большую и ожесточённую, с последствиями для соседних стран, многим кажется сегодня неминуемым – по крайней мере, так гласят законы жанра. К сожалению, для 180 тысяч временно перемещённых лиц и родственников погибших, счёт которых пошёл на сотни, это не художественный фильм, а самая настоящая жизнь. Так пройдена ли точка невозврата?

Представляется, что до кровавой развязки всё-таки остались возможные сюжетные ходы. Чтобы снизить напряжённость, важно разорвать порочный круг взаимного газлайтинга. Не только Кигали, но и Киншаса должна признать факт сотрудничества с вооружёнными группировками в восточном Конго. Отказ Киншасы от компромисса чреват затягиванием противостояния, которое грозит сорвать всеобщие выборы в ДРК, намеченные на 20 декабря 2023 года. Упрямство же Кигали ещё больше разозлит её западных партнёров и может стоить Руанде экономически выгодных сделок и помощи развитию, вплоть до санкционного давления. В свою очередь, именно на М23 необходимо возложить ответственность за прекращение огня в районе Гомы.

Хотя и соблазнительно наклеить на происходящее ярлык прокси-войны, считать важнейших акторов конфликта периферийными – преступление. Оптимальным шагом на данном этапе было бы посадить за стол переговоров Киншасу, Кигали и М23 с участием эмиссаров ВАС, с перспективой присоединения других военизированных группировок, например, той же ДСОР, сохранив ангольский трек как запасной – в конце концов, у Международной конференции по региону Великих озёр разработаны свои миротворческие механизмы.

Токсичные отношения в восточном Конго стали таковыми не за один день и даже не за один год. Поэтому их «детоксикация» потребует времени и значительной политической воли со стороны всех: и участников конфликта, и посредников, и других причастных сторон. Ясно одно: каждая непроговорённая обида, каждый упрек, оставшийся без ответа, каждый акт двуличия и коварства – это шаг по направлению к пропасти.

СНОСКИ

[1] Запрещено в России – прим. ред.

Конго ДемРесп. Руанда > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 8 февраля 2023 > № 4313697 Майя Никольская

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Государства Эритрея О.Салехом, Массауа, 26 января 2023 года

Уважаемые дамы и господа,

Прежде всего, хотел поблагодарить эритрейских друзей за теплый прием и гостеприимство, хотя пребывание было кратким. Провели продуктивные, насыщенные переговоры с Президентом Эритреи И.Афеверки и Министром иностранных дел О.Салехом.

Наши отношения имеют давнюю историю, нацелены на обеспечение равноправных, взаимовыгодных связей по всем направлениям. В мае 2023 г. будем отмечать официальную дату – тридцатилетие установления дипломатических отношений.

Сегодня провели инвентаризацию проектов, реализуемых в двусторонних отношениях и требующих дополнительного внимания. У нас общая заинтересованность в наращивании торгово-экономического сотрудничества. С этой целью договорились создать по межправительственной линии механизм консультаций соответствующих ведомств, где будут рассматриваться вопросы экономики, торговли, инвестиций, конкретные шаги, которые необходимо предпринять, чтобы обезопасить наше сотрудничество от нелегитимных западных санкций.

Параллельно будем стимулировать прямые контакты между бизнес-сообществами. Среди них есть интерес к разработке совместных проектов, в том числе в горнодобывающей сфере, в области энергетики, сельского хозяйства, информационно-коммуникационных технологий. Предстоит детально проработать возможности использования логистического потенциала морского и авиапорта Массауа. Последний представляет интерес с точки зрения его транзитных возможностей. Подтвердили планы, реализуемые в сфере военного и военно-технического сотрудничества.

Договорились укреплять договорно-правовую базу, ускорить подписание нескольких документов, находящихся на рассмотрении сторон, включая меморандум о культурном сотрудничестве и соглашение о взаимном признании образования. Последний документ отвечает интересам эритрейских граждан, обучающихся в нашей стране. На будущие учебные группы выделяем 22 стипендии. Планируем увеличить это число. Видим перспективы взаимовыгодного сотрудничества по линии городов-побратимов: Асмэра и Екатеринбург, Массауа и Севастополь.

У нас тесное сотрудничество по региональным и международным делам. Россия и Эритрея привержены базовым принципам Устава ООН, прежде всего, суверенного равенства государств, невмешательства во внутренние дела. Выступаем против попыток навязывать народу чуждые им «рецепты» развития, отказывать им в уважении их традиций и обычаев. В этих целях в Нью-Йорке создана и активно работает Группа друзей в защиту Устава ООН, куда входят около двадцати государств, включая Россию и Эритрею.

Признательны эритрейским друзьям за последовательную поддержку российских инициатив в ООН. Во многих Эритрея выступает соавтором. Отмечаем принципиальную, взвешенную позицию Асмэры по вопросам, сопряженным с происходящим на Украине и вокруг нее. У нас общая оценка: Украина используется в качестве инструмента Запада, мобилизованного под руководством США на обеспечение своего доминирования во всех регионах.

Обсудили ситуацию на Африканском континенте. Прежде всего, в районе Африканского Рога. Приветствуем усилия, предпринимаемые руководством Эфиопии и Сомали, по нормализации внутренней ситуации в этих странах. Готовы способствовать таким процессам. В сегодняшнюю эпоху, когда Африка (как и другие регионы развивающегося мира) активно определяет шаги, которые необходимо сделать для укрепления своей идентичности, открываются дополнительные перспективы для сотрудничества по линии России и Африканского союза. Особое значение будет иметь готовящийся к проведению в июле в Санкт-Петербурге второй саммит Россия-Африка, куда, разумеется, приглашен Президент Эритреи.

Посетили площадь в Асмэре, где стоит памятник А.С.Пушкину. Состоялась трогательная церемония с участием местных жителей, школьников. Признательны за то, как бережно эритрейцы хранят память об объединяющем нас великом поэте.

Пригласил О.Салеха нанести очередной визит в Российскую Федерацию. Надеюсь, он скоро воспользуется приглашением.

Вопрос: Были ли достигнуты в ходе африканского турне предварительные договоренности, которые могут получить практическую реализацию в июле в Санкт-Петербурге на саммите Россия-Африка?

С.В.Лавров: Обобщаем мнения и предложения, поступающие от африканских стран в контексте формирования детализированной повестки дня саммита. Она состоит из четырех крупных разделов: продовольственная и энергетическая безопасность, передача технологий, здравоохранение. Это очевидные приоритеты для всего мира, особенно для Африки. Продовольственная и энергетическая безопасность, здравоохранение у всех на устах. Передача технологий имеет особое значение для африканцев с точки зрения преодоления зависимости от внешних факторов.

Во всех странах, где проходило турне (ЮАР, Эсватини, Ангола, Эритрея) слышали совпадающие оценки положения дел в сфере экономики. Прежде всего, с точки зрения растущего желания стран Африки и Африканского союза сбрасывать негативные последствия колониального прошлого, которые до сих пор весьма дают о себе знать. Готовящиеся договоренности к саммиту будут обобщены в политической декларации в плане действий на 2024-2026 гг.

Вопрос (перевод с английского): На каком этапе сейчас находится выполнение торгового соглашения между портами Массауа и Севастополя?

С.В.Лавров: Вы неправильно меня поняли. Речь шла о том, что Севастополь и Массауа установили побратимские связи, имеющие, прежде всего, культурное содержание. Перспективы развития морского и авиапорта Массауа – отдельная тема. Наши партнеры заинтересованы в ее проработке. Мы готовы помогать.

Вопрос (перевод с английского): Как Россия может помочь в постконфликтном урегулировании ситуации в провинции Тыграй? Предпринимал ли Европейский союз шаги для окончания конфликта?

С.В.Лавров: Приветствовали договоренность между Правительством Эфиопии и Народным фронтом освобождения Тыграя. Она была достигнута при посредничестве Президента Анголы Ж.Лоуренсу, а также бывших президентов Нигерии и Кении О.Обасанджо и У.Кениаты.

Что касается причин тех или иных действий или бездействия Европейского союза, то затрудняюсь комментировать эту тему. Сейчас вообще трудно понять, что является политикой ЕС. Особенно после того, как недавно он подписал декларацию о полном взаимодействии с НАТО. Они должны определиться, какое будущее замышляют сами для себя. Мы ничем помочь не можем. Но и мешать не будем.

Вопрос (перевод с английского): Сейчас формируется многополярный мир. Каково в нем будет место Африки?

С.В.Лавров: Формирование многополярного мира – объективный и неостановимый процесс. «Коллективный Запад», США, НАТО и ЕС, находящиеся полностью под контролем Вашингтона, пытаются обратить процесс вспять. Эти усилия тщетны. Максимум, на что они могут рассчитывать, - некоторое торможение объективного хода истории.

Видим, что Североатлантический альянс предъявляет претензии не только прежней зоне своей ответственности, но и распространяет их на весь Азиатско-Тихоокеанский регион. Знаем, что в Африке регулярно появляются американские, английские и другие европейские делегации, которые с упорством, достойным лучшего применения, требуют от африканских стран не сотрудничать с российской делегацией, не выбиваться из общей дисциплины, под которой Запад понимает восстановление, по большому счету, колониальной зависимости, но уже в новой форме.

Никакие визиты с менторскими советами, гибридные войны Запада (в том числе на Украине) не смогут остановить развитие новых центров экономической мощи, финансового и политического влияния. Такие страны, как Китай и Индия, уже по многим показателям перегоняют США и членов ЕС. В качестве влиятельных самостоятельных центров развиваются Турция, Египет, страны Персидского залива, Бразилия и другие латиноамериканские страны. Они – будущие центры многополярности.

Африка является одним из наиболее серьезных центров, обладающим колоссальным потенциалом. Это богатейший континент, в том числе с точки зрения природных ресурсов, которые долгие столетия подлежали эксплуатации. Эту эксплуататорскую политику по отношению к Африке Запад предпочел бы сохранить. Насколько понимаю, Президент Анголы предложил подумать о созыве саммита Африканского союза, посвященного теме определения места Африки в формирующемся миропорядке, прежде всего, с точки зрения экономического развития.

Аналогичные тенденции наблюдаем в Латинской Америке, где Сообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна в связи с возобновлением его работы и полноправным участием Бразилии размышляет над тем, чтобы разработать собственные механизмы валютно-финансовых отношений (упоминают даже общую валюту). Главная цель - обезопасить себя от цепочек и механизмов, контролируемых Западом и показавших свою ненадежность.

Укрепление регионального самосознания в районах развивающегося мира отнюдь не означает, что многополярность не идет в глобальном измерении. Воплощением глобальной многополярности является БРИКС. Организация объединяет пять государств, но интерес к подключению к ее работе проявляют больше дюжины государств. Тема развития связей БРИКС с другими странами будет одной из центральных на предстоящем саммите «пятерки» в августе в Дурбане (ЮАР). Часы многополярной истории тикают в правильном направлении.

Вопрос: Россия и Ангола укрепляют сотрудничество в космической сфере. Планируется ли его расширение? Будут ли две страны участвовать в совместном освоении космоса или в создании новых космических станций?

С.В.Лавров: Подробно говорил об этом в Луанде. После запуска ангольского спутника есть планы развивать отношения в космической сфере. По линии Роскосмоса переданы предложения нашим ангольским друзьям. Эти планы включают использование российской системы «ГЛОНАСС», но конкретные разговоры продолжаются.

Вопрос: На пресс-конференции в Эсватини Вы касались темы антироссийской пропаганды и подчеркнули важность донесения правдивой информации о внешней политике России. Приходилось ли Вам в ходе африканского турне сталкиваться со сложностями, вызванными распространением западниками недостоверной информации о действиях Москвы?

С.В.Лавров: В ЮАР, Эсватини и Анголе были корреспонденты СМИ, откровенно представляющие интересы информационной машины Запада. Правительствам стран хорошо об этом известно. Были попытки извращенно, искаженно освещать наши визиты. Воспроизводили картинку, которую пытаются рисовать американские и европейские медиа. Можете посмотреть, как пару дней назад на «Евроньюс» комментировали поездку в ЮАР. Сообщили, что «я туда направляюсь, хотя это якобы вызывает негативную реакцию в стране».

Наши партнеры в Африке и в других странах прекрасно это понимают. Говорили о том, как события, так или иначе связанные с ведущейся Западом через Украину гибридной войной, освещаются в российских СМИ и у них. Несмотря на известную критику, звучащую и в России в адрес некоторых наших государственных и иных каналов, все-таки любой репортаж об отношениях России с Западом содержит прямые цитаты и высказывания западных лидеров, с которыми они выступают в резко антироссийском ключе. Уже потом реагируют наши комментаторы и политологи. Я не поленился и в ходе командировки смотрел западные телеканалы. Там нет никакой речи о том, чтобы хотя бы частично презентовать российские аргументы. Только свои слоганы. Этими лозунгами каналы вещают для телезрителей. Произошедшее с РТ и другими нашими каналами в части закрытия их представительств под тем или иным предлогом показывает, как Запад выстраивает информационную – хотелось бы сказать работу – войну.

В 1990 г. по инициативе Франции в ОБСЕ была принята декларация о праве каждого человека на доступ к информации из любых источников внутри своей страны и за ее пределами. В последние годы (совсем не после начала специальной военной операции) эта декларация и торжественные обязательства системно нарушаются группой западных государств. Во главе стоят несколько стран, в том числе инициатор документа – Франция.

Мы совсем не горели и не горим желанием ограничивать работу СМИ, но в ответ на враждебные, агрессивные, порой хамские действия партнеров по отношению к нашим журналистам вынуждены отвечать взаимностью. Свободу информации и доступ к ней начали разрушать западные партнеры.

Россия. Эритрея > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 27 января 2023 > № 4284379 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Республики Ангола Т.Антониу по итогам переговоров, Луанда, 25 января 2023 года

Уважаемые дамы и господа,

Хотел бы выразить признательность нашим ангольским друзьям за радушный прием и гостеприимство.

Визит включает встречи с Президентом Республики Ангола Ж.Лоуренсу и Министром иностранных дел Т.Антониу.

Только что состоялись переговоры с моим ангольским коллегой. В беседе также участвовали министры природных ресурсов и телекоммуникаций.

С удовлетворением констатировали, что испытанные временем и историей отношения дружбы между нашими странами продолжают поступательно развиваться в соответствии с договоренностями на высшем уровне, предусматривающими наращивание взаимодействия в политической, торгово-экономической, военно-технической и гуманитарной областях. Сегодня подробно обо всем этом говорили.

Главный результат – наша уверенность в необходимости придать приоритетное значение торгово-экономическому сотрудничеству, прежде всего в рамках подготовки к очередному заседанию Межправительственной Российско-Ангольской комиссии по экономическому, научно-техническому сотрудничеству и торговле. Среди перспективных направлений взаимодействия – геология и горнодобыча, энергетика, телекоммуникации, информационные технологии, космос, агропромышленный комплекс. Рассчитываем, что заседание комиссии состоится в конце апреля с.г. в Луанде.

Запуск в октябре 2022 г. ангольского спутника «Ангосат-2» дает возможности для продолжения взаимодействия в мирном освоении космического пространства и сотрудничества в других высокотехнологичных отраслях.

Позитивно оценили взаимодействие в гуманитарной сфере, особенно в образовательной. В Анголе сохраняется высокий интерес к русскому языку. В этой связи мы увеличили квоту со 150 стипендий в нынешнем учебном году до 300 – в следующем.

Договорились ускорить согласование целого ряда проектов новых межправительственных соглашений, в том числе об открытии культурных центров, а также по атомной энергетике, гуманитарным операциям и торговому судоходству.

У наших стран совпадают принципиальные позиции о подходах к развитию сотрудничества на международной арене. Привержены принципам Устава ООН, включая такой основополагающий принцип, как уважение суверенного равенства государств и невмешательство в их внутренние дела.

Подтвердили позицию России в пользу реформы Совета Безопасности ООН таким образом, чтобы увеличить представленность в нем развивающихся стран Африки, Азии и Латинской Америки.

Россия поддерживает последовательные усилия Африканского союза, Сообщества развития Юга Африки, ангольского руководства, включая Президента Ж.Лоуренсу, по содействию урегулированию конфликтов в этом регионе. Президент Республики Ангола играет важную роль в качестве Председателя Международной конференции по Региону Великих озер.

Будем и далее поддерживать в СБ ООН подходы к урегулированию кризисных ситуаций в Африке, продвигаемые самими африканскими странами.

Обсудили ход реализации договоренностей, достигнутых на первом в истории саммите Россия-Африка в октябре 2019 г. в Сочи, и обменялись мнениями о подготовке ко второй встрече в верхах между Россией и Африканским континентом, который состоится в конце июля с.г. в Санкт-Петербурге.

По просьбе коллег поделились оценками последнего развития событий в рамках ситуации на Украине. Привлекли внимание к действиям Запада, создававшим в течение многих лет причины для прямого использования Украины в качестве инструмента тотальной гибридной войны против нашей страны, а также для проведения там откровенно колониальной политики в отношении русскоязычного населения. Именно для предотвращения этого противоправного, откровенно расистского курса киевского режима и для недопущения создания на территории Украины прямых угроз безопасности Российской Федерации проводим специальную военную операцию, о деталях которой регулярно информируем мировую общественность.

Переговоры подтвердили важное значение регулярного, доверительного, товарищеского и откровенного диалога между нашими странами. Рассчитываем продолжить его в рамках очередного визита Министра иностранных дел Анголы Т.Антониу, которого я приглашаю в Российскую Федерацию.

Россия. Ангола > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 25 января 2023 > № 4284381 Сергей Лавров

Мзувукиле Макетука: даже ребенок в ЮАР знает, кто такой Путин

Посол ЮАР в РФ Мзувукиле Макетука рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости Дарье Лабутиной, где и когда может пройти саммит БРИКС, ждут ли на него президента России Владимира Путина, о том, в каких сферах сотрудничество между Преторией и Москвой успешно развивается, а какие еще нужно осваивать, а также когда ожидать запуска прямых рейсов в южноафриканские города.

– Господин посол, ЮАР сейчас председательствует в БРИКС и в августе будет принимать саммит. Уже известно, в каком городе он пройдет?

– Мы пока не знаем, в каком городе – либо в Йоханнесбурге, либо в Дурбане, либо в Кейптауне, потому что там находятся наши конгресс-центры. Так что саммит будет в одном из этих трех городов. Хотя он может пройти и в Претории, потому что это государственный логистический центр. Саммит БРИКС можно было бы провести в штаб-квартире Министерства иностранных дел, там есть аудитории, которые вмещают больше тысячи человек. К тому же, МИД находится рядом со Зданием Союза (резиденция правительства ЮАР и офис президента – ред). Так что удобно добираться, там есть вся инфраструктура. Так что саммит может быть и в Претории.

– Это будет первый очный саммит с 2019 года…

– Да, это будет первый очный саммит. После 2019 года все приостановилось.

– ЮАР пригласит нашего президента Владимира Путина?

– Все президенты будут приглашены, это стандартная практика.

– Приглашение уже направили?

– Нет. Мы получили статус председателя БРИКС только в этом месяце, так что еще много времени впереди. Но предполагается (позвать всех президентов), потому что это встреча на уровне президентов. И это будет первый очный саммит после пандемии. Теперь от Путина и Кремля будет зависеть (приедет ли он), но мы обязательно направим ему приглашение и будем ждать его.

– Какие темы ЮАР поднимет на саммите БРИКС? И могут ли уже на предстоящем саммите объявить о присоединении новых государств?

– Приоритеты, которые ЮАР ставит в ходе своего председательства в БРИКС – это партнерство Африки со странами БРИКС в целях устойчивого развития, а также инклюзивное многостороннее партнерство в контексте региональной африканской повестки.

Вопрос расширения БРИКС стоит на повестке, он обсуждался и в ходе министерской встречи на Генассамблее ООН в Нью-Йорке. Все входящие в БРИКС страны приветствуют расширение. Со стороны ЮАР могу сказать, что мы тоже выступаем за расширение, но для этого нужны соответствующие модальности – какие критерии мы используем. Потому что это будет первое расширение с тех пор, как ЮАР присоединилась к БРИКС в 2010 году. Вопрос в том, какие механизмы использовать, потому что сейчас формата для этого нет. Этим вопросом ЮАР сейчас будет заниматься на посту председателя. В ходе нашего срока расширение БРИКС будет одним из приоритетов. Какие критерии будут использоваться, мы пока не знаем, но в этом процессе мы должны будем заручиться согласием всех участников БРИКС. ЮАР не будет принимать решение за всех. Так работает БРИКС – по принципу консенсуса, права вето у нас нет. Открытое расширение, как его называют, будет среди приоритетов ЮАР на посту председателя.

– Среди желающих присоединиться есть страны Африки: Алжир и Египет, будет ли у них преимущество?

– Сейчас есть около 13 претендентов. Есть страны, которые официально подали заявки, их шесть, а есть страны, которые выразили интерес. Я лично ожидаю, что приоритет будет на стороне тех, кто уже подал заявку.

– Сколько всего африканских стран претендуют на участие в БРИКС?

– Египет и Алжир. Еще Иран, Бахрейн, Саудовская Аравия и ОАЭ (в числе претендентов). Среди африканских стран только Египет и Алжир.

– Будет ли обсуждаться в ходе саммита зона свободной торговли БРИКС?

– Я не слышал, чтобы эта тема обсуждалась на уровне БРИКС. Это пока только идея. Возможно, в будущем этот вопрос будет подниматься, но пока он не входит в повестку.

Для нас важно пояснить со стороны ЮАР, что мы двусторонняя, а не многосторонняя миссия, а БРИКС – это многосторонний формат. Решения принимаются в штаб-квартире, на многосторонней площадке.

ЮАР не принимает односторонние, единоличные решения. Мы всегда консультируемся с нашими соседями по региону: членами Сообщества развития Юга Африки (SADC). Мы всегда обсуждаем с ними, а потом наши решения попадают на обсуждение в Африканский союз. Поэтому даже в БРИКС наша деятельность будет посвящена устойчивому росту и развитию, а также взаимодействию на международных площадках.

Мы с вами уже обсуждали видение ЮАР на долгосрочную перспективу в этой области: в первую очередь реформа ООН, реформа международных площадок, в первую очередь ООН, в том числе Совета Безопасности. Мы ясно выразились, мы не поддерживаем, что правом вето обладают только пять стран. Но это не вопрос первостепенной важности для нас сейчас, хотя мы ясно выражаем свою позицию.

Интересно, что на саммите лидерства Африка-США президент Байден выразил поддержку реформе ООН, в том числе Совета безопасности. Это один из итогов саммита – его поддержка реформе международных структур. И приоритет среди таких организаций мы отдаем ООН, считаем, что глобальные вопросы должны решаться именно там.

– Байден также предложил включить Африканский Союз в G20.

– Да, и мы поддерживаем эту идею. Большая Двадцатка для нас одна из главных международных площадок, поэтому мы поддерживаем включение Африканского союза. Мы говорим об этом предельно ясно. Афросоюз – это африканская международная площадка, и ЮАР (входит в Двадцатку – ред) поддерживает включение Афросоюза в G20, он должен быть представлен там без всяких сомнений. И Афросоюз будет выражать на этой площадке позицию всего африканского континента.

– Другое важное событие, которое пройдет летом, это саммит Россия-Африка. Приедет ли на него президент ЮАР Сирил Рамафоза?

– Саммит пройдет 27 июля в Санкт-Петербурге, президент Рамафоза уже получил приглашение и принял его.

– То есть он приедет?

– Он принял приглашение. Это первый шаг. Мы также приняли участие в брифинге в Москве наряду со всеми африканскими послами, который проводил (замглавы МИД РФ Михаил) Богданов. Пока это был общий брифинг о подготовке к саммиту, без деталей. Но это был первый такой брифинг.

Российская академия наук также провела мастер-класс о том, как она готовится к саммиту. Мы посетили этот научный и образовательный форум. Там было несколько российских организаций в области науки и образования. Было интересно послушать идеи с российской стороны. Я думаю, все африканские посольства принимали участие в этом мастер-классе.

Мы ожидаем следующий брифинг замглавы МИД РФ Богданова, нам обещали, что он пройдет в феврале и что на нем будут раскрыты какие-то детали. Как я уже сказал, пока был только первый вводный брифинг, на котором не раскрывались детали. Второй будет в феврале, а потом пройдут еще брифинги.

– В феврале в ЮАР пройдут вторые по счету военно-морские учения совместно с Россией и Китаем. Ранее министр обороны ЮАР заявила, что США пытаются угрожать стране из-за ее связей с Россией. Угрозы не отразятся на проведении учений?

– Учения продолжаются, они пройдут с 17 по 24 февраля в Индийском океане, рядом с провинцией Квазулу-Натал. Это будут военно-морские силы ЮАР, Китая и России. Нас об этом уже официально информировало Минобороны ЮАР. Запланирована пресс-конференция перед началом учений. В прошлый раз учения проводились в ноябре 2019 года в районе Кейптауна, те же страны и та же идея. Это трехсторонние учения, призванные продемонстрировать возможности трех государств на военно-морском поприще.

Что касается ответной реакции… Главное, что учения состоятся. Реакцию других стран мы воспринимаем как часть демократического процесса, невозможно помешать третьей стороне критиковать факт проведения учений. Если одна страна решает, что это неправильные учения, от второй и третьей страны это не зависит. В нашем случае важно, какую цель ЮАР ставит перед собой, принимая решение участвовать в учениях.

Мы не знаем, где и когда пройдут следующие учения. Но судя по тому, что они уже проходили в 2019 году, это ежегодный процесс, и я думаю, есть все шансы, что учения пройдут в 2024 году.

– Могут ли в третий раз учения пройти в акватории России?

– Я не знаю, в каком формате они будут проходить в дальнейшем.

– Ранее вы упоминали, что "Газпром" и "Русгидро" собирались сотрудничать с компаниями из ЮАР, однако проекты были заморожены. Есть ли какие-то изменения?

– Я думаю, что слово "заморожены" неудачное. Возможно, я использовал это слово ранее. Были какие-то задержки, но могу вас заверить, что сейчас намечены переговоры между "Газпромом" и PetroSA. Потому что с дипмиссией и послом связались представители "Газпрома", они ищут возможности для инвестирования в энергетический сектор ЮАР.

PetroSA – это государственная компания, как "Газпром". Ей принадлежат морские месторождения в районе Кейптауна, в заливе Моссел. Мы разрабатываем там нефть с 1970-х годов. "Газпром" заинтересован в любых возможностях, которые он может получить, но пока мы ожидаем встречу между "Газпромом" и PetroSA. Мы согласились, что следующая встреча должна быть личной. Они уже провели несколько встреч онлайн с конца 2021 года, когда процесс был запущен.

Что касается переговоров с "Русгидро", сейчас мяч на их стороне. Они рассматривают несколько инвестиционных проектов, информацию о которых мы для них подготовили, и мы ждем их ответа. Есть целый спектр проектов, которые мы им предложили для потенциального инвестирования. Пока они не ответили, мы ждем. Можете спросить у них. Но мы снова будем обсуждать с ними сотрудничество в ближайшее время. Мяч на их стороне, ЮАР ждет "Русгидро".

Для нас важно подчеркнуть, что в ЮАР огромное количество возможностей для инвестиций российских концернов и бизнесменов. ЮАР выразила готовность сотрудничать, теперь все зависит от российских компаний, они должны решить, в какую сферу они хотят инвестировать. И я могу с уверенностью сказать, что во всей Южной Африке рассуждают похожим образом. Мои коллеги из соседних стран, Ангола, например, сказала, что возможности есть. Все будет зависеть от российских предпринимателей и промышленности – готовы ли они их использовать. Франция только за 2022 год инвестировала 50 миллиардов долларов в новые проекты в ЮАР. Это в качестве примера. Возвращаясь к России, мы открыты к инвестициям и готовы взаимодействовать.

Посольство скоро примет участие в переговорах с представителями Евразийской экономической комиссии по теме сельского хозяйства, по поводу сотрудничества ЮАР и ЕЭК. Скоро у нас запланирована встреча, мы послушаем, что они хотят нам предложить. Они написали в посольство. Мы будем рады такому партнерству с ЕЭК и ее советом.

– Речь пойдет о зоне свободной торговли ЮАР и ЕАЭС?

– Нет-нет, зона свободной торговли – это отдельная тема. Сначала партнерство, доступ к рынкам. Мы говорим о доступе к рынку юаней. ЮАР будет выступать за партнерство между ЕЭК и ЮАР и впоследствии выводить его на другой уровень. Потому что ЕАЭС – это межрегиональная многосторонняя площадка, и мы будем ратовать за партнерство с ЮАР, а также с Сообществом развития Юга Африки. В будущем мы будем поддерживать партнерство между ЕЭК и Афросоюзом.

– В сельском хозяйстве?

– Не только. Но запрос от ЕЭК был про сельское хозяйство. Нас это устраивает, потому что мы большой игрок в этой сфере, поэтому начинать партнерство с сельского хозяйства было бы хорошей идеей.

– Недавно Россия осуществила большую поставку пшеницы в ЮАР, значит, проблема с логистикой решилась?

– Мы пока не можем порадоваться разрешению всех проблем. Но определенные механизмы рассматриваются для урегулирования логистического кошмара. Ведь этот кошмар возник в результате санкций. Потому что корабли, которые направляются в Россию, не могут причалить в западных странах, не могут разгружаться в странах Евросоюза.

Но появляются альтернативные варианты – на прошлой неделе ЮАР впервые осуществила поставку фруктов напрямую в Санкт-Петербург. Этот корабль был загружен в Кейптауне и прибыл в Санкт-Петербург без остановок. Перевозку осуществляла российская компания Baltic Ships, это крупнейший импортер южноафриканских фруктов и овощей в Россию. Это была первая прямая поставка. Пока рано говорить о решении логистических проблем в полной мере, однако мы стараемся потихоньку их решать.

– В декабре власти РФ не пустили крупную партию мандаринов из ЮАР из-за наличия плодовой мухи, не повлияет ли этот случай на дальнейшие поставки фруктов?

– Такое часто происходит с цитрусовыми, это нормально. С тех пор, как корабль был задержан, уже поступали несколько крупных партий апельсинов, так что инцидент никак не повлиял на наше присутствие на российском рынке. Мы наращиваем долю экспорта цитрусовых в Россию. Мы также поставляем авокадо, сливы, манго. Второй корабль уже загружают в Кейптауне, в феврале он будет в Санкт-Петербурге, партия фруктов на нем будет в два раза больше.

Сейчас мы начали поставлять и виноград, потому что ЮАР является крупным производителем винограда и, как следствие, крупнейшим экспортером вин. На российском рынке мы занимаем седьмое место по поставкам вин и гордимся этим.

– На первое место выходить не планируете?

– Тут нужно сделать скидку на географию – есть крупные международные производители вин, расположенные ближе к России – это Франция, Испания, Италия.

– Даже несмотря на санкции?

– Я не видел статистики после санкций, но тут нужно понимать, что импортеры не завозят вина по одной бутылке. Возможно, еще остаются неизрасходованные запасы.

Но мы конкурируем с крупнейшими производителям вина из Европы, которые присутствуют на российском рынке гораздо дольше нас. Ниша, которую мы занимаем, нас вполне устраивает. При этом мы работаем над тем, чтобы повысить нашу долю на российском рынке. И нам это удается. Практически ежедневно наш торговый и промышленный департамент работает над этим, ведет переговоры с производителями вина.

– Вы планируете выходить на рынки ЕАЭС в плане экспорта вин?

– Мы пока не говорим о Евразии, наше сотрудничество с ЕАЭС в основном происходит с Россией. Поэтому встреча с ЕЭК будет посвящена расширению экспорта в ЕАЭС.

– По каким категориям?

– По всем категориям товаров.

– Видите ли вы перспективы запуска прямых рейсов в Россию в ближайшее время?

– В конце февраля 2022 года мы должны были запустить четыре прямых рейса, один из них в Кейптаун, потому что русским нравится этот город. Наш департамент транспорта обсуждал с российским транспортным министерством рейсы "Аэрофлота", потом нам сообщили, что было принято решение, что это будет компания "Nordwind". Так что теперь мы ждем, пока российская сторона сообщит о готовности "Nordwind".

В феврале мы все радовались, потому что все было готово, соглашение уже было подписано, мы получили вербальную ноту от МИД об этом решении. Но в конце февраля все приостановилось. Сейчас мы снова будем стучаться в двери по этому поводу, мы ждем новостей от российской стороны. Спросите Министерство транспорта, "Nordwind", может, они лучше нас знают ответ на этом вопрос.

– Речь идет только о пассажирских рейсах или о грузовых тоже?

– Одно связано с другим, однако пока речь идет именно о пассажирских рейсах, чтобы развивать туризм между двумя странами. Я уверен, что в дальнейшем это приведет и к запуску грузовых рейсов.

– Ведутся ли еще переговоры с "Росатомом" в области сотрудничества по атомной энергетике?

– Для нас атомная энергетика не является приоритетной, наша энергетическая стратегия в основном основана на возобновляемых источниках, таких как ветер, солнце, а атомная энергетика в самом низу списка. У нас есть одна АЭС, ее строили французы еще полвека назад. Никаких проблем за эти годы с ней не возникало, но в целом общество в ЮАР побаивается атомной энергетики. Когда они слышат слово "ядерное", они сразу думают про оружие, это их пугает. В ЮАР также помнят про Чернобыль, про Фукусиму, поэтому скептически относятся к ядерной энергетике. Кроме того, в ЮАР очень сильное экологическое лобби.

Так что за два года работы в Москве я ни разу не контактировал с представителями "Росатома", потому что это не по нашей части сейчас. Я знаю, что в России гордятся ядерными технологиями, что "Росатом" это флагманское предприятие. Но для нас этот вопрос не стоит в повестке дня. Вот про сельское хозяйство мы с радостью поговорим, про золото-бриллианты-платину – тоже с удовольствием, про сотрудничество по возобновляемым источникам энергии.

– Бизнесмены из ЮАР намерены участвовать в предстоящем ПМЭФ? Мог бы также приехать кто-то из чиновников?

– Нас пока не приглашали, и мы не обсуждали с "Росконгрессом" эту тему. Но ЮАР в апреле будет участвовать в выставке "MiningWorld Russia" в Москве. Двадцать три компании из ЮАР из сферы машиностроения собираются приехать. Сейчас мы работаем над их визитом, обсуждаем с организаторами детали участия.

– Какие-то совместные проекты в сфере добычи золота, бриллиантов сейчас реализуются?

– О да, да! Мы до сих пор являемся одним из главных игроков в области разведки и добычи полезных ископаемых. Именно поэтому мы намерены принять участие в этой выставке в Москве. Это будет крупнейшая делегация промышленников из ЮАР за время после пандемии. Потому что эта та сфера, в которой мы хотим расширять сотрудничество. Поэтому мне так нравится на Урале. Я обожаю и Сибирь, Якутию! Хотя там так холодно… Сейчас меня приглашают посетить Красноярск.

Еще один сектор, где мы могли бы сотрудничать – это финансы, банковская сфера. Но Россия пока боится работать с нами в этой области. Я не понимаю почему. Мы гордимся своей банковской системой, потому что она была основана еще британцами по образу и подобию Банка Англии. А про него говорят: "Так же безопасно, как в Банке Англии". Наши банки одни из старейших в мире, но мы идем в ногу со временем и развиваем эту систему. Мы занимаем лидирующее положение в сфере онлайн-банкинга. России надо присмотреться к этой сфере сотрудничества.

ЮАР обладает самой диверсифицированной экономикой на континенте и финансовый сектор является основой для этого, мы распространяем технологии по всему африканскому континенту. Например, мы построили банковскую систему в Нигерии, сейчас помогаем Танзании.

Еще у нас развита регуляторная система, южноафриканцы фанаты разного рода регулирований. Я уже не говорю о судебной системе, на ней вообще зиждется южноафриканская демократия. У нас суд и государство разделены, правительство не может диктовать свою волю судьям.

– Еще одна сфера для сотрудничества – это религия. Недавно три общины буров перешли под управление РПЦ, а священник из Кейптауна Николай Эстерхейзен даже заявил, что Африка может стать "бастионом православия". Вы считаете, это может произойти?

– Все возможно. Но нужно понимать, что ЮАР – светское государство, поэтому у нас правительство не вмешивается в религиозные вопросы. Свобода вероисповедания закреплена в конституции, к какой церкви себя относить – это личное дело каждого, "твой ребенок", как мы говорим. В ЮАР к таким вещам относятся спокойно, это нормальный демократический процесс.

– Тем не менее это интересный прецедент, вы допускаете, что в будущем другие общины буров захотят присоединиться к РПЦ?

– Я не удивлюсь, если это окажутся последние православные христиане в ЮАР. В нашей стране очень много разных конфессий, не все буры исповедуют православие, многие могут и не знать о том, что какие-то общины присоединились к РПЦ. У нас распространены сотни религиозных сект, различных церквей, и нет какой-то доминирующей церкви.

– В завершение интервью хотели попросить вас прокомментировать заявление главы евродипломатии Борреля о том, что жители Африки не знают, где находится Донбасс и кто такой Путин.

– Не хочется комментировать слова представителя ЕС, этот вопрос нужно адресовать послу ЕС в Москве. Я даже не видел это заявление и контекста не знаю. Но такие вопросы меня не беспокоят, и я думаю, многие южноафриканцы ответили бы так же. Для нас это вообще не проблема.

Я не думаю, что в ЮАР найдется хоть один ребенок, который не знает, кто такой Путин. Даже моя десятилетняя внучка знает. Так что я сомневаюсь, что есть хоть один южноафриканец, который не знает Путина. Они, возможно, не знают, где Донбасс и Луганск, но в школе у нас проходят историю Революции в России, историю победы во Второй мировой войне. Они могут не знать, где находится Краснодар, Екатеринбург, но они точно знают, где Сибирь, где Москва и Санкт-Петербург.

ЮАР. БРИКС. Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 22 января 2023 > № 4325990 Мзувукиле Макетука

Мариу Оливейра: надеемся, что запуск спутника AngoSat-2 будет успешным

Россия и Ангола в 2018 году договорились о строительстве спутника AngoSat-2 – взамен AngoSat-1, связь с которым была потеряна после его выхода на орбиту. Спустя четыре года проект завершен: 12 октября AngoSat-2 выйдет на орбиту Земли. О функциях и задачах спутника, сотрудничестве двух стран в сфере телекоммуникаций и IT, а также о том, когда Ангола отправит в космос своего первого космонавта, в интервью корреспонденту РИА Новости Кириллу Рубцову рассказал министр связи Анголы Мариу Оливейра.

– Господин министр, вы прибыли в Россию, чтобы присутствовать на запуске спутника. Несколько лет назад Россия и Ангола подписали соглашение о сотрудничестве в сфере изучения космоса, какие дальнейшие шаги по сотрудничеству в этой сфере мы увидим в ближайшие годы? Планируются ли новые крупные проекты в сфере космоса?

– Начало сотрудничества между Анголой и Россией можно отнести к временам начала независимости Анголы (дипломатические отношения Москвы и Луанды установлены в день провозглашения независимости Анголы – ред.). Наше сотрудничество в сфере космоса, запуск спутника – еще одно подтверждение хороших отношений между нашими странами. Были подписаны соглашения, и в рамках этих соглашений мы не только планируем запуск спутника, но и ряд других задач, например, обучение специалистов – у нас огромное количество студентов, которые обучаются в данной сфере в России. Мы и в дальнейшем планируем работать над развитием этого сотрудничества, в частности в мирных целях.

– Какие функции будет выполнять российско-ангольский спутник AngoSat-2?

– Это коммуникационный спутник, он должен покрыть не только Анголу, но и всю Африку, в частности те страны, которые граничат с Анголой, а также часть Европы.

– Планируют ли Ангола и Россия создавать новые спутники? Какие и когда?

– Пока таких планов нет. Но, как я уже говорил, Ангола смотрит в будущее, Ангола планирует развиваться, и поэтому запуск спутника AngoSat-2 подразумевает модернизацию инфраструктуры в целом и в целом данного сектора. В ближайшее время новых спутников мы не планируем, но мы планируем продолжить развитие в данной сфере, которое в будущем будет способствовать развитию в таких сферах, как, например, промышленность и агрикультура.

– Как вы оцениваете текущий уровень сотрудничества с российской корпорацией "Роскосмос"?

– Между Анголой и "Роскосмосом" существует соглашения, и пиком наших отношений можно считать запуск спутника Angosat-2. У нас довольно тесные отношения, все движется естественным путем, и благодаря этим отношениям и нашему плодотворному сотрудничеству возможен запуск спутника. Мы ожидаем, что запуск будет успешным.

– Планирует ли Ангола отправить в космос при помощи России своего первого космонавта?

– Да, это возможно, в Анголе большое количество молодежи, которая получает образование в данной сфере. И Ангола также вышла на путь развития и изучения космоса. В этой сфере все может случиться, и поэтому да, не могу сказать, когда, но это вполне возможно.

– Осложнилось ли сотрудничество России и Анголы из-за санкций западных стран?

– Данный вопрос относится к категории дипломатических, и у нас есть в России посольство, представляющее наши интересы, и можно сказать, что правительства Анголы и России, несомненно, проводят переговоры и решают данный вопрос.

– Если говорить про логистику, доставку оборудования, есть ли в этом контексте проблемы из-за западных санкций?

– Правительства наших стран ведут работу для поддержки связи между нашими странами для дальнейшего развития.

– Известна ли дата встречи межправительственной комиссии по экономическому и научно-техническому сотрудничеству и торговле России и Анголы? Обсуждается ли этот вопрос, и в чем трудности в организации заседания?

– Этот вопрос обсуждается, ведется работа по подготовке этого мероприятия, и в дальнейшем, путем дипломатических переговоров, вопрос о дате будет решен.

– Насколько в Анголе популярны российские интернет-сервисы, например, "Яндекс"? И, если нет, обсуждаются ли с российскими компаниями возможное сотрудничество?

– Ангола – это страна, открытая к иностранным инвестициям, в том числе на уровне телекоммуникаций и информационных технологий. Поэтому в рамках этого сотрудничества те компании, что захотят зайти на рынок Анголы, всегда будут приняты.

Ангола ищет современные технологии. Технологии, которые бы способствовали развитию и благополучию страны в таких сферах, как агрикультура, сельское хозяйство, экономика и образование. Поэтому все технологии, которые помогут нашей стране процветать, которые будут способствовать благополучию и высокому уровню жизни наших граждан, конечно же, будут приняты в нашей стране. Для нас огромную важность имеет развитие и высокий уровень жизни наших граждан, и мы смотрим на те технологии и знания, которые бы удовлетворили нужды нашего населения.

– Возможно ли, что Ангола перейдет на суверенный интернет, и ведутся ли соответствующие разработки?

– Мы сейчас находимся на том этапе развития, когда нашей целью является ввести интернет в массы, то есть сделать так, чтобы он дошел до всех граждан страны, всех компаний. И если под суверенным интернетом вы имеете в виду "свой" интернет, то пока что мы не находимся на таком этапе развития.

– Около года назад вы говорили, что российские сотовые операторы могут выйти на рынок Анголы. Завершились ли процедуры тендера? Заключены ли уже какие-либо контракты с российскими компаниями?

– Нет, на данный момент пока никаких контрактов с российскими компаниями не подписано. В настоящий момент не ведутся и тендерные процедуры, но, как я говорил, Ангола – страна, открытая к иностранным инвестициям, и мы открыты в том числе к приему компаний из России в экосистему телекоммуникаций страны.

Местные операторы свободны в выборе поставщиков, с которыми они готовы работать для развития местной инфраструктуры. Поэтому от российских компаний требуется только выразить интерес и подать заявку на участие в конкурсах, а также выразить готовность участвовать в развитии в данной сфере. В настоящий момент у нас объединены территории, которые имеют покрытие 4G, 3G и 5G, например, в столице, Луанде, есть покрытие 5G. В основных крупных городах страны – 4G. В более мелких – 3G. Сейчас мы работаем над тем, чтобы расширить зону покрытия 4G и довести ее до более отдаленных городов и сел страны. Но большая часть территории Анголы имеет покрытие 3G.

– Российское программное обеспечение сегодня присутствует на рынке Анголы?

– Пока нет, но Ангола открыта к инвестициям, в том числе иностранных компаний. В рамках сотрудничества двух стран российским компаниям достаточно лишь рассказать о себе, представить свои предложения, чтобы войти на ангольский рынок. И это касается не только программного обеспечения, но и оборудования, а также других сфер. У нас есть национальное агентство иностранного инвестирования, которое готово выслушивать предложения иностранных компаний для развития нашей страны. Ангольские компании не ограничены в выборе программного обеспечения из какой-либо страны.

В настоящий момент я не могу сказать, есть ли российское ПО в Анголе, но могу говорить об огромном присутствии российской стороны в процессе запуска спутника Angosat-2.

Ангола. Россия > СМИ, ИТ > ria.ru, 12 октября 2022 > № 4334192 Мариу Оливейра

Аугушту да Силва Кунья: попытки помешать России продавать нефть безуспешны

Власти Анголы отмечают, что в нынешнем году интерес российских инвесторов к стране возрос, одновременно и Луанда на фоне давления со стороны западных стран не собирается отказываться от ранее согласованных проектов, в том числе в алмазной промышленности, заявил посол республики в России Аугушту да Силва Кунья. В интервью РИА Новости он рассказал, будут ли использовать карты "МИР" в Анголе, что необходимо для укрепления военно-технического сотрудничества Луанды с Москвой, и когда запустят российско-ангольский спутник Angosat-2.

– Господин посол, есть ли сейчас в отношениях России и Анголы какие-то трудности и, напротив, какие положительные моменты за последнее время вы бы могли отметить?

– В настоящее время никаких сложностей в отношениях России и Анголы нет, они остаются на прежнем уровне. Доказательством этому стал недавний телефонный разговор двух президентов, господина Жуана Лоуренса и господина Владимира Путина. В этом разговоре, среди различных вопросов, представляющих взаимный интерес, по просьбе президента Жуана Лоуренса президент Путин рассказал о причинах и задачах специальной военной операции по защите Донбасса.

Но хочу подчеркнуть, что наши отношения бы выиграли, если бы как можно скорее было проведено шестое заседание российско-ангольской межправительственной комиссии по экономическому и научно-техническому сотрудничеству и торговле. Оно должно было состояться еще в 2020 году, потом по ряду причин переносилось, и вероятно, пройдет в этом году. Мы надеемся на то, что оно состоится до конца года. В рамках заседания должны быть подписаны ряд соглашений и меморандумов, которые могли бы придать новый импульс российско-ангольским отношениям.

В этом году мы отмечаем возросший интерес ряда российских бизнесменов устанавливать контакты с ангольскими властями, выходить на ангольский рынок. Российский бизнес демонстрирует желание инвестировать в Анголу в таких отраслях как сельское хозяйство, транспорт, промышленность, некоторые из предпринимателей уже установили контакты со своими ангольскими партнерами, а некоторые даже реализуют проекты.

– Как санкции Запада повлияли на торговлю между двумя странами, и есть ли какие-то пути для их обхода?

– Все коммерческие сделки России с теми или иными странами в той или иной мере пострадали от принятых решений, и Ангола здесь не является исключением.

В прошлом году импорт из России составил всего 1,2% от общего объема товаров, которые импортирует Ангола. По данным национального банка Анголы поставки продукции из России достигали суммы в 164,1 миллиона долларов. К декабрю прошлого года, как сообщал Кремль, эта цифра снизилась до 34,8 миллиона долларов. В основном импорт касался таких отраслей как сельское хозяйство, рыболовство, аквакультура, ВПК.

Если говорить об импорте зерновых культур и удобрений, то, согласно статистическим данным, мы ощущаем давление санкций. Но это касается не всех областей. Мы считаем, что влияние специальной военной операции на торговые сделки России и Анголы минимальное. Мы действуем в соответствии с уже принятой политикой и принимаем российских инвесторов на своей территории.

– Я правильно понимаю, что российский импорт в Анголу начал снижаться еще в прошлом, 2021 году? Что стало причиной?

– Да, еще в 2021. Но это не связано с санкциями, скорее всего, дело было в пандемии коронавируса.

– Возможна ли торговля между двумя странами в национальных валютах?

– Этот вопрос связан с предыдущим: доля российского импорта не так высока, составляет всего 1,2%, и в настоящее время мы отмечаем, что основной объем российских инвестиций в Анголе сосредоточен в алмазном и банковском секторах, осуществляемых через банк "ВТБ-Африка". Мы считаем, что сделки между двумя странами в принципе целесообразно осуществлять в национальных валютах, и можно это делать, если они в дальнейшем будут использоваться для торговли с другими странами. Как мы знаем, рубль в некоторых странах уже является расчетной валютой. Но, если мы говорим конкретно о расчетах между Россией и Анголой, мы полагаем, что России будет затруднительно принять к оплате ангольскую кванзу. Так что все зависит от степени котируемости этих валют. Подобные транзакции стоит рассматривать не только в контексте двухсторонних отношений, в этом случае Анголы и России, но и в контексте глобальных международных отношений. Но если мы говорим о технической точке зрения, то да, это возможно – проведение сделок в национальных валютах.

– Рассматривают ли власти Анголы на фоне антироссийских санкций интеграцию банковских систем стран: использование в Анголе платежной системы "МИР", использование российской межбанковской системы СФПС?

– Технически использование системы "МИР" в Анголе возможно, поскольку учреждения могут свободно работать с теми системами, которые им подходят. Я считаю, что Ангола может присоединиться к этой системе, но при условии целесообразности. Это будет сильно зависеть от уровня наших финансово-экономических отношений и уровня инвестиций в страну. В настоящее время мы, в свою очередь, проводим политику по привлечению российского бизнеса, по его выходу на ангольский рынок. Ангольское правительство открыто полностью для российских инвесторов и, если их доля будет значительной, то, естественно, будет целесообразно и логично присоединиться к этой системе и принять ее.

– Поддерживает ли Ангола идею США ввести потолок цен на нефть из России, и как это скажется на мировом рынке нефти? Может ли такое решение быть принято в ОПЕК, или в нем нет единства по этому вопросу?

– Ангола всегда занимала позицию нейтралитета в отношении санкций против России, этой же позиции мы придерживались (в ходе голосования – ред.) и на генеральной ассамблее ООН в марте. В разговоре лидеров двух стран президент Лоуренса озвучил свою позицию о том, что конфликт (России и Украины – ред.) должен быть решен мирным путем.

США сейчас проводят активную политику, взаимодействуют с Саудовской Аравией – одним из крупнейших производителей нефти, чтобы повлиять на ОПЕК и ввести ограничения. Недавно в Саудовской Аравии находился президент Джо Байден, который пытался повлиять на Эр-Рияд в этом вопросе. Ангола, как член ОПЕК, даже если будет не согласна с решением, принятым организацией, все равно будет вынуждена его выполнять. Но, по результатам последней встречи ОПЕК+, где Россия также представлена, нам стало понятно, что организация остается на перепутье, и окончательного решения еще не принято в вопросе увеличения добычи нефти марки Brent. В итоге ОПЕК+ принял решение об увеличении добычи нефти в целом, оно было принято в ответ на повышенный спрос.

Но мы видим, что до сих пор все решения, принятые с замыслом нанести урон России в этом вопросе, не имели особого успеха. Мы видим, что страны, которые вводят санкции против России, пока не добиваются желаемого эффекта. Мы отмечаем рост цен на товары первой необходимости в западной Европе, вводятся ограничения на использование электроэнергии. Выходит, что западная Европа пока больше страдает от санкций, чем Россия, которая и была их целью.

– Прорабатывают ли Россия и Ангола какие-то новые проекты в нефтегазовой сфере, и сказались ли санкции на российских инвестициях в этот сектор в Анголе? Есть ли у российских компаний шанс конкурировать с западными компаниями?

– Существуют российские инвестиции в Анголу, поступающие через компании "Алроса", "Лукойл" c долями участия в ангольских нефтяных концессиях. Есть планы по образованию консорциумов, также разрабатывается проект поставки природного газа для производства аммиака-карбамида. Запуск проектов запланирован на 2026 год, они находятся на стадии разработки. В частности, были выполнены концептуальные исследования.

Речь идет о проекте, который уже подписан, его отмена не предусмотрена и не планируется. Главная идея такая, что российские компании имеют равные шансы на конкуренцию на ангольском рынке с любыми другими инвесторами и другими компаниями вне зависимости от их географического происхождения.

– Как развивается сотрудничество России и Анголы в алмазной отрасли, и планируются ли какие-то новые проекты в данной сфере?

– Остается в силе протокол соглашения, подписанного между двумя странами 26 июня 2009 года, о поощрении и взаимной защите инвестиций, согласно которому инвестиции "Алроса" используются в других проектах и компаниях, а не только в горнорудном секторе. В этой связи хочется упомянуть, что если бы в этом году состоялось шестое заседание межправительственной комиссии, оно бы позволило сторонам подписать необходимые соглашения и провести дополнительную работу по пониманию дальнейших планов в этой отрасли.

– Как в Анголе относятся к позиции Евросоюза, который хочет больше работать со странами Африки для того, чтобы заменить российский газ?

– Наша позиция в том, что страны Евросоюза свободны и вольны вести переговоры с теми, кто хочет продать газ. Однако мы думаем, что импорт этого продукта из Африки может серьезно сказаться на европейской экономике, поскольку его стоимость будет явно выше, чем газа из России.

Мы слышали заявление немецкого канцлера о том, что необходимо работать над проектом газопровода через Иберийский полуостров, в частности, чтобы он шел через Португалию и оттуда распределялся по странам Европы. Неизвестно, шла ли речь о газопроводе, который пойдет из Нигерии. Но неизвестно, сколько пройдет времени, пока этот проект с бумаги перейдет в плоскость реализации, и какая будет ситуация в Европе.

– Какова позиция Анголы по поводу проведения Россией специальной военной операции на Украине?

– Ангола уже обнародовала свою позицию в отношении СВО России на Украине, призвав стороны найти мирное решение.

– Присутствуют ли в Донбассе добровольцы из Анголы со стороны союзных сил России и ЛНР и ДНР?

– Нет, сведений о присутствии ангольцев в Донбассе со стороны союзных сил России и ЛНР и ДНР у меня нет. Можем отметить, что ангольские студенты-медики в Белгороде сотрудничали с органами здравоохранения в оказании гуманитарной помощи людям из зоны конфликта. Поскольку Белгород находится на границе с Украиной, то они действовали так: если люди выезжали из зоны конфликта, были, скажем, ранены, то ангольские студенты-медики оказывали им помощь. Они просто были членами российской группы гуманитарной помощи.

– Сталкивались ли власти Анголы с давлением со стороны Запада с требованиями осудить действия России на Украине?

– С учетом того, что мы находимся буквально повязанными глобальной экономикой, страны Африки, в том числе Ангола, чувствуют давление, поскольку мы является одним из крупнейших экспортеров продукции в Евросоюз. Но эта экономическая зависимость выливается в давление.

– Планируют ли Россия и Ангола какие-то новые проекты в сфере военно-технического сотрудничества?

– Существует проект программы военного сотрудничества на пятилетний период, охватывающий промежуток с 2021 по 2026 годы. Этот проект был разработан по результатам заседания комиссии по военно-техническому сотрудничеству, состоявшемуся в Москве в декабре 2018 года. Изначально программа была предусмотрена на пятилетний срок – с 2019 по 2024 годы, но из-за пандемии нового заседания комиссии по ВТС не проводилось, поэтому срок был сдвинут.

Мы полагаем, что в этой связи важно провести новое заседание комиссии по военно-техническому сотрудничеству с тем, чтобы пересмотреть и обновить программу, поскольку она включает в себя большое количество разных аспектов военной сферы.

– Будет ли Ангола в ближайшее время закупать у России какое-либо вооружение? Ранее было слышно о том, что Ангола хочет закупить у России истребители – какие и когда? Может быть, что-то еще?

– Вопрос связан с предыдущим: дело в том, что программа военного сотрудничества охватывает огромное количество вопросов, и в том числе поставки вооружений и авиации. Так что ответ на вопрос напрямую зависит от того, когда состоится заседание комиссии по военно-техническому сотрудничеству. Провести его планируется в Анголе, необходима готовность российской стороны.

Существует острая необходимость в подписании меморандума, речь идет об обширной программе, охватывающей большое количество пунктов. Более подробно я детали раскрыть не могу, но что я могу сказать – это то, что там много всего.

– Когда Ангола планирует запустить спутник Angosat-2, который строила Россия? Удалось ли его полностью достроить? Для чего предназначен спутник, и какие задачи он решит?

– Запуск спутника запланирован на этот год. Хочется верить, что он состоится до завершения года. Пока мы не слышали опровержения информации о сроках или о том, что что-то может помешать запуску. Насколько мне известно, российская сторона уложилась в сроки. Не будем забывать, что при запуске первой версии, Angosat-1, в декабре 2017 года уже была создана наземная часть, платформа с центром управления полетами, центром управления спутниками. Так что по этой части уже все готово.

Также следует отметить, что в течение этого процесса мы готовили ангольских специалистов на всех этапах строительства, обеспечивали логистическую базу управления этими большими проектами. Ангола считает космическую отрасль очень важной сферой развития и рассматривает этот проект как важнейший вызов. Вывод на орбиту этого спутника будет направлен на улучшение связей телекоммуникаций, поддержку широкополосного интернета, медицины и сельского хозяйства, промышленности и других сфер, что позволит укрепить национальную экономику Анголы. Кроме того, проект позволит улучшить систему национальной безопасности с точки зрения обеспечения более тщательного контроля границ, как сухопутных, так и морских, а также поддержки поисково-спасательных операций.

– Завершая наше интервью, расскажите о местах или вещах, которые вам особенно нравятся в России, в Москве.

– Мое знакомство с Россией состоялось, когда я приехал сюда еще студентом, мне было 20 с небольшим лет, где-то 22 года. Могу сказать, что я всегда надеялся познакомиться с Россией, поскольку знал, что исторически Россия сыграла огромную роль в обретении Анголой независимости.

Когда я закончил институт и уехал в Анголу, я увез с собой любовь и тоску по друзьям, которых я здесь нашел, по преподавателям, которые меня учили. Я учился в Москве. Все это проходило во времена коммунизма, при СССР, нас очень тепло приняли, и я прожил здесь очень приятные моменты моей жизни.

И когда я получил известие о том, что господин президент назначил меня послом именно в Россию, это было огромной радостью для меня. И я хотел бы воспользоваться этой возможностью, чтобы еще больше сблизить наши страны и развивать российско-ангольское сотрудничество. Но надо понимать, что Россия и Ангола – это дружественные страны, речь идет о крепкой дружбе, нам нужно ее продолжать.

Ангола. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 27 августа 2022 > № 4338573 Аугушту да Силва Кунья

Россия всегда стремится к справедливости

Страны Африканского континента ценят нашу страну за то, что она привержена идее суверенного равенства государств и не оставляет в беде друзей.

Африка стала ещё ближе к России. Такой вывод сделало большинство мировых средств массовой информации по итогам африканского турне министра иностранных дел РФ Сергея Лаврова, в ходе которого он на минувшей неделе посетил Египет, Республику Конго, Уганду и Эфиопию. На что была направлена эта поездка и какова роль Африки во внешней политике России? Об этом наш обозреватель побеседовал с известным политологом доктором исторических наук Вячеславом Тетёкиным.

– Вячеслав Николаевич, прежде всего поясним нашим читателям, что вам Африканский континент знаком не понаслышке.

– Действительно, Африкой я занимаюсь уже более 50 лет. А впервые оказался там в 1972 году, ещё в первую волну, скажем так, освоения нами этого континента. То был расцвет сотрудничества СССР с африканскими странами. Без преувеличения, там работали десятки тысяч советских специалистов. Это были инженеры, врачи, техники, геологи, учителя… Они строили металлургические и нефтеперерабатывающие заводы, ирригационные и сельскохозяйственные объекты, вели геологические работы. Всего нами было воздвигнуто свыше 300 крупных промышленных объектов.

В полутора десятках стран Советским Союзом были открыты высшие учебные заведения. В них, а также в советских вузах было подготовлено порядка полумиллиона специалистов высшей квалификации. По возращении в свои страны именно они создавали там национальную экономику. Многие из них занимают сейчас руководящие посты и говорят по-русски.

– Так что, надо полагать, на континенте об этом помнят.

– Ещё как. Я бы даже сказал, что там любят и поддерживают Россию, так как она является главной преемницей Советского Союза, так много сделавшего для африканских народов, для их избавления от колониальной зависимости. В подтверждение тому приведу пример.

25 мая во всём мире традиционно отмечается День Африки. Наше Министерство иностранных дел организовало по этому случаю приём в Москве для африканских послов. Так вот, из 44 африканских послов (или исполняющих их обязанности), аккредитованных в России, на приём пришли 43. Они приехали на машинах с дипломатическими флагами. Вдумайтесь: 43 из 44. Что это, как не совершенно чёткая и однозначная демонстрация поддержки России? Ведь послы могли легко уклониться от встречи, сославшись на занятость.

Безусловно, Запад также ведёт активную борьбу за умы и сердца африканцев, в которой они сегодня используют и главу киевского режима, свою марионетку. Недавно Зеленский добивался виртуальной встречи по видеосвязи с главами государств и правительств Африканского союза. Что в результате? В результате на такую встречу с ним вышли менее пяти представителей из 54 (!) стран Чёрного континента. Таким образом Африка бойкотировала Украину, а Россию 25 мая она поддержала. Вот вам ответ на вопрос: на чьей стороне Африка?

– И ещё один пример – это нынешняя поездка главы российского внешнеполитического ведомства в Африку?

– Бесспорно. Как показала африканская поездка Сергея Лаврова с остановками в четырёх странах, доверия к России на континенте гораздо больше, чем к Западу. Это признают даже в западных столицах. Для подтверждения приведу одну цитату из британской газеты «Файнэншл таймс»: «Лавров посетил Египет, Республику Конго, Уганду и Эфиопию, когда африканские страны борются с резким ростом цен на продовольствие и удобрения. Хоть Запад и стремится изолировать Москву, приём, оказанный Лаврову, показал силу влияния Кремля на континенте».

Это происходит в ситуации, когда растёт интерес к Африке со стороны всего мирового сообщества. Этот континент обладает большими возможностями как в финансово-экономическом, так и в политическом плане. Отсюда жёсткая конкурентная борьба, мощное давление Запада на африканские страны с целью заставить их отказаться от сотрудничества с Россией.

– Какие конкретно страны Африканского континента нам сегодня особенно интересны и что конкретно в сфере экономики мы можем им предложить?

– Нам интересны все страны, тут не должно быть никакой дискриминации – работать надо абсолютно со всеми. Другое дело, что есть группа стран, с которыми у нас традиционно великолепные политические взаимоотношения. Это прежде всего государства юга Африки – Замбия, Зимбабве, Ангола, Мозамбик, Ботсвана, Лесото, ЮАР, Танзания. Всем им мы самым активным образом помогали. Там много лет шла упорная национально-освободительная борьба против местных колониальных режимов, и Советский Союз их активно поддерживал как политическими, так и военными средствами.

До сих пор у нас сохранились исключительно дружественные связи. В частности, несколько дней назад мне довелось участвовать в важном мероприятии в Йоханнесбурге – самом крупном по численности жителей городе ЮАР. Выступил на пленарном заседании. Мне было представлено 30 минут для обозначения позиции России по Украине. И эта позиция была встречена поддержкой. На форуме присутствовал президент ЮАР Сирил Рамафоса. И, судя по его реакции, также самым активным образом отреагировал на наши доводы.

– Что интересует в нашем взаимодействии саму Африку?

– Прежде всего, следует отметить, что для африканских стран важно, как мы выстраиваем с ними отношения. Ведь Россия выступает в качестве партнёра, способного внести существенный вклад в укрепление суверенитета, безопасности и свободы внешней политики, при этом всегда действует по справедливости, не оставляя в беде друзей, как отмечают в африканских странах. Москва традиционно заявляет о приверженности идеям суверенности, справедливости и невмешательства, которые находят отклик в политической культуре африканских стран.

Если говорить о конкретном запросе Африки, то её интересуют прежде всего поставки зерна, пшеницы и кукурузы, удобрения. И, конечно же, машиностроительная продукция. Советский Союз славился тем, что производил высококачественную машиностроительную продукцию, надёжную и относительно дешёвую. Такая продукция востребована там и сейчас, что для нас открывает огромный рынок.

И мы пробиваемся на него. Например, первой остановкой Сергея Лаврова в его африканской поездке стал Египет, который является крупнейшим торговым партнёром России в Африке. По итогам 2021 года товарооборот между странами составил 4,8 млрд долларов. Кроме того, на египетском рынке работают 470 российских компаний, их инвестиции составили порядка 8 млрд долларов. И в ходе визита Лаврова его египетские собеседники говорили о готовности страны наращивать сотрудничество с нашей страной.

В отличие от Египта уровень товарооборота Конго, Уганды и Эфиопии с Россией пока ещё небольшой. Но потенциал сотрудничества чрезвычайно высок, и это показали состоявшиеся там переговоры. Кстати, с министром иностранных дел Конго Жан-Клодом Гакоссо, окончившим Ленинградский госуниверситет, часть беседы проходила на русском языке. В её ходе стороны обсудили конкретные пути наращивания торгово-экономических и инвестиционных связей и обхода искусственно создаваемых Западом препятствий. Кроме того, Россия и Республика Конго обозначили заинтересованность в создании совместной лаборатории по изучению и предотвращению опасных заболеваний. Российская делегация также передала в качестве гуманитарной помощи африканской стороне тес­ты для диагностики оспы обезьян – редкого инфекционного заболевания, вспышка которого сейчас наблюдается на планете.

Отмечу также, что наше вооружение и боевая техника по-прежнему пользуются колоссальным уважением в Африке. В той же Уганде, которую я посетил, будучи депутатом Государственной Думы, членом Комитета по обороне, встречался с командующим сухопутными войсками. Хорошо помню, с каким пиететом он отзывался, в частности, о нашем артиллерийском вооружении, танках. На военной базе ВВС в Энтеббе у них до сих пор на почётном пьедестале стоят советские МиГ-15 и МиГ-17. И сегодня африканские государства проявляют заинтересованность в развитии военно-технического сотрудничества с Россией.

Олег Фаличев, «Красная звезда»

Египет. Конго Республика. Уганда. Африка. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > redstar.ru, 1 августа 2022 > № 4121368 Вячеслав Тетекин

Моряк невидимого фронта

Фрагмент главы, посвящённой политику и писателю Жану-Франсуа Денио

Привалов Кирилл

«Привал без границ. Метаморфозы уходящей натуры» – так называется новая книга Кирилла Привалова, журналиста-международника, писателя, собирателя интереснейших историй. Характерно: приваловский «Привал» издан питерским издательством «Алетейя» при информационной поддержке «Литературной газеты». Да это и понятно: ведь автор на протяжении многих лет был собственным корреспондентом «ЛГ» во Франции. Отсюда и публицистическо-мемуарный жанр этой русско-французской книги. А героями её стали самые разные люди: звёзды кино и политики, русские эмигранты всех волн «исхода» и писатели…

«С годами неприятностей прибавляется, а потом они умножаются в геометрической прогрессии». Жан-Франсуа Денио знал, о чём говорил. По моему мнению – и не только моему, такова довольно распространённая среди французских политологов точка зрения, – этот удивительный человек вполне мог бы стать достойным президентом Франции, если бы… В общем, всё в его жизни свелось к сослагательному наклонению.

«Если я слишком многое в жизни делаю, то прежде всего потому, что не знаю, жив ли я ещё», – однажды напишет Жан-Франсуа Денио. Он творил Историю, прекрасно осознавая свои корни в ней. Его предок по материнской линии был родом из Дубровника, который на венецианский манер в прошлом называли Рагузой. Хорватский дворянин Георгий Крисманович был адъютантом маршала Огюста Мармона, наполеоновского генерального губернатора Далмации и Иллирийских провинций. Хотя часть иллирийцев – так называли хорватов, а порой и словенцев по древнеримскому названию этого края: Иллирия, – и ходила с Великой армией в Русский поход, пращур Денио на подмосковных полях не воевал. Мармон, герцог Рагузский, командовал армией в Португалии. Состоял при нём и верный хорватский корпус… Жан-Франсуа Денио, которого близкие звали просто Жаном, дорожил фамильной историей и с гордостью мне её многократно рассказывал.

Не буду перечислять все ступени карьеры Денио. Это и генеральная дирекция по переговорам в Европейском экономическом сообществе, где он участвовал в составлении Римского договора, определившего принципы функционирования и основные институты Евросоюза, и Еврокомиссия, где молодой дипломат отвечал за переговоры с Великобританией, и комиссариат, занимавшийся африканскими проблемами… В тридцать пять лет Жана-Франсуа Денио назначают послом Франции в Мавритании. Ссылка? Отнюдь нет! После такого повышения в табели о рангах можно смело возвращаться в Пятую республику, где только что была перевернута страница её биографии: после «жаркого мая» 1968 года главой страны стал Жорж Помпиду. Бывший банкир нуждался в свежей крови для своего аппарата, и такие люди, как Жан, пришлись к месту.

Думал ли, гадал Денио, что на него тогда обрушится столько важных жизненных знаков? Это и страшная болезнь, такая же, от которой погиб Жорж Помпиду, – рак костной ткани, и благоволение нового президента Жискара Д’Эстена, и блестящая карьера: сначала пост государственного секретаря, а затем назначение послом в Испанию. Тридцать лет лечения, тридцать лет мук. Вместо своего curriculum vitae он мог бы предоставить в форме жизнеописания медицинскую карту с перечислением перенесённых операций.

Двадцать лет Жан-Франсуа Денио был депутатом Национального собрания от департамента Шер, где долгое время возглавлял генеральный совет, местное правительство. Человек энциклопедических знаний, он завоёвывает репутацию крупнейшего правоцентристского политика, которому можно поручить решение любых вопросов: от внешней политики до администрирования реформы децентрализации и совершенствования обороны. Не случайно президент Валери Жискар д'Эстен в 1981 году, идя на борьбу за второй мандат в Елисейском дворце, сделал Денио руководителем своей предвыборной кампании…

– Я только что из «Валь де Грас»¹, – с этой дежурной фразы Денио часто начинал наши встречи. – Эврика! Я нашёл эффективный метод преодоления неприятностей. Когда мне плохо, беру и поворачиваюсь носом к стенке. Чем мне хуже, тем я больше хочу действовать.

Никогда не будучи кабинетным интеллектуалом, он найдёт иное применение своим способностям. Сделает своим alter ego защиту прав человека в горячих точках планеты. Ставший ещё в молодости морским офицером, он неоднократно выполняет «деликатные» миссии по поручению французского правительства там, где дипломатам и политикам официально появляться не с руки: джунгли Никарагуа, пустыни Эритреи, горы Афганистана… (В восьмидесятые – девяностые годы у дверей всех парижских съёмных квартир Денио дежурили, на всякий случай, жандармские патрули; проверили документы, пощупали по карманам насчёт оружия и только после этого: «Проходи!») Вернувшись из очередного вояжа к границам Кавказа во время Чеченской войны, он повторит в телеэфире слова генерала де Голля:

– Проблема Советского Союза состоит в том, что, в отличие от Франции, его Алжир находится на территории России.

Он станет одним из ведущих во Франции специалистов по герилье – партизанской войне. Для меня не было секретом, что до того как стать дипломатом, он много лет негласно работал во французской разведке. Формально оставался морским офицером в запасе (говорили, будто его британский товарищ и партнёр Ян Флеминг отчасти лепил образ отважного командора Джеймса Бонда, офицера запаса Королевских военно-морских сил, именно с Денио, джентльмена до мозга костей, – применительно к нему, учитывая его болезнь, этот образ, наверное, неловок, – хоть и француза). Мои встречи с Жаном-Франсуа Денио – в его парижской квартире, в кабинете в Национальном собрании или в штаб-квартире французских ВМФ – нередко оказывались чреваты неожиданностями.

– Знакомься, Малыш (Mon petit – так он звал меня)! Это приехавший на несколько дней в Париж мой афганский друг и ученик. Кстати – таджик, по географии – почти советский, – и в разгар Афганской войны Жан-Франсуа Денио представлял мне… полевого командира Ахмада Шаха Масуда! «Панджшерский лев», и в Париже не расстававшийся с шапкой-пуштункой, оказывается, был давним воспитанником месье Денио и изъяснялся вполне сносно по-французски.

А в другой раз мы распили бутылку виски с внушительных размеров африканцем: очки в дорогой оправе, золото на руках по всем суставам и почему-то резной стек с набалдашником из слоновой кости под мышкой (позднее Денио объяснил мне, что это символ верховной туземной власти)… Толстяк великолепно говорил по-французски (рассказывал, что учился, кажется, в Швейцарии) и травил смешные истории про генерала де Голля и «негров». Я задержался в Национальном собрании после того, как лоснящийся африканец, обращавшийся к Денио не иначе как «мой генерал», ушёл. И Жан огорошил меня:

– Ты наверняка узнал его, Малыш… Это Жонаш Савимби.

Маленькая справка: Савимби был отъявленным врагом СССР, лидером УНИТА, главного повстанческого движения, которое сражалось с московскими и гаванскими ставленниками, приведёнными к власти в Анголе после стремительного ухода португальцев.

В этом был весь Денио… В его желании познакомить меня, советского журналиста, со столь – мягко говоря – «спорными» для той эпохи персонажами не было ничего от заведомой провокации. Ничего подобного! Жан просто-напросто считал меня своим, достойным доверия, а себя – выше политических разборок:

– Один из политических соперников как-то признался мне: «Вы – как корабль-призрак. Вас невозможно контролировать, классифицировать. Вы – атипичны». А всё дело в том, что я уже давно перешёл по ту сторону зеркала. Меня не интересует невиданная по своей жестокости война межпартийных и политических кланов – как французских, так и международных. Я не раз был европейским депутатом и в тишине Европы могу только повторять, что говорил всегда: её миссия – защищать определённый тип цивилизации и демократии.

Он, врождённый патриций, по собственному почину возложил на себя роль своеобразного верховного арбитра той хрупкой и сомнительной демократии, которая, несмотря на разногласия политических систем, установилась на планете. Мораль неисправимого искателя приключений Денио, завсегдатая планетарных горячих точек (об участии в региональных войнах – его книга «Два часа после полуночи»), была вне подозрений в каких-либо интригах, инсинуациях и т.д. Денио существовал в мире совсем иных правил.

График его жизни – нет, скорее, выживания! – был расписан едва ли не поминутно. Неделя «на людях», неделя в больнице, с капельницей двадцать четыре часа в сутки. Череда операций, одна сложнее другой… А он, в прошлом профессиональный яхтсмен, бредил морем. В 1995 году после тройной операции на сердце, с одним ампутированным лёгким, в шестьдесят семь лет Денио отправился на яхте через Атлантику. Рвался пересечь океан, как в былые времена, в одиночку, но родные и друзья отговорили: его партнёром стал Николя Энар, олимпийский чемпион по парусному спорту. Эскулапы приговаривали Денио на всю жизнь к больничной койке, в лучшем случае – к креслу-каталке, а он штурмовал под парусом океанские просторы, пробирался сквозь джунгли по тропам индейцев-мискито и спасал в море вьетнамских беженцев в их утлых боат-пипл.

– Сёстры милосердия в «Валь де Грас» уже знали, что на ночь вставлять иглу для внутривенного вливания мне надо только в левую руку, – рассказывал Денио в его кабинете в штабе ВМФ. – Я попросил дать мне бумагу и ручку и стал по ночам, в тишине, писать. Не думал, что втянусь. «Ночная империя» уже моя седьмая книга.

Он достал из шкафа пухлый бумажный кирпичик с синей обложкой и написал на титульном листе фолианта: «Кириллу и его жене Лоле этот роман слишком мечтательного молодого человека, неожиданно захватывающего власть над ночью, которая теряется из-за его слишком большой страсти».

В 1992 году его примут во Французскую академию. Денио займёт под куполом особняка Мазарини кресло под номером 36, которое раньше принадлежало известному политику и учёному-антропологу, знатоку доколумбовых цивилизаций Жаку Сустелю. На церемонии вхождения Жана-Франсуа Денио в сонм «бессмертных» (какая горькая гримаса судьбы при его неизлечимой болезни!) приветственную речь произнесёт друг немецкой юности – после победы над нацизмом молодой Денио работал в посольстве Франции в Бонне – писатель и политик Ален Перфитт. Напыщенно и торжественно, в классическом стиле Института Франции:

– Мечта и честь, месье, всегда были вам присущи. Ваш жизненный маршрут примирил с нашей эпохой многих из наших современников…

А с самим собой, страстным, мятущимся, Денио примириться никак не мог.

– Проводи меня, Малыш! Я хочу подышать свежим воздухом. – Жан взялся правой рукой за костыль, а левой тяжело опустился на моё плечо – так он делал с теми, на чью помощь рассчитывал. Господи, за какое счастье я почитал, когда он так, с надеждой на поддержку, опирался на меня! Мы медленно и мучительно, останавливаясь через каждые пять шагов, вышли к Марсову полю.

– Болезни и старение – две самые дурные привычки рода человеческого. «Терпение – лестница для философов», как сказал один мудрый человек. Бороться с невзгодами можно только одним универсальным способом: влюбляясь. – Денио взглянул на меня, как никогда раньше: с какой-то вызывающей насмешливостью. Дескать, жди сюрпризов! И продолжил совершенно неожиданно, с лицом нашкодившего подростка: – Самый прекрасный момент в жизни – опять быть влюблённым, осознавать, как это чувство зарождается и крепнет в тебе… Не поверишь, Малыш, у меня новая жена. Её звать Мари Дабади.

– Как? Та самая?

– Да, генеральный секретарь Гонкуровской академии, присуждающей главную книжную премию Франции. А фамилию, доставшуюся ей от бывшего мужа, представлять тебе наверняка не надо.

Ещё бы! Жан-Лу Дабади – ярчайшая фигура парижской культуры. Сценарист знаменитых фильмов, автор прекрасных песен для Мишеля Польнареффа, Сержа Реджани, Жюльена Клера, этот улыбчивый, импозантный в его ранних сединах человек известен любому во Франции.

– Так вот, – тонкие губы Денио расплываются в лукавой улыбке, – когда я увидел эту женщину, понял: «Вот опять… Случилось!» Начал, как в былые годы, ухаживать за ней. Осаждал, осаждал… Безрезультатно! И пошёл ва-банк, позвонил ночью: «Я у двери вашего дома. Выходите – иначе погибну!..» Мари сжалилась, вышла на площадь Одеон и обмерла: я стоял под холодным дождём с пышным букетом в руках и в тёплой канадской куртке, накинутой прямо на больничную пижаму. Ведь я, выдрав из вены иглу капельницы, сбежал из клиники, чтобы признаться Мари в любви.

Вместо свадебного путешествия (бракосочетания как такового не состоялось, такую форму супружеского существования французы называют сожительством) Жан-Франсуа Денио увёз свою новую избранницу жизни… в пустыню!

– На самой оконечности Африканского Рога есть в Джибути городок по имени Таджура. Он славен тем, что в нём жил когда-то Артюр Рембо. Племя афаров, с которым я давно дружу, пригласило меня погостить у него и предоставило в моё полное распоряжение дом – без малейших удобств, надо сказать. Зато с видом на Индийский океан – с одной стороны, а с другой – на бесконечную пустыню. Люблю её, пустыня – сестра моря. В ней тоже плывёшь, руководствуясь воздухом времени и песней созвездий.

«Таджура» – так он и назвал одну из своих книг. Их названия – своеобразные характеристики различных этапов жизни Денио: «Очень скромный герой», «Атлантика – моя пустыня», «Остров Мадам», «Луна и зеркало»… И, конечно же, «История смелости» и «Выжить» – его последние творения…

Президентом Франции он всё-таки стал, правда, только в кино. Режиссёр Фредерик Обюртен пригласил его сняться в роли главы страны в комедии «Сан-Антонио» по детективам Фредерика Дара. Рядом с Жераром Депардье. Впрочем, для министра (во Франции так до смерти называют и бывших министров) Денио это был ещё один увлекательный жизненный эпизод, он никак не мог не испытать себя ещё в одном новом качестве.

Это, впрочем, совершенно исключительный казус в его биографии. А так Жан-Франсуа Денио не мелькал в политических хрониках и на светских полосах глянцевых магазинов. Софитам всегда предпочитал тень. Даже командором ордена Почётного легиона, кавалером Боевого креста и Креста воинских почестей с пальмовыми ветвями стал по казённому списку министерства обороны, опубликованному в печати, как… «сержант артиллерии»! За несколько дней до смерти Денио вернулся из Палестины, где, как официально прозвучало, «решал проблемы водоснабжения». Блажен, кто верует… Главное – в другом: он, «отгонявший смерть одним движением плеч» (слова академика Пьера-Жана Реми), вернулся, чтобы умереть в Париже. Как там в старой-престарой поговорке? Жил в борьбе, любил в тоске, сидел в тюрьме (и такое случалось у него во время похождений на Востоке), был на войне и умер в собственной постели.

…В конце января 2007 года, когда Денио не стало, я был в Москве. Так что и подозревать не мог о его смерти. Но случайностей, как мы знаем, не бывает. Я позвонил в Париж моей давней знакомой Элен Каррер Д’Анкосс, постоянному секретарю Французской академии, чтобы поздравить её с выходом исторической монографии о России и Франции. Елена Георгиевна – она по происхождению наша соотечественница, потомок первого поколения российской эмиграции, торопилась и после обмена приветствиями сразу обрезала:

– Созвонимся позже. Я спешу на похороны одного из наших «великих».

– Мои искренние соболезнования… Я его знаю?

– Вероятнее всего... Это Жан-Франсуа Денио.

¹ Главный военный госпиталь Франции.

Франция > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > lgz.ru, 20 июля 2022 > № 4278353 Кирилл Привалов

Владимир Тараров: Ангола вопреки санкциям работает с РФ по добыче алмазов

Африка сталкиваются с беспрецедентным давлением со стороны западных стран, которые заставляют их осудить российскую спецоперацию на Украине и отказаться от сотрудничества с Москвой. О том, как на это реагируют в Анголе, а также о том, как западные санкции повлияли на планы запустить ангольский спутник связи Angosat-2, который строит Россия, и перспективах расширения доли "Алросы" в проектах по добыче алмазов, рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости Дарье Лабутиной посол России в Анголе Владимир Тараров.

– Господин посол, как продвигается наше сотрудничество с Анголой в области космоса? Не затруднили ли его последние санкции Евросоюза в сфере поставок высоких технологий? Когда можно ожидать запуск спутника Angosat-2?

– Это очень важная сфера сотрудничества, которое развивается на протяжении уже многих лет. Для Анголы это новая сфера, мы начинали ее с нуля, и в этой связи возникают неожиданные проблемы, которые приходится решать на ходу.

Я бы хотел подчеркнуть, что сотрудничество наше не ограничивается запуском спутника. Спутник – это только одно звено большой цепи сотрудничества в космической отрасли. Мы прежде всего создали в Анголе очень серьезную наземную платформу космической индустрии. Сначала был построен центр управления полетами и контроля за спутниками. Он действительно отвечает самому последнему слову техники. Там самое последнее оборудование, и когда запустили спутник Angosat-1, то именно они первые поймали сигнал и установили с ним связь. Кроме того, ангольские специалисты присутствовали на каждом этапе разработки и строительства спутников, они осваивали эту профессию и поэтому сейчас в Анголе есть уникальнейшие специалисты, которых в других странах Африки не найти. Помимо того, что мы создали платформу, мы создали еще и целую школу, выучили людей, которые не просто умеют управлять аппаратурой и оборудованием, а которые досконально понимают, как спутник устроен, и разбираются в нем не хуже наших специалистов.

Что касается самого спутника, у нас был запланирован запуск на март, и мы стремились это сделать – фактически все было уже подготовлено для того, чтобы выполнить в срок контракта наши обязательства. Но, к сожалению, наши западные партнеры, видимо, ревнуя к нашему успеху в космической отрасли, стали нам создавать препятствия. Например, спутник Angosat-2 предполагает больше полезной нагрузки, где-то килограммов, наверное, 250-300. Это означает, что дополнительное оборудование, которое мы доставим, будет обеспечивать не только первоначальные задачи, которые мы планировали с запуском Angosat-1, но и гораздо более широкие возможности, которые уже предполагают широкополосный интернет, задействование механизмов в медицине. Причем это может быть в любом уголке Анголы, даже в самом отдаленном, где сейчас даже телефонной связи порой нет. Этот спутник обеспечивает не только гражданские потребности, но и, конечно же, военные потребности, что очень важно. В покрытие этого спутника будет включена территория от ЮАР до Италии.

Ангольское руководство договорилось с соседними африканскими государствами, они тоже заключают контракты о предоставлении услуг через спутник Angosat-2. Они запланировали систему телевидения по типу западноевропейской. И в этой связи мы были вынуждены заказывать часть оборудования именно в странах Западной Европы. Прежде всего, это был Airbus. В первом случае у нас, когда первый спутник перестал работать, как раз произошел конфликт нашего программного оборудования с европейским. И в этой связи мы были вынуждены пересмотреть подходы, в том числе и к этому сотрудничеству. Но все равно, принимая во внимание, что телевидение всегда было ориентировано на западноевропейские параметры, часть спутника нам предоставляла французская компания Airbus. Но, к сожалению, опять мы увидели стремление помешать нашему сотрудничеству, каким-то образом не допустить, чтобы оно состоялось. Но западные страны во главе с США начали практиковать под надуманными предлогами санкции против России. Airbus должен был поставить незначительные, но достаточно важные детали для спутника, так называемые "волноотводы" – детали и гидротехнические патроны, которые отстреливают один блок от другого. Они их не поставили, хотя могли это сделать, ведь они были уже готовы. Это означает, что, если у нас этих деталей нет, мы не можем его запустить. Тогда мы решили, что мы сами изготовим, попросили у них техническую документацию, но они нам отказали. Это значительно затруднило полное испытание этого спутника, которое у нас на стенде уже проходит. Французская сторона успевала поставить детали до введения санкций, несмотря на то, что о них уже было объявлено. Я специально посмотрел документ о введении санкций, там было написано, что если контракт был заключен до их введения, то он может быть выполнен до конца. Но они все равно отказались это сделать. Несмотря на это, сейчас мы сами изготавливаем волноотводы и гидротехнические снаряды, мы все это закончим. Сейчас успешно идут уже к завершению стендовые испытания спутника. И мы планируем до выборов в Анголе его запустить. Если, скажем, будут какие-то сложности при испытаниях, то это максимально – сентябрь месяц.

Как посол я бы еще раз хотел пожаловаться на наших западных партнеров, которые вместо того, чтобы развивать совместное сотрудничество, его всеми силами пытаются затормозить несмотря на то, что все было оплачено, что мы не нарушаем свои обязательства по контрактам. И даже при наличии возможности довести до конца этот контракт, делаются всевозможные ухищрения, чтобы препятствовать выполнению этого большого проекта. Это и понятно, сейчас покупаются возможности западных спутников, которые здесь летают, они очень дорогие, и я должен подчеркнуть, что мы также понимаем, что мы несем совместную ответственность за запуск этой важной программы, мы оказываем содействие ангольцам с тем, чтобы компенсировать моральный ущерб от того, что первый спутник Angosat-1 не запустился в полном объеме. Но в целом программа развивается успешно. С учетом подготовки ангольских специалистов это будет полная стационарная ангольская программа, которая позволит им работать самостоятельно и заработать большие деньги.

– Правильно ли я понимаю, что спутником могли бы пользоваться и западные страны, получая сигнал?

– У них есть свои спутники. Но сигнал очень дорогой, и возможности очень ограничены. Существует потенциальная возможность для подключения любой страны, которая захочет заключить соответствующий договор или контракт с ангольской стороной. Мы выполняем заказ, но спутник принадлежит ангольской стороне, и вся космическая платформа принадлежит им. Мы выступаем только как исполнитель, и в то же время как сторона, которая будет подстраховывать в дальнейшем всю эту систему.

– Та инфраструктура, которая была построена в рамках создания центра управления, может ли Россия ее как-то использовать в дальнейшем? Вместо космодрома Куру во Французской Гвиане, раз сейчас к нему доступ закрыт. Может в будущем стать аналогом ангольская площадка?

– В принципе, у нас достаточно своих потенциальных возможностей, чтобы обеспечивать все наши нужды в космической отрасли, в том числе над Африкой. В то же время, если возникнет такая необходимость, я думаю, что мы сможем по договоренности с ангольской стороной найти какие-то взаимовыгодные сферы сотрудничества и в этой отрасли.

– Ангольского космонавта в космос можно будет отправить в какой-то перспективе?

– Никаких ограничений для этого не существует. Пожалуйста, мы предлагаем другим странам, и они отправляют своих космонавтов. Это зависит от заинтересованности обеих сторон.

– Есть такая заинтересованность с их стороны? Или рано пока рассуждать об этом?

– Ну конечно, но понимаете, дело в чем: какой смысл отправлять космонавта, для чего? Просто для какого-то престижа? Понимаете, космическая отрасль не зависит от космонавта в космосе. Она зависит от того, какие задачи стоят перед этой промышленностью. Здесь они пока достаточно ограниченные. Это, прежде всего, телекоммуникации, широкополосное обеспечение интернета, обеспечение в медицине, в сельском хозяйстве и в других вещах, но, кстати, в данном случае вся система далека от военного применения. Только гражданское применение, которое поможет укрепить как национальную экономику, так и национальную безопасность страны - я имею в виду наблюдение и контроль за границами. Но это не является чем-то вызывающим, что бы могло бы вызвать обеспокоенность у мирового сообщества.

Правда, обеспокоенность у западных стран возникает из-за конкуренции. И достаточно значительной конкуренции в этом регионе, потому что сейчас пока африканские страны не обладают своими мощностями в космосе. Конечно же, наше сотрудничество с Анголой и запуск спутника создаст прецедент. Сейчас очень многие государства смотрят на Анголу и для себя решают тоже, как им быть в этой области.

Все с огромным сочувствием относятся к России. И они помнят, какой Россия, в то время Советский Союз, внесла вклад в освобождение этих государств, какие мы затратили ресурсы на это, сколько людей у нас погибло, которые, в общем-то, воевали за их свободу, прежде всего. И, конечно же, они помнят, что Россия никогда не была колонизатором, никогда не завоевывала другие страны. И поэтому они нас не боятся. Не боятся так, как боятся тех государств, которые традиционно были колонизаторами. И до сих пор они ими остаются. Потому что неоколониальное мышление заставляет делить людей на цивилизованных и нецивилизованных, на, скажем, демократических и недемократических.

Африканцы знают, что Россия так себя не ведет. И поэтому они, конечно же, хотели бы развивать отношения, сотрудничество с нашей страной. Потому что они понимают, что наша цель – это восстановление государств. Причем бескорыстное восстановление. Мы хотим, чтобы это были сильные государства на международной арене, которые бы не зависели от конъюнктуры, которая складывается вокруг того или иного вопроса, чтобы они были свободны от давления других государств, которые могли бы объективно выступать, высказывать свое мнение по той или иной проблеме, которая обсуждается на том или ином уровне, и оказывать поддержку какой-то стране, не опасаясь того, что их потом под санкции поставят, что доллар перекроют. Весь этот комплекс вопросов толкает африканцев на наибольшее сотрудничество с Россией. И они смотрят сейчас, как это сделать, и как его эффективнее построить.

– Возвращаясь к Анголе, российский посол в Эфиопии рассказывал, что эфиопы приходят в российское посольство с просьбой отправить их воевать за Россию на Донбасс. Но им объясняли, что посольство не рекрутирует добровольцев. И тем не менее, в Анголе были такие желающие?

– У меня есть ощущение, что во многих странах такой феномен существует. Потому что очень многие сочувствуют России, они понимают, за что мы боремся: чтобы порядок был не однополярный, а справедливый. Они понимают, что сейчас решается судьба этого миропорядка. И в Анголе это понимают, поэтому большинство ангольцев с симпатией относятся к тому, как Россия себя ведет вот в этой ситуации. И, конечно же, у нас тоже есть, правда, это единичные случаи, но приходят люди и тоже предлагают свои услуги.

Но вы же понимаете, что, во-первых, мы – дипломатические представители, и занимаемся установлением и развитием взаимоотношений между нашими странами. И в отличие от других представительств, которые занимаются и вмешательством во внутренние дела и давлением, и даже рекрутированием боевиков, которых посылают на Украину, мы этим не занимаемся. Да, мы благодарны за этот шаг, потому что он показывает моральную поддержку нашей стране. Но в то же время у нас достаточно своих сил, чтобы справиться с этой задачей, и мы не нуждаемся в такой поддержке.

Ангола в данном случае занимает нейтральную позицию. Они сразу же объявили, что не будут поддерживать ни одну, ни другую сторону. Ангола выступает за мир и урегулирование, за решение всех вопросов дипломатическим путем. Я знаю, что на них оказывается чрезвычайное давление со стороны западных стран, которые призывают их осудить Россию. Но они подчеркнуто ведут себя так, говоря, что мы будем содействовать установлению мира, мы будем содействовать всеми силами, чтобы были достигнуты договоренности между сторонами. Поэтому в данном случае симпатия народная и, скажем, желание помочь России не отражает официальную позицию. Их – более уравновешенная и справедливая.

– Вы говорите о западном давлении на африканские страны. Правда ли, что американские чиновники встречаются с представителями африканских стран и просят их принять антироссийские санкции? Такое может произойти?

– Они не просят, они требуют, даже угрожают. И об этом уже было заявлено на самом высоком уровне, в том числе с нашей стороны. Потому что у нас есть такая информация, мы ею обладаем. Они просто угрожают, шантажируют. Этот шантаж, еще раз подчеркну, аморален. Страны едва сдерживаются, чтобы противостоять. Обратите внимание, что, когда голосовали за антироссийскую резолюцию на генеральной ассамблее, практически все африканские страны проголосовали нейтрально, то есть воздержались. Это означает, что они не поддержали эту резолюцию. Но не посмели против проголосовать, потому что давление было чрезвычайным.

– По поводу саммита Россия – Африка, не испытываете ли вы опасения, что какие-то страны Африки могут воздержаться от участия из-за того, что им угрожают?

– Я не могу за них решать, но я знаю, что у нас готовится этот саммит, и очень многие из африканцев, включая ангольцев, тоже интересуются этим событием. Единственное, в Анголе осенью будут проходить выборы. Я думаю, что из-за этого уровень представительства может быть понижен, потому что президент просто может не вступить еще в должность до проведения саммита. Хотя недавний телефонный разговор двух наших президентов подчеркивает, что они мужественно сопротивляются давлению. Это показывает, что африканские страны хотят с нами взаимодействовать, сотрудничать, и они понимают ситуацию, в которой находится мир, понимают все угрозы, которые могут проистекать из однополярного мира.

– В области военно-технического сотрудничества сейчас ведутся какие-то проекты с Анголой?

– У нас действительно это одни из наиболее развитых сфер сотрудничества – военная и военно-техническая. Есть большая группа консультантов, которые работают в вооруженных силах Анголы. Есть механизм, который называется двусторонняя межправительственная комиссия по сотрудничеству в области ВТС. Она ежегодно собирается, но, к сожалению, пандемия нарушила планы. Сейчас на очереди седьмое заседание этой комиссии, подготовлена обширная программа, которая включает порядка 80 мероприятий, 80 пунктов, она не только широкомасштабная, но и достаточно глубокая. Наверное, она сможет пройти после выборов, когда уже сформируется полностью правительство. То есть, в данной области у нас развивается достаточно перспективное и широкое взаимодействие.

– На данный момент не возникает проблем с проведением финансовых операций между Россией и Анголой? Как сейчас происходят расчеты, могут ли они быть переведены на альтернативные SWIFT платформы?

– У нас нет такого торгово-экономического сотрудничества, которое бы могло подвергаться каким-то угрозам со стороны блокировки корреспондентских счетов или тех санкций, которые вводят европейцы. За прошлый год у нас был товарооборот 84 миллиона долларов. Это небольшая цифра, и то она в основном состоит из наших поставок в Анголу, но в любом случае ангольцы заинтересованы в развитии, в том числе, экономического сотрудничества с нами. Я разговаривал с ангольскими представителями правительства, они все понимают, что происходит, и сказали: там, где это будет нужно, будем искать альтернативные пути и будем их использовать. Я думаю, что это под собой имеет основание, реальные возможности обойти санкции.

– А есть у Анголы возможность заменить импорт в Россию по тем категориям, к примеру, фруктов, которые отменились из других стран?

– Самые широкие возможности, потенциальные пока, существуют. Но Ангола 30 лет была в войне. И только сейчас они начинают приходить постепенно к перестройке всей своей жизни, в том числе экономической. Конечно же, они заинтересованы в том, чтобы сейчас наиболее широко использовались все их природные богатства. Здесь нужно отметить, что сейчас и западные страны очень большое внимание стали обращать именно на Анголу, потому что потенциальные возможности страны действительно безграничные. Это и природные ресурсы, и минеральные ресурсы, и редкоземельные металлы. И конечно же, сельское хозяйство, которое является тоже потенциальной перспективной платформой на будущее. Здесь можно по два-три раза снимать урожай в год.

При новом президенте, который в 2017 году пришел, сменил Эдуарду Душ Сантуша, был объявлен курс на сбалансированность экономики, на развитие промышленности, сельского хозяйства, и прежде всего на самообеспечение продуктами питания и промышленными товарами. Сейчас идет этот процесс, он тяжелый, требует огромных инвестиций. Свое влияние оказала и пандемия, плюс падение цен на нефть, а республика практически всегда жила за счет нефти.

Поэтому сейчас появляются партнеры, развивается сельское хозяйство, финансируются спецпрограммы по развитию экономики в регионах и, конечно же. Но сельское хозяйство еще недостаточно для того, чтобы обеспечить какой-то широкомасштабный экспорт, в том числе и в Россию.

Конечно же, сейчас Ангола какие-то товары поставляет, в том числе в Европу. Что касается бананов, они действительно расширяют свои плантации, у них сейчас достаточно много их уже производится. Буквально на днях было объявлено, что страна достигла уровня для того, чтобы самих себя полностью обеспечивать этими продуктами и готовы уже рассматривать возможность экспортных поставок. Но в то же время, чтобы удовлетворить нужды России, вы представляете, какой объем должен быть товара? Я уже не говорю о логистике. Какие корабли, где они будут, какие порты, где их фрахтовать? Мы можем, в принципе, какие-то поставки принимать, но нужно проработать вопрос обеспечения и проработать логистику доставки. Поэтому это вопрос на перспективу.

– А что касается нефти и газа, какие-то сейчас переговоры ведутся в плане разработок нефти российскими компаниями?

– Эта отрасль традиционно была занята нашими западными партнерами. И даже когда была гражданская война, и когда все здесь бомбили и взрывали, никогда повстанцы, поддерживаемые американцами, не трогали нефтепроводы, не трогали платформы, с которых добывалась, прежде всего, нефть. Поэтому, там, в основном, сейчас работают такие компании, как французская Total, итальянская Eni, очень много американских, British Petroleum. Они развиваются не только с точки зрения экспорта, но и расширения производства. В то же время в Анголе тоже не бесконечные ресурсы, и в последние годы падает добыча, это видно. Если, скажем, я приехал в 2016 году, это было где-то 1,7 миллиона баррелей в день, то сейчас уже планка опустилась до 1,1 миллиона баррелей в день. Это значительное сокращение. Хотя сейчас они уже начинают повышать, выходят на 1,2 миллиона баррелей в день, но это тоже не очень большие объемы.

Наши компании пытались с ними сотрудничать. Мы предлагали им также разрабатывать так называемые затухающие скважины, из которых уже практически все выкачали, а у нас есть технологии, позволяющие еще рентабельно добывать оттуда нефть. Эти переговоры шли, но, к сожалению, опять помешал коронавирус. Ведутся переговоры с "Северсталью", с другими компаниями по поставке труб и прочему оборудованию, по глубоководному бурению. Все начиналось достаточно хорошо до пандемии коронавируса, как только пришла эта беда в мир, сразу же прекратились контакты, снизились финансовые возможности, это мешает, в том числе, налаживанию именно полноценного сотрудничества с Анголой во всех этих отраслях.

– А есть в Анголе инфраструктура, чтобы страны Европы наращивали поставки газа взамен российского?

– Сейчас увеличилось количество эмиссаров и министров, которые приезжают в Анголу, даже премьер-министр Италии должен был приехать. Они очень взволнованы тем, что не могут договориться с Россией об оплате, и хотят, конечно же, заполнить ресурсами из других государств, пытаются найти альтернативу, и в том числе они смотрят на Анголу. В Анголе потенциальные возможности, подчеркну, существуют. Но, знаете, еще нет инфраструктуры. Пока у них был только сопутствующий газ, и этот газ, он просто сжигается. У них есть только один завод, который производит сжиженный газ, и в год они добывают всего лишь 74,5 миллиона кубометров газа. Россия добывает десятки миллиардов кубометров в день. Поэтому, конечно же, они не способны в ближайшие годы помочь. Пока могу сказать, что из тех 74,5 миллионов кубометров газа, которые добывает Ангола, две трети идут на внутренний рынок. Это бытовые услуги, для ТЭЦ, для тепловых станций. Поэтому, да, это перспективно, но на будущее, а не в ближайшие годы. Хотя американцы и европейцы уже начали с ними работать, активно развивать эту отрасль.

Сейчас сложилась такая конъюнктура, которая им позволяет достаточно быстро развиться. Но без вложения и очень крупных сумм такую индустрию не поднять, и технологии необходимы. Я так понимаю, что западные технологии в этом отношении передовые, здесь сейчас открываются перспективные возможности и для поставок технологического оборудования. Это может значительно содействовать формированию крепкой промышленности в Анголе, в том числе и с помощью энергосырья.

– Только ли западные компании интересуются или Китай тоже?

– Китай всегда интересовался, всегда сотрудничал и с Африкой, и, в частности, с Анголой. По имеющейся статистике, где-то 65% добываемой нефти, принадлежащей Анголе, уходят в Китай, прежде всего, это плата за кредиты. Китай очень активно присутствует, финансирует, у него инвестиций в год порядка 10 миллиардов долларов, накопленные инвестиции у них сейчас, примерно, 21-22 миллиарда долларов. Япония тоже активно участвует, Израиль. Ангола – действительно перспективная страна. У нее есть самое главное: береговая линия и порты, инфраструктура, которая позволят транспортировать в любую точку мира. Ну, и плюс, соответственно, с соседями торговать.

– А что насчет алмазов, как продвигается наше сотрудничество в этой сфере?

– Алмазная отрасль начала развиваться именно нами в этой стране. Когда у них прошли первые выборы, в разрушенную страну никто не хотел вкладывать свои деньги. Тем более, когда война прошла, она была настолько жестокая, причем, поддерживалась западными странами, и все группировки, которые воевали против законного правительства, поставлялось огромное количество мин, огромные территории, в основном, сельскохозяйственных угодий, но в том числе и те места, где существуют и нефть, и газ, и алмазы, были заминированы. До сих пор существуют проблемы разминирования этих территорий, они требуют очень больших средств. Конечно, это затрудняет работу в этих секторах.

Но первый, кто отважился, была наша компания, которая пришла в Анголу, потому что даже такиегиганты, как De Beers отказались, сказали, что им не интересно. Мы на этот шаг пошли потому, что у нас были особые отношения с этой страной. Они это помнят, знают и ценят, и это сейчас отражается на наших отношениях.

Тогда было создано предприятие, оно и сейчас существует, на котором добываются алмазы. Это единственное большое предприятие, где промышленно ведется добыча. "Алроса" там присутствует. Сейчас у нее 41% акций. Есть планы, что добыча и доля "Алросы" будет расширяться, это обсуждается. Это одно из основных предприятий в алмазодобывающей отрасли. Технические алмазы дают основную прибыль в бюджет. Очень серьезно помогает бюджету налогообложение этой деятельности. Конечно, это все не межгосударственные отношения.

– "Алроса" же попала под западные санкции, не скажутся они на работе компании в Анголе?

– Никак не скажется. Я недавно разговаривал с руководством, которое занимается, контролирует, в том числе, алмазную отрасль. Они сказали, что благодарны "Алросе" за то, что она пришла в трудные для нас времена, что они нам помогали и до сих пор не отказывают в сотрудничестве, поэтому будем искать различные варианты и выходы, чтобы продолжать инвестиции, продолжать их финансирование и решить вопрос с реализацией алмазов.

Мне так сказал министр, что на какой-то одной стране не сошелся свет, поэтому можем продавать алмазы в другие. Алмазы очень востребованы, поэтому могут быть другие рынки сбыта. Они не драматизируют ситуацию, наоборот, даже нас подбадривают. Говорят, что мы найдем выходы и с точки зрения финансовых потоков, с точки зрения сбыта продукции. Поэтому как работали, так и будем работать. И вы знаете, в какой-то степени санкции даже укрепили отношения между нашими компаниями, которые работают в алмазной отрасли.

– Но те алмазы, которые произведены при участии "Алросы" в Анголе, Запад продолжает приобретать?

– Поскольку мы не обладаем контрольным пакетом акций, ангольская компания под санкции не попадает, проблемы в этом нет. Есть заинтересованность местной стороны продолжать работать. Хотя индустриальный бум, который начинается в Анголе, заставляет их, конечно же, искать партнеров, предпринимать сотрудничество с другими странами в этих областях.

Я знаю, что буквально на днях было подписано соглашение с De Beers. Но представьте себе, сколько миллиардов долларов надо освоить, чтобы вложиться в такое емкое производство. Контракт у них на 33 миллиона долларов. Это на спички, как говорится. То есть, да, подписано было, но они пока еще осторожничают. Понимаете, алмазный рынок очень специфический, очень узкий. Он контролируется единицами на мировом уровне. И там уже все поделено, все уже распределено. Потому что существуют как технические алмазы, так и ювелирные алмазы. Вот сейчас, я знаю, идет серьёзный переговорный процесс по использованию и синтетических алмазов, потому что они представляют конкуренцию естественным алмазам. Тут огромное количество проблем. И поэтому сводить к проблеме санкций и, тем более, деятельности "Алроса", я думаю, что это будет не совсем корректно.

Западным странам все равно алмазы нужны. Это же технические алмазы. В любом случае в космической промышленности, в военной промышленности используется огромное количество алмазов. Вы знаете, что самым большим покупателем алмазов в "Алроса" были именно США. А рынок-то он маленький, узкий.

– Что касается зерна, были планы запускать производство российского зерна. Насколько актуальны эти планы?

– Я не помню каких-то больших планов, я знаю, что "Росагро" обсуждало вопрос о создании таких агропромышленных комплексов в области свиноводчества, производства мяса. Да, это было года три назад. И мы очень активно вели эти переговоры. Но потом начался коронавирус. Что касается пшеницы, действительно мы поставляли. Они здесь построили какие-то мукомольные предприятия на нашей пшенице. Сейчас есть сложности, в том числе логистические сложности. Они пытаются переориентироваться на аргентинскую пшеницу. Но даже на начальном этапе переориентации они потеряли 70 миллионов долларов. И понятно, что все это убытки, и все думают, как эти санкции обойти, как с ними бороться.

Что касается удобрений, были наши компании, заинтересованные в работе в Анголе, и предлагали, в том числе, так называемые биопестициды, которые значительно увеличивают урожай, и сейчас без пестицидов практически ни одно производство сельскохозяйственное не обходится. Были предложения более широкомасштабные, менее широкомасштабные. Например, на саммите в Сочи в 2019 году был подписан контракт "Уралхима" с местной стороной по строительству здесь завода по производству фосфатных удобрений. Этот проект стоит 1,2 миллиарда долларов, инвестирует российская сторона. В июне может быть уже закладка первого камня этого завода.

Там уже все договоренности практически решены. Созданы все необходимые благоприятные условия для того, чтобы эта фабрика состоялась. Когда ее построят, конечно же, на местных фосфатах, мы можем делать такое количество удобрений, которое будет достаточным для внутреннего потребления и пойдет на экспорт в другие страны, соседние, где рынки практически безграничны. Это перспективная отрасль, которая займет достойное место в нашем сотрудничестве.

– А что по поводу образования, как много студентов из Анголы обучается в России? Не возникло ли у них проблем в связи с санкциями?

– Достаточно активно развивается сотрудничество в гуманитарной отрасли по подготовке кадров. Мы ежегодно представляем 135-140 бесплатных стипендий за счет правительства. Каждый год проводим специальную олимпиаду "Время учиться в России", было две тысячи участников. Из двух тысяч всегда отбираем самых лучших, направляем в Россию. У нас есть, помимо этих 140 стипендий, которые даются по линии правительства, еще и частные стипендии, которые дают вузы. Это очень большой пласт работы.

Мы сейчас вышли уже, фактически, на подписание соглашения о восстановлении здесь по линии Россотрудничества российского центра науки и культуры. Мы ждем этого, потому что культурное сотрудничество очень востребовано: они хотят изучать русский язык, они хотят знать нашу культуру, они зовут наши коллективы.

Гуманитарное сотрудничество очень объемное, но не всегда можно все реализовать, потому что у нас, во-первых, очень далеко страны, во-вторых, нет прямого авиасообщения. Мы всегда выступаем, чтобы было прямое сообщение, иначе очень дорого летать получается. Вот когда откроется наш центр науки и культуры, наверное, через Россотрудничество получится продвинуться в этом вопросе.

– Выходит, и студент, чтобы поехать на учебу в Россию, должен найти деньги на этот дорогой билет?

– Раньше ангольское государство помогало им, потому что были заинтересованы в подготовке кадров, но где-то перед самым кризисом, который был связан с пандемией, они прислали нам официальное письмо, в котором говорилось, что у них больше нет средств помогать студентам, оплачивать проезд туда-обратно и доплачивать, что очень важно, стипендию. Потому что мы им даем стипендию, но она, как в любом институте, минимальная. Мы решили, что будем все равно продолжать сотрудничество. Будем все равно давать возможность, прежде всего, детям из бедных семей. У них в обществе существуют кланы, если в нем есть перспективный мальчик или девочка, они в него всем кланом собирают деньги и вкладываются в него. Когда получает образование, то, соответственно, он потом уже клану помогает и содержит тех, кто ему помог.

Таких студентов большинство. Весь клан собирает им на билет, они едут в Россию, потом им клан помогает там выживать, пересылают какие-то деньги. Сейчас есть сложности из-за заморозки корреспондентских счетов и отказом от системы SWIFT. Но они все равно преодолевают, все равно едут. В этом году мы провели более двух тысяч студентов, которые показали прекрасные результаты и готовы были поехать в Россию учиться.

Россия. Ангола > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 3 мая 2022 > № 4346354 Владимир Тараров

Игорь Рыбаков: «Чтобы выжить, берите лопаты и сажайте картошку в майские праздники»

Основатель корпорации «Технониколь» уверен, что уровень безработицы в России будет выше прогнозируемого сегодня, и что госрегулирование и госкапитализм не спасут ни экономику, ни людей.

Игорь Рыбаков, совладелец корпорации «Технониколь», основатель «Рыбаков Фонда» (входит в тройку крупнейших частных благотворительных фондов России), участник списка «ТОП-50: главные люди Урала 20/21», дал рекомендации людям, которые могут потерять работу в ближайшее время, «нагнал жути» по поводу будущего страны и поделился своим «рецептом» преодоления стратегического провала.

— Согласно прогнозу Центра стратегических разработок, до конца года уровень безработицы вырастет с 4,4% до 7,8%. Таким образом в стране появится до двух миллионов новых безработных. Но статистику часто занижают, чтобы скрыть реальное обстоятельство дел и меньше тревожить людей. Я поделюсь своей оценкой.

Что означает безработица в 7,8% для каждого из нас? Возьмем страны с таким уровнем безработицы — это Киргизия, Ангола, Парагвай, Таджикистан, Мали, уже известная нам Эритрея и … Финляндия. Но в Финляндии в отличие от Эритреи, Киргизии и Мали безработный может жить припеваючи, поскольку получает огромное пособие. Какой будет ситуация в России, вы, наверное, догадываетесь: государство будет платить двум миллионам новых безработных какие-то небольшие деньги, но их вряд ли хватит даже на то, чтобы выжить физически.

Поэтому готовьтесь сажать картошку в майские праздники. Запаситесь посадочным материалом, лопатами, найдите надел. Потом будете хранить урожай в погребе. В противном случае есть будет нечего. Я серьезно. В 90-е годы приусадебные хозяйства для многих были реальным спасением: люди питались с шести соток. Я сам сажал картошку. Это не обидно, и это надо сделать, чтобы выжить. В стране же появится два миллиона новых крестьян. Так что лопаты в руки!

Важно понимать, что безработица — следствие ухудшающейся экономики. Да, сейчас мы видим, что из России уходят иностранные компании и закрывают рабочие места. Но это далеко не все: в сжимающейся экономике малый бизнес тоже посыплется. Поэтому я считаю, что на пике безработица в России вырастет до 12%, потом откатится до 9-10%. Кто-то скажет, что разница между прогнозируемыми 7,8% и 9-10% невелика. Но 2% трудоспособного населения России — это очень много. Представьте, что вы окажетесь в их числе. Каждый процент — это судьбы конкретных людей. Поэтому готовьтесь затянуть пояса и сажайте картошку.

Госрегулированием ситуацию не изменить

— Некоторые предлагают ввести в стране запрет на увольнение людей. К чему это приведет? К скрытой безработице, номинальному трудоустройству. Фактически вы будете работать два дня в неделю и получать за это копейки. Резюме: если экономика сдувается, госрегулированием проблему не решить.

Само государство может создать рабочие места, мы это уже не раз проходили. Большинство каналов в СССР построили заключенные. Формально государство создавало рабочие места, но люди трудились за еду. Вы хотели бы, чтобы вам так организовали рабочее место?

Помимо строительства каналов, железных дорог и автобанов государство может порождать новые госкорпорации. Например, по производству микрочипов. Хотя, кажется, это уже было: в Роснано вбухали $10 млрд, но произвело ли оно хоть что-то? Госкапитализм в России продемонстрировал ограниченность своих возможностей. В некоторых отраслях есть успехи (пример тому Росатом), в других — нет, до третьих не дошли руки. Одна из проблем госкапитализма — избыточное внимания к определенным сегментам и абсолютное игнорирование других.

Я согласен с политиками и экономистами, которые констатируют: российский госкапитализм нуждается в реформации, поскольку он не эффективен. Впрочем, когда звучит что-то подобное, тут же слетаются ястребы. Они соглашаются с оценкой результата, но настаивают на введении тирании, как при Сталине. Они не понимают: то, что работало в пошлом веке, сейчас не работает. Люди посмотрели мир, они не останутся там, где им не нравится.

Госкорпорации и крупные компании могут менять экономику, растить ее до небес, если их руководители или владельцы пассионарные люди, идентифицирующие себя со страной, в которой работают. Владельцы основных капиталов в России отнюдь не привержены стране, где делают бизнес. Когда Путин говорит, что Россия для них бизнес-отель, в его словах есть доля правды.

Кто сегодня в зоне риска

— По данным HeadHunter, заметно упало число вакансий в сфере страхования (48%), автобизнеса (27%) и управления персоналом (22%). Они отреагировали первыми. В апреле уровень потребительских расходов в Москве снизился на 25%. То есть, люди потратили в магазинах, кафе и на услуги намного меньше, чем год назад. У них нет денег. Когда доходы потребителей падают, рынок услуг следует за ними. Впереди много банкротств.

Еще в марте многие говорили, что будет хорошо «сырьевикам». Не тут-то было. Из-за эмбарго и проблем в логистике этот сектор ждет сокращение производства и рабочих мест. Негативные последствия ощутят практически все отрасли.

Есть огромный запрос на импортозамещение. Сейчас Минобороны, госкорпорации и другие компании мечутся в поисках тех, кто может производить необходимые компоненты в России. Но для развития таких производств нужно оборудование (а его не купить) и время. Тем не менее, перспектива у них есть. Если вы работаете в такой компании, вам очень повезло. Если нет, срочно пробуйте туда устроиться.

Еще один важный момент: во времена изобилия места под солнцем хватает всем — и топовым специалистам, и «середнячкам». В кризис все меняется: для последних места не остается, они скатываются на хлеб и квас. Наступило время, когда надо повышать свою квалификацию, проявлять свои сильные качества, становиться быстрее.

Первым умирает тот, кто думает только о выживании

— Сейчас многие спрашивают: что будет? Можно подумать, ответ на него им нужен, чтобы подготовиться. На самом деле 99% людей, получив информацию, просто ждут. Они ничего не делают, пока жареный петух не клюнет. Тем не менее, я нагоню жути и дам свой прогноз.

Слышали про гаражную экономику, неполную занятость, взятки за место в госкорпорации? Это уже есть, и расцветет еще пышнее. За последние годы государство добилось несомненных успехов в борьбе за обеление зарплат. Сейчас сотрудники снова будут соглашаться на зарплату «в конверте». Это не очень хорошо. Но главное — борьба со следствием при полном игнорировании источника проблемы. Она уже ведется.

Многие говорят: главное выжить. Нет, главное — определить, какие действия помогут не просто выжить, но и процветать. Люди, которые в кризис думают лишь о выживании, сохранении и латании дыр, обычно умирают первыми. Сейчас вся страна рефлексирует о том, как сохраниться. При этом мы теряем стратегическую высоту. Надо признать, что некоторые стратегические позиции потеряны, и «ударить» по ним.

Моя программа — ликвидация стратегического провала. Основная стратегическая проблема состоит в том, что многие не отождествляет себя с Россией, они ментально живут в США, Бразилии, Саудовской Аравии и так далее. Россия для них — бизнес-пространство. Они воспитаны под воздействием ролевой модели: заработал — и уехал на райский остров. Ей можно противопоставить только воспитанием поколения людей, для которых Россия будет домом. Если их число вырастет, то и экономика пойдет на лад.

Я резко порицаю тех, кто предлагает заставлять любить родину. Это невозможно, это приведет к еще более трагическим последствиям. Мы будем заниматься воспитанием следующих поколений таким образом, чтобы они идентифицировали себя как россияне, чтобы понимали, что их жизнь связана с благоустройством своего дома — России. Поэтому мы строим школы и детские сады. Да, плоды проявится через 20-30-40 лет, но именно такой способ ликвидации стратегического провала я вижу, и считаю его действенным и работающим.

Присоединитесь ко мне! Давайте вместе множить хорошее, чтобы плохому места не осталось.

Текст подготовлен на основе видео на YouTube-канале Игоря Рыбакова.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции. Недвижимость, строительство > dk.ru, 22 апреля 2022 > № 4067394 Игорь Рыбаков

Вторая Великая Отечественная и перезагрузка России

Кое-что из забытого наследия

ДАЯН ДЖАЯТИЛЛЕКА

Дипломат и писатель (Шри-Ланка).

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Джаятиллека Д. Вторая Великая Отечественная и перезагрузка России // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 3. С. 43-50.

Теория справедливой войны (изначально теология) обоснованно отказывается делать вывод о справедливом или несправедливом характере и, соответственно, легитимности войны исключительно в зависимости от того, кто атаковал первым. А патриотический характер войны не зависит от того, ведёт государство боевые действия на своей территории или нет. Если взять Россию, текущая военная операция носит патриотический характер, и этого нельзя отрицать только по той причине, что она имеет упреждающую, превентивную природу. Россия столкнулась со второй версией Великой Отечественной войны, версией XXI века.

Соединённые Штаты экспериментируют с новой моделью ведения боевых действий, которая является усовершенствованной комбинацией вьетнамской и гибридной. Экономическое истощение, загоризонтное присутствие, неприменение наземных сил, поставки средств повышения боевой эффективности и обеспечение местных войск разведданными в режиме реального времени, весь спектр видов боевых действий – обычные, мобильные, партизанские.

Запад развязал против России военно-политическую войну тотального или абсолютного характера. Этот тотальный или абсолютный характер не должен заслонять тот факт, что политическая и военная роли предполагают разделение труда, а сама военная составляющая гибридизирована – боевые операции ведут украинские силы, вооружения и разведданные предоставляет Запад. Недавно журнал “Newsweek” опрашивал экспертов в США о возможности применения американских дронов для ударов по российским военным целям на Украине. Это значит, что западное военное мышление размыто, и Россия воспринимается как цель.

Цель военно-политической войны тотальна, абсолютна: уничтожить материальную базу России, нанести удар по экономике, уровню жизни и социальной ткани российского общества, чтобы поставить страну на колени и установить марионеточное руководство, которое превратит Россию в вассала Запада.

Россию наказывают посредством беспрецедентного режима санкций, который не вводился даже против ЮАР в период апартеида. Санкции против России и уход компаний из страны настолько масштабны, что их можно описать как «шок и трепет». Цель – создать глобальную систему экономического и культурного апартеида, которая изолирует, маргинализирует и позволит подавить Россию. Российские культура и искусство лишены статуса части западной культуры и цивилизации, западные искусство и культура отворачиваются от России.

На любом телеканале можно увидеть, что Запад на уровне политиков и элиты, определяющей общественное мнение, жаждет крови России и русских. Запад открыто использует Украину, чтобы обречь Россию на медленную, но верную смерть. Как никогда раньше в мейнстриме дискуссий – увеличение потерь российских войск и максимальный ущерб российской экономике и обществу. На самом высоком официальном уровне на Западе обсуждают, как перекрыть главную артерию российской экономики (экспорт нефти и газа).

Эти действия и риторика демонстрируют стремление к коллективному наказанию и социопатическую ненависть в отношении России. Нельзя сказать, что подобные настроения отсутствовали на Западе в прошлом – вспомним призывы задушить большевистское дитя в колыбели (Черчилль), вещание радио «Свободная Европа» во время событий в Венгрии в 1956 г. и документ Санта-Фе.

Но эти настроения удавалось сдерживать благодаря существованию СССР. После крушения Советского Союза и рождения однополярной системы такие мысли, хотя и не высказывались публично, сформировали поддерживаемую обеими американскими партиями повестку, о чём свидетельствует разрушение Югославии, Ирака и Ливии и в особенности волны расширения НАТО.

Запад изменился, и России пришлось меняться, чтобы выжить и преодолеть три основных симптома поведения Запада: лицемерие, истерию и ненависть. Запад не удовлетворит возвращение к послушной разгромленной России 1990-х гг., потому что там по собственному опыту знают, что русский дух способен циклично производить сильных лидеров.

Запад хочет перманентного подчинения России, превращения её в так называемую «нормальную страну», то есть в некую версию восточноевропейских союзников, только большего размера.

Перезагрузка России

Если новая модель ведения войны принесёт успех, то экспансионистская логика заставит повторять её применение у границ России и на её территории. Поэтому России нужно добиться очень сложного баланса: достичь такого превосходства на Украине, чтобы модель провалилась, уроки были извлечены и попытки больше не повторялись. Но сделать это нужно, не увязнув в трясине, как в Афганистане, – ту ловушку Бжезинский расставил для Москвы в 1979-м. Такие военные стратеги, как Тухачевский и Лиддел Гарт, а также кубинские тактики в Анголе и Огадене, сегодня оказались бы очень востребованными.

Конечно, мы не знаем о расчётах Генштаба РФ, но Россия может избежать ловушки Запада и не увязнуть на Украине, как в болоте, если не будет фокусироваться на захвате территории и городов, а отдаст предпочтение доктрине величайшего военного ума послевоенного периода – вьетнамского генерала Во Нгуен Зяпа, который придерживался стратегии контрсилы, или, по его собственному выражению, «аннигиляции живой силы врага», то есть ликвидации противника как силы, способной вести боевые действия.

Поскольку вооружённые силы Украины – это квазинатовская структура, некоторые параллели не совсем релевантны, тем не менее полезно вспомнить о разнице в провалах СССР и США в Афганистане, а также об успешных операциях Вьетнама в Камбодже и кубинцев в Анголе.

Чтобы противостоять механизмам западной экономической осады, России достаточно обратиться к собственному прошлому, когда она подвергалась блокаде со стороны империалистов. Потребуется восстановить некоторые формы экономического планирования. У России есть опыт использования различных моделей плановой экономики – от Николая Бухарина, Либермана и профессора Кудрявцева до идеи Юрия Андропова о слиянии планирования и кибернетики. К этому можно добавить возвращение к акценту Сталина (о чём он писал в своих последних работах) на тяжёлую промышленность, включая самообеспечение оборудованием для производства оборудования, то есть продукцией производственно-технического направления.

По собственному опыту могу сказать, что в российских экономических университетах и исследовательских институтах есть необходимые ресурсы для выработки креативной политики, которая позволит преодолеть санкционный удар. Куба выдержала санкции и крах Советского Союза, а сейчас производит две собственные вакцины от ковида. Многое зависит от реальной динамики системы принятия решений в России. Если по форме она напоминает бутылочное горлышко, будет трудно. В России сложился определённый блок сил, который сейчас, вероятно, нужно переформатировать, чтобы противостоять экзистенциальным вызовам в условиях глобальной осады, которая является частью наступательной стратегии Запада. Государство не может в одиночку выиграть войну. В той экстремальной исторической ситуации, в которой Россия оказалась сегодня, нужен объединённый фронт патриотов, государственников и коммунистов, традиционалистов и модернистов, консерваторов и радикалов, романтиков и реалистов, чтобы оказать сопротивление и взять верх над врагом.

Великая Отечественная война могла не закончиться триумфом, если бы не новый инструмент – Коммунистическая партия, которая одновременно была партий авангарда и партией масс, функционировала как «приводной ремень» (по выражению Сталина) между народом и государством. Она была способна соединить глубокий патриотизм русского народа и широкую интернациональную привлекательность. В Советской России в академической среде были члены Коммунистической партии. А Компартия Китая – это меритократический конфуцианский мандаринат с большим человеческим потенциалом, и поэтому она является фильтром и социальным лифтом для лучших умов и талантов.

Главная ошибка, которую может совершить российская власть, – считать, что с ситуацией конфликта и блокады можно справиться, не создавая единый фронт с коммунистами. Ни одна тенденция или традиция в России, кроме коммунистической, не имеет доктрины и опыта ведения политических, военных и идеологических боевых действий в мировом масштабе против западного империализма. Когда КПСС сбилась с пути, российские коммунисты вышли из её состава, заново выстроили партию и начали идеологическую борьбу с умиротворением НАТО и неолиберальными экономическими реформами, которые разрушали государство. Ни одна другая политическая сила не имеет такого опыта ведения идеологической войны в международном масштабе. Включение КПРФ в правящий блок позволит укрепить связи с коммунистическими партиями Китая, Вьетнама и Кубы, отношения с КПК особенно важны. Кроме того, коммунисты имеют глубокие традиции «агитпропа», которых нет у других политических сил. У них также есть опыт выстраивания интернациональной солидарности с России, чего невозможно сделать на базе националистических или государственнических призывов. Вспомнив советскую историю, коммунисты помогут сохранить поддержку общества, особенно рабочего класса.

35 стран, воздержавшихся при голосовании на Генассамблее ООН, и немногие, голосовавшие вместе с России, сделали это не из-за нынешних отношений с РФ, а потому, что их лидеры, правящие партии и общество помнят времена СССР и не испытывают русофобских рефлексов. У этих стран сохранились и воспоминания о лицемерии Запада, поэтому они настроены скептически и агностически. Они помнят не царскую Россию, а советский период. Эти страны, в основном азиатские и африканские, можно назвать эмбрионами многополярного мирового порядка.

Широкий глобальный фронт, на который может рассчитывать Россия, базируется на государственном суверенитете. Он расколот из-за того, что Запад использует сепаратизм и государственный суверенитет как главную тему против России. Только одна доктрина была способна примирить борьбу государства против империализма и право наций и народов на самоопределение – это ленинизм-сталинизм.

Российские государственничество и патриотизм обеспечивают императивную глубину, но не дают широты, они имеют национальные, а не глобальные истоки, и поэтому по определению ограничены. России нужно обратиться к собственной политической и интеллектуальной истории, чтобы найти доктрину, обладающую универсальностью. Такое универсальное измерение имеет только коммунизм. Он не может и не должен заменить государственнический национализм, но способен стать важнейшим элементом внешнеполитической стратегии. Красная армия имеет лучшие боевые традиции, а коммунисты – культуру политической борьбы.

В условиях сегодняшних экстремальных вызовов России может вновь понадобиться красное знамя наряду с триколором.

Сталинизация?

Сталинизация – преступление, в котором президента Путина недавно обвинил британский журнал “The Economist” в статье, проиллюстрированной фотографией российского танка с буквой Z и заглавной Z в слове «сталинизация». Но что значит сталинизация не с точки зрения западной пропаганды, а в историческом, стратегическом и концептуальном смысле для России сегодня?

Стратегически нереально строить современную Россию на постулатах, о которых говорит западная пропаганда. При обсуждении революции в Германии в большевистской партии ещё при Ленине Сталин сказал: «Это возможность, но мы не можем основываться на возможностях – только на фактах». До сих пор ведутся дебаты о разумности политики Сталина перед нападением Германии на Советский Союз в 1941 году. Речь идёт о его стратегии в Испании, чистках в Красной армии, пакте Молотова – Риббентропа, недостаточном внимании к донесениям Рихарда Зорге. Купил ли Сталин время, чтобы перевести промышленность за Урал или он потерял время и позволил нацистской Германии стать сильнее? Как бы то ни было, мы знаем, что нападение нацистов вызвало шок, страна оказалась неготовой.

Тем не менее сегодня важны уроки того времени: русский народ и армия, а также все, кто понимал глобальное и историческое значение существования Советской России, отбросили сомнения и объединились вокруг государства и Сталина как лидера – из-за того, что он олицетворял, и несмотря на возможно допущенные им ошибки. Революция в Европе, которую ждали Ленин, Троцкий и другие большевистские лидеры, была блокирована после провала в Польше, а спустя несколько лет Советский Союз пережил шок из-за смерти Ленина, но Сталин дал народу перспективу и надежду, что удастся построить сильную страну на основе собственных ресурсов и потенциала России, даже если трансформация Европы откладывается на неопределённый срок. Тогда возникла знаменитая формулировка – «социализм в отдельно взятой стране».

Конечно, после Второй мировой войны формулировка утратила актуальность – Красная армия принесла социализм в Европу, а в 1949 г. произошла революция в Китае. Кстати, говоря об экономических проблемах социализма в СССР в 1951 г., в своих последних выступлениях Сталин утверждал, что существование коммунистического Китая открывает совершенно новые возможности. Началась холодная война, и Сталин решил не участвовать в Плане Маршалла, чтобы не попасть в зависимость. То, что происходит сейчас, показывает, что он, вероятно, он был прав, когда не стал интегрироваться в западноцентричную экономическую систему.

Сталин смог признать необходимость и возможность строительства индустриальной цивилизации на альтернативной основе (социализм) даже в изолированной России. Это дало российскому народу перспективу, поставив перед ним конкретную, хотя и невероятно сложную задачу.

С точки зрения глобальной стратегии, в отличие от других большевистских лидеров, только Сталин – если не считать амбидекстра Ленина – смог понять потенциал Востока от Ирана (Персии) до Китая. Пока все ждали революции в Европе, Сталин написал несколько статей: «Не забывайте Востока» (ноябрь 1918) и «С Востока свет» (декабрь 1918). Для этого требовалась прозорливость и оригинальность мышления: «В момент подымающегося революционного движения в Европе… взоры всех, естественно, обращаются на Запад… В такой момент как-то “само собой” исчезает из поля зрения, забывается далёкий Восток с его сотнями миллионов порабощённого империализмом населения». Он пишет о Персии, Индии, Китае.

Да, это было через пять лет после неортодоксальной статьи Ленина «Отсталая Европа и передовая Азия» (1913), но до последних ленинских работ, где он делал ставку на Россию, Индию, Китай (эти идеи можно считать основой подхода Примакова). Сталин стал автором стратегического и парадигмального фокуса на Азии и в этом смысле первым евразийским стратегом современности или альтернативной (советской) современности.

Главный вклад Сталина – то, что он смог оправиться от дорого обошедшихся ошибок, его политическое руководство, которое позволило Советскому Союзу и Красной армии разгромить нацистов, а также ведение переговоров о послевоенном порядке в Ялте и Потсдаме. Кроме того, у него было очень чёткое представление о намерениях Запада в первые годы холодной войны. При Сталине и на внутренней, и на международной арене сформировался новый блок на основе патриотизма, даже национализма, государственничества и левых убеждений. Этот сплав обеспечил победу в Великой Отечественной войне и на протяжении полувека помогал Азии в борьбе с японскими и западными хищниками-империалистами.

История признаёт негативные аспекты деятельности Сталина, прежде всего массовые репрессии внутри страны, и в этом смысле критика и послабления в период от Хрущёва до Горбачёва имели позитивное воздействие, в отличие от их внешней политики. В общем историческом балансе вклад Сталина был в большей степени позитивным, чем негативным, и этот позитивный аспект очень релевантен и необходим для России сегодня, учитывая сложившуюся в мире ситуацию. Обвинения в сталинизации со стороны Запада могут в результате диалектической инверсии (как бросок в дзюдо) стать важнейшим ингредиентом выживания и успеха России, как уже было в прошлом. Если перед Россией стоит вопрос: натоизация или неосталинизация, рациональный, патриотический ответ может быть только один.

Шри-Ланка. Украина. США. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 28 марта 2022 > № 4046461 Даян Джаятиллека

«И вновь продолжается бой»… но уже в Америке

Опубликовано в журнале Дружба Народов, номер 3, 2022

Дэн Дельтман — журналист и политический комментатор, живущий в США.

I

Что случилось с Америкой? Страна как будто сошла с ума и на потеху авторитарным режимам мира сего занимается самобичеванием: сражается с памятниками, оплевывает свою историю, объявляет, что поражена структурным и институциональным расизмом. Под сомнение берется все, вплоть до начала американской истории. Предлагается считать отправной точкой не Американскую революцию 1776 года, а 1619 год, когда к берегам Виргинии причалил корабль, на котором находилась горстка чернокожих, захваченных в португальско-африканском рейде на территории нынешней Анголы. Прибыли эти двадцать с лишним человек не по своей воле, но оказались не рабами, а контрактными рабочими, как и многие колонисты. Отработав энное число лет, получили свободу. Николь Ханна Джонс, афроамериканская журналистка из «Нью-Йорк Таймс», назначила это событие точкой отсчета американской истории и провозгласила, что 2019 год — это год, ознаменовавший 400-летнюю историю унижений и страданий чернокожих соплеменников. Профессиональные историки нашли много изъянов и проблем в ее описании этого события, но левая американская пресса превознесла зачинщицу. В ответ на ревизионистский почин президент Дональд Трамп организовал Комиссию-1776, куда привлек видных историков и общественных деятелей. Целью комиссии было культивирование патриотического образования и борьба с очернением отцов-основателей Америки. Стоит ли удивляться, что пришедший к власти Байден немедленно комиссию распустил? Нынешняя американская культурная революция, как и все предшествующие ей, пытается построить новый мир, предварительно разрушив старый. Отсюда борьба с памятниками, запрет на книги, новояз, гонения на несогласных вплоть до увольнений с работы и другие признаки нового времени.

Вы, возможно, думали, что существует только два пола: мужской и женский? Отстали от времени! Фейсбук предлагает богатый выбор из пятидесяти восьми вариантов половой принадлежности. Какое богатство!1

Неудивительно, что у многих американцев, особенно в связи с пандемией, кружится голова от происходящего. Как следствие — конспирологические теории и поиски некоей скрытой группировки, управляющей страной. Современную радикальную идеологию некоторые сравнивают с религией — проповедуются утверждения, которые надо принимать на веру и в которых не положено сомневаться: «социальная справедливость» (social justice); «разнообразие, равенство и включенность» (diversity, equity, and inclusion), утверждается, что американцы живут в условиях институционального и структурного расизма и что полицейские — расисты, убивающие чернокожих. По словам одного известного парадоксалиста, «в жизни все не так, как на самом деле». Как писала журналист и юрист Хеза Макдональд2 , «В 2015 году у полицейского было в 18,5 раз больше шансов быть убитым чернокожим мужчиной, чем у невооруженного чернокожего быть убитым полицейским». Ей вторит афроамериканка Кэндис Оуэнс, популярная консервативная телеведущая, журналистка и активистка. По ее словам, в 2016 году у черных американцев было больше шансов быть убитыми молнией, чем быть убитыми полицейскими, будучи безоружными3 .

Жажда власти способна переупрямить факты, особенно вкупе с древнейшим принципом «разделяй и властвуй». С приходом к власти новой администрации во главе с Джо Байденом, критическо-расовая теория (КРТ) стала официальной доктриной не только левых радикалов, но и Демократической партии США, полевевшей до неузнаваемости. Байден тут же отменил запрет Дональда Трампа на преподавание этой теории в федеральных учреждениях. В ряде штатов, где в этом вопросе верх взяли республиканцы, КРТ находится под запретом, но в большинстве американских штатов она победно шествует по образовательным учреждениям, начиная с детского сада и кончая университетами и корпоративными тренингами. Так что же это за теория, и откуда она взялась?

Чтобы это понять, надо углубиться в историю, точнее, в 1940-е годы, когда ряд представителей философской так называемой Франкфуртской школы (Юрген Хабермас, Теодор Адорно, Макс Хоркхаймер, Герберт Маркузе, Эрих Фромм и др.) бежали от нацизма и переселились в Америку. В 1937 году Макс Хоркхаймер написал манифест «критической теории». Он утверждал, что люди не могут мыслить об обществе объективно. Общество делится на угнетателей и угнетаемых. Звучит знакомо? Что ж, Франкфуртская школа была пропитана марксистскими взглядами. Далее: те из угнетаемых, которые придерживаются культурных норм и верований, свойственных противоположному клану, то есть угнетателям, мешают революции, стоят на ее пути. Основатель итальянской коммунистической партии Антонио Грамши видел, что нельзя полагаться на пролетарскую революцию на Западе. Во-первых, рабочие разделены по национальной принадлежности, и, во-вторых, путь революционных изменений преграждают такие устои как семья и религия. И что же?

Обосновавшись в Колумбийском университете, «франкфуртцы» прижились и обросли связями и влиянием, главным образом на движение «новых левых», ставшее популярным в конце 1950-х — начале 1970-х годов в американских высших учебных заведениях. Студенческое американское движение тех лет превозносило «трех М»: Маркса, Маркузе и Мао. Маркузе увидел в расовых меньшинствах именно тех «угнетаемых», которые призваны коренным образом преобразовать американское общество и «протащить» марксистскую революцию. Зерна падали на благодатную почву: ученицей Г. Маркузе была не кто иная, как наша давнишняя знакомая Анджела Дэвис, чью свободу горячо отстаивала советская общественность.

Маркузе поощрял революционную активность и объявлял современное капиталистическое общество тоталитарным, в котором «политическая власть утверждает себя через машинный процесс и техническую организацию аппарата»4 . Свобода, по мысли Маркузе, обретается через коллективизм и так далее по заезженной дорожке.

Толерантность современного западного общества, по Маркузе, это уловка хитрой буржуазии, призванная одурачить пролетариат. Но угнетенные меньшинства не должны останавливаться ни перед чем, включая насилие, чтобы разрушить существующую систему и создать более справедливое общество.

Современная американская высшая школа глубоко пропитана марксистскими идеями и влияниями. Нынешняя доктрина, внедряемая с младых ногтей, взывает не просто к равенству, но к equity, то есть к равенству в результативных проявлениях. Марк Левин задается естественными вопросами: «…действительное равенство в экономическом контексте и неосуществимо, и невозможно. Что в действительности имеется в виду под экономическим равенством? До какой степени его можно навязать населению, состоящему из уникальных и различных индивидов? Как мы определим, когда равенство достигнуто? Как мы уверимся, что оно продлится от одного поколения к следующему? Не является ли экономическое равенство равенством в глазах глядящего? И какой эффект будет иметь экономическое равенство, что бы оно ни значило и как бы его ни внедряли, на экономический рост, возможности и благосостояние всего общества? В каких из 190 стран, включая коммунистические режимы, в реальности существует экономическое равенство?»5

Сегодняшняя американская система образования направлена на подрыв самого фундамента Америки: в школах пропагандируется, причем начиная с самых младших классов, что страна основана на несправедливости, что белые люди безмерно и неискупимо виноваты перед черными и цветными, что американцы живут в обществе «системного расизма» и абсолютно все упирается в расовый вопрос.

Как пишет Марк Левин, «промывание мозгов против основ Америки и гражданского общества и индоктринация активизма и протеста — даже насильственного, если необходимо, — постоянно проповедуются в высшей школе. Цель: создать поколение революционеров».

В 2006 г. было проведено опросное исследование преподавателей высшей школы 927 образовательных учреждений. Согласно этим данным, только 9% преподавателей было консервативно настроено, в то время как 80% были устойчиво левыми по своим взглядам. Более того, из этих 80% более половины были крайне левыми, и каждый пятый профессор по социальным дисциплинам относил себя к марксистам6 .

Что касается демократов в целом, то, согласно опросу Гэллопа за 2018 г., 57% демократов смотрят на социализм позитивно, и только 47% из них позитивно смотрят на капитализм.

Критическо-расовую теорию развивали и совершенствовали, распространяли и пестовали по всей Америке. В 1970—1980 годах эксперты-юристы, такие как Деррик Белл, Кимберле Креншоу, Ричард Дельдаго и другие, посвящали ей свои труды. Многие считают, что основателем Критической расовой теории является Деррик Белл, профессор юриспруденции Гарвардского университета. Д.Белл в своих взглядах расходился с теми, кто стоял во главе движения за гражданские права, включая Мартина Лютера Кинга и его друга и доверенного лица Доктора Уолкера.

Проповедники КРТ утверждают, что расизм внедрен во все американские институты и что отстаивание прав юридическим способом бесплодно. Почему эта теория называется «критической»? Потому что традиционная идеология обслуживает интересы правящего класса, а эта теория заступается за якобы бесправных. Именно поэтому надо подвергнуть критике все общество с его институциональным, структурным и системным расизмом. У белых слишком много преимуществ во всех сферах жизни, а расовые меньшинства недополучают благ. Для того, чтобы достичь справедливости и равенства, надо склонить чашу весов в другую сторону, отдавая предпочтение расовым меньшинствам во всех сферах жизни. Белым, согласно этой теории, необходимо признать свою причастность и сознаться в тех преимуществах, которые они имеют благодаря системе белого супремасизма (превосходства). Если они не признают свою вину и говорят, что они не расисты, это означает, что они пытаются защититься от обвинений, и выявляет свой грех — white fragility, то есть хрупкость ментальности белого человека, не имеющего смелости глядеть в глаза фактам, изобличающим их в расовых предрассудках. Даже если они не причастны к расистскому поведению и говорят, что для них цвет кожи не имеет значения (что они «слепы к цвету», color blind), это не освобождает их от ответственности за вину белого человека. Именно в этом духе проповедуют широко известные современные авторы Робин ДиАнджело и Ибрам Кенди.

Критически-расовая теория фактически подрывает даже такую модную и укоренившуюся в современном американском сознании концепцию как мультикультурализм, который придает каждой культуре значение, равноценное другим культурам. Она призывает атаковать доминирующую культуру белого человека силами всех недовольных американцев иного цвета кожи.

Книга профессоров Ричарда Дельгадо и Джина Стефаник под знаковым названием Critical Race Theory утверждает, что КРТ призвана отвергнуть теорию равенства, общепринятые принципы юриспруденции, рационализм Просвещения и основы конституционного правопорядка. А что вместо? Расовое чутье?

Не напоминает ли это перекос в сторону рабочих и крестьян в образовательной и производственной сферах в первые годы советской власти? Методика та же. «Возвращается ветер на круги своя».

Те, кто выражают несогласие со взглядами сторонников критической расовой теории, с её нападками на США как на страну неискупимо-расистскую, цитадель «белого супремасизма», попадают под обвинение в hate speech (речи ненависти) и подвергаются «отмене», то есть либо цензурируются, либо исключаются всяческими методами из общественного дискурса (запугивание, увольнение, бойкоты, нападения и т.д.). Идет атака на Первую поправку Конституции, то есть право на свободу слова, вкупе с атакой на Вторую поправку, дающую право носить оружие для самозащиты.

Как реализуется эта чудесная теория на практике? В школах детей просят написать о своих «привилегиях» и разделиться на «угнетенных» и «угнетателей». Их спрашивают, что они делают, чтобы поддержать пресловутое движение Black Lives Matter. Неудивительно, что основатели движения Патрисса Каллорс, Алисия Гарза и Опал Томети — марксистки. Об этом открыто заявила Патрисса Каллорс в интервью The Real News в 2015 году: «У нас в действительности есть идеологическая основа. Я и Алисия, в особенности, — опытные организаторы. Мы тренированные марксисты».

Так под флагом обучения в духе «разнообразия, равенства и включенности» ведется неприкрытая пропаганда расовой вражды, направленной на всех белых, на западную культуру, на христианство и американских христиан, даже на математику! Да-да, ведь математика принадлежит белой супремасистской культуре, поскольку предполагает, что у задачи может быть только одно правильное решение, а что делать тем, кто ее решает неправильно или у кого нелады с математикой? Вместо того чтобы поднимать уровень знаний таких людей, гораздо проще объявить математику инструментом расизма, как и американский флаг, и стремление к эффективности, и классы для одаренных детей, и экзамены-тесты, объективно оценивающие знания и способности, и безразличие к признакам расы (color blindness), и многое другое.

История страны пересматривается сквозь призму расового вопроса. Даже Война за независимость видится теперь через цветные очки: якобы британцы были против рабства, а вот повстанцы — за! По всей стране, включая федеральные учреждения, проводятся тренинги, где людям внушаются идеи о «белом супремасизме», причем это понятие трактуется расширительно. Намеренно создается впечатление, будто вся Америка сверху донизу пронизана расизмом, что, конечно же, является полной фальсификацией истинного положения вещей. Детям внушается чувство вины за белый цвет кожи и за «привилегии», которые они якобы получили при рождении. У американцев существует понятие gaslighting — это когда, манипулируя сознанием человека или группы, некто пытается изменить их представление о реальности, выстроить иллюзорную картину (пример — Яго и Отелло).

Вполне предсказуемо, что многие американцы в ужасе от подобных идей. Некая г-жа Стинман, которая живет в штате Теннесси и возглавляет местное отделение организации «Мамаши за свободу» (Moms for Liberty), смотрит на критически-расовую теорию как на попытку посеять вражду среди американцев и повернуть вспять прогресс в расовом вопросе. По ее мнению, это путь к неорасизму и неосегрегации, и это — трагедия7 .

Все же открыто выступать против модного идейного течения не каждому по силам, ведь даже нынешний президент Джо Байден неоднократно заявлял, что самая большая угроза для Америки — это белый супремасизм. В то же время бывший вице-президент США Майк Пенс назвал мнение о существовании системного расизма «мифом левого крыла». Кто из них прав?

II

Америка прошла долгий путь. В Гражданской войне между Севером и Югом 110 тысяч американцев, сражавшихся на стороне северян, погибли в битвах и 250 тысяч — от болезней и других причин. История не знает примера, когда сотни тысяч людей, преимущественно белых, погибли, сражаясь за свободу от рабства людей другой расы. Кстати, свободу от рабства принесла партия республиканцев, партия Авраама Линкольна. Годы спустя, когда северяне одержали победу и многие чернокожие стали преуспевать в бизнесе и образовании, расисты взяли реванш. Президент-демократ Вудро Вильсон ввел расовую сегрегацию в федеральных учреждениях и возродил Ку-клус-клан, устроив в Белом доме просмотр фильма, в котором восхвалялась эта печально известная организация. Именно сегрегационистские законы, принятые во многих штатах, так называемые законы Джима Кроу, взял в качестве примера для подражания Гитлер, когда вводил Нюрнбергские расовые законы.

Вторая мировая война произвела переворот в массовом сознании. Впервые человечество столкнулось со злодеяниями такого масштаба, какой раньше был непредставим. Расизм идеологически был заклеймен как безусловное зло. В 1948 году Гарри Трумэн отменил расовую сегрегацию в американской армии, приказав интегрировать войска. В 1954-м Верховный суд в знаменитом деле «Браун против Совета по образованию»8 признал, что расовая сегрегация неконституционна. В 1964 году президент-демократ Линдон Джонсон подписал Закон о гражданских правах, положивший конец сегрегации и законам Джима Кроу. Закон 1965 года открыл дорогу расовым меньшинствам для участия в избирательном процессе. Закон 1968 года отменил дискриминацию, существовавшую при продаже и аренде домов. Не премину заметить, что на войну с бедностью за 50 лет было затрачено 22 триллиона долларов.

Исследование 2018 года, проведенное Институтом экономической политики, попыталось выяснить, как изменилось положение афроамериканцев за 50 лет. Вот несколько выводов.

Афроамериканцы сегодня намного лучше образованы, чем в 1968 году, но в целом все еще отстают от белых в этой области.

В 2,5 раза больше вероятность, что афроамериканцы будут жить в бедности, и средний показатель дохода белой семьи почти в 10 раз превышает уровень черной.

В отношении домовладения, безработицы и тюремных заключений условия для чернокожих американцев либо не улучшились, либо ухудшились.

В 2017 году уровень безработицы среди черных составлял 7,5%, что превышает показатель 1968 года (6,7%), это в два раза выше, чем безработица у белых.

В 2015 году уровень домовладения у черных был выше 50%, это показатель, практически неизменный с 1968 г., он отстает от уровня домовладения среди белых.

Доля афроамериканцев среди заключенных выросла почти в три раза с 1968 по 2016 год и в настоящее время превышает уровень белых в 6 раз.

Прямым результатом войны с бедностью стало разрушение афроамериканской семьи. Были приняты законы, помогающие матерям-одиночкам и ставящие семейных людей в невыгодное положение. Как результат: рост иждивенческих настроений и распад института семьи, ведущий к росту преступности. Ведь, если в доме нет отца, по словам того же Барака Обамы, гораздо больше вероятность, что ребенок не окончит среднюю школу и пойдет по криминальной дорожке.

За прошедшие с тех пор шесть десятков лет страна неузнаваемо изменилась. Сексуальная революция и борьба за гражданские права, студенческие волнения и протесты против войны во Вьетнаме пронеслись вихрями, вырвав с корнем многие закоснелые привычки и предрассудки. Выросли поколения американцев, которые не только лишены каких бы то ни было расовых предубеждений, но и горячо отстаивают интересы расовых меньшинств. Межрасовые и межрелигиозные браки стали обыденным явлением. В Америке не только запрещена какая-либо дискриминация на основании религии, цвета кожи, национального происхождения и половой принадлежности, но вот уже 60 лет прилагаются беспрерывные усилия со стороны правительства для продвижения расовых меньшинств в области образования и на любые должности. Более того, образовательные учреждения, включая самые престижные университеты, устанавливают более низкие пороги требований для поступления чернокожих, потомков американских индейцев и выходцев из Латинской Америки. Все это делается для того, чтобы обеспечить необходимый уровень расового разнообразия. Смертельно опасаясь любого, зачастую необоснованного, обвинения в расизме, компании и организации постоянно увеличивают число цветных сотрудников. Борьбе с расизмом посвящены тренинги и семинары, а Голливуд внедрил новые правила для Оскара: какой процент расовых меньшинств должен быть представлен в качестве актеров и/или героев фильмов. Неудивительно, что продукция Голливуда теряет в популярности! Вспомним большинство советских фильмов, в которых мудрый руководитель парторганизации спускал ценные указания, как уладить производственные споры. В современных американских фильмах эту роль выполняют чернокожие мужчина или женщина, помогающие белым разобраться в их личных проблемах или решить математическую задачу, которую никто не может решить. Чернокожие, американские индейцы и представители других меньшинств давно изображаются только в позитивном свете или в виде жертв, в отличие, скажем, от белых американцев и полицейских.

Diversity (под этим словом подразумевается расовое разнообразие), по словам Хезы Макдональд, фактически означает социально сконструированное пропорциональное представительство по расовому признаку9 . На деле эти усилия приводят к плачевным результатам. Если в наиболее престижные учебные заведения принимают по цвету кожи, а не по знаниям, то чего можно ожидать от будущих инженеров, врачей и учителей? Книга эта вышла в 2018 году, еще до того как по Америке пронеслась безумная волна протестов и погромов, связанная с убиенным Джорджем Флойдом. Но и тогда была очевидна абсурдность линии, которой придерживаются университеты при приеме новичков. К примеру, университет Дьюка, довольно престижное учебное заведение, принимал в свои ряды чернокожих, чьи баллы по стандартному экзамену SAT составляли в среднем 1275, в то время как у белых — 1416, а у азиатов — 1457. Это ли не дискриминация по отношению к китайцам и корейцам, индийцам и вьетнамцам? Десятилетиями этот университет из кожи вон лез, чтобы выглядеть «правильно» в глазах «прогрессивной общественности»: тут вам и студенческий центр для черных (да-да, теперь в колледжах Америки входит в моду новая сегрегация, когда сами афроамериканцы жаждут отдельных общежитий и особых выпускных церемоний), и торжества, посвященные набору чернокожих студентов, и новые должности — результат усилий по пресловутой diversity, дабы набрать побольше учителей и студентов из расовых меньшинств.

Все эти усилия предпринимались, повторю, еще до нынешней волны протестов, под эгидой Программы позитивных действий (Affirmative Action), введенной при Линдоне Джонсоне в 1960-х годах и призванной дать фору афроамериканцам, способствовать их продвижению в образовании, карьере и жилищных условиях. Возможно, и без этого способные афроамериканцы могли бы добиться многого, но довольно посредственный студент Обама вряд ли попал бы в Колумбийский университет, один из самых престижных в США. Забавно было наблюдать, как миллионерша герцогиня Сассекская Меган Маркл жалуется на несправедливое обращение с ее персоной со стороны королевской семьи. И кто же может понять ее лучше, чем еще одна «угнетенная» чернокожая, звезда телеэкрана, миллиардерша Опра Уинфри? Сегодня как никогда выгодно быть жертвой, но надо быть «правильной» жертвой, в соответствии со сложившимся медийным нарративом. Желающих представить себя жертвой пруд пруди!

Невозможно даже вкратце охватить всю степень абсурда и лжи, которую льет левая пропаганда. Достаточно сказать, что большинство эпизодов расовой вражды оказываются фальшивками. Бандита и наркомана Флойда хоронили в золотом гробу и поставили ему памятник в центре Манхэттена, в то время как каждый день в Чикаго и Нью-Йорке под бандитскими пулями в разборках гибнут невинные чернокожие дети, в которых случайно попадают шальные пули, но никто и не думает устраивать по этому поводу протесты. Когда чернокожие убивают чернокожих (что составляет большинство насильственных преступлений в Америке), это не слишком волнует прогрессивную общественность. Но «борцы за равенство» выскакивают чертиками из табакерок, когда от руки белого полицейского гибнет чернокожий. И поднимается «праведная волна народного гнева»…

В предисловии к книге Кэндис Оуэнс ведущий популярной радиопрограммы чернокожий американец Ларри Элдерс писал: «В последнее время каждый год совершается около 500 насильственных межрасовых преступлений. Согласно данным ФБР, около 90% случаев касается черных правонарушителей и белых жертв и только 10% — это белые правонарушители и черные жертвы. Где слушания конгресса по этому поводу?»10 . А закончил свое предисловие Л.Элдерс так: «Более тридцати лет назад гарвардский социолог Орландо Паттерсон, чернокожий демократ, сказал: факты социологии подтверждают, что Америка, которая все еще имеет недостатки в расовых отношениях, в сегодняшнем мире — наименее расистское общество, где белые составляют большинство; имеет лучшую историю юридической защиты меньшинств, чем любое другое общество, черное или белое; предлагает большие возможности большему числу чернокожих, чем любое другое общество, включая тех, что живут в Африке».

В качестве необходимого довеска: критическо-расовая теория охватывает также и латиноамериканцев, перед которыми белый человек безмерно виноват и которые беспрестанным потоком перетекают через границу в надежде осесть в несправедливых расистских США.

Но если читатель полагает, что борьба за равенство и справедливость в современной Америке ограничивается только расовым вопросом, то он ошибается. Существует еще и борьба за гендерное равенство, которая сегодня уже не является стремлением к предоставлению равных прав представителям любого пола и любой социальной ориентации (они этими правами и так обладают), но сводится к агрессивному навязыванию обществу новой идеологической доктрины: что пол — это социальный конструкт, что существует такое понятие как gender fluidity, то есть «перетекание одного пола в другой», чего при современной медицине можно достичь ценой невосполнимых изменений и большого риска для здоровья, включая и психическое. Детям с самого раннего возраста стали внушать в школах, что менять пол вполне нормально и чуть ли не похвально. В результате все большее число детей стало приходить в замешательство относительно своей половой принадлежности.

В начале ХХ века возникло движение de-growth, которое по сути является утопическим направлением, стремящимся повернуть индустриальную цивилизацию вспять, движение против машин, против урбанизации, против использования углеводородов и за использование «чистой» энергии. В реальности, как пишет Марк Левин в уже цитировавшейся книге, это движение против машин (мобильности), против рекламы (речь), против современного сельского хозяйства (изобилия еды), против углеводородов (обильной энергии) и т.д.

Как тут не вспомнить Жан-Жака Руссо с его идиллией о «благородном дикаре» и Золотом веке? Само собой, сторонники этого движения — против капитализма. Они за перераспределение доходов между богатыми и бедными, будь то люди или страны. Они идут дальше, чем пошел Маркс в своей критике капитализма, они выступают против экономического роста вообще, за всеобщую деградацию и обеднение. Один из лидеров этого движения, Серж Латуш, почетный профессор экономики Университета Пари-Сюд, даже и не скрывает, что его теория — это теория «конкретного утопизма».

Для этого предлагается множество мер: экологические налоги, базовый доход для всех (кто работает и кто не работает), кооперативное производство и потребление, кооперация в жилище, местные валюты, бартерные обмены. Словом, «выход из экономики» (не мой термин!) назад, к природе!

Пока что политика Демократической партии (открытая граница на юге, борьба за зеленую энергию в ущерб ее традиционным видам, разбазаривание казны на перекройку и перестройку страны в угодном им виде) грозит гиперинфляцией и кризисом невиданного масштаба. Уже сейчас, через год байденовского правления, официально признанный уровень инфляции составляет 7% (самый высокий за последние 39 лет), но на самом деле цифры гораздо выше.

Все эти нововведения, конечно же, можно внедрить только сверху, только насильственным путем. Именно по этому пути и идет байденовская администрация, в которой значительную роль играют социалисты и марксисты всех мастей.

Известная писательница, одна из апологетов капитализма, Айн Рэнд, писала в своей книге: «Непосредственная цель очевидна — разрушение остатков капитализма в сегодняшней смешанной экономике и установление глобальной диктатуры. <…> Вместо старых обещаний, что коллективизм создаст всеобщее изобилие, и осуждения капитализма за порождение бедности, они теперь осуждают капитализм за создание изобилия. Вместо обещания комфорта и безопасности для всех, они теперь осуждают людей за комфорт и безопасность. Им нелегко внушить чувства вины и страха, которые всегда были их психологическими орудиями. Только вместо увещеваний почувствовать вину за эксплуатацию бедняков, теперь они убеждают вас испытывать вину за то, что вы эксплуатируете землю, воздух и воду. Вместо того, чтобы угрожать вам кровавым восстанием нищих масс, они теперь стараются свести вас с ума страшными туманными угрозами неизвестного космического катаклизма, угрозами, которые нельзя проверить и подтвердить»11 . Эта провидческая книга была опубликована в 1971 году под названием The New Left (Новые левые).

Движение экологической справедливости, как и иные идеологические течения, упомянутые выше, созданы и направляются университетскими элитами и не являются чем-то, идущим от народа и меньшинств (расовых, гендерных, сексуальных и т.д.), интересы которых они якобы отстаивают.

В сегодняшней Америке большинство средств массовой информации, похоже, следуют заветам Ильича. Профессионализм и стремление к объективности уступили место политически мотивированным выводам, поддерживающим наиболее радикальные и безумные идеи. Wokeness12 проникла повсюду, от Пентагона до детских садов, и создается впечатление, будто Америка превратилась в корабль дураков, которым рулят обезумевшие элиты.

В разы выросла самоцензура. Еще никогда в американской истории люди так не скрывали своих мыслей. К 2019 году 40% американцев признавались, что не чувствуют себя свободными делиться своими мыслями13 .

Радикализация идеологии идет нога в ногу с криминализацией. Снижение финансовых затрат на полицию в больших городах, управляемых демократами, и принятие законов, связывающих полицейским руки в борьбе с преступностью, оскорбления и нападения на полицейских принесли свои плоды: полиция сократилась в числе, снизила свою активность, и в 2020 году в США было совершено свыше 20 тысяч убийств — на 4 тысячи больше, чем в 2019-м14 .

После злополучного ареста Джорджа Флойда 25 мая 2020 г. в Миннеаполисе по Америке прокатилась волна поджогов, погромов и грабежей. Протесты распространились на более чем две тысячи больших и малых городов США. Они продолжались несколько месяцев, причинили ущерб в два миллиарда долларов, погибло 25 человек, и огромное число людей было покалечено. Свергали памятники, поджигали и грабили магазины, нападали на полицейских.

В стране произошла антикультурная культурная революция.

Почему американцы позволили и продолжают позволять это безобразие? Возникает закономерный и пресловутый вопрос: кому это выгодно?

III

Ленин некогда изрек: «Дайте нам организацию революционеров — и мы перевернем Россию!» Октябрьская революция началась с переворота и стала революцией по ходу развития и навязывания своей воли активным, «пассионарным» (пользуясь выражением Льва Гумилёва) меньшинством большинству страны. Но не только насилие сыграло свою роль. Как известно, большинство интеллигенции сочувствовало революционерам и левым, а часть народа была бессовестно обманута большевиками сладкими обещаниями «земли и воли». А что же в Америке?

Большинство населения не поддерживает сегодняшние приоритеты, назойливо навязываемые верхушкой: ни критическо-расовую галиматью с идеологическим абсурдным «промыванием мозгов», ни открытые границы, ни то, что трансгендеры губят по сути женский спорт, ни чудовищные по своей нелепости местоимения, придуманные для десятков полов, ни отказ от энергоносителей во имя борьбы с глобальным потеплением, ни остальные выдумки элит.

Но есть группы людей, которые свято верят в подобные благоглупости, как есть и те, кому выгодно их проповедовать.

Несколько поколений американцев, начиная с бейби-бумеров (послевоенного поколения, родившегося между 1946 и 1959 годами), выросло в условиях невиданного в истории человечества материального благополучия. Новое поколение 20—30-летних плохо представляет себе, как живут люди в других странах. Они руководствуются прекраснодушным стремлением улучшать жизнь и менять мир к лучшему. Многие из них — дети обеспеченных родителей, выпускники элитных учебных заведений. Учителя и профессора внушили им, что самую большую угрозу «прекрасному далёку» представляют белые мужчины — носители патриархальной культуры. И вообще белые люди — урожденные расисты и носители привилегий, и чем больше они это отрицают, тем яснее их вина и упорство в ереси. Молодые люди горят желанием бороться за равенство, но так как равенство в правах уже существует, остается бороться за произвольно понимаемую справедливость, компенсацию для прежде ущемленных и обделенных слоев населения. Юноши и девушки хотят бесплатного образования и медицины, стремятся открыть пошире границы Америки и впустить в страну всё страждущее человечество — словом, у них много благих намерений.

Верят ли их профессора в то, что проповедуют? Когда речь идет об интеллектуальной моде, то не столь важно, сколько среди них истинно верующих, а сколько лицемеров, зарабатывающих деньги на модной теме. Поднимается волна и несет всех. Тем, кто пробует плыть против течения, приходится нелегко.

Расизм существовал в Америке, и это в самом деле позорное пятно в истории страны. Сегодня подавляющее большинство белых американцев ведут себя корректно и опасаются обвинений в расизме как чумы, чем пользуются бесчестные демагоги и поджигатели. Выросла целая плеяда лекторов на тему перевоспитания, преодоления расистских установок и вывихов мировоззрения. Бороться с расизмом выгодно, образовалась целая индустрия, на которой греет руки множество консультантов, директоров по equity, diversity, and inclusion, читай — политруков и комиссаров, авторов книг для самых маленьких (как уверяют доверчивых американцев, расистские предрассудки формируются с двухлетнего возраста) и, конечно же, для школьников, студентов и взрослой публики. Именно разжигание расовой ненависти летом 2020 года и поощрение криминальной стихии, запугивающей всех тех, кто был или мог быть не согласен с проводимой демократами линией, помогло привести партию к власти. Коронавирус стал удобным предлогом для того, чтобы нелегально (без участия законодательных собраний штатов) поменять законы о выборах в целом ряде ключевых штатов и с помощью многочисленных подтасовок и правонарушений добиться своей цели.

Но почему потворствует всему этому корпоративная Америка? Тому есть целый ряд причин. К примеру, Силиконовая долина с ее технарями-миллионерами и миллиардерами пропитана левыми идеями. К тому же крупнейшие американские транснациональные корпорации не патриотичны, а космополитичны. Они чувствуют ответственность не столько перед своими согражданами, сколько перед инвесторами, которыми могут быть и китайцы, и арабы, и кто угодно на свете. А если бы эти компании попытались идти против течения, то на них натравили бы пикетчиков, им бы объявили бойкоты — словом, туго бы пришлось. Поэтому они предпочитают принимать условия игры, каяться, перевоспитываться и мчаться в едином потоке. Когда корпорации сливаются с интересами одной партии, стоящей у власти, когда государственный аппарат становится однопартийным в своем подавляющем большинстве — это опасный курс. История знала подобные режимы, и ни к чему хорошему такое положение не приводило.

В условиях глобального экономического спада, вызванного коронавирусом и драконовскими мерами, связанными с принудительной вакцинацией, обогатились транснациональные корпорации, включая фармацевтические компании, зато пострадало несметное количество малых бизнесов, многие из которых разорились и закрылись. Еще больше выросло экономическое неравенство. Искусственно раздуваемый расовый вопрос выгоден, чтобы отвлекать от роста классового неравенства в современной Америке и сращения корпоративных элит с коррумпированной партийной верхушкой обеих партий. Получив влась, Демократическая партия стремительно расправляется с несогласными, преследуя и отправляя за решетку под любыми предлогами тех, кто открыто стоит на стороне консерваторов. Ясно одно: кто бы ни стоял у руля современной Америки, корабль плывет в сторону Бермудского треугольника.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Russell Goldman, February 13, 2014 «Here is a list of 58 Gender Options for Facebook Users» /Here’s a List of 58 Gender Options for Facebook Users — ABC News (go.com).

2 Heather Mac Donald, “Hard Data, Hollow Protests,” City Journal, September 25, 2017, Hard Data, Hollow Protests | FBI Crime Figures Paint a New Picture (city-journal.org).

3 Candace Owens. Blackout. How Black America Can Make Its Second Escape from the Democrat Plantation. Threshold Editions. Simon and Shuster: New York, 2020, p. 170.

4 Mark R. Levin. American Marxism. Threshold Editions: New York, 2021, P. 60.

5 Ibid. стр. 69.

6 John M. Ellis. The Breakdown of Higher Education, New York: Encounter Books, 2020, p. 30, 31.

7 “Critical race theory: Who gets to decide what is history?” by Chelsea Sheasley, Christian Science Monitor, 6/4/2021.

8 Судебный процесс, закончившийся решением Верховного суда США о том, что раздельное обучение чернокожих и белых школьников противоречит конституции.

9 The Diversity Delusion. How Race and Gender Pandering Corrupt the University and Undermine Our Culture by Heather Mac Donald. St. Martin’s Press: New York, 2018, p. 35

10 Candace Owens. Blackout. How Black America Can Make Its Second Escape from the Democrat Plantation. Threshold Editions. Simon and Shuster: New York, 2020.

11 Ayn Rand, Return of the Primitive — The Anti-Industrial Revolution /New York: Meridian, 1998/, pp. 280-282.

12 Wokeness (англ. букв.) — пробужденность. Так называют политические, расовые, социальные, экологические, гендерные и пр. разновидности активизма, ведущегося с ультралевых позиций.

13 Robert Henderson, “Tell Only Lies”, City Journal, December 27, 2020, https://www.city-journal.org/self-censorship (April 11, 2021).

14 “Less Policing = More Murders,” Law Enforcement Legal Defense Fund, http://www.policedefense.org/wp-content/uploads/2021/04/Depolicing_April14.pdf (April 22, 2021).

США > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > magazines.gorky.media, 1 марта 2022 > № 4029612 Дэн Дельтман

Интервью Посла России в Израиле А.Д.Викторова, опубликованное в газете «Известия» 10 февраля 2022 года

Вопрос: Глава МИД Великобритании Лиз Трасс призвала «либеральные правительства» стран-союзниц пересмотреть отношения с РФ и КНР, которые министр назвала «‎странами-агрессорами»‎. Сказалась ли текущая напряженность между Россией и Западом на отношениях с Израилем?

Ответ: Можно я не буду комментировать заявление главы МИД Великобритании? Потому что это имеет совсем косвенное отношение к российско-израильским отношениям. Общую ремарку, конечно, сделаю. Это всё дешевые приемы для того, чтобы отвлечь внимание от действительно насущных проблем. Это много раз комментировалось и на уровне президента РФ Владимира Путина, и министра иностранных дел. Поэтому тут я вам вряд ли что-то добавлю.

Как они нас назвали — ну, это их выбор. Дело ведь не в этом. Дело в том, что происходят известные процессы в мировом управлении и в мироустройстве. И не всем это нравится, поэтому такими способами пытаются удержаться на тех позициях, которые, как они считают, принадлежат им по праву и навечно. Этого не бывает. Есть другие центры силы, много стран в мире со своими интересами, которые надо учитывать.

Что касается российско-израильского угла, то ситуация вокруг Украины или эти обвинения, которые рядом западных стран в адрес России высказываются, они официальными лицами и руководством Израиля, мягко говоря, не поддерживаются. Я помню, президент в одном из своих выступлений сказал, что вид спорта такой появился — задеть Россию. Я хочу подтвердить: израильские официальные лица в этом виде спорта не участвуют. Я не говорю про СМИ, это другая стезя, это другие правила и другие люди.

Вопрос: Американский портал Axios сообщил, что в октябре прошлого года во время визита в Сочи премьер-министр Нафтали Беннет предложил провести саммит Россия-Украина в Иерусалиме. Эту информацию пока не подтвердила ни одна из сторон. Каковы, на ваш взгляд, перспективы израильского посредничества между Москвой и Киевом?

Ответ: Вы мне предлагаете прокомментировать сообщения в СМИ. В общем-то, тут нет предмета для комментария для меня, как посла РФ в Израиле. И поэтому, отвечая сразу и на второй вопрос, — нечего комментировать. Конечно, обсуждаются разные вопросы в ходе встреч, в том числе, и на высшем уровне, но не обязательно они обсуждаются в таких модальностях, в которых подает это пресса.

Вопрос: То есть Израиль как посредника в диалоге России и Украины вы не рассматриваете?

Ответ: И я возвращаю вас к предыдущему комментарию. То, что сообщается в СМИ, мы не комментируем. Это дело журналистов.

Вопрос: Россия в середине января предложила вывести на министерский уровень деятельность ближневосточного «квартета» (РФ, США, ЕС и ООН) для возобновления палестино-израильского политического диалога. Как на эту идею отреагировали другие участники квартета? Когда состоится следующая встреча этого формата?

Ответ: Это известное предложение, вы совершенно верно его упомянули. Мы считаем «‎‎квартет» важным инструментом содействия ближневосточному мирному процессу. С самого начала создания этого механизма мы в нем активно участвуем. Это, мы подчеркиваем, — единственный законный признанный международный механизм содействия ближневосточному урегулированию. Предложение наше о проведении министерской встречи «‎‎квартета» отвергнуто точно не было, это всё обсуждается. Надеемся, что в ближайшее время или когда сложатся благоприятные условия, такая встреча состоится. Мы считаем ее важной для того, чтобы сохранить динамику или вернее придать новую динамику ближневосточному урегулированию, несмотря на различия в позициях сторон этого конфликта.

Кроме того, остается на столе наше предложение, сделанное еще более пяти лет назад, по просьбе, кстати говоря, одной из сторон конфликта — о возможности с нашей стороны содействовать проведению встречи руководителей Израиля и Палестины в Москве, если они сочтут для себя это удобным. Идея международной конференции также высказывалась и поддерживалась палестинской стороной. В соответствии с ранее принятыми в рамках ООН решениями, такая конференция в перспективе также могла бы быть полезной.

Вопрос: Какой-то прогресс по этим конференциям и переговорам лидеров Израиля и Палестины есть? Или пока они не согласны на посредничество России в урегулировании этого конфликта?

Ответ: Эти предложения мы подтверждаем регулярно в наших контактах с обеими сторонами. Нормализация отношений Израиля с соседними странами сама по себе важна и позитивна, и мы приветствуем этот процесс. Принцип добрососедства — один из ключевых принципов устава ООН, и это очень правильно, это содействует стабилизации и укреплению мира на Ближнем Востоке. Но при этом не нужно заметать под ковер или забывать о важности палестино-израильского урегулирования. Это самый застарелый кризисный вопрос в современных международных отношениях. Без его решения двигаться дальше по пути укрепления стабильности в регионе просто невозможно. Его нужно решать, Россия будет этому всячески содействовать.

Вопрос: Говоря о добрососедских отношениях, хотелось бы упомянуть других соседей Израиля, а именно Сирию. В конце января РФ провела совместное с Дамаском патрулирование вдоль границ САР, в том числе в районе Голанских высот. В Израиле, по сообщению порталов Times of Israel и Ynet, настороженно отнеслись к этому. Изменилась ли российская стратегия безопасности в Сирии? Как это сказывается на переговорах РФ и Израиля по безопасности в регионе?

Ответ: Вот опять же, вы ссылаетесь на сообщения некоторых СМИ, которые никто не подтвердил. Было ли патрулирование, не было ли, в каком формате, если оно было, и как прореагировала израильская сторона — это всё комментарии и соображения СМИ, которые я не вполне уполномочен комментировать, и не моя это задача.

Что касается Сирии, действительно, между Израилем и Россией, между нашими военными существует канал общения. Связано это с тем, что в Сирии находится российский воинский контингент, по известным обстоятельствам введенный в сентябре 2015 года. И наша цель в этих контактах с израильскими военными — не поставить под угрозу здоровье, безопасность и даже жизни находящихся в Сирии военнослужащих. Это ни больше и ни меньше.

Разумеется, деятельность израильских военных на сирийском направлении мы никогда не одобряли и всегда принципиально — и публично, и в закрытом формате — говорили о том, что не считаем правильным и даже считаем недопустимым нанесение ударов по территории соседнего суверенного государства, члена ООН. И такие действия, мягко говоря, не способствуют укреплению стабильности и мира в этом регионе.

Вопрос: Министр туризма еврейского государства Йоэль Развозов призвал РФ признать израильские сертификаты о вакцинации и начать пускать его сограждан в Россию. Есть ли прогресс в переговорах по этому вопросу?

Ответ: Действительно, в последнее время властями Израиля, прежде всего министерством здравоохранения, были приняты решения, которые позволяют гражданам всех стран, и России в том числе, вакцинированным «‎Спутником»‎, посещать Израиль. Но при соблюдении все-таки довольно сложных и жестких требований: двойной ПЦР-тест плюс еще серологический тест по прилете.

Вообще-то говоря, надо бы и это отменить. Объяснения израильской стороны, почему они вводят серологический тест, связаны с тем, что вакцина «‎Спутник» до сих пор не признана в международном плане, а именно Всемирной организацией здравоохранения. И вот как только она будет признана, тогда и снимется это требование о серологическом тесте.

Действительно, министр туризма Развозов обратился к правительству России с предложением обсудить предоставление возможности гражданам Израиля посещать РФ. Тут я должен сказать: обращение есть, но пока еще результаты его проработки мне не известны.

Я хотел бы подчеркнуть, что постановление правительства от марта 2020 года не носит дискриминационного характера по отношению к Израилю. У нас, в соответствии с решениями правительства и штаба, пока что въезд иностранных граждан в Россию ограничен, только определенные категории могут приезжать по гуманитарным соображениям и по другим. Механизм такой имеется, и он работает в случае необходимости. Вы видите какая ситуация в мире, не очень благоприятная, тревожная. И поэтому будем смотреть, как она будет дальше развиваться.

Вопрос: 10 февраля отмечается ваш профессиональный праздник, день дипломатического работника. Какие особенности работы дипломатов в Израиле вы бы выделили?

Ответ: Выбор этой даты связан с тем, что 10 февраля 1549 года было первое документальное упоминание посольского приказа — первого госоргана, который занимался, ведал иностранными делами.

Каждая страна уникальна. Израиль необычная страна для российских дипломатов по многим причинам. Начнем с того, что большая часть израильского населения — русскоговорящие, как мы называем, или русскоязычные, кому как больше нравится. Это выходцы из бывших советских республик, ныне независимых государств, из РФ очень много. Я называю цифру до 2 млн человек, думаю, что я не сильно ошибаюсь, если посчитать сколько приехали в 90-е годы, сколько до этого приехали, сколько детей родились в этих семьях.

Это очень серьезный и мощный фактор в том смысле, что влияние этих русскоязычных граждан, наших соотечественников на все сферы жизни израильского государства, общества, науки, культуры, образования, медицины, бизнеса — оно общепризнанно и очевидно. И это позитивное влияние признается всеми властями Израиля.

Я когда приехал сюда, мне сказали: ну зачем послу России учить иврит? Тут можно либо на русском, либо на английском везде договориться. Тем не менее, я все-таки в начале прошлого года решил иврит выучить, потому что плохо работать дипломату любой страны, и РФ в том числе, не зная государственного языка страны пребывания. Не скажу, что я сильно преуспел, но кое-какой прогресс имеется.

Так что этот фактор русскоязычного населения, он очень важный, он во многом определяющий. Здесь нас объединяют не только культурные связи, но и человеческое взаимопонимание.

Важность русскоязычного сегмента израильского общества состоит еще и в том, что мы хорошо помним об общей истории еще с XIX века. Это и период Великой Отечественной, Второй мировой войны, общая память об общей победе над нацизмом, о роли Красной армии, советских солдат и полководцев, и руководства Советского Союза в спасении евреев, прекращении ужасов Холокоста. Здесь в Израиле это общепризнанно. Во-первых, документально установленные вещи исторические, во-вторых, здесь никого в этом переубеждать не нужно.

И совместные усилия по сохранению памяти о героях Великой Отечественной, о недопущении искажения роли Советского Союза в той войне, ее причин, ее итогов, результатов — это нас объединяет.

Вопрос: Что бы вы посоветовали начинающим дипломатам или людям, которые интересуются Ближним Востоком? Что нужно сделать, чтобы лучше понимать этот регион?

Ответ: Молодым дипломатам я бы пожелал трудолюбия — любой талант требует развития. Даже если природа, родители, Бог наградили какими-то способностями, их нужно расставить в определенном порядке и применять.

Ближний Восток — дело тонкое. Еще тоньше, чем весь Восток. Иногда темное. По-разному бывает. Для того, чтобы стать специалистом по Ближнему Востоку, каковым я-то изначально не являлся, как вы знаете, моя профессиональная деятельность не была связана напрямую с ближневосточным регионом (Анатолий Викторов ранее работал в Анголе, Боснии и Герцеговине, Нью-Йорке. — «Известия»), конечно, нужно знать языки: и арабский, и иврит. Для того, чтобы здесь успешно действовать, надо понимать психологию, мотивацию, историю, культуру народов региона. Язык — это окно в культуру мировоззрения каждой нации. Надо и мозги свои регулярно использовать и обновлять, давать им пищу, ну и трудолюбие, усидчивость тоже не помешает.

Россия. Израиль > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 10 февраля 2022 > № 4070961 Анатолий Викторов

Возвращение в Африку: как сделать его российским приоритетом

АНДРЕЙ МАСЛОВ, Директор Центра изучения Африки Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ДМИТРИЙ СУСЛОВ, Заместитель директора Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета Высшая школа экономики.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Маслов А.А., Суслов Д.В. Возвращение в Африку: как сделать его российским приоритетом // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 1. С. 130-148.

Одним из наиболее значимых изменений внешней политики России последних нескольких лет стало провозглашение курса на возвращение в Африку. В течение трёх десятилетий Россия считала континент периферийным направлением, и вот наконец решила наращивать там экономическое и политическое присутствие.

Определяющим моментом стал саммит Россия – Африка 2019 г. в Сочи, на который приехали представители всех 54 стран континента, включая 43 лидеров государств. Случившийся поворот полностью соответствует логике российской внешней политики – стремлению укрепить положение независимого центра силы многополярного мира, а также содействовать формированию полицентричного демократического мироустройства.

Желание России играть заметную роль в Африке подкрепляется достижениями, которых Москва добилась на Ближнем Востоке. Успех в Сирии, качественное укрепление партнёрства с Египтом и активизация участия в ливийских делах открыли дверь в Африку. В России увидели игрока, который не бросает союзников и друзей, может помочь укрепить суверенитет, диверсифицировать внешнюю политику, не попасть в зависимость от других внешних игроков (или ослабить её), и который не стремится и не имеет ресурсов для установления на Ближнем Востоке и в Африке собственной гегемонии. И тут, и там Россия действует автономно, не ориентируясь ни на каких внерегиональных игроков.

Речь не идёт о возвращении России к роли, которую на африканском континенте играл Советский Союз. Тогда Москва, руководствуясь логикой холодной войны и коммунистической идеологией, вливала огромные средства в поддержку стран социалистической ориентации и расширение их числа. Сегодня Россия старается не рассматривать Африку как арену соперничества с США или другими недружественными центрами силы, и политика в этом регионе не мыслится как элемент глобальной игры с нулевой суммой. Она определяется в первую очередь соображениями выстраивания отношений России с самими африканскими странами, имеющими самостоятельную ценность, а также экономическими и политическими выгодами, которые можно извлечь.

Использование Африки в качестве разменной монеты в противоборстве с другими внерегиональными игроками скорее ослабило бы позиции России на континенте – к ней не относились бы как к серьёзному и надёжному партнёру. Африканские страны не хотят втягиваться в соперничество великих держав и тем более присоединяться к одним в противостоянии другим.

Зачем России Африка?

Привлекательность Африки связана с двумя факторами. Во-первых, в России востребован потенциал континента как рынка сбыта товаров и услуг. Во-вторых, ни одна из африканских стран не воспринимает Россию в качестве врага, бывшего колонизатора или потенциального гегемона.

Россия заинтересована продавать в Африку товары и услуги, производство которых относится к приоритетным направлениям развития экономики: энергоносители, зерно и продукты питания, оружие, программное обеспечение, лекарства и оборудование, образовательные, медицинские, охранные и другие услуги. Уже сейчас африканский рынок важен для широкой номенклатуры товаров российского производства. Более трети (37 процентов в 2020 г.) российского экспорта зерновых, существенная доля экспорта жиров и растительных масел, автомобильного транспорта, оптических аппаратов, печатной продукции приходится на Африку.

Перспективность африканского рынка связана с сочетанием демографических и экономических факторов. На 54 страны приходится около 3 процентов мирового ВВП и 17 процентов населения земного шара. Половина жителей Африки – младше двадцати лет (по миру в целом – младше тридцати лет).

Континент, где скоро будут жить 2 млрд человек, большинство из которых лишены материальных благ, – это огромный рынок.

Африка является одним из быстрорастущих регионов мира: совокупный ВВП континента в номинальном выражении вырос за 2010-е гг. в полтора раза и достиг к 2019 г. 2,4 трлн долларов. Главная причина относительно высоких темпов роста – структурные сдвиги в экономике и демографические факторы: ежегодно рынок труда пополняют до 12 млн молодых людей, быстро развивается урбанизация – в ближайшие пять лет доля городского населения континента поднимется с 40 до 50 процентов.

Суммарный импорт африканскими странами товаров и услуг составил за десятилетие 2010–2019 гг. около 7,4 трлн долларов, десять стран обеспечили 69 процентов импорта, в том числе ЮАР (16 процентов), Египет (10), Нигерия (9), Алжир (8,5) и Марокко (7 процентов). Вторая пятёрка, на которую пришлось около 19 процентов: Ангола, Ливия, Тунис, Гана и Кения. С учётом темпов роста следующие пять рынков (каждая страна импортировала товаров и услуг больше чем на 100 млрд долларов за последние десять лет) также будут иметь важное значение: Эфиопия, Демократическая Республика Конго (ДРК), Кот-д’Ивуар, Танзания, Мозамбик.

Что касается темпов роста импорта, то за 2009–2019 гг. общий импорт стран континента увеличивался на 1,5 процента в год. Это ниже ежегодного прироста населения (2,5 процента), что создаёт предпосылки для подъёма импорта в среднесрочной перспективе. Лидерами же по темпам роста импорта за указанный период были Гвинея (11 процентов в год), ДРК и Мозамбик (по 9,5 процента). Импорт ЮАР увеличивался со скоростью 2,4 процента в год, а основных внешнеторговых партнёров России в Африке на сегодняшний день – Египта и Алжира – 2,1 и 0,2 процента соответственно.

Учитывая экономические и демографические тенденции, в ближайшие десять лет континент будет развиваться быстрее других регионов мира как направление сбыта товаров и услуг базового спроса.

Африканские производители в среднесрочной перспективе не смогут покрыть растущий спрос на базовые товары, не говоря уже о потребностях формирующегося среднего класса на качественную продукцию. Экстенсивное землепользование, экологические проблемы и ограниченный доступ к технологиям сельского хозяйства также формируют нишу для поставок сельскохозяйственной продукции. В средне- и долгосрочной перспективе наиболее перспективными африканскими рынками для экспорта будут рынки инфраструктурных проектов (прежде всего – электрификация и транспорт), продуктов питания и сельскохозяйственного сырья, удобрений, а также образования, здравоохранения и цифровизации госсектора. Сохранится значение африканских рынков для продукции российской энергетики – угля, нефтепродуктов. Важное значение приобретёт экспорт сжиженных углеводородных газов.

По мере углубления интеграционных процессов – панафриканских и субрегиональных – ёмкость африканского рынка будет возрастать. Его привлекательность для российских экспортёров существенно увеличится после запуска Африканской континентальной зоны свободной торговли (AfCFTA).

Значение Африки как внешнеполитического партнёра связано с дружественностью большинства стран континента Москве и с растущей ролью Африки в международных отношениях в качестве целостного субъекта по мере углубления общеафриканской интеграции и солидарности.

Несмотря на давление Запада, Африка в целом лояльна к России на международной арене.

Это подтверждается, например, результатами голосований в ООН: по украинским сюжетам большинство стран континента придерживаются нейтральной позиции, в то время как число стран, решительно или умеренно поддерживающих Россию, и число стран, умеренно осуждающих её, примерно равно. Никто в Африке не ввёл против России санкции. По многим вопросам позиции России и большинства стран Африки концептуально совпадают. Значительную роль здесь играет отсутствие у России колониального прошлого и вклад СССР в освобождение африканских стран от колониальной зависимости.

Усиление в Восточной Африке влияния Китая, с которым Россия имеет схожие позиции по многим вопросам, тоже содействует превращению этих государств в дружественных или, по крайней мере, невраждебных партнёров Москвы. У африканских стран нет высокой степени зависимости от России (например, долговой), а у России нет желания и возможностей выстраивать в регионе систему доминирования – всё это выгодно отличает Москву от других центров силы, включая Китай, в глазах африканских стран.

Без Африки число партнёров России на международной арене, дружественно к ней относящихся и разделяющих её стратегические установки на формирование справедливого полицентричного миропорядка, было бы значительно меньше, а её международное положение после 2014 г. – уязвимее. При этом роль Африки как целостного субъекта постепенно повышается. Африканские страны всё чаще поддерживают друг друга и занимают консолидированные позиции. Постепенно набирают скорость интеграционные процессы – как транссахарские, так и субрегиональные и широтные. Они представлены восемью субрегиональными объединениями и Африканским союзом (АС), в который входят все страны континента и который постепенно усиливает влияние. В 2019 г. начался запуск Африканской континентальной зоны свободной торговли, в которой участвуют 53 из 54 стран континента (исключение – Эритрея). Официальная цель Африканского союза – стать единым экономическим и политическим организмом к 2063 году. Десятки ежегодных панафриканских конгрессов, выставок, форумов, культурных и спортивных мероприятий способствуют становлению и восприятию Африки как единого коммуникационного, экономического и политического пространства. В течение тридцати-­пятидесяти лет привычное деление континента на «Северную Африку» и «остальную» может отойти в прошлое.

В XXI веке континент всё чаще рассматривается и внешними силами как единый участник международного процесса. Свои африканские стратегии разработали, обнародовали и внедряют ЕС, Китай, Германия, Турция, Испания и другие страны. По сути, только Соединённые Штаты остаются внерегиональным центром силы, продолжающим выделять в качестве отдельного объекта «Африку южнее Сахары», что отражает их общую установку на игнорирование и ослабление интеграционных процессов там, где они не в силах их контролировать. В долгосрочной перспективе это не укрепит американские позиции на континенте.

Обретение Африкой веса в международных отношениях, глобальной субъектности и развитие там интеграционных процессов – в интересах России.

Тем более что это будет способствовать уменьшению многих проблем безопасности, источником которых пока ещё остается континент. В основе этих проблем и внутренние затруднения, и политика внешних сил, и глобальные вызовы. Неэффективное землепользование, экологические проблемы, недостаточный уровень развития инфраструктуры, зависимость континента от несырьевого импорта усугубляются высокими темпами прироста населения и изменением климата. Всё это, помноженное на незначительные (в сравнении с числом вооружённых конфликтов на континенте) расходы на оборону и безопасность, подрывает ситуацию.

В результате и число вооружённых конфликтов, и площадь территорий, неподконтрольных признанным правительствам, растут. Ключевыми зонами нестабильности являются сахаро-сахельская (она к тому же самая крупная и связующая), ливийская, Африканского Рога и бассейна Конго. В среднесрочной перспективе наиболее уязвимы (из числа крупнейших экономик) ЮАР, Нигерия, Эфиопия, Демократическая Республика Конго. Институт исследования мира в Осло (PRIO) выделяет в Африке восемнадцать вооружённых конфликтов в тринадцати странах с участием государственных акторов (в 2007 г. – двенадцать конфликтов в десяти странах) и пятьдесят вооружённых конфликтов между негосударственными акторами. Почти вся территория Центральной, Восточной и Сахель-Сахарской Африки подпадает под определение «конфликтной зоны» (ареал в 50 км от очага вооружённого насилия).

И всё же вероятность того, что указанные проблемы безопасности распространятся на весь континент и не позволят Африке стать целостным субъектом международных отношений, демонстрирующим устойчивый экономический рост в ближайшие десятилетия, невелика. Скорее негативные и позитивные тенденции будут развиваться параллельно.

Политика России в отношении Африки: преимущества и недостатки

Главным успехом Москвы пока остается саммит Россия – Африка 2019 года. Принятая по его итогам совместная декларация вывела африканскую повестку российской внешней политики на новый уровень. Она же подчеркнула и главные преимущества российской политики в сравнении с действиями других мировых центров: стремление к целостному, инклюзивному подходу, что выражается в выстраивании диалога со всеми африканскими странами, не разделяя их на государства «правильной» и «неправильной» ориентации, и поддержке собственно африканской повестки дня. Так, в декларации упоминаются такие ключевые для Африки документы, как «Повестка-2063» Африканского союза и «Цели устойчивого развития ООН – 2030».

Москва позиционирует себя именно как равноправного партнёра, а не как «старшего брата», донора и тем более гегемона.

Важным элементом политики России является стремление развивать отношения с Африканским союзом, который можно назвать главной международной организацией континента и интеграционным проектом, претендующим на роль одного из мировых лидеров в будущем. В 2019 г. стороны договорились проводить ежегодные консультации глав внешнеполитических ведомств России и стран «тройки» Африканского союза, куда входят действующий, предыдущий и будущий председатели организации. Диалог АС – ЕАЭС, договоренность о котором тоже достигнута по итогам саммита Россия-Африка в Сочи, позволит, во-первых, вести переговоры о либерализации торговых режимов (африканские страны заинтересованы наращивать экспорт на рынок ЕАЭС, а Россия – снимать дискриминационные ограничения в отношении собственных товаров). Во-вторых, делиться опытом региональной интеграции: ЕАЭС является на сегодняшний день одним из наиболее продвинутых по глубине экономической интеграции региональных режимов.

В экономике важным достижением последних лет стал существенный рост российского экспорта в Африку: по данным Федеральной таможенной службы РФ, с 2009 по 2018 г. он увеличился более чем в три раза – с 5,3 млрд долларов до 17,5 млрд долларов. Причём в 2014–2018 гг. Африка оказалась единственным регионом мира, показавшим существенный рост объёма российского экспорта – на 8,1 млрд долларов в абсолютном выражении и на 86 процентов в относительном. Растёт и число российских компаний, работающих в Африке, среди них крупные госкорпорации – «Росатом», малые и средние предприятия. Тем, кто давно работает на континенте (например, «РУСАЛ», «АЛРОСА»), удалось сформировать портфели проектов и закрепиться в базовых странах присутствия (Республика Гвинея и Ангола соответственно). Россия – крупнейший поставщик вооружений и военной техники в Африку. Растёт число обучающихся в России африканских студентов (в три раза за последние тринадцать лет), а проявления ксенофобии и расизма фиксируются значительно реже.

На двустороннем уровне тремя основными партнёрами России в Африке являются Египет, Алжир и ЮАР. Египет и ЮАР – ключевые партнёры в политической сфере, а Египет и Алжир – основные покупатели российской продукции.

Нынешняя политика имеет и существенные недостатки. Главным из них можно назвать разрозненность российских действий и инициатив, отсутствие открыто сформулированной стратегии в отношении континента. Это создаёт как репутационные, так и экономические ограничения. В частности, позволяет недоброжелателям спекулировать на тему «русской угрозы» и демонизировать «российское возвращение в Африку». В глазах же африканских стран отсутствие внятной стратегии может представляться свидетельством того, что окончательного решения о «возвращении» России в Африку нет, а данный аспект российской политики по-прежнему воспринимается как периферийный, ситуативный, стратегически не выверенный, что мешает воспринимать Москву как надёжного и долгосрочного партнёра.

Недостаточным представляется и число визитов президента России в Африку. Так, с 2012 г. Владимир Путин четыре раза посетил континент – Египет и ЮАР. Для сравнения: президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган с 2014 г. посетил 22 страны Африки, президент Франции Эммануэль Макрон с 2017 г. – 18, председатель КНР Си Цзиньпин с 2013 г. – 9, премьер-министр Индии Нарендра Моди с 2014 г. – 8. При этом число визитов из Африки в эти страны и в Россию вполне сопоставимо. Тот факт, что подавляющее большинство встреч с африканскими лидерами на высшем уровне проходят в России, не соответствует заявленной по итогам саммита Россия – Африка 2019 г. идее равноправия – декларируемого Москвой отличительного свойства её политики.

Другая проблема – нехватка квалифицированных кадров, резко усугубившаяся после распада СССР, недостаточность российских дипломатических, консульских и других официальных представительств. После развала Советского Союза Москва закрыла девять посольств в странах Африки, и до сих пор они есть не во всех государствах континента, не говоря уже о консульских представительствах. Это ограничивает развитие торгово-экономических отношений.

Есть также несогласованность в работе государственных и окологосударственных институтов, недостаточность и дезорганизованность продвижения взаимных интересов, а также отсутствие «информационной гигиены» на всех уровнях публичных заявлений. Намерения зачастую выдаются за результат, несогласованные проекты анонсируются как находящиеся в стадии реализации, наблюдается переоценка собственных возможностей.

Уровень российского сотрудничества с Африканским союзом уступает тому, что есть у Китая, ЕС и Соединённых Штатов.

Так, США, КНР и Европейский союз имеют отдельных спецпредставителей при Африканском союзе, в России же эта функция возложена на посла в Эфиопии. Представительства АС открыты в Женеве, Нью-Йорке, Вашингтоне и Пекине. В Москве представительство отсутствует. По состоянию на 2020 г. Африканский союз заявляет о наличии у него девяти постоянно действующих партнёрских форматов: с ЛАГ, ЕС, Южной Америкой, США, Китаем, Японией, Индией, Турцией, Южной Кореей. России или ЕАЭС среди них пока тоже нет.

В торговой сфере заметен перевес российского экспорта в Африку. В результате африканцы пока не видят в России перспективного покупателя своей продукции, что ограничивает и политическое сотрудничество. Российский экспорт на континент не сбалансирован географически, имеется значительный перекос в сторону Алжира и Египта, что создаёт зависимость торговли России с Африкой от экономической конъюнктуры в этих двух странах. Африканский рынок военной продукции ограничен, а это один из основных видов российского экспорта. При этом экспорт других российских товаров в Африку обеспечивается пока преимущественно посредством биржевой торговли через глобальных трейдеров, а не работой российских производителей непосредственно с покупателями в странах Африки.

В инвестиционной сфере нет механизмов и критериев оценки. Практически не анализируются эффекты для российской экономики, а многие инвестпроекты и частные инициативы российских компаний вообще не гармонизированы с целями развития российской экономики и подчас им противоречат. Ресурс господдержки зачастую расходуется на сырые, непроработанные начинания. Кроме того, российские компании не готовы к объединению усилий для реализации действительно больших затей, которые внесли бы значительный вклад в развитие стран континента и укрепление там российских позиций.

Государство же пока не проявляет достаточной политической воли, чтобы подталкивать компании к объединению усилий.

Наконец, серьёзным тормозом для экономических отношений является отсутствие прямого регулярного авиасообщения между Россией и Африкой, особенно южнее Сахары. Одним из важнейших факторов расширения влияния Турции на континенте стало превращение Стамбула в главный авиационный хаб на пути в Африку. Отсутствие в России коммерческого спроса на прямое авиасообщение с Африкой не должно вводить в заблуждение: коммерческий интерес появится, если будет возможность прямых путешествий. Пока их нет, не будет и спроса.

Одним из главных недостатков гуманитарной политики России в Африке можно назвать недостаточное присутствие институтов, способных распространять российскую повестку, в том числе отделений Россотрудничества. Остро ощущается и нехватка информационно-аналитических ресурсов, очищенных от пропаганды и нацеленных на формирование долгосрочной репутации авторитетных источников информации, в том числе для последующего цитирования СМИ континента.

Наиболее слабым звеном остаётся, пожалуй, политика содействия международному развитию (СМР). Причина – в крайне неэффективном распределении средств, большая часть которых просто перечисляется международным организациям, распределяющим российские средства уже не в интересах России. В результате помощь Африке часто не приносит ни экономических (создание основы для расширения российского экспорта в соответствующую страну), ни политических (внешнеполитическое влияние, обеспечение лояльности и даже просто симпатий) преимуществ. У России нет развитой системы и инфраструктуры предоставления двусторонней помощи. Принятие решений по СМР сосредоточено в руках Минфина, а он подходит к этому вопросу как к распределению бюджетных средств, а не как к инструменту внешней политики. От соответствующей деятельности отстранено Россотрудничество, обязанное по идее заниматься этим на микроэкономическом уровне. Отсутствие у России сильного института и инфраструктуры распределения помощи часто используется как аргумент в пользу того, чтобы ничего не менять и продолжать просто перечислять средства международным институтам развития.

Наконец, недостаточными представляются интенсивность и глубина двусторонних отношений с африканскими странами, кроме стратегических партнёров Москвы – Египта, Алжира и ЮАР. Отношения с каждой из этих трёх стран имеют определённые ограничения (в каждом случае разные). Дополнительной опорой могли бы быть связи с партнёрами второго ряда, однако для этого российская политика должна стать более последовательной, нацеленной на долгосрочные ориентиры. Не раскрыт потенциал экономических отношений с рядом крупных стран – Нигерией, Эфиопией, а также ЮАР, политические отношения с которыми носят позитивный характер. Экономические отношения со странами, продемонстрировавшими за последнее десятилетие наиболее высокие темпы роста (Эфиопия, Руанда, Танзания, Демократическая Республика Конго, Кения), также развиваются весьма посредственно.

Необходимость открытой стратегии России в отношении Африки

Важнейший шаг, который стоит сделать в первую очередь – объединить разрозненные инициативы в единую комплексную и при этом публичную стратегию. Принятие открытого доктринального документа по сотрудничеству с Африкой подчеркнёт серьёзность намерений Москвы и создаст атмосферу доверия, а отдельные шаги получат больший вес и обоснование более высокого уровня, что в африканских условиях будет означать и ускоренное согласование необходимых решений.

Подобная стратегия обеспечит связь между политической надстройкой и экономическим базисом в виде конкретных коммерческих проектов, а также минимизирует активность действующих в Африке под российским флагом политических предпринимателей. Последние стремятся присвоить ресурс государственной поддержки для его стремительной монетизации и тем самым наносят России репутационный ущерб. У других стран подобные публичные стратегии в отношении континента – необходимый инструмент.

Предлагаемая стратегия должна охватывать три связанных между собой уровня взаимодействия России с африканским континентом.

Первый (верхний) уровень – отношения с Африкой как единым целым в лице Африканского союза. Это будет выгодно отличать российский подход от политики других стран, склонных делить Африку на несколько как бы несвязанных между собой регионов. Идеологической основой сотрудничества могут стать поддерживаемые всеми странами Африки концептуальные документы и идеи – «Цели устойчивого развития ООН – 2030» (ЦУР), «Повестка-2063» Африканского союза и принцип «африканским проблемам – африканские решения». Повестка будет более африканской, чем у конкурентов. В отличие от последних, Россия может позволить себе продвигать более честную, открытую и понятную повестку для Африки: суверенитет, континентальная интеграция, развитие инфраструктуры, развитие человеческого капитала (образование и медицина), безопасность (включая борьбу с голодом и эпидемиями), традиционные общечеловеческие ценности (жизнь, здоровье, семья, дети, Родина и так далее), идею о том, что люди должны жить достойно и чувствовать себя защищёнными.

Перспективные и полезные направления сотрудничества непосредственно с Африканским союзом:

содействие разработке межгосударственной нормативно-правовой базы, трансфер компетенций в области государственного управления,

использование АС для координации работы с ведомствами африканских стран, ответственными за экологический надзор, финансовый мониторинг, антимонопольное регулирование, энергетику,

активизация взаимодействия между АС и ЕАЭС, в частности – по вопросам совпадающих компетенций (торговля, санитария и фитосанитария и так далее), с выходом в долгосрочной перспективе на торговое соглашение АС – ЕАЭС.

Второй уровень – отраслевые инициативы (комплексные и кластерные платформы) сотрудничества России и Африки, прежде всего в приоритетных экономических областях. Это могут быть системы последовательных и взаимосвязанных мероприятий и проектов, сосредоточенных в определённой отрасли, где у России наибольший интерес и где её вклад в развитие африканских стран потенциально наиболее весом (энергетика, инфраструктура, продовольственная безопасность). Подобные отраслевые инициативы успешно реализуют в выгодных для себя областях российские конкуренты. Каждая может включать дорожную карту мероприятий, механизм контроля за реализацией, единые принципы отбора подходящих проектов и инициатив. По каждой должно быть организовано экспертное и информационно-аналитическое сопровождение. В рамках инициативы любой участник получает доступ к определённым информационным ресурсам, коммуникационным каналам и репутационную поддержку государства. При этом форматы господдержки проектов могут варьироваться от информационного и дипломатического сопровождения до льготных кредитов, грантов на проработку детального ТЭО проекта, соответствующего по своему профилю критериям отбора.

Долгосрочная цель отраслевых инициатив – наращивание поставок в Африку товаров и технологий российского производства: энергоресурсов (СУГ, уголь), компетенций (образование, медицина, IT), сельхозпродукции (зерно, удобрения). Архитектура данного уровня сотрудничества должна формироваться за счёт и вокруг интересов осевых экспортёров.

Первоочередная задача данных инициатив – обеспечить должную экспертизу коммерческих проектов, а также увязать интересы государства и бизнеса. Необходимо как можно скорее сформировать собственную систему экспертизы и положить конец практике, когда российские компании ориентируются при принятии решений на международные консультационные компании, в результате чего стратегии российских игроков в Африке часто пишутся представителями мозговых центров из недружественных стран – прямых конкурентов.

В качестве пилотных Россия могла бы предложить инициативы в области энергетики, цифрового развития, медицины, продовольственной безопасности, борьбы с терроризмом, формирования транспортно-логистических коридоров. Например, инициатива цифрового развития для Африки может включать в себя такие направления, как IoE (Internet of Environment – современные технологии климатического мониторинга, сбор, обработка и обмен большими данными о состоянии критических аспектов окружающей среды), финансовые технологии, телемедицина, умный город и другие.

Третий уровень – страновые приоритеты. Необходимо диверсифицировать отношения с африканскими государствами. Укрепление партнёрства с Египтом, ЮАР и Алжиром не противоречит сотрудничеству с другими, возможно, небольшими, но устойчивыми в своей лояльности и поступательном развитии странами. Им может быть в приоритетном порядке оказано содействие в разработке и реализации различных программ развития, предоставлены преференции по квотам и так далее. Принятие долгосрочных решений, в том числе по встречам, визитам, численности посольств, объёму помощи/грантов или квот на обучение студентов, требует условного ранжирования стран, которое вряд ли должно быть основано лишь на формальных критериях – политическом весе или темпах роста. Целесообразно суммировать ряд базовых показателей, указывающих как на экономическое положение (потенциал развития торговли и сотрудничества и прочее), так и на политический курс, внутриполитическое состояние и перспективы, учёт странами актуальной для России политической повестки, деятельное партнёрство по широкому кругу внешнеполитических вопросов (от взаимодействия в ООН, БРИКС и ОПЕК+ до показательных голосований по Крыму и так далее).

Представить такую стратегию можно на втором саммите Россия – Африка, который намечен на 2022 год. До этого стоит провести её экспертное обсуждение и согласование с африканскими партнёрами. Последнее подчеркнуло бы равноправность сотрудничества, открытость российской стратегии и её более «африканский» по сравнению со другими государствами характер.

Наряду со стратегией целесообразно принять план действий – документ, обеспечивающий практическое наполнение сотрудничества между саммитами.

В числе целевых показателей могут быть такие индикаторы, как устранение тарифных и нетарифных ограничений для торговли, увеличение числа торговых представительств, представительств Россотрудничества, числа квот на обучение в России, стипендий, прямых авиарейсов.

Рекомендации по секторам сотрудничества

С точки зрения расширения экспорта российских товаров в Африку перспективными направлениями являются: сельское хозяйство (сельхозтовары, сельхозтехника), машиностроение (прежде всего – транспортное), энергетика (уголь, нефтепродукты). Хотя Россия уже стала одним из главных экспортёров зерна, потенциал дальнейшего роста поставок сельскохозяйственных товаров остаётся значительным: во многих странах Африки действуют высокие пошлины на их ввоз из России. Такие меры часто носят дискриминационный характер, поскольку на импорт аналогичных товаров из стран ЕС пошлины либо отсутствуют, либо существенно ниже.

Важно не только экспортировать готовые товары, но и развивать частичную локализацию производства, что позволит получить от африканских стран дополнительные выгоды и создать ниши для российских товаров. Например, кроме зерна Африка начнёт импортировать больше удобрений, пестициды, агротехнологии и оборудование; будут расти рынки российского несырьевого неэнергетического экспорта, а помимо этого – и спрос на импорт услуг, российских компетенций в широком спектре – от сельского хозяйства до инжиниринга.

Приоритетом в области торговли должно стать стимулирование импорта африканских товаров в Россию и уменьшение значительного дисбаланса в пользу российского экспорта в Африку. Это благоприятно воздействует на политические отношения. Совместно с партнёрами по ЕАЭС надо проанализировать возможности для снятия тарифных ограничений на импорт африканских товаров, и в тех отраслях, где они не конкурируют с российскими производителями, пошлины отменить или существенно смягчить. Также следует содействовать организации в Африке обрабатывающих производств, ориентированных на прямые поставки доступной по цене продукции, на российские стандарты качества и устоявшиеся модели потребления.

Самыми перспективными областями экспорта услуг из России становятся образование и здравоохранение, а также продукция креативных индустрий (искусство и культура, дизайн и архитектура, медиа и коммуникации, цифровые технологии). Экспорт российского образования и здравоохранения следует рассматривать и как коммерческое, и как гуманитарное сотрудничество. На первых этапах коммерческая составляющая не должна быть стопроцентной, но по мере закрепления России на африканских рынках образования и здравоохранения коммерческая составляющая, разумеется, должна увеличиваться.

Одним из наиболее многообещающих направлений работы является и кластер технологий, решений и компетенций под условным названием Internet of Environment. Климатические изменения делают задачу международной кооперации в области мониторинга климата ключевой. Африке необходим мониторинг уровня рек, динамики опустынивания, состояния лесов и фауны. Инструменты пока фактически отсутствуют, хотя на их создание уже выделяются существенные средства. Важнейшим направлением, на котором может быть реализован потенциал российских разработчиков, представляются цифровые технологии мониторинга окружающей среды (биосферы, атмосферы, гидросферы).

Ещё одно перспективное направление российского экспорта – цифровые системы налогообложения и отслеживания движения капиталов, позволяющих минимизировать утечку и качественно повысить эффективность систем налогообложения. Для африканских стран это актуальный вопрос, в то время как Россия на этом направлении достигла значительных успехов.

В городской среде Африки востребованы «умные решения» на базе IoT (интернет вещей), например, сервисы по контролю потерь воды (кенийская Upande), планировщики передвижения с использованием общественного транспорта (южноафриканская Where is My Transit), созданные на базе геоинформационных систем (ГИС) системы сбора и переработки мусора (кенийская Taka Taka), сервисы по предоставлению беспроводного интернета (кенийская poa! internet). Спрос на решения будет расти и определять вектор развития городских пространств по всему континенту.

Одним из приоритетов должна стать «национализация» политики содействия международному развитию. Необходимо увеличивать долю двусторонней российской помощи странам Африке как минимум до 50 процентов. Отсутствие же у России необходимой инфраструктуры не может быть аргументом в пользу того, чтобы оставлять всё, как есть. Важно максимально подключать к проектам СМР российские и африканские бизнес-структуры и НКО. Работа в рамках многосторонних структур должна продолжаться только как временная мера, чтобы предотвратить остановку реализации политики СМР вообще. Уже сейчас необходимо добиваться от этих организаций (Программы развития ООН, Всемирной продовольственной программы ООН и прочих) больше учитывать интересы России в том, какая помощь оказывается, как и кому именно, а также гораздо более масштабного информационного освещения программ, осуществляемых на российские средства и/или при российском участии.

Необходимо, наконец, передать принятие решений по вопросам распределения российского СМР от Минфина к МИД или политическому руководству в целом и начать формировать собственную инфраструктуру и систему реализации данной политики. Координатором и центром экспертизы СМР на местах должно выступать Россотрудничество в партнёрстве с российскими экспертно-аналитическими центрами. Финансовые средства следует направлять более точечно, чтобы они стали катализатором спроса на другие российские услуги и товары, на экспорт знаний, образования, продуктов.

Сеть представительств Россотрудничества в Африке нужно расширять, нацеливая на оказание двусторонней помощи, наделяя их дополнительной функцией в координации деятельности в области СМР и увеличивая материально-техническую базу. Со временем вокруг РЦНК могут сформироваться экосистемы продвижения не просто «русского языка и культуры», а российских взглядов на то, как могут решаться ключевые задачи развития: повышение продуктивности сельского хозяйства, обеспечение продовольственной безопасности, сохранение окружающей среды, предотвращение религиозного экстремизма, эпидемиологический контроль и другие.

Нужно наладить диалог по линии гражданских обществ, включая экспертные и академические организации. В условиях, когда быстрое наращивание торгово-экономических отношений затруднено (например, экономической стагнацией или кризисом в соответствующих странах), именно гуманитарное направление может стать одним из способов углубления отношений.

В военно-техническом сотрудничестве и взаимодействии по вопросам безопасности России следует позиционировать себя как поставщика безопасности и защитника суверенитета стран Африки, свободы выбора ими моделей социально-экономического и политического развития, гаранта невмешательства внешних сил, борца с попытками дестабилизировать политические системы на континенте и защитника декларированного Африканским союзом правила – «африканские решения для африканских проблем». Стоит расширять институциональные рамки сотрудничества и делать упор на передачу информационно-аналитических компетенций, подготовку кадров, развивать миротворческую инфраструктуру, содействовать становлению вооружённых сил и силовых структур африканских стран, оказывать консультационную помощь, наращивать техническую поддержку миссий Африканского союза. В масштабном наращивании непосредственно российского военного присутствия в Африке нет необходимости.

Перспективным направлением взаимодействия представляется совместное продвижение более справедливой и инклюзивной экологической и климатической повестки дня, чем та, что предлагается коллективным Западом и перекладывает ответственность за выбросы парниковых газов исключительно на нынешних производителей углеродоёмкой продукции. Это – объективно общий интерес России и африканских стран.

Серьёзным препятствием на пути продвижения развивающимися странами собственных подходов к решению климатической проблемы является недостоверность измерений климатических показателей – например, уровня осадков, воды в водоёмах, уровня подземных вод и их качества, границ климатических зон. Заинтересованные стороны (от правительств до международных неправительственных организаций и банков) получают возможность спекулировать базовыми показателями, интерпретируя климатические изменения в своих интересах и давая рекомендации, выгодные той или иной стороне. Россия могла бы помочь африканским странам сформировать инфраструктуру измерений и наблюдений за глобальными климатическими изменениями. Желательно развивать партнёрство с российскими исследовательскими институтами, использовать возможности Роскосмоса и других компетентных ведомств по верификации полученных в Африке данных.

Статья написана на основе доклада «Африка: перспективы развития и рекомендации для политики России», подготовленного авторским коллективом Центра изучения Африки и Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ ВШЭ под руководством Сергея Караганова по итогам ситуационного анализа в рамках реализуемой факультетом мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ программы ситуационных анализов под эгидой МИД России и при поддержке Комитета по международным делам Государственной думы РФ, общественного Совета по внешней и оборонной политике и журнала «Россия в глобальной политике».

Россия. Африка. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 10 января 2022 > № 4046506 Андрей Маслов, Дмитрий Суслов

Нужна ли нам Африка?

Русский интерес на "Чёрном континенте"

Вячеслав Тетёкин

Все крупные западные державы давно и регулярно проводят встречи в верхах с сообществом африканских государств.

С недавнего времени такие встречи начал проводить Китай. Наши восточные соседи вообще очень мощно пошли в Африку, делая многомиллиардные инвестиции, направляя сотни тысяч рабочих и инженеров, поставляя туда продукцию своей промышленности и получая оттуда природные ресурсы. А вот у России ни одной встречи в верхах с Африкой не было и никакого интереса к такого рода мероприятиям нет и в помине.

Лидер российских коммунистов ранее уже вносил предложение провести встречу Россия — Африка. Судьба этого письма оказалась примерно такой же, как у многих других конструктивных предложений КПРФ. Г.Зюганову дали уклончивый ответ в духе того, что, мол, дело полезное, но как бы несвоевременное. Подумаем, но попозже. Как потом выяснилось, МИД РФ с такими предложениями выступал и раньше, но каждый раз окружение главы государства эту идею откладывало в долгий ящик.

И не удивительно. Реальные творцы внешней политики РФ, которые вовсе не обязательно сидят в МИДе, более тридцати лет умудрялись не замечать, что Африка переживает бурный подъём, что её экономика растёт, а влияние в мире усиливается. При этом прозападные СМИ навязывали российскому обществу и политикам образ Африки как зоны сплошной нищеты, эпидемий и кровавых конфликтов. Нам внушали, что России до Африки нет никакого дела и не стоит тратить силы и средства на развитие связей с этим континентом.

Однако западные санкции, постепенное свёртывание всех видов связей западного мира с Россией вынудили даже самых твердолобых сторонников евроцентризма и америкоцентризма признать, что мир состоит не только из Евросоюза и США с Японией и Австралией и что партнёров можно и нужно искать за пределами этого узкого круга стран. И вот после десятилетий полузамороженных-полузасушенных отношений РФ с Африкой наметился крупный шаг к их восстановлению. Речь идёт о том, что в октябре 2019 года встреча в верхах Россия — Африка всё же состоялась. Об этом чуть позже, а сначала о значении этого континента для России.

Даже тем, кто воротит нос от Африки, трудно не учитывать одно важное обстоятельство. В недрах континента около 30% мировых запасов полезных ископаемых. Там есть практически все минералы таблицы Менделеева: 10% мировых запасов нефти и 8% – газа, уникальные месторождения кобальта, алмазов, платины, урана, золота и никеля, огромные запасы угля, железа, цинка, фосфоритов, бокситов, меди, олова, свинца, марганца, вольфрама и много другого.

В Мозамбике на шельфе открыты месторождения газа, вполне сопоставимые с богатствами Катара и Норвегии. Там строятся заводы сжиженного природного газа (СПГ), которые смогут создать конкуренцию всем традиционным производителям, включая завод Ямал-СПГ в России.

200 миллионов гектаров плодородных земель при правильном управлении могли бы прокормить половину мира. Лесные ресурсы Африки, включая особо ценные породы красного дерева, составляют 17% мировых запасов древесины. Вопреки образу пустынного, засушливого континента, в реальности здесь имеются огромные гидроресурсы. Особенно на реке Конго, на которой предполагается построить каскад гидростанций, способных снабдить электроэнергией чуть ли не весь континент.

Несмотря на расхожее представление об Африке, как зоне сплошной бедности, на самом деле ВВП Африки с 1970 по 2016 год в текущих ценах 1970 года возрос с 107 млрд до 535 млрд долл. – в 5 раз. Если же считать в номинальном выражении, то ВВП Африки увеличился с тех же 107 млрд аж до 2321 млрд долл. В 21 раз! Конечно, африканцев продолжают нещадно грабить за счёт неэквивалентного обмена (крупные державы покупают сырьевые товары по дёшевке, а продают промышленные товары втридорога). И тем не менее экономика континента быстро растёт. Поэтому конкурентная борьба за африканские рынки идёт ожесточённая.

И где мы в этом раскладе? Победа Советского Союза над фашизмом дала толчок деколонизации континента. Именно СССР 23 сентября 1960 года внёс в ООН проект Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам. После её принятия освобождение Африки приобрело особенно бурный характер.

Советский Союз, ставший после 1945 года подлинно мировой державой со стратегическими интересами по всей планете, искал в Африке союзников. В свою очередь африканцы, освободившиеся от колониализма, искали в СССР альтернативные пути и источники развития, опору в борьбе с засильем бывших колониальных империй.

Советский Союз пришёл в Африку как друг этого континента. Идеология нашего сотрудничества резко отличалась от политики западных «партнёров». Их целью испокон веков было извлечение сверхприбыли из-за безжалостной эксплуатации природных и человеческих ресурсов Африки. Советская стратегия состояла в оказании помощи (на взаимовыгодной основе!) в создании национальной промышленности, укреплении обороноспособности и подготовке кадров.

СССР имел соглашения об экономическом и техническом сотрудничестве с 37 странами Африки. Мы участвовали в сооружении около 600 объектов, многие из которых имели стратегический, а то и судьбоносный характер. Асуанская плотина в Египте, воздвигнутая Советским Союзом, не раз спасала страну от разрушительных наводнений.

Построенная с нашей помощью ГЭС "Капанда" в Анголе входит в тройку самых крупных в Африке. Горнорудный комплекс в Киндиа (Гвинея) покрывал 30% потребностей алюминиевой промышленности СССР в бокситах. Причём 50% доходов от этого предприятия направлялось на покрытие кредита, данного Советским Союзом на его возведение. Часть от 35 тысяч тонн свинцового концентрата, производимых в год на руднике Мфуати в Конго, отправлялась в СССР для нашей атомной промышленности. 80% золота, добывавшегося на руднике Калана в Мали, получал Советский Союз в счёт погашения кредитов.

А ещё в Африке в 70-х–80-х годах работали сотни тысяч наших геологов, врачей, преподавателей вузов и мастеров профтехобразования, военных советников, энергетиков, строителей, шахтёров, нефтяников. Так что размеры нашего сотрудничества с Африкой в эти два десятилетия были исключительно обширными.

Однако где-то в середине правления Горбачёва политические, торгово-экономические отношения и военно-техническое сотрудничество (ВТС) с Африкой начали сворачивать. Обществу была навязана лживая идея о том, что мы, мол, «кормим всю Африку». Хотя как торгово-экономическое сотрудничество, так и ВТС с этим континентом, повторюсь, носили взаимовыгодный характер. Министерство внешней торговли СССР и Госкомитет СССР по внешнеэкономическим связям (знаменитый ГКЭС) были нацелены не на «поддержку просоветских режимов», как это стало модным утверждать, а на получение прибыли. И это у них неплохо получалось.

А вот после 1991 года наши связи, наработанные десятилетиями трудов сотен тысяч наших специалистов, рухнули полностью. Между тем наши партнёры не дремали. Как говорится, свято место пусто не бывает. Позиции в Африке, оставленные нашей страной, начали энергично заполнять конкуренты с Запада и с Востока.

Через какое-то время нелепость такого положения стали в российской верхушке осознавать даже самые высокомерные сторонники пренебрежительного отношения к Африке. В июне 2006 года, посещая Намибию, тогдашний президент РФ Д. Медведев заявил: «Россия возвращается в Африку». Но на этом дело тогда и закончилось.

Российские компании как не рвались вкладываться в Африку, так и не жаждут это делать сейчас. Они привыкли извлекать быстрые, шальные деньги из крайне коррумпированной экономики самой России. Привычка к «горячим» деньгам блокирует желание делать долгосрочные инвестиции в Африку. Наши конкуренты мыслят категориями десятилетий, а российский бизнес – в лучшем случае годами. При такой философии, ни о какой реальной борьбе за африканские рынки и речи быть не может.

Не особенно помогает российским предпринимателям и российская власть. В отличие от тех же китайцев, которые создают льготные условия для бизнесменов, идущих в Африку, правительство РФ урезает даже те преференции, которые иногда даёт для поощрения экспорта. Объём торговли с одной из наиболее развитых стран Африки – ЮАР, входящей в объединение БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай, ЮАР), менее 1 миллиарда долларов США. Мизер! Кстати, оттуда мы получаем в основном фрукты и вино, а туда экспортируем пшеницу. Сырьём торгуем...

В оправдание блёклой политики по Африке обычно утверждают, что им, мол, нечего нам предложить. И у нас, дескать, нет денег на крупные инвестиции. Ну, если экономблок правительства РФ уклоняется от инвестиций в собственный реальный сектор, то трудно ожидать от него масштабных вложений в далёкий континент.

Однако принципиально важно иметь в виду, что наша страна огромные капиталовложения в Африку уже сделала в прошлом. Речь идёт о нашей широкой и многолетней поддержке национально-освободительной борьбы народов Африки. И дело не только в многомиллиардных поставках оружия освободительным движениям, а также странам, отражавшим интервенцию бывших колониальных метрополий. Дело и в огромной политической поддержке. Зачастую дипломатическое признание, твёрдая позиция СССР в ООН имели решающее значение для сохранения независимости той или иной страны.

А сегодня странам Африки неуютно оттого, что в мире осталась только одна сверхдержава, которая жёстко диктует свои условия. Китай пока не готов бросить открытый вызов гегемонии Америки. Поэтому твёрдая позиция России в защиту Сирии вызывает у африканцев симпатии и добавляет уважения нашей стране.

Нужно иметь в виду, что 54 страны Африки составляют почти четверть членов ООН. И их голос имеет не последнее значение при принятии важных международных решений. Да и добрые политические отношения всегда являлись важной основой для развития торгово-экономических, культурных и иных связей.

Итак, в конце октября 2019 года в Сочи состоялась встреча в верхах «Россия – Африка». Событие было по-своему историческое. Никогда ещё в Россию не приезжали одновременно главы государств и правительств 54 государств. На этой встрече лидеры РФ услышали немало добрых слов о роли нашей страны в ликвидации колониализма. Хотя при этом нужно не забывать, что эти добрые слова относились к Советскому Союзу. Российской Федерации ещё только предстоит вновь завоевать место в умах и сердцах африканцев.

Договорились, что следующая встреча пройдёт в Африке. Согласование места её проведения затянулось. Пошли разговоры о том, что в этих условиях встречу можно провести опять в России. Называли даже время и место: ноябрь, Санкт-Петербург. На мой взгляд, предложение это крайне неудачное: в ноябре в Питере холодно, слякотно, темно, высокая влажность, туманы с моря, полюбоваться красотами города не получится.

Но время и место встречи – не главная проблема. Главная головная боль нашей стороны – насыщение этого мероприятия. Второй раз просто вспоминать наше славное общее прошлое, борьбу против колониализма – маловато. Нужно что-то весомее. По итогам того саммита было принято около 50 поручений президента Российской Федерации, которые как раз и создавали основу для крупного шага вперёд.

Прошло два года. Результат мизерный. Было принято решение, в частности, вновь открыть посольства РФ в тех странах, где они были поспешно закрыты в 90-х годах. Пока на дверях бывших посольств по-прежнему висят пудовые замки: Минфин привычно заявляет, что денег нет. Ещё бы! Все доходы складываются в кубышку Фонда национальной безопасности и в золотовалютные запасы.

Такая же судьба постигла поручение об открытии торговых представительств и российских культурных центров. Как развивать экономические и культурные отношения с Африкой, если для этого отсутствуют элементарные условия? Да никак! Опять-таки якобы на это нет денег.

Организация регулярного авиасообщения с африканскими странами с наибольшей туристической привлекательностью. В середине 1980-х Аэрофлот летал практически во все африканские столицы. Ещё в апреле 1994 года я летел на выборы в ЮАР рейсом Москва — Йоханнесбург. Но сегодня регулярных полётов из Москвы в Африку вообще нет. И после поручения президента ничего с места не сдвинулось. Более того, ставший вдруг исключительно популярным еженедельный рейс на Занзибар закрыли по причине ковида. Все остальные туристические направления затем открыли. А вот Танзания отложена аж до февраля 2022 года.

По части сотрудничества в области образования, где у нас давние традиции и, к счастью, сохранившаяся высокая репутация российских вузов, ничего не происходит. Ни соглашений о взаимном признании дипломов, ни расширения квот на приём африканских студентов на учёбу в России, ни открытия филиалов российских университетов и русских школ в Африке. Ничего. Не приходится говорить о таких «мелочах», как создание в Москве музея культуры стран Африки. Его же надо размещать в центре Москвы. А тут идёт жестокая битва за каждый мало-мальски пригодный особняк. Да что там особняк! За каждый квадратный метр земли в Москве идут нешуточные сражения.

Ну, ладно. С площадями для учреждений культуры в Москве туго. Для новых торговых центров места не хватает. Но вот создание единой информационной платформы Россия — Африка для онлайн-мероприятий в сфере классического и современного искусства, для содействия молодым артистам в развитии их талантов, для организации программ изучения русского языка, для обмена деловой информацией и помощи бизнесу. Всё это требует минимум места и капиталовложений. Тем более что, по предварительным прикидкам, уже со второго года работы этой платформы она перейдёт в режим самоокупаемости. Нет, стоим на месте.

На каждом углу кричат о государственно-частном партнёрстве. Но вот российский бизнес заговорил о создании Фонда прямых инвестиций для Африки. МИД внёс соответствующее предложение в правительство и экономические ведомства. На этом дело и затормозилось. Хотя именно такой Фонд мог бы стать важным инструментом продвижения российского бизнеса.

Дошло до того, что аппарат Ассоциации экономического сотрудничества со странами Африки, созданный по итогам первой встречи в верхах и работавший до сих пор на средства частного бизнеса, ныне испытывает немалые трудности. Хотя эта Ассоциация решает задачи государственного масштаба. Нужно государственное финансирование. Но пробить «экономические» ведомства нелегко. По уму, нужно создавать в России аналог ГКЭС — Государственного комитета по внешним экономическим связям, который приносил немалые средства в бюджет СССР. Однако эта идея даже не обсуждается.

Главная беда в том, что и правительство, и частный бизнес рассматривают Африку как нечто непонятное, второстепенное, не сулящее никаких дивидендов. И даже западные санкции не побуждают капитанов российской экономики пересмотреть свои взгляды на этот регион. И что мы имеем «в сухом остатке»? В общем товарообороте Африки с внешним миром Евросоюз составляет 16%, США – 28%, Китай – 40%. А вот Россия – 2%. Почему все развитые страны мира энергично идут в Африку? Из чувства альтруизма? Или они получают от этого сотрудничества огромные дивиденды?

Россия. Африка > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 15 декабря 2021 > № 3918260 Вячеслав Тетекин

Разговорить прошлое, которое не прошло

(о книге Н. Эппле)

Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 57, 2021

Эппле Н. Неудобное прошлое. Память о государственных преступлениях в России и других странах. —М.: Новое литературное обозрение, 2020. — 576 с.

И почему народ, что призван

Ко всеобъемлющей любви,

Подменой низкой создал призрак

Смерчем бушующий в крови.

Даниил Андреев, 1950

Прошедшее нужно знать не потому, что оно прошло, а потому, что, уходя, не умело убрать своих последствий»1 — этот афоризм историка В.О. Ключевского, кажущийся, на первый взгляд, банальностью, на самом деле, по-своему парадоксален. В нем прошлое представлено подлинным субъектом истории, который к тому же является не тем, чем кажется, — он не столько прошедший/прошлый, сколько ушедший/ушлый, иначе говоря, не случайный уличный прохожий, но покинувший дом (на время?) хозяин, обладающий хитрым, коварным, изворотливым характером и оставивший в жилище много запертых комнат с трупами наподобие той, что была у Синей Бороды во французской сказке.

Когда речь идет об изучении государственных преступлений столетней и менее давности, то исследователь, особенно родившийся, выросший и живущий в том самом доме-государстве с воюющими друг с другом детьми, придавленными авторитетом исчезнувшего отца, не способен полностью сохранять непредвзятость и отстраненность.

Филолог, переводчик и журналист Николай Эппле, написавший книгу о неудобном прошлом XX столетия, признается, что импульсом для ее создания стала «необходимость разрешить недоумение глубоко личного характера» (с. 11). Как выяснилось, две ветви его семьи (дедушка по матери и бабушка по отцу) слишком по-разному оценивали свое прошлое периода сталинских репрессий. Эппле излишне рационализирует и сциентизирует человеческую природу, замечая, что ему кажется «невероятным», что согласно опросу ФОМ 2014 года, 16% респондентов заявили, что массовых репрессий при Сталине не было, а еще 18% и вовсе затруднились что-либо сказать по этому поводу (с. 12).

Более всего удивляет Эппле именно осознание, что «различаются не только и не столько оценки прошлого, сколько само восприятие реальности» (с. 12), а это выбивается из понятных и удобных схем типизации общества, свойственных позитивизму, полагающему, что все люди живут по одним и тем же законам. «Может показаться привлекательной попытка объяснить расхождение представлений о прошлом «шизофренией». Но она ничего не дает, если за этим словом стоит оценочное высказывание» (с. 12), — замечает автор.

Понятно, что опасность возникает вовсе не тогда, когда вдруг обнаруживается, что миллионы взрослых людей не могут или не хотят дать правильный ответ на вопрос из «школьной программы», но когда власть, считающая себя прямой наследницей сталинизма, начинает запрещать свободно говорить о научных проблемах, принимает разного рода законы в защиту сложившихся патриотических мифов, препятствует открытию государственных архивов, публикации документов, ведению независимой просветительской деятельности, а также преследует историков, профессионально выполняющих свою работу. Эппле справедливо пишет о двойственности в поведении такого государства, которое может одновременно чтить память о жертвах репрессий прошлого и при этом возвеличивать и защищать тех, кто эти репрессии осуществлял.

Структура книга состоит из трех частей. В первой части («Анамнез») исследуется память о трудном советском прошлом и наследии сталинизма в современной России. Вторая часть («Анализ») раскрывает похожие проблемы работы с национальным прошлым в других странах: Аргентине, Испании, ЮАР, Польше, Германии и Японии. В третьей части («Синтез») рассматриваются сценарии и механизмы преодоления преступного наследия государств и обществ и принятия ответственности за него. Таким образом, Н. Эппле видит цель своей книги в практическом применении международного опыта для исправления ситуации в нынешней России, которая, по его словам, «находится на пороге “прорыва памяти”» (с. 22).

О специфике взгляда автора на неудобное прошлое XX века можно косвенно судить по именному указателю к его книге. Абсолютный рекордсмен по упоминаемости — советский диктатор И. Сталин. Из исторических и политических деятелей также наиболее часто в тексте упоминаются А. Гитлер, Ф. Франко, Хирохито, Н. Мандела, К. Аденауэр, В. Брандт, Х. Видела, А. Пиночет, В. Ярузельский, Н. Хрущев, М. Горбачев и В. Путин. Из исследователей — Т. Адорно, Х. Арендт, Дж. Гибсон, Я.Т. Гросс, К. Ясперс, Ю. Хабермас, О. Хлевнюк, Ю. Дмитриев, Д. Карагодин.

Цифры, которые приводит Эппле со ссылкой на труды историков, порой, действительно, ужасают. Так, он пишет, что «к моменту смерти «вождя народов» ГУЛАГ представлял собой непомерно разросшуюся, убыточную и неэффективную систему, в которой находилось огромное число неправосудно осужденных людей. В начале 1953 года в разнообразных подразделениях ГУЛАГа содержались 5,5 млн человек, или около 3% населения страны (около 2,5 млн в лагерях, более 150 тысяч в тюрьмах, более 2,8 млн в спецпоселениях и ссылке)» (с. 47-48). Последствия сталинизма описываются им весьма выпукло и доходчиво: «Последствиями ленинской и сталинской политики террора были не только миллионы отнятых и десятки миллионов сломанных жизней, но также разрушение уклада русской деревни, разрыв социальных связей, деградация управленческой, судебной и политической системы, выстраивание неэффективной и работающей на износ экономики и установление тоталитарных режимов в соседних государствах. Хотя собственно ГУЛАГ был в основных своих элементах демонтирован в конце 1950-х и начале 1960-х годов, последствия советской политики террора оказались чрезвычайно растянутыми во времени и дают о себе знать в действительности, которая окружает нас сегодня» (с. 48).

Весьма симптоматичным представляется спор внутри Русской православной церкви в связи с канонизацией мучеников, погибших за веру в Бога в годы Большого террора. Впервые публично этот вопрос поднял на Поместном соборе 1988 года выдающийся христианский подвижник и богослов, митрополит Сурожский Антоний (Блум). Ему оппонировал влиятельный церковный функционер, изощренный в политических интригах, митрополит Коломенский и Крутицкий Ювеналий (Поярков), считавший, что поспешность в этом вопросе могла бы вызвать ненужное брожение среди атеистов и верующих — патриотов своей родины и советской власти (с. 60-62). Уже в другую эпоху, при патриархе Алексии II, возобладала точка зрения митрополита Антония, но реализовывал эту инициативу все тот же Ювеналий, возглавлявший Синодальную комиссию по канонизации святых. Такой казус отнюдь не редкий случай, когда изначально к преодолению травматичного прошлого призывают идеалисты, а практические шаги на этом пути делают компромиссные фигуры, в равной степени принадлежащие разным режимам и идеологиям.

Подробно описывая аргументы нынешних российских теоретиков этатизма против излишнего педалирования темы советского террора (В. Мединского, А. Пушкова, Н. Нарочницкой, Т. Шевкунова и др.) Эппле делает следующий вывод: «К концу 2010-х годов российская государственная политика памяти о советском терроре — главным символическим событием которой стал запуск «франшизы» «Россия — моя история» и открытие Стены скорби в Москве — представляет собой стремление законсервировать крайне токсичную и опасную для государства тему символического и институционального осуждения этого террора, используя внутреннюю логику уравновешивания преступлений успехами и риторику «примирения» без обращения к теме ответственности» (с. 94).

Говоря об общероссийской гражданской акции памяти жертв политических репрессий «Возвращение имён», организуемой обществом «Мемориал», автор приводит свидетельство одного из участников, который увидел в этом ритуале нечто вроде «призывания духов», хотя и с оговоркой, что «ведь реально никакие имена никуда не возвращаются, реально никто этих людей не знает, как не знаем мы любые имена, написанные на кладбищенских табличках» (с. 100)2.

Не менее любопытен и рассказ о призраках прошлого, описанный уроженкой села Тополиное в Якутии, а ныне британским антропологом Ольгой Ултургашевой. Эппле передает его следующим образом: «Эвенская оленеводческая деревня была основана в 1970-х годах на месте одного из многочисленных лагерей Дальстроя, заключенные которого использовались для строительства ответвлений знаменитой Колымской трассы. Умерших не хоронили должным образом. Многие из них служили “наполнителем” для трассы, так что название “дорога на костях” — вовсе не фигуральное. С 1990-х годов местные жители рассказывают о многочисленных явлениях призраков. Они называют их “аринкель”, отождествляя со злыми духами умерших насильственной смертью. Контакт с ними, по местным верованиям, опасен для живых.

Здесь много аринкель, эти места прямо кишат ими, — рассказывает Ултургашевой оленевод Коля, один из жителей села. — В клубе постоянно видят двух русских зечек. Один раз они напугали моего брата Мишу, он играл в прятки и решил спрятаться на чердаке дома культуры <…> Когда он тихонько сидел в углу чердака, две эти женщины напугали его до смерти <…> В школе тоже живут несколько призраков зеков; они всегда ходят тут ночами, когда темно и никого нет <…> Рядом с моим домом есть амбар, и в этом амбаре живет призрак мальчика в телогрейке, такая жуть! <…> Потом еще старуха в бывшем помещении котельной, она пугает людей, ходит за ними по пятам <…> Еще один призрак-зек живет в квартире тети Изы, говорят, она в последнее время как бы свихнулась, потому что люди слышат, как она с ним разговаривает. Моя старшая сестра рассказывала, что тетя Иза сама почти превратилась в аринку, она в последнее время сильно пьет. А еще в гостинице видели русского старика-зека с белой бородой. Он однажды сильно напугал жену главы сельской администрации, когда они впервые сюда приехали. После того, как она увидела его во второй раз, она уехала отсюда и больше не возвращалась. И тот человек [глава администрации] тоже недолго тут пробыл» (114-115).

И хотя подобные явления, вполне естественные для Якутии, Эппле считает всего-навсего «экзотическим примером реализации метафоры о “призраках трудного прошлого”» и «иллюстрацией прозаической проблемы разрыва в социальной ткани» (с. 115), уже то, что он включил их в книгу, лишний раз доказывает поразившее его наблюдение, что «различаются не только и не столько оценки прошлого, сколько само восприятие реальности».

Из второй части исследования, посвященной проработке национальных травм в ряде других стран, узнаем, что «в последние годы в Аргентине идет больше судов по нарушениям прав человека, чем в любой другой стране мира; Аргентина переживает самый долгий период демократического правления в своей истории». Как полагает Эппле, «это хороший аргумент в пользу того, что даже самое усердное “ворошение прошлого” не приводит к дестабилизации. Наоборот, оно укрепляет доверие граждан к государственным институтам» (с. 158).

В главе об Испании, отмечается, что именно опыт преодоления франкизма может быть наиболее релевантным для постсоветской России. «Главной характеристикой “испанской модели” преодоления трудного прошлого принято считать согласие общества забыть о былых разделениях ради сохранения единства нации, достижения гражданского мира и совместного движения в будущее. В этом смысле испанская модель куда ближе России, чем так часто ставящаяся ей в пример германская. В отличие от Германии, в Испании не происходило слома государственности, страна не была завоевана иностранными державами, период диктатуры длился не 12, а 40 лет» (с. 159), — отмечает Эппле.

Весьма противоречивые результаты борьбы с апартеидом в ЮАР, которая после прихода к власти Н. Манделы пережила масштабный исход белого населения и резкий рост преступности и социального неравенства, автор справедливо предлагает рассматривать в сравнении с ситуацией в соседних странах: Анголе, Мозамбике и Зимбабве, где белых почти не осталось (с. 212), а социально-экономические показатели развития заметно хуже. «Современная ЮАР, со всеми ее проблемами и противоречиями, — пример страны, наметившей для себя новое будущее в ситуации, когда будущего могло не быть вовсе» (с. 216).

Особенность Польши состоит в том, что эта «самая гомогенная страна Европы (по данным на конец 1990 годов, 96% католиков и 95% этнических поляков) <…> живет сразу в нескольких реальностях, переключаясь из одной в другую в зависимости от обстоятельств» (с. 218). При описании польской модели работы с трудным прошлым Эппле сосредотачивается на двух основных линиях: работе с социалистическим прошлым и теме ответственности за преступления против польских евреев. «В 2009 году польский Институт национальной памяти (далее ИНП) оценил потери страны во Второй мировой войне в 5,6–5,8 млн человек. Из них 2,7 млн — этнические поляки, пострадавшие от немецкой оккупации, от 2,7 до 2,9 млн человек — евреи — жертвы Холокоста, 150 тысяч человек — жертвы советских репрессий» (с. 224).

Одна из острых задач, которая встает перед исследователями польской национальной памяти, состоит в том, чтобы выяснить, как могло произойти, что в стране, ставшей ареной наиболее трагичных событий Холокоста, сегодня растут антисемитские настроения. «По данным Pew Research, который в 2015 году исследовал шесть государств Европы, Польша оказалась наименее дружелюбно настроенной к евреям страной. Только 59% опрошенных относятся к евреям положительно (в среднем в 6 странах по Европе 78%) и 28% отрицательно. По данным Центра исследования предрассудков Варшавского университета, в 2014–2016 годах в польском обществе заметен рост антисемитских настроений. Хотя еврейская община насчитывает сегодня не более 10 тысяч человек (0,1% населения 38-миллионной Польши3), и 85% опрошенных признаются, что лично никогда не сталкивались с евреями, они все менее готовы терпеть евреев в качестве коллег (15% в 2016-м против 10% в 2014 году), соседей (32 против 26%) или членов семьи (55 против 45%)» (с. 235).

Н. Эппле в главке «Попытки осмысления: от Едвабне до “Иды”» описывает те немалые усилия, которые были предприняты интеллигенцией и представителями высшей власти страны для просвещения общества относительно польской ответственности за убийства евреев до, во время и после Второй мировой войны; и приходит к неутешительному выводу, что всё сказанное и сделанное обернулось «скорее ростом раздражения и усталости польского общества от этой темы» (с. 247). В настоящее время в стране возобладал национальный миф об исключительности страданий самих поляков, который предполагает «восприятие других претендентов на роль жертвы как конкурентов» (с. 222).

В главе, посвященной немецкой модели взаимодействия с собственным преступным прошлым Н. Эппле отмечает, что этот опыт также не стоит идеализировать и считать эталонным. «В значительной степени это история неудач — неудач в попытках насильно перевоспитать побежденную нацию, отделить чистых от нечистых, снова и снова “закрыть тему” и освободиться от нее. В итоге трудности и проблемы немецкой работы с нацистским прошлым не менее, а, может быть, более важны для тех, кто хочет поучиться на примере Германии» (с. 256). Например, ставший хрестоматийным образцом торжества справедливости Нюрнбергский трибунал, как отмечает автор, по сути, был примером типичного «суда победителей». Так, «Харлан Ф. Стоун, председатель Верховного суда США в 1941–1946 годах, даже назвал его “мошенничеством”: принцип состязательности не соблюдался, допускалось обратное действие законов, индивидуальная ответственность смешивалась с коллективной, преступления союзников (бомбардировки Дрездена, грабежи и изнасилования гражданского населения) не рассматривались. Те, кто олицетворял торжество правосудия, также не всегда годились на эту роль: главные обвинители от СССР Иона Никитченко и Роман Руденко были активными участниками Большого террора; обвинитель от США Фрэнсис Бидл в годы пребывания на посту генерального прокурора санкционировал создание лагерей для интернированных японцев. О предвзятости нюрнбергского правосудия свидетельствовал и довольно прихотливый выбор обвиняемых» (с. 258-259) и т.д.

Ни Эппле, ни я нисколько не умаляем высокого исторического и морального значения Нюрнбергского процесса, речь идет о том, что даже он не может считаться универсальной практикой и готовым решением для других сложных и запутанных ситуаций, требующих суда над деятелями преступного государства. Тем более, что в случае Нюрнберга, справедливость восстанавливалась не внутренними, а внешними силами. К тому же этот трибунал решал лишь вопрос об уголовной и политической ответственности, тогда как у всякой ответственности за преступления, по замечанию философа К. Ясперса, были и другие, не менее важные, стороны, а именно моральная и метафизическая; и они могут разрешиться лишь совсем иными способами, требующими личной заинтересованности и осознанности. Точно так же было немало изъянов и у т.н. политики денацификации, которая быстро стала восприниматься современниками как «техника обеления виновных» (с. 263).

Подробно рассматривая трудности поэтапной проработки немецким обществом своего нацистского прошлого и выработки практик памяти о Холокосте, Эппле указывает, что движение в этом направлении ускорялось благодаря энтузиазму и смелости конкретных мыслителей и политиков и вопреки общественным настроениям, поначалу зацикленным на теме трагического поражения своей страны в мировой войне и ее последующей оккупации. Многолетняя послевоенная разделенность Германии добавила к нацистской травме травму советскую. И уже после объединения страны, в начале 1990-х годов, «сохранявшийся внутренний раскол отразился и на политике работы с прошлым: преодоление нацистского прошлого было оставлено бывшим “западникам”, а преодоление коммунистического — бывшим “восточникам”». Спустя еще три десятилетия многослойная германская мемориальная культура «оказывается перед необходимостью становиться более инклюзивной, более адаптируемой к опыту иммигрантов. И здесь память о Холокосте и Второй мировой оказывается основанием для выработки ответов на новые вызовы времени», — заключает автор.

Японский вариант проработки преступного прошлого не менее интересен и специфичен. Согласно подсчетам политолога из Гавайского университета Рудольфа Руммеля, за 1937-1945 годы японский режим уничтожил около 6 миллионов человек — жителей Китая, Индонезии, Кореи, Филиппин, Индокитая и западных военнопленных (с. 313). Вместе с тем, «в отличие от Германии, где за Нюрнбергом, пусть и не сразу, но все же последовали судебные процессы, инициированные властями под давлением общества, в Японии таких процессов никогда не было. Дело в том, что японская военная агрессия не отличалась от “обычных” военных преступлений в такой степени, как Холокост. Вдобавок японцы считали себя достаточно наказанными ядерными бомбардировками и международными трибуналами. Но главной причиной, делающей невозможным самостоятельное осуждение собственных преступлений и преступников, была мастерски разработанная Макартуром и его советниками схема ненавязчивого отъема у Японии ее суверенитета. Самостоятельный расчет с прошлым невозможен при отсутствии самостоятельности» (с. 318).

При этом нормализации отношений Японии с соседними государствами содействовало не столько словесное покаяние, сколько оказание им финансовой помощи, ставшее возможным благодаря восстановлению экономики. «По соглашению 1952 года Япония к середине 1970-х выплатила Филиппинам, Индонезии, Бирме и Вьетнаму репарации в размере 1 млрд долларов США. Аналогичное соглашение с Кореей было заключено в 1965 году, по его условиям Япония к 1975 году выплатила 800 млн долларов “экономической помощи”. Договор о сотрудничестве с Китаем был подписан только в 1972 году. В его рамках Китай отказался от требований репараций с Японии (тем не менее в 1980-х Япония оказывала Китаю помощь в виде низкопроцентных займов более чем на 3 млрд долларов)» (с. 321). Это полностью устраивало авторитарные режимы этих стран, для которых «взгляд на историю с точки зрения жертв был под запретом» (с. 321).

Отказ от исключительно триумфальной памяти стал возможен на фоне всеобщей демократизации азиатского макрорегиона в конце 1980-х годов. Тогда были сняты многие внутренние табу, мешающие публично говорить об ответственности Японии и ее императора Хирохито в военных преступлениях и гибели миллионов людей. «Отношение Японии к своему прошлому сохраняет принципиальную двусмысленность. С одной стороны, интегрированность в мировую экономику требует следования правилам хорошего тона, предполагающим признание вины за агрессию против Китая, Кореи и Вьетнама (о чем Японии не дают забыть западные партнеры). С другой — продолжающееся соперничество с этими странами не позволяет вполне отказаться от “оборонительной памяти” и всерьез переосмыслить историю взаимоотношений с ними» (с. 336).

Примеры всех этих стран от Аргентины до Японии показывают, по мнению Н. Эппле, что «публикация имен жертв репрессий и палачей, обустройство мест памяти, дискуссия о признании ответственности за советский государственный террор — все это напрямую связано с изменением окружающей социально-политической реальности, а вовсе не ограничивается “музейно-гуманитарной” сферой, как это может послышаться в словосочетании “переосмысление прошлого”. Ведь главная задача всех этих усилий — не допустить повторения подобных преступных практик в будущем и обеспечить их прекращение в настоящем» (с. 340).

Так называемая «проработка прошлого» призвана не столько организовать память о прошлом, сколько институциализировать переход от одной политической системы к другой, от авторитаризма (диктатуры) к демократии» (с. 340), — отмечает Эппле. Это, кстати, вполне соотносится с христианским покаянием, которое, вопреки часто встречающемуся заблуждению, является вовсе не бесконечным риторическим обвинением себя во всевозможных грехах, а реальным изменением ума. Такое изменение ума позволяет в дальнейшем видеть в грехе не соблазн, от которого под угрозой наказания требуют отказаться могущественные внешние силы, а вызывающую отвращение ошибку, которая не должна повториться.

В третьей, заключительной части своей книги — «Синтез» — автор отмечает, что «логика развития России последних двух десятков лет напоминает курс бригантины “Пилигрим” из романа Жюля Верна “Пятнадцатилетний капитан”. Команда и пассажиры “Пилигрима” были убеждены, что корабль движется из Сан-Франциско в Южную Америку, но в конце концов он оказывается в Африке: прятавшийся под личиной кока агент работорговцев Негоро, подложив под компас железный брусок, тайно вел корабль другим курсом. Если компас сломан, проверить, каким курсом на самом деле идет корабль, можно только по звездам. Аналог звездного неба, по которому стоит пытаться поверять сегодняшний курс российского государства, движущегося, согласно настойчивым уверениям его руководителей, по демократическому пути, — это мемориальные практики и отношение к ним власти» (с. 342). Важно заметить, что современная Африка в ряде случаев уже не является безусловным примером отсталости во всех сферах, как это было в позапрошлом веке. Но в том, что государственный «компас» начал давать серьезные сбои, трудно не согласиться с автором. Книга Николая Эппле, несомненно, облегчает задачу навигации для тех, кто хочет понимать, где сейчас находится российское общество, куда оно идет и как можно направить корабль по правильному курсу.

Примечания

1 Ключевский В.О. Афоризмы и мысли об истории: Афоризмы. Исторические портреты и очерки. Дневники. — М.: Эксио, 2007. С. 10.

2 В главе о Японии эта же тема взаимодействия с душами погибших и Духа того места, где они умерли, раскрывается в приведенной Эппле цитате из письма 1986-1987 годов, с которым жители Хиросимы и Осаки обратились к городским властям: «Город Хиросима обязан принять во внимание возможные реакции посетителей на выставку, посвященную японской агрессии. Что, если они сочтут атомную бомбардировку неизбежным последствием такой агрессии? Такое понимание противоречило бы нашему желанию передать посетителям Дух Хиросимы. Более того, мы опасаемся, что подобное понимание может побеспокоить души жертв ядерной бомбардировки. На Хиросиме лежит ответственность сообщить “правду об атомной бомбардировке”, поэтому “исторические факты” о Хиросиме как главной военной базе и центре подготовки военных мы планируем представить в новом музее» (с. 329)

3 Тогда как к 1939 году евреи составляли около 10% населения страны (с. 237).

© Текст: Николай Подосокорский

Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > magazines.gorky.media, 1 ноября 2021 > № 4022345 Николай Эппле

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Республики Ангола Т.Антониу по итогам переговоров, Москва, 13 октября 2021 года

Провели переговоры с ангольским коллегой Т.Антониу. Переговоры были традиционно дружественные, в тёплой атмосфере. Вспомнили годы, когда мы вместе работали в Нью-Йорке.

Сегодня одним из важных результатов наших переговоров было подтверждение с обеих сторон необходимости строго следовать всем государствам принципам и нормам Устава ООН.

Именно так развиваем наше привилегированное партнёрство с Анголой, опираясь на традиции дружбы, сотрудничества, которые уходят корнями во времена борьбы народа Анголы за свободу и независимость при поддержке нашей страны.

Наши отношения характеризуются высоким уровнем доверия. Тон задают президенты, которые достигли принципиальных договорённостей о ключевых направлениях нашего дальнейшего партнёрства в ходе двух встреч в 2019 году в Москве и в Сочи.

Несмотря на спад в мировой экономике в условиях пандемии коронавируса, в торгово-экономических связях сохраняется позитивная динамика и это отвечает обоюдному стремлению вывести деловое партнёрство на новые рубежи. Продолжается по линии соответствующих ведомств, компаний подготовка к реализации целого ряда взаимовыгодных проектов в области промышленности, добычи полезных ископаемых, сельского хозяйства и наукоемких технологий.

Отмечу также такое относительно новое направление нашего взаимодействия, как мирное использование космического пространства. Видим хорошие перспективы в области мирного использования ядерной энергии.

Российские компании проявляют все большую заинтересованность в емком и перспективном ангольском рынке.

Будем оказывать содействие деловым кругам двух стран, в том числе используя недавно созданный, полезный механизм делового совета «Ангола-Россия». Весь комплекс соответствующих вопросов будет рассмотрен на очередном заседании Межправительственной Российско-Ангольской комиссии по экономическому, научно-техническому сотрудничеству и торговле, которое должно состояться в течении нескольких месяцев в Луанде.

Возрастает обоюдный интерес к расширению культурно-гуманитарных связей. Весьма успешно продолжается практика подготовки ангольских специалистов в российских вузах, как по гражданским специальностям, так и по линии университетов правоохранительных органов и министерства обороны. Традиционно тесными являются наши контакты по линии министерств обороны. Министр обороны Республики Ангола участвовал в очередном военном форуме «Армия 2021» в Российской Федерации в августе с.г. Готовится очередное заседание межправительственного комитета по военно-техническому сотрудничеству. Это будет важным этапом в дальнейшем укреплении нашего партнёрства.

Тесно сотрудничаем в ООН, поддерживаем инициативы друг друга. Выступаем за то, чтобы при решении любых конфликтов, в преодолении любых кризисов, все страны-члены ООН опирались на необходимость диалога, поиска устойчивых решений на базе консенсуса и необходимости уважения права народов самим определять свою судьбу. Именно с таких принципиальных позиций рассмотрели ситуацию на африканском континенте, прежде всего, в таких «горячих точках», как ДРК, Регион Великих озёр, ЦАР, Мозамбик, Мали. Мы с ангольскими друзьями исходим из того, что все эти конфликты необходимо активно регулировать с опорой на инициативы, выдвигаемые африканскими субрегиональными организациями и Африканским союзом.

Россия как член СБ ООН и давний партнёр Африканского союза и многих других организаций на африканском континенте будет и далее активно содействовать обеспечению стабильности и безопасности на континенте.

В наших усилиях всегда ценим те оценки и те советы, которые высказывают ангольские друзья, учитывая активную и конструктивную роль Анголы на целом ряде направлений усилий по урегулированию конфликтов в Африке, в том числе, в качестве Председателя Международной конференции по Региону Великий озёр.

Искренне признателен моему коллеге и другу за нашу совместную работу. Уверен, что мы будем помогать развивать наши отношения и далее на благо наших народов.

Россия. Ангола > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 октября 2021 > № 3867240 Сергей Лавров

Пленарное заседание международного форума «Российская энергетическая неделя»

Владимир Путин принял участие в пленарном заседании международного форума «Российская энергетическая неделя». Тема панельной дискуссии – «Мировая энергетика: трансформация для развития».

Хедли Гэмбл (как переведено): Добрый день, господин Президент! Ваши превосходительства! Дамы и господа!

Добро пожаловать на «Российскую энергетическую неделю»! Мы отмечаем уже 20-й юбилей этого форума.

Я Хедли Гэмбл, старший корреспондент CNBC, работаю из Абу-Даби. Я бы хотела представить участников дискуссии: Патрик Пуянне — исполнительный директор Total, у нас есть также сегодня Бернард Луни — главный исполнительный директор BP, Даррен Вудс — исполнительный директор ExxonMobil, и Ола Каллениус — председатель совета директоров Daimler и глава Mercedes-Benz. Большое спасибо, что вы присутствуете здесь с нами сегодня.

Мы столкнулись с очень непредсказуемым будущим, и глобальное потепление, согласно ООН, – это не только очень печальный сигнал для всего человечества, но также и очень печальный сигнал для нашей планеты. И всё это происходит на фоне глобального энергетического кризиса. У нас были нарушены цепочки поставок по всему миру, есть серьёзная угроза для безопасности — «Талибан» вернулся к власти в Афганистане. Кроме того, мы видим геополитическую напряжённость в Южно-Китайском море. Также мы столкнулись с перспективами инфляции и даже стагфляции, и, как сказал один из присутствующих здесь сегодня, центральные банки печатают деньги, как конфетти. Поэтому нам многое предстоит обсудить, и сейчас, безусловно, главный вопрос: как мы будем продолжать отвечать на потребности растущего населения Земли, к 2040 году это будет девять миллиардов человек, и как мы сможем избежать разрушения нашей планеты.

Я бы хотела попросить Президента Российской Федерации Владимира Путина выступить.

В.Путин: Дорогие друзья! Уважаемые дамы и господа!

Я приветствую всех участников и гостей «Российской энергетической недели». Москва вновь принимает руководителей ведущих отраслевых компаний и объединений, авторитетных экспертов и специалистов, чтобы вместе обсудить текущее состояние и перспективы глобальной энергетики, её важнейшие тенденции. И конечно, чтобы предложить механизмы долгосрочной стабилизации энергетического рынка, что особенно важно в нынешней непростой ситуации, о которой только что сказала наша ведущая.

Энергетика в полной мере ощутила на себе кризис, вызванный пандемией коронавируса, когда из-за вынужденных ограничений, замедления деловой активности, приостановки производств и транспортного сообщения во всём мире резко сократился спрос на энергоресурсы, и присутствующие здесь, в этом зале, знают это очень хорошо, потому что это коснулось ваших компаний.

По итогам прошлого года глобальное потребление первичной энергии снизилось на 4,7 процента, это стало самым серьёзным шоком для отрасли за последние 70 лет. Из-за падения спроса скорректировались и цены. Так, по сравнению с 2018 годом стоимость природного газа в Европе в прошлом году упала в два с половиной раза: в 2020 году составила 113 долларов за тысячу кубов, в 2019-м было 159 [долларов], а в 2018-м – 282 доллара.

В нефтяном сегменте и вовсе сложилась абсолютно уникальная ситуация. Никто из нас, никто из вас не мог даже в это поверить, и представить себе даже себе не могли, когда весной прошлого года цена на нефть впервые за всю историю приняла отрицательное значение: хранить нефть стало дороже, чем заплатить за то, чтобы её взяли. Это просто уникальная ситуация.

Ключевую роль в стабилизации нефтяного рынка сыграли тогда договорённости в формате «ОПЕК плюс». Странам — участницам ОПЕК и государствам, не входящим в это объединение, удалось наладить эффективное взаимодействие, в условиях пандемии обеспечить устойчивость нефтяной отрасли и, что особенно важно, создать условия для инвестиционной активности. Ведь в случае остановки вложений в новые месторождения, в перспективную добычу нефти рынок неизбежно столкнулся бы с масштабным, критическим дефицитом уже в самое ближайшее время. Кое-что из этого мы сегодня и наблюдаем.

Сегодня на этапе восстановления глобальной экономики и спроса на нефть наши страны также стабилизируют рынок и его ценовые котировки, оперативно, своевременно увеличивают добычу и поставки нефти.

Россия – ответственный участник «ОПЕК плюс». Исходим из того, что соглашение будет действовать до конца следующего, 2022 года.

Вместе с тем текущие результаты показывают, что сотрудничество наших стран имеет все шансы для дальнейшего развития, может охватить дополнительные направления, включая освоение новых, экологичных технологий добычи и переработки углеводородов, обмен лучшими практиками учёта и снижения углеродного следа.

В отличие от нефти ситуация на газовом рынке, прежде всего европейском, пока не выглядит сбалансированной и предсказуемой. И главная причина в том, что не всё на этом рынке зависит от производителей: не меньшую, а то и большую роль здесь играют потребители газа.

Скажу сейчас несколько вещей, которые в этой профессиональной аудитории могут показаться очевидными, прописными истинами, однако в последнее время разные ответственные лица о них предпочитают забывать или замалчивать, не говорить об этом, подменяя анализ ситуации пустыми политическими лозунгами.

О чём идёт речь? За последние десять лет доля возобновляемых источников энергии в европейском энергобалансе резко выросла – вроде бы и хорошо, – она стала играть значимую, заметную роль. Что же здесь скажешь? Вроде как и слава богу.

Однако главной отличительной чертой этого сектора является непостоянство выработки электроэнергии. Нужны большие резервные мощности. И если случаются серьёзные провалы генерации, в первую очередь из-за особенностей погоды, то этого резерва попросту не хватает.

Именно это и произошло в нынешнем году, когда из-за снижения выработки на ветряных электростанциях на европейском рынке сложился дефицит электроэнергии. Цены на неё подскочили, что стало спусковым крючком, триггером и для роста газовых котировок на спотовом рынке.

При этом что важно: потребление газа зависит от сезона. Летом его запасы традиционно восполняются перед зимним периодом. Однако в этом году даже после холодной зимы в Европе многие страны не стали этого делать, понадеялись на спотовые поставки газа, на так называемую «невидимую руку» рынка, тем самым в условиях ажиотажного спроса ещё сильнее подстегнули цены наверх.

Повторю: рост цен на газ в Европе стал следствием дефицита электроэнергии, а не наоборот. И не нужно, что называется, перекладывать с больной головы на здоровую, как у нас говорят, как пытаются делать некоторые наши партнёры. Иногда слушаешь, что на этот счёт говорится, – удивляешься, просто удивительно, как будто не видят цифр – я ещё об этом скажу, – не видят реалий, просто прикрывают свои собственные ошибки. Всё последнее десятилетие шаг за шагом в европейскую энергетику закладывались системные изъяны. Именно они и привели к масштабному кризису рынка в Европе.

Напомню, что, пока на ведущих позициях была атомная и газовая генерация, подобных кризисов не было, неоткуда было им взяться.

Добавлю, что в России такие проблемы сегодня, слава богу, невозможно представить. Долгосрочный подход к развитию ТЭКа позволяет нам обеспечивать цены на электроэнергию для населения и предприятий на самом низком уровне в Европе. Для сравнения: средняя цена электроэнергии в России в пересчёте на евро составляет около 20 евро за мегаватт-час, В Литве – 256, в Германии и Франции – 300, в Великобритании – 320.

Рост тарифов в нашей стране ограничен и чётко регулируется в отличие от европейских стран, где из-за увеличения стоимости выработки электроэнергии тарифы на жилищно-коммунальное хозяйство, например, в последнее время поднимаются едва ли не ежемесячно – у меня и в справке это есть, не буду сейчас утомлять вас этими цифрами.

Возвращаясь к ситуации на газовом рынке, скажу ещё несколько слов. Часто приходится слышать, что высокие котировки играют на руку производителям сырья, позволяют им получать сверхприбыли, не прилагая никаких видимых усилий.

Однако те, кто отстаивает такую позицию, не понимают, о чём они говорят, предпочитают не смотреть вперёд, не учитывать долгосрочных перспектив. А они очевидны, в том числе для производителя: резкий, многократный рост цен на энергоресурсы вгоняет предприятия, экономику, коммунальную сферу в ситуацию кардинального увеличения затрат, вынуждает сокращать потребление энергии, снижать объёмы производства. А значит, высокая ценовая конъюнктура в итоге способна обернуться негативными последствиями для всех, в том числе и для производителей. И наши производители, в том числе присутствующие в зале, прекрасно это понимают.

Для любого рынка важна стабильность и предсказуемость. Россия полностью выполняет свои контрактные обязательства перед нашими партнёрами, в том числе и в Европе, обеспечивает гарантированные бесперебойные поставки газа на этом направлении. Есть все предпосылки к тому, что по итогам года выйдем на рекордные объёмы поставок газа на глобальный рынок. Более того, мы всегда идём навстречу нашим партнёрам, готовы обсуждать дополнительные действия.

Мы последовательно работаем над укреплением энергетической безопасности всего европейского континента. Вместе с европейскими компаниями, нашими партнёрами и друзьями реализуются крупные инфраструктурные проекты: «Турецкий поток», «Балканский поток», «Северный поток-1» и «Северный поток-2». Их задача – на годы вперёд обеспечить устойчивость и предсказуемость поставок газа в тех объёмах, которые необходимы странам Европы. Добавлю, что реализация этих проектов ведёт и к значительному – причём в разы – снижению выработки парниковых газов. Для справочки: углеродоёмкость поставок российского природного газа по действующему уже «Северному потоку-1» более чем в три раза ниже, чем у американских СПГ. Просто для сравнения.

Вместе с тем сейчас необходимо договориться о глобальных механизмах балансировки энергетического рынка, запустить на эту тему предметный, обстоятельный диалог производителей и потребителей энергоресурсов, свободный от политических предрассудков и навязанных клише. Речь идёт о крайне важных вопросах, от которых напрямую зависит работа предприятий, организаций и благополучие домохозяйств, миллионов людей и в России, и в наших странах-партнёрах, в том числе в Европе. Уверен, в ходе такого диалога можно найти решения, учитывающие рыночные тенденции и интересы всех сторон.

Уважаемые коллеги!

Один из главных факторов, который определяет развитие мировой энергетики в долгосрочной перспективе, – конечно, это изменение климата.

Россия в полной мере осознаёт остроту вызовов в этой сфере. Мы видим и ощущаем все угрозы и риски и для всего человечества, для всей планеты, как только что было сказано, и для нашей страны. А в нашей стране среднегодовая температура повышается быстрее глобальной более чем в 2,5 раза: за последние 10 лет она увеличилась почти на полградуса. А в Арктике скорость потепления ещё выше.

Россия поддерживает международные инициативы по сохранению климата, выполняет взятые на себя обязательства. За ближайшие десятилетия мы рассчитываем обеспечить накопленный объём чистой эмиссии парниковых газов даже ниже, чем в Евросоюзе. Это, уважаемые коллеги, не пустые слова, а прямое руководство к действию.

Мы уже реализуем ряд проектов, которые дают и будут давать результат в течение многих лет. Российские нефтяные, газовые компании уменьшают сжигание попутного газа. И здесь, ещё раз хочу это повторить, недавно тоже говорил об этом публично на одном из совещаний, у нас лучше показатели, чем где бы то ни было в мире. Запускаются проекты по улавливанию углекислого газа, мы переходим на более высокие технологические стандарты.

Большая работа ведётся по модернизации электроэнергетики и жилищно-коммунального хозяйства. Мы, конечно, будем и дальше поддерживать такие инициативы.

Огромный потенциал России в повышении энергоэффективности, он оценивается в треть от текущего потребления энергии. В этой связи, прошу Правительство России актуализировать государственную программу «Энергосбережение и повышение энергоэффективности», недавно только говорили об этом на соответствующем совещании с Правительством. Необходимо продлить её, и мы это делаем, до 2035 года, усилив работу по всем секторам национальной экономики, включая промышленность, сельское хозяйство, транспорт, ЖКХ, чтобы добиться амбициозных целей по снижению энергоёмкости ВВП, а значит, и негативного воздействия на окружающую среду.

Добавлю, что Россия на практике будет добиваться углеродной нейтральности своей экономики, и мы ставим здесь конкретный ориентир – не позднее 2060 года.

Повторю то, о чём уже говорил: сбережение климата – это общая задача, задача всего человечества. Предстоит большая, безусловно сложная, напряжённая работа с привлечением широкого круга специалистов, руководителей компаний, общественных объединений и государств.

При этом климатическая повестка не должна становиться орудием для продвижения экономических и политических интересов отдельных стран. Нам вместе нужно создать единые для всех, понятные, справедливые, прозрачные правила климатического регулирования, которые будут действовать на глобальном уровне. В их основе должна лежать реальная забота о климате, понимание роли и вклада каждой страны с помощью взаимно признанных моделей учёта и мониторинга выбросов и поглощения парниковых газов.

Важно следовать принципам технологической нейтральности, то есть объективно учитывать углеродный след разных видов генерации. Немногие об этом знают, но, например, углеродный след атомной энергетики ниже, чем солнечной энергетики. Думаю, что даже сидящие в этом зале специалисты слышат, может быть, об этом в первый раз.

Россия обладает уникальным практическим опытом разработки и длительной эксплуатации атомных технологий, включая реакторы на быстрых нейтронах, которые в перспективе позволят перейти на замкнутый топливный цикл, шире использовать малые атомные электростанции, малые реакторы. Кстати, атомная плавучая теплоэлектростанция малой мощности уже действует, работает у нас на востоке, на севере – в Чукотке.

Опираясь на достижения в этой сфере, мы продолжим экспорт атомных технологий и тем самым будем вносить свой вклад в декарбонизацию мировой энергетики.

Конечно, ключевую роль в решении глобальной проблемы накопленных парниковых газов должны сыграть климатические проекты, в том числе использующие потенциал природных экосистем. Россия может предложить здесь действительно уникальные возможности. Эффективность таких проектов в нашей стране существенно выше, чем от инвестиций в развитие европейской возобновляемой энергетики.

Для реализации таких инициатив, для более удобной работы бизнеса нужно создать условия, чтобы инвестиции шли в те проекты, которые дают наибольший эффект на вложенные средства. И конечно, в реализации климатических проектов не должно быть места санкционным или иным ограничениям, как правило, политически мотивированным.

И ещё: текущая ситуация в мире показывает, что вопросы сохранения климата должны решаться в тесной увязке с планами развития отраслей экономики, прежде всего энергетического сектора.

По прогнозам экспертов, на горизонте 25 лет доля углеводородов в мировом энергетическом балансе может сократиться с нынешних 80—85 процентов до 60—65 процентов. При этом роль нефти и угля снизится – сидящие в зале мои российские коллеги прекрасно это всё знают, понимают и исходят из этого, – а роль природного газа, как наиболее экологически чистого «переходного» вида топлива, вырастет.

В том числе речь идёт о развитии производства сжиженного природного газа. К 2035 году рассчитываем увеличить производство СПГ в России до 140 миллионов тонн в год, а также укрепить своё положение на этом динамичном рынке, заняв на нём около 20 процентов за счёт низкой себестоимости добычи и конкурентной логистики. Отмечу, что уже сегодня СПГ является основным грузом для Северного морского пути.

Кроме того, в горизонте 2035 года ожидаем нарастить нашу долю в глобальных поставках продукции нефтегазохимии с нынешнего одного процента до семи процентов. Добавлю, что в ближайшие десятилетия в мировой энергетике ожидается усиление позиций водорода и аммиака – мы с вами тоже об этом хорошо знаем. Они будут использоваться в качестве сырья, топлива, энергоносителя.

У России есть научные, ресурсные, логистические возможности, чтобы занять весомую долю на этих перспективных рынках. На недавнем экономическом форуме во Владивостоке уже говорил на эту тему, призывал к сотрудничеству в данной сфере коллег из Азиатско-Тихоокеанского региона. Рассчитываю, что наши партнёры и из Европы, и из Соединённых Штатов, из других стран также откликнутся на это предложение.

Уважаемые друзья!

Последствия пандемии, встряска региональных энергетических рынков ещё раз показали, насколько значима для современного мира стабильная, уверенная работа ТЭКа, снабжение потребителей доступной энергией при минимальном воздействии на окружающую среду.

Чтобы обеспечить энергетическую и экологическую безопасность планеты, нужны взвешенные, ответственные действия всех участников рынка – как производителей, так и потребителей, – ориентированные на длительную перспективу в интересах устойчивого развития наших стран, для обеспечения благополучия наших народов.

Россия готова к такому созидательному, доверительному, плотному сотрудничеству, в том числе к прямому диалогу с нашими партнёрами в Европе, с Еврокомиссией, для поиска общих решений по стабилизации энергетических рынков и борьбе с изменением климата.

Уверен, вместе мы обязательно добьёмся результатов в решении этих непростых вопросов.

Благодарю вас за внимание, спасибо.

Хедли Гэмбл: Господин Президент, спасибо за комментарии.

Сейчас мы на минуту прервёмся и заслушаем выступление Президента Анголы Жоау Мануэла Гонсалвеша Лоуренсу.

Ж.Лоуренсу (как переведено): Ваше Превосходительство Президент Владимир Путин! Уважаемые участники форума! Дамы и господа!

Благодарю вас за приглашение принять участие в «Российской энергетической неделе». Это форум, где поднимаются вопросы, актуальные не только для страны-организатора, но и для всех государств, где нефть и природный газ являются основными ископаемыми энергоносителями. Это утверждение относится и к Анголе, где нефть и газ являются основными источниками национального дохода.

Сегодня Ангола производит около 1,3 миллиона баррелей нефти и 76,4 миллиона кубометров природного газа в день. Несмотря на присутствие в Анголе международных нефтяных компаний в качестве операторов, здесь есть место и для других инвесторов, главным образом в свободных зонах и новых осадочных нефтеносных бассейнах, где ещё только предстоит оценить до конца не исследованный углеводородный потенциал.

Ангола реструктурировала свой нефтяной сектор, создав Национальное агентство нефти, газа и биотоплива, которое взяло на себя функции распределения концессий и регулирования в сфере разведки и добычи. Также был создан институт-регулятор нефтепродуктов, получивший функции регулирующего органа в сфере переработки и сбыта, в то время как [предприятие] Sonangol в своей деятельности осталось сфокусированным на повышении добавочной стоимости в нефтяной отрасли, то есть разведке, оценке, разработке и добыче сырой нефти и природного газа, а также переработке, транспортировке, хранении, распределении и продаже нефтепродуктов.

Деятельность по разработке месторождений и добыче углеводородов в основном ограничивается сырой нефтью. Тем не менее ввиду необходимости раскрытия экономического потенциала имеющихся в Анголе запасов природного газа, а также прекращения сжигания газа был начат проект по строительству завода «Ангола СПГ» для производства сжиженного природного газа в партнёрстве между компаниями Sonangol, Chevron, BP, Eni и Total.

С целью эффективного использования газовых месторождений углеводородов, а также содействия диверсификации экономики был принят указ президента [Анголы] № 7/18 от 18 мая 2018 года, который устанавливает правовой и налоговый режим деятельности в области разведки, исследований, оценки, разработки, добычи и реализации природного газа с целью стимулирования добычи, а также развития смежных отраслей. В этой связи в настоящее время предпринимаются действия, направленные на создание нового газового консорциума с целью расширения добычи газа, что обеспечит беспрерывные поставки газа на завод «Ангола СПГ», а впоследствии и обеспечит возможность поставок газа в центр комбинированного цикла города Сойо и на промышленные предприятия по производству удобрений помимо других проектов, направленных на диверсификацию ангольской экономики.

Развитие газового сектора открывает возможности и для российских компаний, особенно учитывая их опыт в данной отрасли, в частности они могли бы оказать содействие в развитии и производстве стали, строительстве заводов по производству удобрений, выработке электроэнергии и прочее.

Также для начального этапа производственного цикла нефтегазового сектора правительство приняло стратегию добычи углеводородов на период с 2020 по 2025 год, нацеленную на сбор большего объёма геологических данных и обеспечение доступа к нефтяным ресурсам в осадочных бассейнах Анголы с целью восстановления и увеличения запасов нефти.

Целью увеличения объёма нефтедобычи в Анголе правительство приняло стратегию лицензирования новых нефтяных блоков на период с 2019 по 2025 год, согласно которой предусматривается выдача разрешений на разработку более 50 блоков.

Для дополнения усиления этой стратегии Правительством также был установлен режим постоянного предложения блоков. Это инструмент, нацеленный на продвижение и постоянную работу по продаже лицензированных блоков, на разработку которых ещё не выдано концессионное соглашение по свободным зонам концессионных блоков и концессиям, принадлежащим Национальной службе по распределению концессий.

Таким образом, здесь открываются возможности и для российских предприятий. С целью гарантировать самообеспечение страны продуктами нефтепереработки правительство продвигает проекты по строительству трёх нефтеперерабатывающих заводов, а именно заводов в городах Кабинда, Сойо и Лобиту. Со строительством этих заводов Ангола получит производственные мощности по переработки около 425 тысяч баррелей сырой нефти в день.

Для российских предприятий имеется возможность по инвестициям в строительство нефтеперерабатывающего завода в городе Лабиту. Как раз сейчас ещё проводится международный тендер на долевое партнёрство. Планируется, что он будет завершён в октябре текущего года.

Нефтяная отрасль является источником выбросов парниковых газов, что содействует глобальному потеплению. В этой связи ангольское правительство призывает всех участников деятельности, связанной с разработкой месторождений и добычей нефти и газа, принимать меры по смягчению и компенсации вредного воздействия, такие как рациональное использование энергетических ресурсов, высадка лесов, лесовосстановление и многое другое.

Кроме того, принимая во внимание быстрое распространение климатических изменений и растущую озабоченность в отношении состояния окружающей среды, энергетический переход к низкоуглеродной экономике является сегодня одной из главных тем в политической повестке различных стран.

Таким образом, Ангола, следуя примеру других стран, должна развивать национальную стратегию с целью устойчивой добычи своих ископаемых энергетических ресурсов и двигаться к постепенному изменению национальной энергетической матрицы в средней и долгосрочной перспективе, создавая возможности для развития новых возобновляемых источников энергии, таких как энергия солнца и ветра, использование биомассы и прочие методы.

С этой целью компанию Sonangol EP в партнёрстве с нефтяными компаниями Eni и TotalEnergies развивают два проекта по строительству фотогальванических электростанций в провинциях Намибе и Уила, а также изучают возможность реализации проектов по производству биотоплива и водорода.

В заключение хотел бы особо подчеркнуть большой вклад Российской Федерации в подготовку технических кадров для Анголы в нефтяной отрасли. Это та сфера, продолжение сотрудничества в которой является беспрецедентно важным для социального и экономического развития Анголы.

Ещё раз выражаю свою благодарность за приглашение принять участие в этом форуме и заявляю, что Ангола заинтересована в укреплении сотрудничества с Российской Федерацией в этой и других областях, а также открыта для всех компаний, которые хотели бы поучаствовать в диверсификации и инвестировать развитие ангольской экономики.

Благодарю за внимание.

Хедли Гэмбл: Сейчас мы заслушали выступление Президента Анголы.

Господин Президент [Путин], в своём выступлении Вы говорили о газовом кризисе. Я думаю, что мы можем продолжить эту тему. Вы говорили о том, что перекладывают с больной головы на здоровую, о каких-то пустых политических лозунгах. В последнюю неделю очень много говорилось о том, что происходит. Я хочу напрямую Вас спросить: Россия использует энергию как оружие?

В.Путин: Россия вообще не использует никакого оружия, если Вы обратили внимание. А что касается экономики, где мы используем оружие? В каких конфликтах мы участвуем? А что касается экономики, то это вообще исключено. Даже в самые сложные периоды холодной войны Россия регулярно, на постоянной основе, полностью исполняя свои контрактные обязательства, поставляла газ в Европу. Кстати говоря, тогда Ваши соотечественники, Соединённые Штаты, тоже боролись с этим проектом — «трубы в обмен на газ». Тогдашнее руководство Федеративной Республики всё-таки настояло на своём, реализовало этот проект. Он действует до сих пор и активно участвует в энергобалансе в Европе.

Это как раз и есть политически мотивированная болтовня, которая не имеет под собой никаких оснований, – что касается использования энергетики в качестве какого-то оружия.

Смотрите, что происходит сейчас? Европа добывает примерно 54 миллиарда кубических метров газа в год. Добыча падает и в Великобритании, и в Нидерландах, Норвегии, и будет падать дальше, судя по всему. Только один «Газпром» производит свыше 500 миллиардов кубических метров газа. Добыча растёт и будет расти дальше, потому что запасы только одного «Газпрома» — свыше 35 триллионов кубических метров газа. Если так посмотреть глобально, то запасы России носят неограниченный, планетарный характер.

Мы увеличиваем поставки в Европу даже в сложных для нас самих сегодняшних условиях. «Газпром» увеличил поставки газа в Европу процентов на 10, в целом увеличение газа в Европу составляет где-то процентов 15, имея в виду и СПГ, потому что и СПГ увеличился до примерно 13—14 процентов. Мы готовы это делать дальше. Я хочу подчеркнуть, что не было ни одного случая, чтобы наши компании отказались выполнять запросные позиции наших партнёров по увеличению поставок. Даже в сложные осеннее-зимние периоды прошлых лет, если наши партнёры просили увеличить поставки даже сверх контрактных обязательств, мы всегда это делали и делаем сейчас. Сколько наши партнёры выставляют заявок на приобретение, столько мы и поставляем.

Хочу обратить ваше внимание и на другое обстоятельство, что поставки, скажем, американского СПГ «уплыли» из Европы в Азию, когда сложилась соответствующая ценовая конъюнктура. Из всего объёма выпадающих объёмов поставок СПГ на европейский рынок, а он свыше 14 миллиардов кубических метров газа в пересчёте на газ — в СПГ, я имею в виду, — примерно половина недопоставлена операторами США.

Так кто использует энергетические инструменты в каких-то своих целях? Мы или кто-то другой? Мы увеличиваем, а партнёры из других стран, в том числе из США, уменьшают поставки в Европу. Это вещи открытые, нужно только заглянуть в интернет, там всё есть. А вы говорите об обвинениях России в использовании энергоресурсов в качестве оружия. Это полная чушь, бред, политически мотивированная болтовня, не имеющая под собой ничего серьёзного, никаких оснований. Вот так в общих чертах.

Хедли Гэмбл: Но в этом году европейский газовый предел увеличился на 60 процентов, это произошло за несколько недель, и мировые цены взлетели.

Как Вы можете заставить Европу поверить в то, что вы надёжный газовый партнёр, когда вы не поставляете эту энергию по газопроводам?

В.Путин: Красивая женщина, симпатичная. Я ей говорю одно, она мне тут же совершенно другое. Как будто не слышала, что я сказал. Я сейчас повторю Вам ещё раз.

Хедли Гэмбл: Мистер Президент, я Вас услышала.

В.Путин: Послушайте, Вы сейчас сказали: вы не поставляете газ в Европу по газопроводам. Вас вводят в заблуждение. И Вас, уважаемая коллега, и всех, кто питается информацией из подобных источников. Мы увеличиваем поставки в Европу, «Газпром» — на 10 процентов, в целом Россия увеличила поставки в Европу на 15 процентов. И по газопроводам увеличили на 10 процентов, и СПГ до 13 процентов догнали. Мы увеличиваем, не сокращаем, а увеличиваем поставки. А другие поставщики сократили на 14 миллиардов кубических метров. Из них половина сокращений приходится на поставщиков из США.

Разве я что-то непонятное сказал? Вы меня услышали? Увеличиваем. А если нас просят увеличить еще, мы готовы увеличить еще. Мы увеличиваем настолько, насколько нас просят наши партнеры. Нет ни одного отказа, ни одного, причем мы увеличиваем и по направлению Турции, по «Голубому потоку» в хорошем смысле этого слова, по «Турецкому потоку», увеличиваем эти поставки на Балканы, сейчас пошли через «Турецкий поток», увеличиваем по имеющимся маршрутам. Мы даже увеличили поставки через ГТС Украины. Увеличение в этом году через ГТС Украины сверх наших контрактных обязательств по транзиту составит примерно 10 процентов. Там больше увеличивать нельзя. Нам все намекают: увеличьте еще поставки через Украину. Опасно увеличивать, там десятилетиями не ремонтировалась ГТС, там можно, если давление увеличишь, оно лопнет вообще, Европа совсем лишится этого маршрута. Там 80 процентов износа оборудования, свыше 80 процентов. Никто ничего не хочет слушать и слышать. Все только настроены обвинять в чем-то Россию.

Хедли Гэмбл: Они – это кто? Европейские партнеры? Кто-то еще?

В.Путин: Недоброжелатели России. Они могут быть в Европе, могут быть где-нибудь в других странах мира.

Россия. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь > kremlin.ru, 13 октября 2021 > № 3857514 Владимир Путин

Сергей Горьков: в геологии нельзя просто взять и "открыть краник"

Месторождения, открытые во времена Советского Союза, истощаются, а на разработку новых у государства часто не хватает ресурсов и денег, признает глава Росгеологии Сергей Горьков. В интервью РИА Новости он рассказал о добыче золота, тонкостях бурения в Арктике и объяснил, почему России нельзя обойтись без увеличения финансирования геологоразведки, и почему объем разведки твердых полезных ископаемых растет, а нефти и газа – пока не очень, нужно ли возвращать министерство геологии времен СССР, и зачем геологам беспилотники. Беседовала Полина Сальникова.

– Поставят ли золотодобытчики в России рекорд по добыче в этом году? Удержат ли его в следующем?

– Я считаю, что в 2022 году рекорд, может быть, даже побьют, потому что инвестиции в геологоразведку на золото и капитальные затраты очень большие. Экономически это понятно, стоимость золота на пике – держится в параметре 1800 долларов за унцию, несмотря на все колебания доллара. И что бы ни происходило на рынке, существенно цена не падает, хотя при этом существенно не поднимается. Действительно, в прошлом году Россия поставила рекорд по добыче золота, и я думаю, что в этом году рекорд будет обновлен. Дальнейшая перспектива тоже достаточно хорошая.

– Как вы считаете, восстановился ли объем геологоразведочных работ (ГРР) в России до уровня до пандемии?

– Смотря про какие направления геологоразведки мы говорим. Если про твердые полезные ископаемые (ТПИ), то нынешний год стал одним из рекордных – в стране даже буровых станков не хватает. В течение года держится высокая цена на металлы и золото – конечно, она подтолкнула добычу к увеличению финансирования ГРР.

А вот геологоразведка на углеводороды в этом году не восстановилась – ни наземная сейсмика, ни шельф. Но это общемировая тенденция – в мире нефтяная геологоразведка тоже не восстановилась. В общем, пока восстановление объемов ГРР на нефть и газ происходит медленно. Наверно, стоит ожидать восстановления уже в следующем году.

– Нужно ли увеличивать государственное финансирование геологоразведки по углеводородам на следующие годы?

– Да, мы считаем, что надо. Связано это с тем, что поисковый задел закончился. Сейчас нужно смотреть на месторождения Восточной Сибири, потому что Западная Сибирь в целом – это в основном старый фонд. Конечно, там тоже идет прирост запасов, но в основном эти дополнительные объемы получают за счет доразведки старых месторождений.

Изученность недр Восточной Сибири достаточно невысокая, исследования находятся на начальной стадии. При этом открытые там месторождения более сложные, чем в Западной Сибири. Поэтому, чтобы освоить такой регион, в первую очередь, Якутию и Иркутскую область, требуется совсем другой подход. На геологоразведку здесь нужно тратить больше времени, технологий, знаний. Проводить больше сейсмических работ. Здесь нужна плановая системная работа, создающая задел на будущее. Именно поэтому мы считаем, что надо увеличить объемы финансирования.

– Насколько?

– Считаю, что нужно удвоить объемы финансирования по сравнению с тем, что сейчас выделяется в целом в стране. Но это касается не только углеводородного сырья (УВС), это касается и ТПИ. Если мы хотим иметь хороший задел для будущих поколений, я считаю, надо произвести удвоение затрат государства на геологоразведку.

Поисковый задел, который был создан в советское время, существенно сокращается. И самое главное, что месторождения, которые тогда открывались, были более простыми, а сейчас они все более сложные. И поэтому объективно нужно больше затрат. Если мы хотим иметь серьезный задел – не только для нынешнего поколения, но еще и на поколение или два вперед.

– Глава Минприроды Александр Козлов на ВЭФ объявил, что правительство выделит "Росгеологии" 15 миллиардов рублей на техническое перевооружение на следующие три года. Как вы считаете, как эта сумма будет способствовать снижению износа оборудования?

– Мы очень поддерживаем позицию министерства и правительства в том, что будет выделено 15 миллиардов рублей – это впервые за долгое время. Мы сами за последние три года инвестировали 10 миллиардов рублей в переоснащение наших предприятий, даже несмотря на очень сложный 2020 год. Нам удалось на 10% улучшить показатели – по нашим оценкам, уровень износа оборудования снизился примерно до 70%.

Пятнадцать миллиардов – безусловно, очень большая помощь, но хорошо, чтобы этим дело не ограничилось, потому что наша предварительная минимальная оценка была в 25 миллиардов рублей. А на самом деле нужно порядка 50 миллиардов рублей, чтобы не только перевооружиться, но сделать задел вперед. Сейчас 15 миллиардов позволят нам улучшить показатель по изношенности где-то на 20%.

– Планируете ли вы собственные вложения в технологии?

– Да, мы планируем. Как я уже сказал, за три года мы вложили 10 миллиардов рублей, в том числе в развитие новых технологий. Например, мы запустили беспилотник совместно с концерном "Калашников" – совершенно новое прорывное направление. Это серьезные большие беспилотники, способные выполнять аэрогеофизическую съемку, пролетая до 1000 километров. Мы считаем, они вполне могут быть востребованы не только в России, но и на международных рынках – например, в Африке, где не только сложно, но и опасно проводить геологоразведку. И самое главное, такие беспилотники в 10 раз экономичнее, чем самолет или вертолет.

Инвестиции с точки зрения капитализации важны, но они дают эффект через два-три года. Поскольку, кроме прочего, нужно еще иметь объем контрактов, обновленная техника должна быть загружена. Если вы приобрели новую технику, а она простаивает, то это тоже неэффективно. Поэтому очень важна синхронизация инвестиций с объемами заказов, как государственных, так и на коммерческом рынке.

– У вас есть примерный расчет, сколько вы сможете сами вложить в развитие?

– В 2021 году мы сами точно вложим больше, чем три миллиарда рублей. Мы пока готовим собственную инвестиционную программу на 2022 год, но думаю, она тоже будет не меньше трех миллиардов рублей. То есть наша собственная программа – это 3-4 миллиарда в год. В 2020 году, как ни странно, мы вложили четыре миллиарда рублей, это был рекорд, несмотря на то, что 2020 год был сложный. Но это позволило нам в нынешнем году увеличить объемы выручки.

– Какие новые международные контракты вы заключали в последнее время?

– Буквально 1 сентября мы подписали контракт с Республикой Судан по созданию геологической карты и поиску золота. Судан – очень перспективная страна с точки зрения золота, там много месторождений. Работы начинаем сейчас, продолжим их в следующем году. В Судане, в отличие от России, нет сильных климатических трансформаций, и сезон полевых работ значительно дольше.

В июле был подписан контракт с ЦАР по созданию комплексной геологической карты страны. А в конце августа мы заключили договор на оценку качества геологических карт Анголы в рамках государственной программы для национального геологического института.

Пандемия, конечно, немножко приостановила международные сделки – некоторые тендеры были перенесены, в других странах введенные ограничения не позволили своевременно начать работы.

Тем не менее, в Монголии сейчас мы завершаем полевые работы по поиску меди и молибдена, которые вели в этом сезоне. Нам удалось получить разрешение, несмотря на "ковидные" истории, и основной объем полевых работ по контракту будет выполнен до конца сезона. Подчеркну, это был первый контракт в Монголии с 90-х годов, и это достаточно успешный контракт.

– Газета "Коммерсант" писала о том, что председатель "Справедливой России" Сергей Миронов предложил создать подобие советского министерства геологии на основе Роснедр и "Росгеологии", и что эта идея обсуждается в правительстве. Обсуждалась ли она с вами, и как вы к этому относитесь?

– Я считаю, что реформа геологической отрасли назрела давно. Первое – она объективно необходима, ее нужно проводить. Второе – необходимо повышать значимость и статус геологии, потому что она оказалась несколько заброшенной с 90-х годов. Наша страна добывает много сырья, различных полезных ископаемых, но геологией занимается в значительно меньшей степени. Да, мы долгое время жили на созданном заделе, но сейчас уже он истощился. Поэтому точно требуется проводить реформу. Мы считаем, что могут быть выбраны разные формы. Я думаю, этот вопрос еще будет обсуждаться.

Понятно, что позиция "Росгеологии" в отрасли должна быть определенным образом обозначена. Сейчас "Росгеология" – больше сервисная компания, а ведь мы обладаем большим научным потенциалом по самим геологическим работам: у нас серьезные мощности по геологоразведке, квалифицированные специалисты, целые институты, причем по всей территории страны. Статус "Росгеологии" должен перейти от сервисной компании к стратегической, которая будет заниматься всеми этапами геологии.

Все-таки главный принцип геологии – это последовательное приближение: то есть сначала ты изучаешь территорию в целом, потом, найдя признаки полезных ископаемых, углубляешь исследования, потом идешь дальше – такое постепенное приближение. Для этого нужны правильные методики и подходы, и поэтому мы считаем, что в конструкции геологической отрасли позиция и статус "Росгеологии" должны поменяться.

– И все-таки обсуждали с вами идею отдельного министерства?

– Сейчас много обсуждается идей, есть разные точки зрения. Кто-то считает, что надо создавать министерство геологии как в СССР, кто-то считает, что нужно "Росгеологию" госкорпорацией сделать, много идей. Мое мнение такое: нужно рассматривать реформу всей отрасли, а не только одного какого-то предприятия или субъекта. Если делать реформу, а она объективно нужна, то всей геологической отрасли. Отрасль должна выполнять главную задачу – развитие минерально-сырьевой базы России и создание необходимого задела для поиска новых месторождений.

– Какой у вас бюджет на поисковые работы по ТПИ в 2021 году, какая разница с 2020 годом? Какая в нем доля государственных контрактов на ТПИ и отдельно на драгоценные металлы?

– В целом объем государственных контрактов на геологоразведку ТПИ чуть меньше пяти миллиардов рублей, приблизительно таким же он был и в прошлом году. Но наша компания занимается ТПИ не только в рамках государственных контрактов, мы работаем и по коммерческим контрактам с недропользователями. И сейчас по ТПИ у нас приблизительно половина – коммерческие контракты, и половина – государственные.

По моему мнению, по ТПИ требуется существенное увеличение государственного финансирования, тоже удвоение, потому что пяти миллиардов рублей недостаточно. Тем более спрос на металлы бешеный, а восполняемость запасов месторождений из-за быстрой добычи, естественно, отстает. Нужно вкладывать в восполнение минерально-сырьевой базы. Понимаете, в геологии нельзя взять и "открыть краник", и тут же получить результаты – для этого нужно 7-10 лет.

– Сколько вообще сейчас совместных предприятий по разведке и добыче, специализирующихся на драгметаллах, в которых "Росгеология" является соучредителем?

– Если вы спрашиваете про наши партнерские отношения, то у нас в 2020-2021 годах было заключено 14 сделок, в том числе по созданию совместных предприятий с крупнейшими недропользователями.

В целом по разведке на ТПИ у нас очень много контрактов, в том числе десятки, если не сотни контрактов по драгметаллам. Но мы не делим на металлы и драгметаллы, потому что методики поиска приблизительно одинаковые. Мы все-таки больше говорим про цветные металлы, так как сейчас основная тенденция – не чисто золотые месторождения, а месторождения, которые являются полиметаллическими, смешанными – например, содержат цинк, медь и золото. Вот сейчас полиметаллические месторождения преобладают над чисто золотыми.

– С кем, по-вашему, легче работать – с государственными компаниями или с частными?

– Везде есть своя специфика – и у частных компаний, и у государственных. Сложность скорее определяется не заказчиком, а сложностью самого месторождения. Потому что месторождения и перспективные территории находятся в местах труднодоступных, или недоступных большую часть года. К примеру, мы можем бурить на ТПИ только летом, но при этом зимой нужно успеть завезти всю необходимую технику. Поэтому сложности две – логистические и геологические. И это имеет сейчас главное значение.

– Вы говорили про создание межведомственной рабочей группы по развитию юниорного бизнеса в геологоразведке. В каком вообще состоянии сегодня этот проект?

– По этому проекту много чего происходило. Мы провели в июне в Питере большую конференцию по юниорному бизнесу, объявили о создании венчурного фонда поддержки юниорных компаний. Вместе с Казахстаном запускаем биржу по юниорным компаниям, которая заработает в следующем году. Рабочая группа, о которой вы говорите, возобновит свою работу осенью, когда закончится геологический цикл. Летом мы всегда заняты в поле. Но надеемся, что осенью состоится заседание, мы еще раз подведем итоги, обсудим перспективу, куда будем двигаться.

– Какие у вас планы в этом направлении?

– У нас достаточно большие планы. Как я сказал, в следующем году мы запускаем биржу. Надо проделать всю работу по утвержденной дорожной карте, настроить процессы – это непросто. Венчурный фонд тоже заработает у нас в следующем году, так как в этом году мы ведем организационную работу по его отработке. Еще у нас есть предприятие "РГ-консалтинг", которое оказывает поддержку юниорным компаниям – дает консультации, предоставляет услуги по геологоразведке, по геологическому сопровождению и так далее.

Сейчас главный вопрос по "юниорам" – это регуляторика, потому что в следующем году уже будут созданы базовые инструменты. Я очень надеюсь на решения рабочей группы осенью, так как нужны изменения в регуляторике. Ведь у нас нет даже понятия "юниорная компания", нет понимания, что такое лицензия, а из-за этого нет и инструментов.

– Ваше судно "Бавенит" работает в экспедиции "Роснефти" в Арктике. Как проходит работа, какие там планы?

– Здесь мы выступаем как исполнитель работ для "Роснефти" в их большом проекте. Мы осуществляем бурение стратиграфических скважин для дальнейших исследований "Роснефти", то есть это сервисный контракт. Да, он сложный, потому что в этих широтах раньше никто этого не делал. Как раз для выполнения данных работ на "Бавените" была смонтирована новая буровая установка, которую мы профинансировали в прошлом году, а изготовлена она была в этом году по нашему заказу на заводе в Оренбурге. Это единственная буровая такого класса на российском судне, которая позволяет бурить в таких широтах.

– Ведете ли вы какую работу по теме декарбонизации?

– Декарбонизацию можно осуществлять по-разному, и у нас есть идеи о том, как ее провести достаточно дешевым способом. Мы создали рабочую группу и сейчас формируем концепт по декарбонизации – не только в геологоразведке, а вообще, в целом – для этого потребуется какое-то время, может быть год. Пока я не могу рассказать, что это за инструмент, мы только что придумали идею, но хотим ее развивать. Наверное, в следующем году сможем поделиться подробностями.

Россия > Металлургия, горнодобыча > ria.ru, 13 сентября 2021 > № 3833033 Сергей Горьков

Для крылатой гвардии нет задач невыполнимых

Воздушно-десантные войска решают широкий спектр задач, в том числе и за пределами Российской Федерации.

Воздушно-десантные войска – это основа войск быстрого реагирования, способная оперативно противостоять возникающим угрозам и успешно выполнять задачи не только по обеспечению обороноспособности страны, но и по поддержанию военного паритета на мировой арене. Сегодня ВДВ решают большой спектр задач, имеющих как тактическое и оперативное, так и стратегическое значение, в том числе и за пределами территории Российской Федерации. С какими результатами крылатая гвардия подошла к 91-й годовщине со дня основания и как с учётом современных требований меняются подходы к подготовке и обучению воинов-десантников, рассказывает командующий ВДВ генерал-полковник Андрей Сердюков.

– Андрей Николаевич, за минувшие годы какие только рекорды не ставили российские десантники. Только ВДВ России смогли выполнить десантирование с 10 000 метров в Арктике. До сих пор никто, кроме нас, не способен десантировать технику парашютным способом с личным составом внутри. На что ещё сегодня способна крылатая гвардия?

– Действительно, вся линейка боевых машин десанта: БМД-1,2,3,4 на вооружении Воздушно-десантных войск предназначена для десантирования из самолётов военно-транспортной авиации парашютным способом с размещённым внутри боевой машины личным составом. Это позволяет подразделениям воздушного десанта немедленно вступать в бой после приземления. Ни в одной армии мира не существует подобных способов десантирования техники.

В ходе проведённого в апреле 2020 года тактико-специального учения с подразделениями специального назначения Воздушно-десантных войск в Арктическом регионе были апробированы возможности личного состава и воздушно-десантной техники по десантированию с высоты 10 тысяч метров с последующим выполнением учебно-боевой задачи.

Главная цель высотного десантирования – определение возможностей по созданию в Воздушно-десантных войсках мобильных, оснащённых высокоэффективными перспективными средствами десантирования, автоматизированным специальным оборудованием подразделений специального назначения с постоянной готовностью совершения прыжков с высот 8–10 тысяч метров, с максимальной дальностью планирования в район выполнения специальных задач.

В настоящее время и в ближайшем будущем оснащение Воздушно-десантных войск новыми образцами вооружения, военной и специальной техники, реализация задач Концепции высотного десантирования позволит соединениям и воинским частям ВДВ выполнять задачи по предназначению на любых стратегических направлениях как в составе сухопутной группировки, так и самостоятельно, в отрыве от главных сил.

– К исходу 2020 года Воздушно-десантные войска превысили 71-процентный уровень оснащённости современным вооружением и военной техникой. В каких единицах измеряется этот показатель в текущем году?

– В этом году планируется поставить более 300 единиц вооружения, военной и специальной техники и более 12 тысяч комплектов средств десантирования и парашютных систем, что позволит довести уровень обеспеченности современными и модернизированными образцами до 75 процентов.

– Как сегодня развивается воздушно-десантная подготовка? Чем она отличается от аналогичной подготовки воздушного десанта в других странах? И в чём различия отечественных и зарубежных парашютных систем?

– Система воздушно-десантной подготовки нашей страны является самой передовой и эффективной в мире. Вы нигде не увидите таких воздушно-десантных комплексов, какие построены и оборудованы практически в каждой воинской части ВДВ. И если в армиях зарубежных государств обучение действиям парашютиста в сложных условиях и экстремальных ситуациях изучается теоретически по разработанным инструкциям, то наша главная методика при подготовке личного состава – это отработка до автоматизма практических действий десантников на тренажёрах воздушно-десантных комплексов.

Что касается парашютных систем, то по своим конструктивным особенностям и характеристикам российские парашютные системы превосходят иностранные парашюты. Основные преимущества российских систем в сравнении с зарубежными аналогами – управляемость, дублирование раскрытия основного парашюта страхующим прибором, возможность выброски при увеличенной скорости летательного аппарата.

Надо отметить, что имеющиеся парашютные системы полностью соответствуют современным требованиям по применению Воздушно-десантных войск. Однако работа по созданию перспективных средств ведётся постоянно. К примеру, в настоящее время разработана и прошла государственные испытания перспективная парашютная система специального назначения, предназначенная для десантирования с высот 1200–8000 метров. При этом с максимальным полётным весом десантника в 190 килограммов дальность полёта под основным парашютом с высоты 8000 м может достигать 60 км. На подвесной системе предусмотрено крепление грузового контейнера переднего расположения весом до 50 кг.

– Как с учётом современных требований меняются подходы к обу­чению специалистов? Какие возможности реализованы на базе прославленного Рязанского гвардейского высшего воздушно-десантного командного училища по подготовке офицеров и младших командиров?

– С развитием технологий, форм и способов ведения вооружённой борьбы изменяются и подходы к обучению специалистов. Основная кузница кадров Воздушно-десантных войск – Рязанское гвардейское высшее воздушно-десантное командное училище имени генерала армии В.Ф. Маргелова, где создана и эффективно работает система изучения, обобщения и внедрения в образовательный процесс современного опыта ведения вооружённой борьбы и прежде всего опыта применения новейших боевых средств.

Сейчас в РВВДКУ создана уникальная учебно­-материальная база, а само училище стало центром подготовки специалистов, не имеющим аналогов. Ещё в недавнее время таких современных тренажёров, на которых сейчас тренируются курсанты, не было, но в современном учебном процессе без этого никак. Чтобы качественно подготовить специалиста, сегодня нельзя обойтись без инновационной учебно-материальной базы. За многолетнюю историю десантного училища она претерпела значительные изменения.

Инновационные методы применяются для формирования умений и навыков, в первую очередь, на стационарной учебной базе. В их числе специальные аппаратно-программные модули, применение которых обеспечивает обучение с моделированием тактики действий Воздушно-десантных войск. Например, возможно программирование учебного боя: оборонительного, наступательного, различного рода рейдовых действий.

Для отработки практических навыков полностью обновлён полигон училища Сельцы, расширены направления боевой подготовки, созданы учебно-тренировочные площадки. Для того чтобы курсанты не приступали к практическим действиям неподготовленными, изначально они отрабатывают соответствующие навыки на различных тренажёрах и компьютерах, оснащённых обучающими программами.

В учебном процессе в настоящее время находят широкое применение более 20 типов электронных тренажёров. Так, на кафедрах училища существует несколько типов тренажёров, направленных на формирование и поддержание навыков вождения боевых машин десанта в условиях, максимально приближенных к боевым. Широко используется комплексный классный тренажёр «Логос» для подготовки органов управления тактического звена по организации боя и управлению подразделениями в бою.

Также применяется типовой модуль полевого автоматизированного командного пункта командира батальона для практических и групповых занятий по организации десантирования и боя. Курсанты занимаются на классном тренажёре для подготовки огнемётчиков и малом артиллерийском полигоне. Училище в целом сделало значительный шаг вперёд в совершенствовании огневой подготовки. Особое внимание уделяется развитию армейской тактической стрельбы. РВВДКУ занимает одну из лидирующих позиций по подготовке специалистов в этой области.

В соответствии с требованиями министра обороны Российской Федерации в программу обучения Рязанского десантного училища включено изучение опыта ведения боевых действий в Сирии. Практическую направленность получило использование беспилотных летательных аппаратов. Ведение разведывательных действий, усовершенствованные задачи по огневому поражению противника – всё это и многое другое находит отражение в учебных программах.

В настоящее время десантное училище выполняет государственный кадровый заказ по подготовке дипломированных специалистов высшего профессионального образования по семи военным специальностям. С 2019 года в училище началась подготовка специалистов со средним профессиональным образованием по военной специальности «Эксплуатация беспилотных авиационных систем».

С 2021 года планируется начать обучение курсантов по военной специальности «Применение подразделений Воздушно-десантных войск с беспилотными летательными аппаратами». Подготовка специалистов среднего профессионального образования ведётся по четырём специальностям. На сегодняшний день по сравнению с 2010 годом количество обучаемых в училище возросло более чем в два раза.

– А как вы оцениваете подготовку военнослужащих в Омском учебном центре? Изменились ли подходы к обу­чению и как обновилась его учебно-материальная база?

– Учебный центр способен одновременно проводить подготовку более 1500 курсантов по 25 военно-учётным специальностям. Подготовка военнослужащих по призыву проводится по трёхмесячной программе, а военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в течение двух месяцев. В прошедшем году подготовлено более 3 тысяч военнослужащих по призыву, дополнительную подготовку по специальности прошли более 600 военнослужащих контрактной службы.

С нового учебного года планируется кардинально изменить подходы к подготовке младших специалистов в Омске. Используемая на данный момент система последовательной подготовки военнослужащих по призыву и по контракту будет заменена на параллельную, когда обе категории военнослужащих будут готовиться одновременно.

Это вызвано прежде всего тем, что с развитием ВДВ и формированием новых воинских частей и подразделений, перевооружением на перспективную технику возрастает потребность в специалистах, в первую очередь военнослужащих контрактной службы. Кроме того, это позволит в два раза нарастить возможности по переподготовке

военнослужащих по контракту за счёт увеличения учебного времени по основным предметам подготовки, а также повысить качество подготовки специалистов из числа военнослужащих по призыву.

С этого года в учебном центре осуществляется подготовка на все современные образцы вооружения и техники, поступающие в ВДВ. Для этого совершенствуется учебно-материальная база центра. В учебном центре уже находятся в эксплуатации тренажёры вождения современной боевой машины десанта БМД-4М и бронетранспортёра БТР-МДМ.

К концу этого года спланирована поставка тренажёра БМД-4М для подготовки экипажа в полном составе. Кроме того, будут поставлены компьютерный класс по технической подготовке и автоматизированная система контроля при проведении занятий по вождению. Таким образом, обеспеченность учебного центра современными образцами и учебно-тренировочными средствами будет доведена до 100 процентов.

– Совсем скоро нас ждут финальные этапы Армейских международных игр. В каких конкурсах АрМИ собираются выступать десантники на этот раз?

– Индивидуальный уровень профессиональной подготовки военнослужащих ВДВ поддерживается на высоком уровне, что подтверждается в том числе результатами выступлений на Армейских международных играх. В прошлом году сборные команды ВДВ приняли участие в 22 из 31 конкурса Армейских международных игр и заняли призовые места в 14 из них: пять первых, восемь вторых и одно третье место.

На международном этапе АрМИ команды ВДВ участвовали в трёх конкурсах. В «Десантном взводе» и «Эльбрусском кольце» команды заняли первые места, в конкурсе «Полярная звезда» – второе место. Стоит отметить, что победа в конкурсе «Десантный взвод» нашей команде досталась в упорной борьбе с командами Республики Беларусь и Китайской Народной Республики.

В этом году на всеармейском этапе команды ВДВ приняли участие также в 22 конкурсах и заняли призовые места в 15 из них. Такие результаты позволили десантникам быть представленными в составе сборных команд Вооружённых Сил Российской Федерации на международном уровне более чем в 10 конкурсах. Наиболее представительные составы военнослужащих ВДВ в конкурсах «Тактический стрелок», «Эльбрусское кольцо» и, конечно, «Десантный взвод».

– Что ожидает участников и болельщиков на конкурсах «Десантный взвод» и «Тактический стрелок»? Тем более что в этом году один из конкурсов сменил место дислокации на Рязань, а второй и вовсе проводится впервые…

– Конкурс «Десантный взвод» в последние годы претерпел заметные изменения. С каждым годом появляется всё больше номинаций, в прошлом году в программу конкурса включён новый этап рукопашной схватки. Кроме того, возрос уровень участников соревнований, а итоговые результаты на этапах, которые демонстрируют команды, повышаются из года в год.

В этом году ожидается участие около 25 команд. Своё участие уже подтвердили команды из 19 стран, традиционно принимающих участие в конкурсе «Десантный взвод». Это Китай, Белоруссия, Абхазия, Алжир, Венесуэла, Судан, Казахстан, Киргизия, Мали, Южная Осетия, Таджикистан, Конго, а также новички конкурса – Бразилия, Зимбабве, Катар, Мьянма, Узбекистан, Намибия, Пакистан. Ожидается также участие Анголы, Индонезии, Камеруна, Вьетнама и Индии.

Что касается конкурса «Тактический стрелок», то в этом году он будет проводиться впервые.

Условия современного боя и скоротечность огневых контактов требуют повышения боевых возможностей и индивидуальной подготовки во владении стрелковым оружием в сочетании с воспитанием психологической устойчивости воен­нослужащего, его способности сделать контролируемые выстрелы на поражение. В связи с этим возникла острая необходимость в выработке новой концепции тактико-огневой подготовки военно­служащих.

Так появилась армейская тактическая стрельба, которая получила в Вооружённых Силах особый статус и стала неотъемлемой частью бое­вой учёбы, способствующей повышению навыков владения штатным стрелковым оружием, обобщению передовых методик огневой и тактической подготовки с целью подготовки личного состава к выполнению задач в различных условиях обстановки в плотном соприкосновении с противником.

Впервые в июне этого года на базе новороссийской дивизии проводился всеармейский этап конкурса «Тактический стрелок». По результатам соревнований в сборную команду отобраны лучшие стрелки со всех Вооружённых Сил, которые представят нашу страну на первом международном этапе конкурса на базе Рязанского десантного училища. В конце августа сюда планируют прибыть команды иностранных государств, которые уже подтвердили своё участие. Это Абхазия, Армения, Белоруссия, Вьетнам, Казахстан, Узбекистан, Марокко, Иран, Индонезия, Шри-Ланка, Афганистан, Куба, Венесуэла, Конго, Намибия, Мали, Таджикистан, Южная Осетия и Камерун.

– В канун профессионального праздника с какими словами вы обратитесь к личному составу и ветеранам, гражданскому персоналу ВДВ, а также разработчикам и производителям ВВСТ для крылатой гвардии?

– Уважаемые товарищи! Дорогие ветераны! Боевые друзья! Сегодня мы празднуем 91-ю годовщину образования наших славных Воздушно-десантных войск! Все эти годы десантники разных поколений создавали и приумножали славу и боевые традиции. Гвардейцы «крылатой пехоты» всегда проявляли мужество и героизм, смелость и отвагу в годы Великой Отечественной войны, в локальных войнах и горячих точках, в борьбе с международным терроризмом.

Успех Воздушно-десантных войск основан на внутреннем духе русского воинства, взаимовыручке и настоящей мужской дружбе. Эти качества сквозь десятилетия надёжно связывают крепкими узами людей, превращая десантное братство в единую родную семью, которая год от года становится больше и сильнее.

Как командующий войсками, выражаю благодарность всему личному составу и ветеранам войск за добросовестный ратный труд, верность воинскому долгу и военной присяге, любовь к родной Отчизне!

Желаю крепкого десантного здоровья, чистого неба, новых успехов в службе на благо нашей Родины – великой и сильной России!

Никто, кроме нас!

Кристина Уколова, «Красная звезда»

Россия > Армия, полиция > redstar.ru, 2 августа 2021 > № 3794017 Андрей Сердюков

Дмитрий Рогозин: «Новая орбитальная станция сможет вечно находиться на орбите»

Генеральный директор Госкорпорации «Роскосмос» Дмитрий Рогозин в студии радио «Комсомольская правда» рассказал Александру Милкусу, какие изменения ждут отечественную пилотируемую космонавтику.

***

Про перспективы МКС

— Дмитрий Олегович, начнем с будущего Международной космической станции. Я из разных источников слышал соображения о том, что нам пора уйти с МКС. И пусть партнеры сами занимаются обслуживанием сегмента, изготовленного в России...

— Это невозможно. Международная космическая станция — сложный комплекс. У каждого основного участника МКС есть свои компетенции, которые достаточно сложно будет выполнять другому участнику. Это как общий дом. Все живут вместе, но каждый занимается своим делом.Существует понятие ответственности партнеров. Когда речь идет о том, чтобы постепенно сворачивать некие государственные программы на МКС, мы должны сначала разобраться, каким образом другие партнеры смогут удержать станцию на плаву.

Американцы первые сказали о необходимости коммерциализации работы МКС. Станция работает в космосе в состоянии колоссального напряжения 20 лет. И мы, говоря о некоем сокращении программы дальнейшей работы на ней, связываем это с нынешним ее состоянием. Требуется постоянная техническая поддержка состояния каждого сегмента МКС. Думаю, за счет диалога с NASA, мы найдем вариант, при котором, может быть, переведем на коммерческую основу наше участие. Но это не означает, что мы эвакуируемся с МКС.

— На июль запланирован пуск к МКС многофункционального лабораторного модуля «Наука»? Но на днях вице-премьер Юрий Борисов сказал, что наша программа научных экспериментов, запланированная на МКС, завершилась. Зачем тогда там держать космонавтов? Еще и новый модуль отправлять...

— Поясню, что имел в виду коллега Борисов. При наклонении орбиты 51-м градус (а именно такое наклонение имеет МКС) эксперименты, которые проводились для исследования поведения человека именно в этих условиях, в основном проведены. Это эксперименты нашего партнера — Института медико-биологических проблем.

Но это не означает, что все остальные эксперименты не надо проводить на МКС. Недавно мы проводили интересный эксперимент — в 3D-биопринтере выращивали хрящи и биотканей в условиях невесомости. Такие материалы невозможно сделать в условиях земной гравитации.

Очевидно, что медико-биологические эксперименты будут продолжаться, как и будут продолжаться эксперименты, связанные с телемедициной. Интересную работу провели наши космонавты во время выхода в открытый космос. Они установили определенные объемы на внешнем борту станции, которые позволят провести исследования того, как открытый космос, радиация, другие воздействия открытого космоса влияют на микроорганизмы, которые находятся в незащищенном состоянии. Это даст нам ответы на вопросы, существует ли возможность переноса на астероидах, на метеоритах элементов жизни от планеты к планете. Или даже от Солнечной системы к другим звездным системам.

Никто не сворачивает научную программу. Работает комиссия, которая отбирает эти эксперименты. Есть очень интересное предложение в Центре подготовки космонавтов имени Юрия Алексеевича Гагарина. Речь идет о том, чтобы стимулировать ученых готовить эксперименты тем, что в перспективе сам разработчик сможет принять участие в проведении эксперимента в космосе.

Я считаю эту идею интересной, разумной.

Да, в определенном смысле потенциал МКС исчерпан, но совершенно не до конца. Она может работать и до 2030 года, и даже после. Вопрос для нас принципиально важен — до какого года мы, как государственная корпорация, будем участвовать в работе МКС. Или мы можем, допустим, на рубеже 2026-2028 годов передать бразды управления некоей частной компании, которая могла бы оплачивать наши действия на МКС. А они важны — например, удержание станции на определенной высоте или маневры. Они до сих пор производятся за счет двигателей наших грузовых кораблей «Прогресс». Возможно, за это будем платить не мы, а наши партнеры. Это вопрос переговоров.

Про многострадальную «Науку»

— А есть ли тогда вообще смысл сейчас отправлять модуль «Наука»? Может подождать и отправить его в составе национальной орбитальной станции, как это планируется с научно-энергетическим модулем?

— Мы обсуждали этот вопрос. Если МКС будет работать до 2030 года, то как быть с новым модулем «Наука»? Стоит ли его отправлять на станцию, которая уже близка к пенсионному возрасту?

Сам по себе многофункциональный лабораторный модуль — это последняя конструкция великой советской эпохи. Он создавался именно по тем технологиям, по которым создавались модули «Мир» и первые модули МКС. В том числе, которые были сделаны по американскому заказу. Мы хотели бы, чтобы наша новая станция была сформирована из тех модулей, которые были созданы по технологиям современной России.

Да, нам удалось за последние три года справиться с теми техническими проблемами, которые довольно давно выявили в модуле «Наука». Тем не менее ресурс этого модуля не такой, какой мог бы быть, если бы он был запущен вовремя — то есть почти 15 лет назад. Мы рассматриваем этот ресурс примерно уполовиненным. И он будет приблизительно равен сроку, который может еще прожить МКС. Зачем нам для новой станции модуль с ограниченным ресурсом? Это неправильно.

Поэтому мы в качестве базового модуля для новой станции рассматриваем именно научно-энергетический модуль, который делается уже по другим технологиям.

Про туристов и киношников

— Не слишком ли скромная задача для наших космонавтов «обслуживать» гостей МКС — в этом году должны полететь на наших кораблях режиссер с актрисой, потом два японца?

— Я сам задавал себе этот вопрос. Хочу ответить, как я и себе отвечал. Понимаете, ведь сначала космос был уделом суперлюдей, профессионалов. Именно они, рискуя жизнью, делали первые шаги в освоении космического пространства. Потом эта работа становилась все более рутинной.

Иногда обидно слышать, что многие наши граждане не знают фамилии космонавтов, хотя это выдающиеся люди. Это говорит о том, что надо пропагандировать космос, показывать пилотируемый космос, насколько он сложный, рискованный. Для того чтобы об этом рассказать, надо людей, которые не связаны с профессиональной космонавтикой, окунуть в жизнь на орбите. Показать работу космонавтов художественным языком.

Это неправда, что все летает давно и хорошо. Разрушить эту неправду нужно не за счет анимаций или виртуальных конструкций, а надо показать, как все есть на самом деле.

Второе. Туристы. Нам тоже надо зарабатывать деньги. У нас есть серьезные финансовые ограничения, добиться многого от нашего Минфина сложно. Это раньше советская космонавтика приходила и говорила, сколько ей надо. И она получала ровно столько, сколько им необходимо. Сейчас все по-другому. Надо самим зарабатывать деньги, вкладывать в развитие технологий. А для этого космический туризм — хорошая тема. А почему мы должны отдавать космический туризм американцам? Они что, умнее нас или глупее? Они тоже этим занимаются.

И третье обстоятельство. На определенном этапе мы должны сделать космос более открытым для людей. Сначала для тех, кто позволит оплатить свои полеты, а когда мы снизим себестоимость этих полетов, расширим возможности — наша мечта, чтобы космос стал открыт для человечества. И чтобы в будущем были открыты возможности для колонизации других планет. И не только американцы должны об этом говорить, мы тоже об этом говорим.

Чтобы обеспечить такого рода полеты, перелеты, длительные и сложные, мы должны в состав отряда космонавтов включать людей самых разных профессий. Это геологи, врачи, биологи, физики, астрономы. И сформировать программу подготовки по-новому. Когда есть профессиональный космонавт, командир, который знает корабль до каждого болтика. И есть другие специалисты, полезные и нужные на орбите, которых надо научиться готовить к полету за очень короткий период.

Для коротких полетов, для коротких миссий, не сравнимых по сложности с работой профессионального космонавта, если есть возможность подготовить человека всего за 3-4 месяца — это хороший результат. Это означает, что количество людей, которых мы можем подготовить быстро для решения какой-то конкретной задачи, резко увеличится. И это расширяет наш маневр.

Космонавтика, в том числе, пилотируемая, в будущем будет все больше открываться для большого количества людей.

Про «лишние» «Союзы»

— Есть информация, что закладываются еще два корабля «Союз» для туристов. У нас уже есть очередь из желающих полететь за свои средства и дать возможность Роскосмосу заработать?

— Заказ новых кораблей был сделан с другой целью. Это элемент нашей подстраховки. Когда у нас в наличии, как мы говорим, «в масле» стоит готовый хоть завтра к полету на орбиту пилотируемый или грузовой корабль, это создает для нас серьезную страховку на случай внештатных ситуаций.

Когда я пришел в Роскосмос, пережил драму аварии нашего корабля «Союз МС-10». Из-за ошибки при сборке ракеты произошла авария в момент разделения первой и второй ступеней. И экипаж был вынужден в полной мере испытать систему аварийного спасения. Но то, что пережил я, как руководитель, председатель государственной комиссии, мне сложно вам объяснить. Это колоссальные переживания, когда ты 20 минут не знаешь, жив экипаж или нет. Я не говорю про переживания самих космонавтов.

Для того чтобы полностью подстраховать себя у нас должен быть готовый к взлету дополнительный корабль. Но если он не потребуется, то его можно использовать в иных целях. Здесь как бы двойной удар. С одной стороны, это техническое резервирование, с другой стороны, возможность коммерциализации пилотируемых полетов.

Про особенности будущей российской станции

— Прошла информация о начале разработки российской национальной космической станции. Хотелось бы понять, чем она будет принципиально отличаться от той же МКС?

— Сама архитектура новой станции будет открытой. В чем проблема МКС, например? Это гигантская конструкции, она очень дорогая. Чтобы было понятно — сейчас она с солнечными батареями размером примерно с футбольное поле. Но невозможно выдернуть один модуль и заменить его на другой.

Мы же хотим сделать архитектуру открытую, когда один модуль, который выработал свой ресурс, может быть заменен на другой. По сути, эта станция может вечно находиться на орбите. Постепенно и ритмично меняя отработавшие свое элементы.

Второе. Орбита, предлагаемая нашими конструкторами, интересна. Это орбита с наклонением 97-98 градусов. Сейчас МКС летает почти параллельно экватору, а так станция будет летать к нему вертикально. И каждые полтора часа она будет посещать Северный полюс, а потом опускаться, нарезая круги вокруг всей Земли. Это единственная орбита, которая позволяет каждые двое суток проходить каждую точку на нашей планете. Это значит у нас появляется уникальная возможность отснять все, что нам необходимо понять и увидеть на Земле. И проанализировать.

На Международной станции вся работа идет внутри гермообъема. Все эксперименты за малым исключением проводятся внутри. И выход в открытый космос космонавты делают, чтобы починить и заменить какие-то конструкции. Или обеспечить интеграцию нового модуля в состав станции.

Для людей, которые мало-мальски разбираются в оружии, объясню на сравнении. Новая станция будет сродни Планке Пикатинни (это система унифицированного крепления различных вспомогательных частей — например, прицелов, используемая в стрелковом вооружении — Ред.). Это позволяет оперативно менять некое оборудование. Внешний борт нашей новой станции, который обращен к Земле, будет постоянно нагружен самыми разными космическими аппаратами. Они смогут вести как обычное визуальное наблюдение, так и в инфракрасном режиме, режиме радиолокации, видеть сквозь ночь, туманы. На внешний борт, который смотрит от Земли, можно поставить аппаратуру для мониторинга космического пространства, слежением за орбитами многоспутниковых группировок, за космическим мусором, за приближением каких-то объектов к Земле, которые могут нам угрожать.

Станция будет платформой, которая будет нести на себе колоссальную нагрузку приборов, аппаратов. И эти аппараты не будут нуждаться в собственных солнечных батареях, в двигателях для корректировки своих орбит. Эту задачу будет выполнять сама станция. А экипаж будет обслуживать эту аппаратуру на станции. И прагматизм от этой станции будет на порядок выше, чем от МКС.

Да, она должна быть, скорее, национальной или с каким-то элементом посещения, но я не вижу тут проблем с точки зрения сохранения международного сотрудничества. Оно может развиваться в разных направлениях.

Про экономические проблемы предприятий

— На питерском экономическом форуме было заявлено о серьезных убытках Ракетно-космической корпорации «Энергия». Центр имени Хруничева из долгов вроде бы выплывает. Зато увязла «Энергия»...

— Все эти предприятия оказались в крайне сложном положении. Когда я пришел в Роскосмос, я увидел истинную картину, и честно, ужаснулся. Не знал, справлюсь или нет.

Помимо технических специалистов, инженеров, конструкторов, представителей заказчика, которые были приглашены на работу, мною были приглашены молодые специалисты, экономисты и финансисты, в том числе, из ФНС. И вместе мы стали формировать планы выздоровления этих предприятий. Они были основаны, прежде всего, на серьезной производственной программе. И на различных мерах, которые могли бы снизить нагрузку на конкретную операционную деятельность этих предприятий.

В 2018 году объем проблем Центра Хруничева составлял 127 миллиардов рублей. Он практически был банкрот. Надо было его закрывать, продавать станки, людей распускать, выгонять и терять ведущее предприятие, на которое мы делали ставку с точки зрения производства ракет нового поколения — ракет «Ангара». То же самое — «Энергия». Она была банкротом, потому что провалился проект «Морской старт». Он перестал летать. Долги повисли не на «Боинге» (эта компания была на первом этапе соучредителем проекта — Ред.), а на «Энергии». Плюс «Энергия» загубила один аппарат — «Ангосат», который не был застрахован, пришлось за свой счет делать новый в интересах ангольского заказчика. И таких провалов там было несколько.

Короче, когда мы стали разбираться, слезы, как говорится, были в глазах. Но, тем не менее, из 127 миллиардов рублей долга Хруничева осталось 28. На 99 миллиардов меньше. Слушайте, это хороший результат. Найдите мне еще такие примеры в нашей промышленности, где команда могла бы добиться такого колоссального снижения нагрузки на ведущее предприятие. И я скажу, что эти 28 миллиардов мы аккуратно снимем за счет того, что «Ангара», которая начала летать на испытаниях, скоро перейдет на серийное производство, увеличится объём загрузки предприятия. В 2024 году мы выйдем в плюс по нашим расчетам.

То же самое касается «Энергии». Эти убытки — что? Это то же резервирование средств на создание нового аппарата «Ангосат» в интересах ангольского партнера, это деньги, которые еще до сих пор тянутся от «Морского старта». Но «Энергия» загружена работой. Это самое главное. Предприятие выкрутится, они будут делать новую станцию, они сейчас делают новый корабль «Орел». У них есть другие задачи, не менее важные, в том числе, по линии Минобороны. Думаю, что новое руководство этой корпорации прекрасно понимает, как это сделать. И мы детально следим за их работой. Будем помогать. Они выберутся.

Про нового начальника Центра подготовки космонавтов

— В знаменитом Центре подготовки космонавтов назначен новый руководитель. Чего вы ожидаете от ЦПК?

— Раньше ЦПК всегда возглавлял космонавт. Наверное, в какое-то время это было правильно. Но сейчас нам крайне важно, чтобы этот легендарный учебный центр, а их всего два таких в мире — у нас и у американцев, — возглавлял человек, который сам выходец из инженерной среды, проработал всю жизнь в ЦПК. Много лет работал заместителем руководителя. Он сможет наладить учебную работу. Чтобы с одной стороны не нарушались традиции, а с другой стороны Центр развивался и был современным подразделением, я принял решение назначить начальником Максима Михайловича Харламова. А его первым заместителем по летной подготовке станет нынешний командир отряда космонавтов Олег Дмитриевич Кононенко. Я вам первому об этом говорю. Это решение на днях должно состояться после утверждения новой структуры.

Это тот самый баланс интересов между преподавателями и летающими космонавтами. Как в хоккее играющий тренер. Такое решение нами продумано, думаю, оно сыграет в нужном направлении.

И еще я благодарен Президенту, что 12 апреля он поддержал наше предложение о поддержке космонавтов. На 70% содержание космонавтов повышено. И теперь оно примерно такое же, как у европейских астронавтов. Это хорошая компенсация за тот труд и риск, который связан с этой профессией.

Россия > Авиапром, автопром. СМИ, ИТ > roscosmos.ru, 8 июня 2021 > № 4043064 Дмитрий Рогозин: