Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Алексей Климов: Россия остается открытой для европейцев

Российские посольства и консульства в Европе выдали к октябрю порядка 225 тысяч виз, более половины из них – туристам, заявил директор консульского департамента МИД России Алексей Климов. В интервью РИА Новости дипломат сообщил о готовности Москвы принимать граждан европейских стран, желающих посетить Россию, и льготах для них, работе над улучшением условий для безвизовых групповых поездок в Китай, а также о начальных результатах работы единой электронной визы.

– С 1 августа граждане 55 стран могут въезжать в Россию по электронной визе. Насколько вырос туристический поток с момента запуска системы?

– Прежде всего, хотелось бы отметить, что единая электронная виза – в силу своего более универсального чем традиционная виза на бумажном носителе характера – дает право пребывать иностранному гражданину в течение 16 суток на территории России с гостевым или деловым визитом, в качестве туриста, а также для участия в научных, культурных, общественно-политических, экономических, спортивных мероприятиях. Можно предположить, что на начальном этапе реализации проекта единой электронной визы значительная часть иностранцев действительно посещают Россию по такой визе преимущественно с туристическими целями.

При этом, однако, едва ли стоит ожидать кратное увеличение объемов въездного туризма в нашу страну лишь в привязке к единой электронной визе. Приходится по-прежнему констатировать, что в настоящее время развитию въездного туризма в РФ препятствуют, прежде всего, сложная транспортная логистика, дороговизна билетов, отсутствие возможности оплаты иностранцами товаров и услуг на территории России в безналичной форме. В этой связи ожидаем более ощутимого эффекта от запуска единых электронных виз в плане увеличения турпотока в перспективе, по мере решения упомянутых проблем.

В целом же с 1 августа по 30 сентября 2023 года было оформлено свыше 70 тысяч электронных виз. За этот же период времени гражданам 55 иностранных государств, которые имеют право на получение электронных виз, было выдано почти 59 тысяч туристических виз на бумажных бланках. С учетом очевидных преимуществ единой электронной визы можно прогнозировать тенденцию к дальнейшему замещению однократных краткосрочных виз на бумажных носителях их аналогом в электронном формате.

– Стали ли граждане из стран, которые Москва относит к "недружественным", с момента запуска системы электронных виз чаще посещать Россию? Туристы из каких стран больше всего пользовались возможностями электронной визы?

– В первую десятку стран по востребованности у иностранных граждан единой электронной визы вошли Китай (порядка 60% от общего количества оформленных электронных виз), Эстония, Индия, Германия, Турция, Саудовская Аравия, Латвия, Кувейт, Литва, Иран.

Что касается "недружественных" иностранных государств, следует отметить, что в последнее время фиксируется заметный всплеск поездок в нашу страну из прибалтийских республик. Количество туристических виз и электронных виз, оформленных их гражданам в период с 1 августа по 30 сентября, в сравнении с двумя предшествующими месяцами возросло на 4% для граждан Латвии, на 75% − для граждан Литвы, в 3,6 раза – для граждан Эстонии.

Хотел бы вновь подчеркнуть, что Россия традиционно открыта и гостеприимна для европейцев, дружелюбно настроенных к нашей стране, что подтверждается в частности сохранением для них предельно либеральных правил в визовой сфере.

– Планируется ли расширение списка стран, граждане которых смогут оформлять электронную визу в Россию?

– На сегодняшний день полагаем преждевременным говорить о расширении данного перечня. Имеем в виду определиться с параметрами возможного развития проекта единой электронной визы по результатам анализа его практической реализации в среднесрочной перспективе – хотя бы по истечении первого года после запуска.

– Туристы жаловались на сложности с заполнением анкеты для электронной визы. В связи с имевшими место техническими трудностями планируется ли менять порядок оплаты визового сбора или правила получения электронной визы? Есть ли планы по улучшению работы данной системы?

– Заявление на получение единой электронной визы не отличается существенным образом от стандартных визовых анкет других стран. На сегодняшний день осуществляется его перевод на другие наиболее распространенные языки мира, при этом заполняться заявление будет на русском или английском языках.

Что касается оплаты сбора за электронную визу, иногда наблюдаются проблемы при осуществлении платежа, но эти сложности зачастую связаны с действиями банков-эмитентов банковских карт. В этом случае заявители вправе обратиться в свой банк за получением информации о платеже. Также можно направить заявку в службу технической поддержки через личный кабинет. В целом же специализированный сайт для оформления единой электронной визы (evisa.kdmid.ru) работает в штатном режиме. Возникающие технические проблемы оперативно устраняются нашими специалистами.

– Повлияет ли решение стран ЕС об ограничении въезда автомобилей с российскими номерами на выдачу виз, в том числе электронных, гражданам европейских стран?

– На сегодняшний день каких-либо решений в части оформления российских визв связи с введенными властями есовских стран ограничениями на въезд на свою территорию автомобилей с российскими номерами не принималось.

– Сколько виз в целом выдали загранучреждения России в странах Европы в 2023 году?

– С 1 января по 30 сентября 2023 года загранучреждениями МИД России в странах Европы было выдано 225 тысяч виз всех категорий, в том числе 141 тысяча туристических виз. По сравнению с аналогичным периодом 2022 года общее количество выданных виз сократилось на 10%, при этом выдача туристических виз возросла на 57%. Конечно, эти показатели пока еще далеки от данных 2019 года, когда за тот же период было выдано один миллион 645 тысяч виз, из них один миллион 112 тысяч – туристических.

– Издание РБК сообщало, что Москва разрабатывает меры, которые предполагают повышение визовых сборов и отмену льгот по ним для въезжающих в Россию граждан ЕС, Исландии, Лихтенштейна, Норвегии и Швейцарии. Соответствует ли действительности эта информация? Имеются ли ориентировочные сроки принятия соответствующих мер? Насколько планируется увеличить консульский сбор для граждан этих стран? Какие категории под них подпадают? В случае принятия подобных мер не затронут ли они гуманитарные поездки и тех иностранцев, которые едут в Россию к родственникам, за получением медицинской помощи, а также школьников и студентов?

– Прежде всего, хотел бы разъяснить обстоятельства, в которых был подготовлен упомянутый законопроект. В сентябре 2022 года Евросоюзом, Данией, Исландией, Лихтенштейном, Норвегией и Швейцарией было принято синхронное решение о полной односторонней приостановке соответствующих соглашений с РФ о взаимных визовых упрощениях. Таким образом, европейцы исключили для всех категорий россиян весь комплекс визовых преференций, действовавших более 15 лет. Это и требования к комплекту документов, и сроки обработки визовых заявлений, и период действия, а также кратность выдаваемых виз. Помимо прочего, был изменен и размер сбора за шенгенскую визу —вырос до 80 евро вместо прежних 35 евро.

Такие враждебные дискриминационные действия несут серьезный урон гуманитарной составляющей международных отношений, основывающихся в первую очередь на принципе взаимности. В текущих условиях граждане России испытывают самые серьезные трудности с получением виз и въездом на территорию государств Европы. Это касается и посещения родственников, проживающих в европейских странах, и следования на лечение, и участия в культурных, научных, спортивных, деловых мероприятиях.

Вместе с тем в целях поддержания контактов с гражданами стран Европы был одобрен подход, согласно которому российская сторона продолжит – в отличие от европейцев – частично придерживаться положений упомянутых визовых соглашений в части упрощенных процедур оформления виз и срока действия таких виз. Указанные льготные условия будут и дальше применяться по отношению к предпринимателям, лицам, участвующим в научной, культурной, спортивной деятельности, школьникам, студентам, аспирантам, иностранцам, близкие родственники которых, являясь также иностранными гражданами, проживают в России, водителям-дальнобойщикам и членам поездных бригад.

Кроме того, к настоящему времени российское миграционное законодательство было модернизировано таким образом, чтобы упростить для иностранцев возможность посещения своих родственников в России. В первую очередь новый облегченный порядок направлен на проживающих за рубежом соотечественников. Так, основанием для получения соответствующей частной визы теперь может являться приглашение от российского гражданина в простой письменной форме и документы, подтверждающие родство. Оформление специальных разрешений в органах МВД России больше не требуется. Указанная виза является многократной и выдается на срок до одного года. При этом длительность пребывания иностранца на территории России регулируется только периодом действия данной визы, тогда как в большинстве других случаев устанавливается ограничение в 90 дней. Получив такую визу, иностранец вправе непрерывно находиться вместе со своим родственником в России вплоть до одного года без необходимости выезда.

Возвращаясь к упомянутым недружественным действиям Евросоюза и ряда государств Европы, предпринятым как раз на фоне значительных послаблений с российской стороны на визовом треке, в качестве ответной меры вынужденно было принято решение вслед за европейцами изменить подходы к взиманию визовых сборов. Механизмом для таких изменений и является разработанный МИД России законопроект. При этом важно отметить, что речь идет именно об упразднении ставок визовых сборов, предусмотренных указанными международными договорами. МИД России в данном случае выступает исключительно за их приведение в соответствие с размерами визовых сборов, установленных внутренним российским законодательством.

При этом хочу вновь подчеркнуть, граждане всех без исключения европейских государств, с которыми были заключены соглашения о визовых упрощениях, вправе обратиться за единой электронной визой. На заполнение анкеты через интернет заявителю требуется полчаса свободного времени, а сам процесс получения единой электронной визы занимает лишь четыре дня.

– Имеется ли в МИД России предварительная статистика относительно количества лиц, которые с начала 2023 года получили либо отказались от российского гражданства?

– За первые девять месяцев 2023 года в российское гражданство за рубежом были приняты 15,1 тысячи человек. Подавляющее число из них – это дети, рожденные в смешанных браках. Кроме того, за этот период российскими загранучреждениями было удостоверено наличие гражданства по рождению в отношении 12,5 тысячи детей. Для сравнения: в 2022 году эти показатели составили 23,5 тысячи и 13,6 тысячи человек, соответственно.

Что касается прекращения российского гражданства, то в 2023 году выйти из него изъявили желание 4,4 тысячи человек, что сопоставимо с данными прошлого года (по итогам 2022 года – 4,3 тысячи человек).

– Продолжается ли работа по заключению межправительственных соглашений о безвизовых поездках с рядом стран Азии, в частности Ближнего Востока? С какими государствами в ближайшее время можно ожидать подписания подобных соглашений?

– Действительно, в настоящее время нами ведется кропотливая работа над проектами соглашений об отмене визовых требований с рядом государств Азии, Африки и Ближнего Востока. Однако надо учитывать, что процесс этот небыстрый и непростой, требующий приложения совместных с иностранными партнерами усилий, длительного согласования позиций и выверенных решений.

– Принимаются ли меры по предоставлению возможности получения паспорта гражданина России в дипломатических и консульских представительствах нашей страны за рубежом?

– По итогам проработки в межведомственном формате вопроса о возможности оформления внутренних паспортов граждан РФ через загранучреждения констатировано, что данный алгоритм труднореализуем логистически. В этой связи хотел бы обратить внимание на принятое по итогам состоявшегося 25 сентября под председательством Дмитрия Медведева заседания комиссии Совета безопасности РФ по вопросам миграционной политики решение относительно всесторонней проработки вопроса использования гражданами России заграничных (а не только внутренних) паспортов в качестве документов, удостоверяющих личность, при совершении юридически значимых действий и получении государственных услуг на территории РФ.

Кроме того, отмечаем предпринимаемые по линии МВД России усилия по максимальному упрощению порядка оформления внутренних паспортов. В частности, срок оформления паспорта был сокращен до пяти рабочих дней со дня приема территориальным органом МВД России документов от гражданина либо из МФЦ, а срок действия паспорта увеличен до 90 дней после достижения гражданином 20-летнего и 45-летнего возраста.

– Возобновлен ли в полной мере безвизовый режим для туристических групп из России и Китая?

– Вопрос относится к компетенции Минэкономразвития России.

– Планируется ли подписание нового соглашения между Москвой и Пекином о безвизовых туристических поездках, предполагающего сокращение минимального состава группы с пяти до трех человек и увеличивающее срок безвизового пребывания? Какие еще изменения в порядок безвизовых поездок могут быть внесены?

– Минэкономразвития России с китайскими партнерами ведется работа по согласованию текста нового соглашения, предусматривающего сокращение минимального состава туристических групп до трех человек, увеличение срока их пребывания до 21 дня и внедрение электронного документооборота.

– Существуют ли сложности в реализации соглашения о безвизовых поездках туристических групп с Ираном? Когда оно может заработать в полном объеме?

– В сентябре в рамках соглашения о безвизовых групповых туристических поездках с Ираном состоялись ознакомительные визиты российских и иранских туроператоров. По итогам – в ходе практической обкатки механизма реализации соглашения – были устранены "узкие" организационные моменты, ряд технических шероховатостей.

Сейчас можно констатировать, что соглашение заработало в полном объеме. В этом месяце первые организованные группы российских туристов отправились в Иран. Ожидаем, что благодаря данной договоренности с иранскими партнерами взаимные туристические обмены будут и далее стабильно расти.

– В каких странах ожидается открытие новых российских консульских учреждений? Будут ли открыты представительства в Актау (Казахстан), Самарканде (Узбекистан), а также в столице Мальдивской Республики Мале и городе Денпасаре на Бали?

– С казахстанскими партнерами готовится заключение соглашения об учреждении генерального консульства Российской Федерации в Актау. Одновременно с этим идет подбор здания для его размещения.

Между российской и узбекистанской сторонами достигнута договоренность об открытии генерального консульства России в Самарканде, ведется работа по ее юридическому закреплению. С Мальдивской Республикой и Республикой Индонезией заключены межправительственные соглашения об учреждении генеральных консульств в городах Мале и Денпасаре, соответственно. В настоящее время предпринимаются практические действия по открытию данных загранучреждений. Говорить о сроках начала их работы пока преждевременно.

– С учетом нынешней ситуации в российско-армянских отношениях остаются ли в силе планы по открытию генконсульства России в Сюникской области, и есть ли риски, что эти планы могут быть сорваны? Изменился ли подход армянской стороны к этому вопросу в контексте критики Москвы Ереваном? Отзывал ли Ереван согласие на открытие консульского представительства? Если нет, то когда оно может начать работать?

– Планы по учреждению генерального консульства России в Капане каких-либо изменений не претерпели. Согласие армянской стороны на его открытие остается в силе. О конкретных сроках начала работы данного консульского учреждения мы обязательно проинформируем дополнительно.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 22 октября 2023 > № 4504828 Алексей Климов

Профессор Олег Аверков: Как сохранить здоровье сердца и избежать инфаркта

Ирина Краснопольская

Мы все состоим из сосудов. "Не только из сосудов! Но сосудов у нас действительно много", - тут же уточняет собеседник "РГ" руководитель регионального сосудистого центра, доктор медицинских наук, профессор Олег Аверков. Сосуды головы, сердца, рук, ног, желудка... Они везде, и мы в вечной зависимости от их состояния, поведения.

Олег Валерьевич, сейчас очередная смена времени года. Она опасна для сосудов? Почему некоторые даже не замечают этой перемены, а для других это едва ли не катастрофа?

Олег Аверков: Общепризнанный факт: в холодные месяцы заболеваемость сердечно-сосудистыми недугами, в том числе сердечно-сосудистыми катастрофами, увеличивается. Почему? Внятного однозначного объяснения нет. Но так происходит практически в любой стране, где есть существенные перепады температуры. А где таких перепадов нет, положение иное. Это страны, близкие к экватору, у них все время все одинаково. Например, Мальдивы. Там нет сезонных колебаний в частоте сердечно-сосудистых событий.

А смертность от сосудистых заболеваний?

Олег Аверков: В большинстве таких стран смертность от таких болезней невысокая. Но, думается, по другим, не связанным с климатом причинам. Там своеобразный образ жизни: много работают физически, много двигаются, мало едят вредной для сосудов пищи.

Образ жизни важнее погоды?

Олег Аверков: Причем в гораздо большей степени.

И потому, продолжу вас, чтобы сосуды были хорошие, не надо пить, не надо курить, надо двигаться, надо меньше есть и т.д., и т.п. Все это соответствует действительности или нет?

Олег Аверков: Про то, что не надо курить, - однозначно, без всяких сомнений. Вклад курения во вред сосудам настолько очевиден, что, по моей оценке, перевешивает все остальные факторы вместе взятые. Здесь даже дело не в конкретных цифрах. Это из моей практики. Если человек уже перенес какую-то сосудистую катастрофу и боится следующей... Он может контролировать диабет и артериальное давление, больше двигаться, правильно питаться, отрегулировать холестерин. Но, если он продолжает курить, риск все равно остается очень высоким. И наоборот, если он просто перестал курить, то для его прогноза в плане повторных сосудистых событий и смерти от сердечно-сосудистых заболеваний это значит больше, чем контроль над всеми остальными факторами риска.

Вы сами когда-нибудь курили?

Олег Аверков: Нет.

А среди ваших пациентов больше курящих или нет?

Олег Аверков: В последнее время меньше, чем раньше. Сейчас курить не очень модно. Даже среди молодежи.

Я лично не заметила. Достаточно побывать в людных местах, в парке.

Олег Аверков: Ну, это же вам бросились в глаза только те, кто курит. А на тех кто не курит, не обращаете внимания. А их, уверен, большинство.

Ваши пациенты часто жалуются на головные боли. Виноваты сосуды?

Олег Аверков: Есть много причин для головной боли. Даже я, будучи только кардиологом, а не неврологом, назову два десятка причин, и они лечатся по-разному. И не обязательно связаны с сосудами.

Сейчас в Москве открываются скоропомощные центры экстренной медицинской помощи. Каких пациентов прежде всего туда доставляют?

Олег Аверков: С неотложными проблемами со здоровьем. С травмами в том числе. Привозят больных с подозрением на инсульт, инфаркт. Возраст? Самый разный. Например, меньше чем за месяц после открытия в центре при больнице имени Филатова самому младшему пациенту с инфарктом было 39 лет, самому старшему с подозрением на инсульт - 96.

Вы всю жизнь в кардиологии, в сосудах. Ваша практическая и научная работа связана с этими направлениями медицины. Почему ваших пациентов становится больше? Почему все-таки считается, что болезни сердца опережают онкологию? Или я не права?

Олег Аверков: По соотношению в общей структуре заболеваний - опережают. Но это не значит, что их становится больше.

Смертельных исходов меньше?

Олег Аверков: И смертельных исходов меньше, и заболеваемости меньше. Существует профилактика: первичная и вторичная. И если она проводится правильно, то заболеваемость и смертность снижаются.

Категорически нельзя курить. А рюмка коньяка, бокал шампанского? Мне некоторые корифеи медицины говорили, что можно.

Олег Аверков: С алкоголем действительно все не так однозначно. До недавнего времени существовала довольно внятная и даже слегка научно обоснованная позиция о том, что человек здоровый и даже с больным сердцем/сосудами может и должен получать небольшое количество алкоголя. Даже ежедневно. Когда это было? Фактически до прошлого года. Рекомендовалось усредненно что-то вроде стакана красного вина или (в пересчете) меньший объем более крепкого алкоголя. Считалось, что вреда такое потребление алкоголя принести не может. Прежде всего с точки зрения влияния на риск сердечно-сосудистых заболеваний да и некоторых других. Сложность в том, что очень трудно выяснить правду про значение алкоголя для здоровья. Как доказать, что лекарство эффективно? Дать одной половине больных лекарство, другой половине - плацебо (пустышку). Через год посмотреть, сколько там и там выживших, перенесших, например, инфаркт или инсульт. А с алкоголем как выяснять? Нет плацебо для алкоголя. Про алкоголь методом опроса людей все выясняется, а это не очень точный метод. Кто-то отвечает честно. А кто-то, злоупотребляя ежедневно, говорит - ноль. Проверить нельзя, а средние цифры получаются с включением данных, сообщенных и такими людьми. Вычеркнуть их нельзя.

Ну, это человек говорит. А наблюдение?

Олег Аверков: За кем наблюдать? Только за теми, кто пьет? Эксперименты на людях с алкоголем с долгосрочной оценкой невыполнимы. Нельзя создать две одинаковые группы, где в одной люди будут пить сколько скажут, а в другой вообще не будут пить алкоголь. Годами. Такой эксперимент невозможен. Так на основе чего сделана выводы про алкоголь? На основе вот таких опросов больших популяций людей и отслеживания того, что с ними происходит после опросов.

Скажем, мы знаем про алкоголиков. У таких обязательно будет какая-нибудь сосудистая катастрофа или нет?

Олег Аверков: Нет, не обязательно.

А если курильщик, то скорее всего?

Олег Аверков: С гораздо большей вероятностью. Риски зависят от стажа курения, от количества выкуриваемого.

Значит, вот если бы вас спросили, сколько можно выпить в день?

Олег Аверков: Ну, я отвечу примерно как Евгений Иванович Чазов: если вам крепкий алкоголь нравится, например коньяк, водка, виски, то граммов 30-50. Главное не нарваться на скрытую потенциальную зависимость. Мне, кардиологу, трудно угадать, кто остановится на рекомендуемой "рюмочке", а кто пойдет дальше.

Вы сказали, что отношение к алкоголю меняется и потому, что есть результаты довольно серьезных исследований. Они опубликованы?

Олег Аверков: Да. В прошлом году, в одном из журналов. Из этих данных получается, что любое количество алкоголя, принимаемое человеком, вредно. В том числе и для болезней сердца. И даже есть отдельное эссе на тему того, с чем связаны результаты предыдущих исследований. Есть точка зрения, что те исследования были если не заказаны, то поддержаны производителями алкоголя.

Уйдем от рюмочки и перейдем к... снегопаду. Чем он вам, кардиологу, не угодил?

Олег Аверков: О рюмке вина или водки песен не меньше. Есть много спекуляций на тему, почему холодная погода или зима увеличивают заболеваемость острыми сосудистыми катастрофами. И риск смерти во время этих катастроф. Среди прочих очень интересные наблюдения о том, что особенно высока заболеваемость инфарктом в дни снегопадов. Заметили это впервые в Северной Америке - в США и Канаде. Сначала для объяснения привлекалась самая частая концепция про перепады атмосферного давления и их последствия. А потом у кого-то хватило ума проанализировать, кто эти конкретные люди, поступающие в дни снегопада или на следующий день после него. Оказалось, что среди них много тех, кто непосредственно в снегопад занимался уборкой снега. С лопатой стоял и часами ею махал. И оказалось, что это одно из самых неудачных сочетаний с точки зрения рисков развития инфаркта. Во-первых, вдыхаемый холодный влажный воздух увеличивает тонус сосудов сердца. Во-вторых, было высказано предположение, что именно эти многократно повторяемые движения с лопатой каким-то образом способствуют повреждению артерий сердца изнутри. Атеросклеротическая бляшка лопается из-за таких многократно повторяемых движений. Есть на эту тему статистика.

Значит, вот если я пойду размахивать лопатой, то могу пострадать?

Олег Аверков: Во-первых, сильно не замахнетесь! Так "намахать" могут в основном мужчины. Час, два или три-четыре убирать снег. Длительность этих "упражнений" - один из компонентов в концепции "снегопадных инфарктов". Люди, увлекшись, дают себе нагрузку гораздо больше, чем та, к которой они подготовлены.

Что бы вы, Олег Валерьевич, посоветовали нашим читателям для сохранения сосудов?

Олег Аверков: Повторюсь: категорически не курить! Употреблять немножко алкоголя. Если вы не склонны спиться. Обязательно двигаться. Не по работе, не по делам, а для здоровья. Не меньше 30 минут в день. И это должна быть именно физическая нагрузка: можно ходить специально те же 30 минут. Чтобы каждый день было полчаса любых физических упражнений, хотя бы приседаний и наклонов. Без пропусков. И это касается не только тех, кто здоров и не хочет заболеть, но и тех, кто уже перенес инфаркт или инсульт. Одно из объяснений влияния зимнего сезона на увеличение сердечно-сосудистых событий - ограничение подвижности. Многие из-за боязни упасть на улице, когда там скользко, реже выходят из дома.

Чаще сосуды повреждаются у женщин или у мужчин?

Олег Аверков: И у тех и у других они в итоге поражаются с близкой частотой. Но у мужчин раньше и иногда чаще. Так по всему миру. Почему? Мужчины чаще и больше курят. Есть много объяснений, но одно из основных - курение.

Важно, конечно, похудеть тем, у кого лишние килограммы. Но это самая сложная для больного задача. Это неоднократно показано в исследованиях, где пытались вмешиваться на уровне нескольких факторов риска. Например, отрегулировать давление, разобраться с сахарным диабетом, добиться снижения веса. В итоге выяснялось, что по всем пунктам при определенной настойчивости есть результат. Но наименьший он почти всегда - с изменением веса в лучшую сторону. Сейчас доминируют две модные тенденции в попытках снизить и контролировать вес. Одна из них - интервальное голодание. Человеку предлагается не есть в течение 16-18 часов каждые сутки. Оказалось, ничего сложного и страшного в этом нет.

Как это - не есть 16-18 часов?

Олег Аверков: Не есть вообще. В этот "интервал" можно пить воду, несладкие чай и кофе.

То есть позавтракал... А дальше?

Олег Аверков: Отсчитывайте 16 часов от любого приема пищи. Оптимально это выглядит так. Вы, например, с утра ничего не едите (и к этому времени вы уже не едите часов 6-7, пока спали). Ближайший прием пищи будет у вас где-то в 14 часов (если вы ужинали, например, в 22 часа).

И это, по-вашему, нормально?

Олег Аверков: Не только я так считаю. Научные данные говорят, что это полезно. Я вам скажу, кто первым придумал что-то похожее, но про это уже все забыли: Гиппократу, говорят, принадлежит изречение о том, что человек должен есть один раз за сутки, плотно и на ночь.

То есть все наоборот от общепринятого?

Олег Аверков: Да, это не совсем то, что нам советуют не один десяток лет в рецепте про "завтрак/обед и друга/врага". На самом деле все равно, какой интервал времени в сутках вы выберете для того, чтобы уменьшить вес и нормализовать свой обмен.

Так что, надо есть один раз в день?

Олег Аверков: Нет, вы можете в оставшиеся 6-8 часов есть почти все время, если у вас получится. Но сделать это сложно, так как за 16-18 часов отсутствия пищи желудок существенно сокращается в размерах и растягивается очень неохотно.

По-вашему, разговоры о том, что есть надо понемногу, три раза в день, это не то, что нам нужно?

Олег Аверков: Ну, хотите, считайте так. Но вы можете попытаться уложиться со своими тремя приемами пищи в отведенные 6-8 часов. Если мы обсуждаем подходы к снижению веса, то один из самых продуктивных на сегодняшний день подходов - интервальное голодание.

Вы предлагаете такую диету своим пациентам?

Олег Аверков: Не поголовно! И не надо напирать на отказ от завтрака. Вы можете завтракать. Но очень важно в ваших сутках найти временной интервал в 16 часов, в который вы не будете есть. Когда у вас в сутках будет такой интервал - не важно. Не важно, от какой еды отказаться. Важно в сутках выбрать и соблюдать такой интервал.

И есть можно все подряд? Без всяких ограничений?

Олег Аверков: Без серьезных ограничений.

Соленое?

Олег Аверков: Соленую пищу - не стоит. Соль - то, что должен, в принципе, ограничить каждый человек. И очень важно это сделать больному с повышенным артериальным давлением. Как это сделать? На сегодняшний день один из самых удачных способов - заменить обычную соль, которая представляет собой натрий хлор, на смесь соли, где присутствуют калий хлор и натрий хлор.

Вам заплатили за ее рекламу? Сколько?

Олег Аверков: Нисколько! Да и она, соль, почти ничего не стоит. Расскажу про одно интересное исследование. Его результаты несколько лет назад представили на Европейском конгрессе кардиологов. В небогатой латиноамериканской стране в некоторых отдаленных районах взяли и всю соль, лежащую в единственном в деревне магазине, заменили на смешанную, где часть натрий хлора заменена на калий хлор. Если на палец попробуете, то там, где есть калий хлор, она будет чуть-чуть с горчинкой. Попробуйте! А так, по солености еды разницы в ощущениях у вас не будет. Так вот, после замены соли, по данным исследования, в этих деревнях заметно снизилась заболеваемость инсультом.

Почему мы так не делаем?

Олег Аверков: У этого подхода нет серьезного спонсора в виде заинтересованного производителя. Нам надо до больных просто донести возможность такого простого и доступного вмешательства: в любом крупном магазине иногда вместе с обычной солью, иногда в отделе диетических продуктов такая соль присутствует уже давно.

Как она называется?

Олег Аверков: По-разному. Важно на ней увидеть указание, что она - калийсодержащая. Она не дороже обычной поваренной. А с обычной солью есть два простых совета для гипертоников. Убрать солонку со стола. И не есть так называемых солений.

А любимую селедку можно?

Олег Аверков: Конечно, но немного. И, если позволите, еще об одном важнейшем условии сохранения сосудов.

Про сон?

Олег Аверков: Именно. В прошлом году в англоязычной медицинской литературе было несколько публикаций, которые посвящены поиску оптимальной продолжительности сна у человека. С точки зрения пользы для здоровья. Выяснилось, что человеку вредно спать меньше шести часов в сутки и больше семи часов. Начиная где-то с восьмого-девятого часа сна появляется потенциальный вред, в том числе и для сердечно-сосудистой системы. Есть исследования, обозначающие потенциальный вред от дневного, дополнительного сна. Много спать тоже вредно - и для сердца, и для мозга, и для сосудов.

Россия > Медицина > rg.ru, 22 сентября 2023 > № 4476492 Олег Аверков

Чжан Мин: странам ШОС комфортно сосуществовать друг с другом

Шанхайская организация сотрудничества за последний год заметно укрепила свое региональное и международное влияние, а государства-члены объединения демонстрируют независимость в принятии решений и определении позиций по важнейшим глобальным вопросам. Генеральный секретарь ШОС Чжан Мин в интервью РИА Новости рассказал об итогах работы за 2022 год ипланах по дальнейшему расширению организации, с кем ШОС соперничает в регионе и как борется с силами "трех зол", какую поддержку в экономике и энергетике могут предоставить друг другу государства - члены, а также почему они не присоединились к антироссийским санкциям. Беседовала корреспондент РИА Новости в Пекине Анна Раткогло.

– 2022 год в целом был крайне сложным для всего мира, практически каждая страна-участница ШОС в той или иной мере столкнулась с серьезными вызовами. Как на работу организации и на взаимное доверие государств-членов повлияли международные события?

– Прошедший 2022 год был трудным и чрезвычайно сложным, но также он был годом превращения вызовов в возможности и достижения нового развития. На протяжении года геополитическая ситуация в мире претерпевала сложные и глубокие изменения, международная политика, экономика, безопасность и порядок столкнулись с многочисленными кризисами. Несколько радует, что, сталкиваясь с этой ситуацией, государства-члены ШОС сохраняют высокий уровень взаимопонимания, правильно оценивают трудности и двигаются навстречу друг другу.

Все стороны сходятся во мнении, что чем сложнее и суровее внешний мир, тем сильнее нужно поддерживать сплоченность и взаимопомощь внутри"большой семьи" ради совместной защиты интересов стабильного развития региона.

На прошедшем в сентябре 2022 года Самаркандском саммите государства-члены ШОС еще раз подтвердили, что совместное содействие выстраиванию Сообщества единой судьбы человечества и нового типа международных отношений, основанных на взаимном уважении, справедливости, беспристрастности и взаимовыгодном сотрудничестве, имеет важное и актуальное значение.

Неизменной целью государств-членов с момента образования организации было укрепление и углубление долгосрочных взаимоотношений добрососедства, дружбы и сотрудничества. Достижения развития региона за последний 2021 год демонстрируют, что совместно отстаиваемые странами-членами ценности, такие как взаимное доверие, взаимная выгода, равенство, консультации, уважение к различным цивилизациям и стремление к общему развитию выдержали испытания временем и серьезными международными изменениями, став источником жизненной силы и неисчерпаемой движущей силой развития организации.

– Шанхайскую организацию сотрудничества называют новым центром силы в меняющемся мире, на ваш взгляд, сможет ли ШОС постепенно стать региональным объединением, которое будет иметь больше влияния и сторонников в Азии, чем США и возглавляемые ими альянсы? Есть ли у ШОС такая цель?

– Мне вспоминается строка из стихотворения: "Не звал я биться за свободу, не знал достойных этой чести" ("I strove with none, for none was worth mystrife", автор Уолтер Сэвидж Лэндор). Если говорить о "сравнении" и "конкуренции", то ШОС "сравнивает" и "соревнуется" лишь сама с собой. Мы должны стремиться к тому, чтоб регион был безопаснее, чем раньше, к тому, чтобы наши народы жили лучше, и к тому, чтобы наше сотрудничество становилось глубже, шире и прочнее. Еще раз хочу сказать, что ШОС открыта для сотрудничества со всеми странами и региональными организациями.

В ноябре прошлого года я принял участие в серии саммитов АСЕАН. Шанхайская организация сотрудничества и АСЕАН соседствуют друг с другом, имеют одинаковые или схожие культурные традиции и ценности. Две организации имеют общие интересы и большие возможности для сотрудничества в области безопасности, борьбы с новыми угрозами и вызовами, реагирования на изменение климата, а также в сфере инвестиций, торговли, науки и техники, использования природных ресурсов.

В настоящее время есть те, кто занимается блоковой конфронтацией и разрывом связей в Азиатско-Тихоокеанском регионе, на этом фоне укрепление сотрудничества ШОС и АСЕАН является еще более своевременным и необходимым.

Вместе с этим, вне зависимости от международных изменений и расширения "круга друзей" ШОС, мы всегда помним, что мы - организация сотрудничества и твердо придерживаемся принципа неприсоединения к блокам и не нацеливаемся на третьи стороны.

– После начала конфликта на Украине члены ШОС не стали присоединяться к антироссийским санкциям, чем вызвали недовольство западных партнеров, особенно много критики звучало в адрес Китая. С чем связана такая независимая позиция стран ШОС?

– Государства-члены ШОС объединяются на основе общих ценностей и разделяют одинаковые или близкие позиции по многим важным международным и региональным вопросам. После начала украинского конфликта ШОС уделяла ему пристальное внимание и поддерживала соответствующие страны в том, чтобы они, ориентируясь на общую ситуацию в регионе, продолжали работать над устранением разногласий, двигались навстречу друг другу в направлении поиска общих интересов, достигли мира и урегулировали конфликт мирными, политическими и дипломатическими средствами.

Мы обратили внимание, что многие государства-члены ШОС готовы создавать благоприятные условия для укрепления контактов между соответствующими странами, надлежащего урегулирования и решения проблемы, также они продолжают прилагать собственные усилия для преодоления гуманитарного кризиса на Украине.

– Можно ли, на ваш взгляд, сказать, что страны ШОС намного самостоятельнее в определении своей внешней политики и позиции по тем или иным международным вопросам, чем те же страны Европы? Есть ли в этом заслуга организации?

Вместо того, чтобы говорить, что в этом есть какая-то заслуга ШОС, лучше сказать, что в государства-члены большой семьи ШОС имеют относительно высокую степень комфорта в сосуществовании друг с другом. Эта степень комфорта в основном обусловлена двумя факторами, один из них – "Шанхайский дух", который, по сути, является идеей мультилатерализма и отстаивает необходимость выстраивания межгосударственных отношений на принципах равноправия, взаимного уважения, учета интересов и озабоченностей друг друга, взаимовыгодного сотрудничества и невмешательства во внутренние дела.

Второй фактор - концепция безопасности ШОС. Государства-члены Шанхайской организации сотрудничества на основе многолетнегосотрудничества сформировали равную, общую, всеобъемлющую, кооперативную и устойчивую концепцию безопасности. Мы решительно отвергаем менталитет холодной войны и делаем упор на укрепление безопасности посредством сотрудничества и разрешение споров путем диалога. Это в высокой степени одобряется государствами-членами и играет важную роль в поддержании региональной стабильности и процветания.

– Иран и Белоруссия активно занимаются процедурами по вступлению в ШОС, что даст организации присоединение этих двух стран? Какие государства в последний год подали заявки на вступление в организацию, присоединение в качестве наблюдателя или партнера по диалогу?

– Международное сообщество внимательно следит за расширением семьи ШОС. В 2017 году Шанхайская организация сотрудничества провела довольно большой раунд расширения, приняв Индию и Пакистан в качестве государств-членов, а в 2022 году началось еще одно крупное расширение.

В сентябре ШОС провела саммит в Самарканде, в ходе которого лидеры государств-членов приняли решения о начале процедуры вступления Белоруссии в ШОС в качестве полноправного члена и о запуске процесса присоединения Бахрейна, Кувейта, Мальдив, ОАЭ и Мьянмы в качестве партнеров по диалогу ШОС.

Я подписал меморандум об обязательствах в ШОС с главой МИД Ирана Хоссейном Амиром Абдоллахияном, а также меморандумы о предоставлении статуса партнера по диалогу в ШОС с представителями Египта, Катара, Саудовской Аравии и других стран. Таким образом, семья ШОС насчитывает 26 членов. Если вы увидите у меня на столе заявки от всех сторон, вы еще сильнее почувствуете привлекательность и влияние ШОС на международной арене.

Уверен, что по мере присоединения новых членов, ШОС будет играть более важную роль в поддержании региональной безопасности и стабильности, увеличении "пирога" общих интересов государств-членов и в продвижении развития системы глобального управления в справедливом и разумном направлении.

Пользуясь случаем, хотел бы повторить, что ШОС является открытой организацией, и любая страна, которая согласна с "Шанхайским духом" и соблюдает Хартию ШОС, может присоединиться к ней.

– Мы видим, что на фоне антироссийских санкций активно стала меняться структура глобального энергетического рынка, США пытаются подстроить его под себя, однако не все страны с этим согласны, в том числе члены ШОС и партнеры по диалогу. Как вы считаете, могут ли страны ШОС выстроить свое энергетическое партнерство, которое бы работало в первую очередь на интересы стран объединения? Нужны ШОС создать для этого отдельный механизм?

– Взаимовыгодное сотрудничество ШОС в сфере энергетики имеет большой потенциал и широкие перспективы, потому что в ШОС есть и поставщики, и потребители энергии, есть страны-экспортеры и страны-импортеры энергоносителей, есть богатые месторождения нефти и газа, к тому же есть трубопроводы значительной мощности, передовой технологический и инженерный потенциал. С точки зрения энергетики ШОС можно назвать миниатюрной версией Сообщества единой судьбы человечества.

Страны ШОС долгое время уделяли энергетическому сотрудничеству повышенное внимание, осуществляли высокоэффективные исследования и практическую деятельность, накапливали ценный опыт и добились плодотворных результатов. В 2021 году в рамках ШОС был запущен новый механизм сотрудничества – встреча министров энергетики государств-членов организации, что придало новый импульс развитию высокоэффективного энергетического сотрудничества в ШОС.

На фоне серьезных вызовов энергетической безопасности, вызванных такими факторами, как пандемия COVID-19 и геополитические конфликты, развитие эффективного энергетического сотрудничества в рамках Шанхайской организации сотрудничества стало еще более актуальным.

Создание механизмов сотрудничества и совершенствование нормативно-правовой базы обеспечили хорошие условия для регионального энергетического сотрудничества, придали новый импульс регулярным диалогам и совместному реагированию на новые вызовы и угрозы в этой сфере, а также обеспечили гарантии и уверенность в безопасности и стабильности международного энергетического рынка.

Далее нам необходимо совместными усилиями добиваться реализации достигнутых договоренностей, обеспечить устойчивое развитие энергетикии сделать так, чтобы наши страны-производители и поставщики энергоресурсов, а также регион и международное сообщество извлекали выгоду из нашего сотрудничества.

– В прошлом году в Москве пошла встреча глав оборонных ведомств стран ШОС, в ходе которой стороны обсудили сотрудничество в военной сфере. Как вы считаете, нужно ли ШОС фокусироваться на укреплении военного взаимодействия?

– Сотрудничество в сферах обеспечения безопасности и обороны является одним из основных направлений деятельности в рамках ШОС. ШОС - одна из первых международных организаций в мире, которую поставила во главу угла борьбу с терроризмом. К настоящему времени принят ряд документов о сотрудничестве в области безопасности, а именно: "Шанхайская конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом", "Договор о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между государствами-членами", также создана эффективная и надежная платформа для сотрудничества.

Государства-члены постоянно совершенствуют механизмы Совещания министров обороны и начальников генеральных штабов. Неоднократно проводились многосторонние или двусторонние совместные военные антитеррористические учения, обмены по подготовке личного состава и курсы повышения квалификации в области пограничной охраны. Были достигнуты конкретные результаты, особенно в достижении стратегической безопасности, оборонной безопасности, безопасности правоохранительных органов, информационной безопасности, в борьбе с силами "трех зол" (терроризм, экстремизм, сепаратизм), наркотиками, отмыванием денег и организованной преступностью.

Усилия ШОС непосредственно способствуют сохранению мира, безопасности и стабильности в регионе, отвечают жизненно важным интересам ее государств-членов и позволяют нашим народам в полной мере пользоваться дивидендами, которые приносит им быстрое экономическое и социальное развитие, достигнутое в спокойной и нормальной обстановке.

– Планируются ли в этом году совместные военные учения ШОС? Если да, то будут ли в них участвовать страны, помимо полноправных членов организации?

– По итогам совещания министров обороны государств-членов ШОС принято решение о проведении совместных военных антитеррористических командно-штабных учений "Мирная миссия – 2023" на территории Российской Федерации, в ходе которой будут отработаны способы противодействия новым тактическим приемам, которые используют международные террористы, в том числе вопросы борьбы с беспилотными летательными аппаратами, обеспечение информационной безопасности, предотвращение террористических атак с использованием химического и биологического оружия.

Участие в "Мирной миссии" других стран допускается, однако окончательное решение будет приниматься в ходе соответствующих консультаций всеми государствами-членами организации на основании консенсуса.

– Что на ваш взгляд необходимо предпринять для наращивания более эффективного торгового и экономического сотрудничества стран ШОС? Как продвигается инициатива наращивания взаимных расчетов в национальных валютах?

– Долгосрочные перспективы торгово-экономического сотрудничества в рамках ШОС связаны с необходимостью постепенного перехода к свободному передвижению товаров, капиталов, услуг и технологий. В настоящее время работа различных профильных механизмов сотрудничества, по сути, нацелена на формирование необходимых для этого условий. Важным фактором в данном контексте является последовательное расширение государствами-членами практики использования национальных валют во взаимных расчетах.

В ходе прошедшего в сентябре 2022 года заседания Совета глав государств-членов ШОС в Самарканде была принята Дорожная карта по постепенному увеличению доли национальных валют во взаимных расчетах государств — членов ШОС.

Сегодня на повестке дня – практическая реализация указанного документа. Соответствующая работа ведется в рамках специально созданной и регулярно заседающей экспертной группы в лице представителей центральных банков государств-членов. Вопросы расширения использования национальных валют продвигаются также на площадке Межбанковского объединения ШОС – общественной структуры, созданной в целях организации механизма финансирования и банковского обслуживания инвестиционных проектов, поддержанных правительствами государств-членов ШОС.

Актуальными сегодня видится расширение использования национальных валют в операциях по торговому финансированию, активизация работы по формированию системы трансграничных платежей в нацвалютах и обмена соответствующей финансовой информацией. Очевидно, что наполнить новым содержанием практическое взаимодействие поможет разработка приемлемых для всех сторон механизмов финансирования инвестиционных проектов, создание Банка развития и Специального счета ШОС.

Развитие здоровых экономических отношений в современном мире также невозможно без углубления взаимосвязанности внутри организации. Важную роль в создании благоприятных условий для развития торговли играют наиболее удобные и короткие пути транспортировки, упрощение и цифровизация документации и процедур совершенствования транспортной инфраструктуры.

В этой связи лидерами восьми стран ШОС на Самаркандском саммите были приняты Концепция сотрудничества по развитию взаимосвязанности и созданию эффективных транспортных коридоров, Программа инфраструктурного развития на пространстве ШОС, а также Заявление об обеспечении надежных, устойчивых и диверсифицированных цепочек поставок. Реализация обозначенных документов будет содействовать наращиванию более эффективного торгового и экономического сотрудничества между государствами-членами ШОС.

– Насколько сильно, по оценке ШОС, возросли риски безопасности в регионе после прихода "талибов" (Талибан* - организация находится под санкциями ООН за террористическую деятельность) к власти в Афганистане? Сохранились ли у организации каналы для контактов с нынешним руководством страны? Предпринимаются ли какие-то совместные усилия ШОС, чтобы не допустить роста наркотрафика и террористической угрозы для граничащих с Афганистаном стран объединения?

– ШОС ведет свое начало от сотрудничества в области безопасности и всегда считала его своим приоритетом. Сотрудничество в сфере безопасности можно только укреплять, его нельзя ослаблять, и это общий призыв, который я слышал во время моих визитов в государства-члены ШОС в 2022 году.

Афганистан — страна региона ШОС, и афганский вопрос напрямую связан с региональной безопасностью и интересами развития. ШОС долгое время уделяла пристальное внимание афганскому вопросу и всегда ставила его на важное место в повестке дня по безопасности. Контактная группа "ШОС — Афганистан" с момента своего создания в 2005 году играла активную роль в консолидированных региональных усилиях по посредничеству в афганском вопросе. В последние годы ШОС также сотрудничала с СНГ и ОДКБ по афганскому вопросу.

В то же время ШОС поддерживает усилия международного сообщества при ключевой координирующей роли ООН по обеспечению политической, социально-экономической и гуманитарной стабильности, страны-члены ШОСактивно предоставляют Афганистанугуманитарную помощь и поддерживают экономическое восстановление Афганистана и практическое сотрудничество.

ШОС будет прикладывать усилия, чтобы играть основанную на искренности и консенсусе всех сторон активную роль в содействии урегулированию афганской проблемы и постоянном повышении возможностей Афганистана справляться с рисками и вызовами безопасности.

– ШОС уже много лет проводит международный марафон, не планирует ли объединение организовать международные соревнования и по другим видам спорта для спортсменов из стран-членов, партнеров по диалогу и наблюдателей?

– Спорт – один из важных инструментов обеспечения мира, социальной интеграции и устойчивого развития, а также важная составляющая гуманитарного направления сотрудничества ШОС. ШОС стремится популяризовать спорт и здоровый образ жизни. Ежегодно мы проводим ряд мероприятий, направленных на развитие спортивных обменов между государствами-членами. С 2016 года на регулярной основе проводится Куньминский марафон, с 2019 года – Иссык-Кульский марафон. Куньминский марафон обладает серебряной лицензией Международной ассоциации легкоатлетических федераций. А победитель Иссык-кульского марафона имеет возможность участвовать в летних Олимпийский играх. Помимо этого, отдельные марафоны под эгидой ШОС неоднократно проводились в Душанбе, Ташкенте и других городах. Эти марафон стали "визитной карточкой" организации.

В 2022 году состоялось первое Совещание руководителей профильных министерств и ведомств, отвечающих за развитие физической культуры и спорта государств-членов ШОС. Такой формат взаимодействия позволяет странам ШОС укреплять, развивать спортивное связи и активизировать перспективные направления сотрудничества в данной сфере. На заседании Совета глав государств-членов ШОС в Самарканде в этом году главы государств-членов ШОС предложили проводить международные спортивные мероприятия под эгидой ШОС, подчеркнув важное значение сотрудничеству в этой области.

Стоит отметить, что председательствующие в ШОС государства могут инициировать проведение любых видов спортивных соревнований. Так, в 2022 году под председательством Республики Узбекистан был проведен Чемпионат по киберспорту среди студентов государств-членов ШОС, в рамках председательства индийской сторона в 2023 году планируется проведение первой лодочной гонки.

Что касается участия спортсменов из государств-наблюдателей или партнеров по диалогу, то тут стоит отметить, что, безусловно, такой формат соревнований возможен и рассматривается. На данный момент мы изучаем предложение по созданию Ассоциации спортивных организаций под эгидой ШОС.

Разумеется, практическая реализация проектов будет зависеть от международной и эпидемиологической ситуации. Но мы полны оптимизма и готовы продвигать спортивный дух ШОС.

– Какие основные мероприятия запланированы у ШОС на 2023 год?

– В сентябре 2022 года Индия впервые стала председателем в ШОС на 2022-2023 годы, она проделала масштабную работу и совместно со всеми государствами-членами подготовила План мероприятий на 2022-2023 годы.

Согласно Плану индийского председательства, запланировано проведение более 100 мероприятий, охватывающих политическую, экономическую, культурно-гуманитарную сферы, а также вопросы безопасности. Среди них - регулярные заседания основных механизмов Организации и мероприятия, касающиеся новых инициатив государств-членов ШОС. По состоянию на конец 2022 года было успешно проведено 20 мероприятий.

Главным событием этого года, безусловно станут заседания Совета министров иностранных дел и Совета глав государств-членов ШОС в Индии, а также Совета глав правительств (премьер-министров) государств-членов в Кыргызской Республике. В настоящее время стороны обсуждают вопросы продолжительности заседаний и повестку дня.

Талибан* - организация находится под санкциями ООН за террористическую деятельность

Россия. Китай. Узбекистан. ШОС > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Финансы, банки > ria.ru, 5 января 2023 > № 4325996 Чжан Мин

«Есть тренды, которые легко навязываются, и реальные тренды, о которых стоит говорить»

Евгений Черешнев: «Представьте, что вы купили лотерейный билет и у вас есть шанс выиграть 1 млрд руб. В будущем неважно, что вы делали, все равно будете чувствовать себя на 6 баллов из 10».

Евгений Черешнев, профессор Сколково EMBA, президент Biolink.Tech, многократный спикер TEDx — о трендах, которые нам навязывают, и о том, какие тренды действительно стоит обсуждать:

— В основном ваше мнение формируют. Если в голове есть вакуум, он будет кем-то заполнен. Если вы не думаете про одно, вам в голову вложат другое. Чтобы человек был управляемым, достаточно не прививать критическое мышление, не поощрять поиск качественной информации, растворять правду в океане лжи и навязывать определенные споры вместо того чтобы спорить о реальных вещах.

Тренды очень легко навязываются. Данные британского министерства здравоохранения: больше всего людей в мире умирает от сердечно-сосудистых заболеваний, при этом говорят про них меньше, чем про войны и убийства, от которых умирает на порядок меньше. Это типичный пример манипуляции эфиром: страх продает лучше. Поэтому то, что вы видите в эфире — всегда «пугалка», редко вы увидите в эфире «Первого канала» что-то позитивное. Причем это не только российская история, а вообще мировая.

Мы много слышим о том, что машины — это зло, и дизельные автомобили надо срочно запретить. Европа субсидирует покупку электрокаров. Правда в том, что это тоже манипуляция. Сельское хозяйство приносит больше вреда, чем автомобили, потому что коровы выделяют много метана, хозяйствам тоже нужны ГСМ. При этом мы гораздо больше слышим про вред от автомобилей.

Электрокары на самом деле тоже вредны. Их аккумуляторы в основном состоят из трех элементов: кадмий, кобальт и оксид алюминия. Кобальт очень токсичен: чтобы его получить, нужно огромное количество почвы выжечь кислотами. Он добывается в России, Китае и Африке. Кадмий — то же самое. Оксид алюминия сам по себе не токсичен, но очень энергоемок, чтобы его получить, нужно потратить кучу энергии. Токсичные материалы для батарей электрокаров можно добывать в Африке и там же их утилизировать, а ездить на самих электрокарах в Норвегии и США — где все будет зелено и чисто. Поэтому зеленой энергетикой тут и не пахнет.

Поговорим об атомных электростанциях. Технологии их создания есть у очень ограниченного количества стран: Японии, России, США, Франции и Великобритании. Объективно лучшие технологии с точки зрения безопасности у России и Японии, потому что у нас был Чернобыль, а у них — Фукусима, мы лучше понимаем, что может пойти не так, и умеем с этим работать.

Повестка зеленой энергетики на самом деле навязана. О чем реально надо разговаривать — кто знает про проект ITER (Международный экспериментальный термоядерный реактор)?

Десятки лет физики пытались создать токомат — реактор ядерного синтеза. По сути, горящая плазма в магнитной ловушке: магнит не дает ей ни с чем соприкасаться, иначе она остывает. Это горящее солнце в лаборатории, и оно безопасно, потому что там нет никаких выбросов. Максимум, что может случиться, если что-то идет не так — оно тухнет. Главная проблема — держать эту штуку определенной температуры, контролировать вибрации и другие вещи, чтобы она была целостной Очень сложно, но мы научились это делать.

Проект ITER — это консорциум, в который Россия входит, и нас не могут оттуда исключить из-за санкций, так структурированы документы. Эта история слишком большая, ни одной стране нельзя получить эту технологию соло.

В этом проекте уже 15 лет создают токомат, и пока что все сбывается по графику, представленному на их сайте. Если бы я играл на акциях или был нефтедобывающей компанией, я бы очень сильно готовился к декабрю 2025 г., когда они планируют запустить реактор. Предположим, пуск реактора будет позитивным, и получится эффективность Q10 — это сильно эффективнее, чем атомная энергетика.

Понятно, там не все так гладко. И еще лет 10 уйдет на то, чтобы сделать рабочее масштабируемое решение, но вдумайтесь: традиционные углеводороды в текущем объеме нам будут не нужны. Другой вопрос в том, что это очень трудно копируемая и очень дорогая технология, но со временем она окупается. Но никто в новостях нам не рассказывает, что происходит с проектом ITER, потому что приоритеты совершенно другие. Мы должны обсуждать одним вещи, при этом спорим про расизм, гендерное равенство и другие вещи. По-моему, это бред.

Главный пример манипуляции — это деньги

Недавно я онлайн проходил в Йельском университете курс «Социология и психология счастья». Людям, заплатившим за образование $300 тысяч, объясняют: «чуваки, не старайтесь заработать денег». Представьте, что вы купили лотерейный билет и у вас есть шанс выиграть 1 млрд рублей. Скажите, как вы будете себя чувствовать, если вам вручат миллиард? Большинство говорят: я буду счастлив. А если вы купили билет и не совпала последняя цифра, как вы будете чувствовать себя от 1 до 10? Ноль! Мы искренне так думаем, потому что так устроена наша психология.

Исследователи нашли победителей лотерей за 10 лет, опросили их и выяснили: неважно, что вы делали, все равно будете чувствовать себя на 6 баллов из 10. Выиграл? Эйфория вверх. Пойду тратить. А что я хочу? А не знаю, я уже все купил. А если не выиграл — ну ладно, в следующий раз. В этом смысле выигрыш не имеет значения.

А когда людей спрашивали, что реально имеет значение, то оказалось, когда ты доволен тем, что есть. Ты просыпаешься и чувствуешь: какой же офигенный день.

Имеют значение маленькие исполнимые и достижимые задачи. Если ты делаешь что-то законченное: если у тебя утром есть цель прочитать две страницы книги перед походом на работу, и ты успел это, то гормональный фон тебе воздаст. Ты будешь себя чувствовать заряженным весь день. Решил отказаться от сахара и продержался первый день — организм тебе воздаст.

Реальные тренды, о которых стоит говорить каждый день

Есть куча данных, которые анализируют те, кому надо. Сотовые операторы точно знают, кто кому изменяет: положение сим-карт и телефонов в определенный момент времени характерно. Вопрос только в том, кто и когда украдет эти данные. Если кто-то развлекается — имейте в виду.

После февраля все стали ставить VPN, даже те, кто никогда им не пользовался. Рынок VPN, который еще недавно был на уровне $6-7 млрд, теперь — $16 млрд. Это реальны тренд на приватность. Сколько мы его обсуждаем?

Растут новые типы угроз. Подключается все больше девайсов, все нам говорят про цифровизацию и 5G, а на самом деле это имеет и обратную сторону. Есть угроза криптолокеров, когда вам просто попала какая-то фигня на компьютер, зашифровала все, что есть, и вам говорят: «Заплати выкуп в криптовалюте, иначе потеряешь всю свою жизнь».

Я уже устал от звонков друзей, когда мне говорят, что видели в камеру, как они смотрят порно, и что делать. Мне очень нравится сериал «Друзья», там есть момент, когда Чендлер покупает ноутбук и спрашивает жену: «А что если кто-то наблюдает за мной, когда я смотрю порно?». «Чендлер, любимый, никто никогда не захочет на тебя смотреть, когда ты это делаешь». Если вы думаете, что какие-то хакеры это реально делают, то, как правило, это просто психологический трюк.

Кому звонил Следственный комитет и говорил, что от вашего имени совершена банковская операция, открыт кредит, и нужно срочно разобраться? У меня был прецедент, когда руки поднял почти весь зал, человек 300-400. Масштаб бедствия космический.

Интересный тренд — p2p-маркетинг. Эта история, при которой мы смотрим не на рекламу от бренда, а на людей, которых уважаем и которым доверяем. Скорее всего, мы будем следить друг за другом и продавать — тоже. Это следующий тренд, потому что мы устали от баннеров и даже перестаем их видеть. Есть такой параметр — рекламная слепота.

Следующий тренд, который стоит обсуждать — сегрегация еды. Нас 8 млрд человек, вкусных стейков на всех не хватит. Соответственно, выращивать коров и овец, кроликов и кур в то объеме, в котором мы их едим, становится опасно. Если любите мясо — наслаждайтесь стейками последние годы, они будут расти в цене, их физически будет не хватать. Поэтому сейчас растет спрос на искусственное мясо и муку из кузнечиков.

Очень интересный тренд, про который мы не говорим — микроэлектроника. Мы только ноем про зависимость от американских и тайваньских процессоров. Причем зависим не только мы, а весь мир. И сейчас думаем, воссоздавать Intel и AMD или нет. Могу авторитетно сказать: это идиотизм, мы не сможем сделать процесс 4-7 нанометров, это годы и десятилетия. Когда создается процесс такой точности, вы работаете на уровне атомов, и если собираете его на заводе, то на качество сборки влияет трамвай, проехавший в 2 км. Создавать такие фабрики очень дорого и технологически сложно, надо исключить максимальное количество факторов, которые могут повлиять на процесс: вибрации, излучение, звук…

Но есть любопытный тренд, в который начали вкладываться американцы, а мы нет, а надо бы — аналоговые процессоры. Обычный цифровой процессор очень точный, он не может ошибаться, в этом его суть. Аналоговый процессор имеет погрешность, но для нейронных сетей погрешность — это нормально. Поэтому, если ты делаешь умную камеру, которую ты обучил и дальше она работает без подключения к сети, она принимает решения, распознает объекты и делает выводы. Для нее подойдет аналоговый процессор — черт с ней, с погрешностью. Если 98% точности есть — уже круто. Не слышал, чтобы у нас производители начали серьезно это исследовать.

Квантовые компьютеры. У них огромный потенциал, потому что принцип работы совершенно иной. Представьте себе огромный небоскреб. Традиционный компьютер работает по следующему принципу: открывает каждую дверь и смотрит, ноль там или единица. И пока он не пройдет каждую дверь, то не сделает какую-то операцию, например, перебор пароля. Квантовый компьютер работает иначе: все двери здания открываются или закрываются произвольным образом. И это сразу позволяет тебе понять, в каком состоянии дом — не надо открывать каждую дверь. Это очень тупое объяснение, но буду совершенствоваться.

Китай в этом доминирует, Штаты рядом. У нас есть хороший прогресс по квантовому шифрованию, потому что военные вваливали туда деньги, но в целом это реально: кто первый сделает 1000 кубитов (способность эмулировать здание с 1000 дверями), тот король вселенной. Потому что весь интернет построен на шифровании: банковские операции, пароли, почты… Эта технологии полностью подтверждает тезис «Все генералы готовятся к прошедшей войне». Уже нет смысла ставить турникеты: можешь проходить, а если ты плохой, к тебе должны прийти.

3D-печать. Очень большой тренд на напечатанные дома, они все лучше и лучше. Сами 3D-принтеры делать нет смысла, уже есть компании, которые застолбили рынок. Но есть огромный спрос на материалы, из которых делают дом. У компаний, специализирующихся на химии, огромный потенциал, потому что есть большая разница, из чего и как делать дом. Сейчас все, что связано с домами, переживает вторую или третью реинкарнацию «цифрового дома».

Реальная ценность 5G не в том, чтобы сериал быстрее скачивать, а в том что «цифровой дом» построен на сенсорике, и 5G имеет более низкое энергопотребление и позволяет делать неинвазивные сенсоры. Понятно, что все будет умное, но нафига? Хочу показать очень важный прибор. Кто был в Японии, не даст соврать, что там унитазы из 25 века, там 20 кнопок и ни одна не напоминает слив.

Все зачем-то хотят научить разговаривать кофеварку, а нужно посмотреть нестандартно. Унитаз — хороший пример. У этого прибора есть доступ к биоматериалу каждый день.

Понятно, что лучший биоматериал — это кровь, по которой можно сказать очень много. Но много можно сказать и по этим вещам: что с сахаром, гормонами и прочим. Можно дать такой фидбек, что, как в «Черном зеркале»: пиццу мы тебе не продадим, потому что холестерин высокий.

Так что, если вы сможете сделать «умный унитаз» не за 5 млн рублей, то в России у вас большой рынок сбыта. Анализ биоматериала и здоровья — то это интересный рынок, за который часть аудитории готова платить.

Япония и ее порноиндустрия творят чудеса. Робот уже и разговаривает как «Алиса», и выглядит как реальный человек. Порноиндустрия и военные — два главных драйвера технологической эволюции. VHS, CD, DVD — это эволюция дисков, которые выбирала порноиндустрия. А сейчас они развивают робототехнику. Не знаю, хорошо это или плохо, но на горизонте 5-7 лет есть вариант, что будет тяжело определить в первую минуту, с человеком ты говоришь или нет.

Все генералы готовились к предыдущей войне, и текущая ситуация этому подтверждение. Выводов будет делаться очень много: дроны, искусственный интеллект, кибератаки на кибератаки. Думаю, ИИ — наш главный солдат на ближайшее время. Что может быть и хорошо, и плохо, пока непонятно.

Нами манипулируют, а что с этим можно сделать?

Есть три главных манипулятора: деньги, спецслужбы и «ума палата». Даже когда у вас демократия, все равно всё управляется на уровне убеждений. И убедить человека, что один человек хороший, а другой плохой — это работа, в которую вкладываются деньги. Но в основном это меняют корпорации, потому что если тебе нужно, чтобы люди покупали A и не покупали B, ты вкладываешь в это очень много денег. Простой пример: человечество умеет делать лампочки, которые будут гореть вечно. В США есть пожарная станция (Ливермора в штате Калифорния), где есть лампочка, которая горит больше 100 лет. Просто в свое время стало понятно: люди не покупают столько лампочек, а их надо продавать. Соответственно, стали ухудшать качество. Это аргументированный факт. То же самое в свое время начало происходить с автомобилями.

Смысл того, чтобы думать, в том, чтобы меньше думать. Если вы хотите быть собой, очень советую: когда проснетесь с утра в своей матрице, настройтесь не пускать в свой мозг дерьмо. У вас нет времени на 1000 книг.

Так что выберите книги, которые хотите прочитать, страны, которые хотите посетить… старайтесь контролировать те 3-7% информации, которые сами ищете. Старайтесь отрезать как можно больше входящей информации, старайтесь искать ее сами.

И помните важную вещь: деньги не главное мерило успеха. Не знаю, в какой момент времени быть финансистом стало престижнее, чем печь классный хлеб или делать классные деревянные столы. Сейчас это, кстати, начинает меняться. У меня есть подруга, которая раньше была финансистом и все время жаловалась, что жизнь тлен. И как-то я ее спрашиваю: «А что ты хочешь делать?». «Я люблю торты. И печь, и есть». Тогда пеки торты, говорю. Слово за слово, она начала печь торты и сейчас у нее несколько бутиков, даже в Италии, она известна в своем кругу и зарабатывает существенно больше, чем зарабатывала, будучи финансовым директором, потому что делает то, что любит.

Некоторые вещи очевидны, но информационный фон делает все, чтобы мы про них забыли. Правда в том, что, когда занимаешься любимым делом, то делаешь это настолько кайфово, что другие люди притягиваются. И у тебя всегда будут деньги, которые, как ресурс, приходят на то, что ты делаешь. А если стремиться к деньгам, то ты ресурс возводишь в цель, а это Франкенштейн и полная хрень.

Найдите что-то и постоянно учитесь. Это полезно для мозга: когда нейронные связи иногда работают в форсаж-режиме, это полезно — как минимум Альцгеймер у вас будет позже, чем у соседа. Самое интересное, что, если ваша профессия будет умирать, у вас на руках будет что-то еще. По-настоящему мир менять бесполезно, надо начинать с себя и тогда все получается. Главное штука в современном обществе — быть эгоистично интересным себе. Если тебе с собой интересно, уже хорошо, значит, кому-то тоже с тобой будет интересно.

Есть классный «остров-тест». У меня есть знакомые, бывшая пара: они поехали на Мальдивы в свадебное путешествие, а сразу после него на следующий день развелись. Потому что на Мальдивах нечего делать. На острове ты изолирован, и если тебе интересно и комфортно наедине с собой, книгами, особенно с партнером, с кем ты живешь. Это хорошая проверка: когда ты понимаешь, что, если поедешь с человеком на необитаемый остров и убьешь его через три дня, а самое противное, что этот человек — ты (потому что поехал один), вот это проблема. С собой должно быть интересно.

Материал подготовлен на основе выступления Евгения Черешнева на лекции «Конфедерация Интеллектов: почему мир такой, как есть, и каким он может быть», организованной компанией «Атлас Девелопмент».

Мнение спикера может не совпадать с мнением редакции

Россия. Весь мир > Образование, наука. СМИ, ИТ > dk.ru, 4 ноября 2022 > № 4208399 Евгений Черешнев

Евгений Иванов: систему выдачи электронных виз в РФ защитят от DDoS-атак

Статс-секретарь, заместитель министра иностранных дел РФ Евгений Иванов рассказал в интервью РИА Новости о том, когда в России начнут выдавать единые электронные визы и кому, где в скором времени будут открыты российские генконсульства, а также о том, могут ли подпавшим под частичную мобилизацию отказать в оформлении загранпаспорта.

– Недавно МИД России возобновил прием документов на выдачу загранпаспортов сроком на 10 лет после переформатирования электронного носителя. Какой объем загранпаспортов оформляет МИД от общего числа выданных документов такого рода? Для каких категорий граждан оформляются паспорта именно в МИД, касается ли это только россиян, проживающих за рубежом? После урегулирования ситуации с электронным носителем изменится ли внешний вид паспорта?

– В системе МИД России ежегодно оформляется около 350 тысяч заграничных паспортов, примерно 60% которых – паспорта нового поколения с электронным носителем информации. 98% от общего объема "мидовских" загранпаспортов выдается дипломатическими представительствами и консульскими учреждениями Российской Федерации в иностранных государствах. На территории Российской Федерации МИД России и его территориальные органы, за исключением представительства в Калининграде, выдают заграничные паспорта только по заявкам зарегистрированных в МИД России организаций, направляющих граждан Российской Федерации в командировку за рубеж, а также по обращениям органов государственной власти РФ. Общее количество таких паспортов не превышает шести тысяч в год, что составляет менее 0,15% от общего количества загранпаспортов, выдаваемых территориальными органами МВД России.

Технические работы, необходимость проведения которых привела в сентябре к временной приостановке оформления паспортов с электронным носителем информации в системе МИД России, были нацелены на повышение надежности и импортонезависимости наших документов. На внешнем виде паспортов это никак не отразилось.

– Поступали ли в российское внешнеполитическое ведомство требования ограничить выдачу загранпаспортов мужчинам, которые потенциально могут подпадать под мобилизацию? Если да, то какие для них существуют особые требования?

– Порядок выдачи заграничных паспортов, в том числе перечень оснований, по которым в выдаче паспорта гражданину может быть отказано, установлен Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-Ф3 "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Никакие изменения, связанные с проведением частичной мобилизации, в этот порядок не вносились.

– Когда планируется начать оформление иностранным гражданам электронных виз? Имеются ли планы сократить в этой связи число сотрудников консульских учреждений?

– В настоящее время проводятся работы по модернизации консульских информационных систем и специализированного сайта МИД России по оформлению иностранным гражданам единых электронных виз с целью обеспечения их эффективной защиты от массированных DDoS-атак.

Указанные работы планируется завершить к концу текущего года, после чего руководству страны будут представлены предложения о практическом запуске системы оформления единых электронных виз с сохранением полного перечня из 52 иностранных государств, гражданам которых оформляются единые электронные визы, и полного перечня из 92 пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, через которые иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию по этим визам.

Возможные варианты перераспределения рабочей нагрузки среди сотрудников загранучреждений, а также оптимизации самого штатного расписания консульств будут рассматриваться по итогам анализа первых результатов эксплуатации системы.

– Рассматривается ли возможность открытия новых российских консульств за рубежом? В каких странах?

– В текущих реалиях перераспределение кадровых ресурсов министерства, включая входящие в его систему загранучреждения, с акцентом на расширение взаимодействия со странами СНГ, Азиатско-Тихоокеанского региона, Ближнего Востока, Африки, Латинской Америки – объективная потребность.

В рамках этой работы намечены и шаги в целях укрепления нашего консульского присутствия, прежде всего, в регионах с крупными диаспорами российских соотечественников, а также популярных у российских туристов. В конкретном плане в настоящее время прорабатываются вопросы об открытии генеральных консульств России в городе Гродно (Белоруссия), Актау (Казахстан), Самарканде (Узбекистан), Мале (Мальдивская Республика) и Денпасаре (остров Бали, Республика Индонезия).

– Как Москва оценивает решение ряда государств, в том числе Польши, Финляндии и стран Прибалтики, запретить въезд россиянам по шенгенской визе? Есть ли причины рассматривать российских граждан в качестве угрозы безопасности, как, например, об этом заявили в Варшаве? Подготовлен ли ответ Москвы на решение этих стран, в чем он будет заключаться?

– На сегодня российским гражданам запрещен въезд с туристическими целями в Латвию, Литву, Польшу, Финляндию, Чехию и Эстонию. Такое решение принято руководством большинства указанных стран еще до объявления в России частичной мобилизации и, к сожалению, является продолжением необоснованного конфронтационного курса на стремительное сокращение взаимных поездок граждан.

Соответственно корректнее, вероятно, было бы говорить о том, что на фоне частичной мобилизации некоторые из этих государств лишь озвучили отказ делать исключения для россиян, подпадающих под критерии частичной мобилизации. Пусть это станет еще одним сигналом для тех, кто убежден, что на Западе их "ждут с распростертыми объятиями".

Процесс оформления дипломатических виз также стал гораздо более сложным и длительным. Впрочем, в деятельности наших загранучреждений, находящихся в данных странах, с лихвой хватает и других искусственно созданных проблем.

Что касается возможных ответных действий российской стороны, то мы полагаем, что победителей в игре на разрушение международных отношений не бывает, а проигравшими всегда оказываются обычные люди вне зависимости от их гражданства, которые теряют возможность увидеться с родственниками, отправиться на лечение или учебу, принять участие в научных, культурных, спортивных мероприятиях.

Именно поэтому мы считаем нерациональным вводить какие-либо зеркальные ограничения в связи с продолжающимися мелочными попытками прибалтийских стран и примкнувших к ним соседей доказать, что поездка в "священный" Евросоюз является привилегией лишь для очень узкого круга "хороших русских".

– Планируется ли вводить новые требования по визам для граждан Евросоюза после приостановки Брюсселем действия соглашения с Россией об упрощенном порядке выдачи виз?

– Давать какие-либо комментарии на данный счет видится преждевременным. Хотелось бы лишь отметить, что сущностный ответ на любые недружественные действия в визовой сфере в первую очередь должен отвечать национальным интересам государства, которые мы видим в сохранении межчеловеческих контактов, а также открытости России для питающих симпатию к нашей стране иностранцев вне зависимости от их гражданской принадлежности.

Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика. Миграция, виза, туризм > ria.ru, 2 ноября 2022 > № 4326902 Евгений Иванов

Война XVIII века в XXI столетии

Материальные лишения не вынудят Россию отступить

ЭДВАРД ЛЮТТВАК

Всемирно известный специалист по военной стратегии и геополитике. Консультирует Совет национальной безопасности и Госдепартамент США, был советником президента Рональда Рейгана. Участвовал в планировании и проведении военных операций, автор ряда книг по истории стратегической мысли.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Люттвак Э. Война XVIII века в XXI столетии // Россия в глобальной политике. Т. 20. № 6. С. 112-118.

Все войны должны заканчиваться, но ни одна война не должна заканчиваться быстро. Мировые войны точно не входят в топ-10 по скоротечности. Подходящая аналогия украинскому конфликту – война Нидерландов за независимость. Противоборство небольшой, но развитой нации и Испанской империи, супердержавы того времени, продлилось восемьдесят лет – испанцы терпели поражения, но упадок государства тянулся долго.

В наши дни экспедиционные войны против далёких противников, которые едва способны дать отпор, продолжались годами. Генералы последовательно, но безрезультатно предлагали различные теории прекращения войны, пока не приходилось выбирать отвод войск, как бы позорно это ни выглядело.

Войны аристократов?

Войны XVIII века, которые вели европейские монархи, общавшиеся друг с другом по-французски, вызывали зависть и восхищение в кровопролитном XX веке, поскольку не мешали торговле и даже туризму (чего на самом деле невозможно было представить уже в период наполеоновских войн, не говоря о двух мировых) и поскольку не заканчивались полным истощением проигравших империй, как в 1918 г., или инфернальной катастрофой, как в 1945-м. Вместо этого урегулирование достигалось дипломатическим путём – вежливыми переговорами за игрой в карты или партией в бильярд. Парижский мирный договор 1763 г., положивший конец Семилетней войне и ненамеренно открывший путь к американской республике, разрабатывал не победоносный британский премьер лорд Бьют, а его друг, министр иностранных дел Франции, герцог Этьен-Франсуа де Шуазёль, который разрешил головоломку, возникшую после поражения Франции: Испания получила Луизиану, Британия – не приносившую доход Канаду, а Франция вернула себе острова с прибыльными сахарными плантациями, которые принадлежат ей до сих пор.

Победители не возлагали на проигравших ущерб от агрессивной политики, как сделали с Германией в Версале, и не объявляли их военными преступниками, как произошло в войнах XX века. В XVIII веке победители скорее хотели утешить побеждённых, потому что в следующий раз удача могла оказаться не на их стороне. А так как с 1700 по 1800 гг. войны происходили ежегодно (если одна война заканчивалась, обязательно начиналась или, по крайней мере, продолжалась другая, что позволяло достаточно скоро начать третью), шанс проиграть мог представиться очень быстро.

Войны XIX века не дали никаких уроков следующему столетию.

Сначала мир разорила наполеоновская идея сверхчеловека, потом возможность с лёгкостью захватывать тропические земли. Крымскую кампанию в середине века можно считать примером того, как не следует развязывать войну. Ну а франко-прусская война вообще пустышка – она лишь доказала, что только Гельмут фон Мольтке может выиграть войну с уступающими по численности войсками (в отличие от племянника, Гельмута фон Мольтке-младшего, который проиграл пятилетнюю войну в первые пять недель) и только Отто фон Бисмарк способен отказаться завершать объединение германских земель по итальянскому образцу, чтобы мир не стремился бороться с большой Германией.

Очевидно, что к конфликту на Украине применимы лишь прецеденты XVIII века. Ни Путин, ни Зеленский не говорят по-французски, но им это и не нужно – они способны общаться на их родном русском языке. И хотя они не разговаривают (Путин заявил, что не рассчитывает на договорённости с «шайкой наркоманов и неонацистов, засевшей в Киеве»), это могут и, вероятно, довольно часто делают их представители.

Что касается устойчивости торговли в условиях войны (с чем хотел покончить Наполеон, введя континентальную блокаду британского экспорта), то российский газ идёт в дома и на предприятия Украины на пути в Западную Европу, а Украина каждый день переводит деньги России, хотя та атакует своего клиента. Украинскую пшеницу вывозят под контролем российских военных кораблей на Ближний Восток после достижения договорённостей, которые были бы невозможны и в период наполеоновских войн, и в XX веке.

В России санкции ограничили доступ к импортным предметам роскоши, но они всё равно поставляются в магазины через Турцию с небольшой наценкой или, наоборот, со скидкой – в зависимости от предыдущих накруток.

Санкции ощущаются по всей России, потому что страна оказалась интернационализирована гораздо больше, чем полагали многие, в том числе сам Владимир Путин (прилетев в Томск морозным зимним утром, я понял, что в 6 утра поесть можно только в «Макдоналдсе»). Но в отличие от Китая, которому приходится выбирать – вести войну или потреблять белковую пищу (90 процентов кур, свиней и коров выращивается на импортных кормах, а 150 млн тонн сои ежегодно идут из тихоокеанских портов США и Канады или Бразилии и Аргентины в Атлантике), Россия обеспечивает себя продовольствием и поэтому может и воевать, и нормально питаться. К тому же ей не нужно импортировать энергоресурсы, как Китаю.

Иными словами, как утверждала российская пропаганда с самого начала, санкции не смогут остановить специальную военную операцию, даже если вынудят десятки тысяч людей, представителей элиты, покинуть страну, что приведёт к сокращению человеческого капитала крупнейшей европейской державы. Так уже было после прихода к власти большевиков и начала Гражданской войны сто лет назад, а потом снова – после открытия границ тридцать лет назад.

Проблема заключается в том, что санкции, которые не в состоянии остановить кампанию, могут вызвать раскол в западном лагере, если зима выдастся холодной. Ангела Меркель некогда приветствовала закрытие АЭС и переход на российский трубопроводный газ взамен американскому или катарскому сжиженному, однако сегодня эта тема почему-то замалчивается.

Что касается туризма, то несмотря на целый каскад ограничений, 24 августа Frontex, агентство ЕС по безопасности внешних границ, заявило, что с начала российской спецоперации по 22 августа 998 085 россиян легально пересекли сухопутные границы Евросоюза, ещё больше прибыло через Стамбул, Будапешт и аэропорты Центральной Азии. Россияне продолжают летать на Мальдивы и Сейшелы через Дубай – практически в соответствии с принципом XVIII века: война не должна мешать джентльменам ездить на воды или в данном случае нырять в них. Конфискация яхт нескольких россиян, обвинённых в близости к Путину, вызвала злорадство тех, у кого яхт нет, но не лишила многих других возможности пользоваться своими студиями, апартаментами, домами, дворцами и шале по всей Европе.

Так что этот конфликт закончится не из-за страданий русских. Санкции не сравнимы с голодной блокадой Ленинграда, скорее они напоминают укусы очень активных московских комаров.

Отец всего?

Как же можно закончить войну? Как говорил Гераклит Эфесский, «война – отец всего», следовательно – даже мира, так как истощает материальные и человеческие ресурсы, необходимые для ведения боевых действий и тем самым занижает ожидания, примиряет с возможным поражением, с капитуляцией, потому что цена победы с каждым днём растёт.

Ещё один способ остановить войну, который преподают невинным студентам на курсе разрешения конфликтов и который приветствуется международным сообществом и Нобелевским комитетом, – это не война до победного конца, а благонамеренное вмешательство третьей стороны. Но этот способ никогда не приносит мира, конфликт замораживается, как в случае Боснии и Герцеговины, где постоянный риск возобновления противостояния мешает восстановлению страны и возвращению на родину рабочей силы из Германии.

Что касается достижения мира путём истощения ресурсов, то это самая продолжительная форма урегулирования, потому что лишения запоминаются лучше, чем смерть других людей. Из двух противостоящих сегодня сторон материальные ресурсы могут закончиться только у Украины.

Однако теперь и этого не произойдёт, потому что Соединённые Штаты, по-видимому, решили включить поддержку Украины в список других своих программ оказания помощи. Не надо списывать со счетов и готовность к содействию британцев и Северной Европы, а также скудное вспомоществование Франции, Германии, Италии и Испании.

Ещё менее вероятно, что материальные лишения вынудят Россию отступить и прекратить боевые действия, потому что её население и экономика не так активно вовлечены в конфликт. С самого начала Путин настаивал, что это не национальная война, требующая мобилизации всех ресурсов, а «специальная (то есть ограниченная) военная операция», значит – налоги не будут повышаться, если не считать эффекта инфляции.

Во времена Гераклита война была отцом мира потому, что гибли молодые люди и приходилось останавливать конфликт, пока не подрастёт следующее поколение. Именно этот процесс ослабил Спарту, которая потеряла подготовленных воинов, в итоге Эпаминонд, великий военный тактик из Фив, нанёс Спарте сокрушительное поражение при Левктрах в 371 г. до н. э., уничтожив 400 спартанцев из 700.

К концу Второй мировой войны Германии явно не хватало человеческих ресурсов: в зенитной артиллерии служили 16-летние, а в отряды народного ополчения (Volkssturm) призывали до 60 лет. Погибли около 5,3 млн военнослужащих, в том числе 900 тысяч родившихся за пределами Германии 1937 г. австрийцев и этнических немцев, мобилизованных СС, причём на территории самой Германии такого права у СС не было. Усугубляющаяся нехватка человеческих ресурсов вынудила СС предать собственные принципы и рекрутировать не арийцев – не только 130-тысячную Русскую освободительную армию Власова, но и турецкие, индийские и арабские (завербованные палестинским муфтием Амином аль-Хусейни) подразделения.

Что касается Красной Армии, то она теряла миллионы людей во время беспорядочного отступления в 1941-м, в 1942-м потеряла ещё больше солдат в ходе наступлений, но к 1943 г. генералы перестали отправлять войска через минные поля, прежде чем их не разминируют, и бросать их в атаку без поддержки артиллерии и танков. К 1944 г. артиллерия одерживала победы на полях сражений, и именно поэтому России удалось избежать истощения человеческих ресурсов, хотя демографическая ситуация оставалась плачевной на протяжении десятилетий.

Союзники не испытывали таких проблем, поскольку, например, британцы отправили домой две трети войск в 1940 г., потом стали активно привлекать южноафриканцев и индийцев к неудачным операциям в Северной Африке. И к 1942 г. в сражении при Эль-Аламейне у них была отличная артиллерия вместо пехоты. Равно как и в Италии в 1943 г. большую часть тяжёлых боев вели американцы, марокканские тиральеры и гумьеры французской армии, а также 2-й польский армейский корпус. Поэтому аппетит к ведению боевых действий у британской армии стал пропадать лишь в 1944 г., и проявилось это в настойчивых требованиях применять массированные бомбардировки при любых признаках сопротивления или на худой конец – в активной поддержке с воздуха на каждом шагу.

Американцы же вступили в войну гораздо позже, поэтому к её окончанию даже не устали. Потери, безусловно, становились личной трагедией, но с точки зрения демографии были незначительными. То же самое можно сказать об участии США в последующих конфликтах.

Семилетняя война?

Пока на Украине речь не идёт о потерях, требующих прекращения боевых действий. Несмотря на спад численности населения, ежегодно на Украине призывного возраста достигают 235 тысяч мужчин, или 20 тысяч в месяц, а потери Украины – погибшие и раненые – составляют 5 тысяч человек в месяц. Что касается России, красочные истории о привлечении наёмников, выгодных контрактах для добровольцев, а также рекрутировании заключённых отнюдь не свидетельствуют о нехватке человеческих ресурсов: каждый месяц призывного возраста достигают более 100 тысяч россиян, в то время как потери – погибшие и раненые – в среднем, вероятно, составляют менее 7 тысяч человек в месяц.

Эти истории говорят скорее о другом: Путин не хочет объявлять войну, полноценно мобилизовывать вооружённые силы и задействовать призывников в боевых действиях, очевидно опасаясь реакции общества. Да, российское гражданское общество хранит безмолвие, или почти хранит. Но это не могильная тишина. Это красноречивое молчание: ведите свои боевые действия, но не трогайте наших сыновей. Поскольку Путин прислушался к этому молчаливому предписанию, боевые действия могут продлиться и эту зиму, и следующую.

24 февраля 2022 г. Россия начала операцию ультрасовременным парализующим внезапным ударом, в соответствии со всеми разумными законами гибридной войны, которая отлично работает в военных играх, столь любимых американскими генералами, никогда не воевавшими с патриотично настроенными европейцами. Расчёт был взять Киев за один день, а всю Украину – за три-четыре (это, конечно, был прогноз ЦРУ и разведки Пентагона, которые причащались из одной чаши). В первую же неделю, если не раньше, стало очевидно, что дела пошли не по плану.

Поскольку Путин не остановился тогда, то он не остановится и сейчас, возможно, нас ждёт новая Семилетняя война. Если это так, то мы должны вести её, как было принято в XVIII веке – активно поддерживая Украину и выборочно накладывая санкции против России, чтобы оставить пространство для сдерживания ответных шагов Москвы, которые могут ослабить решимость наших союзников. И да, было бы неплохо найти нового герцога Этьена-Франсуа де Шуазёля, который смог бы отыскать элегантный способ прекратить войну, возможно, путём плебисцита, позволяющего сохранить лицо. Потому что надеяться на свержение Путина – это не стратегия.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 ноября 2022 > № 4313680 Эдвард Лютвак

Головы на Восток

Крашенинникова Вероника

Никогда ранее саммиты Шанхайской организации сотрудничества не привлекали такого внимания западных медиа. Интересовали Запад прежде всего президент Путин и председатель Си. Также смотрели, кто примкнёт к китайско-российской организации как крепнущему центру в многополярном мире, то есть выявит нелояльность американскому правителю.

Каждый раз, говоря в этой колонке про Китай, отмечала: худшим кошмаром для США был бы союз РФ и КНР. Насколько кошмар воплощается в реальности?

За минувшие полгода Путин и Си регулярно общались по телефону, но это первая личная встреча после февральской в Пекине, когда до начала специальной военной операции на Украине оставалось три недели. Тогда в совместном заявлении говорилось: «Дружба между двумя государствами не имеет границ». Китайская «Global Times» в заголовке дала неслыханную оценку: «Беспрецедентные узы России и Китая открывают новую эпоху, тон в которой задают не США».

В Самарканде тональность была умереннее. Си подтвердил готовность «вместе с Россией взять на себя роль великих держав и играть руководящую роль, чтобы привнести стабильность и позитивную энергию в мир». Президент РФ заявил, что Москва высоко оценивает «сбалансированную позицию китайских друзей в связи с украинским кризисом». При этом заверил: «Понимаем ваши вопросы и ваши озабоченности на этот счёт». Как оказалось, аналогичную озабоченность высказывает, к тому же постоянно, премьер Индии Нарендра Моди.

В отношении усиления ШОС тревожные ожидания Запада не были обмануты. Полноправным её членом стал Иран, вдогонку партнёр ШОС Турция заявила о намерении достичь того же. Партнёрами стали Египет и Катар, на том же пути стоят Бахрейн, Кувейт, ОАЭ, Мальдивы, Мьянма.

ШОС как незападный альянс, без сомнений, растёт. Согласно Си, организацию нужно превратить в «сообщество общей судьбы».

Конечно, Китай и другие страны, которые противостоят гегемонии США, поддерживают инициативное лидерство России в этой борьбе. Частью искренне, частью с выгодой для себя, тем более что РФ берёт на себя главный удар Запада.

Тем временем Вашингтон настойчиво советует Пекину не вести дела с Россией «как будто ничего не происходит». Другим, вероятно, тоже. Китай и сам на такие риски не готов: доступ к западным рынкам и технологиям – ключ к развитию гигантской экономики. Пекин не заинтересован в нестабильности в мире. Даже спикер госдепартамента Нед Прайс, при всей склонности к огульным обвинениям, признал, что Вашингтон не наблюдает военной помощи Китая России.

Изоляция РФ с западной стороны приносит другим крупным игрокам дивиденды, в частности энергоресурсы по более низким ценам. Индия увеличила закупки российской нефти в 10 раз, Турция, пользуясь случаем, уже требует скидку в 25% и оплату в лирах. Газопровод «Сила Сибири – 2», согласно вице-премьеру Александру Новаку, фактически может заменить «Северный поток – 2», но вряд ли цена на газ будет европейской.

Для России связь с Китаем и Азией становится всё более важной. Имперский двуглавый орёл веками смотрел и на Запад, и на Восток. Теперь, похоже, обе головы обращены в одну сторону. Позиция не вполне сбалансированная, а некоторые восточные лидеры постараются извлечь для себя максимальную выгоду, пока западные стервятники атакуют русского орла.

Китай. Россия. США. ШОС > Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 21 сентября 2022 > № 4308796 Вероника Крашенинникова

Материализация «Шанхайского духа»

индо-тихоокеанское измерение ШОС меняет архитектуру мира

Юрий Тавровский

Неожиданно для многих специалистов по международным отношениям среди влиятельных региональных объединений стала быстро набирать влияние Шанхайская организация сотрудничества (ШОС). Расширение её границ и охвата международных проблем стало особенно заметно на проходившем 15 и 16 сентября саммите в Самарканде. Многоцветье флагов членов, партнёров и кандидатов в партнёры перед главным местом заседаний напоминало штаб-квартиру ООН.

В самом деле, в свой год рождения, 2001-й, на учредительном заседании в Шанхае на стол президиума выставили всего 5 флагов: России, Китая, Казахстана, Таджикистана и Киргизии. Вскоре понадобился ещё один — Узбекистана. Организация создавалась преимущественно для решения проблем безопасности в Средней Азии, где обострились противоречия между бывшими советскими республиками и куда на запах жареного потянулись специалисты по цветным революциям. Огромные природные богатства и изобилие рабочих рук дополнялись стратегическим расположением на карте мира. Классики геополитики именно этот регион называют «сердцем» планеты — hеartland. Тот, кто контролирует hеartland, контролирует Евразию, а контролирующий Евразию контролирует весь мир...

Новая организация со штаб-квартирой в Пекине развивалась не сказать, чтобы очень быстро. Сказывались подозрения в намерениях Китая его финансовой мощью превратить Центральную Азию в свою зону влияния и вытеснить Россию. Западные дипломаты и СМИ, а также их вольные и невольные помощники в Москве, всячески старались усилить эти подозрения. Всплеск подозрительности произошёл после выдвижения Китаем в 2013 году инициативы «Экономического пояса Шёлкового пути».

Но шло время, и становилось ясно, что Пекин реализует в Центральной Азии свои естественные интересы сопредельной державы и соучредителя ШОС. В то же время китайцы вели себя корректно и не наступали на ноги российским партнёрам. Недоговорки и недоумения сошли на нет после подписания в мае 2015 года В.В. Путиным и Си Цзиньпином «Соглашения о сопряжении Евразийского экономического союза и Экономического пояса Шёлкового пути». Доверие двух лидеров расчистило пути как для двустороннего взаимодействия, так и для многосторонних отношений. «Взаимная химия» сняла препятствия и на пути расширения ШОС. В 2017 году её членами стали Индия и Пакистан.

Это явилось качественным скачком для ШОС. Она стала охватывать 60% территории Евразийского материка, внутри её границ сосредоточилось свыше 40% человечества, страны-члены обеспечивают четверть мирового ВВП. Немаловажно и то, что в ШОС входят четыре ядерные державы, в то время как в НАТО — три. Морские границы ШОС стали проходить по берегам четырёх океанов: Атлантического, Северного Ледовитого, Тихого и Индийского. Таким образом, к евразийскому измерению добавилось индо-тихоокеанское. Это уже глобальный масштаб!

Индо-тихоокеанское измерение ШОС стало ещё заметнее с вступлением в неё Ирана на саммите в Самарканде. Эта древняя страна-цивилизация не только является «пороговой» ядерной державой и важным экспортёром нефти. Она контролирует проход в Персидский залив и обширные районы Индийского океана.

Стоит проанализировать также состав государств, стоящих в очереди на получение статуса в ШОС. На флагштоках в Самарканде развевались стяги стран побережья Индийского океана и его важнейших островов: Мьянмы, Шри-Ланки, Мальдив, Бахрейна, ОАЭ, Сирии, Кувейта и даже Саудовской Аравии. Достойное место занимал флаг Египта, контролирующего Суэцкий канал.

В чём привлекательность «шанхайского духа»?

Индо-тихоокеанское измерение ШОС способно кардинально изменить стратегическую и экономическую ситуацию в мире. В рамках одной организации соберутся как производители нефти и газа, так и важнейшие потребители; как производители современной промышленной продукции, так и её покупатели. При этом их товарообмен может избавиться от «опеки» кораблей седьмого флота США за счёт взаимодействия ВМФ КНР, России, Индии, Ирана. Кроме того, Америка может лишиться присвоенного «права первой ночи» в виде получения нетрудовых доходов от использования долларов при любой сделке, от контроля за кругооборотом своей валюты в мировом масштабе.

В Самарканде договорились «продолжить консультации по вопросам создания Банка развития ШОС и Фонда развития (Специального счёта) ШОС. Принята также «Дорожная карта по постепенному увеличению доли национальных валют во взаимных расчётах». Экспертами обсуждается разработка общей валюты или соответствующего финансового инструмента ШОС. Ключевые державы ШОС — Россия, Китай, Индия, Иран — уже широко применяют расчёты в национальных валютах.

Влиятельные, богатые и могущественные страны выходят из тени Америки. Шагреневая кожа с клеймом «Made in USA» сокращается. Китайские эксперты подсчитали, что за Америкой твёрдо следуют от 20 до 30 стран мира, а свыше 200 больше не полагаются на дряхлеющую и непредсказуемую сверхдержаву, то и дело меняющую стратегии и бросающую своих сателлитов на произвол судьбы.

Но в чём состоит привлекательность ШОС и её кодекса поведения под названием «Шанхайский дух»? Под ним подразумеваются взаимное доверие, взаимная выгода, равенство, консультации, уважение к многообразию цивилизаций и стремление к совместному развитию. Потребовалось немало времени и усилий, чтобы реализовать эти красивые слова на практике. Но сейчас только слепой не видит, что «Шанхайский дух» наполняет политические, экономические, гуманитарные отношения ветеранов ШОС. Желающие вступить в этот всё более престижный клуб потянулись ко входу только после пристального изучения ситуации не на словах, а на деле. То, что они разглядели, кардинально отличается от Вашингтонского консенсуса, который навязывается подконтрольным Вашингтону руководством МВФ и Всемирного банка развивающимся экономикам, особенно тем, кто испытывает финансовые и экономические трудности.

Толщина кошелька и размеры экономического потенциала не влияют на отношения членов ШОС. Экономика Китая в 10 раз больше экономики России (14,7 трлн и 1,48 трлн долларов соответственно). Население Китая также в 10 раз больше российского (1,4 млрд и 147 млн человек соответственно). Но всё это не мешает Пекину и Москве поддерживать совершенно равноправные отношения на основе взаимного доверия, развивать стратегическое партнёрство, которое В.В. Путин в Самарканде сравнил с «тандемом». «Дух ШОС» помогает решать застарелые проблемы между странами или даже предотвращать открытые столкновения. Мы видели торжество «Шанхайского духа» во время недавнего пограничного кризиса на индо-китайской границе. ШОС удаётся смягчать пограничные конфликты между странами Центральной Азии и Закавказья.

Важной причиной привлекательности ШОС является верность её ключевых держав взятым на себя обязательствам. Спасение Россией Сирии произвело сильное впечатление на арабский мир и наверняка стало причиной желания войти в состав ШОС. Готовность платить высокую цену за спасение Луганской и Донецкой Народных Республик тоже повышает ценность участия в ШОС в глазах стран, подвергающихся угрозам «дисциплинарных уроков» со стороны Запада, «цветных революций» и иных форм вмешательства.

Благотворное влияние «Шанхайского духа» ощущают десятки развивающихся экономик, участвующих в инициативе «Пояс и путь». Китай, один из отцов-основателей ШОС, вот уже почти 10 лет строит железные и шоссейные дороги, порты и заводы, школы и больницы на самых благоприятных финансовых условиях. При этом Пекин не выдвигает никаких политических условий, не «лезет в душу». Недаром уже 140 государств подписали соглашения о сотрудничестве в рамках «Пояса и пути». Для них слова о «взаимном доверии, взаимной выгоде, равенстве, уважении к многообразию цивилизаций и стремлении к совместному развитию» материализуются в реальные дела.

ШОС как действующая модель нового мирового порядка

Привлекательность ШОС будет и дальше расти по мере слаживания старых и новых стран-членов, повышения эффективности всей организации. Но уже сейчас растущий как на дрожжах ШОС рассматривается на Западе как реальная угроза доживающему свой век миропорядку. В отсутствии у Запада позитивной долгосрочной программы для себя и для остального мира новая модель взаимоотношений, принятая странами с 40% человечества, дающими четверть мирового ВВП и располагающими четырьмя ядерными арсеналами, становится очевидным вызовом. Этот вызов является экзистенциальным, он не оставляет перспективы развития либерально-капиталистической модели. До сих пор нарушителями «мирового порядка по правилам» считались, в первую очередь, Россия и Китай. Теперь перечень «нарушителей» будет включать всё больше стран. Причём от Запада будут отворачиваться даже те крупные страны, что пока пытаются «сидеть на двух стульях», такие как Турция, Индия, Саудовская Аравия.

Создание Москвой и Пекином позитивной повестки дня для человечества и выстраивание соответствующей глобальной архитектуры — это самая большая угроза для Вашингтона и примкнувшего к нему Брюсселя. Необходимо было отвлечь Россию и Китай от собственного развития и укрепления новых международных структур типа ШОС, БРИКС, ЕАЭС, «Пояс и путь». Для этого был спровоцирован украинский кризис и достраивается тайваньский кризис, развёрнута санкционная война против Москвы и Пекина, для этого развернулась новая «холодная война» сразу на два фронта — Западный и Восточный. На Западном роль ударной силы и «пушечного мяса» призваны сыграть страны НАТО. На Восточном фронте — старые (Япония, Южная Корея и Австралия) и новые союзники. Для этого Вашингтоном выдвинута Индо-тихоокеанская стратегия, нацеленная на сохранение американского контроля над маршрутами доставки углеводородов из Африки, Ирана и арабских стран в Китай, над самими странами-производителями. Уже создано новое Индо-тихоокеанское военное командование. Зона действия седьмого флота расширена на весь Индийский океан. Зона ответственности НАТО также расширена на Индийский и Тихий океаны. Американцам удалось активизировать вяло существовавшее военно-политическое объединение КВАД (Четырёхсторонний диалог по безопасности в составе США, Австралии, Японии и Индии). Особые надежды в обеспечении интересов Запада возлагаются на новый военный блок АУКУС (Австралия, Англия и США), а также разведывательное сообщество англо-саксонских государств «Пять глаз» (США, Англия, Австралия, Канада и Новая Зеландия).

Результаты саммита ШОС в Самарканде сильно бьют по всей Индо-тихоокеанской стратегии Вашингтона. Разрывается цепочка стран на линии действий ВМФ США. Более того, просматривается перспектива создания совсем другой цепочки из стран, которые заинтересованы в свободе судоходства по Индийскому и Тихому океанам, беспрепятственного и взаимовыгодного товарообмена с главной торговой державой мира — Китаем. Материализация «Шанхайского духа» даёт миру дополнительный шанс на стабильное развитие без войн и междоусобных конфликтов.

Узбекистан. Россия. Китай. ШОС > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 20 сентября 2022 > № 4190284 Юрий Тавровский

Выступление Президента Республики Узбекистан Шавката Мирзиёева на заседании Совета глав государств-членов Шанхайской организации сотрудничества

Уважаемые главы делегаций! Уважаемые участники саммита! Дамы и господа!

Сердечно приветствую вас на заседании Совета глав государств Шанхайской организации сотрудничества.

Рад возможности лично принять в древнем и гостеприимном Самарканде лидеров государств-членов ШОС, стран-наблюдателей, наших почетных гостей и представителей международных организаций.

Этот величественный город, расположенный в самом сердце Великого шелкового пути, в течение тысячелетий служил центром межцивилизационного диалога, культурного и духовного взаимообогащения, торгового и научного обмена.

Отрадно, что сегодня, невзирая на пандемию и непростую ситуацию в мире, Самарканд вновь объединил лидеров обширного пространства Евразии, стал центром международной политики и экономики.

Хотел бы искренне приветствовать лидеров государств, впервые участвующих в нашем мероприятии: Премьер-министра Исламской Республики Пакистан господина Шахбаза Шарифа, Президента Турецкой Республики господина Реджепа Тайипа Эрдогана, Президента Азербайджанской Республики господина Ильхама Алиева, Президента Туркменистана господина Сердара Бердымухамедова.

Добро пожаловать в Узбекистан!

Уважаемые участники заседания!

В период своего председательства в ШОС мы стремились активизировать практическое взаимодействие в рамках нашей Организации, повысить ее потенциал и международный авторитет.

Приоритетное внимание наряду с вопросами обеспечения безопасности уделялось расширению торгово-экономического

и гуманитарного сотрудничества.

Были реализованы многочисленные инициативы по всем направлениям деятельности Организации. Несмотря на последствия пандемии и глобальные потрясения, нам вместе удалось в полном объеме выполнить План председательства. Проведено более 80 крупных мероприятий. Наши совместные усилия отражены в принимаемых сегодня более 40 документах.

Еще раз благодарю все государства ШОС, а также Секретариат Организации и Исполком Региональной антитеррористической структуры за активное содействие нашему председательству.

Уважаемые участники саммита!

В условиях дефицита доверия и взаимопонимания в мире, противостояний и конфликтов усилились многочисленные вызовы стабильности и безопасности.

Серьезные риски для устойчивого развития представляют следующие проблемы современности: изменение климата, нехватка водных и природных ресурсов, социально-экономические последствия пандемии, кризис энергетической и продовольственной безопасности.

Растет глобальный запрос на взаимодоверие, справедливость и солидарность. В этой связи как никогда востребовано продолжение открытого и конструктивного диалога. Деятельность нашей Организации демонстрирует миру, что такой диалог возможен.

Благодаря твердой приверженности принципам открытости и внеблоковости ШОС укрепляет взаимовыгодные отношения между странами-участницами и успешно углубляет международное сотрудничество. Расширяется состав ШОС, развиваются наши партнерские связи.

Сегодня подписывается Меморандум об обязательствах Исламской Республики Иран как полноправного члена Организации. Искренне поздравляю Президента Ирана, уважаемого господина Иброхима Раиси и всех наших коллег с этим историческим событием.

Приветствуем подписание меморандумов о предоставлении статуса партнеров по диалогу Арабской Республике Египет и Государству Катар.

Кроме того, мы принимаем решения о начале процедур по предоставлению Республике Беларусь статуса полноправного члена ШОС, а Королевству Бахрейн, Государству Кувейт, Мальдивской Республике, Объединенным Арабским Эмиратам и Республике Союз Мьянма – статуса партнеров по диалогу.

Расширение географического охвата ШОС – еще одно подтверждение востребованности нашей Организации, демонстрирующей эффективность, взаимопонимание

и динамизм.

Уважаемые главы делегаций!

ШОС вступает в новый, ещё более ответственный этап своего развития. Нам предстоит вместе решать многие приоритетные задачи сотрудничества.

На наш взгляд, прежде всего важно и далее сохранять внеблоковый статус Организации и её открытость.

Мы твердо придерживаемся принципа неделимости безопасности. Деятельность ШОС и впредь должна оставаться ориентированной на широкое партнерство. Также убеждены, что Центральная Азия должна сохранять статус «географического ядра» ШОС.

Другая ключевая задача – укреплять сплоченность, взаимную поддержку и партнерство на основе принципов «Шанхайского духа». Только так мы сможем обеспечить мир, стабильность и процветание в регионе ШОС.

Полагаю, что, опираясь на эти принципиальные подходы и учитывая международную ситуацию, мы можем приступить к подготовке Стратегии развития ШОС до 2040 года. Данный программный документ должен охватить все направления нашего многопланового сотрудничества, определить приоритеты долгосрочного развития ШОС.

В первую очередь, чрезвычайно важно повысить практическую отдачу сотрудничества в области экономики, торговли и инвестиций. Это одно из ключевых условий обеспечения стабильности в регионе и повышения благосостояния населения наших стран.

Очевидно, что для достижения большей экономической устойчивости необходимо использовать надежные модели регионального взаимодействия. Важно перейти к реальным действиям по выстраиванию производственных цепочек между странами ШОС с более коротким «плечом поставок».

Мы заинтересованы в максимальном раскрытии существующего потенциала с учетом преимуществ взаимодополняемости экономик стран ШОС. В этой связи предлагаем приступить к формированию общего пространства промышленно-технологической кооперации на основе запуска Нового экономического диалога ШОС.

Его главная задача – объединить возможности и активизировать все созданные нами механизмы торгово-экономического сотрудничества путем устранения торговых и таможенных барьеров, формирования гарантированных и стабильных цепочек производства и поставок, стимулирования совместных программ локализации и импортозамещения, а также посредством защиты и продвижения взаимных инвестиций, прежде всего в развитие инфраструктуры, конкурентоспособной промышленности и сектора услуг.

В целях полномасштабного экономического сотрудничества наших стран и выхода на конкретные результаты практического взаимодействия предлагаем провести в Узбекистане Неделю делового партнерства регионов государств ШОС.

Для углубления промышленной кооперации и стимулирования торговли выступаем также за создание Альянса специальных экономических зон стран ШОС. Готовы провести в следующем году здесь, в Самарканде, на базе индустриальной зоны «Узбекистан – ШОС» первую встречу руководителей администраций специальных зон.

В качестве еще одной меры предлагаем проведение на ежегодной основе Большой торговой ярмарки ШОС с созданием на ее базе единой электронной платформы.

Этому также будет способствовать принимаемый нами План совместных действий по развитию внутрирегиональной торговли.

Хотел бы обратить внимание на еще один важный вопрос.

Следует признать: несмотря на то, что наши страны являются крупными производителями, экспортерами и импортерами сельскохозяйственных товаров и продуктов питания, мы до сих пор не смогли наладить серьезное взаимодействие в вопросах продовольственной безопасности на площадке ШОС.

Потенциал наших государств позволяет стабильно обеспечивать внутренние рынки зерновыми культурами, животноводческой и плодоовощной продукцией, основными видами продовольствия, а также необходимыми удобрениями. Кроме того, мы должны внести свой вклад в решение этой проблемы на глобальном уровне.

В этой связи считаем необходимым разработать Общие принципы и подходы к обеспечению продовольственной безопасности. В этом документе важно предусмотреть конкретные меры по сближению нормативной базы, проведению совместных исследований и внедрению инноваций.

Помимо этого, самое серьезное внимание следует уделить программам выращивания и переработки сельскохозяйственных культур, формированию согласованных схем прямых взаимных поставок, организации эффективной логистики, «зеленых» и экспресс-коридоров для доставки качественных и доступных продуктов питания.

В целях широкого обсуждения этих жизненно важных вопросов предлагаем провести в следующем году Международную конференцию по продовольственной безопасности.

Уважаемые коллеги!

Сегодня мы принимаем Концепцию ШОС по укреплению взаимосвязанности и созданию эффективных транспортных коридоров.

В целях практического выполнения основных положений концепции предлагаем создать при поддержке Организации Объединенных Наций Межрегиональный центр по взаимосвязанности в городе Ташкенте.

Считаем также историческим событием подписание в рамках саммита трехстороннего Соглашения о строительстве железной дороги Китай – Кыргызстан – Узбекистан.

Призываем поддержать и другой стратегически важный проект – строительство железнодорожного коридора Термез – Мазари-Шариф – Кабул – Пешавар.

Реализация этих двух проектов откроет широкие возможности для усиления взаимосвязанности, увеличения взаимной торговли и инвестиций, в целом – обеспечения устойчивого экономического роста на пространстве нашей Организации.

Все перспективные проекты в области транспорта и коммуникаций мы могли бы обсудить на площадке первого Транспортного форума ШОС в следующем году в Узбекистане.

Особую актуальность приобретают проблемы экологической повестки.

Сегодня, принимая совместное Заявление по реагированию на изменение климата, ШОС демонстрирует солидарность в деле противостояния этим рискам и вызовам.

Вместе с тем нужны новые механизмы и форматы практического сотрудничества в этой жизненно важной для всех нас сфере.

Мы предлагаем создать Климатический совет ШОС, который сможет объединить наших политиков и общественных деятелей, ученых и экспертов-экологов, представителей бизнеса.

Такой формат позволит повысить эффективность сотрудничества в продвижении проектов климатической адаптации, борьбы с опустыниванием и деградацией земель, внедрения водосберегающих технологий.

Это особо востребовано в контексте преодоления губительных последствий экологической катастрофы Арала.

Важным условием развития ШОС является эффективное сотрудничество в сфере безопасности. В новых реалиях актуальным является укрепление координации деятельности правоохранительных органов и спецслужб наших стран.

Давно назрел вопрос о повышении эффективности Региональной антитеррористической структуры ШОС на основе наших договоренностей по совершенствованию ее деятельности, в том числе в вопросах предупреждения и оперативного реагирования на вызовы и угрозы безопасности.

Важно наладить практику ежегодных выездных заседаний Совета РАТС для оценки ситуации в наших странах и принятия комплексных решений с учетом сегодняшних реалий.

Опасной тенденцией становится рост радикализма. Полагаем целесообразным принять комплекс действенных мер по недопущению вовлечения молодежи в экстремистские организации, формированию устойчивого иммунитета к различным деструктивным идеологиям.

Хотел бы также обратить внимание на вопросы развития безопасных информационно-коммуникационных технологий, которые уже во многом определяют современную жизнь.

Только объединив усилия, мы сможем в полной мере использовать преимущества цифровизации, одновременно снижая угрозы в информационном пространстве.

Все более насущной становится задача создания совместной площадки для борьбы с киберпреступностью.

Среди ключевых приоритетов ШОС должно оставаться усиление координации в содействии установлению мира и социально-экономическому восстановлению Афганистана.

Хотел бы особо поблагодарить коллег за поддержку недавней Ташкентской конференции.

Участие в ней афганской делегации, представителей многих государств и международных организаций, в том числе ШОС, подтверждает стремление мирового сообщества к выработке согласованных подходов в отношении сотрудничества с этой страной.

Подчеркну: афганский народ как никогда нуждается в нашей добрососедской помощи. Мы не должны повторить ошибок прошлого и оставить Афганистан один на один с его проблемами.

Ужесточение санкционной политики и дальнейшая изоляция нынешних властей Афганистана неизбежно приведет к усилению радикализации внутри страны и превращению ее в плацдарм

для террористических организаций.

В этой связи выступаем за развитие конструктивных контактов с Кабулом для выполнения ранее принятых временными властями Афганистана международных обязательств, в том числе в области прав женщин и детей.

Кроме того, предлагаем совместно учредить специальный Фонд гуманитарной поддержки Афганистана в нашем приграничном городе Термезе, задействовав современную инфраструктуру созданного там международного транспортно-логистического хаба.

Средства фонда будут направляться на преодоление социального кризиса в этой стране, реализацию образовательных программ для молодежи и проектов в сфере здравоохранения.

Уважаемые участники саммита!

Культурно-гуманитарные связи традиционно формируют прочную основу нашего сотрудничества. Крепкая дружба и взаимопонимание между нашими народами – залог мира и широкого партнерства в регионе ШОС.

Именно на эти цели направлен принимаемый сегодня Комплексный план по реализации Договора о долгосрочном добрососедстве, дружбе и сотрудничестве.

Опираясь на принцип уважения многообразия культур, наша Организация открывает миллионам людей новые возможности межкультурного общения и обмена.

Считаю необходимым учреждение дополнительных форматов в рамках ШОС – таких как Форум ректоров университетов, Дни культуры и туризма, совместные спортивные мероприятия и универсиады.

Отмечу, что современные технологии позволяют нам также запустить цифровые площадки межкультурного диалога. Это – виртуальные музеи и творческие выставки, научные видеоконференции, которые будут способствовать сближению наших народов, в том числе путем активного вовлечения в такие проекты молодежи.

На это будут направлены и увеличение взаимных туристических потоков, реализация совместных программ и проектов в области туризма.

Для активизации нашего сотрудничества в этом приоритетном направлени и предлагаю объявить следующий год – Годом развития туризма на пространстве ШОС.

Уверен, что принимаемое сегодня Соглашение о сотрудничестве в сфере туризма создаст необходимую правовую базу для совместной работы.

Дорогие друзья!

С древних времен Самарканд был центром духовного, экономического, культурного и научного обмена между народами, живущими на пространстве от Восточной Азии до Северной Африки, Ближнего Востока и Европы. На протяжении веков здесь создавалась особая культура плодотворного общения представителей разных цивилизаций.

Самарканд – это живой пример того, как столетиями на практике претворялись в жизнь принципы толерантности и уважительного отношения к традициям и ценностям разных народов, которые мы взяли за основу при создании ШОС.

Сейчас такой диалог, свободный от геополитического соперничества, идеологических противоречий и споров, чрезвычайно востребован.

Поэтому сегодня Узбекистан рад предложить партнерам Самаркандскую инициативу солидарности во имя общей безопасности и процветания.

Ее цель – вовлечь в глобальный межцивилизационный диалог всех, кому небезразлично наше общее будущее, кто готов, невзирая на разногласия, искать согласованные подходы и решения, кто разделяет принципы «Самаркандского духа».

Вопросы практической реализации этой инициативы предлагаем совместно рассмотреть на международном Самаркандском форуме в следующем году с участием политических лидеров, авторитетных представителей общественности, деловых, академических и экспертных кругов.

Основой работы форума станет насыщенная Программа действий, которую мы в скором времени представим всем нашим партнерам. Надеюсь на Вашу широкую поддержку и участие

в продвижении нашей инициативы.

Уважаемые участники заседания!

Позвольте в завершение своего выступления еще раз выразить всем вам искреннюю признательность за активное содействие в достижение целей председательства Узбекистана.

Уверен, что принимаемые сегодня документы и решения станут достойным вкладом в дальнейшее поступательное развитие и повышение авторитета Шанхайской организации сотрудничества в целях обеспечения региональной и глобальной безопасности, во имя прогресса и процветания наших стран и народов.

Благодарю за внимание.

Узбекистан. ШОС > Внешэкономсвязи, политика > yuz.uz, 16 сентября 2022 > № 4302895 Шавкат Мирзиеев

Заседание Совета глав государств – членов ШОС

В Самарканде Владимир Путин принял участие в заседании Совета глав государств – членов Шанхайской организации сотрудничества в расширенном составе.

На встрече присутствовали Премьер-министр Индии Нарендра Моди, Президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев, Президент Киргизии Садыр Жапаров, Председатель КНР Си Цзиньпин, Премьер-министр Пакистана Шехбаз Шариф, Президент Таджикистана Эмомали Рахмон, Президент Узбекистана Шавкат Мирзиёев как главы делегаций государств – членов ШОС; Президент Белоруссии Александр Лукашенко, Президент Ирана Эбрахим Раиси и Президент Монголии Ухнагийн Хурэлсух как главы делегаций государств – наблюдателей в организации; Президент Азербайджана Ильхам Алиев, Президент Туркменистана Сердар Бердымухамедов и Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган в качестве гостей председательствующей стороны (Узбекистана). Кроме того, в заседании приняли участие главы делегаций приглашённых международных организаций.

Ранее состоялась встреча глав государств – членов ШОС в узком составе.

По итогам саммита лидеры подписали Самаркандскую декларацию и приняли пакет документов.

По окончании заседания в расширенном формате Владимир Путин кратко пообщался с заместителем Генерального секретаря ООН Розмари Дикарло.

* * *

Выступление Президента России на заседании Совета глав государств – членов ШОС в расширенном составе

В.Путин: Уважаемый господин Президент, уважаемый Шавкат Миромонович! Дорогие коллеги!

Полностью разделяю прозвучавшие выступления коллег, положительные оценки работы Шанхайской организации сотрудничества и её растущего авторитета в мировых делах. Действительно, ШОС на сегодня – крупнейшая в мире региональная организация. В её странах-участницах проживает более половины населения планеты (об этом уже говорили), создаётся около четверти мирового валового продукта, сосредоточен мощный интеллектуальный и технологический потенциал, значимая часть мировых природных ресурсов.

При этом ШОС не стоит на месте и продолжает поступательно развиваться, наращивать свою роль в решении международных, региональных проблем, в поддержании мира, безопасности и стабильности на всём обширном евразийском пространстве. Это особенно важно в нынешней непростой международной обстановке, о чём подробно мы с вами говорили, уважаемые коллеги, в ходе нашей встречи в узком составе.

Сейчас лишь хотел бы повторить: в мировой политике и экономике наметились фундаментальные трансформации, и они носят необратимый характер. Всё более отчётливо проявляется возрастающая роль новых центров силы, взаимодействующих между собой не на основе неких навязываемых извне правил, которых никто не видел, а на общепризнанных принципах верховенства международного права и Устава ООН: обеспечение равной и неделимой безопасности, уважение суверенитета, национальных ценностей и интересов друг друга.

Именно на этих принципах, лишённых каких бы то ни было элементов эгоизма, и в политике, и в экономике выстраивается совместная работа государств – членов ШОС, что открывает широкие перспективы для дальнейшего взаимовыгодного сотрудничества – в политике, экономике, в культурно-гуманитарной и других областях.

Разумеется, одним из приоритетных направлений нашего взаимодействия была и остаётся борьба с терроризмом и экстремизмом, наркотрафиком, организованной преступностью и незаконными вооружёнными формированиями. В числе других ключевых задач – содействие политико-дипломатическому урегулированию конфликтов по периметру наших внешних границ, в том числе в Афганистане.

И конечно, существенной частью деятельности ШОС традиционно является укрепление экономического сотрудничества. Совместными усилиями расширяются торгово-инвестиционные обмены, реализуются взаимовыгодные коммерческие проекты в самых разных отраслях, растёт доля расчётов в национальных валютах.

Как было отмечено, в том числе Президентом Казахстана, мы открыты для работы со всем миром. Наше объединение носит внеблоковый характер. Мы оказываем содействие в решении нарастающих в мире, о чём тоже говорили, энергетических и продовольственных проблем, возникающих в результате ряда системных ошибок в ведущих экономиках мира в сфере финансов и энергетики. Наша политика лишена какого-либо эгоизма. Надеемся, что и другие участники экономического сотрудничества будут выстраивать политику на таких же принципах, прекратят использовать инструменты протекционизма, незаконных санкций и экономического эгоизма в своих целях.

Яркий пример этого эгоизма – решение Еврокомиссии о снятии санкций с российских удобрений. Мы знаем, насколько важны удобрения для решения продовольственной проблемы. Само решение о снятии санкций мы, конечно, приветствуем. Но оказывается, что эти санкции в соответствии с разъяснением Еврокомиссии от 10 сентября этого года сняты только для стран – членов Евросоюза. Оказывается, только они могут приобретать наши удобрения. А как же развивающиеся, беднейшие страны мира?

Пользуясь присутствием заместителя главы Генерального секретаря ООН госпожи [Розмари] Дикарло, хотел попросить секретариат ООН, а позавчера я говорил об этом и с Генеральным секретарём Организации Объединённых Наций господином Гутеррешем, повлиять на решение Еврокомиссии и не на словах, а на деле потребовать от них, от коллег в Еврокомиссии, чтобы они сняли эти очевидно дискриминационные ограничения в отношении развивающихся государств и обеспечили бы доступ российских удобрений и на эти рынки.

Кроме того, позавчера также проинформировал господина Гутерреша о том, что в морских портах Евросоюза скопилось 300 тысяч тонн российских удобрений. Мы готовы бесплатно передать их в развивающиеся страны.

Кроме этого хотел бы отметить, что Россия наращивает экспорт зерновых на мировые рынки. В этом году это будет 30 миллионов тонн, в следующем мы нарастим до 50 миллионов тонн. В основном 90 процентов нашего продовольствия идёт на рынки стран Азии, Африки и Латинской Америки.

Дальнейшему развитию деловых связей в рамках ШОС, несомненно, будут способствовать и принимаемые в ходе нынешнего саммита решения и документы, посвящённые в том числе повышению эффективности международных транспортных коридоров, стимулированию внутрирегиональной торговли, продвижению промышленной и научно-технической кооперации, внедрению высоких технологий в сфере сельского хозяйства и здравоохранения.

Важно и далее углублять взаимодействие в рамках ШОС в культурно-гуманитарной сфере. Очередным шагом вперёд на этом пути станут подписываемые в рамках сегодняшнего заседания соглашения и меморандумы о сотрудничестве в сфере туризма и музейного дела.

Как представляется, хорошие возможности есть и для активизации спортивного сотрудничества с перспективой проведения под эгидой ШОС крупных спортивных мероприятий. Для этого можно было бы подумать о создании при нашем объединении ассоциации спортивных организаций.

Уважаемые друзья!

Как уже сегодня отмечалось на заседании в узком составе, государства ШОС придают большое значение расширению сотрудничества со странами, которые стремятся к налаживанию открытого и равноправного диалога с нашей организацией, заинтересованы к подключению к её работе. В этом контексте Россия, безусловно, выступает за скорейшее завершение процесса вступления в ШОС Исламской Республики Иран, на что нацелены подписываемые сегодня соответствующие документы, меморандум. Убеждены, что полноформатное участие Ирана позитивно скажется на работе объединения, так как эта страна играет важную роль в Евразийском регионе и в мире в целом.

Также всемерно поддерживаем вынесенное на утверждение Совета глав государств решение о начале приёма Республики Беларусь в члены Шанхайской организации сотрудничества. Подчеркну, мы всегда выступали за полноформатное участие в ШОС Белоруссии, которая является стратегическим партнёром и ближайшим союзником России. Это, несомненно, позволит укрепить возможности объединения в политике, экономике, сфере безопасности и гуманитарной области.

И конечно же, приветствуем предоставление статуса партнёра ШОС по диалогу Египту, Катару, Саудовской Аравии, а также начало процедуры получения такого же статуса Королевством Бахрейн, Государством Кувейт, Мальдивской Республикой, Республикой Союз Мьянма и Объединёнными Арабскими Эмиратами. Отмечу, что этими странами круг желающих в том или ином качестве сотрудничать с Шанхайской организацией далеко не ограничивается, и все заявки других государств и международных объединений на подключение к работе ШОС заслуживают самого внимательного отношения и доброжелательного рассмотрения.

В заключение хотел бы поблагодарить Президента Шавката Миромоновича Мирзиёева за гостеприимство, за организацию нашей работы и поздравить Узбекистан с успешным председательством в ШОС, а также пожелать успехов индийским друзьям, к которым сегодня переходит эстафета председательства в нашем объединении.

Благодарю вас за внимание.

Узбекистан. Россия. ШОС > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 16 сентября 2022 > № 4164310 Владимир Путин

Андрей Туманов: Надо заниматься тем делом, которым ты можешь заниматься, пока не упадешь от усталости

Елена Кухтенкова

Андрей Туманов, телеведущий

Я много раз хотел поменять профессию и менял ее. Я был электриком, я учился на военного летчика. Летал на военном вертолете. Но, если бы я хорошо знал химию, а у нас в седьмом классе "химичек" не было, я бы поступил на биофак МГУ или в Тимирязевку. Плохое знание химии мне не позволило этого сделать, так что я связался с дурной компанией и поступил в МГУ на журфак.

В принципе у меня в жизни много было профессий. Я, к примеру, работал дворником после университета, чтобы на эти деньги жить в комнате. Утром я чистил мусорокамеры у подъезда, а потом надевал костюм и шел на работу в редакцию газеты "Водный транспорт".

Кстати, когда только создал свою газету, я же как менеджер скорее работал, поэтому сам и стоял продавал ее в Тушине. Деньги считал, в типографию ездил. А сейчас, чтобы сэкономить на такси, тоже подрабатываю водителем у своих родственников. Они меня частенько используют: надо это отвезти, то привезти. "А то такси подорожало, ты сгоняй!"

Естественно, я занимаюсь сельским хозяйством по максимуму, а как уйду на пенсию - буду этим только и жить. Меня, конечно, больше всего привлекает земля. Вообще, я уверен, надо заниматься тем делом, которым ты можешь заниматься, пока не упадешь от усталости. Мне и папа так всегда говорил: "Надо выбирать только то, что тебе нравится. Никогда не работай из-под палки. Работай над тем, что тебе по душе". Пожалуй, работа на участке - это единственное дело, которым я могу заниматься бесконечно. У меня и мама, и бабушка его любили. Целый день что-то пололи, копали, сажали, и это, кстати, мне доставляет большее удовольствие, нежели чем лежать на пляже. Для меня лучше поработать на огороде, чем поехать на Канары, Мальдивы, там потягивать коктейли. На даче поработал, потом кваску "бабахнул" из холодильника, к вечеру баньку затопил - и прыг в постель. И кругом тишина абсолютная. Только сверчков слышно.

Есть разные факторы, влияющие на смену или выбор профессии. Кто-то смотрит на перспективы, кто-то живет сегодняшним днем, а для кого-то важно сейчас заработать на жилье, и порой этой категории приходится заниматься тем, что терпеть не могут и что делать даже стыдно, лишь обстоятельства заставляют. А у кого-то есть более хорошие стартовые условия. Моему знакомому в наследство досталось три квартиры, он две из них сдает, в одной живет. Конечно, он будет заниматься любимым делом, ведь он не озабочен финансовым вопросом. Так что профессиональный успех зависит не только от того, человек хороший или плохой, трудолюбивый или нет, стремится к чему-то или нет.

Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ > rg.ru, 17 августа 2022 > № 4133116 Андрей Туманов

Дорога в ад: как Наполеон отправился в Россию и почему его ждали

Алексей ФИЛИППОВ

Наполеон превратился в заложника не только собственного положения, но и своих пристрастий, толкавших его вперед, от одной войны к другой. Это был своего рода экстрим, обойтись без которого он не мог, — вот только на кону стояли жизни десятков тысяч солдат.

Двести десять лет назад, в начале мая 1812 года, Наполеон покинул Париж и отправился к «Великой армии» — впереди был поход в Россию. Этот юбилей ждет нас в июне: для вторжения мобилизовали шестьсот тридцать тысяч человек, на начальном этапе были готовы от четырехсот до четырехсот пятидесяти тысяч, в первой линии состояло около двухсот пятидесяти тысяч военных. На западной границе России их ждали сто пятьдесят три тысячи солдат, другие армии и корпуса были растянуты вдоль границ. Для Российской империи ситуация выглядела катастрофической. Однако Александр I считал войну неизбежной, ждал ее, давно к ней готовился и даже собирался ударить первым.

О «грозе двенадцатого года» очень много написано, она детально изучена, и о ней, казалось бы, все знают все. Вместе с тем нет другой области отечественной истории, где существовало бы столько мифов и ложных измышлений. Начиная с пушкинского «Властитель слабый и лукавый, // Плешивый щеголь, враг труда, //Нечаянно пригретый славой» до толстовской «дубины народной войны» и следовавших за идеями Толстого советских историков.

Александр I в 1812 году не был равен себе самому времен Священного союза. Слабостью он не отличался и был не лукав, а изощренно умен, Наполеон не зря называл его «византийцем». Всесокрушающая «дубина народной войны» является художественной идеей: успешно партизанили отправленные в рейды регулярные войска, а крестьяне охотились на тех, кто отбился от своих и обессилел. Доминик Ливен в своей книге «Россия против Наполеона: борьба за Европу, 1807–1814» писал о долгой и тщательной подготовке России к этой войне. О сугубо военных реформах, перестройке снабжения армии и логистики, колебаниях императора между превентивным ударом, к которому его подталкивали генералы, и выжиданием. Александр I решил ждать — по Ливену, это было вызвано тем, что война, с точки зрения царя, должна была стать общим делом. Вражеское вторжение действительно вызывало невиданный подъем патриотизма и связанное с этим желание платить, одна императорская казна с военными расходами не справилась бы. Главным государственным партнером стало поместное дворянство, пожертвовавшее на войну огромные деньги, скот, коней, зерно.

В начале XIX века, после неоднозначного, но в целом блестящего екатерининского царствования, Россия была на подъеме. В ней появилось множество внутренне свободных, одаренных, сделавших раннюю карьеру людей — прежде всего это относилось к армии, главному карьерному лифту того времени. Строгого порядка недоставало, для него Александру I понадобился педант и блестящий организатор Аракчеев, зато желания проявить себя у его военных было в избытке — и здесь их никто не сдерживал. Предыдущий опыт сражений с Наполеоном был неудачен, но поражения никого не обескуражили и стали отправной точкой реформ. Была огромная уверенность в собственных силах. Положась на все это, а еще на огромные размеры и внутреннюю устойчивость своей страны, Александр I ждал войны. Она казалась неизбежной: Россия и империя Наполеона были слишком могущественны, чтобы ужиться. Стать вассалом французского императора Александр I не мог, равноправное партнерство было невозможно. А Наполеона подталкивала к столкновению неустойчивость его положения.

В 1812 году он стал гегемоном Европы, а стало быть, и всего современного ему европоцентричного мира. На стороне императора французов была побежденная и перестроенная им Германия, дававшая ему воинские контингенты. Его тестем и союзником стал австрийский император. Английский флот господствовал на морях, но победить Наполеона на суше англичане не могли. Тем не менее его положение напоминало седока двухколесного велосипеда, который изобретут только через пять лет, в 1817 году. Тот должен все время крутить педали, остановиться он не может, а Наполеону были нужны постоянные победы. Он был обречен на триумфы, без них его звезда должна была закатиться.

Ему удалось подчинить себе энергию революции. Наполеон Бонапарт короновался, породнился с древним монархическим домом, еще при жизни он стал легендой. Он перестроил Францию, и в наши дни живущую по реформированному «Кодексу Наполеона». Наполеон изменил феодальную Европу — с его войсками пришли не только насилие, разруха и контрибуции, но и новые, выдержанные в духе Просвещения порядки. Разрушение сочеталось в нем с обновлением, но необходимая для устойчивости власти традиция, великая сила привычки за Наполеоном Бонапартом не стояла. Когда зимой 1812 года он находился в Москве, власть во Франции едва не захватила горстка заговорщиков во главе с бежавшим из лечебницы для душевнобольных генералом Мале. Мале подделал сообщение Сената о смерти Наполеона и учреждении временного правительства, а затем без особого сопротивления занял весь Париж и провозгласил республику.

Но было и другое: Наполеон Бонапарт просто любил воевать. Он был гениальным полководцем, военные кампании удавались ему лучше всего. Так, как он, не воевал никто на свете. Блестяще придуманные стратегические планы и изощренные тактические комбинации, ни с чем не сравнимое ощущение победы на поле боя стали его наркотиками. Он превратился в заложника не только собственного положения, но и своих пристрастий, те толкали его вперед, от одной войны к другой. Это был своего рода экстрим, обойтись без которого он не мог, — вот только на кону стояло не его существование, а жизни десятков тысяч солдат. Наполеон питался кровью, и его было необходимо остановить.

Двести десять лет назад он отправился к своей огромной, прекрасно подготовленной, отлично снабжавшейся многонациональной армии. Дело должно было закончиться летом, в том, что он разгромит русских, Наполеон не сомневался. Но на этот раз ему противостояли самый тонкий и коварный из европейских монархов, превосходное войско, огромная страна… И отвернувшаяся от первого императора французов, протектора Рейнского союза и Данцигской республики, короля Италии и медиатора швейцарской конфедерации судьба.

Россия. Франция > Армия, полиция. Образование, наука > portal-kultura.ru, 12 мая 2022 > № 4225499 Алексей Филиппов

Культурная элита России: где ее искать?

Елизавета СМИРНОВА

«Культура» попыталась разобраться, есть ли в России культурные элиты и чем они заняты.

Кто составляет культурную элиту России? Тридцать лет назад, когда новая Россия только начиналась, на этот вопрос можно было ответить без особых затруднений. Причем, если бы вы опросили на улице десяток-другой случайных людей, их ответы, скорее всего, во многом бы совпали. Сегодня же они будут сильно зависеть от возраста, профессии, политических пристрастий, пола. Значит ли это, что культурная элита разрослась до невероятных масштабов или, напротив, исчезла совсем?

Причина, на наш взгляд, в другом. За три десятилетия с нашим обществом произошла драматичная метаморфоза — оно атомизировалось, распалось на бесчисленное количество «кружков по интересам», почти утратив интересы общие, коллективные. Это был результат болезненной инъекции индивидуализма, которую сделали стране в 90-е, чуть позже помноженной на технологический скачок, который привнесла в нашу жизнь Всемирная сеть. Сегодня все мы разъехались по своим маленьким виртуальным миркам, де-юре, однако, продолжая жить в единой стране. Отсутствие коллективного мироощущения, когда ты не просто «гордая личность», а часть важного для тебя коллектива, наглядно иллюстрирует ситуация с вакцинацией, включая покупку сертификатов о вакцинировании, и текущие показатели смертности от коронавируса (одни из самых высоких в мире). Общее культурное пространство точно так же фрагментировалось. Можно сказать, что у каждого мирка — своя отдельная культурная модель и, соответственно, свои «творцы», которые его создают.

Кто-то считает, что это просто замечательно. Мол, пусть растут все цветы. У нас тут и Пушкин, и Шнуров, и даже Моргенштерн теперь есть. Появятся мартышки с барабанами — еще лучше. Многообразие и почти райская толерантность, лев рядом с агнцем. Однако такой подход имеет в виду исключительно развлекательную — на наш взгляд, далеко не главную — функцию культуры.

Традиционно культура решала гораздо более масштабную и глубокую задачу — пыталась постигнуть и выразить в художественной форме некие «истины» или, на самом деле, модель поведения, имеющую ценность именно для коллективного опыта. То есть культура постигает, каким должен быть совершенный человек, в том числе и через постижение его несовершенств. В этом смысле культурные деятели через свое творчество, а зачастую и через себя лично, неизбежно становятся эталоном, образцом для подражания, который транслирует остальным ту или иную модель отношения к жизни.

Здесь мы подходим к теме нашего номера — культурная элита. Тема непростая и чувствительная прежде всего для самих творцов. Кто не хочет, чтобы его считали элитой? Однако интеллигентный человек, даже имея массу заслуг, премий и мировое признание, вряд ли сообщит вам, что он как раз ее и представляет. Скорее всего, ответит уклончиво — «покажет время». Но мы все-таки взяли на себя смелость поставить вопрос о том, кто составляет нашу культурную элиту, и ответить на него. Такие ответы очень важны в свете того, что написано выше. Обществу, по крайней мере сознательной и образованной его части, важно иметь перед глазами верные «образцы» и «эталоны». Особенно учитывая ту информационную кашу, в которой оно с некоторых пор безнадежно утонуло.

В рейтинге культурной элиты от «Культуры» — всего 25 человек. Конечно, этот рейтинг — определенная условность, на самом деле речь, слава Богу, идет пока о тысячах людей, благодаря усилиям которых мы еще не погрузились окончательно в новое культурное варварство, где место палки-копалки заменит гаджет с широким и ярким экраном. Но, повторимся, нам было важно назвать конкретные имена, представить тех деятелей культуры, чье творчество и жизнь имеют реальную ценность с точки зрения вышеупомянутого коллективного опыта.

В нашем списке — очень разные люди, в том числе и по своим политическим взглядам. Но их объединяет одно — они очень много и упорно работали, чтобы достичь того, что имеют сегодня. То, что они делают, имеет реальную ценность. Уверены, никто из них не мечтал (конечно, в реалиях того времени) «пописывать блог и жить на Мальдивах» или «зарабатывать миллионы на селфи». За их плечами огромный творческий и жизненный опыт, им есть что сказать и что рассказать. И в этом номере газеты вы найдете несколько замечательных интервью с теми, кто представляет подлинную культурную элиту России.

***

Нынешние культурные элиты в России представляют собой странную, неоднородную группу. Тут и доживающие свои дни остатки советской эстрады, и завсегдатаи всевозможных творческих союзов, оставшиеся в России от советского прошлого и покрывающиеся «заслуженным» историческим мхом. И ворвавшаяся на сцену с многомиллионной аудиторией новая цифровая поросль — задиристая, амбициозная и часто циничная, особенно по отношению к элите традиционной, то есть к тем, кто по старинке ищет себя и своего зрителя в театрах, музеях, консерваториях и под кинокамерами. И «тусовка» — замкнутая на себе верхняя прослойка немногочисленного среднего класса, одинаково равнодушная и к тем, и к другим, и к третьим. Традиционная, высокая культура хранится разрозненными группами энтузиастов, которые не обладают ни реальным ресурсом, ни серьезными медийными каналами, да к тому же еще и маргинализированы диктатом коммерческой культуры мгновенных развлечений и хайпа. Над всем этим возвышается государство, вооруженное «экономическим кнутом», и с ним «творцам» также приходится выстраивать отношения — зачатую весьма замысловатые.

Элита просветительская

Конечно, огромную роль в этой дезориентации — а наличие бесспорного «пантеона» культурной элиты просто невозможно в условиях сбитой системы координат — сыграл радикальный слом прежней социальной системы. Фактически мы имеем дело с длинным циклом социальной перестройки, которая запустила в обществе волну фрагментации. Наступил кризис традиционных способов работы с большими социальными группами, что девальвировало саму идею коллективности, а вместе с тем привело к размыванию культурной элиты как таковой.

У культурной политики в советские годы была понятная цель: воспитание культурного человека. Причем речь шла не только о потребностях банальной социализации (по городским, конечно же, меркам) только-только вышедшего из аграрного уклада человека. Культурность здесь была важна и для работы большой машины пропаганды, и для раскрытия интеллектуального потенциала самого советского общества, без чего любая модернизация была бы просто немыслима.

«В сущности, советскому государству было важно обеспечивать единую коллективность, для чего был выработан целый просветительский проект. Скажем, была идея, что все обязательно должны смотреть балет, и почти все его смотрели. Конечно, этот проект тоже закончился символически — показом «Лебединого озера» по телевизору в августе 1991-го. Но тем не менее культурная политика в СССР работала и временами работала неплохо», — рассказывает «Культуре» известный социолог Борис Кагарлицкий.

Собственно, отсюда (из самого советского просветительского проекта) логически возникала и потребность в наличии определенной когорты людей — тех, кто будет заниматься культурой, если угодно, профессионально, приобретая элитный статус. И государство принялось планомерно создавать эту группу.

Один из самых ярких примеров этой работы — писательство, которое в советское время имело мощную государственную поддержку. Так, писатель Фарит Нагимов в беседе с «Культурой» вспоминает: «В советские годы, которые я застал, при каждом большом заводе, фабрике, газетной редакции, вузе, воинской части, дивизионе существовало литературное объединение. У нас при издательстве «Южный Урал» работало литературное объединение имени Мусы Джалиля. Оно отбирало талантливых писателей из среды рабочих, военных, студенчества, гуманитариев и так далее».

Такие литературные объединения при редакциях рекомендовали молодых авторов к участию в пленумах Союза писателей по работе с молодыми дарованиями. Эти совещания включали в себя семинары по разным художественным дисциплинам: проза, поэзия, критика, драматургия. По итогам их работы некоторых молодых литераторов рекомендовали к вступлению в Союз писателей или изданию первой книги, что нередко открывало дорогу в большую творческую жизнь.

Однако оказалось, что вся эта машина, включающая в себя функцию разнообразных социальных лифтов, может работать до тех пор, пока за ней стоит консолидированный интерес государства. А кризис государства модерна, симптомом которого стал триумф неолиберализма, а ярчайшим проявлением — распад СССР, привел к стремительному сворачиванию большого просветительского проекта. И это было не случайно.

Как заметил в своих лекциях в 1991 году французский социолог Пьер Бурдьё, говоря о наступлении кризиса государства (а идеалом подлинного государства, заметим, для него было достижение единой коллективной судьбы): «Идет систематическая работа, в которой значительное участие принимают идеологи, которых мы часто видим в газетах; это значительная работа по демонтажу коллективной морали, публичной морали, философии коллективной ответственности и так далее».

В итоге без целенаправленной поддержки со стороны государства большие коллективные задачи были замещены сведением культуры к личному благу отдельных лиц и групп, а традиционная культурная элита оказалась предоставлена сама себе. Немногим удалось найти себе место под новым солнцем.

Элита нравственная

Иную роль в СССР играла интеллигенция как важная оппозиция официозной культурной элите. Своеобразная неофициальная культурная элита, которая, впрочем, точно так же была заражена идеей коллективности и точно так же затем сошла со сцены, как только стали разрушаться прежние «этажи» социального.

Действительно, советская интеллигенция выработала собственную просветительскую программу, главным отличием которой был нравственный и, если шире, гуманитарный пафос. И последнее было закономерно: ведь и у советского государства был подобный нравственный и гуманитарный пафос, только интеллигенция его не разделяла. Иначе говоря, ей было от чего отстраиваться в качестве определенной общности. Особенно если учесть тот статус, который имела традиционная культура в советском обществе.

«Когда мы говорим о советской культурной элите, то должны отличать ее от советской интеллигенции. Традиционная культурная элита существовала в системе государственного заказа и в этом смысле была элитой профессиональной, — рассказывает «Культуре» историк, преподаватель Школы дизайна НИУ ВШЭ Илья Будрайтскис. — Однако интеллигентская идентичность была связана не столько с профессиональной, сколько с определенной нравственной идентичностью».

Так, в 1930-е годы в советском обществе возрождается понимание интеллигента как человека, для которого идеалом являются высшие, нематериальные ценности и в условиях политической несвободы — ценности культурные. К этому различению подталкивало и то, что творческие союзы фактически находились под контролем власти, а сформировавшаяся уже к концу десятилетия новая, советская «номенклатурная» интеллигенция почти полностью разделяла идеи социализма.

Однако с середины 1950-х годов образ интеллигента претерпевает серьезные метаморфозы. «Оттепель» пригревает советскую интеллигенцию и дает возможность разрастись в ее среде уже зародившемуся прежде движению диссидентов — политических, эстетических и этических противников советской власти. Вместе с этим неизбежно возникают и каналы распространения альтернативной культуры: самиздат, «музыка на ребрах» — исполнители, нелегально записанные на рентгеновских снимках вместо винила, различные кружки по изучению религии, философии, а иногда, кстати, и марксизма в неклассической, несоветской интерпретации.

Конечно, нередко диссидентская и официальная культура пересекались, например, на страницах «толстых» литературных журналов, которые в те времена выполняли важную роль в формировании и закреплении принадлежности к интеллигенции. Журнальный бум в Союзе переживали дважды: в «оттепель», когда на всю страну гремел «Новый мир» под руководством Твардовского, и в перестройку. Сегодня мало кто вспомнит журнал «Дружба народов». А в 1980-е он потряс основы мироздания советского человека, опубликовав на своих страницах роман Анатолия Рыбакова «Дети Арбата». К слову, сам Рыбаков до эпохи «гласности» тоже был вполне традиционным писателем с набором необходимых советских премий.

Однако «гласность» не сшила два тела советской интеллигенции в одно, а внесла в культурную среду еще один раскол, стянуть который не удается по сей день. Как пишут Ольга Здравомыслова и Наталья Кутукова в статье «Интеллигенция как вызов»: «Начиная с 1992 года, можно говорить о снижении общественной активности гуманитарной интеллигенции, усилении конфликтов в ее среде, связанных со все более глубокими ценностными и идейными расхождениями, и об уходе большинства представителей интеллигенции из политики, переключении на предпринимательскую или профессиональную деятельность».

Тот нравственный пафос, которым жила интеллигентская среда, оказывается дискредитирован. Причем не только наступившей коммерческой культурой, которая размыла прежние «касты» общества и превратила понятие «народ» в нечто архаичное. Сама интеллигенция оказалась абсолютно толерантна (в медицинском смысле) к этой среде.

Так, Андрей Синявский в своей книге «Российская интеллигенция» приводит удивительные ответы своих знакомых из интеллигентской среды, которых он просил дать оценку бедности, захлестнувшей московские улицы в 1990-е годы: «Это начальное накопление капитала. Так происходит во всем мире», — говорит Юрий Рыжов, бывший ректор Московского авиационного института, а теперь посол России во Франции. «В Европе тоже много нищих», — отвечает мне Юрий Карякин, теперь член президентского совета. «Пусть попотеют, пусть бегают и собирают бутылки или сдают квартиры», — отвечает с беззаботной улыбкой Борис Золотухин, легендарный адвокат, защищавший диссидентов, и бывший член Верховного совета (еще до расстрела Белого дома). «Я не экономист», — гордо заявляет Мариэтта Чудакова, член президентского совета».

Интеллигенция не подозревала, что в советские годы она пользовалась большой свободой, если сравнить ее с той «свободой», которую дает рынок. Конечно, за нее приходилось расплачиваться несвободой по отношению к верховному цензору, но, как показало время, возможно, это было даже предпочтительнее. «Никто тогда не понимал ценности свободы от рынка для своего творчества. Но вместе же с падением СССР произошли такие структурные изменения, которые сделали невозможным воспроизводство прежней интеллигентской общности, и она распалась», — резюмирует Борис Кагарлицкий.

Множественность племен

Таким образом, триумфальное наступление коммерческой культуры и постепенное ветшание модернистского государства расшатали традиционную иерархическую структуру. Водоворот фрагментации перемешал все карты: не стало конвенционально признанной культурной элиты — того пантеона «творцов», который обеспечивал бы стандарт творческого продукта.

Следствием же этой «новой нормальности» оказалось появление двух совершенно новых сообществ, каждое из которых стало примерять на себя роль новой культурной элиты.

С одной стороны, на обломках советского общества возникает «тусовка» — совершенно эфемерное сообщество, живущее в логике как бы бесконечного «сериала». Ей не свойственна устойчивость, непрерывность, внутренняя дисциплина и уж тем более иерархия. В добавок к этому одна «тусовка» всегда будет непримирима по отношению к другой — своеобразный новый «культурный феодализм» в действии. Однако каждая «тусовка» всегда стремится монополизировать культурное пространство тем, что обладает особой чувствительностью ко всему новому и модному: и то и другое, заметим, по сути являются главными механизмами работы культурной коммерческой машины.

«В отличие от иерархического и дисциплинарного типа сообщества тусовка являет собой сообщество сетевое с задающими социальное поле энергетическими узлами и динамически и беспорядочно мечущимися между ними потоками, — замечает Виктор Мизиано в статье «Культурные противоречия тусовки». — Вот почему художественная эпоха, совпавшая с возникновением тусовки, не знает художественных направлений или школ, харизматических авторитетов и творческих гениев, единой системы ценностей и конвенциональной этики. Тусовка — это наиболее очевидный симптом постидеологической культуры».

С другой стороны, вместе с появлением интернета на символическую сцену вышла новая цифровая поросль, готовая бросить вызов традиционной культурной элите своей головокружительной способностью приковывать к себе внимание миллионов людей. Подобно древнегреческой Медузе, она пленяет мгновенностью и точностью своего жеста, навязчивой актуальностью и неувядающей новизной, легко конвертируя свою харизму в миллионные доходы.

Но «инфлюенсеры» не только никак не связаны с государством, существуя в прямом рыночном взаимодействии со своей аудиторией, но и в каком-то смысле неподотчетны по отношению к тем, кто продолжает заниматься культурой «профессионально», в исконно ремесленном смысле. Ведь если в советские времена культурный продукт оценивался внутри профессионального сообщества, то ценность культурных продуктов цифровой элиты определяется лишь популярностью и чисто коммерческими показателями.

Наконец, как замечает Илья Будрайтскис, появление цифровой элиты только усилило процесс фрагментации социального тела: «Сама идея культуры в XX веке была связана с возможностью и необходимостью диалога с общими ценностями, общими смыслами. То есть писатель или другой производитель культуры никогда не работал только на себя, а мыслил себя как часть единого культурного процесса. Он видел свою аудиторию как культурную публику в целом, а не только как армию своих собственных фанатов. А вот нынешняя цифровая элита, наоборот, работает путем жесткого отсечения «своих» от «чужих», постоянно провоцируя новые конфликты, без которых цифровая среда их просто не продвинет».

В итоге мы все больше скатываемся в ситуацию «множественности племен», как ее определял социолог Зигмунт Бауман. Отныне существуют только самые разные производители контента, у каждого из которых есть своя аудитория и свои кумиры, а о благе всеобщего никто из них больше не помышляет. В то время как большая культурная преемственность, передача опыта и, как ни парадоксально, даже новаторство становятся фактически невозможными, что, безусловно, может привести культуру к стагнации и бесконечному самоповтору, сделав ее «рабом» производителей и выгодоприобретателей.

«Новые разночинцы»

Тем не менее, как полагает Борис Кагарлицкий, с точки зрения социологии культуры «парадокс современности состоит в том, что мы уже подошли к тому пределу, где люди начинают понимать, что фрагментироваться дальше просто невозможно, нужно снова во что-то собираться».

Но осуществить «сборку» в рамках техники старых тотальных идеологий невозможно. А институциональной культурной элиты, как в Советском Союзе, в России сейчас нет. Зато заметно, как отдельные представители новых элит пытаются нащупать свой ответ на общественный запрос на «сборку», пробуют преодолеть рамки самовоспроизводства и стагнации смыслов, ограниченных рыночными и сиюминутными запросами аудитории.

Кто-то выражает себя в культуре благотворительности, пока еще редкой на российской почве. Достаточно вспомнить Фонд помощи онкобольным детям «Подари жизнь», открытый актрисами Диной Корзун и Чулпан Хаматовой, или Юлию Пересильд, соучредителя благотворительного фонда «Галчонок».

Некоторые вновь возвращаются в политику, пробуя себя в роли современных диссидентов. Теперь в соцсетях на страничках популярных актеров нередко можно встретить посты правозащитного или социально ориентированного содержания.

Однако вместе с этим в обществе накапливается новая масса образованных и одаренных людей, которые не могут ни пробиться сквозь «рынок», чтобы обрести «популярность», ни получить государственную поддержку на свое развитие. В масштабе страны их меньшинство, но в абсолютных числах речь идет о сотнях тысяч людей.

«Этот феномен, — считает Борис Кагарлицкий, — можно назвать появлением «новых разночинцев», когда вне официальных или коммерческих институтов люди пытаются создавать культурное пространство. Конечно, эти институты разобщены и не составляют единого культурного поля, однако именно из них в России может родиться новая свободная культурная элита».

В истории России уже происходило подобное. В XIX столетии империя вдруг стала производить все больше образованных людей, которым не могла найти достойное место в социальной иерархии. Карьера упиралась в привилегии дворянства или в замкнутость церковной корпорации, подобно тому, как карьеры нынешней молодежи упираются в уже существующие старые элиты или равнодушный рыночный механизм. В позапрошлом столетии этих людей называли разночинцами. И именно они затем превратились в «русскую интеллигенцию», знаменитую своим правдоискательством и фрондерством.

Россия > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 20 февраля 2022 > № 4244859 Елизавета Смирнова

Джон Макнил: Проблема изменений климата растворилась в политических декларациях и позерстве

Призывы политиков предпринять решительные меры по борьбе с глобальным потеплением обоснованны, но едва ли приведут к значительным положительным последствиям

Призывы политиков предпринять решительные меры по борьбе с глобальным потеплением, прозвучавшие в ноябре на саммите СОР26 в Глазго, совершенно обоснованы, считает Джон Макнил, известный американский ученый, профессор Джорджтаунского университета, один из ведущих мировых специалистов по истории взаимодействия человека с окружающей средой. Однако, по его мнению, заявления, прозвучавшие на саммите, едва ли приведут к значительным положительным последствиям для климата планеты, хотя это не означает, что от амбициозных климатических целей следует отказаться.

«НиК»: Хотелось бы начать наш разговор с исторического контекста нынешней глобальной озабоченности климатическими проблемами. Были ли еще в истории такие же периоды, когда людей очень волновали резкие изменения климата и они пытались их предотвратить? Первое, что приходит на ум, — «малый ледниковый период» XVII века, о котором остались довольно красочные воспоминания современников: например, у Рене Декарта описано, как в Амстердаме зимой птицы якобы падали на лету из-за мороза. Предпринимались ли тогда или в другие эпохи попытки остановить изменения климата или это все-таки сугубо современная идея?

— Наше время уникально. Во-первых, никогда раньше не было столь резких изменений климата, как те, которые мы наблюдаем за последние 40 лет. Речь идет по меньшей мере о самых серьезных климатических изменениях за последние 11,5 тыс. лет, то есть с момента неолитической революции, а возможно, и за несколько миллионов лет. Во-вторых, раньше способности людей обнаруживать изменения климата — если, конечно, они не происходили очень быстро — были незначительными. Только в последние полвека были разработаны такие методики и инструменты, как дендрохронология, ледяные керны и т. д.

Хотя и раньше люди, конечно, осознавали, что климат изменился: об этом, например, писали некоторые древнегреческие авторы. Но это скорее было результатом их воображения, просто некими впечатлениями, ведь у людей не было инструментов или данных, чтобы обнаружить реальные изменения климата. Насколько мне известно, до недавнего времени никто и не допускал, что люди способны остановить эти процессы.

«НиК»: Сегодня тема климатических изменений, безусловно, сильно политизирована и идеологизирована. В какой момент, по вашему мнению, инициативу в этой сфере у ученых перехватили политики и активисты?

— В США вопрос энергетического перехода и стабилизации климата является политическим по меньшей мере с жаркого лета 1988 года, когда сотрудник НАСА по имени Джеймс Хансен представил свои мрачные прогнозы Конгрессу. Начиная с тех же 1980-х годов политики, представляющие интересы нефтегазовой и угольной отраслей, пытались не допустить, чтобы эта проблема нанесла ущерб бизнесу их инвесторов. Уже в 1990-х годах вице-президент Альберт Гор попытался включить стабилизацию климата в национальную политику и добился на этом пути некоторых успехов.

В других частях планеты климатический вопрос также стал политическим, поскольку привлек внимание общественности. Это произошло по меньшей мере в странах с большими объемами производства ископаемого топлива, таких как Канада, Австралия, Россия, Польша, Мексика, государства Персидского залива и т. д. Климат стал политическим вопросом и в тех странах, которым больше всего угрожает повышение уровня моря: например, Мальдивы или Бангладеш. Хотя для ряда стран наподобие Боливии, Эстонии или Лаоса, я полагаю, изменение климата еще не настолько политическая проблема.

«НиК»: Насколько такой поворот событий угрожает тому, что борьба с глобальным потеплением растворится в политических декларациях?

— В значительной степени так и произошло: проблема изменений климата уже растворилась в политических декларациях и позерстве.

«НиК»: Главным событием этого года в рамках климатической повестки стал состоявшийся в Глазго саммит СОР26 под эгидой ООН. Какими были ваши ожидания, связанные с этим мероприятием? Какие практические последствия оно может иметь для борьбы с изменениями климата?

— Ожидания скромные, а последствий, наверное, почти никаких. Многие климатические обещания даются на годы и десятилетия вперед — к тому моменту ныне действующие политики уже уйдут на покой.

Трудно поверить в соглашения о нулевом уровне выбросов углерода к 2050 году, потому что людям, которые сейчас берут на себя соответствующие «обязательства», не нужно будет их выполнять.

Я думал было, что договоренности в рамках Парижского соглашения 2015 года смогут изменить траекторию изменений климата, но этого не произошло. Ни одна из предыдущих договоренностей не привела к изменению скорости накопления углекислого газа в атмосфере: на данный момент этот показатель уже достиг опасного уровня — 414 долей на миллион. Но давайте подождем, посмотрим, как будет развиваться ситуация. Все начнется по-настоящему, как только премьер-министры и звезды кино покинут Глазго — на своих частных самолетах, конечно же.

«НиК»: Реалистична ли, на ваш взгляд, заявленная на СОР26 стратегия сохранения уровня глобального потепления в пределах 1,5 градуса в сравнении с доиндустриальной эпохой в ситуации, когда даже уровень в 2 градуса выглядит, мягко говоря, не слишком достижимой целью?

— 1,5 градуса — это оптимистичная цель, но к ней стоит стремиться. Снижение стандарта или сдвиг цели по времени каждые несколько лет — это все равно что не иметь цели. Для ограничения потепления уровнем 1,5 градуса потребуется быстрое сокращение выбросов парниковых газов почти до нулевого уровня в сочетании с крупномасштабной декарбонизацией. Шансы на успех невелики, поэтому при сохранении цели в 1,5 градуса было бы благоразумно готовиться к тому, что мировая температура станет на 3–4 градуса выше нынешней. Боюсь, недалеки те времена, когда ваш Санкт-Петербург окажется ниже уровня моря. Впрочем, как и наш Майами.

«НиК»: Нет ли у вас ощущения, что многие представители мировых элит увлеклись климатической мегаломанией, умалчивая о том, что основные выбросы парниковых газов генерирует наиболее состоятельная часть населения планеты, которая едва ли готова резко сократить свой уровень потребления?

— Многие лидеры западноевропейских стран готовы признать, что как исторически, так и в расчете на душу населения выбросы углерода в Европе намного выше, чем в среднем в мире. Американские лидеры обычно менее склонны к признанию этого, хотя я не знаю, что мог бы сказать по этому поводу Байден. Никто из них не хочет попросить своих избирателей снизить общий уровень потребления и комфорта, хотя иногда они готовы призывать к снижению потребления энергии и поддержке налогов на выбросы углерода. Но поскольку с каждым годом на европейцев и американцев приходится все меньшая доля от общего объема выбросов, а доля Китая, наоборот, растет, готовность политиков богатого Запада говорить об этой проблеме повышается, хотя они по-прежнему предпочитают не акцентировать внимание на выбросах в историческом разрезе.

«НиК»: Считаете ли вы, что глобальная элита искренне озабочена проблемами климата? Или же это просто дань моде либо проявление страха пассажиров первого класса на тонущем корабле, если использовать название последней книги недавно умершего социолога Ричарда Лахмана?

— Эти люди умеют казаться искренними, даже если это не так. Так что мне очень трудно разобраться, кто из них может говорить от чистого сердца, а кто просто позирует. Подозреваю, что даже по-настоящему озабоченные проблемами климата люди способны вести себя таким образом, который противоречит их страстным убеждениям. Например, принц Чарльз, возможно, взаправду желает остановить изменения климата, но это не мешает ему летать по всему миру на частном самолете и содержать несколько дворцов. С подобными противоречиями легко уживается большинство людей — даже те, у кого нет самолетов и дворцов.

«НиК»: В преддверии саммита СОР26 стало окончательно ясно, что установить единую по времени цель декарбонизации для всех ведущих экономик мира не получится. США и Евросоюз в соответствии с рекомендациями ООН планируют достичь чистых нулевых выбросов к 2050 году, Китай и Россия ориентируются на 2060 год, а Индия и вовсе на 2070 год. К чему, по вашему мнению, приведет такая рассогласованность действий?

— Если все страны достигнут декларируемых целей, то для атмосферы и климата не будет большого значения, сделают ли это США и Европа раньше Китая, России и Индии (или если это произойдет в какой-то другой последовательности). Важно именно то, будут ли достигнуты цели и удастся ли предпринять эти совместные усилия достаточно скоро, чтобы избежать неконтролируемого потепления за счет цепочек положительной обратной связи. В качестве примера таких цепочек можно привести сокращение альбедо (отражательной способности) Арктики из-за утраты морского льда.

«НиК»: Преодолимы ли, по вашему мнению, климатические противоречия между развитыми и развивающимися странами? Дискуссия на СОР26 оставила впечатление, что их позиции сложно согласовать. Западные страны настаивают на усилении амбиций в борьбе с изменениями климата. Страны глобальной периферии в ответ заявляют, что в глобальном потеплении виновны страны «золотого миллиарда», которые должны заплатить за это. При этом ряд крупных держав, прежде всего Китай, Россия и Турция, воздержались от личного участия своих лидеров в саммите.

— Преодолеть противоречия, о которых вы говорите, конечно, непросто, но посредством систематического подкупа (политики, разумеется, используют более вежливые формулировки) это возможно.

Иными словами, Индонезия, Бразилия, Нигерия и другие крупные развивающиеся страны захотят получить как можно больше денег за отказ от использования ископаемого топлива, но если им достаточно заплатят и помогут с необходимыми технологиями, они с радостью будут использовать экологически чистую энергию, а не уголь и нефть. Это, кстати, понравится элитам, которые чуют коррупционные возможности, когда из рук в руки переходят миллиарды долларов.

«НиК»: Но пока соответствующих решений нет, не получили ли мы вместо международного климатического консенсуса многосторонний климатический конфликт?

— Политического консенсуса определенно нет, но есть твердый научный консенсус. По сути, речь идет о том, что стабильность климата — это общественное благо, от которого выиграют все независимо от того, кто за это платит. Так что соблазн заставить платить за это других очень силен. Кроме того, у крупных производителей ископаемого топлива есть стимул откладывать энергетический переход до тех пор, пока цена их угля и нефти превышает затраты на добычу. Те угольные, нефтяные и газовые компании, а также правительства, получающие от них средства — посредством налогов или «под столом», — не рассчитывают, что пострадают от дестабилизации климата больше, чем кто-либо другой. В то же время они знают, что выиграют больше, чем кто-либо другой, продолжая дестабилизировать климат.

США. Великобритания. Евросоюз. ООН. Россия > Нефть, газ, уголь. Экология. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 12 января 2022 > № 3958600 Джон Макнил

Вакцины работают против всех штаммов COVID-19

Что ждать от новых штаммов коронавируса? Почему вирус мутирует, а вакцина не меняется? Как приблизить конец пандемии? На эти и другие вопросы "Российской газете" ответили замдиректора института эпидемиологии и микробиологии имени Габричевского Татьяна Руженцова и руководитель Екатеринбургского НИИ вирусных инфекций научного центра "Вектор" Александр Семенов.

Сейчас часто говорят, что дельта-штамм - это прорывная инфекция, то есть он поражает и вакцинированных. Это так? Насколько он опасен?

Татьяна Руженцова: Действительно, "дельта" распространяется намного быстрее, чем предыдущие варианты коронавируса. Есть данные, что в среднем человек, инфицированный "дельтой", заражает 5-6 человек. Но мы должны понимать, что это зависит от многих факторов: от того, насколько человек активно общается с окружающими, легко или тяжело он переносит заболевание. Мы видим случаи, когда зараженные "дельтой" переносят заболевание относительно легко, чаще всего молодые люди. Но у них большой круг общения, например, в университете, они долгое время находятся в одной аудитории. Поэтому такой человек может заразить не одну сотню людей. По-моему, как раз вы, Александр Владимирович, приводили случай, когда такой супер-распространитель заразил до 1,5 тыс. человек.

Александр Семенов: Да, был прецедент в Южной Корее. Но не с дельта-вариантом. Это был исходный штамм коронавируса в начале пандемии: весной 2020 года.

Небольшая ремарка по поводу "прорывной" инфекции. Принципиально ничем дельта-вариант не отличается от "беты" или "гаммы".

Это тот же коронавирус, вызывающий то же заболевание COVID-19. Да, он позаразнее. Да, изменились определенные антигены. Но по клиническим проявлениям это все та же коронавирусная инфекция.

Ничего "прорывного" здесь не происходит. Вакцины работают? Работали и продолжают работать. Если он вытеснит все остальные варианты, как можно надеяться, он станет сезонным респираторным вирусом. Так что не нужно пугать людей громкими эпитетами. Изменчивость вирусов - это естественный процесс.

При этом дети "дельтой" заражаются чаще и болеют тяжелее. Почему это происходит?

Александр Семенов: Эволюция вируса идет по пути повышения его контагиозности (заразности). Разумеется, дети будут болеть. В этом плане коронавирус начинает вести себя как грипп. Кто им болеет в первую очередь? Старые и малые. И здесь со временем будет то же самое. Это нормальная эволюция всех респираторных инфекций.

Татьяна Руженцова: Да, дельта-вариант затрагивает детскую группу в гораздо большей степени, чем предыдущие, когда чаще наблюдалось бессимптомное носительство. Сейчас мы видим больше случаев с ярко выраженной клинической симптоматикой, включая тяжелые случаи. К сожалению, есть и летальные исходы. Их немного, но все же явно больше, чем год назад.

Какие главные отличия "дельты" от предыдущих штаммов?

Александр Семенов: Он более активный. И по проявлениям становится больше похож на грипп. Пневмония как осложнение раньше дебютирует, так же, как и с гриппом, уже на 4-5-й день. Чуть сократился инкубационный период. Было в среднем семь дней, сейчас - пять. Сместился в детский контингент, ну, так это было предсказуемо: он и должен был сначала поражать наиболее уязвимых взрослых, а потом перебраться на детей и подростков. То есть идет нормальный процесс закрепления этого вируса в популяции. Он хочет жить с нами. И будет жить долго.

Татьяна Руженцова: Абсолютно согласна, но коронавирус - это все же не грипп, этот вирус опаснее гриппа. Хотя мы видим больше тяжелых пневмоний, как при гриппе, но в то же время развивается множество других осложнений: тромбоз, например. Хорошо, что в целом врачи научились с этим справляться.

Вопрос от читателей: какие органы "дельта" поражает чаще всего ?

Александр Семенов: Точно так же, как "альфа", "бета", "гамма" и прочие, "дельта" поражакт разные органы и системы организма. Это и сосудистые поражения, и поражение нервных тканей. Сейчас, может быть, не так ярко проявляется потеря обоняния и вкуса, но тем не менее неврологические нарушения мы по-прежнему отмечаем. Так же, как и при поражении ранними штаммами, у людей ухудшаются когнитивные способности, причем и в острой фазе заболевания, и впоследствии. Снижается острота мышления, оперативная память, способность к обучению.

И мы видим еще одну угрозу: чем более заразный будет вариант, тем больше людей будет заболевать и больше будет так называемых Long COVID, когда пациент вроде выздоровел, с пневмонией справился, но все равно что-то с организмом неладно. Нам еще предстоит изучать и узнавать отдаленные последствия.

Сколько может длиться постковидный синдром?

Александр Семенов: Пока можно сказать: как минимум год. При этом хронического ковида нет. Рано или поздно вирус из организма выводится. Но вот последствия инфекции могут быть очень длительными. Люди, переболевшие в 2020 году, до сих пор демонстрируют снижение и нарушение каких-либо функций организма.

Татьяна Руженцова: Мы продолжаем изучение этого феномена - длительного волнообразного течения заболевания. На самом деле однозначного ответа на вопрос, возможен ли хронический ковид, у нас пока нет. Мы наблюдали у некоторых пациентов длительный ковид в течение шести месяцев и более, при этом в некоторых случаях были повторные положительные результаты ПЦР, постоянно повышенные титры антител IgM. Наблюдали и второй, и третий, и даже, в единичных случаях, четвертый раз эпизоды коронавирусной инфекции у одного человека.

Александр Семенов: Но это скорее могло быть новое заражение, а не обострение хронической инфекции.

Татьяна Руженцова: Вопрос остается спорным. Должно пройти время, чтобы подтвердить то или другое.

Ученые отслеживают все новые штаммы - от "альфы" до "дельты", "лямбды", и когда это попадает в информационное пространство, люди каждый раз пугаются 2мутантов". Зачем нужны эти научные детали, если вирус один и лечение одинаковое?

Татьяна Руженцова: Да, пока мы не видим, что меняющийся вирус становится намного опаснее, чем тот самый первый, с которым мы столкнулись в марте 2020 года. Сейчас мы уже имеем достаточно эффективные противовирусные препараты. И главное - сделаны надежные и безопасные вакцины. С этой точки зрения ситуация уже принципиально другая, чем в марте 2020 года, когда поступали первые больные, а врачи не знали, как и чем их лечить.

Вирусам свойственно меняться. В базе GISAID, которая аккумулирует все данные о мутациях из всех стран, уже собрано огромное количество вариантов. Но в основном эти мутации не приносят никаких значимых изменений и не закрепляются в популяции.

Лишь в редких случаях эти мутации дают вирусу какие-то преимущества, и тогда этот мутировавший штамм широко распространяется - их не так много, и называют их "альфа", "бета", "гамма" и так далее. За такими вариантами необходимо следить. Потому что не исключено появление более значимой мутации, и важно ее не пропустить. Но населению в данной ситуации, вы правы, наверное, большой разницы нет, какой именно штамм сейчас доминирует. Главное, мы знаем, что вакцины действуют, лекарства работают. Знаем, какие меры защиты важно соблюдать. Вот это самое главное.

Александр Семенов: Вся эта детализация нужна для эпидемиологического надзора. Мы должны понимать, откуда что приходит, с какой скоростью меняется антигенный пейзаж. Как только у нас появится какой-то полностью доминирующий штамм, это будет означать, что в общем вирус приспособился к человеческой популяции и мы к нему приспособились неплохо. И можно будет уже применять другие сценарии борьбы и профилактики.

Сейчас же мы остаемся в активной фазе эпидемии, фазе вхождения возбудителя в популяцию. Происходит постоянная смена доминирующего штамма. А как только доминирующий штамм останется надолго (и, судя по всему, "дельта" претендует, чтобы стать таким штаммом), это означает, что уже возбудитель к нам приспособился.

Но на меры предосторожности, которые надо соблюдать, на меры профилактики это никак не повлияет.

Но все же как получается, что вирус мутирует, а состав вакцины не меняется? Это у многих вызывает недоверие.

Александр Семенов: При разработке вакцин нового поколения, которые делаются методом генной инженерии, ставится задача научить иммунитет не просто бить вирус по всем местам, а конкретно наносить удар в жизненно важные консервативные участки генома. Те, которые отвечают за жизненный цикл вируса. Поэтому иммунитету "показывают" не весь вирус, а конкретную точку, в которую надо бить, самую чувствительную и уязвимую. И такие вакцины работают против всех штаммов, потому что у вируса есть ключевые участки в геноме, которые отвечают за определенные жизненные циклы, например, за репликацию (размножение). Вакцина направлена как раз на то, чтобы воспитать иммунную систему наносить удар вирусу именно в эти ключевые точки.

Поэтому, когда я вижу рассуждения "диванных аналитиков", которые, даже будучи биологами или врачами по образованию, никогда не занимались ни вакцинологией, ни иммунологией, но обладают удивительной наглостью судить об этих вещах и делать абсолютно антинаучные выводы, я просто негодую. Извините, крик души.

Татьяна Руженцова: Когда идет создание вакцин, сначала анализируется структура и выбирается не только важный, но и одновременно наиболее постоянный участок генома этого вируса, к которому и создаются вакцины. В этом участке мутации происходят редко либо они незначимы. Поэтому вакцины действительно работают для разных вариантов вируса, пока не случится какая-то очень значимая мутация именно в этом участке. Тогда, возможно, придется и состав вакцины модифицировать под новый вариант вируса.

Когда наш иммунитет, полученный благодаря прививке, срабатывает на присутствие коронавируса, мы чувствуем при этом какое-то недомогание? Или же защита прививкой от ковида происходит незаметно для нас?

Татьяна Руженцова: В большинстве случаев никаких ощущений у человека нет, то есть иммунитет схватывает вирус на входе, в носоглотке. И вирус подавляется. В некоторых случаях развивается заболевание по типу легкого ОРВИ: несколько дней бывает повышение температуры, может быть кашель. На этом ковид у привитых в большинстве случаев заканчивается.

Человек заразен в это время?

Татьяна Руженцова: Дело в том, что небольшое количество вируса он выделять может. Но вакцинированные в целом даже при развитии заболевания выделяют гораздо меньшее количество вируса, чем невакцинированные, так как иммунная система препятствует размножению вируса. Длительность вирусовыделения тоже намного меньше. Но надо отметить, что в единичных случаях у вакцинированных, в основном у пожилых, все-таки празвивается ярко выраженная симптоматика с пневмонией и бывают очень редкие летальные исходы. Конечно, много вопросов, действительно вакцинированы были эти пациенты или нет. Но в случае, если прививка была, такое развитие событий объясняется тем, что у людей в возрастной группе 60+ есть иммунодефицит, который не позволяет выработаться полноценной иммунной защите. И тогда происходит присоединение каких-то других возбудителей. Очень часто активизируется на этом фоне своя микрофлора, которая постоянно живет в кишечнике, в полости рта. И за счет этих своих вроде бы привычных стрептококков, стафилококков и развивается это тяжелое состояние, иногда, к сожалению, с летальным исходом. То есть тут по другим путям обычно идет ухудшение состояния. И, подчеркну, что даже при банальном ОРВИ такие исходы мы видели и раньше, до того, как мы узнали про ковид.

А почему первично не рекомендуется вакцинироваться однокомпонентной вакциной?

Александр Семенов: Однокомпонентная вакцина дает короткий иммунитет при первичной вакцинации. Поэтому ее целесообразно использовать, когда организм уже натренирован введением двухкомпонентной вакцины. Сейчас испытают назальные вакцины, вероятно, их будет возможно сочетать с однокомпонентными. Либо появятся другие однокомпонентные вакцины, помимо "Спутника Лайт". Две однокомпонентные вакцины разных производителей будут работать.

Противники вакцинации часто апеллируют к историческому опыту: в начале ХХ века мир справился с пандемией испанки за три года без вакцин. А сейчас вакцины уже год как созданы, но конца пандемии не видно. Что можете ответить на это?

Александр Семенов: Мир, конечно, тогда справился, но потеряв миллионы жизней - больше, чем за Первую мировую войну. Погибли, по современным оценкам, около 2,5% тогдашнего населения Земли. Это, как если бы от коронавирусной инфекции мы потеряли бы не 5 миллионов человек, как сейчас, а 200 миллионов человек! Вот цена "естественного" варианта борьбы с пандемией.

Но сейчас уже 60 млн россиян полностью вакцинировались. Тем не менее мы наблюдаем не снижение, а всплеск заболеваемости.

Татьяна Руженцова: Сейчас полностью вакцинировались около 33% населения России. 39% - получили первую дозу вакцины. (На момент публикации интервью уровень вакцинации в стране достиг 49%. - Прим. ред.)Но это низкий процент. Пока не привито хотя бы 60% населения, остается слишком большая группа невакцинированных, среди которых и распространяется вирус. Могу привести аналогию с дифтерией. Как раз наш институт занимается контролем за дифтерией, и мы видим, что если ниже 90% снижается количество тех, кто имеет иммунитет к этой инфекции, то сразу же растет заболеваемость. Коллективный иммунитет для дифтерии должен составлять более 92% (среди детей - более 95%, а среди взрослых - более 90%).

Александр Семенов: Когда достигается коллективный иммунитет, а на это без вакцинации могут уйти годы и десятилетия, будут происходить вспышки заболевания, но отдельные. А не такое глобальное распространение ирнфекции, как сейчас.

Как достичь коллективного иммунитета для коронавируса? Постоянной ревакцинацией?

Александр Семенов: Вакцинацией невакцинированных и переболевших. У нас сейчас ходит толпа людей, которые вообще не подходили к вакцине. Ходят без масок, толпой...

Татьяна Руженцова: Если мы сейчас не будем принимать жесткие меры, чтобы проводить вакцинацию, мы просто дождемся вымирания тех, кто не привит. Сейчас болеют именно невакцинированные. Причем не один раз. Даже и три, и четыре раза заражаются коронавирусом. Иногда легче протекают повторные заболевания, а иногда - тяжелее.

Александр Семенов: Если мало отечественных данных по вакцине, которые показывают, что заболевают от 2 до 5% привитых, а умирают единицы, давайте посмотрим на иностранный опыт.

В Аргентине большой процент людей привиты нашим "Спутником", и за ними наблюдают. И там такие же данные. Заболевают после вакцинирования 2-5%. Но заболевают легко. Эти больные не нуждаются в длительной госпитализации. Лишь в единичных случаях у привитых проявляется тяжелое течение заболевания. Аналогичные данные и в других странах.

Если сможем достичь хотя бы 60-процентного коллективного иммунитета, у нас заболеваемость в спорадическую перейдет. И тогда мы перейдем на нормальный режим вакцинации, такой же, когда раз в год от гриппа прививки делаем и все нормально. А то, может, и раз в два года.

Страну уже второй год лихорадит, система здравоохранения выбивается из сил. Люди не могут получить плановую медицинскую помощь, потому что больницы перегружены. А мы все рассуждаем: вакцинироваться или нет!

Дифтерия внесена в Национальный календарь прививок. Может, пора уже и COVID-19 туда внести?

Татьяна Руженцова: Для этого надо еще пройти все фазы исследования вакцин от коронавируса для детей. Когда будут получены окончательные результаты, я думаю, что, конечно, будет внесена эта прививка в Национальный календарь.

Александр Семенов: Безусловно будет. Вы же понимаете, что внесение в национальный прививочный календарь - это процесс, который в норме вне пандемического процесса занимает обычно десятилетия. Мы и так за два неполных года пандемии несколько вакцин создали, терапию подобрали к болезни, которой раньше вообще не знали. Сейчас надо опробовать и посмотреть результаты вакцинации в разных возрастных группах, в том числе в подростковой и в детской. После этого, разумеется, будет решаться вопрос о внесении вакцинации от коронавируса в Национальный календарь прививок.

Вопрос от читателей: Какая страна уже достигла 60-70-процентного коллективного иммунитета?

Александр Семенов: Израиль, Сингапур, Китай достигли. В Японии, где населения не меньше, чем в России, выявляется менее 10 заболевших в день на всю страну.

Татьяна Руженцова: Добавлю к этому списку Испанию и Италию - они тоже достигли, и достаточно быстро, коллективного иммунитета к ковиду. Мы видим там очень спокойную ситуацию, то есть относительно немного заболевших. Самое главное, что там очень низкая летальность. На Мальте, Мальдивах сейчас спокойная ситуация. В Бахрейне практически нулевая заболеваемость и нулевая летальность при вакцинации 90 и даже более процентов населения.

Александр Семенов: Посмотрите, сколько у них народу лежит в госпиталях и на ИВЛ. Единицы. Вакцинация работает, и еще как работает.

Почему до сих пор ковид не стал сезонной инфекцией, хотя ему уже давно это предрекали?

Александр Семенов: Потому что сейчас идет очень интенсивный процесс по заболеваемости. А вот среди других коронавирусов заболеваемость совершенно другого характера, она вспышечная. Только после достижения коллективного иммунитета COVID-19 перейдет в фазу отдельных вспышек. Да, скорее всего, мы его из популяции уже не выгоним. У нас был шанс, но мы опоздали. Поэтому это будет еще один - седьмой коронавирус, - который мы знаем и который будет с нами жить. Но в этом нет ничего необычного. Потому что по мере нарастания численности населения земного шара, увеличения плотности, по мере роста мобильности и контактов между людьми будут появляться периодически новые заболевания. Это естественный процесс, он происходил до нас и будет происходить после нас. Надо просто делать так, чтобы этот процесс приносил нам меньше горя, страданий и проблем. Самая эффективная защита - это действительно вакцинопрофилактика.

Вопрос от читателей: Бытует мнение, что коронавирус и все его новые штаммы уже полностью вытеснили сезонный грипп. Так ли это?

Татьяна Руженцова: Это мнение ошибочно. Конечно, грипп существует. По официальным данным референс-центров, которые ведут мониторинг по России, у нас около 1-2% случаев острых респираторных инфекций приходится на грипп. Среди всех вариантов выявляют в основном грипп Н3N2 при симптомах ОРВИ в целом и при так называемом тяжелом остром респираторном синдроме. Что еще выявляется сейчас? Около 5% болеют риновирусной инфекцией. Есть другие вирусы - аденовирус диагностируется где-то у 1-2% заболевших, выявляются бокавирусы, метапневмовирусы. Ковид выявляется у более 20% среди всех заболевших вирусными инфекциями и у более 40% при тяжелой симптоматике. При этом остальные вирусы все равно сохраняют свою значимость и живучесть. Эти вирусы никуда не ушли. Они поражают и взрослое население, и детей.

В то же время отмечается интересная тенденция. Когда распространяется преимущественно один возбудитель, который имеет большую способность к распространению, люди с высокой чувствиткльностью, конечно, будут в первую очередь заражаться именно преобладающим вирусом. Возможно заражение одновременно или в течение 1-2 дней, пока идет инкубационный период, допустим, гриппом и другими вирусами. Мы видим, что когда сочетанная этиология, то, как правило, заболевание протекает тяжелее. Конечно, чтобы защититься, нужно соблюдать абсолютно все меры неспецифической профилактики, помимо вакцинации. А они для всех респираторных инфекций одинаковые - маски, дистанция, сокращение контактов.

Все обычные инфекции никуда не делись. Даже, наоборот, по сравнению с 2019 и 2020 годами в этом эпидемиологическом сезоне мы видим более высокий уровень циркуляции различных респираторных вирусов, более раннее появление вируса гриппа в популяции осенью.

С 22 ноября в Татарстане ездить в метро, трамваях, троллейбусах и автобусах разрешат только тем, у кого есть QR-код о полном курсе вакцинации или о перенесенном COVID-19. Кроме того, поехать сможет и тот, кто имеет документ о медотводе от прививок.

Кто и как будет проверять наличие у пассажиров QR-кода? Окончательное решение по этому поводу еще не принято. Неясно пока и то, как наладят контроль в троллейбусах, которые работают без кондуктора, а также в автобусах межмуниципальных маршрутов, где зачастую билеты продает сам водитель. Этот и другие спорные вопросы планируется урегулировать на этой неделе. Но уже точно известно, какое наказание ждет нарушителей новых ограничений. Их будут привлекать к административной ответственности: за "невыполнение правил поведения при чрезвычайно ситуации или угрозе ее возникновения" грозит штраф. Для граждан он составит от одной до 30 тысяч рублей, для должностных лиц - до 50 тысяч, а для юрлиц - до 300 тысяч рублей.

Кстати, первыми в стране QR-коды в общественном транспорте предложили ввести в Омской области. Еще 26 октября региональный оперативный штаб по борьбе с распространением коронавирусной инфекции одобрил новые ограничения по СОVID-19, в числе которых было вето на проезд без QR-кода в автобусах, троллейбусах и трамваях. Эта мера должна была заработать в Омске с 20 ноября. Однако соответствующее постановление до сих пор не подписано губернатором региона.

Новость о возможном введении QR-кодов вызвала у омичей особенный резонанс. И, по всей видимости, власти решили с этим повременить.

Подготовили Ольга Кондрева и Наталья Граф, Казань, Омск

У привитых от коронавируса граждан появилась еще одна возможность выиграть 100 тыс. руб. С 14 ноября вступило в силу постановление правительства, которое продлевает розыгрыш призов до 31 декабря. По итогам первых проведенных двух розыгрышей определена первая тысяча победителей. Все они получат денежные призы в течение полугода.

До конца года шанс стать обладателем суммы в размере сто тысяч рублей есть еще у тысячи привитых.

Третий розыгрыш пройдет 16 ноября, а четвертый ожидается в декабре. В каждом будет распределено по 500 призов.

Участие в лотерее атоматическое, это значит, что заявлять о себе не нужно. Она проводится среди российских и иностранных граждан старше 18 лет, которые зарегистрированы на портале госуслуг, сделали прививку от коронавируса одной из четырех отечественных вакцин и получили на портале электронный сертификат о вакцинации с QR-кодом. Победители определяются по номерам сертификатов о вакцинации с помощью генератора случайных чисел.

Чтобы сертификат сформировался, человек должен быть привит двумя компонентами препарата, если вакцинация проводится в два этапа ("Спутник", "ЭпиВакКорона", "КовиВак"), или дождаться 21 день после введения однокомпонентной вакцины "Спутник Лайт".

Сообщение о выигрыше придет в личный кабинет на портале госуслуг. Самому можно ввести 16-значный номер сертификата о вакцинации на сайте бонусзаздоровье.рф. Выигрыш будет перечислен победителям автоматически в течение шести месяцев при условии, что в их личном кабинете на госуслугах указаны банковские реквизиты. В постановлении правительства также отмечается, что деньги могут быть перечислены только на карту платежной системы "Мир". Оператором лотереи выступает "Гознак".

Свои программы поощрения вакцинированных запущены в регионах. В Москве, например, разыгрывался автомобиль, а в Московской области трехкомнатная квартира.

Подготовила Елена Манукиян

Текст: Ольга Игнатова, Ирина Невинная

Россия. ЦФО. УФО > Медицина > rg.ru, 15 ноября 2021 > № 3886846 Александр Семенов, Татьяна Руженцова

Владелец «Тануки» Александр Орлов: «Я против новой этики»

Ресторатор рассказал Business FM о конфликте вокруг «толерантной» рекламы, о мечте, которую пока не может себе позволить, и о том, каково вести бизнес на разных континентах

Когда на «Тануки» за рекламу с изображением чернокожих и радужного флага ополчилось так называемое «Мужское государство» (позднее, 18 октября, его признали экстремистской организацией), владелец сети Александр Орлов ничего в своей рекламе менять не стал. Впрочем, это не первое для него столкновение с хейтерами. Что это — коммерческий расчет или просто драйв? И на что мультимиллионеру не хватает денег?

Мы сегодня в гостях у Александра Орлова, создателя Bulldozer Group. В основном его связывают с брендом «Тануки», самым крупным, хотя у Александра очень много всего, и даже не только ресторанов. Александр, сколько у вас ресторанов? Это так, чтобы познакомиться.

Александр Орлов: Ну, в общей сложности порядка 140, наверное.

Из них «Тануки»?

Александр Орлов: 80.

Ну, большая часть.

Александр Орлов: Да.

У вас еще кинопродакшн, YouTube, Instagram, теперь еще и бани.

Александр Орлов: Бани будут скоро, все верно.

Любимый проект?

Александр Орлов: Любимый проект, потому что я сам люблю ходить в баню.

Не так много времени прошло, как вы крупно попали в новости повсюду с дерзкой рекламной кампанией «Тануки».

Александр Орлов: Нет, мы попали не из-за рекламной кампании, а из-за того, что мы отказались удалять некоторый контент.

Да, который напоминает эмблему ЛГБТ-движения...

Александр Орлов: Нет-нет, удалять просили больше контент, связанный с темнокожими актерами. ЛГБТ — это вообще было полтора года назад.

Ну, значит, припомнили?

Александр Орлов: Да.

До кучи. Ну, дело в том, что небезызвестное «Мужское государство», в сущности, объявило вам войну, причем войну с запугиванием, запугивая курьеров, запугивая «Яндекс». Это был некий кризис для вас?

Александр Орлов: Да нет, почему, какой кризис?

Ну, «Вкусвилл», который за несколько месяцев до этого провел чем-то похожую рекламную кампанию, вызвав [возмущение] со стороны определенной части населения, тут же это свернул. Вы не только не свернули, но и развернули.

Александр Орлов: У меня позиция следующая: я много раз говорил, что мы размещаем тот контент, который считаем нужным. Мы частная компания, и все, что в рамках законодательства, мы имеем право размещать, это свобода высказывания. И никакая организация, ни маргинальная, ни какая-либо еще, ни «Мужское государство», ни «Женское государство», ни какие-то нацменьшинства и секс-меньшинства не вправе нам указывать, как нам работать и какую рекламу нам размещать на тех или иных ресурсах. Поэтому мы никогда никаких уступок никому не сделаем, будем делать то, что нам кажется правильным.

А когда все это запускалось, вы это ощущали как провокацию, думали, что реакция может быть именно такой?

Александр Орлов: Да нет, во-первых, со мной лично никто не согласовывает контент в Instagram. Вы думаете, что со мной каждый пост согласовывают? Нет, конечно. Я не знаю, что там было, я вижу просто иногда, открываю Instagram, появляется реклама с темнокожими людьми. Что в этом такого провокационного на самом деле? Там девушка и парень, девушка блондинка, парень темнокожий, они там вместе держат ролл, вы, наверное, видели. Там какая-то провокация?

Для меня нет.

Александр Орлов: А для кого есть?

Нет, ну потом еще вытащили все-таки то, что было раньше: ЛГБТ.

Александр Орлов: Ну, ЛГБТ, там просто коробочка, окрашенная в цвет радуги, да, это было полтора года назад.

Ладно, «Мужское государство» — это организация, которая, к счастью, [не пользуется] особой популярностью или благосклонностью каких-то сильных людей.

Александр Орлов: Это абсолютно маргинальная структура, да.

Но у нас ведь есть и депутаты. Вот припоминается «Чистая линия», она просто сделала мороженое «Радуга», депутаты ее требовали запретить, и эта вся история была не на уровне «Мужского государства».

Александр Орлов: Когда мы полтора года назад просто покрасили в цвет радуги лого, были какие-то выступления депутатов на федеральных каналах. На прицеле у этих критиков были мы, BMW и Mercedes. И были разговоры о том, что как мы имеем право вот это все делать. Но это, на самом деле, не является пропагандой. Пропаганда — это что? Это какие-то гей-парады, против которых я тоже выступаю, я против гей-парадов. А то, что мы окрасили лого, — это не пропаганда, это просто говорит о том, что мы толерантно относимся ко всем, в том числе и к секс-меньшинствам, вот и все.

И все-таки заподозрить вас в готовности бросить в публику нечто, что часть публики может привести в раздражение, можно, потому что это не первая история. Вспомним ресторан «Хорошая девочка».

Александр Орлов: Опять же, я просто высказывался иронично, но довольно жестко...

Да, я уж процитирую, что там есть «можно войти спереди и сзади».

Александр Орлов: Да, я сказал, что можно зайти в «Хорошую девочку» и спереди, и сзади.

Здесь «Мужское государство» ничего не имело против, депутаты тоже, но другие...

Александр Орлов: Феминистки обиделись.

Они обиделись, да.

Александр Орлов: Это называется «новая этика».

Еще было ваше высказывание насчет стройности фигуры и насчет того, что нестройных вы не берете на работу.

Александр Орлов: Толстых я не беру на работу, да.

Ваше право, все понятно...

Александр Орлов: Мое право.

Но тем не менее осталось немного предпринимателей, которые свое личное мнение так смело бросают, так сказать, публике в лицо. Это что-то из веселых нулевых годов, когда такого было гораздо больше.

Александр Орлов: Это просто моя точка зрения, я считаю, надо высказываться, я против новой этики, я считаю, что она ограничивает право на свободу слова многих людей.

А скажите, такая провокационность… Вы сказали, что ее нет, никакой провокации, но все-таки, когда поднимаются волны, значит, провокация есть. Это ваш драйв, адреналин, или это стратегия?

Александр Орлов: В некоторых ситуациях и стратегия в том числе.

Это приносит коммерческий результат?

Александр Орлов: Да, конечно.

Потому что просто рекламу, о которой никто не говорит, с которой никто не спорит, ее, конечно, замечают, но не настолько?

Александр Орлов: Это, конечно, имеет здравое зерно, это помогает продвигать наши предприятия, наши заведения.

Так чего здесь больше, это бизнес-стиль или это образ мыслей?

Александр Орлов: Это один из векторов. Маркетинг включает в себя много разных векторов, это и пиар, это и наружная реклама, реклама у блогеров, размещение, интеграция с ними, это и YouTube…

И реклама у «Мужского государства»?

Александр Орлов: Не стал бы так говорить. Но, на самом деле, рывок в СМИ мы сделали мощный.

Огромный.

Александр Орлов: И я думаю, те издержки, которые мы понесли [были оправданны].

Они все-таки были?

Александр Орлов: Ну конечно были.

А в чем? Потому что это было запугивание, в прямом смысле слова. Кстати, я не знаю, обратились ли вы в правоохранительные органы, каков результат был?

Александр Орлов: Обратились. Результат в процессе.

А издержки?

Александр Орлов: Они, например, заказывали еду и ее не оплачивали, это раз. Они совершали DDoS-атаки на наш сайт, это два. В-третьих, мы нанимали организации по кибербезопасности, которые нам помогали эти атаки отражать. В-четвертых, они атаковали наших подрядчиков, например, платежные системы и так далее. Это все довольно прилично ударило по нам именно финансово.

В результате узнаваемость бренда, лояльность выросли?

Александр Орлов: Как только мы увидели, что начались такие нападки, мы приняли решение максимально идти в СМИ и рассказать всем об этой ситуации в надежде на то, что адекватных людей больше, чем этих маргиналов. Собственно говоря, так и произошло. Поэтому, естественно, нас поддерживают нормальные, адекватные люди, и лояльность как раз выше стала значительно, намного выше, чем была до этого.

А в среднем чеке в «Тануки» это спустя месяц-полтора-два отразилось?

Александр Орлов: Она так быстро не отражается, нет.

Еще вы очень сильно отличаетесь от всех тем, что у вас постоянно появляется что-то новое, даже после таких тяжелых ковидных периодов с закрытиями. От рестораторов мы слышим, что уж, по крайней мере, жирок-то точно пришлось спустить, а у вас все время открытие новых заведений. Откуда у вас деньги? Или ковид был нестрашен?

Александр Орлов: Любой кризис, а ковид — это кризис, — это возможность развиваться и воспользоваться ситуацией для того, чтобы получить какие-то новые возможности. Мы в тот момент воспользовались тем, что подписали несколько объектов, которые тогда было выгоднее взять. Сейчас постковидный синдром уже закончился, на мой взгляд, по крайней мере в сознании наших людей. И сейчас и мы, и наши коллеги открывают очень много новых предприятий, новых ресторанов, куда сложно попасть, куда стоит запись, очередь и так далее. Поэтому мы тоже развиваемся.

Что самое главное?

Александр Орлов: Где деньги, вы хотите спросить?

Знаете, я сейчас чуть-чуть по-другому спрошу: что главное, чтобы сделать новый шаг с ресторанами? Найти точку?

Александр Орлов: Найти точку, придумать концепцию.

То есть это не то чтобы большие деньги, это момент надо ловить?

Александр Орлов: Ну, деньги немалые тоже.

Откуда они взялись после ковида?

Александр Орлов: Вообще, слава богу, что мы во время локдауна за счет того, что у нас есть доставка, не сидели в минусе.

Вы в детстве мечтали стать поваром, как я читал?

Александр Орлов: Не мечтал, а хотел.

Это принципиальная разница?

Александр Орлов: Да, большая.

То есть мечтать — это абстрактно, а хотеть — это конкретно?

Александр Орлов: Нет, мечтать — это очень сильно хотеть.

А, хорошо, буду знать. Вам какие-то обстоятельства не позволили, в кулинарный вас не взяли, пришлось в каких-то инженерных институтах учиться. Про это, кстати, поговорим еще. Но вы все равно готовите, это ваша страсть, я знаю.

Александр Орлов: Я уже не готовлю, если честно, потому что некогда и негде. Потому что много провожу времени в отелях, в отелях как-то готовить не с руки.

У вас образ жизни такой, что вы живете в отелях?

Александр Орлов: Ну да.

Вы ведь в Дубае любите жить?

Александр Орлов: В Дубае у меня ресторан, и я там и ем, поэтому мне готовить тоже не нужно, у меня постоянные дегустации, там дегустация на дегустации. Сейчас лечу в Дубай на следующей неделе, у меня там каждый день по две дегустации, поэтому готовить уже неактуально.

Ресторанов у вас много всюду, может быть, вы из наших рестораторов больше всех имеете ресторанов за границей и в разных странах.

Александр Орлов: Ну, насчет заграницы, наверное, да.

На Украине, в Казахстане, в Юго-Восточной Азии, в Дубае, в Америке. В Америке жив ресторан?

Александр Орлов: Жив.

Он перенес локдаун? Он в Нью-Йорке?

Александр Орлов: В Майами. Он, наоборот, что удивительно, до локдауна работал где-то в ноль, а после он стал плюсить, и очень хорошо плюсить.

А во время локдауна государство платило деньги?

Александр Орлов: Платило, да, потому что Майами — это один из немногих городов, который был открыт все это время, и там был бум.

Все приехали из Нью-Йорка?

Александр Орлов: Не только из Нью-Йорка, со всего мира. Во время локдауна было три локации в мире, куда можно было прилететь: Дубай, Майами и Мальдивы. Еще Тулум (в Мексике) тогда тоже был открыт. Вот четыре точки, но Тулум совсем экзотический, а вот Майами да, там все хорошо, мы там еще несколько проектов новых делаем.

А где больше всего пострадали ваши рестораны в какой стране?

Александр Орлов: Нигде, мы в принципе особо ничего не закрыли, один-два, может, которые были не очень успешные, мы их «похоронили» под шумок, и все.

Это потому что у вас так круто, или потому что, на самом деле, все было не так уж страшно? В Юго-Восточной Азии все ведь полностью закрыли.

Александр Орлов: Там было плохо все, да, но там, слава богу, пошли навстречу арендодатели, они скидки сделали. Там государство выплатило деньги.

А каков наш российский опыт в этот период, у вас же есть с чем сравнивать, везде одинаково получилось?

Александр Орлов: В России нормально, я не могу жаловаться, в России действительно были и льготные субсидии, и какие-то еще преференции, о нас позаботились.

Вообще, все познается в сравнении, и у вас уже давным-давно бизнес разбросан. В основном он, конечно, в России, но много опыта в самых разных местах. Где лучше вести бизнес?

Александр Орлов: Везде нормально вести, где он дает доходность, везде есть свои какие-то нюансы, которые зависят от страны, от ее менталитета, от ее количества жителей, от наличия туристов или отсутствия туристов. А в целом если есть правильная концепция и опыт в этой сфере, то везде можно работать.

И прямо нет разницы?

Александр Орлов: Ну, разница всегда есть, это связано со страной, в одной стране одни какие-то условия, в другой другие и так далее. В Дубае, например, много религиозных праздников, и в некоторые дни нельзя продавать алкоголь. Там сезонность, там летом очень жарко и, конечно, летом спад [посещаемости].

А с точки зрения дохода, вы сказали, по доходу надо судить, тоже везде одинаково или все-таки есть лидеры?

Александр Орлов: В Дубае, например, затраты на ресторан, открытие ресторана примерно в два-три раза больше и доходность в два-три раза выше, если это успешный ресторан.

А, скажем, в Европе, в Америке?

Александр Орлов: Спокойнее все, там все-таки налоги. В Дубае нет [таких] налогов, а там есть, поэтому там эти налоги обнуляют то количество дохода, которое могло бы быть. Поэтому тут все везде одинаково.

У нас в стране вы в большом бизнесе с 1998 года, до этого вы тоже занимались бизнесом, но именно корпорация возникла в 1998 году, то есть 23 года, получается. За это время какой путь пройден, когда было легче создавать, начинать, развиваться? Тогда или, допустим, сейчас?

Александр Орлов: Тогда, конечно, значительно сложнее было.

А почему?

Александр Орлов: Потому что не было ни знаний, ни опыта, я не понимал вообще, что это, чем я занимаюсь.

А с точки зрения отношений бизнеса и государства?

Александр Орлов: Тогда тоже было сложнее, тоже меня никто не знал, я никого не знал, поэтому сложнее было.

То есть это просто вы накопили личный опыт? И в этом все дело?

Александр Орлов: Да.

А как менялись условия, неважно, важен личный опыт?

Александр Орлов: Ну конечно, личный опыт, а как менялись условия? Ну, сейчас проще все, чем раньше.

А вот вы говорите: «Тогда меня никто не знал, поэтому было сложно». А понятие «меня знают» можно описать, кто должен вас знать и вы кого?

Александр Орлов: Когда много предприятий и много сотрудников у тебя работает, то у тебя выстраиваются какие-то отношения с разными структурами, государственными в том числе, и намного проще работать. У нас уже есть там свой представитель, у нас есть свой омбудсмен, скажем так, который наши интересы представляет где-то. Я могу ему позвонить, попросить о чем-то. Плюс, так как мы давно на рынке, нам доверяют, что мы не отравим кого-то. Опыт, который накапливается, помогает работать.

А это везде одинаково, важно именно это, как вы сказали: «Меня никто не знал, а теперь знают»?

Александр Орлов: Это важно везде.

В России, в Дубае, в Китае, в Гонконге? В Америке?

Александр Орлов: Да, в Дубае то же самое. Везде.

Везде надо контакты?

Александр Орлов: Конечно, и в Дубае в том числе.

А в Майами вы искали контакты?

Александр Орлов: Знаете, найти хорошего юриста или адвоката тоже непросто. Найти хорошего дизайнера, понимать, кто хороший технолог, вот в Майами, например, их же тоже мало хороших. А когда ты там работаешь, ты уже эти связи имеешь. Понимаете? Знать хороших рекрутеров, которые уже понимают, что ты не подведешь и тебе можно отправить лучшие кадры. То же самое с недвижимостью. Они тебе могут сказать: «Вот этот объект еще не в рынке, но очень хороший объект, хотите, первым его посмотрите?» То есть это все вот так работает.

В Дубае тот же список лиц или другой?

Александр Орлов: Примерно то же самое.

А у нас тоже все начинается с адвоката или все-таки надо какого-нибудь главу управы знать?

Александр Орлов: Нет, сейчас уже не нужно никаких госчиновников знать.

То есть, когда вы открываете новый ресторан на Патриарших прудах, вам нужно знать риелтора, адвоката?

Александр Орлов: Риелтора в первую очередь.

Может быть, местных жителей?

Александр Орлов: Есть активисты среди местных жителей, вот их надо знать. С управой тоже надо дружить, конечно.

В Дубае надо дружить с управой?

Александр Орлов: Надо, надо.

А в Майами надо?

Александр Орлов: Тоже. Но в Дубае, например, надо дружить с организацией Civil Defense, которая выдает лицензию на работу. Они должны приехать, принять объекты, подключить газ, сказать, что там все безопасно, и дать разрешение на работу. Иногда эту инспекцию можно ждать три месяца. А мы подружились с руководителем инспекции, он за несколько дней выдавал разрешения.

Как у вас хватает времени и сил в таком количестве мест на Земле успевать подружиться?

Александр Орлов: Самолеты.

Поэтому вы не готовите, а живете в отелях?

Александр Орлов: Да.

Вы, кстати, сказали, что в России сейчас уже не надо так сильно знать управу. Раньше надо было больше знать?

Александр Орлов: Наверное, сейчас тоже, просто уже знают нас всех, у нас есть специалисты, которые этим занимаются, именно получают разрешительную документацию, они ходят во все эти организации, управы, департаменты и получают лицензии. Они как раз всех знают, и они нас представляют, эти люди у нас уже работают по многу лет, и все знают, что мы — это вот этот человек.

Мы начали разговор с «наезда» со стороны «Мужского государства». А вообще с «наездами», может быть не с публичными, вам приходилось сталкиваться?

Александр Орлов: Что вы имеете в виду под «наездами»?

Я с трудом могу себе представить, так, пофантазировать, но в 1990-е, даже еще в конце, все, что имело окна, двери, могло быть разбито камнем, а то еще и хуже, в то время были такие защитники, их «крышей» называли?

Александр Орлов: Не было никогда такого.

Значит, это легенда про то, что каждый метр площади в Москве нуждался в «крыше» в то время?

Александр Орлов: То, что вы говорите, было в начале 1990-х. К концу уже нет, более того, у меня просто было много друзей из этой сферы.

Из какой?

Александр Орлов: Из этой, которые приходили и «наезжали», поэтому там как-то никогда даже не было мысли об этом.

Потом всякие проверки, надзоры «наезжают».

Александр Орлов: Приходилось лавировать, они больше не «наезжали», а приходили и что-то говорили. Приходилось находить какие-то компромиссы.

Сейчас вообще ни тех ни других?

Александр Орлов: Чисто все, вообще чисто. Все абсолютно законно.

Политика вас как-то интересует или вам не до нее вообще?

Александр Орлов: Не до нее. Все, что касается внешнего мира, меня не особо напрягает.

А внутри что у вас может вызвать гнев?

Александр Орлов: Сегодня это было несколько раз: я кричал, ругался на своих сотрудников, подчиненных, которые где-то, мне показалось, недоработали, где-то забыли, где-то что-то еще сделали, вот тут я выхожу из себя очень быстро и потом быстро прихожу назад в себя. А на другое влиять невозможно, зачем на это злиться?

На что вам денег не хватает?

Александр Орлов: На самолет.

А вы хотели бы?

Александр Орлов: Да.

Я читал, что вы в космос хотели.

Александр Орлов: И в космос, но в космос уже можно без проблем сейчас, там 250 тысяч долларов, по-моему, стоит полет.

Хватит, да, можно оторвать?

Александр Орлов: На это хватит. Насчет самолета — пока не могу себе позволить.

Насчет образования. Я читал, что сначала вы хотели быть поваром, быть поваром вам не дали, потом в двух институтах вы поучились.

Александр Орлов: Нет, я поступил в МИСИ, он мне не подошел. Я перешел в Российский экономический университет имени Плеханова, Плешку закончил и поступил на второе высшее в МГУ. Потом я во ВГИК поступил. Я там вместо трех лет два года отучился, не окончил, на продюсерский факультет.

А клиническую психологию [в МГУ] окончили?

Александр Орлов: Да, я окончил, получил диплом, все как положено. Я, в принципе, уже даже недавно начал психотерапией заниматься. Не так давно я взял первых пациентов.

Вас это чисто лично увлекает? Ясно, что вы не будете зарабатывать этим.

Александр Орлов: Да, это очень интересно. Правильно это делать. И когда ты понимаешь, что есть какой-то результат, это очень мотивирует.

Когда вообще лучше учиться, в молодом возрасте или во взрослом?

Александр Орлов: Первое образование необходимо для общего развития, на мой взгляд, а второе, или, как сейчас называют, магистратура, после 25 лет нужна, чтобы развивать себя таким образом.

Когда вы лично принимаете кого-то на работу, есть же какой-то уровень людей, которых вы принимаете лично? Вам интересно, что он окончил?

Александр Орлов: Я, честно говоря, спрашиваю изредка, что он окончил. Для меня важно, чтобы у него было образование, если это управление, именно топ-менеджер.

В рейтинге важных строчек образование, личный опыт, рекомендация?

Александр Орлов: Это все должно быть, естественно, профессиональный опыт, рекомендации, правильное образование, желательно математическое, но сейчас такой кризис кадров в нашей сфере, не только в нашей, в любой сфере вообще кадров мало, поэтому иногда приходится идти на компромиссы.

Кстати, кадров мало не только управленческих, но сейчас повсюду нет просто работников, они кончились.

Александр Орлов: Да, всяких мало.

Что у вас в ресторанах происходит с этим?

Александр Орлов: Тоже бьемся, переманиваем, «хантим», поднимаем зарплаты, что делать, как все, везде кадровый голод, абсолютно везде.

На цены это все влияет?

Александр Орлов: Не думаю, мы не можем поднимать цены, потому что конкуренция вокруг, у них такие же цены. Если мы поднимем, то люди пойдут туда. Клиенты, я имею в виду.

И еще вы занимались кино. Два года учились на продюсера, потом бросили учиться, стали уже практиковать на свои деньги. Три фильма сняли, последний — в 2014 году, с тех пор не снимаете. Почему?

Александр Орлов: Потому что это такой бизнес, которым надо очень плотно заниматься, только этим надо заниматься, и чтобы зарабатывать в этой сфере, нужно погружаться очень плотно в это, совмещать не получится. Это серьезный, очень энергозатратный бизнес, интересный, творческий, но тут надо вникать в детали, погружаться во все это, это не так просто: взять и снять кино одно. Если ты хочешь зарабатывать, ты должен системно этим заниматься, снимать минимум 10-12 фильмов в год, какие-то из них будут доходные, какие-то будут по нулям, какие-то будут «минусовать», но в целом будет прибыль.

Почему вообще вас это заинтересовало и вы пошли учиться, потом снимали кино. Откуда это?

Александр Орлов: Мне всегда хотелось, у меня мечта была такая, поработать в мире кино.

Поваром вы хотели быть, а кинопродюсером мечтали?

Александр Орлов: Да.

То есть это было больше, вы гораздо больше этого хотели?

Александр Орлов: Больше хотел, да.

Ну и сейчас, мне кажется, вы больше всего хотите бани. Судя по тому, как вы об этом даже вкратце говорите. Я еще хочу у вас вот что спросить. Похоже, что вы многое делаете просто потому, что вам нравится?

Александр Орлов: А я все делаю то, что мне нравится.

Или все-таки вы вам нравится то, где хорошо зарабатываются деньги?

Александр Орлов: Нет. Первично мне должно нравиться, а вторично оно должно доход приносить.

Бани — это хобби, как картины?

Александр Орлов: Нет-нет, это не хобби, это бизнес, причем банная сфера значительно проще, чем ресторанная. Рестораны — это вообще самый сложный бизнес. Намного проще строить небоскребы, чем заниматься ресторанами. Причем зарабатывать, строя небоскребы, можно значительно больше. Когда я начал этим заниматься, я еще не осознавал, что он такой непростой. А банный проще, и он приятный, дает людям здоровье, хорошее настроение, делает чистыми физически...

Если он такой прибыльный, почему мы не знаем банных сетей? У вас появится первая, да?

Александр Орлов: На самом деле, есть банные сети, вы просто об этом не знаете, они не на виду почему-то.

Последний мой вопрос, наверное, будет вот о чем. Я просто буду загибать пальцы, чем вы заметно занимаетесь: ресторанами в очень большом количестве мест, занимались кино, на телевидении и в программе снимались, спортом занимаетесь, картины коллекционируете. Вы каждый день все это делаете?

Александр Орлов: Каждый день.

Все, что я перечислил?

Александр Орлов: Каждый день, конечно.

А как это возможно?

Александр Орлов: Нет, я же не коллекционирую картины каждый день, но спортом я занимаюсь каждый день почти что.

А управляете таким количеством ресторанов?

Александр Орлов: У меня везде есть управляющие компании, в некоторых странах есть партнеры, которые на себя берут многие вопросы, это всех зарубежных активов касается, всех зарубежных проектов. Поэтому вполне нормально, человек может вообще организовать себя как угодно, главное захотеть.

У вас есть моменты, когда вы ничего не делаете, просто думаете о чем-то, но думаете расслабленно и абстрактно?

Александр Орлов: Нет. А, есть! Я поэтому и люблю самолеты. Когда я лечу куда-то, особенно далеко, я специально не подключаю телефон к самолетной сети Wi-Fi, и у меня есть момент, когда я свободен.

Так вот почему вы так часто летаете, это единственное место, где можно от нас скрыться. Спасибо за интервью!

Илья Копелевич

Россия > Агропром. СМИ, ИТ. Приватизация, инвестиции > bfm.ru, 8 октября 2021 > № 3911951 Александр Орлов

Пресс-конференция Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам недели высокого уровня 76-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, Нью-Йорк, 25 сентября 2021 года

Вопрос (перевод с английского): Какие возможности и риски несет в себе новый талибский «Исламский эмират Афганистан»? Опасается ли Россия, что присутствие Талибана может подпитывать каким-то образом исламский экстремизм в регионе? Что можно сделать в этом случае?

С.В.Лавров: Афганистан у всех на слуху. Исходим (и с самого начала исходили) из того, что произошедшее является реальностью. К сожалению, поспешный уход (назовем это так) войск США и других стран НАТО осуществлялся без осмысления последствий, которые, как Вы знаете, заключаются в том, что в Афганистане осталось много вооружений. Видимо, всем нам необходимо сделать так, чтобы это вооружение не использовалось в неконструктивных целях.

Существующая сейчас там реальность опирается на заявления талибов, провозгласивших свою нацеленность бороться с экстремизмом, терроризмом, включая ИГИЛ и «Аль-Каиду», не проецировать нестабильность на своих соседей. Объявили о том, что будут соблюдать права женщин, добиваться создания инклюзивного правительства. Вы знаете об этом. Сейчас самое главное, чтобы эти обещания выполнялись.

Первый шаг с формированием переходной правительственной структуры не отражает всей палитры афганского общества с этноконфессиональной, политической точки зрения. Продолжаем контакты с талибами. Они реализуются уже далеко не первый год. Делаем это, в том числе в рамках расширенной «тройки» — Россия, США, Китай, Пакистан. Совсем недавно российский, китайский и пакистанский представители были в Дохе, затем посетили Кабул, где общались и с талибами, и с представителями светской власти. Имею в виду бывшего президента Х.Карзая и бывшего главу Совета национального согласия Абдуллу Абдуллу. Разговор шел, прежде всего, о необходимости обеспечить формирование правительственной структуры, которая будет действительно репрезентативна. Талибы заявляют, что к этому идут и нынешний вариант — временный. Самое главное — добиться, чтобы выполнялись обещания, которые они провозгласили публично. Для нас главный приоритет — ровно то, о чем вы упомянули, — недопустимость распространения экстремизма на соседние страны и сохранения террористических угроз на афганской территории. Будем всячески поддерживать решимость талибов, о которой они заявили, бороться с ИГИЛ и другими террористическими группировками, добиваться, чтобы она воплотилась в практические шаги.

Вопрос: Рассматривает ли Россия возможность смягчения или отмены национального санкционного режима в отношении талибов, вошедших сейчас в новое правительство Афганистана, для облегчения контактов? Какую позицию планирует занять Россия при обсуждении в ООН смягчения или отмены санкций в отношении талибов?

С.В.Лавров: Нынешнее положение дел не ограничивает и не препятствует нашим контактам с талибами. Более того санкции СБ ООН, как они сформулированы в соответствующих резолюциях, не запрещают такие контакты. Наоборот, в резолюциях СБ ООН заложена необходимость продвигать политический процесс, что невозможно делать без работы с талибами.

Наши контакты, которые мы не один год осуществляем с этим движением, нацелены, прежде всего, на то, чтобы обеспечивать безопасность российских граждан, содействовать межафганскому примирению, политическому процессу. Не слышал, чтобы в СБ ООН кто-то поднимал вопрос о необходимости на одном из предстоящих заседаний говорить о том, чтобы смягчать или отменять международные санкции. Для целей нынешней работы с ДТ этого не требуется.

Все мы будем ожидать от талибов выполнения всех тех правильных обещаний, которые они дали. Потом будем смотреть, насколько действительно ушли с территории Афганистана террористическая, наркотическая угрозы.

Вопрос (перевод с английского): Генеральный секретарь ООН предупредил о катастрофических последствиях, которые возможны, если в Афганистане случится экономический коллапс. Что Вы думаете об идее «разморозить» афганские фонды, находящиеся в руках международных структур?

Судя по тому, что Вы сказали, у вас политика судить Талибан по его делам. Как идеология ДТ отличается от других исламских группировок в других частях мира? Например, группировок в Сирии, против которых вы выступаете, подвергая бомбардировкам.

С.В.Лавров: В Сирии, как Вы знаете, находится террористическое «гнездо». Практически вся сирийская территория была освобождена, но в провинции Идлиб, в так называемой зоне деэскалации, «правит бал» «Хейят Тахрир аш-Шам» — порождение «Джабхат-ан-Нусры». Во всех решениях СБ ООН зафиксировано, что из себя представляют эти террористические организации. Не вижу здесь проблемы с точки зрения уничтожения террористов в Сирии.

Говорим с нашими турецкими партнерами, заключившими два года назад с нами специальную договорённость о том, что они будут бороться с террористами в Идлибской зоне деэскалации и будут их отделять от вооруженных группировок, не являющихся террористическими и сотрудничающих с турецкими военными. Через несколько дней состоится очередная встреча Президента России В.В.Путина и Президента Турции Р.Эрдогана. Там будет предметно рассматриваться вопрос, как выполняется это обязательство. Оно выполняется медленно. Это очевидно.

Что касается ДТ по сравнению с другими группировками, мы не можем делить террористов на хороших и плохих. Санкции по талибам введены с достаточным количеством изъятий, прежде всего, для того, чтобы с ними можно было вести диалог. Это означает, что СБ ООН признает талибов как неотъемлемую часть афганского общества, каковой «Джабхат-ан-Нусра» и «Хейят Тахрир аш-Шам» для Сирии не являются. В этом и разница.

Будем побуждать тех, кто взял власть в Кабуле после бегства иностранных контингентов, к тому, чтобы они вели себя цивилизованно.

О «разморозке» фондов мы уже говорили. Считаем, что этот вопрос нужно рассматривать в практической плоскости с позиций, которые Вы упомянули, процитировав Генерального секретаря ООН.

Вопрос: Правительство талибов определилось с кандидатами на пост посла в Москве. Будет ли Россия готова выдать агреман людям, которых выдвигает ДТ?

С.В.Лавров: У нас нет информации, что к нам кто-то обращался за агреманом. В Москве работает посол, назначенный предыдущим правительством. Вопрос о международном признании талибов на данном этапе никем не ставится. Будем исходить ровно из этого принципа, если и когда получим запрос на назначение нового посла.

Вопрос: Мы слышали выступление Президента США Дж.Байдена. Он провозгласил, что эпоха войн закончилась и наступает эпоха интенсивной дипломатии. Насколько Вам в это верится?

Что с нашей дипсобственностью? Есть ли прогресс?

С визами проблемы были даже у членов делегации, не говоря о том, что существовала опасность, что нашу делегацию могут не пустить на Генеральную Ассамблею ООН из-за требований о вакцинации. Причем, как мы понимаем, вакцинами, одобренными в США. Это попытки навредничать где только можно?

С.В.Лавров: Не думаю, что это попытка «вредничать». Скорее всего, небольшая растерянность из-за того, что возобновляются очные заседания ГА ООН. Не могу винить власти Нью-Йорка за их стремление где-то перестраховаться. Это серьезное мероприятие. Здесь много народу со всех концов земли. Штаммов существует уже не один вариант. Меры предосторожности не помешают.

Другое дело, что Вы абсолютно правильно сказали, мы не приемлем попыток дискриминировать вакцины, не зарегистрированные в США, но многократно доказавшие свою эффективность. Это касается и «Спутника V». У нас целый ряд стран ЕС (например, Венгрия, Словакия) зарегистрировали у себя наши вакцины. Это пример для остальных членов ЕС и Североатлантического альянса.

Насчет виз для делегации. Визы выдавались не только с учетом эпидемиологических соображений, но и с известной политической задержкой. Мы это видели. Целый ряд наших сотрудников до сих пор не получил визы, в том числе депутаты Госдумы, включенные в состав делегации. Будем добиваться от руководства Секретариата ООН выполнения его обязанностей по обеспечению всех договорённостей, зафиксированных в соглашении между ООН и хозяйкой штаб-квартиры — США. Накопились многочисленные проблемы в грубейшем нарушении этого соглашения и обязанностей страны-хозяйки штаб-квартиры ООН, включая упомянутый Вами отъем дипломатической собственности. Комитет Генеральной Ассамблеи по сношениям со страной пребывания высказался о том, что это недопустимо и неправильно. Генеральный секретарь уже не один год, как должен был начать процесс арбитража в отношении этих действий США. Вчера с ним встречались, я напомнил ему. Рад, что при разговоре присутствовал его юридический советник М. де Суареш, который обязан инициировать необходимые шаги. Эти шаги существенно запаздывают.

Президент США Дж.Байден сказал, что США больше никогда не будут применять силу для того, чтобы изменить порядок в других странах. «Никогда не говори никогда». Знаем, как администрация Д.Трампа взяла и вышла из договоренности по иранской ядерной программе, которую заключила администрация Б.Обамы. Сейчас, когда идут переговоры о том, чтобы восстановить в полном объеме СВПД по урегулированию ситуации вокруг иранской ядерной программы, иранцы, среди прочего, задают вопрос американцам: могут ли они записать при возобновлении действия этого плана, что следующие администрации будут уважать то, о чем сейчас договорятся? Американцы отвечают, что не могут так сделать — у них такая система. Есть международное право, а есть «дышло».

Президент США Дж.Байден сказал, что теперь наступает эпоха «интенсивной дипломатии». Это означает, что они будут другими средствами пытаться устраивать жизнь других стран так, как американцам кажется правильным. Те же цветные революции. Это не применение силы, но работает не менее разрушительно: посмотрите на Ливию, Ирак, Сирию, на нашу соседку Украину.

Мы хотели бы, чтобы США сделали следующий шаг и вслед за обязательством не применять силу для того, чтобы переделывать других, не занимались этим вообще. Признать, что все разные. У нас разные культурные, цивилизационные корни. Но мы живем на одной планете. Надо друг друга уважать.

Вопрос: По нашей информации сейчас активно готовится визит в Москву заместителя Госсекретаря В.Нуланд. На каком этапе находятся эти переговоры? Когда можно ожидать визит? Что Москва ждет в ответ на временное снятие ограничений с фигурантки российского «черного» списка?

С.В.Лавров: Если у Вас такие источники информации, что Вы об этом знаете, поинтересуйтесь у тех, кто передал Вам эту информацию. У нас готовится целый ряд контактов по линии МИД России и Госдепартамента США. Это не единственное направление, по которому ведутся обсуждения.

Исходим из того, что когда обе стороны договорятся о том, что контакт состоится в конкретный день и по такому-то вопросу, будет сделано соответствующее объявление.

Вопрос (перевод с английского): Хотела бы задать вопрос по СВПД. Госсекретарь США Э.Блинкен заявил, что нужно действовать быстрее, время истекает. Министр иностранных дел Ирана А.Абдоллахиян заявил вчера, что они готовы. Похоже, они получают противоречивые сигналы от США, но скоро соглашение должно быть. Вы участвовали в достижении этой «сделки». Вы можете предположить, как участник переговоров, что будет, если США не вернется к соглашению и Иран продолжит развивать ядерную программу? Какой самый худший сценарий?

С.В.Лавров: Иран не делает ничего, что было бы ему запрещено. Поскольку он соблюдает Договор о нераспространении, дополнительный протокол к соглашению о всеобъемлющих гарантиях. ИРИ сейчас не соблюдает большинство из своих обязательств, которые заключались в СВПД и которые сейчас не действуют, потому что американцы разрушили эту договоренность.

Речь идет о том, чтобы восстановить ее в полном объеме. Тогда у Ирана не будет оснований делать исключения из того, что он обязался выполнять. МАГАТЭ, в том числе в лице Генерального директора, находится в контакте с иранцами. У них есть полная картина происходящего там. Им не перекрывают доступ к работам, которые Иран проводит в рамках своей ядерной программы. У МАГАТЭ нет оснований полагать, что вывод, сделанный в 2015 году об отсутствии признаков перенаправления ядерной программы на военные нужды, перестал действовать. У них нет оснований пересматривать этот вывод. Об этом они прямо говорят.

Конечно, хотим, чтобы переговоры о полноценном восстановлении СВПД возобновились как можно скорее. Но, во-первых, правительство в Иране только сформировано. Они говорят, что им потребуется еще неделя-две (надеюсь, не больше), чтобы составить свою переговорную команду. Там произошли кадровые перемены. Во-вторых, когда США вышли из СВПД, Иран больше года добросовестно выполнял все, что он обязался делать по этому документу в ожидании, что США образумятся и вернутся в эту «сделку». Говорить о том, что сейчас время истекло, может кто угодно, только не Вашингтон. Да, это была прошлая Администрация, но это наследство, которое получила нынешняя, тем более она является автором СВПД. Тут сам Бог велел активнее заниматься решением всех вопросов, связанных с этим.

Там существует одна тема — это санкции, которые американцы незаконно ввели против Ирана якобы за нарушение СВПД. Но санкции касаются не только иранской стороны. Они ввели санкции еще и против всех, кто осуществляет законную торговлю с Ираном, в том числе поставки продукции военного назначения, запрет на которые закончился. Эти санкции должны быть сняты в рамках восстановления СВПД. И все торговые партнеры Ирана по всем направлениям коммерческих обменов не должны страдать от американского одностороннего жеста.

Вопрос (перевод с английского): Грозит ли экономике Ирана коллапс, если СВПД не будет восстановлен?

С.В.Лавров: Мы даже не рассматриваем такие сценарии. У нас есть серьезная надежда и продуманный оптимизм, что сможем достичь результата. По крайней мере, все этого хотят, включая США и Иран.

Вопрос (перевод с английского): Обстановка на северо-западе Сирии обострилась после того, как Россия усилила воздушные удары в этом районе за последние недели. Это происходит накануне саммита Президента Российской Федерации В.В.Путина и Президента Турецкой Республики Р.Т.Эрдогана. Планирует ли Россия прекратить атаки в преддверии переговоров на высшем уровне?

Удалось ли достичь соглашения или консенсуса по ситуации к востоку от Евфрата в результате переговоров в Женеве между заместителем Министра иностранных дел России С.В.Вершининым и координатором ближневосточной политики Совета национальной безопасности США Б.Макгерком?

С.В.Лавров: Мы применяем силу на северо-западе Сирии в соответствии с требованиями, содержащимися в резолюции 2254 Совета Безопасности ООН, постановившей бескомпромиссно бороться с терроризмом на сирийской земле.

Упоминал, что по Идлибу была специальная договоренность Президента Российской Федерации В.В.Путина и Президента Турецкой Республики Р.Т.Эрдогана. Турецкие коллеги взяли на себя обязательство отделить нормальных, вменяемых оппозиционеров от террористов. Это должно было быть сделано давно. Пока этого не произошло. Есть медленный прогресс, но угрозы терроризма, которые проецируют бандиты из Идлибской зоны деэскалации, постоянно возобновляются. Эти люди атакуют позиции сирийской армии и неоднократно пытались запускать ударные беспилотники, для того чтобы атаковать нашу военно-воздушную базу Хмеймим.

Турецкие друзья прекрасно знают, что мы не будем мириться с подобным поведением и отношением этих бандитов к той роли, которую выполняют турецкие военнослужащие в Идлибской зоне деэскалации. Будем предметно разговаривать в контексте подготовки к встрече президентов. На саммите 29 сентября одним из основных будет вопрос: как добиться того, о чем мы договаривались, и не позволить террористам «править бал»?

Что касается контактов с США по вопросам правого берега Евфрата, они периодически проходят. Мы обращаем внимание на нелегитимность присутствия США на сирийской территории, на возмутительную ситуацию с зоной под названием Эт-Танф (радиусом 55 км), которую они оккупировали, и на ситуацию, сложившуюся на подконтрольной американцам территории в лагере «Рукбан». Это долгая история.

Контакты, проходящие по линии министерств иностранных дел и советов безопасности, в основном касаются того, что американцы находятся там нелегально, нелегитимно, но они там есть. Это реальность. Учитывая их стремление по поводу и без повода стрелять из всех орудий, мы с ними договариваемся о т.н. механизме деконфликтинга. Он работает. Обращаю внимание, что он функционирует вопреки юридическим запретам на контакты по линии военных, введенным Конгрессом США. Недавно руководство Объединенного комитета начальников штабов США публично высказывало свои оценки, что это неразумно, и нужно снять ограничения на контакты по линии военных. Думаю, это пойдет на пользу не только деконфликтингу в Сирии, но и развитию нашего диалога по проблемам вооружений в целом.

Вопрос (перевод с английского): Турецкая сторона выразила озабоченность в связи с участием жителей Крыма в прошедших недавно выборах в Государственную думу Российской Федерации. И это несмотря на оказываемую Россией гуманитарную помощь Турции для борьбы с пандемией коронавирусной инфекции, а также военно-техническое сотрудничество. Как бы Вы могли прокомментировать подобный дисбаланс в двусторонних отношениях?

С.В.Лавров: Не только Турция заявила, что они «озабочены», «осуждают» голосование в Крыму. Я объясняю этот «шум» двумя вещами. Во-первых, пять лет назад, когда были выборы в Государственную думу предыдущего созыва, никто не делал подобных заявлений. По крайней мере, они не звучали так громко. У меня бы отложилось в памяти, что это происходило, но такого не было.

Сейчас ухватились за «крымскую тему», включая лихорадочный созыв т.н. Крымской платформы в Киеве, шум по поводу голосования. Думаю, это попытка отвлечь внимание от того, что Киев во главе с Президентом В.А.Зеленским позорно провалил свои обязательства по Минским договоренностям относительно преодоления внутриукраинского конфликта на востоке страны. Очевидная вещь. Принимаются законы, по сути, запрещающие предоставлять статус юго-востоку Украины, как того требуют Минские договоренности.

Обращали внимание германских, французских коллег, Евросоюза на то, что их «клиенты» перечеркивают решения Совета Безопасности ООН, потому что именно СБ утвердил Минские договоренности. К сожалению, они все стыдливо «прячут взор». А тем временем Президент В.А.Зеленский понял, что ему надо переключить внимание с собственного провала, саботажа Минских договоренностей. Вот и стали разыгрывать «крымскую тему».

Вторая причина, почему они это делают, – это дипломатический непрофессионализм. Профессионалы прекрасно понимают, что вопрос с Крымом закрыт раз и навсегда.

Вопрос (перевод с английского): Франция наряду с другими европейскими государствами выразила озабоченность присутствием российских военных «контрактников» в Мали. Какова позиция Москвы по этому вопросу?

С.В.Лавров: Слышал эти вопросы. Мне их задавали и Министр иностранных дел Франции Ж.-И.Ле Дриан, и Высокий представитель Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель.

В Мали сейчас переходная власть. Она прилагает усилия к тому, чтобы вернуться к жизни по конституционному порядку, подготовить выборы, вернуться к гражданской форме правления. На февраль назначены выборы, которые будут проводиться под эгидой Экономического сообщества стран Западной Африки (ЭКОВАС) и Африканского союза.

Переходные власти Мали подчеркивают свою приверженность международным обязательствам, ведут борьбу с терроризмом. Они обратились к частной военной компании из России в связи с тем, что, как я понимаю, Франция хочет существенно сократить свой воинский контингент, который там находился и должен был бороться с террористами, засевшими на севере, в районе под названием Кидаль. Но у них ничего не получилось сделать, и террористы по-прежнему «правят там бал».

Поскольку малийские власти оценили свои собственные способности как недостаточные без внешней поддержки, а она сокращается со стороны тех, кто обязался помогать искоренять там терроризм, то они обратились к российской частной военной компании. Мы не имеем к этому никакого отношения. Эта деятельность осуществляется на законной основе и касается отношений между принимающей стороной – это законное правительство, признанное всеми как легитимная переходная структура, – с одной стороны и теми, кто предлагает услуги по линии иностранных специалистов.

Подчеркну, что по линии государства (не частных военных компаний) мы тоже вносим вклад в обеспечение обороноспособности Мали, ее боеготовности для искоренения террористических и прочих угроз, поставляя военно-техническую продукцию в качестве нашей помощи. В рамках СБ ООН участвуем в выработке оптимальных подходов к продолжению миротворческих усилий.

Не вижу каких-либо причин для того, чтобы подвергать это какому-то сомнению. Министр иностранных дел и международного сотрудничества Мали А.Диоп, с которым встречался вчера, говорил с журналистами на эту тему. Здесь не возникает вопросов. Лучше говорить о другом. Наши коллеги из Евросоюза, как сказал мне Ж.Боррель, просят нас «вообще не работать» в Африке, потому что «это их место». Лучше было бы синхронизировать действия ЕС и Российской Федерации в том, что касается борьбы с терроризмом не только в Мали, но и в целом в Сахаро-Сахельском регионе. А говорить, что «они здесь первые, поэтому мы должны уйти», во-первых, оскорбительно для правительства в Бамако, пригласившего внешних партнеров, во-вторых, так вообще нельзя ни с кем разговаривать.

Вопрос: Накануне российских парламентских выборов Европарламент принял резолюцию с призывом к Еврокомиссии не признавать итоги российского голосования. Обсуждали ли Вы это с Высоким представителем Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррелем? Признает ли ЕС итоги выборов в Государственную думу России?

С.В.Лавров: Мы не слышали каких-либо оценок от Евросоюза как такового, потому что Европарламент – это не структура, определяющая политику ЕС. Я говорил об этом с Ж.Боррелем. Цитировал некоторые оценки, прозвучавшие в ходе его выступления в Европарламенте, включая абсолютно неприемлемые заявления о том, что Евросоюз различает «режим» в Москве и российский народ.

Он неловко и невнятно оправдывался. Было видно: он понимает, что это была плохая фраза, как минимум. Надеюсь, что только фраза, а не мысль. Иногда бывает, что слово слетит с языка, а потом человек жалеет.

У нас нет никаких сведений о том, что кто-то официально отвергает результаты наших выборов, которые только что были объявлены.

Вопрос: Франция призывает проверить договор между США, Австралией и Великобританией по продаже технологий атомных подводных лодок на предмет соответствия этого соглашения Договору о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО). Каково Ваше мнение по этому поводу? Что Вы вообще думаете об этом новом «тройственном союзе», который наделал столько шуму и вступает в противоречие с партнерскими соглашениями внутри НАТО и не только?

С.В.Лавров: Это событие, произошедшее сразу после бегства из Афганистана, неизбежно вызывает вопросы у тех, кто входит в эти союзы. Наверное, помимо обиды с коммерческой точки зрения Франция размышляет еще и в этом направлении: насколько надежны эти союзы и насколько более актуальным теперь становится разговор о стратегической автономии Европы? Для «западного лагеря» это большие вопросы, которые они должны решать.

Не собираемся вмешиваться в эти дела. Но последствия того, что там происходит, мы можем на себе ощутить. Это может повлиять на наши отношения с Европейским союзом, может вызвать интерес ЕС к тому, чтобы сотрудничать с нами, используя очевидные геополитические и геостратегические преимущества нахождения на одном огромном континенте, тем более что центр мирового развития смещается в азиатский регион.

Говорили об этом со многими моими собеседниками, которые представляют здесь Евросоюз и которым не нравится то, что происходит. Тем более когда ЕС заявляет, что нас будут «отталкивать, сдерживать и вовлекать». Я спросил у Ж.Борреля, во что они будут нас «вовлекать». Знаете, что он ответил? «Уходите из Мали». Вот и вся эта политика, эта «триада». Вот, чего она стоит. Говорю об этом откровенно. Не думаю, что здесь есть нарушение этических норм, потому что они сами об этом публично говорят. Просто привожу примеры, иллюстрирующие их образ мысли.

С точки зрения Договора о нераспространении ядерного оружия этот вопрос активно обсуждается «в кулуарах» в Вене. МАГАТЭ отвечает за режим нераспространения и за обеспечение того, что ядерная деятельность не переключается на военные нужды. Для подводной лодки уран должен обогащаться до девяноста процентов. Это оружейный уран. Наверное, нам придется попросить экспертизу МАГАТЭ.

Попытки неядерной страны создавать такие подводные лодки были несколько десятилетий назад. Тогда проект был «снят с пробега», и вопрос отпал. Но сейчас эта сделка состоялась. Если МАГАТЭ подтвердит, что там все в порядке с точки зрения сохранности и непереключения на военные нужды, есть уже целая очередь к такого рода подводным кораблям.

Вопрос (перевод с английского): Накануне недели высокого уровня Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш выступил с предупреждением, что мир может быть втянут в новую и очень опасную «холодную войну», если США и Китай не наладят свои полностью развалившиеся отношения. Он призвал любой ценой избежать начала нового противостояния, а также предупредил, что оно будет опаснее «холодной войны» между СССР и США, и преодолеть его последствия будет значительно сложнее. Какова реакция России на подобные заявления?

С.В.Лавров: Не думайте, что мы не обращали внимание на эту проблему, пока Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш её не обозначил. Видим, как нагнетается напряженность в отношениях между КНР и США. Знаем, кто «играет первую скрипку» в этом не очень приятном развитии событий. Нас это тревожит. Любые конфронтационные схемы не помогают жить нормальной жизнью населению нашей общей планеты. Будь то объявленные недавно «Индо-Тихоокеанские стратегии», которые прямо провозгласили одной из главных задач сдерживание развития Китая, в том числе в Южно-Китайском море. Будь то QUAD, сформированный в рамках этих стратегий. Или объявленный «тройственный союз» Австралия-США-Великобритания, цель которого – помогать Австралии сдерживать «китайскую угрозу».

Сегодня и вчера встречался с целым рядом министров, представляющих страны-члены АСЕАН. Интересовался, как обстоят дела. Между Китаем и АСЕАН не быстро, но идет переговорный процесс по подготовке юридически обязывающего кодекса поведения в Южно-Китайском море. Это самый надежный путь обеспечить свободу судоходства и всего того, что так тревожит западных партнеров, ради чего они затевают постоянные провокационные и непровокационные военно-морские маневры и создают геополитические антикитайские схемы. Мы за то, чтобы отношения между великими державами были взаимоуважительными и никогда не перерастали в ядерную войну. Президенты России и США В.В.Путин и Дж.Байден на саммите в Женеве подтвердили её неприемлемость. Любая война между ядерными державами недопустима, т.к риски перерастания в ядерный конфликт огромные. Здесь ничего нового человечество не придумало. Надо договариваться, стремиться найти компромисс, ладить. Как говорил Д.Трамп, «to deal». Это правильное слово не только в бизнесе, но и в политике. Политика нужна, чтобы создавать условия для нормальной жизни, а не для того, чтобы кто-то продвигал чьи-то амбиции, чтобы все решили, что он «самый крутой на земле». Для нормальных людей это очевидно. Великие державы должны ощущать ответственность перед своими народами и остальным человечеством.

Президент России В.В.Путин предложил провести саммит постоянных членов Совета Безопасности ООН. По причине пандемии эта работа несколько затянулась. Сейчас её возобновляем. Хотим договориться с нашими партнерами из Китая и трех западных постоянных членов СБ ООН о конкретных вопросах, которые должны будут выноситься на повестку дня, и о формате (может, для начала будем использовать онлайн). Переговоры – единственный путь к решению всех проблем. Пять постоянных членов СБ ООН должны показывать пример остальным.

Вопрос (перевод с английского): В связи с выводом иностранных контингентов, официальных и неофициальных наемников из Ливии возникли споры, не будет ли лучше вывести их только после проведения выборов и официальной просьбы нового правительства. Некоторые говорят, что это должно случиться до 24 декабря 2021 г., чтобы обеспечить честные, легитимные выборы. Пресс-секретарь Президентского совета сегодня заявил, что на встрече с М.Менфи Вы подчеркнули два момента: необходимость урегулирования между ливийскими партиями и вывода иностранных войск. Как считает Россия, когда нужно это сделать: до или после выборов?

С.В.Лавров: Это не имеет принципиального значения: до или после выборов. Главное, что на второй Международной конференции по Ливии в Берлине в июне с.г. было записано в итоговом документе: все иностранные вооруженные люди должны уйти из Ливии. Наши турецкие коллеги сделали оговорку, что их туда пригласило законное руководство в лице Председателя Правительства национального согласия Ф.Сарраджа. Но другая часть ливийского общества – Парламент в Тобруке – не менее легитимна. Оба этих органа были созданы в соответствии со Схиратским соглашением. Легитимный парламент вместе с легитимной ливийской национальной армией пригласили на свою сторону вооруженных людей из-за границы, за которых платят. Параллельно появились те, кого можно назвать наемниками. Из Сирии перебрасывают людей (причем они присутствуют с обеих сторон), из Чада и других стран Африки.

С самого начала, когда об этом зашла речь, сказали, что мы за то, чтобы это делать. Учитывая, что по обе стороны ливийского противостояния скопились военные из-за границы, надо сделать так, чтобы они уходили поэтапно и синхронно, ни на какой момент не создавать военный перевес на одной стороне. В Ливии уже больше года соблюдается режим прекращения огня. Не нужно создавать искушение, что кто-то может вновь вернуться к военным методам и попытаться силой решить проблемы этой страны.

Вопрос (перевод с английского): Россия способствует выводу войск из Ливии?

С.В.Лавров: Они должны этим заниматься в своем комитете «пять плюс пять». Готовы помогать, но если они будут по-прежнему заниматься чем-то неприоритетным, то не будет никаких выборов 24 декабря 2021 г. Они только что приняли законодательную базу для выборов. Потом Парламент голосовал о легитимности Правительства национального единства А.Дбейбы. Их надо подталкивать в направлении серьезного разговора о том, как им жить дальше. Идут уже спекуляции, можно ли нынешним руководителям баллотироваться (вроде был договор, что не будут участвовать, а они хотят). Наши коллеги в Секретариате начинают пытаться создавать искусственные сложности с форматом ооновского присутствия в Ливии. Сейчас лучше сконцентрироваться на выполнении того, о чем год назад смогли договориться. Никто не ожидал этого. Не надо пытаться переиграть это в чью-то пользу и продвигать скрытые повестки дня.

Вопрос (перевод с английского): На каком этапе сейчас переговоры России и США по стратегической стабильности? С точки зрения использования ядерного вооружения, какова реакция России на недавние запуски ракет КНДР и Южной Кореи? Что может стать стимулом, чтобы Ким Чен Ын вернулся за стол переговоров?

С.В.Лавров: Слышал, что из Пхеньяна поступают сигналы о заинтересованности КНДР в нормализации отношений с Республикой Корея. Всегда поддерживали прямой диалог между Севером и Югом. Не всегда за это выступала предыдущая Администрация США, которая хотела контролировать этот процесс. Рассчитываю, что в новых условиях Администрация Дж.Байдена будет готова к более конструктивным шагам по поощрению возобновления нормальных контактов между КНДР и Южной Кореей.

Пуски ракет не помогают. Обратили внимание, что в Сеуле в этот раз стремились не драматизировать ситуацию. Считаю, что это правильно. Как только начинаем прибегать к публичным осуждениям и риторике, это существенно сокращает стимулы к дипломатическому, профессиональному, спокойному диалогу. Итоговая договоренность может быть достигнута только через доверительные, тихие переговоры, а не через обвинения друг друга «через микрофон».

Что касается переговоров с США по стратегической стабильности. Был первый раунд в июле с.г. Второй должен состояться на следующей неделе.

Вопрос: Когда в эти дни в Нью-Йорке заседает Генеральная Ассамблея ООН, в суде Южного округа Нью-Йорка было вновь отказано в прошении российскому гражданину К.Ярошенко. Он продолжает оставаться в американских «застенках», как и В.Бут. В прессе не раз появлялась информация о возможном обмене их на американцев. На чьей стороне «мяч»? Насколько реалистичен сценарий обмена?

С.В.Лавров: Трудно делать прогнозы и обещания за США. Многократно пытались решить судьбу наших граждан путем задействования Конвенции Совета Европы о передаче осужденных лиц для отбывания наказания в своей стране. Американцы – участники этой Конвенции, как и мы. Они категорически не хотят ничего слышать, в том числе аргументы о том, что оба этих гражданина (как и целый ряд других) были по сути дела провокационной хитростью затащены в западню. Их буквально похитили с нарушением законодательства. В случае с В.Бутом - тайландского законодательства (не все процедуры были соблюдены), с К.Ярошенко – Либерии. Есть еще ситуация, когда по-бандитски брали Р.Селезнева на Мальдивах - засунули в самолёт и увезли. Никто ничего не знал. Такие методы спровоцированной атаки на наших людей в стремлении добиться чего-то. То ли склонить их к сотрудничеству, то ли еще зачем-то. Это неприемлемо.

Насчет обменов. Президенты В.В.Путин и Дж.Байден в Женеве среди прочего коснулись этого вопроса. Договорились, что по линии соответствующих служб безопасности, курирующих это направление у нас и в Вашингтоне, будут проводиться разговоры на предмет согласования общеприемлемых вариантов. Пока мы ни к чему не пришли. США заинтересованы только в том, чтобы забрать своих граждан, и не очень серьезно относятся к нашим пожеланиям. Их интересует П.Уилан, осужденный за шпионаж (он был пойман с поличным). Это преступление никак не может сравниваться с причинами, по которым сидят более 20 лет К.Ярошенко и В.Бут. Мы готовы говорить. Есть и другие американские граждане. Они почему-то не интересуют Администрацию в Вашингтоне. Но разговаривать всегда лучше, чем наоборот.

Вопрос (перевод с английского): Мой первый вопрос касается СВПД. Соединённые Штаты хотят обсудить вопрос незаконных вооруженных формирований, которыми Иран располагает по всему Ближнему Востоку. Будет ли этот вопрос включён в повестку СВПД? И второе, почему Дамаск не позволяет ООН размещать в Сирии гуманитарные войска? Насколько я знаю, существует договоренность в Совете Безопасности ООН. Сирия считает, что не стоит пускать гуманитарные контингенты ООН на свою территорию.

С.В.Лавров: Насчет СВПД. Ведем речь исключительно о том, чтобы полностью возобновить его действие без каких-либо предварительных условий. Попытки «навесить» их в виде требований включить в переговоры иранскую ракетную программу или обсудить, как говорят наши западные коллеги, «поведение» Ирана в регионе бесперспективны. Не надо путать яблоки и апельсины. Договоренностью по ядерной программе надо заниматься отдельно. Если есть озабоченности по поводу того, кто как себя ведет, то они существуют не только у партнеров Ирана по региону. У Тегерана к ним тоже есть свои претензии, как в любом нормальном регионе мира.

Страны Персидского залива имеют разветвленную внешнеполитическую деятельность, выходящую далеко за рамки региона. Это надо учитывать. В этой связи напомнили, что много лет назад Россия разработала Концепцию коллективной безопасности в зоне Персидского залива, в рамках которой предполагался диалог, условно похожий на Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе. Обсуждать меры доверия, транспарентность в военных делах, приглашать друг друга на учения и заниматься позитивными совместными проектами. Уже проводили политологические дискуссии на эту тему с участием ученых из стран региона и других государств. В августе с.г. мы обновили наш подход к обеспечению коллективной безопасности в зоне Персидского залива. Он издан в качестве официального документа Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности ООН. Нам кажется, что именно в ходе такого рода форума (надеюсь, что сможем его созвать) надо обсуждать озабоченности появлением в регионе ракет (они есть не только у Ирана) и тем, кто какую политику проводит. Конфликт в Йемене – яркий пример, когда интересы арабских стран и Ирана на виду. Надо договариваться. Имеем в виду, что такой форум будет шире, чем только охватывающий зону Залива. Невозможно отделить Ирак, Египет, Иорданию как участников процесса в интересах формирования общей платформы для конструктивного диалога. Должна участвовать Лига арабских государств, пятерка постоянных членов СБ ООН. Евросоюз, видимо, тоже будет заинтересован. Считаем, что это конкретный и реалистичный подход. По крайней мере, я почувствовал интерес у наших коллег. Встречался вчера с Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ). У них есть интерес к этой теме. Договорились, что в рамках возобновляющихся между нами министерских контактов уделим ей приоритетное внимание.

Что касается гуманитарной помощи Сирии. Вчера подробно говорил об этом с Генеральным секретарем А.Гутеррешем. Нас не может устраивать ситуация, когда происходит применение грубейших, кричащих двойных стандартов. Проблема беженцев – которых миллионов шесть, если не больше – в Ливане, Иордании, Турции. В ноябре прошлого года Дамаск при нашей поддержке и при поддержке ещё 20 стран проводил конференцию по беженцам на предмет создания условий для их возвращения на Родину, куда наверное, подавляющее большинство из них стремится. Нас поразило то, что США сделали всё, чтобы запугать тех, кого ожидали на этой конференции в Дамаске и то, что ООН не участвовала в этой конференции. Лишь её представитель в Дамаске посетил эту конференцию в качестве наблюдателя. Я тогда написал Генеральному секретарю ООН А.Гутеррешу, что это в общем-то невыполнение требований резолюции 2254 Совета Безопасности ООН, которая должна лежать в основе деятельности ООН на сирийском направлении, и где чётко говорится, что нужно всячески организовывать доставки гуманитарной помощи и помогать созданию условий для возвращения беженцев.

В начале этого года Евросоюз проводил в Брюсселе свою ежегодную конференцию по сирийским беженцам, в которой не предусматривалось участие Сирийской Арабской Республики, но сопредседателем которой вместе с Евросоюзом выступал Генеральный секретарь ООН. Нас это удивляет. Тем более, что там не только Сирия не участвовала (грубейшее нарушение международного гуманитарного права), но и деньги там собирали не для того, чтобы инфраструктуру наладить внутри Сирии для возвращения беженцев, а для того, чтобы оплачивать проживание беженцев в Иордании, Ливане и Турции. Лишь бы только они не возвращались на родину. Поэтому просил бы ту часть наших друзей из масс-медиа, которые озабочены положением простых людей в зонах конфликта, обратить внимание на такие издевательства над международным гуманитарным правом.

А «компромиссную» резолюцию мы приняли в июле. Она действительно продлевает на шесть месяцев т.н. трансграничный механизм поставок гуманитарной помощи, прежде всего из Турции в Идлибскую зону деэскалации. Но в условиях, когда Запад просто держится за этот механизм, который не согласован с Дамаском и который тоже идёт вразрез с международным гуманитарным правом, у нас есть серьёзные основания полагать, что здесь не обходится без кое-какой скрытой повестки дня. Информацию о том, что в этих грузовиках направляется в Идлибскую зону деэскалации нам не предоставляют. Ооновцы клянутся, что они досматривают каждую фуру, но проверить это невозможно. Тем более никто не знает, как конкретно эта помощь (чтобы там ни было в этих ящиках) распространяется внутри Идлибской зоны деэскалации, и не пользуются ли этой помощью террористы из «Хайят Тахрир Аш-Шам» и прочих неприемлемых структур.

Если сейчас не будет предпринято конкретных мер по разблокированию процессов доставки гуманитарной помощи через Дамаск, как и требуется по нормам международного гуманитарного права, то мы будем прикрывать эти трансграничные нетранспарентные дела. Тем более с момента принятия резолюции, которая потребовала направлять помощь также и через Дамаск, один конвой прошёл, но далеко не в полном составе. Примерно половина из грузов, которые ждали почти год, не могли быть доставлены в соответствующие районы. А конвой, который Международный Комитет Красного Креста вместе с Сирийским обществом Красного Полумесяца подготовили в апреле 2020 г., так никуда и не движется. Поэтому те, кто заботятся о голодающих, должны немного «потеребить», во-первых, западные страны, которые могут повлиять на эту ситуацию, а во-вторых, руководство ООН, которое обязано выполнять эту резолюцию. Помимо сугубо гуманитарных аспектов содействия Сирии и гуманитарных маршрутов в этой резолюции ещё содержатся требования начинать заниматься проектами т.н. раннего восстановления: водоснабжения, электричества, жилищ, школ, здравоохранения. Это всё необходимо делать. И Секретариат ООН это знает. Сирийцам сейчас непросто. В ситуации, когда на протяжении всего сирийского кризиса Секретариат ООН крайне пассивно занимался вопросами содействия созданию условий для возвращения беженцев. Но есть резолюция Совета Безопасности ООН. Она принята единогласно. Её надо выполнять.

Вопрос (перевод с английского): Вчера Президент Палестины М.Аббас заявил, что если Израиль не прекратит оккупацию в течение года, то палестинцы отзовут своё признание Государства Израиль. Это приведёт к состоянию хаоса на Ближнем Востоке. Что Российская Федерация, как друг палестинцев и страна, поддерживающая хорошие отношения с Израилем, может сделать для того, чтобы предотвратить развитие подобного сценария? После того, как палестинцы потеряли веру в эффективность мирного процесса, имеют ли они право защищать себя, сопротивляться оккупации?

С.В.Лавров: Насчёт палестино-израильских проблем. Да, проблемы серьёзные. Им не помогают «метания», которые мы наблюдали у прошлой американской Администрации – и признание Голанских высот, и попытка продвигать по сути дела аннексию в рамках создания квази-палестинского государства. Важно, что Администрация Дж.Байдена подтвердила свою приверженность двугосударственному подходу. Но Премьер-министр Израиля не подтверждает такой приверженности, хотя политики в Израиле, в его парламенте имеют и иные взгляды на то, как обеспечивать безопасность еврейского государства, не живя в постоянном напряжении и поражая цели, с которых Израилю может что-то угрожать, а договорившись и устойчиво наладив мирную жизнь через сосуществование двух государств в безопасности и процветании, как и гласят принципы урегулирования, одобренные в Совете Безопасности ООН и на Генеральной Ассамблее. Нынешнее израильское руководство поддерживает контакты, которые главным образом, ограничиваются обеспечением безопасности на палестинских территориях.

Считаем, что будет крупной ошибкой, если за всеми процессами в регионе – Ливией, Сирией, Ираком, Йеменом – мы забудем про палестинский вопрос. Ведь он представляет собой результат самого длительного современного конфликта на Земле, конфликта, который попытались урегулировать путём создания двух государств. Одно государство было создано стремительно. Второе государство создать до сих пор не получается.

Считаю, что решение, принятое Лигой арабских государств по инициативе Короля Саудовской Аравии почти 20 лет назад, было мудрым. Была принята Арабская мирная инициатива, которая гласила, что как только будет создано жизнеспособное палестинское государство, отвечающее всем критериям, которые в ООН были определены, тут же арабские страны нормализуют свои отношения с Израилем. Это был мудрый государственный подход. Администрация Д.Трампа попыталась поставить всё «с ног на голову». «Соглашения Авраама», которые продвигались целым рядом арабских стран, как раз исходили из логики, что сначала надо нормализовать отношения между арабами и Израилем, а потом подумать, что делать с палестинской проблемой. Приветствуем любую нормализацию отношений между любыми государствами. В данном случае не за счёт Палестины. Отрадно, что все те, кто подписал эти соглашения, включая Бахрейн, ОАЭ, Судан, Марокко, подчеркнули, что они полностью привержены решениям ООН по палестинской проблеме. Надо на этом «стоять».

Вы спрашивали, есть ли у них право на борьбу. Они никого не будут спрашивать. Неурегулированность палестинской проблемы является наиболее серьёзным фактором, подпитывающим радикальные настроения на арабской «улице». Когда экстремистские проповедники говорят о том, как обижают их народ, как 80 лет назад им обещали государство, но обманули. Молодёжь, особенно малообразованная, восприимчива к такого рода пропаганде. Когда я объясняю израильским коллегам этот аспект ближневосточной ситуации и влияния неурегулированности палестинской проблемы на стабильность во всём этом регионе, они обижаются. Говорят, что это совсем не так, что проблема не очень серьёзная. Это недальновидный подход.

Поэтому мы и поддержали предложение Президента Палестины М.Аббаса созвать международную конференцию. Но убеждены, что её нужно хорошо подготовить, для чего обязательно хотим возобновить деятельность «квартета» международных посредников в лице России, США, Евросоюза и ООН, а также привлечь к совместной работе, например, четвёрку арабских стран, у которых есть отношения с Израилем: Египет, Иорданию, ОАЭ и Бахрейн. Наверное, Саудовскую Аравию тоже нужно пригласить как автора Арабской мирной инициативы. То есть «4+4+1+2 (Израиль и Палестина)». Если кому-то из сторон покажется преждевременным собираться в таком формате – готовы предоставить им и нашу территорию, и поддержать любое другое приглашение Израиля и Палестины для прямых переговоров. Но с этим нельзя затягивать. Будем всячески стремиться продвигать такой подход.

Самое главное. Если всё то, что мы сейчас обсудили с вами, зависит от многих факторов (что-то от Израиля, что-то от других членов региональных структур), то есть один вопрос, который ни от кого, кроме как от палестинцев не зависит. Это палестинское единство. Пару лет назад предпринимались попытки его восстановить. Вроде бы были достигнуты какие-то договорённости, объявили о цикле выборов. Ничего этого не состоялось. Отсутствие понимания между Рамаллой и Газой несёт в себе серьёзный негативный заряд. Если бы палестинцы восстановили своё единство, им было бы проще и эффективнее разговаривать с Израилем на будущих переговорах.

Премьер-министр Израиля Б.Нетаньяху в своё время говорил, что не знает с кем вести переговоры, когда непонятно кого представляет М.Аббас. Вроде у него только Рамалла, а в Газе другие люди. Эти вопросы очень сильно влияют на попытки достичь крупных политических результатов. Палестинцы не хотят решать вопросы восстановления единства. Но мы активно работаем со всеми фракциями палестинцев. Не раз приглашали их в Москву. Все приезжали. В ходе дискуссий они соглашаются, что им надо воссоединиться, но потом как-то всё это не получается.

Вопрос (перевод с английского): На этой неделе Еврокомиссия обвинила Россию в причастности к хакерским атакам на европейских политиков и представителей СМИ, в частности, на немецких политиков и официальных лиц в преддверие выборов с их участием, которые состоятся завтра. Как бы Вы могли прокомментировать данные обвинения? Есть ли у Вас какие-нибудь ожидания касательно исхода выборов, проходящих в Германии?

Семья Т.Рида считает, что его несправедливо обвинили и дали необоснованно большой срок. Не могли Вы также прокомментировать эти заявления?

С.В.Лавров: Насчёт Т.Рида я уже говорил, как и про П.Уилана. Один был арестован, имею в виду П.Уилана, за шпионаж. Он был пойман с поличным. Второй был арестован за то, что он напал и не один раз ударил полицейского. Не знаете, сколько в США дают за нападение на полицейского с применением силы? По-моему, много. А К.В.Ярошенко и В.А.Бута просто заманили путём обмана в договорённость о том, что они используют самолёт для каких-то целей, а потом оказалось, что им «пришили» дело о контрабанде оружия и наркотиков. Они получили больше 20 лет, никого ни разу не ударив и не имея никаких планов нарушать международные правила по торговле теми или иными видами товаров. Поэтому нашим американским коллегам надо быть последовательными, если уж они обижаются на то, что кто-то здесь арестован. Должны применяться единые стандарты. В случае с нападением на полицейских посмотрите, что будет на процессе по т.н. штурму Капитолия.

Насчёт обвинений Еврокомиссии. Готовы рассматривать любые факты, но их нам как раз не дают. На нас только голословно навешивают ответственность за то, что в 2007 г. мы якобы отравили полонием А.В.Литвиненко в Лондоне. Ещё ни одного факта не предоставили, но закрыли процесс, сделали его «официальным», что позволяет судьям в закрытом режиме рассматривать секретные материалы. Сейчас хотят сделать то же самое с процессом по женщине, которая погибла в Солсбери в контексте т.н. дела Скрипалей. Процесс о её кончине тоже хотят сделать закрытым для того, чтобы не показывать некие секретные документы. Нам их никто не предоставляет. Но обвиняют во всём нас. И по Скрипалям та же самая история, как и в случае с малазийским Боингом – обвиняют нас. Суд в Гааге постановил, что у них есть основания верить Соединённым Штатам, которые заявили, что у них имеются спутниковые снимки, доказывающие, что это сделала Россия. Но они же эти спутниковые снимки никому не показали. Нидерландский суд считает, что это нормально. Если американцы сказали, то они им верят. А.Шварценеггер говорит: «trust me», а Р.Рейган добавляет: «but verify». Вот и мы хотим верификацию провести. В ситуации с малазийским Боингом предоставили все данные с радаров и многое другое. Украинцы отказываются давать данные с радаров. Якобы они у них все «выключились» на период этой катастрофы. Отказываются предоставлять переговоры диспетчера с самолётом. Уж это очевидная вещь. И многое другое.

Обвиняют нас во вмешательстве в американские выборы. Неоднократно со своими коллегами, в частности с бывшим Госсекретарём США Р.Тиллерсоном на эту тему беседовал. Когда он как-то заявил, что у них есть неопровержимые данные о вмешательстве России в американские выборы 2016 г., я попросил показать их. Он сказал, что они нам их не покажут, чтобы мы обращались к своим спецслужбам, они поймут, о чём идёт речь. Это весь разговор. Это нормально?

То же самое с кибератаками. Американские власти нас обвиняли (Президент США Дж.Байден ставил этот вопрос на встрече с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным), что наши хакеры-вымогатели атаковали какой-то мясокомбинат, газопровод, требуя выплаты денег. Нам никто ничего не показал. Президент США Дж.Байден, правда, сказал, что по их данным это не российское Правительство делает, а люди с территории Российской Федерации.

Мы привлекли их внимание к тому, что за последний год наибольшее количество хакерских атак на наши ресурсы осуществлялись из США (примерно половина). Частично ещё из Германии и других стран. 45 раз мы направляли американским коллегам официальные запросы с конкретным указанием фактов, требующих разбирательства. Ответов было только девять. В наш адрес поступило около 10 официальных запросов. На каждый из них были даны ответы. Я доволен тем, что вслед за тем, как Президент Российской Федерации В.В.Путин и Президент США Дж.Байден обсудили эту тему в Женеве, американцы согласились перейти от спорадических обвинений и жалоб к системной работе. Установлены специальные каналы между службами, которые занимаются кибербезопасностью. У нас есть надежда на то, что дело сдвинется.

Насчёт выборов в Германии. Желаем успехов всем!

Вопрос: На прошлой неделе были опубликованы предварительные результаты расследования в Америке спецпрокурора Дж.Дарема, который занимался ревизией «Рашагейта». Среди прочего, там разоблачается один из инициаторов – человек, который стоял в основе всего этого дела. Не в первый раз уже такая парадоксальная ситуация. Американские официальные лица сами опровергают обвинения, которые звучали прежде со стороны США в адрес России.

Парадокс с тем, что опровержение есть, а санкции, которые были превентивно приняты, они остаются. Какова позиция Москвы, и что говорят американские партнёры?

С.В.Лавров: Вы сами себе ответили. Неадекватно подобные вещи объявлять, не подумав и не разобравшись. А разобравшись, ничего не предпринимать, чтобы отмотать ситуацию назад и не наносить ущерб двусторонним отношениям. Это американские «манеры». Мы к ним привыкли. Просить, чтобы отменили санкции, не будем никогда. С просьбами весь «лимит» выбрала соседняя Украина, которая всё просит и просит, ничего так и не поняла из того, что происходит. Мы не будем этим заниматься.

Других партнёров у нас нет. Но постепенно по некоторым направлениям – стратегическая стабильность, кибербезопасность – начинает выстраиваться диалог, который даёт надежду, что когда-то мы хотя бы в некоторых сферах межгосударственной жизни общения наладим системный взаимоуважительный процесс.

Вопрос (перевод с английского): Мой вопрос касается Палестины. Многие говорят, что палестинские поселения занимают много земли, там уже полмиллиона поселенцев. Как вы считаете, не пора ли международному сообществу решить проблему путём создания одного государства для двух народов. Как Вы можете это прокомментировать?

Как Вы знаете, исполнительный директор ВПП Д.Бизли два дня назад сказал, что минимум 50 тыс. йеменцев голодает и миллионы тех, кто нуждается в гуманитарной помощи и в продуктах питания. Считаете ли Вы, что международное сообщество, частью которого является Россия, подвело йеменский народ, не оказав нужного давления на все стороны, которые участвуют в этом конфликте, включая Саудовскую Аравию?

С.В.Лавров: Не могу сказать, что международное сообщество делает недостаточно для того, чтобы уговорить стороны этого конфликта сесть за стол не просто для того, чтобы обмениваться обвинениями, а для того, чтобы договориться. Здесь есть целый ряд факторов, которые, к огромному сожалению, будучи абсолютно субъективными, связанными с желаниями отдельных лиц подольше держаться у власти, негативно сказываются на процессе переговоров и возможности достичь компромисса. Не буду вдаваться в детали, но то, что Йемен является страной, где разразилась крупнейшая гуманитарная катастрофа в мире, об этом было сказано давно, ещё когда конфликт только начинался и там была горячая фаза.

Мы участвуем через наше Посольство. Сейчас наш посол в Йемене работает из Эр-Рияда. Там сформировалась группа послов, которые поддерживают этот процесс и посланника Генерального секретаря. Надеюсь, что тупиковость пути продолжения оттягивания договорённости, будет постепенно осознана всеми.

Что касается поселений, мы всегда выступали с осуждением поселенческой деятельности, предупреждали ровно о том, о чём Вы сказали, – что это будет создавать «на земле» факты, которые просто не позволят сформировать палестинское государство. Слышал разговоры про одногосударственное решение, в котором все были бы равны. Считаю, что оно нереалистично. Многие учёные рассуждают о том, что если это будет так, то подорвётся еврейский характер Государства Израиль. А если не предоставлять равные права всем, кто населяет Израиль, то говорят, что это риск появления государства апартеида.

Убеждён, что двугосударственное решение – единственный путь. Подчеркну, что многие в политической элите Израиля с этим согласны и считают, что этим надо заниматься активно.

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 сентября 2021 > № 3868432 Сергей Лавров

Доброму гостю хозяин рад

О перспективах китайского туризма в России

Константин Батанов

Сегодня туристический бизнес является одной из наиболее пострадавших от пандемии отраслей. Мировая туристическая индустрия потеряла около 1,3 трлн долл. прибыли. Ожидается, что по мере расширения масштабов вакцинации в Китае и в мире ограничения на туристические поездки будут сниматься. По оценкам экспертов, это произойдет осенью. Мир постепенно готовится выйти из карантина. Поэтому потерпевшие серьёзные убытки из-за остановки турпотока страны уже начинают переговоры с китайскими турфирмами и властями о подготовке к восстановлению «китайского туризма».

Примеров принятия мер по восстановлению турпотока из Китая можно найти много по всему миру.

Так, министерство туризма и спорта Аргентины и китайский туристический онлайн-сервис Ctrip.com подписали пятилетний меморандум о стратегическом сотрудничестве. Ctrip.com предоставляет услуги по продаже билетов, бронированию гостиниц, формированию тургрупп, разработке маршрутов и т.д. Компания предоставит свою платформу для рекламы аргентинских туристических ресурсов и увеличения доли Аргентины в объёме выездного туризма в Китае. В ближайшие пять лет стороны будут вести углублённый обмен мнениями в таких областях, как маркетинг путешествий, турпродукты и большие данные, чтобы сделать поездки туристов в Аргентину более удобными. Ctrip сделает акцент на продвижение «аргентинской темы» среди китайских туристов, которые любят самостоятельные путешествия.

В Таиланде в целях привлечения китайских туристов Новый год по лунному календарю в 2021 году объявлен официальным праздником.

Все очень надеются, что после вакцинации объёмы турпоездок хотя бы приблизятся к допандемийному уровню. В 2018 г. за рубеж выезжало около 150 млн китайских туристов. До прихода коронавируса самыми популярными странами были Таиланд, Япония, Южная Корея, Вьетнам, Камбоджа, Россия, Мальдивы, Индонезия, Северная Корея и ЮАР. В среднем расходы каждого туриста за одну поездку составляли 5400 юаней (около 800 долларов по курсу 2018–2019 гг.). По мере развития экономики и роста доходов населения выросла доля среднего класса, живущего в малых городах, уездах и более мелких административных единицах. Поэтому если раньше основной поток туристов формировали жители Пекина, Шанхая, Чунцина и других больших городов, то в 2018 г. стала стремительно расти доля туристов из небольших, по китайским меркам, населённых пунктов. Соответственно, есть все основания ожидать, что число китайских путешественников будет увеличиваться.

Пока границы закрыты, китайские власти и турфирмы развивают внутренний туризм. Для этого принимаются самые разные меры — турфирмы получают налоговые послабления, предоставляя, в свою очередь, туристам скидки на поездки, подарки, бесплатные развлечения и т.д. Причём это относится не только к «большим» путешествиям, но, например, и к поездкам на автобусе в соседний город. Иногда такие проекты не приносят особой прибыли, так как стоят на грани себестоимости, но китайские предприниматели всё равно их организуют, так как важно запустить движение капитала. Другой момент — реклама в виде сарафанного радио. Если туристам понравится, они напишут хорошие отзывы в Интернете, расскажут своим знакомым, и тогда можно будет продавать туры дороже.

В Китае в туристической отрасли работают почти 80 млн человек, поэтому бросать её на произвол судьбы нельзя. Это приносит свои плоды: количество внутренних поездок туристов в 2020 году составило 2,879 млрд человеко-раз. Ожидается, что число внутренних туристов в 2021 году достигнет 4,1 млрд человеко-раз. На всякий случай надо пояснить, что сюда входят все поездки, в том числе семейные выезды на выходные на море или по достопримечательностям в соседнюю провинцию. По самым примерным прикидкам весьма солидный объём «внутренних туристов» планирует стать «международными», то есть поехать отдыхать за рубеж, поэтому неудивительно, что за долю в нём готовы биться все страны мира, даже те, которые находятся очень далеко от Китая.

Что же касается китайского туризма в России, то он часто вызывает неоднозначные оценки у российских участников двустороннего сотрудничества. Кто-то очень доволен, кто-то указывает на проблемы и утверждает, что приезд китайских туристов не приносит особой пользы России.

Среди проблем упоминают то, что китайские тургруппы живут в гостиницах и питаются в ресторанах, которые принадлежат китайским бизнесменам. Это отчасти верно, но лишь отчасти, потому что они живут в самых разных гостиницах, в том числе и со 100%-м российским капиталом. Насчёт питания тоже не всё так просто. Конечно, китайцы — кулинарные патриоты, но они очень любопытны и всегда хотят попробовать что-то новое, поэтому в программу поездки часто включают посещение ресторана русской или европейской кухни.

Относительно пользования турфирмами, зарегистрированными китайцами в России, надо отметить один момент: они предлагают своим китайским партнёрам (которые продают туры в Китае) более низкие цены. Это на фоне того, что российские СМИ нам регулярно сообщают, что цены на отдых в Краснодарском крае и Крыму в очередной раз вырастут на 10–30%. Китайцы делают ставку на большой объём потока туристов, поэтому снижают цену. Китайские туристы из нескольких одинаковых предложений выбирают то, что дешевле. Поэтому если наши бизнесмены хотят их привлечь, то им придётся снижать цены или делать программу эксклюзивной.

Ещё одна проблема состоит в том, что туристы якобы предпочитают, чтобы их обслуживали только китайские гиды. Это не совсем верно. Наоборот, им интересно пообщаться с русским гидом с хорошим знанием китайского языка. Вопрос в организации работы гида. Дело в том, что гидам-китайцам не платят зарплату, их заработок — 10-15% от стоимости сувениров, которые купят туристы, — им выплачивают владельцы магазинов. Турфирмы с китайским участием, работающие в Москве и Санкт-Петербурге, нанимают китайских студентов в качестве гидов, потому что с ними проще договориться о таком принципе работы. Другой аспект — китайский гид рассказывает о том, что интересно китайскому обывателю, например, об особенностях быта жителей России, ценах на недвижимость, зарплатах, какие-то интересные случаи и т.п. В противоположность этому, российский гид читает серьёзную лекцию, перегруженную подробностями исторических событий, биографий знаменитостей (о которых в Китае никто не знает). Так же часто строится и программа: китайские организаторы делают упор на зрелищность и новые ощущения, российские — на информативность.

Есть и другие проблемы, о которых вам открыто не скажут. Пару лет назад делегация китайских турфирм, работающих в Москве, посетила Тверскую область. Их идея состояла в том, что в настоящее время китайские туристы посещают только Москву и Питер, поэтому хорошо было бы делать остановку посередине пути и вводить в программу новые пункты — рыбалку, прогулку по лесу, посещение деревни и общение с местными жителями. Это добавило бы впечатлений туристам (а заодно позволило бы побольше на них заработать). Поездка прошла удачно, руководителям турфирм всё понравилось, но им пришлось отказаться от своего плана. Причина банальна — плохие дороги. Во время переезда на озеро Селигер автобус так трясло, что они решили отказаться от своей затеи, объяснив это тем, что многие туристы — люди пожилые и имеют проблемы со здоровьем, если их везти несколько часов по такой дороге, то они будут недовольны из-за физического дискомфорта, а кому-то вообще может понадобиться помощь врача. Как сказал гендиректор одной из турфирм: «У них все камни из почек вытрясутся».

Ещё одна проблема — нехватка информации. В глазах китайцев в России не так много мест, достойных посещения. Как правило, это Москва, Санкт-Петербург, Владивосток, озеро Байкал. В последние годы в этот список прочно вошёл Мурманск — туда едут смотреть северное сияние. Также популярен маршрут «красного туризма» — Ульяновск. При этом во многих регионах России есть что показать и китайцам, и другим иностранцам. Если посмотреть на опыт развития внутреннего туризма в Китае, то там поступили просто: каждый город, уезд, не говоря уже о провинциях, должны были найти свой собственный колорит — что-то, что есть только у них. Если колорита нет в силу исторических или культурных причин, то его необходимо создать специально (например, построить какую-то достопримечательность, придумать легенду, внедрить новый народный промысел и т.д.). После этого нужную информацию довести до турагентств, чтобы они стали ей пользоваться для привлечения туристов.

Подводя итог, можно дать несколько рекомендаций российским туркомпаниям:

— нужно обходить посредников в виде цепочек турфирм, выходить на китайские онлайн сервисы и продавать свои услуги китайским потребителям напрямую; примерно половина туристов, выезжающих за рубеж, едет «дикарём», то есть они заинтересованы в получении услуг без участия туроператоров; это образованные люди, неплохо владеющие английским, общение с ними не составит особого труда;

— китайские туристы избалованы вниманием туристических компаний всего мира, поэтому необходимо находить свои местные особенности и превращать их в эксклюзивный турпродукт, которого нет у конкурентов;

— с учётом специфики культуры и менталитета китайцев при подготовке туров и турпродуктов целесообразно привлекать тех, кто в этом разбирается; это могут быть российские специалисты по Китаю, а могут быть китайцы, имеющие опыт работы в туристической отрасли; эти люди смогут подсказать, что может пользоваться спросом у туристов;

— имеет смысл вести себя более активно — открывать филиалы в Китае, проводить презентации, рекламировать свои турпродукты конечным пользователям;

— стимулировать региональные власти озаботиться строительством комфортной туристической инфраструктуры в виде дорог, создать условия для возникновения новых турпродуктов и строительства гостиниц.

Китай. Россия > Миграция, виза, туризм > zavtra.ru, 14 апреля 2021 > № 3719192 Константин Батанов

Куда ведет премьер Мишустин?

Испытание первым - коронавирусным! - годом его правительство в целом выдержало. Но…

Александр Киденис

Прошлый глава российского кабинета министров Дмитрий Медведев запомнился лозунгом «Денег нет, но вы держитесь» — и, пожалуй, это все. О работе правительства Михаила Мишустина, приступившего к премьерским обязанностям ровно год назад, можно сказать уже больше. Начнем с самого важного: испытание первым — коронавирусным! — годом его кабинет в целом выдержал.

По оценкам экспертов, отечественных и зарубежных, за 2020-й российская экономика упала на 3,6%. Это хуже, чем в Китае (рост на 2%), но лучше, чем в США и Европе, где снижение ВВП оценивается в 4-4,5%. Правда, российская заслуга здесь не совсем управленческая, а больше структурного свойства. У нас еще до пандемии было крайне мало малого бизнеса, который понес самые ощутимые потери. А статистика считает общий итог. Однако отметим: новый премьер начал несколько крупных проектов перестройки экономики, которые способны ее радикально изменить.

Первый серьезный «стартап» заработал в октябре, когда появился новый закон «О защите и поощрении капиталовложений в РФ». Правительство предложило крупному бизнесу при реализации масштабных инвестиционных проектов гарантии неизменности налогообложения на срок от 6 до 20 лет. Смысл — побудить предпринимательское сообщество к инвестированию капиталов не в британские особняки или яхты на Мальдивах, а в создание новых бизнесов и реконструкцию действующих, в строительство объектов здравоохранения, образования, культуры и спорта и т. д. Такого инструмента в России до сих пор не было.

А деньги у бизнеса были и есть. В ушедшем году, по данным журнала Forbes, первая десятка российских миллиардеров разбогатела на 33 млрд долларов. Но последние 10 лет главным инвестором в создание новых производств и объектов инфраструктуры в стране было государство. Низкую активность отечественного бизнеса объясняют сложностью предлагаемых проектов, низкой рентабельностью и доходностью из-за запредельных сроков окупаемости, при которых банки отказываются их кредитовать.

А предприниматели «не для печати» говорили о неверии в стабильность правил, забюрократизированности системы, при которой риски для инвесторов чрезмерны. Поэтому деньги бегут из страны, а вложения ограничиваются минимумом. Как итог: в 2020-м российский ВВП в долларовом выражении оказался меньше, чем в 2010-м. А это уже не стабильность, а стагнация.

Теперь ситуация должна поменяться: крупные предприниматели начали выстраиваться в очередь на подписание соглашений с государством. Правда, основной упор пока делается на сырьевой сектор, от которого польза казне и бизнесу, а население остается в пролете. Но «Трансмашхолдинг» уже предложил заняться комплексным развитием городского транспорта в Екатеринбурге, Саратове, Нижнем Новгороде, Твери и Волгограде. «Румелко-Агро» займется животноводческими комплексами в Тверской области. Сразу несколько крупных бизнесов ведут проработку возможностей автодорожного строительства в Сибири и на Дальнем Востоке...

По сообщениям пресс-службы правительства, готовы два десятка соглашений почти на триллион рублей, а к 2024 году прогнозируется заключить с бизнесом не менее тысячи соглашений на 14,1 трлн. Результатом станут десятки тысяч рабочих мест.

Однако новый инструмент поощрения бизнес-инвестиций рассчитан лишь на богатых инвесторов и крупные проекты — не менее 250 млн рублей. Малый бизнес, точнее, то, что от него останется, подождет?

Второй «стартап» Кабинета — перевод IT-компаний с 20% налога на прибыль на 3% и двойное снижение ставки страховых взносов: с 14 до 7,6%. «Это будет одна из самых низких налоговых ставок в мире», — заявил еще летом Мишустин. И добавил: «Заниматься бизнесом в сфере информационных технологий на иностранных рынках должно стать выгоднее из России, чем из других стран».

И вот свершилось: появился экономический приоритет — не территориальный, а отраслевой, которому снизили налоговый пресс. Не поздно ли? Российские программисты и специалисты сферы высоких технологий высоко котируются на мировом рынке. Новый лозунг взяли на вооружение и чиновники, твердящие по поводу и без: «IT — это новая нефть!». Меж тем присутствие российских софтверных компаний за границей снизилось: около 42,5% компаний работают на рынке США и 39,4% — Европы, хотя годом ранее обе доли превышали 50%. В 2021-м по крайней мере часть компаний надеются вернуться на эти рынки.

«Выход на зарубежные рынки — длительный и затратный процесс: надо вкладывать деньги в открытие представительства, в сотрудников, узнавание бренда, и только потом эти инвестиции начинают приносить доход», — говорит гендиректор компании «Аванпост» Андрей Конусов. А пока по объему российский IT-рынок составляет только 1,5% от мирового. Для его роста сейчас нужны немалые инвестиции — порядка 250 млрд рублей. Но государство ограничивается лишь «снижением грабежа» отечественных компаний.

Зато конкуренты не дремлют: Китай не только обнулил НДС для предприятий электронной промышленности, но и обещает вкладывать в отрасль в среднем по 75 млрд долларов ежегодно. США инвестируют более 50 млрд долларов в год для поддержания технологического лидерства. Япония и Германия планируют тратить 30 млрд и 50 млрд соответственно ежегодно, чтобы сохранить свою долю на растущем рынке... Причем эти страны ориентируются на «частно-потребительские рынки» — только так можно удержаться в числе лидеров этого сложнейшего бизнеса.

В России же основной потребитель — государство, точнее, его силовые структуры. На ближайшие два года Росгвардия запланировала 11 млрд рублей на закупку отечественного софта и «железа» для контроля оборота оружия, ФСИН выбивает 25 млрд на видеокамеры с распознаванием лиц и глушилки сотовой связи в тюрьмах, МВД требует 50 млрд на обновление серверов и другие нужды, МЧС на модернизацию системы «Безопасный город» рассчитывает получить из бюджета 97 млрд. У каждого заказчика «свои» исполнители, и частному IT-бизнесу здесь, похоже, не светит.

А в Китае минувшей осенью в 50 городах появился доступ к интернет-сетям пятого поколения — страна строит основу для развития смарт-систем. Объявлено, что в нынешнем году будет установлено свыше 600 тысяч базовых станций 5G, и это будет означать новую эру в области связи. В России же в наступившем году планируется подключить к интернету лишь 35 тысяч «социально значимых объектов». С такими темпами страна в этой сфере никого догнать и перегнать не в состоянии. К слову, 5G в нашей стране нет потому, что «нет свободных частот» в наиболее подходящем диапазоне 3,4-3,8 ГГц — они заняты военными и спецслужбами.

Но если бы силовики подвинулись и широкополосный интернет появился не только в каждом российской городе, но и в школах, вузах и квартирах, то, может быть, системе ФСИН не потребовалось бы 25 млрд на «распознавание лиц», ибо этих «лиц» в российских тюрьмах стало бы поменьше?

В пандемию Россия оказалась не готова к современным методам обучения по принципу «из любого хутора» к столичным и даже зарубежным преподавателям. Исследование группы сервисов «Актион Образование» показало, что в большинстве провинциальных школ даже простое для Китая дистанционное обучение привело к беспрецедентному отставанию учеников по образовательной программе.

Наконец, третий «стартап» Кабинета Михаила Мишустина — реформа государственного аппарата. Заявлено о сокращение штатов в 45 министерствах и ведомствах с увольнением 37 замминистров и расформированием 74 структурных подразделений. Правительство заявило, что численность центральных аппаратов и территориальных подразделений министерств уменьшится на 32 тысячи человек. Исключения сделаны лишь для Минздрава и других ведомств, занятых борьбой с COVID и его последствиями.

Но по сути речь идет не о сокращении «лишних людей» — большинство ставших ненужными должностей и сегодня вакантны. А сотрудникам, которых уволят, «будут предложены новые должности госслужбы». Ясно одно: люди в конторах останутся прежними и в прежнем количестве. Откуда же придут перемены к лучшему?

P.S. А премьер Мишустин уже пообещал продолжение: в 2021 году Кабмин планирует разработать и внести в Госдуму 153 законопроекта в шести блоках. Первый направлен на создание условий для экономического роста, второй — на цифровизацию и научно-техническое развитие государства. Третий блок плана ориентирован на стимулирование роста отдельных отраслей экономики. Четвертый направлен на развитие институтов социальной сферы и улучшение качества жизни. Пятый призван создать условия для сбалансированного регионального развития. Последний и самый большой блок касается повышения качества государственного управления...

Но, быть может, именно этот блок нужно переставить «из хвоста в голову»?

Россия > Госбюджет, налоги, цены > trud.ru, 15 января 2021 > № 3618227 Александр Киденис

Танец дракона со слоном и птица-тройка

Михаил Морозов

Посол Китая в России Чжан Ханьхуэй дал в интервью газете «Труд»

Чрезвычайный и Полномочный Посол КНР в России Чжан Ханьхуэй в интервью газете «Труд» рассказал о ситуации в Южной Азии и сотрудничестве России, Индии и Китая как основе мировой стабильности.

— Уважаемый господин Посол, давайте начнем разговор с ситуации в Южной Азии. Какое место занимает этот регион в китайской дипломатии? Какую помощь оказал Китай странам Южной Азии в борьбе с эпидемией COVID-19?

— Южная Азия и Китай географически близки, и наши интересы тесно связаны. Волею судеб мы являемся партнерами. В последние годы Китай и страны Южной Азии достигли заметных результатов в торгово-экономическом и гуманитарном сотрудничестве. В 2019 году товарооборот Китая со странами Южной Азии составил почти 140 млрд долларов. Наше многоплановое взаимодействие имеет хорошие перспективы. С момента вспышки пандемии COVID-19 Китай, придерживаясь идеи сообщества единой судьбы человечества, предоставил противоэпидемическую помощь более чем 150 странам и международным организациям. На этом фоне выделю тесное сотрудничество со странами Южной Азии, демонстрирующее особую дружбу. Китай и сейчас продолжает поставку в большом объеме противоэпидемических грузов в страны Южной Азии, помогает в строительстве новой инфекционной больницы в Пакистане для заболевших коронавирусом, проводит множество онлайн-консультаций медицинских экспертов для обмена опытом по профилактике и противодействию эпидемии. Отправлены группы медиков в Бангладеш, Пакистан и Непал, созданы механизмы сотрудничества с Афганистаном, Пакистаном и Мальдивами по совместной профилактике и противодействию эпидемии.

27 июля министры иностранных дел Китая, Афганистана, Пакистана и Непала провели видеоконференцию, посвященную борьбе с пандемией новой коронавирусной инфекции. На заседании председательствовал член Госсовета КНР, министр иностранных дел Ван И. Четыре страны решили укреплять сотрудничество в борьбе с пандемией на информационном, политико-правовом и практическом уровнях. Выработаны регламент уведомления о выявленных случаях, контрольные меры на границах и пунктах пропуска, а также план действий в экстренных случаях. Стороны едины в необходимости создания «быстрого прохода» для персонала и «зеленого коридора» для грузов. Китай наращивает сотрудничество с тремя странами в таких областях, как тестирование, диагностика, лечение, лекарства и вакцины. КНР также будет помогать им в укреплении потенциала общественного здравоохранения. После выпуска вакцины для широкого применения, которая станет общественным продуктом мирового значения, Китай обеспечит доступность ее в трех странах — участницах видеоконференции.

— Пандемия COVID-19 негативно повлияла на сотрудничество в области экономики, торговли и транспорта. Отразится ли она на реализации инициативы «Один пояс, один путь» в Южной Азии, на строительстве экономического коридора «Китай — Пакистан»?

— Эпидемический кризис серьезно ударил по мировой экономике, негативно повлиял на обмен кадрами и деловое сотрудничество между странами. Сотрудничество между Китаем и странами Южной Азии в строительстве проекта «Один пояс, один путь» также пострадало, но эффект от этих последствий локальный и временный. С точки зрения долгосрочной перспективы фундамент Китая и стран Южной Азии для совместного строительства ОПОП остается прочным.

В настоящее время восстановление социально-экономического развития Китая ускоряется. Во II квартале этого года ВВП КНР вырос на 3,2%. Китай первым среди ведущих экономик добился роста после вспышки коронавируса. По мере улучшения эпидемической ситуации в странах продолжается реализация совместных проектов. В первой половине этого года товарооборот Китая со странами Южной Азии достиг почти 53 млрд долларов, что придало мощный импульс в преодолении последствий пандемии и восстановлении экономики. В период после пандемии стремление стран развивать свою экономику и повышать благосостояние населения усилится, резко возрастет интерес к сотрудничеству в здравоохранении. Китай будет работать со странами, расположенными вдоль ОПОП, включая Южную Азию, в рамках строительства «Здорового Шелкового пути», «Цифрового Шелкового пути» и «Зеленого Шелкового пути», чтобы создать новые точки роста, а также для того, чтобы стимулировать динамику восстановления мировой экономики.

Китайско-пакистанский экономический коридор — важный пилотный проект в рамках ОПОП. За последние шесть лет проект принес Пакистану 25 млрд долларов прямых инвестиций и создал 75 тысяч рабочих мест. Китай является крупнейшим инвестором Пакистана в течение пяти лет подряд. Как отметил премьер-министр Пакистана Имран Хан, будущее экономики Пакистана тесно связано со строительством китайско-пакистанского экономического коридора, который поможет Пакистану встать на путь быстрого развития.

Влияние пандемии на китайско-пакистанское сотрудничество в рамках инициативы «Один пояс, один путь» и строительства китайско-пакистанского экономического коридора незначительно. Во время пандемии Китай и Пакистан поддерживали тесную связь для преодоления трудностей и минимизации ущерба. Китай настаивает на том, чтобы не было увольнений и приостановки работы, аккуратно организует возвращение персонала в Пакистан и возобновление реализации проектов. Благодаря этим усилиям строительство коридора работает в обычном режиме, без крупномасштабных вспышек инфекции. В этот сложный период энергетическая составляющая коридора работает без сбоев, обеспечивая одну треть спроса на электроэнергию в Пакистане. Кроме того, Китай и Пакистан достигли консенсуса в отношении совместного строительства «коридора здоровья», будут расширять сотрудничество в области медицины и здравоохранения, чтобы оказать Пакистану более значимую помощь в преодолении COVID-19 и восстановлении экономики.

— США уходят из Афганистана, с которым Китай граничит и активно содействует процессу восстановления мира в этой стране, участвует в многочисленных координационных механизмах по Афганистану. Как Китай видит будущую ситуацию в этой стране? Какую роль он может сыграть в процессе национального примирения и восстановления Афганистана?

— В настоящее время Афганистан стремительно продвигается к миру, однако возникают новые риски и вызовы. Террористическая активность возрастает, бандиты ждут момента для действий. Вдобавок к этому пандемия COVID-19 породила социально-экономический кризис в стране, и безопасность в Афганистане по-прежнему не гарантирована. Китай искренне надеется, что эта страна сможет избежать войны и достичь полноценной независимости и мира. Китайская сторона продолжит поддерживать усилия правительства национального единства Афганистана по обеспечению стабильности и безопасности, а также содействовать процессу мирного политического урегулирования, которое должно осуществляться «под руководством афганцев самими афганцами». Мы надеемся, что иностранные войска будут выведены из Афганистана, что позволит обеспечить безопасность и стабильность, избежать роста активности террористических групп.

Недавно в Афганистане успешно прошло совещание Лойя джирги — собрания народных представителей. Китай приветствует это мероприятие и надеется, что оно поможет создать благоприятные условия для межафганских переговоров. Китай поддерживает тесные контакты со всеми заинтересованными сторонами по афганскому вопросу. В рамках мирного урегулирования продолжаем взаимодействие и координацию усилий с ООН, ШОС, через трехсторонний диалог Китай — Афганистан — Пакистан, а также трехсторонние консультации Россия — Китай — США и четырехсторонние консультации Россия — Китай — США — Пакистан и другие механизмы по афганскому направлению.

Пандемия COVID-19 негативно повлияла на экономическое и социальное развитие Афганистана, в связи с этим китайская сторона призывает к укреплению регионального сотрудничества. Китай предоставил Афганистану три партии противоэпидемических материалов, оказав посильную помощь афганскому народу. Мы готовы и впредь укреплять сотрудничество в борьбе с пандемией и оказывать помощь по мере своих сил. Китай также призывает международное сообщество оказать поддержку Афганистану, предоставить помощь афганским беженцам и принимающим их странам.

— Китай и Индия — азиатские державы, китайско-индийские отношения напрямую влияют на обстановку в АТР и на ситуацию во всем мире. Отношения двух стран часто описываются в СМИ как «соперничество дракона со слоном». Индия объявила о запрете использования многих китайских мобильных приложений, запрете участия компаний с китайским капиталом в проектах строительства индийских дорог. Индия ограничивает экспорт некоторых китайских товаров. Связано ли это с недавним конфликтом на китайско-индийской границе? Может ли возникнуть «торговая война» между Китаем и Индией?

— В этом году исполняется 70 лет со дня установления дипломатических отношений между Китаем и Индией. Китайско-индийские отношения прошли множество испытаний, достичь сегодняшней высоты было непросто. У Китая и Индии есть исторически сложившийся пограничный вопрос. Данная проблема довольно деликатна и сложна. Для выработки вариантов ее решения нужны консультации на равноправной и мирной основе. Недавно на западном участке китайско-индийской границы в долине реки Галван произошел инцидент. Это нежелательный случай для обеих сторон. После инцидента Китай и Индия сразу приступили к диалогу по военным и дипломатическим каналам. Было выполнено разведение войск в большинстве точек соприкосновения. В настоящий момент ситуация продолжает развиваться в сторону смягчения и деэскалации. Китайская сторона продемонстрировала добрую волю и заинтересованность в урегулировании. Китай выступает за мир, никогда не претендовал на доминирование и не проводил колониальную экспансию. За 70 с лишним лет после своего основания КНР решительно защищала суверенитет и территориальную целостность, всегда придерживалась линии на добрососедство и дружбу, никогда не выдвигала территориальные претензии. Из 14 граничащих с Китаем стран мы урегулировали вопросы демаркации сухопутных границ с 12, в том числе и с Россией. Границы с этими странами стали рубежами дружбы и сотрудничества.

Китай исходит из того, что его и Индию объединяет приоритетная политика на национальное развитие и процветание. В этом направлении у двух стран есть общие стратегические интересы. Отказ от обоюдных угроз и предоставление возможностей для развития друг друга — вот основа для взаимодействия. Только «танец дракона и слона» является единственным правильным выбором для обеих сторон, отвечающим коренным интересам народов, гарантирующим прочный мир и процветание в Азии и в мире. Китай заинтересован в сохранении стабильности в Азиатском регионе и во всем мире, в обеспечении фундаментальных интересов обеих стран и их народов. Мы придерживаемся принципов дружбы и сотрудничества, мирного урегулирования разногласий.

Экономики Китая и Индии обладают высокой взаимодополняемостью и большим рыночным потенциалом. По сравнению с началом века двусторонний товарооборот Китая и Индии вырос в 32 раза и в прошлом году приблизился к отметке в 100 млрд долларов. Китай много лет подряд остается крупнейшим торговым партнером Индии. В эпоху глобализации такие шаги, как отступление от рыночных норм и установок ВТО, протекционизм, нетарифные барьеры и ограничительные меры, приводят к «обоюдному проигрышу». Китай не намерен вести «торговую войну» с какой-либо страной. Мы последовательно расширяем внешнюю открытость и стремимся к развитию кооперации со всеми странами. Китай и Индия — две крупнейшие развивающиеся страны с формирующимися рынками. Укрепление сотрудничества между Китаем и Индией не только придает мощный импульс развитию двух стран, но и обеспечивает стабильность и процветание в мире.

— Россия, Китай и Индия являются членами БРИКС и ШОС. Китай и Индия — стратегические партнеры России. Все три стороны придают большое значение механизму Россия — Китай — Индия и уже успешно провели две неформальные встречи лидеров. Какую роль может сыграть трехсторонний механизм в поддержании международного мира и безопасности, содействии глобальному экономическому развитию?

— В июне текущего года успешно прошла видеоконференция министров иностранных дел Китая, России и Индии. Сегодня, в условиях роста политики односторонности, протекционизма и гегемонизма, некоторые страны стремятся «переложить вину», «отделиться» и «выйти из группы» в попытке спровоцировать идеологическую и социальную системную конфронтацию, поставив мир в опасную ситуацию. Совместное развитие и тесное сотрудничество РИК как мировых держав и стран с развивающейся экономикой становится все более важной стабилизирующей силой в эволюции мировой архитектуры. Нам необходимо продолжать развивать сотрудничество РИК в духе открытости, единства, взаимопонимания и взаимного доверия.

Во-первых, поддерживать мультилатерализм, защищать беспристрастность и справедливость в мире. Китай, Россия и Индия имеют широкий спектр общих интересов и схожие цели развития. Мы должны совместно защищать итоги Второй мировой войны, твердо отстаивать основные цели и принципы Устава ООН, противостоять политике односторонних действий, гегемонизму, а также твердо поддерживать ООНоцентричную систему международных отношений и мировой порядок на основе международного права.

Во-вторых, придерживаться принципов открытого развития и защищать систему многосторонней торговли. Китай, Россия и Индия являются странами — участницами «группы двадцати», ШОС и БРИКС. Три страны обязаны защищать систему многосторонней торговли под председательством Всемирной торговой организации, способствовать либерализации и упрощению торгово-инвестиционного сотрудничества, создать еще более открытую мировую экономику, выгодную для стран с формирующимся рынком и развивающихся стран.

В-третьих, усиление стратегической координации и совместное противостояние вызовам. Китаю, России и Индии необходимо углубить противоэпидемическое сотрудничество, поддержать ведущую роль ВОЗ в глобальной борьбе с эпидемией, тем самым стимулируя развитие глобальной системы здравоохранения. Укреплять взаимодействие и координацию в рамках многосторонних механизмов и объединять усилия в ответ на новые угрозы и вызовы, выстраивая международные отношения нового типа.

Китай, Россия и Индия расположены на двух континентах и соединяют собой три океана. Население трех стран составляет 40% мирового, они занимают площадь 22% территории Земли, а общий объем экономик составляет 21% от мирового объема. Трехстороннее сотрудничество имеет огромный потенциал и обширные возможности. Китай, Россия и Индия должны идти в ногу со временем, демонстрировать свою ответственность, продолжать укреплять стратегическое доверие друг к другу, углублять всестороннее сотрудничество, защищать фундаментальные интересы трех стран, глобальную безопасность и стабильность, а также оберегать общую тенденцию экономической глобализации и мировой многополярности.

Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика > trud.ru, 4 сентября 2020 > № 3491334 Чжан Ханьхуэй

Работа над ошибками: как защититься от мошенников в Сети

Как не оставить киберпреступникам шансов на успех

Антон Тимофеев

Интернет стал полноценной средой обитания огромного количества людей. В онлайн-пространстве они общаются, работают, узнают новости, совершают покупки и получают госуслуги. Разумеется, вместе с честными пользователями в Интернете стало больше и преступников, желающих украсть чужие деньги и данные. О том, как обезопасить себя от мошенников, в интервью «Газете.Ru» рассказал замглавы Лаборатории компьютерной криминалистики Group-IB Сергей Никитин.

— Какие виды интернет-преступлений наиболее распространены сейчас? Существует ли статистика онлайн-преступлений

— Русскоговорящие хакеры, живущие на территории бывшего СССР, в первую очередь ориентированы на совершение финансовых преступлений. Поэтому самые популярные виды киберпреступлений связаны с хищением денег или данных банковских карт. Для заражения устройств жертв вредоносными программами преступники используют различные поддельные сайты, например, интернет-магазинов, либо мобильные приложения, нацеленные на хищение денежных средств. Их цель состоит в том, чтобы вы заразили свой компьютер или телефон вирусом - банковским трояном, и затем через интернет-банк или мобильный банк у вас могли бы украсть деньги.

Второй момент – это преступления, направленные на получение данных авторизации. Это различные фишинговые рассылки, когда вас просят, как правило, перейдя по ссылке авторизоваться в каком-то сервисе. Это делается для того, чтобы похитить ваш логин и пароль: от социальных сетей, от мессенджеров, от почты. Атаки осуществляются по самым разнообразным поводам, и они нужны для того, чтобы в дальнейшем осуществлять другие преступления - например, для шантажа и вымогательства. Во-вторых, можно разослать вашим контактам и друзьям различные предложения или просьбы, в-третьих, зная пароль к почте, например, установить пароли к другим сервисам и оттуда атаковать.

В-третьих, это все, что связано с социальной инженерией – как правило, такие методы комбинируют первые два способа с той же целью: похитить деньги или логин и пароль, но такая схема предполагает более активное взаимодействие с пользователем. Это уже не просто попытка заставить пользователя кликнуть на ссылку и ввести по ней логин и пароль, а, например, мошенничество через доски объявлений. Скажем, вам предлагают сначала перевести аванс, говорят, что прямо сейчас заберут товар и даже смотреть не будут, а потом говорят, что для осуществления перевода из-за неких технических трудностей необходимо сказать собеседнику код, который придет на телефон. И в результате человек лишается денег.

То же самое связано и со звонками — телефонным мошенничеством. Если раньше людям поступали звонки вроде: «Мама, я в милиции» или «Помогите, я на вокзале», то теперь мошенники стали более изощренными. Например, из последних примеров: «Здравствуйте, сейчас мы научим вас играть на бирже. Поставьте, пожалуйста, программу для удаленного управления на вашем компьютере, мы покажем, как вы будете выигрывать и, если захотите, сыграете на реальные деньги». То есть схема не настолько прозрачна и требует больше времени, но результат такой же – все это продолжает работать.

Плюс, опять же возвращаясь к пункту два по поводу похищения каких-то реквизитов для доступа, из-за этого достаточно часто происходит большое количество утечек и из банков, и от операторов, и людям после этого начинают адресно звонить: «Здравствуйте, я такой-то из такого-то банка, вот ваша выписка, вы недавно покупали в «Перекрестке» продукты, мы это знаем, а значит, мы из банка, и теперь говорите нам то-то, то-то и то-то».

То есть, подводя итог, людям угрожает вредоносное ПО, фишинг и социальная инженерия, которая может комбинировать самые разные типы мошенничества — например, схема «Кроличья нора». Как и Алису, бегущую за белым кроликом в сказке Льюиса Кэрролла, злоумышленники ведут своих жертв с ресурса на ресурс, похищая персональную информацию, данные банковских карт или деньги.

Если мы возьмем все эти виды, то речь идет о тысячах преступлений в сутки, просто огромное количество злодеяний, совершенных различными способами.

Согласно отчету Hi-Tech Crime Trends во второй половине 2018 - первой половине 2019 года, подготовленному Group IB, за исследуемый период сократился ущерб сразу от всех видов киберпреступлений с использованием вредоносного кода, направленных как напрямую на банки, так и на их клиентов. Самой растущей угрозой стала социальная инженерия без использования вредоносного кода - поддельные аккаунты в соцсетях, звонки мошенников по хорошо продуманным скриптам и т.д.При этом средняя сумма хищений в день у юридических лиц с троянами для ПК составляет 250 000 рублей, у физических лиц с Android-троянами – 440 000 рублей, фишинг приносит злоумышленникам 348 000 рублей в день, а обналичивание похищаемых денег составляет 467 100 рублей ежедневно.

— Кто находится в основной группе риска?

— К сожалению, обманывают всех, но под большим риском находятся как раз обычные пользователи, то есть физические лица. Плюс корпоративные пользователи на работе могут быть больше защищены, особенно если это средний и крупный бизнес, который хоть как-то тратит деньги на безопасность.

— Как пользователю глобальной Сети не стать жертвой мошенников?

— Наиболее эффективным способом защиты от преступников является повышение цифровой грамотности. Нужно понимать, что если речь идет о каком-то высокотехнологичном взломе, то его без профессионалов остановить никак. К сожалению, большинство злодеев пользуется топорными, проверенными способами. Я хочу отметить, что сами техники мошенничества не меняются уже несколько веков. То есть даже хорошо известные, еще бумажные «нигерийские письма» все так же шли из Африки в Великобританию. Или финансовые пирамиды – раньше это были структуры вроде МММ, а теперь они такие же, только крипто-биткоин-пирамиды. Но сама схема точно такая же.

Нужно понимать, что IT – это, по сути, просто инструмент, а сами схемы преступлений остались теми же самыми. Но, к сожалению, люди теряются и не воспринимают виртуальную среду как реальный мир. Если бы к вам на улице подошел какой-то незнакомый человек и попросил данные вашей карты, или какую-то другую информацию, вы бы, скорее всего, отправили его куда подальше, а когда люди общаются в чатах или общаются на досках объявлений, они так не делают.

Я люблю приводить пример, чтобы люди, у которых начинают что-то назойливо выспрашивать, представили в роли собеседника — цыганку, предлагающую погадать, в электричке. И сразу отношение станет более настороженным. У людей кардинально меняется восприятие происходящего: то это была какая-то дружелюбная фотография на аватарке, то они уже на Курском вокзале и их стремительно атакует незнакомый человек. Идея именно в том, что повышение цифровой гигиены и компьютерной грамотности очень сильно может подпортить жизнь злодеям.

Основной критерий – это быть бдительным. Сами схемы меняются постоянно, и информационные поводы, которыми пользуются мошенники, чуть ли не опережают повестку СМИ. Когда был чемпионат мира по футболу, злодеи заранее, еще до того, как это начало тиражироваться в СМИ, начали заготавливать сайты, фальшивые продажи билетов и так далее, и в нужный момент они просто быстро выстреливают. Заучивать какие-то тактики и техники, которыми нужно пользоваться, в таких условиях просто бессмысленно. Скорее нужно понять сами принципы: нужно быть очень бдительным. Даже если вам пишет ваш знакомый, лучше несколько раз перезвонить ему и уточнить, он ли это, особенно если он просит что-то странное или внезапное. То есть к любым собеседникам, даже знакомым, нужно относиться с некой большей степенью недоверия, как будто вы перекрикиваетесь и можете не узнать его голос.

А дальше, если руководствоваться этими принципами, становится понятным, что не нужно открывать какие-то странные вложения или переходить по странным ссылкам. Особенное внимание нужно обращать на ключевые слова – они будут либо написаны, либо мошенники будут проговаривать их по телефону. Это любая торопливость, то есть злодеи искусственно вводят человека в состояние некоего ража, утверждая, что нужно срочно что-то делать, чтобы они перестали думать. У человека есть различные когнитивные особенности, и одна из них условно называется «дерись или беги» - человек концентрируется на какой-то экстренной ситуации. Это позволяло нашим предкам, когда нужно было убегать от хищника, но точно также это отключает очень много разных рефлексов, и люди начинают совершать вроде бы странные, нетипичные для него вещи.

Основной момент здесь – мошенники будут вас торопить: «У вас прямо сейчас крадут деньги, давайте срочно переведем их на страховой счет, вот вам номер, переводите, пока все не украли, мы можем заблокировать только на 20 минут» и так далее. Или начальник пишет секретарю: «Срочно пришли пароль от моей почты, я на совещании». И она даже не задумается о том, что он же пишет с этой почты, зачем ему пароль? Ведь босс сказал, значит – надо делать. Всегда ко всем вещам нужно относиться размеренно, как китайские мудрецы, и не впадать в панику.

Если мы говорим о каких-то технических вещах, а это тоже обязательно нужно озвучивать, то они достаточно простые. Первое – нужно иметь поддерживаемую, актуальную операционную систему, которая обновляется. На данный момент, как вы знаете, Windows 7 больше не обновляется, поэтому все будут вынуждены перейти на Windows 10. Миллионы программистов по всему миру получают зарплату за то, что закрывают дырки, которые обнаружены в их приложениях. Поэтому нужно обновлять операционную систему, офисный пакет и все основные программы, которыми вы пользуетесь.

Простые пользователи, когда в правом нижнем углу экрана появляется извещение о доступных обновлениях, склонны поставить их в лучшем случае через месяц, а в результате все их файлы зашифрованы вирусом, и они в ужасе. А на самом деле достаточно было установить обновления, перезагрузиться и спокойно продолжить пользоваться компьютером. То же самое касается смартфонов. Если про вирусы для компьютеров уже 30 лет говорят отовсюду, то касательно вирусов для телефонов люди до сих пор еще относительно спокойны – они не очень верят, что там их тоже могут заразить.

А вирусов под Android, между тем, написано огромное количество, на протяжении последних четырех лет встречаются целые эпидемии таких заражений, и деньги в результате тоже крадутся очень большие. Поэтому здесь тоже есть несколько простых моментов: ставить только официальные, верифицированные приложения, а также регулярно обновлять свой смартфон. Людям придется становиться жертвами маркетологов в том плане, что производителям не очень-то выгодно долго обновлять смартфон, и через какое-то время он перестанет получать обновления. Тут все очень просто: устаревший смартфон придется продать на той самой доске объявлений, и купить себе новый. Другого варианта защититься просто нет. Пользователи просто вынуждены покупать новые смартфоны, не потому что старые почему-то плохие, камера в них хуже и так далее, а просто чтобы получать актуальные обновления. На базе iOS устройства обновляются чуть подольше, но и стоят они несколько дороже.

Устройства на базе Android обновляются поменьше – хорошо, если какой-то смартфон будет обновляться 2 года. Сейчас можно считать безопасной операционную систему Android 9 и выше, у него отдельно приходят так называемые «патчи безопасности», а у iOS сейчас последняя версия 13.4.1, но там обновляются практически все смартфоны, от iPhone 6S и старше.

— В разных странах существуют законы, направленные на борьбу с киберпреступностью. Как организована борьба с онлайн-преступлениями в России?

— Борьба с киберпреступностью пока организована достаточно посредственно, и в первую очередь это связано с тем, что суверенитет стран пока что стоит выше, чем значение такой борьбы с преступным миром. Есть определенные конвенции в ООН, направленные на борьбу с киберпреступностью, но страны до сих пор не могут договориться: США предлагают свою конвенцию, Россия вместе со странами БРИКС – свою, и достичь согласия не удается.

Основная причина заключается в том, что для полноценного расследования многих преступлений требуется очень серьезное межгосударственное взаимодействие, а еще в данном случае недопустима бюрократия. То есть, если запрос будет идти полгода, то данные на серверах могут переписаться, журналы пропадут – и все, никого не вычислить уже чисто технически. А когда запрос идет из одной страны в другую, из другой в третью, оттуда в четвертую, а там их целая цепочка, и где-то на пути процесс начинает буксовать, то расследовать все очень сложно.

Если мы говорим именно о ситуации внутри страны, то в России полиция начинает активно открывать чуть ли не в каждом подразделении какой-нибудь отдел по высоким технологиям. Надо понимать, что именно компьютерные преступления – это далеко не самоцель. У нас сейчас есть три статьи в 27 главе УК – 27.2, 27.3 и 27.4, и если перевести с юридического на доступный язык, то первая – это несанкционированный доступ, вторая – вредоносный код, а третья просто не работает. Сами эти статьи уже давно не являются преступлением сами по себе в том плане, что они вообще редко являются целью: как правило, они являются средством, а дальше уже идет какая-нибудь ст. 159 «Мошенничество с банковскими картами» и так далее. Это первое.

А второе – нужно понимать, что мы как Лаборатория компьютерной криминалистики Group-IB, проводим экспертизы и исследования по самым разным объектам, и сейчас практически любое преступление так или иначе связано с IT и требует определенного подхода, то есть проведения экспертиз и исследований. Банально: люди готовят финансовое мошенничество и обсуждают схемы в своих мессенджерах; человек планирует убийство, заказчик переписывается в секретном чате мессенджера с исполнителем, и они обговаривают, как он будет все оплачивать в биткоинах, а также какие-то данные цели; вся наркоторговля ушла в даркнет. Даже воры-домушники сейчас анализируют Instagram известных людей, чтобы узнать, когда они улетят на Мальдивы и их квартира останется пустой.

Получается, что теперь это дело не только «Управления К» МВД, а практически везде нужно бороться с киберпреступностью. Сейчас, как я понял, полиция хочет немного добавить себе специалистов для этих нужд, и это правильно, потому что в любом преступлении есть хотя бы немного IT-составляющей. В настоящее время расследованием подобных преступлений занимается Бюро специальных технических мероприятий МВД России («Управление К»), есть еще Центр информационной безопасности ФСБ, ну и плюс есть ряд других подразделений, разнообразные отделы – например, «Экономические преступления в сфере высоких технологий». То есть везде что-то есть. Борьба однозначно идет, но есть нехватка кадров, нехватка грамотных технических специалистов, есть огромные очереди, и все это вместе создает проблему. Плюс есть еще ряд регуляторов, например, Центробанк отвечает за финансовые преступления, есть Роскомнадзор, есть частные центры, как наш CERT-GIB, которые аккредитованы Координационным центром Интернета, и могут блокировать ресурсы, которые распространяют вирусы или занимаются мошенничеством. Таким образом, есть много разных органов, вопрос скорее в количестве, качестве и уровне компетенции.

— Какие меры и действия должно предпринять государство, чтобы борьба с киберпреступностью стала более эффективной?

— С моей точки зрения, наше законодательство пока существенно отстает, просто потому что статьи в нашем УК очень сложно сформулированы, что затрудняет работу следствия и суда. Нужно понимать, что там есть, например, «Несанкционированный доступ» - это юридическое понятие, а технарь не может его определить, и есть термин «Вредоносный код», а его определения нигде нет. И все эти вещи очень усложняют процессуальную работу. Плюс у нас, в отличие от Штатов, нет киберследователей. «Управление К» МВД – это оперативное подразделение, то есть там работают оперативники, а следователь – это человек, который возбуждает дело, ведет его материалы и дает поручения оперативникам, чтобы они что-то делали и собирали информацию. Сам следователь – юрист по образованию, и ему безумно тяжело вести одинаково хорошо дела о невероятном финансовом мошенничестве с векселями и офшорами, кражу покрышек и киберпреступление с троянами. А все это должен делать один человек. Опера могут быть людьми с высшим техническим образованием, но следователю-юристу это тяжело. А когда дело уходит в суд, то там приходится устраивать чуть ли не театрализованные представления, чтобы объяснить суть дела гособвинителю и судье.

В некоторых странах есть отдельные киберсуды и киберследствие, возможно, это тоже требуется, чтобы люди лучше понимали, что происходит. Но пока что у нас подобные дела рассматривают суда общей практики.

— Существует ли потребность совершенствования законодательной базы? Какие законодательные инициативы могли бы сократить число совершаемых в России киберпреступлений?

— Из-за упомянутой выше неактуальности действующего законодательства возникает еще одна проблема – есть ряд преступлений, которые вполне можно выделить в отдельные виды, например, «Рассылка спама», «DDoS-атаки» и так далее. А у нас это сейчас не сделано, и привлекать злоумышленников к ответственности по совокупности двух имеющихся статей очень сложно процессуально. Основная проблема – очень сложно и запутанно сформулированы сами статьи, крайне сложно вести дела, и плюс эти статьи устарели, потому что появилось много видов киберпреступлений, которые и другие страны уже считают отдельными правонарушениями. Но мы пока до этого еще не дошли. Это требует определенной реорганизации и работы.

Наших правоохранителей и экспертно-криминалистических центров не очень много, и к ним выстраиваются огромные очереди, иногда на полгода, даже на год вперед.

Чтобы решить эти проблемы, необходимо, как минимум, расширить перечень киберпреступлений, сделать сами формулировки более прозрачными, возможно, ввести отдельно суды и следствие, специализирующиеся на киберпреступлениях, и совершенствовать государственно-частное партнерство о проведении экспертиз, исследований или работ. Потому что киберпреступность только растет, и полиция просто не поспевает за ней – очереди и сложности с этим наглядно это показывают. Очень часто следствие может провести экспертизу только у себя в управлении, потому что на привлечение сторонних экспертов им не выделяют средств. Нужно все это совершенствовать и идти в ногу со временем. Нужно понимать, что все это в целом – вечная борьба меча и щита, но чем более проактивно и новаторски мы будем действовать, в том числе и в законодательном плане, тем легче, понятнее и прозрачнее будет процесс этой борьбы.

В частности, когда какие-то дела уже дошли до суда, а таких дел у нас много, из-за всех сложностей в производстве и формулировках УК, в судах все это выглядит не очень здорово. Защитники вполне обоснованно докапываются до миллионов вещей просто потому, что в законодательстве все указано не очень ясно.

— Как ситуация с распространением коронавирусной инфекции влияет на количество онлайн-преступлений в России и в мире?

— Мошенники активно используют любой громкий информационный повод, и коронавирус с этой точки зрения им отлично подходит. Во-первых, мы встретили огромное количество вредоносных рассылок, связанных с темой COVID-19. Внутри таких рассылок примерно 65% программ-шпионов, на бэкдоры приходится 31%, и около 5% составляют шифровальщики. Это проблема, потому что люди очень активно реагируют на подобные темы, открывают письма и ссылки, не задумываясь, – всем хочется поскорее получить какие-то данные. Рассылки могут быть абсолютно разными: предлагают волшебные лекарства или вакцины, информационную помощь якобы от имени ООН, коммерческие предложения о производстве защитных масок.

Вторая проблема заключается в том, что люди перешли на удаленную работу, и в результате открылось значительно большее число сервисов для дистанционной работы, а множество из них, возвращаясь к самому первому пункту, до сих пор не обновлена. Админы пооткрывали все это в спешке и были не готовы к такому массовому переходу на удаленку, а в результате, конечно, количество взломов только увеличилось. Плюс буквально на днях была рассылка СМС с содержанием вроде: «Вы нарушили самоизоляцию, переведите штраф в 4000 рублей на указанный номер». А прямо сегодня я смотрел сайт, который предлагает за 3000 рублей оформить пропуск на свободное перемещение по Москве. То есть мошенники будут активно использовать эту тему. Сейчас еще запускаются электронные пропуска, и все это будет эксплуатироваться преступниками.

Плюс сейчас есть огромное количество сервисов по онлайн-доставке, где люди указывают свои платежные данные, а это все тоже является потенциальной угрозой. Чтобы обезопасить себя, я бы рекомендовал просто заказывать любые товары через верифицированные приложения. В остальном можно только посоветовать проверять написание сайта, и желательно не переходить в него из поисковика – если вы в условном «Яндексе» вбиваете какой-то поиск, самые верхние строчки результатов поиска будут представлять собой ссылки из «Яндекс.Директ», то есть это рекламные выходы, и часто их выкупают мошенники. В результате получается, что мошеннический сайт в выдаче будет даже чуть выше, чем настоящий. Поэтому стоит либо руками вбивать адрес и проверять его соответствие, либо поставить приложение на смартфон и заказывать через него.

Россия. Весь мир > СМИ, ИТ. Армия, полиция > gazeta.ru, 14 апреля 2020 > № 3352623 Сергей Никитин

Юрий Материй: Коломбо изучает возможность закупки вооружений у Москвы

Во время своего недавнего визита на Шри-Ланку глава МИД РФ Сергей Лавров заявил о готовности Москвы продолжать поставлять на остров вооружения, необходимые для обеспечения обороноспособности и поддержания безопасности страны. В свою очередь, в Коломбо сейчас изучают возможности закупки военной техники у Москвы, рассказал в интервью РИА Новости по случаю Для дипломатического работника посол РФ на Шри-Ланке Юрий Материй.

— Не так давно состоялся визит министра иностранных дел РФ Сергея Лаврова на Шри-Ланку. Глава российского МИДа по итогам переговоров с ланкийским коллегой Гунаварденой отметил, что Коломбо заинтересован в привлечении инвестиций из России, в частности, в сферу разведки и добычи углеводородов. Обсуждаются ли уже какие-то конкретные проекты? Руководство Шри-Ланки также заявляло о своем интересе к участию российского бизнеса в крупных промышленных и инфраструктурных проектах на острове. Есть ли информация о планах российского бизнеса на острове?

— Прежде всего хотел бы подчеркнуть, что визит министра иностранных дел России в Шри-Ланку 14 января явился этапным событием в наших двусторонних политических контактах. Были намечены задачи продолжения развития российско-ланкийских связей во внешнеполитической области, а также совершенствования и наращивания сотрудничества в торгово-экономической сфере.

В ходе переговоров ланкийское руководство выражало заинтересованность в проведении разведки и добычи газа и нефти в северной части острова, в заливе Маннар. К слову, первоначально разведка месторождения была проведена при помощи СССР в 70-х годах прошлого века. Актуальность этого вопроса заключается в стремлении Шри-Ланки обеспечить свою топливную и энергетическую независимость. Как и любому другому государству, Шри-Ланке крайне интересно привлечь к столь сложным задачам наиболее опытных и финансово устойчивых инвесторов. В этом отношении Российская Федерации и ее нефтегазодобывающие компании видятся ланкийцам весьма надежными партнерами. Однако одностороннего желания недостаточно и вопрос требует детальной проработки. Способствовать росту инвестиций и двустороннего товарооборота призвана деятельность межправительственной Российско-ланкийской комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству. Вопросам участия российского бизнеса в крупных промышленных и инфраструктурных проектах на острове и привлечению инвестиций из России, в частности, в сферу разведки и добычи углеводородов полагаем возможным уделить специальное внимание при подготовке к очередному заседанию комиссии, которое может состояться в Москве во второй половине 2020 года.

— Во время недавнего визита на остров Сергей Лавров заявил, что Москва готова продолжать поставлять Коломбо вооружения, необходимые для обеспечения обороноспособности и поддержания безопасности страны. Идет ли сейчас речь о закупках новых российских вооружений?

— Военно-техническое сотрудничество между Россией и Шри-Ланкой поступательно развивается в течение многих лет. Наша страна оказывала ланкийским властям содействие в этой сфере во время проведения военной операции против террористов из организации "Тигры освобождения Тамил-Илама".

На вооружении ланкийской армии стоят отечественные вертолеты различных модификаций, бронетранспортеры, боевые машины пехоты. Кроме того, в республику поставлялось различное стрелковое оружие.

В настоящее время наши партнеры изучают возможности закупки военной техники. Россия готова в случае заинтересованности Шри-Ланки поставить сюда современные виды вооружений.

— Россия строит АЭС в Индии и Бангладеш. Есть ли планы по строительству АЭС в Шри-Ланке? Проявляет ли Коломбо заинтересованность в этом?

— Власти Шри-Ланки являются сторонниками экологически чистой энергетики. Основной целью, которая стоит перед государством, выступает мягкий переход от имеющихся грязных (уголь, нефть) энергоносителей к чистым (газ, альтернативные источники). Вопрос использования атома является в этой связи весьма перспективным. Работа в этом направлении уже начата. В 2017 году впервые между российской госкорпорацией "Росатом" и профильными ланкийскими ведомствами состоялись консультации по предложенному российской стороной проекту межправсоглашения о сотрудничестве в области использования атомной энергии в мирных целях. Работа по этому направлению ведется. АЭС – конечный результат межгосударственного взаимодействия по использованию мирного атома. С учетом проявленного интереса и поступательного экономического развития в Шри-Ланке отмечается существенный рост энергопотребления. В этой связи идея строительства атомной электростанции вполне может быть предметом обсуждения и в долгосрочной перспективе возможна ее реализация.

— Какова ситуация с российскими туристами? Сколько посетило Шри-Ланку, Мальдивы в прошлом году?

— Шри-Ланка и Мальдивская Республика являются известными местами отдыха, которые давно нравятся российским туристам, а их количество в эти страны неуклонно растет. Власти Шри-Ланки и Мальдив уделяют особое внимание обеспечению безопасности иностранных туристов, в том числе из России.

По итогам 2019 года Шри-Ланку посетило более 86 тысяч россиян, что составило рост 34,2 % к показателю 2018 года, Мальдивы – более 83 тысяч человек, что на 17,5% больше, чем годом ранее. Увеличению потока туристов во многом способствует наличие прямых рейсов между столицами государств Москва – Коломбо и Москва – Мале, выполняемых авиакомпаниями "Россия" и "Аэрофлот". Кроме того, местные власти организовали получение въездных виз прямо в аэропорту Коломбо по прилету, а между Мальдивской Республикой и Российской Федерацией летом 2019 года подписано соглашение о взаимной отмене виз для граждан обоих государств.

В целях привлечения еще большего количества отдыхающих представители турбизнеса принимают участие в проводимых в России туристических ярмарках и других международных мероприятиях туристической направленности. Как представляется, положительная динамика в туристическом секторе между Россией и Шри-Ланкой и Россией и Мальдивами в 2020 году сохранится.

— После терактов в апреле 2019 года в Шри-Ланке начальник штаба обороны страны заявил, что Коломбо рассчитывает на содействие России в борьбе с терроризмом.

— Сотрудничество двух стран в области противодействия международному терроризму никогда не прекращалось. Вопросы контртеррористического сотрудничества всегда присутствуют во внешнеполитической повестке дня наших переговоров с ланкийскими партнерами, которым предлагаются разные формы взаимодействия в этой сфере, что находит у них положительный отклик. В частности, Россия выразила поддержку ланкийскому руководству в его усилиях по установлению и привлечению к ответственности организаторов бесчеловечных терактов, которые были осуществлены здесь в апреле прошлого года.

— Какие самые яркие случаи вы можете вспомнить в своей дипломатической карьере? Что запомнилось больше всего?

— За время работы в МИД России крайне сложно выделить какие-либо отдельные моменты. Конечно, как и у многих дипломатов, особо запоминается первая командировка. В моем случае это была работа в Пакистане в генконсульстве СССР в Карачи. До этого яркие впечатления оставила языковая стажировка в Университете города Бенарес в Индии, в рамках которой была предоставлена возможность проехать всю страну с юга на север и с востока на запад.

Можно много рассказывать и об интересных ситуациях в других загранкомандировках, в том числе краткосрочных, но это займет много времени. И как говорится, это совсем другая история.

Шри-Ланка. Россия > Армия, полиция. Экология. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 11 февраля 2020 > № 3500160 Юрий Материй

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова для программы Е.А.Примакова «Международное обозрение» на телеканале «Россия 24», 1 ноября 2019 года, Москва

Вопрос: Из последних событий самые драматичные сейчас происходят в Сирии. За последние несколько недель положение серьезно изменилось. Каково оно сейчас? Насколько мы владеем «ключом» к ситуации? Американцы сообщили, что ликвидировали лидера ИГИЛ А.Б.аль-Багдади, между Президентом России В.В.Путиным и Президентом Турции Р.Т.Эрдоганом были заключены соглашения по поводу разведения сторон.

С.В.Лавров: Министерство обороны России уже сделало комментарий по А.Б.аль-Багдади. Мы хотим получить дополнительную информацию. Все было торжественно и в ликующем стиле объявлено, но наши военные пока изучают дополнительно факты – многое из того, что было произнесено США, они пока подтвердить не могут. Поэтому оставлю эту ситуацию в стороне.

Однако уничтожение террориста, если оно действительно состоялось (ведь А.Б.аль-Багдади уже объявляли убитым многократно) – это, наверное, позитивный шаг, учитывая его вредоносную роль в формировании «Исламского государства» (ИГИЛ) и в попытке создать халифат. При этом мы очень хорошо знаем, что он является (являлся, если он уже мёртв) порождением Соединенных Штатов. ИГИЛ как таковая возникла после незаконного вторжения в Ирак, развала иракского государства и выпуска из тюрем экстремистов, которые американцами там содержались, а потом были отпущены на волю. Поэтому в известной степени американцы ликвидировали того, кого сами породили, если это состоялось на самом деле.

Что касается общей ситуации, то, безусловно, договоренностями, которые были достигнуты в Сочи, мы остановили серьезное кровопролитие, перевели проблему противостояния между турками и курдами в рамки мер по укреплению доверия. Образованы две большие зоны к западу и к востоку от той территории, на которую вошли турецкие войска после провала их переговоров с США. Дальнейшее продвижение было остановлено в результате договоренностей В.В.Путина и Р.Т.Эрдогана. На оставшихся частях турецко-сирийской границы был обеспечен режим отвода курдских вооруженных формирований с вооружениями. На основную часть этих территорий выдвинулись сирийские пограничники вместе с российской военной полицией. Примерно через сутки этот процесс должен считаться завершенным, как договаривались в Сочи, после чего начинается совместное патрулирование российской военной полицией и турецкими военными зоны шириной 10 километров от границ. Всего расстояние, на которое от границы отведены курдские вооруженные формирования, составляет 30 километров.

Есть немало вопросов, которые предстоит решить в ходе реализации этой схемы. Но российские военные полицейские уже обосновались вместе с сирийскими пограничниками. Они общаются с местным населением. Дополнительно направлены военнослужащие для участия в операции. Население их принимает очень хорошо.

Мне кажется, что сейчас мы создали условия, которые позволят спокойно, не в промежутках между боевыми действиями, договариваться о судьбе курдов в Сирии. Это проблема, от которой никуда не уйти. Я бы сказал, что она стоит более широко, нежели только в преломлении к сирийскому кризису. Курды живут в Ираке, Иране, огромное количество – в самой Турции. Никто не хочет, чтобы эти страны, этот регион взорвался из-за напряжения вокруг курдской проблемы, чтобы курды испытывали ощущение, что они люди «второго сорта». Поэтому надо искать договоренности, которые бы опирались прежде всего на суверенитет и территориальную целостность каждой из этих стран и, во-вторых, обеспечивали курдам, как и любому другому этническому, конфессиональному меньшинству, неотъемлемые языковые, культурные и прочие права.

Вопрос: В прошлой программе мы говорили о том, насколько ситуация «win-win» – все стороны приобрели от развязывания этого кризиса. Сирийцы возвращают контроль над значительной частью своей территории и границ. Турки получают гарантии безопасности. США, как говорил Д.Трамп, формально выходят (хотя, как выяснилось, не до конца – где-то они остаются, чтобы держать нефть). Россия выступает в качестве медиатора и гаранта. Недавно я видел замечательную карикатуру: В.В.Путин держит огромный клубок змей, на котором написано «Ближний Восток», и говорит что-то вроде: «Наконец-то Россия контролирует ситуацию на Ближнем Востоке. А теперь-то что?». Вопрос, который задают не специалисты, а обычные зрители и слушатели: «Зачем?».

С.В.Лавров: Не думаю, что В.В.Путин видит себя в роли укротителя гадюшника. Мы так не рассматриваем игроков на Ближнем Востоке.

Вопрос: Это была американская карикатура, они так оценивают, не мы.

С.В.Лавров: Оставляем на их совести. Я просто хочу обозначить, что мы себя так не позиционируем и наших партнеров на Ближнем Востоке в таком виде не изображаем. Там у каждого есть своя правда, свои интересы. Есть восточные традиции, в том числе продвигать интересы не вполне открытыми методами. Это жизнь, это дипломатия и многое другое. Различные формы продвижения национальных интересов.

Мы исходим из того, что в наших интересах иметь стабильный, устойчивый предсказуемый Ближний Восток – регион, с которым нас давно связывают и духовные, и экономические, и культурные, и политические узы. Мы были солидарными в борьбе за деколонизацию Африки, например, и добились немалых результатов. В будущем году отмечается 60-летие Декларации ООН о предоставлении независимости колониальным странам и народам, которую инициировал Советский Союз вместе с большинством стран Движения неприсоединения. У нас, конечно, много общего с точки зрения христианских традиций. Ближний Восток – это колыбель трех основных монотеистических религий, и то, что с агрессией США в Ираке стало разваливаться это мирное сосуществование самобытных культур, – огромная трагедия, один из самых негативных результатов бездумных действий по вмешательству во внутренние дела Ирака, потом Ливии. Сейчас подобное пытались совершить в Сирии. К счастью, этого не произошло и не произойдет.

Советский Союз, наша страна активно сотрудничала с государствами этого региона в восстановлении их экономики, народного хозяйства, как тогда говорилось, и у них есть большой интерес к тому, чтобы продолжать наращивать с нами такое взаимовыгодное сотрудничество на основе достигнутого в прежние годы. С Египтом в ближайшее время будет открыто строительство российской промышленной зоны прямо на берегу Суэцкого канала. Уже более 20 крупных компаний записались в качестве ее будущих резидентов. Там будет осуществляться локализация производства российских компаний для Египта и других стран Африканского континента. Кстати, в скобках упомяну, что интерес к аналогичному проекту высказывают и другие страны Африки – уже южнее Сахары, в частности, Намибия.

Поэтому нам этот регион – Ближний Восток и Север Африки – нужен как партнер, с которым мы можем взаимовыгодно сотрудничать, обеспечивать интересы христиан, в том числе в целях паломничества наших граждан. Нас очень многое связывает. Представлять линию России в Сирии и в регионе в целом, как пытаются делать некоторые обозреватели, как проявление неких наших искусственных поползновений, амбиций, несоразмерных статусу (есть и такие оценки) – просто неграмотно и близоруко.

Вопрос: То есть это органично. Не только я, многие эксперты пытаются сформулировать (отчасти это относится, видимо, и к сфере нашей национальной идеи), что мы транслируем ценности суверенитета и безопасности, то есть мира.

С.В.Лавров: Наверное, да. На Западе очень любят говорить о ценностях. Под этими ценностями они – неолибералы и прочие – подразумевают вседозволенность по большому счету. У нас ценности, наверное, впитанные еще с молоком матери и завещанные нашими предками. Это ценности суверенитета, но еще, я бы сказал, добра и справедливости, правды.

Вопрос: Говоря о ценностях, которые пытается транслировать так называемый условный Запад: у Вас продолжается очень интересная дискуссия с нашими западными коллегами на тему того, основан новый миропорядок на неких правилах либо, как мы говорим, все-таки на международном праве и системе Организации Объединенных Наций. Для стороннего человека фраза о том, что мир основан на правилах, кажется логичной. Что нас не устраивает в этой формуле?

С.В.Лавров: Я бы задал вопрос по-другому: что не устраивает Запад в формуле «международное право»? Потому что для нас единственно существующие и признаваемые нами правила – это международное право, воплощенное в конвенциях, решениях Совета Безопасности ООН, которые были приняты легитимным образом и являются обязательными для всех подписавших и ратифицировавших эти документы. Повторю еще раз: это конвенции и решения Совета Безопасности ООН, международные договоры.

Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН – это не международное право, а рекомендательные документы, как это записано в самом Уставе ООН.

Вот вам пример. Есть резолюции Совета Безопасности ООН о палестино-израильском урегулировании, если мы говорим об этом регионе, которые требуют создания двух государств – Палестины и Израиля, сосуществующих бок о бок в мире и безопасности со всеми остальными странами этого региона. Это резолюции, принятые неоднократно в СБ ООН, имеющие обязательный характер. Они не исполняются. Израильское государство было создано мгновенно после принятия соответствующего решения в ООН в 1948 г., а палестинское до сих пор не создается и, судя по всему, создавать его многие наши партнеры, прежде всего США, не хотят. Вместо выполнения этих резолюций США уже третий год обещают всем некую «сделку века», которая, как все уже поняли, не будет предполагать создания полноценного палестинского государства. Вот вам пример того, как международное право в виде резолюций СБ ООН подменяется правилами, которые придумали сами США и которые кажутся им удобными.

Пример Конвенции о запрещении химического оружия (КЗХО). Эта Конвенция создала Организацию по запрещению химического оружия (ОЗХО), у которой есть свой Технический секретариат (ТС ОЗХО), облеченный в соответствии с Конвенцией правом расследовать инциденты, когда есть подозрения, что применялись запрещенные химические вещества, и докладывать государствам-участникам Конвенции о том, были применены запрещенные субстанции или нет. Это все, что записано в Конвенции про функции ТС ОЗХО. Менять Конвенцию можно исключительно внесением, согласованием и ратификацией поправок. Вместо этого западные страны созвали конференцию сторон и путем голосования меньшинством голосов, манипулируя правилами процедуры, приняли решение. Из 194 членов Конвенции 82 голоса были поданы за то, чтобы наделить ТС ОЗХО не только функцией определения, было или нет применено запрещенное вещество, но еще и функцией, правом указывать на то, кто это сделал (на профессиональном жаргоне – так называемая атрибутивная функция). Это функция, которая наделяет технических сотрудников ТС ОЗХО правом определять виновных. Это тоже пример, когда международное право в виде универсально согласованной Конвенции подменяется нелегитимно принятым решением, которое в прямое нарушение Конвенции вводит новое правило, угодное нашим западным коллегам.

Таких примеров множество. Например, есть Конвенция по запрещению биологического и токсинного оружия (КБТО). Создать верификационный механизм для этой Конвенции мы пытаемся уже около 20 лет с момента ее фактического вступления в силу. Прежде всего США практически в одиночку блокируют создание такого механизма. Вместо этого пытаются через Секретариат ООН продвинуть идею, что сам Секретариат ООН может «приглядывать» за тем, кто и как соблюдает биологическую Конвенцию. Еще один пример, когда вместо универсально разработанного элемента международного права пытаются «протискивать» свои узкокорыстные и не очень понятные правила. Таких примеров очень много.

Вопрос: Я тоже могу добавить. Наши соглашения с американцами: ДРСМД, который «почил в Бозе», СВПД.

С.В.Лавров: СВПД – да, потому что по СВПД было решение Совета Безопасности ООН, обязательное для исполнения. США не только сами вышли из этого плана действий, но и всем остальным запрещают выполнять резолюцию Совета Безопасности ООН. По ДРСМД все-таки другое. Там у каждой стороны было право объявить о выходе, и через шесть месяцев Договор прекращает действие.

Вопрос: А у нас не получится в какой-то момент, что те основы, за которые мы цепляемся, уже больше не работают? Говорят, что необходима реформа ООН, Совета Безопасности ООН, всей системы международного права. Не получается ли, что мы постепенно погружаемся в какой-то новый мир, в котором правил вообще не будет, а будут некие ситуативные отношения?

С.В.Лавров: Последние действия американцев наводят на мысль, что они не прочь развалить всю систему международных договоров, по крайней мере в сфере стратегической стабильности и контроля над вооружениями. Смотрите: 2002 г. – они «похоронили» Договор об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО). В нынешнем году – Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). Уже идет информация о том, что чуть ли не официально объявлено о выходе из Договора по открытому небу (ДОН). США официально приняли решение не ратифицировать Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ). Мы не слышим из Вашингтона (хотя напоминаем об этом регулярно) никаких вменяемых откликов на наши предложения начать договариваться о продлении Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений (ДСНВ) после того, как в феврале 2021 г. истечет срок его действия.

Мне кажется, международное сообщество все-таки возвысит свой голос в пользу сохранения системы, обеспечивающей стратегическую стабильность, паритет и какие-то договоренности в сфере контроля над вооружениями. По крайней мере, на текущей сессии Генеральной Ассамблеи ООН мы внесли проект такой резолюции с призывом договариваться о новых подходах, которые позволили бы всем чувствовать себя немного спокойнее, нежели сейчас.

Вопрос: Мы помним предыдущее обострение, так называемый ракетный кризис 80-х годов в Европе, который отчасти был основой для того, чтобы дальше происходил какой-то новый «детант». Появились как раз договоры, которые сокращали ракеты средней и меньшей дальности. Но сейчас-то неужели мы рассчитываем на то, что Европа выйдет из-под «зонтика» Соединенных Штатов и неожиданно скажет: «Что же вы творите?». Тем более что внутри США происходит разлад. На кого мы можем там положиться – на Администрацию Д.Трампа, которая хочет выйти из всего, что только можно?

С.В.Лавров: Насчет ракет – мы же ведь предложили уже Европе, не раз предлагали натовцам поддержать наш односторонний мораторий на развертывание тех вооружений, которые были запрещены ДРСМД. Никакой реакции нет. Президент России В.В.Путин направил послание более чем 50 лидерам различных стран, включая всех натовских руководителей. Ответ в устной форме дается в том плане, что они не могут пойти на этот мораторий, потому что Россия уже развернула свои ракеты в Европе, в Калининградской области. Делается это опять-таки на основе голословных утверждений, что мы испытали ракету 9М729 на запрещенную Договором дальность, то есть больше чем 500 км. На наши многолетние вопросы и просьбы показать спутниковые снимки либо какое-то другое доказательство, убедительно подтверждающее верность этих заявлений, нам отвечают отказом. Точно так же, как нам отвечают отказом показать документы по расследованию «дела Скрипалей» (отравление в Солсбери), объяснить, почему в случае с малайзийским «Боингом», например, американцы так и не дали спутниковых снимков, а украинцы – данных с радаров, и многое другое. Нам везде говорят, что мы виноваты «хайли лайкли».

То же самое происходит с Организацией по запрещению химического оружия, в которой через манипулирование Техсекретариатом продвигают версии, касающиеся инцидентов с химическим оружием в Сирии, опять же указывая пальцем на Правительство Б.Асада, хотя процедуры, которые использовались при определении того, кто и зачем применял химическое вещество, напрямую противоречат КЗХО.

Вопрос: Мы сейчас не ждем чего-нибудь новенького вроде химического оружия в Идлибе, например?

С.В.Лавров: Это может произойти в любой момент. США продолжают поддерживать провокаторов под названием «Белые каски», которые находятся в Идлибе на территориях, контролируемых «Хейят Тахрир аш-Шам», то есть «Джабхат ан-Нусрой». Одно это лишний раз говорит, какое реноме имеют эти «Белые каски». А то, что они были напрямую задействованы в целом ряде провокаций, доказано и видеокадрами, и пресс-конференцией, на которой выступали дети, которых использовали для постановочных кадров. Пресс-конференцию мы организовывали в Гааге в рамках одного из заседаний Организации по запрещению химического оружия. Идет очень серьезная информационная война.

Говоря о напряженности в мире, я перечислил те международные договоры, которые долгое время обеспечивали стабильность, а сейчас разрушаются прежде всего Соединенными Штатами. США почти в одиночку отказываются начинать разговор по предложению, которое Россия и Китай внесли на Конференции по разоружению и предотвращению гонки вооружений в космосе. Планы, которые Пентагон анонсировал: наряду с тем, что у них понижен порог применения ядерного оружия, делается упор на создание ядерных боеприпасов малой мощности (так сказать, боеприпасов поля боя); сейчас они приняли решение, которое в рамках развития системы противоракетной обороны предусматривает вывод оружия в космос. Киберпространство тоже все больше и больше рассматривается американцами как сфера потенциального военного противостояния, в эту же логику затягивают и натовцев.

Не вижу пока признаков того, что европейцы могут выступить против попыток превратить их территорию в территорию потенциального военного конфликта, кроме, наверное, инициатив, выдвигаемых Президентом Франции Э.Макроном, которые мы считаем разумными и заслуживающими внимания и обсуждения, касающихся того, что пора строить архитектуру безопасности в Европе вместе с Россией, а не против России. Одновременно во Франции и в ряде других стран Европы зреет понимание, что Америка хочет использовать их в своих интересах, прежде всего, в интересах своего военно-промышленного комплекса, а защищать Европу она уже не сильно собирается. По крайней мере, такие опасения возникают в связи с некоторыми заявлениями американского руководства.

Вопрос: Сергей Викторович, в этой ситуации Китай нам – союзник, партнер, опора? Наш поворот на Восток, который уже давно и многократно анонсирован, является ли «отворотом» от Запада? Последние новости, то, что Вы перечисляли сейчас, все это сравнивается с июлем-августом 1914 г. Многие говорят, что растет угроза войны. А сейчас мы даже вроде Китаю пообещали кооперироваться в системе раннего упреждения ракетного удара. Китай нам союзник?

С.В.Лавров: Если мы говорим об отношениях с Китаем, то они никогда не были на столь качественном и доверительном уровне во всех сферах: в области экономики как фундамента наших отношений, обеспечения интересов наших стран на мировой арене. Если понимать под союзничеством военный союз, то ни Россия, ни Китай такого военного союза создавать не планируют. Это, кстати, записано в документах, в том числе в тех, которые принимались во время государственного визита Председателя КНР Си Цзиньпина в Российскую Федерацию в июне этого года. Там прямо сказано, что эта логика отсутствия желания создавать военный союз проистекает из четко зафиксированной позиции, что мы развиваем наши отношения не против какой-либо другой страны.

Но если под союзничеством понимать отстаивание международного права, основ мироустройства, которое опирается на Устав ООН, противодействие попыткам вмешиваться во внутренние дела других государств, тем более с применением силы, то да, в отстаивании этих принципов мы с Китаем – безусловные союзники. В том числе мы союзники по вопросам, которые сейчас требуют реагирования в сфере мировой экономики, где вопреки всем правилам Всемирной торговой организации (ВТО), правилам так называемого свободного рынка применяются методы откровенно недобросовестной, я бы даже сказал, «грязной» конкуренции, и примеров тому множество.

Никто не застрахован, даже американские союзники, от санкций. Это такая «дубина», которой «размахивают» абсолютно бездумно. Президент России В.В.Путин не раз об этом говорил – это колоссальная ошибка США, потому что да, многие страны послабее будут подчиняться, пытаться следовать американским ультиматумам в стремлении избежать или избавиться от санкций, но в среднесрочной и тем более в долгосрочной перспективе это будет работать против доллара, поскольку США доказали, что доллар – ненадежная валюта. Все, кто пользуются долларами для обслуживания своих экономических отношений с другими странами, в любой момент могут стать заложниками американских геополитических замыслов.

Вопрос: А что у нас вообще осталось от наших отношений с США? Дипломатическая собственность по-прежнему под арестом. М.В.Бутину мы «вытащили» оттуда. К.В.Ярошенко сидит. В.А.Бут сидит. Наше Генеральное консульство в Сан-Франциско закрыто.

С.В.Лавров: Шесть объектов у нас, по сути дела, отобраны в очень грубой форме. Вопреки обещаниям ни один из них нам посетить до сих пор не дали. Продолжаем прорабатывать в практическом плане те пути, по которым можно следовать в этом вопросе. Я каждый раз поднимаю эту тему в контактах с Госсекретарем США М.Помпео. Изучаем возможности судебных процессов. По причинам, о которых можно догадаться, это сложная тема – правосудие в США. Специфические процессуальные черты США таковы, что надо десять раз перестраховаться, прежде чем полагаться на справедливость этих судебных процессов.

Хорошо, что М.В.Бутина вернулась домой. Мы видели, насколько она счастлива, и видели, насколько это сильный человек, даже несмотря на то, что полтора года ее по сути дела ломали психологически, да и физически ей было непросто в тех условиях, в которых она долгое время проводила в разных тюрьмах. Но в США также находятся несколько десятков россиян. Кто-то пока еще под судом и следствием, кто-то уже получил сроки, как В.А.Бут, К.В.Ярошенко и Р.В.Селезнев. Все наши граждане, особенно трое, о которых я упомянул, содержатся далеко не в идеальных условиях с точки зрения требований международного права и международных договоренностей. Далеко не всегда предоставляется доступ, как об этом условились в различных международных и двусторонних конвенциях.

Вопрос: МИД России их не бросает?

С.В.Лавров: Мы никогда не прекратим работать на этом направлении. Добиваемся пусть малых, но хоть каких-то шагов. Например, к В.А.Буту приехала семья и достаточно длительное время имела возможность с ним общаться.

В принципе, это, конечно, противозаконная деятельность. О любых подозрениях, которые возникают у США в отношении наших граждан на предмет того, что они могли заниматься противоправной деятельностью, необходимо докладывать по каналам, которые установлены двусторонней консульской конвенцией, а не выкрадывать их. В.А.Бута выдали из Таиланда с нарушением законов Таиланда, а К.В.Ярошенко – из Либерии и Р.В.Селезнева – с Мальдивских островов буквально выкрали сотрудники спецслужб США в грубейшее нарушение суверенитета этих двух стран.

Что осталось с США кроме этих проблем? Мы сумели возобновить консультации по контртероризму. Между нашими военными есть какой-никакой канал так называемого деконфликтинга по Сирии. Есть и диалог между дипломатами о том, как мы могли бы содействовать сирийскому урегулированию, хотя по понятным причинам у нас цели здесь совпадают с резолюцией Совета Безопасности ООН об уважении территориальной целостности Сирии и мы находимся в Сирии по приглашению законного правительства, а США твердят, что уважают ту же самую резолюцию, но вы видите, как они обращаются с сирийской территорией: захотел – приехал, захотел – уехал, потом передумал – снова приехал.

Вопрос: Нефть опять же.

С.В.Лавров: Да, нефть опять же. «ИГИЛ – Бог с ней, а вот нефть будем оберегать, чтобы ее не захватило сирийское государство». О том, что делают американцы с нефтью, наше Министерство обороны подробно и на основе фактических документов рассказало. Нефть вывозится на переработку за пределы Сирии, и, конечно, за счет доходов от этой нефти США поддерживают лояльные им вооруженные формирования.

Есть у нас с ними диалог по Афганистану. Возник российско-китайско-американский формат, к которому подключался Пакистан. Есть интерес в подключении Ирана к этому формату. Он может быть перспективным. Неплохое взаимодействие по Северной Корее, по Корейскому полуострову в целом.

Но это отдельные секторальные направления международной политики. А системных продвижений по инициативам, которые Россия не раз выдвигала, в том числе в ходе саммитов Президента России В.В.Путина и Президента США Д.Трампа, мы пока не наблюдаем. Имею в виду и стратегическую стабильность – тот же самый Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений (ДСНВ). Имею в виду разговор обо всех проблемах, которые возникают в сфере стратегической стабильности – не только касательно ядерных, но и других видов оружия массового уничтожения (ОМУ), неядерных стратегических вооружений, проблем милитаризации космоса, Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ).

В целом мы не отказываемся от разговора по новым видам вооружений, по новым военным технологиям, включая те, которые были анонсированы Президентом России В.В.Путиным в 2018 г. в Послании Федеральному Собранию. Нас обвиняют, что мы что-то скрываем. Мы не скрываем, а предлагаем в рамках общего большого разговора обо всех аспектах стратегической стабильности говорить и об этом. Это очень четкая позиция, которая доведена до американцев. Вразумительной реакции пока нет. Единственная реакция: «Давайте мы с вами и Китай». Причем здесь мы? Если китайцы согласятся, будем только рады расширить формат наших консультаций и переговоров. Тогда, правда, возникает вопрос, а как быть с Великобританией и Францией? И это только официальные ядерные державы. Ведь есть еще неофициальные ядерные державы. Поэтому если все упирается в то, что мы должны уговаривать Китай, то мы не собираемся этого делать. Китайские партнеры нам сказали, что их структура стратегических ядерных сил коренным образом отличается от нашей и американской. Это правда. И они не собираются подключаться к переговорам на данном этапе. Вот и все. Мы уважаем эту позицию.

Прогресса в российско-американском диалоге по важнейшей теме стратегической стабильности пока не наблюдается. Как и не наблюдается его по еще одной системной инициативе, выдвинутой нашим Президентом еще на первой встрече с Д.Трампом – имею в виду создание Делового совета, который состоял бы из пяти-шести первых лиц частных компаний с каждой стороны. Уже почти три года мы над этим бьемся. Пока ничего не получается. Правда, в последнее время вроде бы наметилась такая перспектива, и нам дали понять, что в ноябре могут быть какие-то подвижки.

Ничего не делается с созданием Экспертного совета, который был обсужден, еще когда М.Помпео был в России в мае этого года. Тогда он позитивно отреагировал на идею привлекать политологов к содействию дипломатам и официальным представителям России и США в поиске договоренностей, которые позволили бы обеспечить хоть какое-то движение в стратегической стабильности.

Вопрос: Как было в 70-80-е годы.

С.В.Лавров: Тогда все это называлось «полуторный трек». Нет недостатка в наших инициативах, которые бы позволяли вовлечь американских партнеров во взаимоуважительный и равноправный диалог. Но на эти инициативы пока реакция совсем не обнадеживающая.

Вопрос: По крайней мере, есть хоть что-то, с чем работать.

С.В.Лавров: Работать либо постоянно напоминать, что мы и делаем.

Вопрос: Чтобы не погрузиться в тот самый мир, где нет правил.

С.В.Лавров: Думаю, что никому не хочется оказаться в мире с правилами, которые будут означать бесправие для всех остальных. Если наши европейские коллеги идут на поводу у США в тех вопросах, о которых я упомянул – ОЗХО и целый ряд других направлений, то они действуют ситуативно. Они не понимают, что эта бомба будет воспроизведена в том числе и в тех ситуациях, когда им будет не нужно отказываться от международно-правового фундамента и получать навязанные извне правила. Такие ситуации вполне прогнозируемы. Это так же, как в Ливии. Когда разрушали эту страну, то использовали террористов для того, чтобы «свалить» режим М.Каддафи. Когда «свалили» М.Каддафи, террористы пошли на Мали. И тогда уже наши французские коллеги, открыто признававшие, что они их вооружают, стали просить о поддержке в противодействии этим террористам в Мали. Вместо выполнения международно-правовой резолюции Совета Безопасности ООН, которая запрещала поставлять в Ливию оружие, пользовались правилом, что все средства хороши, чтобы «свалить» М.Каддафи. Потом – «за что боролись, на то и напоролись». До сих пор эти люди в Мали продолжают поддерживать напряженность, осуществлять террористические акты. То же самое, что было и в Ираке, когда появилась ИГИЛ. То же самое, что было в Сирии, когда из «Аль-Каиды» появилась «Джабхат ан-Нусра». Все попытки использовать правила, которые противоречат международному праву, пагубны. Международное право гласит: с террористами никаких договоренностей быть не может.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 1 ноября 2019 > № 3192083 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Мальдивской Республики А.Шахидом, Москва, 25 июня 2019 года

Уважаемые дамы и господа,

Переговоры с нашими мальдивскими коллегами прошли в конструктивном ключе и были весьма полезными.

Несмотря на длительную историю дипломатических отношений между нашими странами, которые насчитывают уже более пятидесяти лет, г-н А.Шахид стал первым Министром иностранных дел Мальдивской Республики, посетившим Россию с визитом. Видим в этом демонстрацию обоюдной заинтересованности в поступательном развитии двусторонних связей. Характерно, что несколько дней назад в России на мероприятиях по линии Министерства обороны нашей страны присутствовала Министр обороны Мальдивской Республики М.А.Диди, а осенью этого года мы ждем Министра туризма этой страны А.Вахида, который будет участвовать в сессии Всемирной туристской организации.

Подробно обсудили состояние и перспективы двустороннего экономического сотрудничества. Отметили наметившуюся положительную динамику товарооборота, хотя его объемы пока весьма скромные. Констатировали наличие устойчивого спроса на Мальдивах на продукцию российского сельского хозяйства, в частности мяса птицы. Констатировали интерес наших экономических операторов в расширении поставок морских биоресурсов из Мальдивской Республики. Договорились о путях налаживания соответствующих контактов между правительствами для эффективного развития этих процессов. В целом условились наращивать и диверсифицировать торгово-инвестиционные связи, в том числе с учетом итогов состоявшегося на прошлой неделе в Мале Международного Форума по перспективам инвестиций в мальдивскую экономику, на котором присутствовала российская делегация.

Говорили о позитивной практике подготовки мальдивских квалифицированных кадров в высших учебных заведениях России. Г-н Министр рассказал о том, какие хорошие карьеры многие из выпускников наших университетов сделали на родине. Нам это приятно.

Говорили о развитии туризма. Констатировали рост числа поездок россиян в Мальдивскую Республику. В прошлом году был существенный рост. В этом году тенденция продолжается. Партнеры нас заверили, что будут уделять повышенное внимание обеспечению безопасности иностранных туристов.

Сегодня сделали очередной шаг в направлении совершенствования договорно-правовой базы – подписали соглашение о безвизовых поездках для наших граждан, что будет способствовать и увеличению туристического потока, и, в целом, развитию контактов между деловыми кругами, и по другим линиям. Договорились ускорить согласование ряда проектов, которые находятся в работе, в том числе соглашение о выдаче и о передаче лиц, осужденных к лишению свободы.

Затронули и тему печального инцидента, который произошел в июле 2014 г. в аэропорту Мале при прежнем руководстве Мальдивской Республики, когда наш гражданин Роман Селезнёв в буквальном смысле был похищен американскими спецслужбами. Российская позиция по этому вопросу известна: подобные акты беззакония недопустимы. Мы признательны правительству Мальдивской Республики, которое разделяет такой подход.

Дали высокую оценку взаимодействию по линии внешнеполитических ведомств. У нас есть механизм межмидовских консультаций, который опирается на Протокол, подписанный в 2004 году. Договорились сделать эти консультации более регулярными. Подробно рассмотрели возможности укрепления нашей координации в ООН и ее специализированных учреждениях. Признательны Мальдивской Республике за неизменную поддержку российских инициатив, в том числе о недопустимости героизации нацизма, об укреплении доверия в космосе, о предотвращении вывода оружия в космическое пространство, по международной информационной безопасности и по борьбе с киберпреступностью.

По большинству вопросов международной повестки дня у нас близкие позиции. Рассчитываем, что они станут еще ближе после сегодняшних переговоров, которые были весьма предметными. Как и Мальдивская Республика, мы разделяем важность дальнейшей демократизации международной жизни, развития межгосударственного общения на основе международного права с опорой на принципы Устава ООН. Как и Мальдивы, мы заинтересованы в более эффективном сотрудничестве всех государств по борьбе с многочисленными угрозами современности, включая терроризм, наркопреступность, другие формы организованной преступности и по проблематике изменения климата, которая имеет особое значение для Мальдивской Республики. Мы с полным пониманием относимся к этим озабоченностям. В рамках нашего активного сотрудничества с государствами-участниками Рамочной конвенции ООН об изменении климата в рамках «Зеленого климатического фонда», донором которого является Россия, будем поддерживать Мальдивскую Республику в решении этой серьезной для нее проблемы.

Вопрос: Прокомментируйте, пожалуйста, усиление санкционного давления на Иран, о котором вчера заявила американская сторона. Поддерживает ли Вашингтон связь с Москвой на иранском направлении? Рассматривает ли Москва подобные контакты как механизм урегулирования или смягчения сложившейся ситуации?

С.В.Лавров: У нас есть контакты с Вашингтоном по Ирану и другим проблемам региона, по ситуации в Персидском заливе, в том числе в СБ ООН. В эти дни Секретарь Совета Безопасности России Н.П.Патрушев находится в Израиле, где по предложению Премьер-министра Израиля Б.Нетаньяху проходит трёхсторонняя встреча с участием его коллег из США и Израиля. Собеседники Н.П.Патрушева явно сконцентрированы на том, что именно Иран является проблемой для всего региона, именно в Иране, его политике объяснение всех тех негативных процессов, которые здесь развиваются. Они объявляют Иран главной страной, которая распространяет терроризм по всему миру. Говоря об этом, американцы забывают, что в их собственном списке террористических организаций (их примерно 15) только одна является шиитской, а все остальные в своих программных документах называют Иран врагом. Поэтому, когда США вызываются категоризировать угрозу терроризма по странам, я бы им советовал для начала посмотреть и на своё собственное законодательство.

Вопрос: Удовлетворена ли Москва предоставленными американской стороной в СБ ООН доказательствами якобы вины Ирана за атаку на нефтяные танкеры?

С.В.Лавров: Что касается нашей позиции, мы категорически против того, чтобы бездоказательно возлагать вину на кого бы то ни было. Мы за то, чтобы были проведены самые тщательные расследования всех обвинений по поводу нападения на танкеры, которые случились в мае и в этом месяце. Мутные фотографии, которые представили американцы, мутные же видеозаписи не восприняты как безоговорочное доказательство не только в Европе, в России, но и в самих США. Эксперты, которые не состоят на службе у Администрации Президента США, высказывают довольно откровенные, критические оценки того, что было предъявлено.

Не лишним будет напомнить, что вчера в СБ ООН обсуждалась ситуация в Персидском заливе, по итогам было принято заявление, в котором не были поддержаны настойчивые попытки США отразить именно иранское происхождение всех этих инцидентов. Более того, когда это не получилось, американский представитель пытался «застолбить» формулировку, что к этому инциденту совершенно очевидно причастно именно «государство». Это тоже не прошло, потому что доказательств того, что за этим стоит государство, а не какие-то группировки, никто никогда не получал.

Мы очень озабочены происходящим. Очередные сугубо персонифицированные санкции, которые были объявлены вчера Администрацией Д.Трампа против высшего руководства Ирана, тревожат и посылают сигнал о том, что ситуация развивается по очень плохому сценарию. Это напоминает мне 2003 г., когда в СБ ООН появился тогдашний госсекретарь США К.Пауэлл с известной пробиркой, когда США вводили одни за другими санкции против С.Хусейна, против Ирака в целом. Мы помним, чем это закончилось. Через месяц, в мае 2003 г., США объявили о победе демократии в Ираке. Делайте вывод, как эта демократия проявила себя за прошедшие с тех пор 16 лет.

Свой ответ я бы закончил напоминанием, что у России есть давнее предложение о том, чтобы наладить диалог в Персидском заливе между всеми странами, которые являются прибрежными, прежде всего арабскими монархиями, Исламской Республикой Иран, которым должны помогать их соседи, Лига Арабских Государств (ЛАГ), Организация исламского сотрудничества, постоянные члены СБ ООН, ЕС – что-то вроде позитивного внешнего сопровождения. Пора прекратить надеяться на то, что отношения между арабскими странами Персидского залива и Ираном могут быть урегулированы каким-либо иным путём, кроме диалога, укрепления доверия и транспарентности.

Вопрос: Удовлетворена ли Москва решением ПАСЕ пригласить Россию принять участие в июньской сессии? Как в этой связи будет решаться вопрос о задолженности по членским взносам?

С.В.Лавров: Что касается ПАСЕ, то вчера она одобрила резолюцию, которую пытались заблокировать прежде всего делегаты от Великобритании и Украины, которые внесли в неё более 200 поправок (ни одна из которых не прошла) с целью сорвать одобрение этого документа и воспрепятствовать желанию подавляющего большинства стран-членов Совета Европы вернуть Россию в Парламентскую Ассамблею в качестве полноправного участника этой Организации.

Резолюция была принята. Мы это считаем позитивным шагом. Важно, что делегации, которые проголосовали за эту резолюцию (повторю, их было большинство), четко заявили, что права, которые возвращаются Российской Федерации, не могут быть оспорены. Хотя попытки подорвать этот процесс продолжаются. Они будут продолжаться и сегодня, и завтра. Мы будем судить о том, как завершится ситуация, по тому, какими будут результаты сессии ПАСЕ. Она продолжается. Предстоит избрание Генерального секретаря. По итогам этой сессии мы сможем сделать уже окончательный вывод. Надеюсь, он будет о том, что кризис преодолен.

Что касается вопроса об урегулировании задолженности перед Советом Европы, он будет решен, как только появится окончательная ясность с восстановлением наших прав. Мы неоднократно об этом говорили. Полное восстановление прав, и мы будем готовы выплатить взносы, которые удерживали из-за неприемлемого, дискриминационного отношения к делегации Федерального Собрания Российской Федерации.

Вопрос: Планируется ли поддерживать политические контакты с Грузией в формате Карасин – Абашидзе, по линии Женевских дискуссий или группы по таможенному соглашению? Соответствует ли действительности информация о том, что в самое ближайшее время может состояться экстренная встреча статс-секретаря – заместителя Министра иностранных дел России Г.Б.Карасина и Спецпредставителя Премьер-министра Грузии З.Абашидзе?

С.В.Лавров: Политические контакты с Грузией мы никогда не прерывали. Механизм Карасин-Абашидзе был задействован около двадцати раз за годы после войны, развязанной в августе 2008 г. М.Саакашвили. Механизм весьма полезный, равно как и Женевские дискуссии. Это единственный формат, где представители Грузии напрямую разговаривают с представителями Абхазии и Южной Осетии. Считаем, что принципиально важно не просто сохранять этот формат, но и активнее использовать для того, чтобы двигаться к решению практических вопросов. К ним относятся заключение всеобъемлющей договорённости о неприменении силы, вопросы гуманитарного характера и целый ряд других.

Насчет группы по таможенному соглашению, как я понимаю, Вы имели в виду группу, созданную в контексте присоединения России к ВТО, которая до недавнего времени была в «спящем» состоянии. Мы за то, чтобы она приступила к работе как можно скорее. Это в наших интересах, потому что есть договорённость. Мы ценим посредничество, которое оказали швейцарские коллеги по ее заключению. Ценим посреднические усилия, которые предлагает Швейцария в ее реализации. Мы за то, чтобы это началось как можно скорее. Здесь мяч не на нашей стороне. Почему-то грузинское руководство всячески уходит от того, чтобы эта группа приступила к своей деятельности.

Насчет информации о планируемой экстренной встрече Г.Б.Карасина и З.Абашидзе, я об этом ничего не знаю. Если грузинская сторона захочет провести такую встречу, мы будем готовы рассмотреть это обращение.

Пользуясь тем, что Вы затронули грузинскую тему, хотел бы привлечь внимание уважаемых коллег из СМИ к тому, что в освещении этих событий почему-то уходит куда-то в тень принципиальная вещь – делегация Российской Федерации приехала в качестве председателя на заседание Межпарламентской Ассамблеи Православия, проведения которого Грузия добивалась не один год. Все дальнейшее, включая выбор места проведения заседания (Парламент Грузии), размещение Президента Ассамблеи российского депутата С.А.Гаврилова, было не некой импровизацией, а сделано организаторами, а именно грузинским Парламентом. Когда читаю в СМИ описание этих событий, и лишь одна фраза звучит в качестве причины кризиса – присутствие российской делегации на заседании Межпарламентской Ассамблеи Православия в грузинском Парламенте – это тот самый случай, когда недосказанность хуже лжи. Здесь очень важно правильно расставлять акценты.

Повторю, мы слышим, как Премьер-министр Грузии М.Бахтадзе говорит о том, что все их гости в безопасности. Не надо забывать, что С.А.Гаврилов и члены его делегации тоже были гостями в прямом смысле этого слова, и они не были в безопасности. Тому, как относятся к россиянам в Грузии, совсем не способствует заявление Президента С.Л.Зурабишвили о том, что Россия – «враг и оккупант». Она провоцирует ультраэкстремистские, националистические, антироссийские настроения, которые проявляются в том, что мы видим на улицах. Когда говорят, что не надо обращать внимание на отдельные проявления антироссийских настроений, я бы был все-таки поосторожнее насчет этого, поскольку глава государства определяет политику, а эта политика откровенно антироссийская.

У нас есть еще опасения, что и в этом случае наши американские коллеги пытаются сделать все, чтобы не допустить нормализации отношений между Россией и Грузией (а она наблюдалась за все последние годы со всей очевидностью). Некоторые аналитики обратили внимание на то, что за несколько дней до провокации, которую устроили в грузинском Парламенте, Тбилиси посещал директор Центра Джо Байдена М.Карпентер. Он активно работал не только в кулуарах, но и публично выступал, призывал не увлекаться развитием отношений с Россией – прямо в лоб, со страниц газет, в СМИ. Этот аспект, конечно, нельзя сбрасывать со счетов.

Россия. Мальдивы > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 25 июня 2019 > № 3040651 Сергей Лавров

Великий южноазиатский поворот

Новое в отношениях Индии и Китая

Алексей Куприянов - Кандидат исторических наук, научный сотрудник сектора международных организаций и глобального политического регулирования отдела международно-политических проблем ИМЭМО РАН.

Резюме Происходящее китайско-индийское сближение вызвано объективными факторами; но не менее объективные факторы через 5–10 лет могут оттолкнуть Индию от Китая. К тому моменту Россия должна рассматриваться в Дели как надежный партнер и независимый полюс силы наравне с КНР и США.

Система международных отношений в Южной Азии находится на пороге больших перемен. Этот процесс не очень заметен извне, но Индия и Китай, два региональных лидера, уже полвека живущие в состоянии, близком к холодной войне, начали постепенное сближение, осторожно выстраивая взаимовыгодную систему двусторонних связей. И само это сближение, и конструкция, которая может получиться на выходе, нуждаются в осмыслении и анализе, чтобы понять контуры новой системы и осознать, как ее появление отразится на внешней политике России.

Путешествие в Ухань

«Я очень доволен встречей с председателем Си Цзиньпином в Ухане. Мы провели масштабные и продуктивные переговоры и обменялись мнениями по вопросу укрепления индийско-китайских отношений и других внешнеполитических вопросов». Этот пост, размещенный премьер-министром Индии Нарендрой Моди в китайской социальной сети Weibo по итогам двухдневного неформального саммита в апреле 2018 г., ознаменовал начало нового этапа в диалоге Нью-Дели и Пекина.

К моменту визита Моди в КНР китайско-индийские отношения были далеки от идеала. На границе Индии и дружественного Китаю Пакистана уже полтора года почти ежедневно происходили перестрелки, в памяти были еще свежи стычки (по счастью, без применения оружия) между китайскими и индийскими военнослужащими на плато Долам и в районе озера Бангонг-Цо летом 2017 года. Наконец, всего за два месяца до встречи своих лидеров Индия и Китай обменялись резкими заявлениями во время политического кризиса на Мальдивах, когда власти островного государства, традиционно находящегося в индийской сфере влияния, демонстративно обратились за поддержкой к Пекину. Неудивительно, что многие индийские и зарубежные эксперты восприняли уханьский саммит как тактический маневр, напоминание Вашингтону, что неплохо бы проявлять больше внимания к Южной Азии, а то интерес к этому направлению с приходом Трампа несколько угас. Но вскоре оказалось, что встреча Моди и Си была лишь первым шагом, с которого начался процесс сближения. С апреля 2018 г. отношения Нью-Дели и Пекина развиваются по восходящей, переговоры ведутся практически по всему кругу вопросов – от территориальных претензий до ликвидации торгового дефицита. На 2019 г. запланирован ответный визит Си Цзиньпина в Индию.

Западные и многие индийские аналитики, еще недавно писавшие о неминуемом альянсе Индии и США – двух крупнейших демократий и «естественных союзников», как принято их называть в западной прессе, – пребывают в некотором недоумении. Их можно понять: в экспертных рассуждениях общим местом стали пассажи о якобы изначально враждебных отношениях Китая и Индии. На самом деле это совсем не так.

Дружба и вражда

Вплоть до конца XIX века никакой синофобии в индийском обществе и элитах не было и в помине. Наоборот, индийцы и китайцы жили бок о бок несколько тысячелетий, Индия подарила Китаю буддизм, китайские паломники и торговцы были частыми гостями в индийских государствах. Кроме того, Индостан и Китай разделяли хребты Гималаев, между которыми располагалась цепочка горных королевств – Сикким, Бутан, Непал, тибетские княжества. Там, где могли пройти караваны и монахи, не прошла бы армия.

Однако на рубеже столетий отношение к Китаю в Индии начало меняться. Формирующаяся индийская национальная интеллигенция относилась к северным соседям с опаской, невольно перенимая взгляды британских колонизаторов. После проигранной Пекином японо-китайской войны к опасению добавилось презрение. Япония превратилась в глазах индийских националистов в символ прогресса, Китай – в олицетворение отсталости.

После того как Индия получила независимость, а китайские коммунисты одержали победу в гражданской войне, перед новым индийским руководством встал вопрос о том, как относиться к КНР. В тогдашней индийской элите шла борьба между условными синофилами, выступающими за сближение с Китаем и полагающими, что великие народы, освободившись от колониального гнета, вместе смогут построить светлое будущее, и синофобами, чьи взгляды сформировались под влиянием британских политиков, с опаской относившихся к перспективе возвышения Китая и рассматривавших его как потенциальную угрозу. Синофилы одержали победу: премьер Джавахарлал Неру и его ближайший советник Кришна Менон рассматривали союз с Пекином как потенциальную возможность сформировать третий полюс силы в условиях начавшейся холодной войны между СССР и Западом. Эта концепция, которую можно условно назвать Бандунгским миропорядком, предусматривала объединение азиатских и африканских стран на основе неприсоединения к враждующим блокам. Индия и Китай должны были выступать локомотивами этого объединения, причем очевидно было, что Индия, опережавшая на тот момент КНР по уровню экономического развития, играла бы главную роль.

В 1962 г., однако, все мечты пошли прахом. Нарастание взаимного недовольства привело к индийско-китайской пограничной войне, в которой Индия потерпела поражение. В задачу данной статьи не входит анализ причин конфликта, стоит лишь отметить, что в индийском обществе после него сложилось представление о том, что Индия стала невинной жертвой необоснованной китайской агрессии. Начало этой традиции положил сам Неру, назвав китайское вторжение «предательским ударом в спину».

В последующие два десятилетия отношения между странами оставались плохими, тем более что Индия в конце концов начала проводить дружественную СССР политику, а Китай наладил отношения с Западом и по сути занял антисоветскую позицию. В 1980-е гг. наметились первые признаки нормализации, в 1990-е гг. она уже шла полным ходом. Но к этому времени ситуация изменилась кардинально: КНР, успешно пройдя период реформ, стремительно превращалась в новую сверхдержаву, опередив Индию в экономическом развитии. Дели, в свою очередь, после распада дружественного советского блока изменил геополитические приоритеты, приняв в качестве ключевой концепцию Look East – разворота в сторону стран АСЕАН, где индийские политики надеялись найти необходимые для развития экономики инвестиции и технологии.

В настоящий момент Дели и Пекин соперничают, кажется, на всех фронтах. Индийские и китайские экономические интересы сталкиваются в Африке, Юго-Восточной Азии, островных странах Индийского океана. Индию тревожат китайские инфраструктурные проекты, благодаря которым КНР наращивает влияние в странах непосредственного соседства. Наконец, дает о себе знать неотболевшая рана проигранной войны. Частично ее залечили поражения китайцев в пограничном кризисе 1967 г., но по мере роста экономической и военной мощи Китая растут и опасения индийцев. Тем более что в последние десятилетия в индийско-китайском противостоянии, по сути, открылся второй фронт: Китай начал активное проникновение в Индийский океан. С точки зрения Пекина оно выглядит вполне логично: необходимо обеспечить безопасность основного маршрута поставки углеводородов, который проходит через два «бутылочных горлышка» – Ормузский и Малаккский проливы и в случае начала любого конфликта может быть легко перерезан, после чего экономика КНР окажется на грани краха. Неудивительно, что Китай пытается обезопасить себя, создавая на маршруте следования опорные пункты, посылая военные корабли для сопровождения судов через пиратские воды и отправляя подводные лодки в Индийский океан на боевое патрулирование.

Индийский политический истеблишмент все эти действия воспринимает как акт агрессии. Еще со времен Индиры Ганди считается, что ВМС Индии должны господствовать в Индийском океане, гарантируя свободу судоходства и являясь основным поставщиком безопасности. С постоянным военным присутствием США Индия мириться готова, тем более что сделать с ним она все равно ничего не может, но возможная китайская экспансия воспринимается с негодованием и опасением. Немалую роль в этом играет якобы существующая в КНР концепция «Нити жемчуга». Этот термин, предложенный некогда Пентагоном для обозначения китайской стратегии выстраивания сети торговых портов в Индийском океане, превратился под пером некоторых индийских экспертов-«ястребов» в агрессивную стратегию, нацеленную на создание условий для морской блокады Индии.

Очевидно, что в этих условиях Дели был нужен стратегический партнер, который уравновесил бы влияние Китая и гарантировал безопасность страны. Главным претендентом на эту роль выступили Соединенные Штаты. Процесс американо-индийского сближения начался в 2001 г.; отношения Вашингтона и Дели успешно развивались при Атале Бихаре Ваджпаи и Манмохане Сингхе. В 2010 г. началось форсированное сближение: после безуспешных попыток наладить взаимодействие с Китаем и создать «Большую двойку» США перешли к стратегии сдерживания, в которой Индия воспринималась как естественный союзник в регионе, антикитайский бастион, который вынудит Пекин тратить ресурсы на укрепление южной границы вместо того, чтобы уделять основное внимание увеличению морской мощи.

После прихода к власти Нарендры Моди процесс ускорился: между Бараком Обамой и индийским премьером установились дружественные отношения, для обозначения которых СМИ даже придумали термин «Мобама». Но когда президентом стал Дональд Трамп, интерес Вашингтона к Южной Азии заметно снизился. Если администрация Обамы играла на долгую перспективу и была готова к постепенному укреплению связей с Индией, то администрация Трампа ведет себя куда жестче, постоянно требуя ответных уступок и прибегая к шантажу, что показала история с антироссийскими санкциями, под которые едва не угодила Индия. В этих условиях у Дели не осталось иного выхода, кроме сближения с Пекином.

Парадокс состоит в том, что, даже не будь Трампа, сближение Индии и Китая все равно бы произошло. Оно носит объективный характер и объясняется не только естественным стремлением уравновесить слишком большой крен в сторону Вашингтона, но и насущными требованиями, с которыми столкнулась Индия на нынешнем этапе развития.

Экономика и безопасность

Существует два основных фактора, которые подталкивают Индию к улучшению отношений с Китаем.

1. Экономика. КНР является главным импортером товаров в Индию и одним из самых серьезных инвесторов. Торговля двух стран в последние годы непрерывно растет, причем политические разногласия на ней практически не отражаются: в 2016 г. она составила 71,18 млрд долларов, в 2017-м – 84,44 млрд долларов. Судя по цифрам за первый квартал 2018 г., в этом году она может превысить 90 млрд долларов. Без оглядки на все трения и разногласия растут и инвестиции: в 2017 г. они составили 13,7 млрд долларов, к апрелю 2018 г. уже превысили 8 млрд долларов. Причем Индия не скрывает, что в будущем рассматривает Китай как основного инвестора. В апреле этого года, выступая на конференции Chindia TMT Dialogue 2018, Амитабх Кант – исполнительный директор института NITI Aayog, правительственного органа, занимающегося планированием, – прямо заявил: «Нам нужно больше китайских инвестиций. У нас работают более 100 китайских компаний, но это число следует увеличить, и китайским компаниям нужно наверстать упущенное в плане инвестиций. Китай должен превратиться в первого инвестора в Индию… На данный момент около 15% индийских стартапов финансируются из Китая; это число, судя по всему, будет расти».

Слова Канта – не просто красивая фраза: Индия рассматривает КНР как основного инвестора, который предоставит необходимые средства для масштабных экономических реформ, задуманных Нарендрой Моди. От них зависит не только политическое будущее самого индийского премьера, но и будущее страны, которая в случае их успешной реализации сделает скачок вперед. Программа Make in India подразумевает интенсивный рост индийской экономики, профессиональную переподготовку миллионов рабочих, прорыв в области инноваций. Эти амбициозные планы осуществимы лишь в том случае, если Индия в ближайшие годы получит масштабный приток денег. Американцы при Трампе не спешат вкладывать средства в заграничное производство, предпочитая поднимать собственную экономику, так что у Индии не остается другого варианта, кроме как обратиться за помощью к Китаю.

Для Пекина, в свою очередь, увеличение товарооборота и инвестиций в Индию – возможность подстраховать себя в условиях начинающейся торговой войны с США, способной нанести серьезный урон китайской экономике.

2. Безопасность. Вопрос безопасности в отношениях с КНР – один из самых болезненных для индийского общества. Не в последнюю очередь потому, что Китай явно обгоняет Индию как в возведении инфраструктуры в приграничных районах, так и в разработке средств ведения конвенциональных боевых действий на больших высотах. Выдержать китайские темпы строительства дорог и разработки новых видов вооружений Индия физически не в состоянии: как из-за того, что ее экономика значительно уступает китайской, так и из-за трудностей с выделением средств на масштабные проекты.

Последние события – в первую очередь мальдивский политический кризис февраля 2018 г. – продемонстрировали уязвимость Индии на одном из важнейших направлений. Мальдивская Республика традиционно воспринимается в Дели как государство-клиент, контроль за внешней политикой которого критически важен для безопасности Индии. Однако в условиях наращивания китайского экономического присутствия в регионе Индия, чья экономика испытывает крайнюю нужду в инвестициях, не может соперничать с КНР. Государства бассейна Индийского океана, ранее безоговорочно ориентировавшиеся на Дели, начинают все активнее развивать связи с Пекином.

Если Индия не найдет адекватную стратегию реагирования, она обречена снова и снова попадать в «мальдивскую ловушку». Когда легитимное руководство страны-клиента меняет внешнеполитическую ориентацию и начинает сближаться с другим перспективным патроном, у Индии отсутствуют реальные возможности парировать это сближение за исключением морской блокады либо вооруженной интервенции. Оба варианта в случае отсутствия законных поводов для вмешательства приведут к потере Индией образа защитника малых стран региона от китайского империализма и сведут на нет многолетние усилия по созданию имиджа государства-покровителя.

Наилучшим для Индии решением, позволяющим устранить уязвимость, является достижение договоренности о разграничении сфер влияния с Пекином: гарантии соблюдения китайских экономических интересов при ответных гарантиях уважения индийских экономических интересов и интересов в сфере безопасности. Китай, как и Индия, не заинтересован в том, чтобы втягиваться в многолетнее противостояние, грозящее затормозить перспективные инфраструктурные и торговые проекты в рамках стратегии «Пояса и Пути».

Основой индийской внешней политики является принцип стратегической автономии – нежелания поступиться суверенитетом, быть младшим партнером в любом союзе и вообще заключать союзы, в которых индийские интересы будут подчинены интересам других стран. Страна планирует сохранять эту автономию и в дальнейшем, хотя делать это будет все сложнее: нарастание противоречий между Вашингтоном и Пекином потребует так или иначе определиться с местом в мире, где на фоне общей полицентричности конкурируют две сверхдержавы. В предшествующие годы маятник слишком сильно качнулся в сторону Америки, сейчас он движется в сторону Китая.

В этих условиях у России появляется дополнительное пространство для маневра – несколько лет до тех пор, пока индийская экономика не завершит процесс реформирования и пока Индия не начнет обратное сближение с Соединенными Штатами.

«Два плюс один»

Сама идея сближения Индии и Китая воспринимается Москвой традиционно положительно: еще Евгений Примаков мечтал о создании треугольника «Россия–Индия–Китай». Россия поддерживает отношения стратегического партнерства с обеими странами и заинтересована в установлении между ними максимально дружественных отношений. При этом очевидно, что Индия никогда не сблизится с КНР до степени союза и всегда будет искать державу, которая помогла бы ей обеспечить необходимый баланс.

Проблема в том, что Россию индийские элиты в качестве такого баланса не рассматривают. Отчасти это результат проамериканской пропаганды, которой подвержена часть индийского истеблишмента, отчасти – реакция на действия России на китайском и пакистанском направлениях (в частности, заключение с Исламабадом оружейных контрактов и проведение совместных учений). Многие индийские эксперты и политики всерьез опасаются, что Россия превратится в младшего партнера Китая и частично утратит субъектность. То, что кажется абсурдом из Москвы, совершенно иначе выглядит из Дели, особенно с учетом сравнительно пассивной политики России на южноазиатском направлении. Подобная утрата статуса крупного игрока – вроде того, каким обладал в годы холодной войны СССР – приводит к тому, что у Индии нет другого выхода, кроме как обращаться в поисках баланса к США.

Россия оказалась в трудной ситуации. На нынешнем этапе экономического развития она не может составить серьезной конкуренции ни Соединенным Штатам, ни Китаю. Более того, жертвовать хорошими отношениями с ближайшим стратегическим партнером и соседом ради успокоения тревог индийских элит Москва не готова, равно как и рвать с таким трудом налаженные связи с Пакистаном. Но каким-то образом необходимо продемонстрировать Дели независимость своей внешней политики, нежелание идти в фарватере Китая и становиться его младшим партнером.

Помимо очевидных мер наподобие наращивания экономического взаимодействия, увеличения военно-морского присутствия в бассейне Индийского океана, диалога на международных площадках, у России есть возможность эффективно задействовать один из форматов международного сотрудничества. Речь идет о формате «два плюс один», сиречь взаимодействии в рамках треугольника, где двумя углами являются Россия и Индия, а третьим – одна из средних стран региона, дружественно настроенная и заинтересованная в развитии экономического и политического сотрудничества с двумя основными акторами по принципу «друг моего друга – мой друг». Таких стран сравнительно немного, наиболее перспективными можно считать Вьетнам, Индонезию и Японию. Каждая из них имеет свою специфику, и формат «два плюс один» в каждом конкретном случае потребует ее учета.

Треугольник Россия–Индия–Вьетнам выглядит наиболее привлекательно. Ханой – давний друг и партнер Москвы, опасающийся, как и Дели, давления со стороны Пекина и ищущий сближения с теми, кто сможет гарантировать ему безопасность. Индия также воспринимает Вьетнам как перспективного союзника в регионе, налаживая с ним экономические, военные и политические связи. Помимо этого, Вьетнам – пока единственная страна, имеющая положительный опыт торгово-экономического сотрудничества в рамках ЗСТ как с ЕАЭС, так и с Индией. Как и Индия, Вьетнам является крупным импортером советского и российского оружия, сталкиваясь с аналогичными индийским проблемами из-за санкций CAATSA. Помимо этого Россия поддерживает тесные военные контакты с обеими странами, проводя с ними военные и военно-морские учения. Логично выглядит расширение их до формата трехсторонних.

Свою специфику имеют отношения с Индонезией, которая воспринимает себя как субрегионального лидера. В отличие от Вьетнама, она не испытывает опасений в отношении Китая, а в отличие от Нью-Дели и Вашингтона – имеет разработанный концепт Индо-Тихоокеанского региона, в котором ей по праву принадлежит ключевая роль: Индонезия контролирует или имеет возможности заблокировать все основные проливы, через которые осуществляется сообщение между Тихим и Индийским океанами. Отношения России и Индонезии далеко не так безоблачны, как отношения России и Вьетнама; тем не менее треугольник Россия–Индия–Индонезия, «партнерство трех сильных», в долгосрочной перспективе является самым многообещающим – особенно с учетом того, что Индонезия претендует на роль лидера АСЕАН. России выгодно максимальное усиление Индонезии и превращение ее еще в один независимый полюс силы, дружественный Москве.

Треугольник с участием Японии представляется наиболее проблемным, учитывая претензии Токио на Южные Курилы и специфический формат японской внешнеполитической деятельности в условиях нахождения на территории страны американских военных баз. В этом случае, однако, уже Индия, традиционно поддерживающая с Японией хорошие отношения, может выступить в качестве «общего друга» Токио и Москвы, облегчающего нахождение взаимоприемлемых решений.

Все эти форматы потребуют, очевидно, консультаций с Китаем. КНР не будет участвовать ни в одном из них, но в целом создание схем «два плюс один» выгодно Пекину, так как расширяет пространство маневра для стран – соседей Китая, позволяя им вместо США искать защиты у пары Россия – Индия. Москва, в свою очередь, сможет при помощи таких форматов улучшить позиции в Юго-Восточной и Южной Азии и укрепить отношения с Дели.

Сложно сказать, как долго продолжится китайско-индийское сближение. Оно вызвано объективными факторами; но другие не менее объективные факторы через 5–10 лет могут оттолкнуть Индию от Китая. Задача Москвы – добиться, чтобы к тому моменту Россия рассматривалась в Дели как надежный друг и партнер и независимый полюс силы наравне с Китаем и Соединенными Штатами.

Китай. Индия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 22 ноября 2018 > № 2826797 Алексей Куприянов

ШОС — камень, отвергнутый строителями новой Евразии?

Генеральный директор РСМД — о будущем Шанхайской организации сотрудничества

Андрей Кортунов (РСМД)

В начале лета состоится очередной саммит Шанхайской организации сотрудничества, причем в этом году в нем примут участие новые члены организации — Индия и Пакистан. Генеральный директор РСМД Андрей Кортунов рассказал, с какими проблемами сталкивается организация и каковы возможные пути ее дальнейшего развития.

Меньше месяца остается до очередного саммита Шанхайской Организации Сотрудничества (ШОС), который пройдет 9-10 июня в китайском Циндао. Саммит уже без ложной скромности анонсирован прессой и официальными лицами стран-участниц как одно из главных международных событий года. Тем более, что в Циндао впервые соберется не традиционная «шестерка» (Китай, Россия, Казахстан, Узбекистан, Киргизстан и Таджикистан), а «восьмерка» (с Индией и Пакистаном).

Журналисты и аналитики не упускают случая отметить, сколь значительная часть мирового населения, территории, природных ресурсов и экономического потенциала приходится на страны-члены организации. Красноречивая статистика подводит к выводу, что ШОС неизбежно должна войти в число основных «несущих конструкций» будущего миропорядка.

Вряд ли стоит подвергать сомнению достижения в институциональном развитии ШОС с начала столетия. Однако справедливо и то, что организация, выходя из подросткового возраста, пока еще не вполне состоялась как зрелый международный институт.

Более того, ШОС рискует так и остаться «вечным подростком» с многочисленными комплексами переходного возраста, с частой сменой увлечений и привязанностей, но без определенных занятий и без конкретной цели в жизни.

Выбор приоритетов

На рубеже XX и XXI веков Россия и Китай были крайне озабочены растущей нестабильностью на глобальном и региональном уровнях. Тенденция к росту международного терроризма, политического экстремизма и сепаратистских движений была уже более чем очевидной, а реакция Запада, прежде всего, США, на эти проблемы вызывала много вопросов и возражений. Не случайно первым содержательным документом ШОС, принятым «шестеркой» летом 2001 года, стала «Шанхайская конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом».

Однако уже в первые годы существования ШОС трактовки природы каждого из «трех зол» и представления о путях борьбы с ними существенно различались. Причем различия со временем не только сохранились, но и во многих случаях углубились.

Например, страны ШОС с полным пониманием отнеслись к российской контртеррористической операции на Северном Кавказе в начале века. А вот решение Москвы о признании независимости Абхазии и Южной Осетии в 2008 году по понятным причинам поддержки от партнеров по ШОС не получило. Реакция членов ШОС на присоединение Крыма к России в 2014 году еще более наглядно продемонстрировала расходящиеся подходы стран-участниц к проблеме сепаратизма.

Трактовки двух других «зол» тоже не всегда совпадали. Эти различия выходили на первый план каждый раз, когда возникали конфликтные ситуации, например, в отношениях Узбекистана с Таджикистаном и Кыргызстаном.

То, что одни члены ШОС обозначали как политический экстремизм или даже терроризм, другие члены воспринимали как законную борьбу этнических меньшинств за свои права.

Что касается урегулирования сложных приграничных проблем между Китаем и постсоветскими государствами Центральной Азии, то в их решении главную роль сыграли все же двусторонние переговоры, а не многосторонние механизмы ШОС.

К сожалению, ШОС пока не может похвастаться и существенным вкладом в решение одной из самых острых проблем безопасности региона — афганской. Хотя в 2005 году и была создана Контактная группа ШОС-Афганистан, а в 2012 году эта страна получила статус наблюдателя при ШОС, вряд ли можно утверждать, что за последние десять лет ситуация в Афганистане существенно улучшилась. Винить в отсутствии прогресса исключительно ШОС нельзя, но и считать текущее сотрудничество ШОС с Афганистаном крупным успехом организации тоже не приходится.

Попытки диверсификации

Между тем на некоторых направлениях координация действий по борьбе с международным терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом уже дала практические результаты. На встрече в Циндао будет одобрена новая Программа действий по борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом на 2019-2021 годы. На завершающей стадии находится работа по подготовке антинаркотической стратегии ШОС. Предполагается также активизировать деятельность Региональной антитеррористической структуры ШОС.

И все же будет преувеличением заявить, что в рамках ШОС сформировалась единая стратегия в сфере безопасности. Основные усилия по развитию сотрудничества сосредоточены на уровне двусторонних отношений, в первую очередь — отношений между Россией, с одной стороны, и другими странами-членами ШОС, с другой.

Сама Шанхайская Организация Сотрудничества остается в значительной степени «геополитической витриной», призванной продемонстрировать эффективность «не-западных» подходов к многостороннему взаимодействию и миропорядку в целом.

Китай предпринимал попытку перенести акценты на менее чувствительные сферы потенциального сотрудничества, усилив экономическое измерение деятельности ШОС, вплоть до форсированного формирования зоны свободной торговли (ЗСТ) и глубокой экономической интеграции стран-участниц. Однако партнеры Китая серьезно опасались возможной китайской экономической экспансии и перспективы превращения в экономические придатки КНР.

У Москвы были и другие опасения относительно китайских предложений. В экспертной среде высказывалось мнение, что интенсификация экономического сотрудничества по линии ШОС с прицелом на зону свободной торговли в итоге позволит ШОС заменить собой ЕврАзЭс (с 2015 года — ЕАЭС) в качестве главного инструмента евразийской интеграции и лишит Россию центральной роли в этом процессе.

Идею ЗСТ активно поддержал только Казахстан. При этом она до сих пор не получила детальной проработки на экспертном уровне. В итоге Китай был вынужден перенести акценты своей экономической стратегии в Евразии с ШОС на проект «Один пояс и один путь», в последних документах ШОС идея зоны свободной торговли почти не упоминается.

Дилеммы расширения

До недавнего времени обе потенциальные траектории развития ШОС — развитие многостороннего сотрудничества в сфере безопасности и усиление экономической составляющей — оставались открытыми. Стратегия развития ШОС до 2025 года, принятая на саммите в Уфе в 2015 году, допускала реализацию различных вариантов дальнейшего строительства ШОС.

Однако последовавшее через два года расширение организации изменило перспективы организации самым существенным образом, резко сузив прежние широкие возможности.

Приняв Индию и Пакистан, ШОС прошла важную развилку в институциональном развитии, и обратного пути уже не будет.

Дело тут не в расширении как таковом. Если бы в ШОС приняли, к примеру, Монголию, Туркменистан или Белоруссию, баланс сил внутри организации вряд ли бы принципиально изменился. Не изменились бы и ее политические основы. Все эти страны, как и члены «шанхайской шестерки», относятся к числу коммунистических или посткоммунистических, они имеют многие общие «родовые признаки» и длительный опыт взаимодействия друг с другом.

Конечно, далеко не все эти страны можно назвать удобными партнерами, но к данной категории трудно отнести и многих нынешних членов, например, Узбекистан.

Расширение ШОС за счет Индии и Пакистана ставит создает проблемы принципиально иного рода. Эти страны не только радикально меняют географический, демографический, стратегический и политический баланс внутри ШОС — они приходят в организацию с тяжелым багажом двусторонних конфликтов.

Конечно, и между нынешними членами ШОС существуют конфликты, территориальные споры и взаимные подозрения, но никаких аналогов кашмирской проблемы — по продолжительности конфликта, его интенсивности и числу связанных с ним жертв – между странами «шестерки» — не было и нет.

Пока трудно предсказать, как расширение повлияет на работу ШОС. Но теперь найти общий знаменатель по важнейшим проблемам будет значительно труднее.

А ведь на пороге организации уже стоят Иран и Афганистан со своими собственными взглядами на мировую политику, стратегическую стабильность, со своими специфическими интересами и амбициями.

Институциональные конкуренты

Существует мнение, что Евразия страдает от нехватки многосторонних институтов развития и безопасности, которые существуют в избытке в других регионах мира. А значит, кашу маслом не испортишь: чем больше здесь будет таких институтов, тем лучше.

В каком-то смысле это верно — Евразия пока не вполне оформилась как самостоятельный регион, не так давно ее части входили в иные геополитические и цивилизационные конфигурации. Однако целый ряд структур, имеющих межрегиональную или даже глобальную базу, так или иначе тяготеют к Евразии. Так что ШОС все-таки сталкивается с конкуренцией. Выше уже говорилось о потенциальной конкуренции между ШОС и ЕАЭС, но это далеко не единственный пример.

«Пятерка» БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай, Южная Африка) имеет в своей основе трехсторонний евразийский российско-китайско-индийский треугольник (РИК). После вхождения Индии в ШОС эта структура с некоторым опозданием воспроизводит евразийских треугольник БРИКС, что создает предпосылки для соперничества двух организаций.

Едва ли ШОС имеет высокие шансы на победу. Хотя БРИКС был создан на пять лет позже ШОС, в институциональном плане он по ряду параметров обогнал своего старшего брата. Достаточно сравнить опыт Нового банка развития (НБР), созданного и успешно работающего под эгидой БРИКС, и многочисленные, но до сих пор так и не реализованные проекты банка развития и фонда развития ШОС.

Много говорилось и об опасности конкуренции между ШОС и Организацией Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). Хотя полного дублирования функций между двумя структурами нет, да и состав участников различный, справедливо говорить о ШОС и ОДКБ как о пересекающихся множествах с пересекающимся функционалом.

При всех несовершенствах и недостатках ОБКБ, ее перспективы как основного механизма обеспечения безопасности в центре Евразии выглядят в целом предпочтительнее, чем перспективы ШОС, особенно с учетом вхождения в нее таких стратегических антиподов как Индия и Пакистан. При этом значительная часть вопросов безопасности в регионе по-прежнему будет решаться в двусторонних, а не в многосторонних форматах.

Институциональная слабость ШОС при предельно широком мандате организации и размывании российско-китайского ядра за счет принятия новых членов способна превратить Шанхайскую Организацию Сотрудничества в подобие чемодана без ручки — нести тяжело, а бросить жалко.

Конечно, всегда можно сказать, что ШОС в любом случае полезна как площадка для обсуждения глобальных и региональных проблем. Можно сослаться на эффектные саммиты и встречи министров ШОС. Но смогут ли парадные мероприятия и общие политические декларации долго оставаться достаточным оправданием ее существования?

Европейский опыт

Решение часто находится там же, где и проблема. Именно в институциональных слабостях ШОС может состоять ее уникальная роль на евразийском пространстве. Именно включение в ее состав Индии и Пакистана подсказывает путь развития организации. Ясно, что с участием Индии и Пакистана, тем более — при последующем подключении Ирана и Афганистана, ШОС уже не будет той группировкой единомышленников, которой она, возможно, задумывалась изначально.

Но организация может стать механизмом общения между потенциальными или реальными противниками, инструментом выработки единых норм и правил поведения для разрозненной, разнонаправленной, потенциально весьма конфликтной Евразии XXI века.

В истории есть примеры международных институтов, которые создавались и успешно работали не как союзы соратников, а как механизмы взаимодействия противостоящих друг другу оппонентов. Например, летом 1975 года, после двух лет напряженной работы, был подписан Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (Хельсинкские соглашения), определивший базовые правила игры в условиях раскола европейского континента.

СБСЕ создавалось как постоянно действующий международный форум представителей всех европейских государств, а также США и Канады. При этом механизм создавался в момент, когда ни о каком объединении Европы на основе общих ценностей и совпадающих интересов не могло быть и речи.

Конечно, между Европой того времени и современной Евразией есть множество различий. В той Европе существовала жесткая биполярность, а в этой Евразии растет многополярность при отсутствии четко очерченных военно-политических союзов. В той Европе давление глобальных проблем (изменения климата, дефицит ресурсов, миграционные потоки) было почти незаметным, в этой Евразии оно ощущается с каждым годом все сильнее. Та Европа была сосредоточена на преимущественно традиционных аспектах безопасности, Евразия вынуждена отвечать на нетрадиционные — от международного терроризма до кибер-преступности.

Но главное, что, как и в случае Европы прошлого столетия, в современной Евразии существует острая потребность в определении общих параметров взаимодействия при наличии глубоких расхождений между государствами по многим фундаментальным вопросам. Управление соперничеством является не менее важной задачей, чем развитие сотрудничества. И в решении этой задачи ШОС могла бы сыграть очень важную роль.

Путь в будущее

Что это означает практически? Во-первых, встав на путь расширения состава, нужно продолжать последовательно идти по этому пути. Чем больше будет стран-участниц ШОС, тем выше окажется легитимность организации.

Перспективы для расширения вырисовываются очень неплохие. Сейчас помимо «восьмерки» членов, в ШОС имеется «четверка» наблюдателей (Афганистан, Беларусь, Иран и Монголия), «десятка» стран, претендующих на статус наблюдателя (Бангладеш, Сирия, Египет, Израиль, Мальдивы, Украина, Ирак, Вьетнам, Бахрейн, Катар), «шестерка» партнеров по диалогу (Азербайджан, Армения, Камбоджа, Непал, Турция и Шри-Ланка). То есть в орбите ШОС уже находятся почти три десятка стран Евразии.

Во-вторых, именно ШОС могла бы стать той общей площадкой, на которой можно было бы договариваться о базовых принципах отношений при наличии расходящихся интересов. Новый Хельсинский акт для Евразии — а почему бы и нет? Разумеется, «десять принципов» Хельсинки для Евразии должны быть уточнены и дополнены с учетом многообразного опыта последних четырех десятилетий.

В-третьих, надо отказаться от идеи поиска «узкой специализации» ШОС и даже еще более расширить сферы ее деятельности. Работа СБСЕ строилась на базе «трех корзин» или трех измерений. «Первая корзина», или военно-политиканское измерение, включала контроль над вооружениями, предотвращение конфликтов, меры по укреплению доверия. «Вторая корзина», или экономическое и экологическое измерение, охватывала торгово-экономические аспекты сотрудничества и экологическую безопасность. «Третья корзина», или человеческое измерение, касалась защиты прав человека, развития демократических институтов и мониторинга выборов.

В современной Евразии три важнейших измерения международной жизни (безопасность, экономическое развитие и человеческое измерение) развиваются параллельно друг другу. Обновленные механизмы ШОС могли бы содействовать их интеграции в единые многосторонние проекты.

Перспективная задача Шанхайской Организации Сотрудничества могла бы состоять не в том, чтобы успешно конкурировать с другими евразийскими организациями, но в том, чтобы интегрировать усилия многочисленных игроков на евразийском поле. Заняв эту нишу, ШОС окажется важным дополнением для других структур — таких как БРИКС, ОДКБ, АТЭС, ЕАЭС, АСЕАН, «Большая двадцатка». Тем более, что с большинством этих организаций у ШОС уже есть соглашения о сотрудничестве — необходимо по максимуму наполнить эти соглашения практическим содержанием.

И тогда камень, который сегодня готовы пренебрежительно отвергнуть многие амбициозные строители новых структур евразийской безопасности и развития, ляжет во главу угла строящегося здания.

Индия. Пакистан. ШОС > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 14 мая 2018 > № 2605286 Андрей Кортунов

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова для итоговой информационно-аналитической программы воскресное «Время» на «Первом канале», Москва, 9 октября 2016 года

Вопрос: Как вообще договариваться с американцами? Вы провели сложнейшие длинные переговоры с главой Государственного департамента США Дж.Керри, были достигнуты договоренности. Пентагон бомбит сирийские позиции – десятки убитых. Как можно договариваться в этой ситуации?

С.В.Лавров: Договариваться непросто. Еще труднее добиваться того, чтобы то, о чем договорились, выполнялось. Если говорить о Сирии, то это уже хроническая болезнь. Вспомним, как в июне 2012 г., через год с небольшим после начала т.н. «арабской весны», уже бывший в то время Генеральный секретарь ООН К.Аннан, получает поручение постараться нащупать некий выход из кризиса. Он готовит свой план - так и назывался «План Кофи Аннана из шести пунктов». Мы его поддерживаем, Запад «кривит лицо» и не хочет его рассматривать. В итоге с огромным усилием мы собираем в Женеве группу стран, которая включала в себя пять постоянных членов Совета Безопасности ООН, ключевые арабские страны, Турцию, и пытаемся вместе с Генеральным секретарем ООН Пан Ги Муном что-то сделать. В итоге, в основном через наши прямые переговоры с Х.Клинтон, в то время Госсекретарем США, выходим на т.н. Женевское коммюнике. Мы его принимаем после многочасовых переговоров 30 июня 2012 г. Через два дня мы выполняем свое обязательство добиться согласия Президента Сирии Б.Асада на этот документ. Через много дней и недель ни американцам, ни другим представителям западных стран или стран арабского мира не удалось добиться от оппозиции того же самого - согласия на этот документ.

Мы выступили за то, чтобы Совет Безопасности ООН одобрил в резолюции эту, прежде всего, российско-американскую, но и более широкую договоренность. Американцы от этого отказались, заявив, что этой договоренности мало, потому что в ней, дескать, не содержится требование об уходе Б.Асада и угрозы введения санкций, если он не уйдет. Мы сказали, что об этом не договаривались, и в тексте написано все достаточно конкретно. На это не было внятного ответа, но только больше, чем через год – осенью 2013 г., когда по инициативе Президента России В.В.Путина взялись за химическую демилитаризацию Сирии, добились присоединения САР к соответствующей конвенции, после другого одобрения в Совете Безопасности ООН российско-американской договоренности о химической демилитаризации, удалось в той резолюции одобрить заодно и Женевское коммюнике.

Можно перечислять и далее всю эпопею уже с нынешними нашими соглашениями, которые мы разрабатывали вместе с американцами в качестве сопредседателей созданной нами с США МГПС. Самое первое обязательство было разграничить умеренную оппозицию, с которой работает американская коалиция, от террористов. Оно до сих пор не выполнено, хотя в феврале нам обещали сделать это за две недели. Обязательство разблокировать т.н. дорогу «Кастелло» для того, чтобы гуманитарная помощь безопасно шла в Восточный Алеппо, было до деталей (до метра) расписано в российско-американской договоренности, включая дистанцию, на которую должны отойти правительственные силы и оппозиционеры. Американцы заявили, что это обязательство они также не могут выполнить, потому что оппозиционеры их не слушают. Таких примеров много. Именно из-за того, что они по этой дороге «Кастелло» не выполнили своих обязательств по отводу оппозиции, американцы, видимо, решили не то чтобы «хлопнуть дверью», но объявить о выходе или приостановке выполнения этих договоренностей. То, что у них получились, они попытались так обыграть. Не получилось все из-за конкретной вещи: обязались на полтора километра отвести оппозицию – правительственные войска отходили, а оппозиция тут же пыталась занимать оставляемые позиции. Но причину срыва их договоренностей взяли совсем не конкретную, а абстрактную: мол, Россия не хочет останавливать боевые действия, от которых страдают гражданские лица. Мы к этому привыкли, поэтому продолжаем работать.

Вопрос: Американская сторона не в состоянии выполнить свои обязательства в том числе в работе с умеренной оппозицией и оппозицией в принципе или же есть некие другие цели? Может быть, американцам не выгодна стабилизация в Сирии?

С.В.Лавров: Я думаю, все это присутствует в позиции США. Такая позиция вся состоит из «заплаток» – существует много различных групп, которые преследуют различную повестку дня.

Вопрос: То есть отсутствует стратегия?

С.В.Лавров: Есть те, кто выступает за возвращение к российско-американским договоренностям. В скобках упомяну, что эта группа настояла на том, чтобы созданная Россией и США МГПС не была распущена. Более того, вчера в Женеве состоялось заседание целевых подгрупп. Как известно, в российско-американской МГПС функционируют две целевые подгруппы: одна по гуманитарным вопросам, а вторая по контролю за соблюдением РПБД и разбора нарушений этого режима.

В Вашингтоне есть группа лиц, которая подает голос в пользу того, что нужно рассматривать не только дипломатические методы, но и те, которые бы включали применение силы. Пошли «утечки» о том, что крылатыми ракетами можно просто ударить по аэродромам ВВС САР, и сирийская авиация перестанет летать. На это уже реагировал Генеральный штаб. Это очень опасные игры, учитывая, что Россия, находясь в Сирии по приглашению законного правительства этой страны и имея там две базы - одну военно-воздушную базу в Хмеймиме и ПМТО ВМФ РФ в Тартусе, имеет там средства ПВО для защиты наших объектов. Мы прекрасно видим, что военные США большей частью понимают, что нужно быть благоразумными и руководствоваться не какими-то эмоциями и сиюминутными всплесками агрессивности.

В целом, повторю, общей стратегии мы не наблюдаем. Проявляется это в том числе и в отношении США и их коалиции к «Джабхат ан-Нусре». По ИГИЛ наносятся удары, причем они стали наноситься хоть с относительно высокой регулярностью только после того, как ВКС России по приглашению сирийского правительства стали работать в САР. Несопоставима частота и результативность вылетов. Американские бомбардировщики очень часто возвращаются на базу в г.Инджирлик или другую, используемую ими, с неизрасходованными боеприпасами. Частота полетов таким образом обеспечивается, а их эффективность очень низка – по некоторым оценкам 15-20%, не больше. Мы привлекали внимание, что даже такой «щадящий» режим в отношении ИГИЛ казался достаточно интенсивным на фоне того, что «Джабхат ан-Нусру» они вообще не трогали. Я спрашивал у Госсекретаря США Дж.Керри, нет ли здесь некоего скрытого замысла сохранить эту террористическую организацию и вывести ее из-под ударов чтобы потом на каком-то этапе сделать ее основной силой для свержения Президента Сирии Б.Асада. Он клялся и божился, что это не так, что они воюют против нее. Думаю, что во многом под воздействием таких наших с ним разговоров на днях американцы объявили, что они, извините, «укокошили» одного из лидеров «Джабхат ан-Нусры». Это абсолютно единичная акция. Мы не видим фактов серьезной борьбы с «Джабхат ан-Нусрой». Наводит на подозрение то обстоятельство, что они призывают нас и ВВС САР не летать над Алеппо, потому что, несмотря на то, что основной силой там является «Джабхат ан-Нусра», дескать, при ней находится очень много умеренных оппозиционеров, которые оказались в окружении и им «некуда прислониться», кроме как к «Джабхат ан-Нусре». Мы не должны, мол, трогать «Нусру», потому что это будет негуманно по отношению к нормальным ребятам, а с «Нусрой» будем бороться потом, а потом никогда не наступает. А этих «нормальных ребят» от «Джабхат ан-Нусры» они обещали отделить еще в феврале. Вот и замкнутый круг, который не может быть разорван.

Вопрос: Ну это более-менее понятная задача – отделить от «Джабхат ан-Нусры» якобы «правильных ребят». Откуда берется идея бомбить аэродромы сирийских вооруженных сил?

С.В.Лавров: Я слышал, что это прозвучало из Вашингтона. Какие-то анонимные источники сливают информацию о том, что в Белом Доме сейчас планируется обсуждение различных опций, вариантов, и якобы такой вариант тоже звучал. Думаю, что «горячие головы» там все-таки будут успокоены, и будут к этому относиться по-серьезному. Утешает то, что согласно тем же утечкам, но по весьма достоверной информации, целый ряд ведущих деятелей в американской Администрации прекрасно понимают, что любая атака по наземным целям, которые являются объектами сирийской армии, будет грубым нарушением международного права.

Я думаю, что если повторятся удары, которые были нанесены в середине сентября по позициям окруженной игиловцами сирийской армии в г.Дейр эз-Зоре, американцы должны будут уже объясняться не так, как они это сделали тогда, заявив, что это просто была ошибка, мол извините. Ошибкой трудно это назвать. Я уже говорил, что ситуация там статична, около двух лет город находится в окружении ИГИЛ. Всем было прекрасно известно, где ИГИЛ, а где Правительство. Никакого перемещения линии фронта там не наблюдалось, тем более, что через день после удара Пентагон устами одного из своих официальных представителей заявил, что они готовили эту операцию двое суток, полагаясь на хорошие данные разведки. Так что это уже был сигнал той части администрации в Вашингтоне, которая все-таки хотела бы припугнуть Б.Асада. Я убежден, что Госсекреатрь США Дж.Керри, с которым мы обсуждали эту ситуацию, не приемлет подобных ходов, как и Президент США Б.Обама, который не раз говорил Президенту России В.В.Путину, что он твердо стоит за политическое решение сирийского кризиса.

Вопрос: Как быстро можно было бы достичь стабильности в Сирии в случае реализации резолюции, имея в виду прекращение жестких боевых действий?

С.В.Лавров: Не быстро. Там нужно все-таки действовать по всем направлениям параллельно. Сейчас выдвигают предварительные условия. Давайте сначала установим тишину на неделю, потом обеспечим абсолютно повсюду беспрепятственный гуманитарный доступ, и лишь потом оппозиция, которую опекает Запад, соизволит сесть за стол переговоров. Это примерно так же, как на Украине действует опекаемая Западом власть, которая говорит: месяц полной тишины, отдайте нам границу, пустите туда ОБСЕ, обеспечьте полную безопасность, разоружите всех и вся, кроме украинской армии, и только потом займемся политическими реформами. Так не сработает. В других конфликтах так не работает никакая инициатива.

Важно, чтобы все участники конфликта видели перспективу – в том, что будет снижаться уровень насилия, что будет поступать гуманитарная помощь, что террористы не будут уходить от ответственности, что политический процесс будет нацелен на учет мнения всего сирийского общества, как того требует резолюция СБ ООН. Сейчас уже пошел пятый месяц, когда одна из нескольких групп оппозиции в одиночку блокирует возобновление переговоров и шантажирует всех остальных. Никто не может с ней ничего сделать, даже, по-моему, не хотят, а хотят их ублажать.

На днях у нас были переговоры с нашими французскими коллегами, которые готовят резолюцию СБ ООН, считая, что раз российско-американские усилия не принесли результатов, нужно срочно что-то сделать. Мы готовы работать в СБ ООН, мы им об этом сказали, но лишь бы что-то принять – это не наш подход. Нам ни в коем случае нельзя растерять те принципы, механизмы, которые были согласованы с американцами, одобрены всеми членами МГПС и членами мирового сообщества в более широком плане. Это делалось многими месяцами, выверено военными, разведчиками, дипломатами. Считаю, что было бы просто колоссальной ошибкой отложить это в сторону и перейти к текстам, которые будут просто полны эмоций и призывать к состраданию к жителям Алеппо, без всякой проработки требовать немедленно прекратить боевые действия, что будет тут же использовано «Джабхат ан-Нусрой». У нас масса «перехватов» – такие возможности у нас есть. Когда обсуждалось трехдневное перемирие в Алеппо без того, чтобы размежевать хороших от террористов, эфир был полон оптимистическими переговорами о том, что «вот-вот сейчас американцы русских уговорят объявить перемирие, и мы быстренько получим и оружие, и боеприпасы, и все будет хорошо». Поэтому без этой проблемы разъединения любое решение СБ ООН будет бессмысленным, равно как и без того, чтобы четко сказать – все, кто блокирует межсирийский политический диалог, должны это немедленно прекратить. Вот так мы поговорили с французами.

Ну и, конечно, гуманитарные поставки. Нет никакого альтернативного варианта, кроме как выполнить то, о чем мы с американцами договорились – разблокировать дорогу «Кастелло». Надеюсь, что французские коллеги эти поправки учтут, иначе Совет Безопасности ООН не сможет внести свой вклад в урегулирование сирийского кризиса на данном этапе.

Вопрос: Инициатива специального представителя Генерального Секретаря ООН С. де Мистуры о выводе боевиков из Алеппо. Как их можно оттуда вывести, если их цель – захват Алеппо?

С.В.Лавров: Мы это готовы обсуждать. Скажу Вам больше – уже есть пример двух населенных пунктов. В одном состоялась реализация договоренностей между Правительством Сирии и боевиками. Там было примерно полторы тысячи боевиков, которые делали жизнь не очень комфортной для полусотни тысяч жителей. Правительство с ними договорилось о том, что они вместе со своими семьями, близкими, оружием уйдут из этих районов «куда глаза глядят», и правительство их не будет трогать и преследовать. Так и произошло. Город зажил нормальной жизнью: перестали его блокировать, отпала необходимость «выкуривать» оттуда боевиков. Сейчас еще один пригород Дамаска является предметом переговоров на ту же тему.

Кстати, наши западные партнеры и некоторые ретивые ооновцы, типа заместителя Генерального секретаря ООН по гуманитарным вопросам С.О’Брайена, стали эту практику осуждать как насильственную миграцию. Это не имеет ничего общего с тем, что происходит. То, что С.де Мистура сейчас предложил, – это попытка использовать эту практику, тот опыт, который уже применяется. Мы готовы эту идею изучать. Нам сейчас главное – разобраться, что конкретно имеется в виду, потому что там боевиков, даже по подсчетам ООН, тысяч шесть-восемь. Из них, по разным оценкам, до половины (это сам С.де Мистура говорил в СБ ООН) – «Джабхат ан-Нусра». Я услышал его заявления, касающиеся только «Джабхат ан-Нусры». Ради Бога, если «Джабхат ан-Нусра» с оружием уйдет в сторону Идлиба, где базируются ее основные силы, ради спасения Алеппо мы будем готовы поддержать такой подход и призвать сирийское правительство с этим согласиться.

Но что произойдет с остальной половиной боевиков, которая слилась с «Джабхат ан-Нусрой»? Если она хочет уйти с оружием, пожалуйста, с этим вопросов не возникает. Но если она хочет задержаться в этом городе, тогда нужно отдельно договориться, как быть с этой конкретной проблемой.

С.де Мистура еще предложил, что частью его инициативы является сохранение тех муниципальных органов, которые сейчас руководят Восточным Алеппо. Явно это органы, которые не симпатизируют правительству. Мы считаем это тоже возможным вариантом для рассмотрения, будем готовы с правительством соответствующим образом работать. Но в этой части города необходимо будет поддерживать какой-то элементарный правопорядок, там должны быть какие-то полицейские силы. Во-первых, те, кто с «Джабхат ан-Нусрой» не уйдет, должны от нее четко отмежеваться: на бумаге, официально подписать такое обязательство. Может быть, тогда правительственные правоохранительные структуры, полиция и эти вооруженные оппозиционеры смогут сформировать какие-то совместные органы правопорядка, чтобы поддерживать там нормальную жизнедеятельность, чтобы жители чувствовали себя там в безопасности.

Дьявол в деталях. Мыслит С.де Мистура в правильном направлении, но сразу возникают конкретные вопросы, которые необходимо предельно четко и недвусмысленно согласовать. Если это получится (а мы готовы это сделать быстро), то я думаю, что это как раз и сможет стать сердцевиной решения СБ ООН о том, как быть сейчас с ситуацией в Алеппо.

Вопрос: На этой неделе российской стороной были предъявлены жесткие требования в связи с переработкой оружейного плутония, но наши требования теперь касаются не только плутония, но еще и вопроса, связанного с санкциями, с теми потерями, которые понесла Россия. Почему такое расширение вопроса? Что Вы ожидаете от американской стороны?

С.В.Лавров: Хорошо, что Вы этот вопрос задали, потому что в освещении и восприятии этого решения происходит небольшая путаница. Само соглашение об утилизации оружейного плутония таким образом, чтобы нельзя было вернуть его в оружейное состояние, предусматривает возможность любой из сторон выйти из этой договоренности в случае коренного изменения обстоятельств. Это право международных договоров, которое закреплено в Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г.: коренное изменение обстоятельств позволяет любому из участников соглашения из него выйти. Мы зафиксировали коренное изменение обстоятельств в том, что касается агрессивной русофобии, которая сейчас лежит в основе политики США в отношении России.

Речь идет не просто о риторической русофобии, а об агрессивных шагах, которые реально задевают наши национальные интересы, ставят под угрозу нашу безопасность. Это приближение НАТО и ее военной инфраструктуры к нашим границам, развертывание там американских тяжелых вооружений, авиации Североатлантического альянса, ПРО, причем в ее европейском и азиатском сегменте по периметру наших границ и границ наших союзников. Конечно, санкции – это проявление недружественных, я бы сказал, враждебных действий.

Договор заключался, когда отношения были нормальными, цивилизованными, когда никто друг другу не хамил, не пытался выставить партнера каким-то изгоем, не занимался оскорблениями и не пытался вмешиваться во внутренние дела. Вот это было коренное изменение обстоятельств, которое и зафиксировано в соответствующем законе.

Что касается исполнения задачи по избавлению от избыточных запасов оружейного плутония, то она, как было записано в договоре, должна решаться путем сжигания этого плутония в соответствующих установках - превращения его в топливо для ядерных реакторов. Это дорогостоящая штука. Но мы такой завод построили, а американцы, вдруг, посредине срока, когда нужно было выполнять договоренность, сказали, что это дороговато, поэтому они думают, чтобы просто разбавлять этот плутоний и заливать в естественные хранилища: пещеры или еще какие-то подземные лакуны. Но это возвратный потенциал. Потом его можно опять сконцентрировать и это будет оружейный плутоний. С нами они не советовались. Они только говорили публично, что это дороговато и что они думают о чем-то. Вариант, который они в итоге хотят использовать, обсуждался при подготовке договора и его отвергли, как содержащий риск сохранения возвратного потенциала. То есть в данном случае, соглашение по плутонию просто не работало. Мы из него вышли, хотя четко в законе и устами Президента заявили, что не будем плутоний, подпадающий под этот договор, использовать в военных целях ни при каких обстоятельствах. Это наше обязательство. Но бессмысленно сотрудничать, когда другая сторона немного играет в односторонние игры и не выполняет свои обязательства. Это, кстати, вопрос о договороспособности.

Еще одна тема о договороспособности. Через день после этого «плутониевого соглашения» мы приостановили действие Соглашения о сотрудничестве в научных исследованиях и разработках в ядерной и энергетической сферах. Тоже интересная вещь. Я уже слышал сокрушающиеся комментарии представителей Министерства энергетики США и какого-то научного совета при Министерстве энергетики. Все очень просто. Такие контакты у нас были, они осуществлялись на основе этого соглашения. Они были обоюдополезными. Ученые посещали лаборатории друг друга, делились идеями, разработками и, по большому счету, процесс был взаимовыгодным и происходило взаимообогащение. В апреле 2014 г. Министерство энергетики США направило нам официальное письмо, в котором было сказано, что они вынуждены прекратить все контакты с российским Министерством энергетики и Госкорпорацией «Росатом» по этому конкретному соглашению. Я спросил Госсекретаря США Дж.Керри, если это опять из-за обиды за Украину и Крым, то знают ли политические руководители США, что американское Министерство энергетики приняло такое решение. Он удивился, так как об этом не слышал и сказал, что это глупость, что надо знать меру и не делать каких-то шагов, которые будут явно избыточными. Он заверил меня, что займется этим, поговорит с министром энергетики, Президентом США, если это будет нужно, и эти контакты восстановятся. Прошел год, они не восстановились. Американцы отказывали нашим ученым, когда те запрашивались на различные конференции по этой проблематике в США, и говорили, что соглашение приостановлено. Я еще раз напомнил Госсекретарю США Дж. Керри об этом. Он опять возмутился, что этот вопрос до сих пор не решен. Но он так и не решился. Поэтому делать вид, что это соглашение работает, считаю, бессмысленным.

Вопрос: Госсекретарь США Дж.Керри назвал действия американского Министерства «избыточными шагами». Но Вы чуть раньше упомянули о таком напрягающем термине, как «коренное изменение обстоятельств». Это ведь очень серьезно, если сейчас заявляется, что в российско-американских отношениях произошли «коренные изменения»?

С.В.Лавров: Конечно, но это же, по-моему, факт.

Вопрос: То есть российская сторона сказала правду, рассказав, как обстоят дела на самом деле.

С.В.Лавров: Мы, честно скажу, проявляли очень долго то, что американцы называют «стратегическим терпением», - ведь ухудшение отношений в одностороннем порядке со стороны американцев началось задолго до Украины. Мы об этом говорили.

Вопрос: Система ПРО тянется еще с прошлого десятилетия.

С.В.Лавров: Да, плюс мы делали все, чтобы локализовать наши конфликты. Тот же закон Магнитского. Да, мы были вынуждены отвечать. Потом была совершенно непонятная обида (так взрослые люди, по-моему, не должны обижаться) из-за Сноудена. Нас обвинили в том, что мы его завербовали, затащили к себе. Это просто чушь. Все про это знают. Так что это накапливалось достаточно давно. Мы очень долгое время не можем добиться от американцев просто вежливого, цивилизованного отношения к целому ряду проблем, которые накапливались в наших отношениях. Одна из них – усыновление/ удочерение. До сих пор нам не дают никакого доступа, в том числе на некие ранчо, которые являются частными детскими домами.

Вопрос: Чтобы можно было проверить, как живут дети?

С.В.Лавров: Просто те американцы, которые захотели усыновить наших детей, а потом расхотели это делать, сгружают их в этот детский дом как балласт. Мы уже 10 лет бьемся над тем, чтобы туда попасть. Нам отказывают, говорят, что это частная структура. Поэтому когда у нас достаточно обостренно и эмоционально обсуждают эту тему, нужно все-таки учитывать, что мы бьемся над этим вопросом уже очень и очень долго. Просто невозможно было оставлять его в подвешенном состоянии, не принимая каких-то мер, чтобы просто встряхнуть американцев.

Еще один такой сюжет – это абсолютно застарелый вопрос, когда американцы хватают наших граждан в третьих странах, арестовывают, по сути дела занимаются похищением. Истории В.А.Бута и К.В.Ярошенко очень показательны. В.А.Бут был арестован в Таиланде по обвинению в попытке вступить в преступный сговор. Агенты ФБР его просто спровоцировали, пытаясь выбить его согласие в обмен на то, чтобы он предоставил авиационные услуги для доставки чего-то куда-то. Но когда таиландский суд отказал американцам в экстрадиции, после этого была повторная попытка со стороны США, и тогда уже В.А.Бута вывезли из Таиланда в нарушение таиландских законов без получения согласия. Выкрали.

Что касается К.В.Ярошенко, то там, в Либерии, просто даже никакого суда не было. С независимым государством Либерией обошлись, как с колонией, которой она уже давно не является. Р.В.Селезнева вообще просто запихали в самолет на Мальдивах и увезли. Таких людей десятки. В Европе, правда, люди стараются соблюдать какие-то приличия, проводят судебные слушания. Но 99% причин, которые нам американцы в конце концов не своевременно, но излагают, объясняя подобного рода похищения, состоят в том, что наших граждан подозревают в киберпреступлениях.

Когда в последнее время я обсуждал этот вопрос с Госсекретарем США Дж.Керри, я ему предложил, чтобы у нас прошли какие-то консультации. Ведь мы тоже не хотим, чтобы наши граждане занимались киберпреступлениями. Это может обернуться против Российской Федерации. Другим странам мы тоже не хотим наносить какой-либо ущерб. Забавно, что сейчас идет достаточно истеричная кампания в контексте предвыборных дебатов, что мы взломали сайты демократической партии, Пентагона и т.д. В этой связи очень интересно усвоить один факт. Чуть меньше года назад, в ноябре 2015 года, в связи с этими постоянными обвинениями наших граждан в киберпреступлениях, Генеральная прокуратура Российской Федерации официальным письмом предложила соответствующим коллегам в Вашингтоне срочно начать консультации по сотрудничеству в интересах пресечения киберпреступлений. Ответа долго не было. Я напомнил Госсекретарю США Дж.Керри об этом, когда мы встречались в мае 2016 г. Он сказал, что это прекрасная идея и он обязательно ей займется. В июле он приезжал в Москву, я поинтересовался, как рассматривается официальное предложение Генеральной прокуратуры России, и сказал, что вообще было бы неплохо, исходя из элементарной вежливости, ответить по линии Министерства юстиции США. Он опять сокрушался, почему никто ничего не делает и его помощники не напоминают ему об этом. В конечном итоге, Министерство юстиции США никакого ответа не направило, а устно в ответ на наши «домогания» сказало, что оно не заинтересовано в этом. Вот, пожалуйста. Весь интерес заключается только в том, чтобы создавать «страшилку», а потом уходить от обсуждения конкретных фактов.

Вопрос: Вы сказали об американских обидах. Какова их природа? Ведь Америка, как некоторые считают, уходящий гегемон, но, тем не менее, гегемон. В их руках гигантская экономическая, военная мощь. Откуда возникают эти обиды?

С.В.Лавров: Вы знаете, тут, может быть, что-то личное. Какой-то деятель может иметь какое-то внутреннее чувство, что Америка чего-то не делает так, как хотелось бы, или пытается это делать, а у нее не получается. Чувство постепенного, но все-таки ухода этой всемогущественности. Это понятно для меня. Это болезненный процесс. Столетиями Запад, если брать его в целом, правил миром. Да, был Советский Союз, но это был изолированный и достаточно длительный эпизод по историческим меркам. Хотя географически достаточно распространенный на европейском континенте, в некоторых других частях Азии, Африки и Латинской Америки, но это был все-таки закрытый мир от глобального процесса, мир во многом в себе. Когда эта аномалия (то, что мы были закрытым обществом это аномалия) исчезла и все думали, что теперь Россия «съежилась» до своего естественного размера, и все будет хорошо. Они продолжат, как это было начиная с XVI-XVII вв., устанавливать порядки и правила, и все их будут слушаться. Видите, они ошиблись. Может быть, их завышенные ожидания о том, что Россия после 1992 г. и даже немного раньше, извините за жаргон, у них «в кармане», конечно, закончились «похмельем» не потому, что мы им хотели насолить, а просто потому, что мы очень хотели сделать свою страну самостоятельной, достойной для жизни и такой, которой хотим гордиться. Как сказал на днях Президент Российской Федерации В.В.Путин, выступая в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, наша страна имеет право быть сильной, при этом, не отказывая в этом праве никому другому, и не навязывая никому каких-то рецептов как себя вести.

Вопрос: Это же очень рискованное отношение к миру, что страны можно «рассовать по карманам». Даже Иран не удалось «засунуть в карман», а Россия, конечно, мощнее Ирана, не обижая эту страну. Это рискованная стратегия, которая привносит нестабильность в мир. Не так ли?

С.В.Лавров: Здесь, наверное, присутствует личностный момент. Я не могу припомнить ни единого раза, когда Президент Российской Федерации В.В.Путин хоть как-то неуважительно отзывался о любом из своих коллег, чтобы этот коллега в отношении Российской Федерации не предпринимал и не говорил.

В отношении В.В.Путина в некоторых западных столицах стало «нормой хороших манер» отзываться эпитетами по принципу, кто кого переплюнет.

Вопрос: Это истерика? Что это такое? Это же не подростки, а серьезные политики.

С.В.Лавров: Это да. Кстати, насчет подростков, когда Дж.Керри был назначен Государственным секретарем США, мы с ним об этом говорили и оба согласились, что отношения необходимо выстраивать по-взрослому (даже термин этот был использован), без детских обид. Но не у всех получается.

Нас обвиняют в том, что мы чуть ли не ведем за собой американскую предвыборную гонку и определяем ее фаворитов. Пару лет назад нас достаточно уничижительно называли «Россия – региональная держава, знай свое место». Для политика все-таки очень важно не закрывать двери. Это плохо и означает, что человек начинает срываться, а в политике делать этого нельзя, необходимо все делать выверенно, и иметь всегда в голове несколько вариантов развития событий, отвечающих твоим интересам, но, не рассчитывая на то, что сработает вариант, в котором обеспечены только и исключительно твои интересы, а все остальные должны будут сказать «слушаюсь, сэр». Такого не бывает, и теперь уже точно не будет.

Вопрос: Вы опытный дипломат. Если сравнивать ситуацию сейчас в части рисков и нестабильности с тем, что было в 60-70-е гг., когда Советский Союз был второй сверхдержавой, когда было опаснее – сейчас или тогда?

С.В.Лавров: Разные эпохи, очень трудно сравнивать. Был Советский Союз. Вы помните, берлинский и карибский кризисы, когда могли вполне и кнопки нажать. Слава Богу, что и с нашей стороны и в Администрации Президента США Дж.Кеннеди все-таки сработали естественные и необходимые предохранители для любого ответственного политика. Сейчас, с точки зрения глобальной стабильности, стало менее комфортно и спокойно, потому что тогда все-таки был биполярный мир, было жесткое, но стабильное противостояние Советский Союз-США, НАТО-Варшавский Договор.

Вопрос: Ясности было больше?

С.В.Лавров: Было больше ясности. Эта стабильность тогда была негативной, но она была стабильной. Конфликты, которые вспыхивали в тот период, даже, если это был конфликт, связанный с Восточной Европой, когда в Венгрию и Чехословакию вводили войска, это все-таки были (пусть никто не обижается) периферийные конфликты. Это как раз была линия соприкосновения НАТО и Варшавского договора. Так же как периферийными были конфликты в Мозамбике, Анголе, где мы опосредованно поддерживали тех, кто боролся за независимость, а Запад поддерживал другую сторону. Так же было во Вьетнаме и Корее. Это все-таки были пусть очень кровопролитные и ожесточенные, но периферийные конфликты, в которые напрямую ни Советский Союз, ни США не вовлекались друг против друга и понимали, что стержнем глобальной стабильности является негласная, а может быть, в каких-то документах и гласная договоренность.

Сейчас гораздо больше игроков, чем просто двое. Ядерных держав стало больше: не только пять официальных, но и еще минимум четыре неофициальных, по крайней мере тех, кто претендует на такой статус. Стало гораздо неспокойнее во всех регионах мира, включая те, где расположены неофициальные ядерные державы. Более того, после отказа М.Каддафи от программы ядерного оружия, очень скоро с ним произошло то, что, наверное, никто себе не пожелает. Целый ряд лидеров, в том числе, в соседних с Ливией странах, стали всерьез задумываться и говорить об этом. Если у М.Каддафи получилось то, что получилось, когда он добровольно пошел на сотрудничество, а у Северной Кореи есть оружие, но ее никто не признает как официальную ядерную державу, но никто и не трогает, почему бы им ни обзавестись таким правом.

Вопрос: Сразу после иракской войны я первый раз услышал эту мысль: «Теперь каждый дурак знает, как защититься от американцев – надо иметь атомную бомбу». Это очень опасная ситуация.

С.В.Лавров: Считаю, что это самое большое негативное и опаснейшее воздействие на мировую стабильность, которое оказали США. Этот цикл продолжается. Когда Советский Союз был в Афганистане, администрация Р.Рейгана поддерживала, вооружала и всячески инспирировала действия против нас по линии моджахедов, из которых потом сложилась «Аль-Каида». 11 сентября 2001 г. «Аль-Каида», забыв о том, с чьей руки она кормилась, без всяких сомнений, используя отнюдь не фанатиков, а людей, которые прижились в западном обществе, нанесла Америке сокрушительный удар. После этого Америка стала искать виноватых. В Афганистане – понятно талибы, которые в то время не скрывали своих связей с «Аль-Каидой», но надо было разобраться с Ираком. Поэтому «под сурдинку» решили подготовить еще и акцию против Ирака, хотя на это никакого согласия СБ ООН они не получали, пошли напролом нелегитимно и нелегально. В 2003 г. объявили победу. Выгнали всех суннитов с маломальских значимых позиций, включая все органы безопасности, армию, весь генералитет. Все эти люди – генералы, разведчики, представители спецслужб С.Хусейна – теперь составляют костяк «Исламского государства Ирака и Леванта». ИГИЛ уже разросся в Ираке, Сирии и достаточно активно прорастает в Ливии, которую разрушили, и сейчас это страна без государства, появляются в Афганистане, где ИГИЛ начинает конкурировать с талибами. А сейчас Сирия. Помимо ИГИЛ появилась еще такая боеспособная структура, как «Джабхат ан-Нусра», которая уже к тому времени была записана в резолюциях СБ ООН как террористический филиал «Аль-Каиды». В начале беседы мы об этом говорили, наши западные коллеги ее не трогают. Мы делаем то, что предписано решениями ООН, что перемирие перемирием, но оно не касается «Джабхат ан-Нусры» и тех, кто не подпишется под перемирием и будет с ней консолидироваться. У американцев очень странное поведение. Поэтому вслед за тем, как администрация Р.Рейгана создала «Аль-Каиду», а Дж.Буша – ИГИЛ, очень не хотелось бы, чтобы администрация Б.Обамы вошла в историю, как администрация, которая укрепила и обеспечила успех еще одной террористической структуры под названием «Джабхат ан-Нусра».

Вопрос: Надеюсь, что вклад российской дипломатии будет существенным в том, чтобы терроризм не распространялся.

С.В.Лавров: Здесь дипломатия и еще у нас есть несколько союзников: ВКС Российской Федерации, армия и флот.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 9 октября 2016 > № 1925387 Сергей Лавров

В последнее время общественность обратила внимание на ряд историй, связанных с россиянами, укрывающимися от правосудия за рубежом. В их числе отказ Интерпола объявлять в розыск Михаила Ходорковского; обнаружение в Италии подозреваемого в крупном хищении экс-главы Росграницы Дмитря Безделова, по которому решение о выдаче вроде бы принято, но пока не осуществлено; затянувшаяся на годы выдача бывшего министра финансов Московской области Алексея Кузнецова, обвиняемого в мошенничестве и растрате 10 миллиардов бюджетных рублей, и другие.

На этом фоне может сложиться впечатление, что правоохранители соседних государств игнорируют усилия российских коллег по розыску и экстрадиции преступников. Так ли это? О том, как обстоит дело с международным полицейским сотрудничеством и есть ли сложности на этом направлении, РИА Новости рассказал статс-секретарь — заместитель министра внутренних дел РФ Игорь Зубов.

— Игорь Николаевич, сегодня в России главным организатором и исполнителем розыска преступников, в том числе международного, являются органы МВД, в структуру которых входит Национальное центральное бюро Интерпола. Как вы оцениваете позиции своего ведомства в международной правоохранительной системе?

— В своей работе МВД России опирается на все имеющиеся в мире международные полицейские институты. Позиция нашего ведомства в этом вопросе активна и наступательна. Стараемся максимально использовать возможности партнеров и самим быть полезными им.

Здесь, разумеется, и Интерпол присутствует, в котором есть крепкие позиции. В 2014 году начальник НЦБ Интерпола генерал-майор полиции Александр Прокопчук избран членом исполнительного комитета всего Интерпола. И это большое достижение России, своего рода знак уважения со стороны международного полицейского сообщества.

С Европолом налаживаем взаимодействие, хотя пока не являемся его полноценным членом. В общем, не стоим на месте, постоянно находимся в поиске новых форм сотрудничества и практического взаимодействия.

— Тогда почему по наиболее громким делам мы получаем от Интерпола отказы в выдаче разыскиваемых российскими правоохранительными органами преступников?

— Это не совсем так. Работу по линии Интерпола в целом можно оценить положительно. Что же касается случаев невыдачи России разыскиваемых преступников, то они действительно имеют место. Это бывает либо вследствие воздействия так называемых двойных стандартов, когда на ситуацию влияют не уголовно-правовые, а политические факторы, либо в результате недостатков в работе органов следствия и прокуратуры, не сумевших убедительно аргументировать основания для ареста и выдачи разыскиваемых. Над устранением последних и МВД, и другие правоохранительные органы работают. И, надеюсь, будут получены позитивные результаты.

В любом случае решение о выдаче принимают суды тех стран, где были обнаружены преступники, в соответствии с их национальным законодательством. При этом вопросы экстрадиции в России решают органы прокуратуры. Полиция организует и непосредственно осуществляет розыск. Задачей Интерпола, как международной полицейской организации, является обеспечение этого процесса, прежде всего в информационном плане.

— Если России не выдают объявленного ею в международный розыск преступника, является ли это какой-то чрезвычайной ситуацией, требующей особого реагирования?

— Очевидно, что в последнее время отношения между Западом и Россией обострились, причем не по инициативе нашей страны. Это проявляется в самых разных областях, в том числе и в правоохранительной сфере.

Мне помнится, как один из наших журналистов оценил очередной факт отказа в выдаче России разыскиваемого преступника так: "Европа дополнила антироссийские санкции ограничением процедур выдачи преступников". В этих словах есть доля истины. Однако будет справедливым заметить, что подобные факты, как правило, имеют место при розыске лиц, обвиняемых в совершении крупных экономических преступлений. Средства, добытые в результате совершения таких преступлений, выводятся за рубеж, легально размещаются и работают в третьих странах. И некоторые из этих стран, к сожалению, не всегда готовы отказаться от такой "экономической подпитки". О политической составляющей вопроса я уже говорил.

Является ли отказ в выдаче чрезвычайной ситуацией? Я думаю, будет правильным сказать: является обстоятельством, требующим глубокого анализа причин такого решения. Уверен, что не всегда эти причины лежат в плоскости предвзятой позиции иностранных судов. Полагаю, что наши правоохранительные органы должны занимать в вопросах экстрадиции более наступательные позиции, в том числе непосредственно участвовать в соответствующих судебных заседаниях, что обеспечит их объективность и состязательность.

Сегодня это далеко не всегда так. Разыскиваемый преступник, подлежащий экстрадиции, представлен в зарубежном суде адвокатами, дает личные показания, заявляет ходатайства и даже предоставляет какие-то "доказательства" своей "невиновности". При этом иностранный суд не связан требованием обязательного присутствия представителя страны-инициатора розыска, не имеет в своем распоряжении уголовного дела. Но дает оценку полноты и объективности российского следствия, то есть, по сути, принимает решение о виновности или невиновности конкретного обвиняемого. Неудивительно, что они нередко далеки от обоснованности, логичности и справедливости. Здесь есть, над чем подумать.

— А позитивные примеры есть?

— Конечно, и их много. Из последних, получивших широкий общественный резонанс, выдача России Камбоджей разыскиваемого по обвинению в крупных мошенничествах и хищении предпринимателя Сергея Полонского в 2015 году. Или уже в 2016 году, 1 марта, литовский апелляционный суд отказал российскому гражданину Леониду Паршукову (известному в криминальных кругах как Леня Питерский), разыскиваемому за совершение двойного убийства, в просьбе не выдавать его России.

— Пример с Полонским не опровергает ваше же утверждение о разнице в подходах к выдаче России разыскиваемых за совершение уголовных и экономических преступлений?

— Я бы не говорил о разнице в подходах. Есть некий набор проблем, в числе которых объективные и субъективные сложности с выдачей обвиняемых, разыскиваемых за совершение экономических преступлений. При этом проявляются эти проблемы в разных странах по-разному. Например, Великобританией за последние десять лет России не выдано ни одного преступника. В настоящее время в этой стране укрывается 69 обвиняемых, все по экономическим составам. Здесь проблема долгая и перспективы ее разрешения туманны.

Другой пример — Австрия, с которой у нас реально хорошие рабочие контакты и даже имеется представительство МВД России. Недавно там возникли трудности с выдачей конкретного подозреваемого в совершении серийных убийств. Внешне это выглядит вопиюще несправедливым, но реально — есть правовые коллизии, над устранением которых российская сторона сейчас работает. И надеюсь, успех будет.

— С какими еще странами возникают проблемы в международном сотрудничестве и почему?

— Есть сложности во взаимопонимании с США. Не секрет, что они объявили себя мировым лидером и претендуют на некие исключительные права, в том числе в области борьбы с преступностью. При этом некоторые официальные органы этой страны почему-то считают, что ее внутреннее законодательство может распространяться на суверенные территории других государств. Это никак не соотносится с международным правом, но некоторые его субъекты, что называется, прогибаются, идут на поводу.

США, как и любое другое государство, конечно же, имеют полное право объявить в розыск любого человека, совершившего преступление на их территории, и осуществлять соответствующие поисковые мероприятия, в том числе за рубежом. Однако это работа должна проводиться строго в рамках международного права, не предвзято и с учетом всех обстоятельств каждого конкретного дела.

К сожалению, наши американские партнеры применительно к российским гражданам, разыскиваемым правоохранительными органами США, пока придерживаются тактики максимальной изоляции в этом процессе российской правоохранительной системы.

Например, ими направляются соответствующие запросы напрямую в страну возможного нахождения разыскиваемых, минуя каналы Интерпола. Используются лоббистские возможности США для сокрытия от российского сегмента Интерпола сведений об интересующих их лицах. Вряд ли такую позицию можно назвать конструктивной, но мы, все российские компетентные органы, работаем над ее преодолением.

— Можете назвать конкретные примеры такого рода?

— Могу назвать только наиболее громкие из них: это арест Виктора Бута в Таиланде в 2008 году с последующей экстрадицией в США, где он был осужден на 25 лет тюремного заключения. Или арест Романа Селезнева в аэропорту Мале Мальдивской Республики в июле 2014 года по обвинению в кибершпионаже. В тот же день он был вывезен на территорию США.

— Какие еще форматы международного сотрудничества вы считаете перспективными?

— Как я уже говорил, мы используем все возможные площадки. Хорошие перспективы развития вижу у института представителей МВД России за рубежом.

С учетом наличия у многих россиян зарубежной собственности, многочисленных диаспор выходцев из России, а также устойчивой приверженности наших сограждан к путешествиям, наши представители при посольствах России в иностранных государствах весьма востребованы. Прежде всего потому, что способны быстро и эффективно разрешать возникающие проблемы.

Кстати, в полиции очень развита корпоративность, в том числе на уровне международного общения. Преступность интернациональна, а методы борьбы с ней схожи и понятны профессионалам. Мы достаточно легко понимаем друг друга. Это помогает. Разумеется, на основах взаимности. Поэтому мы также открыты для общения с представителями зарубежных полиций (полицейскими атташе), аккредитованных в России.

— Помимо МВД, вы представляете правительство РФ в Совете государств Балтийского моря по борьбе с организованной преступностью. Что это за структура, какова ее роль в международном правоохранительном сотрудничестве?

— Совет государств Балтийского моря — это международная организация, учрежденная в марте 1992 года на конференции министров иностранных дел стран Балтии. В нее входят Германия, Дания, Литва, Норвегия, Польша, Россия, Финляндия, Швеция, Эстония.

По решению Совета в апреле 2000 года была образована группа личных представителей премьер-министров по борьбе с организованной преступностью. Ее функцией стало коллегиальное обсуждение взаимно интересующих вопросов и принятие решений на основе консенсуса. Я в группе представляю председателя правительства РФ Дмитрия Анатольевича Медведева. Причем 2015-2016 годы — это годы председательства России в группе.

Для обеспечения работы группы созданы специальные экспертные органы, в которые вошли компетентные специалисты всех стран: полиции, таможни, наркоконтроля, пограничной службы, госбезопасности. По оценке правительства РФ, группа особенно позитивно зарекомендовала себя в области приграничного сотрудничества, имеющего конкретные практические формы воплощения.

Такой формат позволяет оперативно выявлять актуальные проблемы и быстро реагировать на них. Сформировалась атмосфера непредвзятого обмена мнениями по самым острым и деликатным вопросам, затрагивающим интересы сторон. Это способствует лучшему пониманию друг друга и рабочему взаимодействию. Потом, при принятии решений, наши сотрудники уже могут действовать на основе взаимного доверия.

Итоги первого года председательства России главы делегаций оценили позитивно, приняв, хоть и не без жарких дискуссий, нашу позицию по вопросам совместной борьбы с оргпреступностью. Согласились, что проблему необходимо рассматривать в контексте общего обострения криминальной ситуации в мире, в том числе усиления угрозы терроризма и экстремизма.

Я оцениваю это как несомненный успех России, который надо укреплять и развивать в будущем.

— Что конкретно было предметом спора и дискуссий?

— В частности, проблема беженцев. Наши коллеги не были изначально настроены на ее обсуждение в контексте вопросов эволюции организованной преступности. Мы, высказывая уважение к гуманитарным устремлениям европейских стран, которые искренне желают помочь беженцам из горячих точек, на конкретных примерах показывали, как международные террористические организации и наркосиндикаты используют ситуацию в своих целях.

Причем мы делали это еще задолго до начала острой фазы "кризиса беженцев", обращая внимание на необходимость усиления пограничного контроля, наличие признаков организованности и стимуляции миграционных потоков. И в конечном итоге сегодня наши европейские партнеры реализуют модели, о которых российская сторона неоднократно говорила на этих встречах.

Они убедились, что мы ведем себя искренне, не политизированно, подчеркивая только общность интересов всех европейских стран в сфере безопасности, борьбы с организованной преступностью и терроризмом.

— Насколько известно, финские и норвежские участники группы поднимали вопрос ограничения притока мигрантов на свою сторону через российскую границу. В частности, предлагали запретить пересечение границы на велосипедах. Какова была наша позиция по этому вопросу?

— Мы с пониманием выслушали аргументы наших партнеров и, как мне представляется, убедительно доказали отсутствие каких-либо оснований для претензий к России. Иностранные граждане (их, кстати, относительно немного), желающие выехать с российской территории в Финляндию и Норвегию, в том числе и на велосипедах, прибыли к нам легально. Они имеют все необходимые документы и, как правило, деньги, необходимые для проживания и перемещения.

Мы все европейские хартии подписали. Произвольно ограничивать свободу передвижения иностранных граждан по территории России, будь они сирийцы, афганцы или уроженцы других стран, у нас права нет. Это общемировая практика. При этом любой законно въехавший в Россию иностранный гражданин может выехать от нас в том направлении, которое для себя избирает, если, конечно, другая страна его принимает, не препятствует въезду.

Что касается велосипедов, так наши же партнеры сами в свое время, для развития приграничного туризма, предложили совместно разрешить пересекать границу на велосипедах. Если ситуация изменилась, давайте запретим, но также совместно, в установленном порядке! Все можно решить, если действовать правильно, без эмоций.

— И что будет дальше?

— Будем вместе работать и добиваться позитивных результатов. Сегодня все понимают, что эффективное противодействие организованной преступности и терроризму во всех их проявлениях возможно только на основе широкого международного сотрудничества. Для МВД России это приоритетное направление, которое находится на личном контроле министра внутренних дел Владимира Колокольцева.

Справочная информация

В 2015 году МВД России в рамках международного сотрудничества сопровождало порядка 24 тысяч уголовных дел. По запросам ведомства за рубежом было задержано 116 лиц, скрывшихся от российских правоохранительных органов.

Сотрудниками российского Национального центрального бюро Интерпола проведено 55 экстрадиций и депортаций, в том числе впервые проведена депортация из Сьерра-Леоне россиянина, обвиняемого в совершении мошенничества в особо крупных размерах и невыплате зарплаты работникам.

Сотрудники российской полиции только по линии Интерпола приняли участие в 10 международных полицейских операциях.

МВД России участвует в международных полицейских миссиях ООН и ОБСЕ, в том числе в Гаити, Конго, Либерии, Южном Судане и Косово.

В целом по линии борьбы с международной преступностью налажено взаимодействие со 169 странами, имеется 87 двусторонних соглашений с полициями других государств, создано 16 представительств МВД России при посольствах Российской Федерации. Учебные заведения МВД России, считающиеся одними из лучших в мире, готовят на постоянной основе кадры для правоохранительных органов СНГ, Африки, Азии и Латинской Америки — ежегодно это около двух тысяч человек.

США. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 10 марта 2016 > № 1681180 Игорь Зубов

Никто из нас не хотел бы оказаться в их положении

На пресс-завтраке, организованном на днях туроператором "Натали Турс", президент компании Владимир Воробьев поделился прогнозом развития ситуации вокруг банкротства "Трансаэро" и рассказал, как это отразится на туристическом рынке.

Оценивая возможные последствия кризисной ситуации вокруг авиакомпании «Трансаэро, президент «Натали Турс» отметил, что в ближайшие несколько месяцев возможен дефицит перевозки, прежде всего – на дальнемагистральных направлениях.

- «Трансаэро» был ведущим европейским перевозчиком на дальних маршрутах, - подчеркнул Владимир Воробьев. – У них был самый большой парк бортов, способных выполнять такие полеты. Плюс «Пегас» избавился от части своих самолетов, «Ямал», к примеру, также отказался от закупки дополнительных бортов. Возможность нехватки таких мощностей будет сохраняться в еще несколько месяцев, но все зависит от экономической ситуации, от спроса, к тому же дальнемагистральные лайнеры есть и у ЮТайр, и у той же «Nord Wind».

В любом случае, по мнению президента «Натали Турс», в выгоде окажутся конкуренты «Трансаэро». Уже сейчас операторские тарифы на таких направлениях как Гавана, Таиланд, Доминикана выросли на 300 долларов, и клиенты соглашаются на доплаты. Повышение маржинальности перевозок будет способствовать оздоровлению всей отрасли.

При этом наиболее оптимальным вариантом развития событий Владимир Воробьев считает возрождение «Трансаэро» при соответствующей реструктуризации долгов.

- «Трансаэро» внесла наибольший вклад в развитие туристической отрасли за последние 20 лет, - считает президент «Натали Турс». - Около 50 % ее загрузки – это загрузка на основных туристических направлениях. По соотношению «цена-качество» альтернативы «Трансаэро» на многих таких направлениях сейчас нет. К тому же, это сильный бренд: я знаю - многие туристы готовы были доплачивать 50-60 долларов, чтобы летать самолетами этой компании.

По мнению Владимира Воробьева, несколько месяцев приостановки деятельности не являются губительными для авиакомпании, у нее есть активы – самолеты, персонал и т.д. «Давайте откровенно – потребитель забудет о проблемах «Трансаэро», как только закончится шумиха вокруг нее в масс-медиа, и позитивный настрой восстановится, стоит только объявить, что все проблемы перевозчика решены и его билеты появятся в системах бронирования».

Но при любом исходе, отрасли нужен перевозчик в среднеценовом сегменте, ориентированный на сотрудничество с турбизнесом. Владимир Воробьев с осторожным оптимизмом полагает, что таким партнером может стать создаваемая «Аэрофлотом» компания на базе ГТК «Россия».

Что касается оператора «Библио Глобус», оказавшимся в непростой ситуации в связи с кризисом в «Трансаэро», то президент «Натали Турс» заметил: «Никто из нас не хотел бы оказаться в их положении, и я искренне желаю «Библио Глобусу» «разрулить» все проблемы. В противном случае, крушение оператора станет тяжелейшим ударом по всей отрасли: и имиджевым, и вполне материальным. Банкротство одного может вызвать цепную реакцию, как в операторской среде, так и среди десятков, если не сотен агентств.»

Владимир Воробьев: Мы не авиакомпании, для нас приостановка на два дня – это конец, потому что наш единственный актив – это наше доброе имя. Поэтому если «Библио Глобусу» потребуется помощь, мы ее безусловно предоставим.

Касаясь планов на зимний сезон, Владимир Воробьев сообщил, что стартовавшие продажи показывают: 60 % заявок приходятся на ОАЭ и Египет, 25 % - на «экзотику», в частности – на Шри-Ланку, Тайланд, Индию, Мальдивы, Сейшелы и Маврикий, 15 % - на европейские направления, в основном горнолыжные – Италию, Австрию, Андорру.

Планы компании по Эмиратам – загрузка 2,5 тыс. кресел в неделю по направлениям из России, Казахстана и Украины. Сейчас она составляет уже около 1,5 тыс. кресел. По Египту ориентир – 4,5 тыс. кресел в неделю, из них 600 – в Шарм-эль-Шейх. Однако, по мнению Владимира Воробьева, в связи с ситуацией вокруг «Трансаэро» и «Библио Глобуса», сейчас наблюдается всплеск спроса на Египет, и он не исключает расширения программы, в том числе и за счет дополнительной региональной перевозки.

Что касается экзотических направлений, то «Натали Турс» начал продажи туров на остров Занзибар (Танзания) на «крыльях» flyDubai.

- Занзибар – одно из главных направлений пляжного зимнего отдыха для европейцев, - считает Владимир Воробьев. – flyDubai является нашим надежным партнером, сочетающим широкий региональный охват с вылетом из многих российских городов и предоставляющим привлекательные цены. Мы планируем заполнить 100-200 кресел на Занзибар в неделю, но если спрос будет расти – flyDubai готов увеличить объемы перевозки.

В целом, по мнению Владимира Воробьева, экзотические направления наименее подвержены кризису. Так, стартовавшие неделю назад продажи в Индию показали: при начальных планах 5-10 человек в неделю уже забронировано более 300 мест. На Шри-Ланку есть заявки также на 300 кресел в неделю. Президент «Натали Турс» считает, что любое направления на базе «регулярки», без чартеров и чартерных блоков, априори должно быть прибыльным. Задача оператора в нынешней ситуации – снижение рисков и увеличение оборотов на направления с гарантированной маржой. Владимир Воробьев уверен, что в кризис таких направлений становится все больше – авиакомпании становятся более сговорчивыми.

Россия > Миграция, виза, туризм > tourinfo.ru, 8 октября 2015 > № 1551589 Владимир Воробьев

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на Форуме «Территория смыслов на Клязьме», Владимирская область, д.Дворики, 24 августа 2015 года

Добрый день,

Большое спасибо за приглашение. Действительно, очень приятно в очередной раз находиться в этой атмосфере, которая располагает на мысли, поиск идей. Очень здорово, что эта традиция живет и активно поддерживается российской молодежью, Администрацией Президента Российской Федерации, Правительством России. Мне в качестве руководителя Министерства иностранных дел довелось уже не первый раз быть причастным к этому процессу, за что я искренне признателен.

Мы находимся в очень живописном уголке России. Владимирская земля неразрывно связана со становлением российской государственности. Совсем недавно в Министерстве иностранных дел проводилась презентация Владимирской области, в ходе которой ее Губернатор С.Ю.Орлова вместе со своими коллегами «показала товар лицом». Было видно, насколько здесь глубоко чтут историю, традиции и не менее активно занимаются новыми делами, свершениями в тех областях, от которых зависят развитие области и в целом государства.

То, что название вашей встречи гласит «Территория смыслов на Клязьме», по-моему, очень актуально. Важно глубоко понимать и осмысливать происходящее в мире – стремительные перемены в науке, технологиях, экономике, социальной сфере, международных делах. Осознать смысл происходящего не менее важно, чем просто активно и честно делать работу на своем участке. Насколько я могу судить, здесь представлены специалисты, в том числе по большей части в области общественных наук. Так что, мне кажется, вам и «карты в руки». Ощущения, возникающие у вас после ознакомления с происходящим в мире, которые будут, наверное, как-то трансформироваться в ваши комментарии и вопросы, которые вы будете сегодня ставить, очень важны для нас в практической работе по формированию линии России на тех или иных направлениях в рамках реализации Концепции внешней политики Российской Федерации.

Сегодня сфера внешнеполитических интересов, как я понимаю, непосредственно связана с борьбой идей. Борьба идей заключается, в том числе в выборе или навязывании выбора в том, что касается моделей развития, ценностей. Мы наблюдаем завершение очень длинной эпохи исторического, экономического, финансового, политического доминирования Запада. Это продолжалось сотни лет. Сейчас эта эпоха вступает в объективные противоречия с тем, что реально формируются новые центры силы, в том числе в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР). Объективно формируется полицентричное мироустройство, хотя это будет достаточно длительным процессом. Наверное, признать, что твое господство практически безраздельное, существовавшее многие века, кончается и подходит к концу, не очень легко.

Мы наблюдаем попытки сохранить доминирование уже искусственным путем, в том числе за счет давления на другие страны, использования санкций и даже вооруженной силы в нарушение международного права, Устава ООН. Это добавляет хаоса в международные отношения, нестабильности, превращая целые регионы, страны в территории, откуда произрастает угроза терроризма, насильственного экстремизма и многого другого, что мы можем наблюдать, к сожалению, на обширных пространствах Ближнего Востока и Севера Африки.

Мы убеждены, что единственный реальный рецепт решения подобных проблем – это не попытки силового вмешательства или иного принуждения к образу поведения, который кому-то кажется правильным, а уважение права народов на свою идентичность, многообразия современного мира. В обществе, как и в природе, только многообразие может быть залогом процветания и развития. В общем-то, все принципы, которые необходимо свято уважать применительно к сегодняшним проблемам международных отношений, были закреплены в Уставе ООН, не надо о них забывать.

В этом году мы будем отмечать 70-летие ООН. В ближайшие месяцы состоится специальная юбилейная сессия Генеральной Ассамблеи ООН, посвященная 70-летию Организации, которая, как нам всем известно, родилась на руинах Второй мировой войны с тем, чтобы никогда больше подобных трагедий, катастроф не повторилось, и никто и никогда не пытался уповать на свою исключительность, тем самым сам себе выписывая карт бланш на каие-то действия вопреки и в нарушение интересов других государств.

Есть еще одно противоречие, которое мы наблюдаем в современном мире – это стремление США и их союзников всячески «поднимать на щит» тему демократии внутри отдельных стран, причем в том ключе, в котором они считают правильным, и одновременно отказываются даже обсуждать проблемы демократии, когда речь касается международных дел. Демократизация международных отношений как термин не воспринимается нашими западными партнерами. Они считают, что и так все в порядке. На самом деле это не так. Да, есть ООН, ее Совет Безопасности, но попытки действовать в одностороннем порядке множатся, и их пытаются обосновывать тем, что СБ ООН якобы парализован. Это неправда. За последние пару лет Совет Безопасности ООН принял около 80 резолюций, которые действуют. Были применены вето России и Китая в тех случаях, когда Организации предлагалось проголосовать за нечто прямо противоречащее интересам урегулирования сирийского кризиса, занять сторону вооруженной оппозиции, которая при поддержке внешних спонсоров провозгласила цель свержения законного президента. Поэтому не надо обижаться на такие истории. Были еще случаи, когда мы применяли вето в ответ на попытки политизировать такие серьезные вещи, как, например, необходимость тщательного расследования крушения малайзийского «Боинга» или что-то еще.

Противоречие между таким настырным продвижением западного видения демократии, когда дело касается государственного устройства других стран и одновременный отказ от реальных дискуссий по практической демократизации международных отношений тоже является весьма характерным для сегодняшней эпохи.

Но надо, наверное, все-таки всем думать и о себе. Те, кто стремятся узурпировать право управлять другими народами, неизбежно скатятся к ограничению демократии и у себя дома, тем более, что у наших западных партнеров уже создается необходимая инфраструктура для такого разворота. Имею в виду сильно развитые электронные средства тотального контроля над личностью, о чем много говорят с большой тревогой в западных СМИ. Вам известно, какие дискуссии идут на эту тему в Европе, Латинской Америке, других регионах.

Я уже упоминал, что регион Ближнего Востока и Северной Африки превратился в рассадник терроризма и насильственного экстремизма. Сейчас оттуда Европу захлестывают огромные волны нелегальных иммигрантов. Это становится головной болью «номер один» для Европейского континента. Терроризм и нелегальные иммигранты – все это производное от попыток сохранить свое доминирование в международных делах путем вмешательства во внутренние дела суверенных государств.

Наши западные партнеры, прежде всего, натовцы во главе с США еще в 1999 г. попрали все принципы Хельсинкского заключительного акта. Тогда члены ОБСЕ коллективно бомбили страну-члена ОБСЕ в нарушение всех принципов, заложенных в основе этой Организации и Устава ООН. Затем так же было и с бомбежками Ирака с последующей его оккупацией, Ливии в нарушение того мандата, который был одобрен СБ ООН. Сейчас пытаются сделать то же самое с САР. Результат – на огромных пространствах Сирии и Ирака провозглашен халифат т.н. «Исламским государством Ирака и Леванта». Эта структура каждый раз меняет свое обличие, но с каждой его сменой становится все более грозной и зловещей.

Начиналось все с попустительства в отношении талибов, моджахедов, которые тогда боролись с Советским Союзом. Ради того, чтобы насолить Советскому Союзу, не позволить ему победить этих экстремистов, им оказывалась огромная помощь. Потом они мутировали в «Аль-Каиду». Это была уже более серьезная и не только замыкающаяся на Афганистан террористическая организация. На нее тоже смотрели, немного прикрывая глаза, в расчете на то, что она поможет смене некоторых режимов, которые Западу не нравились. То, что произошло с террористическими движениями в последнее время, проявляется в провозглашении «Исламского государства» («ИГ»). Оно объявило своей целью совсем не ограничиваться территорией Ирака и Сирией, а создать халифат (они уже печатают и распространяют специальные карты) на пространстве от Португалии до Пакистана, обязательно захватить Мекку и Медину (две высшие мусульманские святыни) и сделать ислам «правильным», отвечающим постулатам «ИГ». Головорезы «ИГ» (все вы, наверняка, видели эти ужасные кадры) в прямом эфире осуществляют публичные казни т.н. иноверцев. Нас это убеждает только в одном: когда мы видим терроризм, каковы бы ни были его проявления, с ним нужно бороться без двойных стандартов, ни в коем случае не пытаться использовать экстремистов для достижения своих политических целей. Во-первых, это безнравственно. Во-вторых, все равно люди, которые пытаются это делать, не смогут никогда контролировать экстремистов. Вспомните, что было 11 сентября 2001 г., когда последователи моджахедов, которых США поддерживали в Афганистане, напали на Манхэттен и совершили жуткие преступления, которые до сих пор у американцев вызывают трепет.

Поэтому мы против языка силы и санкций. Мы за то, чтобы любые проблемы решать через равноправный взаимоуважительный диалог, через поиск баланса интересов. Успешные примеры такой работы у нас перед глазами. Это и химическое разоружение Сирии, в соответствии с договоренностями, которые были достигнуты с сирийским правительством, и достижение договоренностей по урегулированию ситуации вокруг иранской ядерной программы.

Сейчас, когда ведется речь о борьбе с терроризмом, Президент В.В.Путин предложил двигаться по двум параллельным направлениям. С одной стороны – формировать коалицию по борьбе с «ИГ», поддерживать всех, кто с ним воюет, с другой – параллельно активизировать переговоры по согласованию политической договоренности, которая позволила бы урегулировать сирийский кризис. Мы за то, чтобы все те, кто противостоят «ИГ», объединялись. А наши западные партнеры, некоторые страны ближневосточного региона говорят: «Да, хорошая идея, но с сирийской армией мы не будем объединяться, потому что они нелегитимны и с ними нельзя сотрудничать пока мы не сменим режим». Всего полтора года назад с сирийским правительством прекрасно сотрудничали, когда нужно было решать проблему вывоза и уничтожения химического оружия из Сирии. Значит опять двойной стандарт. Оно только что было легитимным, и СБ ООН принимал резолюции, приветствовавшие согласие сирийского правительства присоединиться к Конвенции о запрещении химического оружия и взаимодействовать с Организацией по запрещению химоружия в деле вывоза и ликвидации этой отравы. Сейчас ничего не изменилось. Сирийское правительство продолжает противостоять экстремистам. Так что двойные стандарты здесь мешают. Вместо консолидации всех тех, кто готов бороться с терроризмом, усилия отвлекаются на то, чтобы опять, уже пятый год, пытаться сменить режим под сурдинку борьбы за демократию.

Помните, как начиналась «арабская весна»? Она была активно приветствована нашими западными партнерами как, наконец, переход народов к демократии. Я не думаю, что за последние пару лет кто-либо на Западе использует такой термин, и что «арабская весна» символизирует переход к демократии. Она принесла колоссальные беды. Ирак на грани развала, Ливия уже развалилась. Угроза терроризма распространилась из Ливии на колоссальные территории Северной Африки, добралась уже до черной Африки, где террористы «Боко-харам» в Нигерии присягают на верность «Исламскому государству». Поэтому только диалог, уважение интересов партнера, стремление найти консенсус, а это неизбежно связано с компромиссами без какого-либо диктата и ультиматумов. На этих принципах работают такие относительно молодые объединения, как БРИКС и ШОС. Думаю, что если бы те же самые принципы воспринимались нашими западными партнерами, то не было бы, конечно, никакой конфронтации в силу продвижения военной инфраструктуры НАТО вплотную к границам России, вопреки сделанным ранее обещаниям, не было бы и украинского кризиса, если бы дела велись не на основе ультиматумов и «черного и белого» понимания происходящего, не на основе принципа «либо с нами, либо против нас», а через поиск общеприемлемых компромиссов. И, конечно же, не было бы нынешней конфронтации, если бы много лет назад наши западные партнеры откликнулись на наш призыв договориться о том, как мы будем выполнять давным-давно взятые на себя обязательства по обеспечению стратегической стабильности в Евро-Атлантике на основе принципа равной и неделимой безопасности для всех, когда никто не будет обеспечивать свою безопасность за счет безопасности других. Этот принцип был провозглашен в ОБСЕ много десятилетий назад, потом был подтвержден при создании Совета России-НАТО. Но все это было сделано в рамках политических деклараций, а поскольку он на практике не выполнялся нашими западными коллегами, мы предложили сделать этот принцип юридически обязывающим. Они тут же ушли в сторону и даже отказались с нами разговаривать, заявив, что «юридические гарантии безопасности можно получить только в НАТО». Стало быть, они отказались от провозглашенной их же лидерами линии на то, чтобы сделать единое и неделимое пространство равной безопасности в Евро-Атлантике. Вот этот «натоцентризм», эта попытка сохранить разделительные линии, являются системной проблемой, а уже все остальное, включая трагедию на Украине, – производное от этого деления на «своих» и «чужих».

Мы всегда готовы к искреннему, равноправному и конструктивному диалогу со всеми, кто намерен работать на таких условиях, в том числе и с нашими западными партнерами, будь то ЕС, НАТО или США. Они об этом прекрасно знают. Мы никогда не откажемся от своих принципов, от своей идентичности, никогда не откажемся, как подчеркивал Президент России В.В.Путин, от независимой внешней и внутренней политики Российской Федерации. Понятно, что кому-то не нравится, что мы, как сказал Президент, не торгуем своим суверенитетом, но иначе быть не может. Повторю еще раз: на равноправной, взаимоуважительной основе мы открыты к взаимодействию со всеми. Сейчас развиваем и будем активно продолжать углублять процессы евразийской экономической интеграции. Будем работать над сопряжением этого процесса с китайскими интеграционными идеями, связанными с концепцией «Экономического пояса шелкового пути», о чем договорились наши президенты 8 мая, когда Председатель КНР Си Цзиньпин по приглашению В.В.Путина был в Москве для участия в торжествах по случаю 70-летия Победы и для двусторонних переговоров. Убежден, что Евразийский экономический союз имеет все основания стать связующим звеном между интеграционными процессами в Азиатско-Тихоокеанском регионе и тем, над чем работают наши коллеги в Европе, к Западу от Евразийского экономического союза. В любом случае, курс на объединительные действия безальтернативен. Будем его продвигать.

Вопрос: Инициативной группой студентов мы решили организовать у себя в Ростове-на-Дону Международный образовательный конвент. Мы, как регион, можем рассчитывать на то, чтобы это мероприятие посетят представители государственных структур? Если да, то как сделать так, чтобы они заинтересовались конвентом и посетили его?

С.В.Лавров: Если вы только планируете его создать, тогда нужно, наверное, об этом побольше рассказывать. Если там есть какой-то международный аспект, который сопряжен с поддержкой со стороны МИД, то мы готовы это сделать. Как я понимаю, речь идет, прежде всего, о Министерстве образования и науки? Убежден, что там об этом знают. Если вы проводите какие-то международные мероприятия, вам нужно пригласить гостей, и вы хотите, чтобы им было максимально комфортно получать визы или они могли бы быть освобождены от сборов (мы такие вещи делаем), обращайтесь, пожалуйста. Обязательно поможем.

Вопрос: Мой вопрос посвящен самодостаточности. Если человек уверен в себе, то его слушают, прислушиваются. Если перенести отношения между людьми на отношения между государствами, то есть страны, которые знают цели, к которым они идут, к ним обычно прислушиваются. Настанет ли у нас время, когда наши чиновники перестанут оправдываться и апеллировать к внешним игрокам и, аргументируя свою позицию, все время приводить пример других. Не можем ли мы на данном этапе или в ближайшем будущем почувствовать себя самодостаточными, чтобы отстаивать свою политику, свой взгляд на мир? Считаю, что после этого к нам будут тянуться и другие государства, так происходит в БРИКС, в других образованиях. Такие страны, как Китай, Иран и даже Венесуэла могут себе позволить отстаивать на международной арене свои интересы, независимую точку зрения, которая идет вразрез с большинством. Россия - самое больше государство, одно из самых влиятельных и сильных в мире. Мне кажется, мы уже можем себе это позволить. Считаю, что от этого число наших сторонников только увеличится. Вы обладаете огромным авторитетом в мире. За счет чего это произошло? Вы очень часто говорите понятные и честные вещи, и их воспринимает аудитория, она слышит, она ждет этого. Другие международные лидеры, как Ф.Кастро, М.Каддафи, высказывали такие вещи и приобрели авторитет. Не может ли Россия стать таким центром притяжения за счет честной, уверенной позиции на международной арене?

С.В.Лавров: Я полностью с Вами согласен, что касается концептуального подхода к трудностям. Как говорится, «незачем на зеркало пенять». Надо собой заниматься, быть самодостаточными тем более, что Россия, к счастью, одна из немногих держав, которым Богом, природой, предками, историей, такая самодостаточность гарантирована. Нужно только распоряжаться всем этим богатством с умом и рачительно, к чему постоянно призывает Президент.

Я не согласен с теми, кто говорит, что у нас все было бы хорошо, но вот из-за этих санкций все и происходит. Президент ориентирует нас, правительство и все другие структуры совсем на другую работу. Он ориентирует нас на то, чтобы никогда не попадать в зависимость по жизненно важным товарам, будь то продовольствие, медикаменты или то, что необходимо для обеспечения нашей обороноспособности. Читаю много аналитики, которая сводится к тому, что вот опять начнутся разговоры: будут кивать на Евросоюз, на США, на их козни и провокации, а сами ждать, когда нефть снова поднимется до каких-то величин, которые позволят, ничего не делая в экономике, опять более менее безбедно существовать. Это не позиция Президента, это не позиция Правительства, это не та позиция, которую МИД продвигает на международной арене. Отвечая на подобные вопросы иностранных журналистов, говорю, что мы сейчас работаем исходя из того, что этот период будет очень долгим. Так оно и будет.

Наши западные партнеры очень горазды на всякую интересную интерпретацию договоренностей и своих собственных решений. Поправка Джексона-Вэника запрещала России предоставлять режим наибольшего благоприятствования в торговле с США до тех пор, пока Россия не прекратит запрещать евреям эмигрировать из СССР. Последний запрет был снят еще до того, как СССР прекратил существование. С тех пор уже все, кто хотел уехать – уехали, и подавляющее большинство опять вернулось по доброй воле в Российскую Федерацию. Но поправка Джексона-Вэника действовала до периода нашего вступления в ВТО. И если бы не вступление в Организацию, американцы бы ее и не отменили. А сохраняли они ее в силе под разными предлогами, уже не связанными с проблемами миграции, а потому что какой-то конгрессмен хотел, чтобы мы увеличили покупки каких-то куриных окорочков. Я не шучу, именно такого уровня были причины. Поэтому, когда мне мои коллеги, в том числе в США, говорят, что как только решится украинский кризис, но на условиях, которые они считают правильными, и которые мало что имеют общего с Минскими соглашениями, так тут же санкции в мгновении ока исчезнут я смотрю на них, честно говоря, сочувственно. Либо они врут мне в лицо, либо ничего не понимают в политике своего собственного руководства. Конечно, мы не должны закрываться от остального мира - мы как раз выступаем за открытую торговую систему. Привлекаем внимание к планам по созданию таких закрытых интеграционных блоков: сейчас американцы работают с европейцами, чтобы создать трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство, которое будет закрытым членским клубом, работают на востоке Азиатского континента над созданием трансокеанского инвестиционного партнерства - это тоже закрытый клуб. Нас не приглашают ни в транстихоокеанский, ни в трансатлантический. Китай и кое-кого еще тоже не приглашают в транстихоокеанское партнерство. Выражаем тревогу, что это объективно может вести к развалу Всемирной торговой организации и единых правил международной торговли. Поэтому не будем никогда выступать за автаркию. Но мы должны, конечно же, видя как ведут себя наши партнеры на Западе, делать все, чтобы не зависеть от них в ситуациях, когда они могут решить почему-то нас наказать.

Перехожу ко второй части вопроса. Эта линия вызывает уважение. Не все страны настолько самодостаточны и настолько самостоятельны, что могут свободно выражать свое мнение публично по тем или иным международным вопросам. Кто-то находится под очень сильным давлением доноров, которые оказывают необходимую помощь для экономического выживания, кто-то зависит от торговли. Но, тем не менее, когда голосовалась резолюция по крымским событиям, она была принята ГА ООН, но голосами чуть более половины членов Организации. Остальные голосовали либо против, либо воздержались (а таких было большинство), либо вообще не участвовали в голосовании. Но это показательно с точки зрения отношения в мире, понимая, под каким страшным давлением со стороны Запада находились страны перед этим голосованием.

Вы упомянули Китай, Венесуэлу. Эти страны проводят независимую внешнюю политику. Но мне кажется, что наиболее популярным зарубежным лидером в мире является Президент России В.В.Путин.Это опирается не на какие-то умозаключения, а на объективные, годами проводящиеся опросы общественного мнения. Это можно видеть, когда общаешься с зарубежной аудиторией, не являющейся номенклатурной: общественными организациями и структурами. Главная причина такой популярности заключается именно в том уважении, которое встречает независимая политика, причём независимая не в плане капризов – «как хочу, так и ворочу» – а с точки зрения уважения международного права, недопустимости двойных стандартов и того, что всегда надо держать своё слово: договорились – нужно выполнять. Эти качества присущи российскому Президенту. Думаю, что это главные принципы, которым нужно следовать не только во внешней политике, но и в жизни вообще.

Вопрос: В последние годы торгово-экономические отношения между Россией и Китаем переживают бурный рост. Реализован ряд крупных проектов, в том числе в нефтегазовой сфере: строительство нефтепровода из Российской Федерации в КНР. Компания «Новатек» проводила консультации с китайскими коллегами. Как Вы считаете, каковы перспективы России и Китая по сотрудничеству в арктическом регионе? Возможно, стоит привлекать молодых специалистов и учёных для участия в стажировках в подобных компаниях, ведь они готовы делиться своими проектами часто на безвозмездной основе?

С.В.Лавров: Во-первых, огромный привет Салехарду. Тепло вспоминаю (правда, это было давно, лет восемь назад), как там проходило министерское заседание Арктического совета. Все были очень впечатлены бурным ростом города и уровнем комфорта, который создаётся в непростых полярных условиях для жителей. Было особенно приятно, когда на прощальном обеде угощали строганиной.

Что касается перспектив сотрудничества в арктическом регионе, то мы являемся членами Арктического совета и «Арктической пятёрки» прибрежных государств Северного Ледовитого океана. В Арктическом совете есть набор одобренных принципов, которые сводятся к простым вещам. Во-первых, арктические страны несут главную ответственность за развитие этого региона, освоение его природных ресурсов, причём такое, которое будет обеспечивать бережное отношение к окружающей среде, которая там особенно хрупкая, и самым серьёзным образом обеспечивать все права коренных народов, проживающих за полярным кругом и в арктических зонах наших государств. Совет также принял решение, что мы не будем закрываться от других государств, но и не будем делать Арктику всеобщим достоянием человечества, как некоторые хотели бы. Сохраняя ответственность восьми арктических государств-членов Арктического совета, мы открыты для взаимодействия, в том числе готовы принимать в Совет наблюдателей. Единственное условие, что они будут именно наблюдателями и станут подключаться к тем проектам в рамках Арктического совета, которые будут согласованы его постоянными членами. Китай является одним из наблюдателей в Совете, поэтому данный принцип абсолютно распространяется на него. У КНР здесь благоприятные перспективы, потому что есть соответствующие ресурсы и технологии, научный потенциал, но наше взаимодействие в Арктике с Китаем не обязательно должно ограничиваться рамками Арктического совета. Арктическая зона Российской Федерации – это зона, в которой мы можем на двусторонней основе работать со многими партнёрами, и, конечно, КНР – один из приоритетных.

Относительно того, что касается конкретных аспектов продвижения упомянутых Вами инициатив, я, являясь министром иностранных дел, не за всё отвечаю. Но как только появляется международный аспект, где мы можем помочь, – пожалуйста, обращайтесь. Постараемся всё сделать.

Вопрос: На всей территории Российской Федерации крупные иностранные компании проводят творческие конкурсы для одарённых детей, которых выявляют, а в последующем дают им гранты на обучение за рубежом. Одобряете ли Вы такие мероприятия? Контролируются ли они?

С.В.Лавров: Этот вопрос не в моей компетенции и вызывает двойственные чувства. С одной стороны обидно, когда умные, хорошие ребята уезжают и не возвращаются. Когда же они уезжают, получают образование, возвращаются домой и начинают применять полученные за рубежом знания для создания собственного бизнеса или осуществления своей работы – я могу это только приветствовать. Когда уезжают и не возвращаются – это обидно, страна теряет, и, полагаю, сами молодые люди, если бы имели возможность самореализовываться внутри России так, как они того хотят, не стали бы размышлять о чём-то другом. Нужно создавать такие возможности.

Здесь на форуме я вижу молодых людей, уже состоявшихся как личности, имеющих планы: кто-то получил учёную степень, кто-то начинает работать над какой-то программой, которая представляет технологический и научный интерес. Этому форуму уделяет внимание «Росмолодёжь», Президент России В.В.Путин и другие ветви власти, включая те министерства, от которых зависит создание максимально комфортных условий для того, чтобы наша молодёжь училась и работала в России. Подсказывайте, где чего-то не хватает. Наверняка, первая тема – это деньги, но есть и какие-то иные способы сделать учёбу и её организацию в собственной стране более привлекательной, применять более современные подходы. Подсказывайте! Повторю, здесь нет моего профессионального «угла», могу комментировать эту тему только как гражданин. Я – за то, чтобы было сделано всё для того, чтобы наша молодёжь оставалась здесь, ездила учиться за рубеж, потому что без обменов невозможно. Все больше молодых ребят и девушек приезжают для учёбы в российских вузах. Мы заинтересованы в том, чтобы такое образование получала наша молодёжь за рубежом, но, конечно, хотели бы, чтобы потом все эти знания применялись на Родине.

Вопрос: На данный момент существует список стран, въезд в которые не рекомендован российским гражданам. Возможен ли в таких условиях обмен курсантов, в том числе уголовно-исполнительной системы? Если да, то, с какими странами возможно и наиболее эффективно сотрудничество?

С.В.Лавров: По своей работе я касаюсь этой темы в одной её части – когда речь идёт об инцидентах, происходящих с нашими гражданами за рубежом, когда вопреки нормам международного права, двусторонним договорам и соглашениям (в частности, об оказании взаимной правовой помощи по административным и уголовным делам) наших граждан произвольно арестовывают и отправляют в страну, желающую проводить над ними судебные действия. Практически во всех случаях это США. Всем известны случаи, когда наших предпринимателей В.Бута и К.Ярошенко нелегально вывезли в США. Недавно ещё одного нашего гражданина Р.Селезнёва без всякого контакта с властями страны пребывания, где он находился (Мальдивская Республика), не пустили на рейсовый самолёт, когда он собирался возвращаться в Россию, затолкали в американский самолёт и увезли на их базу, откуда переправили на территорию США. Очень много случаев, когда наших граждан арестовывают по американским запросам в Европе, а затем европейские суды принимают решение об их экстрадиции в США, хотя мы предъявляем аргументы в пользу возвращения гражданина на Родину, где были бы проведены необходимые следственные действия.

Среди похищенных большая доля – люди, которые так или иначе работали раньше в правоохранительной системе. Мне известно, что после целой серии такого рода неправомерных акций против наших граждан мои коллеги в Федеральной службе исполнения наказаний и руководители правоохранительных структур принимали меры по ограничению выезда за рубеж в те страны, где могут случаться подобные провокации. Мы, естественно, будем продолжать требовать уважения всех договорённостей, которые заключаются между Россией и США. Во всех упомянутых мной случаях в соответствии с договором 1999 г. США были обязаны уведомить нас, предъявить имеющиеся к нашим гражданам претензии и на этой основе продолжать сотрудничать, а вместо этого они просто организовывали похищение россиян.

Что касается обменов по линии российских и зарубежных правоохранительных структур, то я не вижу здесь никаких препятствий. Такие обмены обычно осуществляются, обсуждаются, о них договариваются по линии руководителей соответствующих органов, заключаются необходимые документы. Я не слышал, чтобы подобного рода обменами кто-то злоупотреблял.

Вопрос: Хотел бы поблагодарить Вас за выступление, а организаторов за то, что пригласили и обеспечили для всех комфортные условия. Я приехал на этот форум для защиты проекта «Я могу» – это образовательные мотивационные лекции для студентов Тулы и Тульской области. В будущем я планирую вывести данный проект на федеральный уровень. В таком возрасте важно, чтобы рядом оказался человек, способный своим примером показать, что всё возможно и зависит от тебя. Хочу создать проект, где люди с инвалидностью могли бы передавать свои знания и опыт. В связи с этим мой вопрос: кто был Вашим наставником в юном возрасте, кто помог добиться успеха в жизни? Понимаю, что просьба не по Вашей линии, но был бы признателен за Вашу поддержку моего проекта.

С.В.Лавров: Большое спасибо за то, что Вы делаете. Вы сказали, что хотели бы сделать этот проект федеральным, а я думаю, что он вполне заслуживает того, чтобы иметь международное измерение. Тем более, что «греха таить», этому аспекту жизни человека в некоторых других странах стали уделять внимание гораздо раньше, чем у нас. Слава Богу, что сейчас ситуация меняется. Мы будем поддерживать двумя руками международные контакты, обмен опытом, взаимообогащение в реализации этой программы.

Что касается того, кто помог мне сформироваться как личность, то это, наверное, мама, если говорить про возраст до завершения института. Были и хорошие учителя. Когда пришёл в МИД были руководители, которые помогли понять, что нужно проявлять больше самостоятельности и не стесняться выдвигать инициативу. Я им очень благодарен.

Вопрос: Сергей Викторович, вспомните свой первый рабочий день. Какие трудности Вам пришлось преодолеть и какие эмоции испытать?

С.В.Лавров: Честно говоря, я помню этот день, но там не было ни трудностей, ни эмоций, потому что все эмоции закончились, когда мне сообщили, что я принят на работу в Министерство иностранных дел и сразу же направляюсь в наше Посольство в Шри-Ланке, которая только-только перестала называться Цейлоном. Я пришёл в МИД в отдел Южной Азии, готовился там месяц, а по истечении этого срока отправился в Шри-Ланку и приступил к работе. Наверное, это был день как день. Коллеги встретили хорошо, он запомнился. Думаю, не должно быть запредельных эмоций – нужно приходить и работать, а не ударяться в эмоции.

Вопрос: В одном из Ваших заявлений говорится, что ни одна страна или группа стран не должны вмешиваться в судьбу всего мира. Как мы все знаем, ситуация в Ираке развивается не лучшим образом. Курдское ополчение «пешмерга» воюет с т.н. «Исламским государством». Сейчас группа стран, включая США, выступает за создание курдского государства. Поддерживает ли Россия создание мирного независимого Курдистана?

С.В.Лавров: Вы правильно сказали, наша позиция предполагает постоянное напоминание всем, что никто, ни одна страна или группа стран не может диктовать всем остальным свою волю. Народы должны сами определять свою судьбу и делать это на основе Устава ООН, через национальный диалог.

Ирак пережил жуткие времена, когда под надуманным предлогом в 2003 г. была осуществлена агрессия, которую осудила не только Россия, но и многие другие страны, включая Германию, Францию. Агрессия не подтвердила наличия оружия массового уничтожения, а именно это было объявлено причиной для применения силы. Американская оккупационная администрация разогнала все силы безопасности, которые были в основном суннитскими (у власти была партия БААС), и стала сотрудничать с шиитским большинством (в Ираке все-таки большинство шиитов). Потом долгое время в Ираке велась борьба с терроризмом, которая закончилась без очевидных результатов. Иностранные контингенты были выведены, а Ирак – предоставлен сам себе (есть там какие-то советники и США и других стран).

Я разговаривал со многими моими коллегами, занимающими посты в Администрации и избранными в Сенат США, в Палату представителей, которые говорили мне, что была допущена ошибка, когда мы вторглись в Ирак и выгнали отовсюду всех суннитов. Кстати, в «Исламском государстве», по экспертным оценкам, наиболее боеспособная группа боевиков – бывшие офицеры армии С.Хусейна. Они никаким образом не связаны с идиологизированным исламом, а просто потеряли работу, и их наняли для выполнения этой работы под эгидой «ИГ», а не партии БААС, к которой они принадлежали и которую американские оккупационные власти разогнали и запретили. История, как правило, аукается. Сейчас американцы убеждают уже тех руководителей Ирака, которые представляют шиитское большинство, не обижать суннитское меньшинство, которое сами же американцы выгнали отовсюду. Это достаточно парадоксальная история, поэтому наш подход очень простой – мы не будем заниматься подобными вещами и говорить, что сегодня надо выгнать суннитов, а сейчас нужно подвинуться шиитам. Это социальная инженерия, манипулирование государственным устройством извне, издалека. Оно уже настолько деструктивно, что никого убеждать в этом не надо. Поэтому мы выступаем за то, чтобы все иракцы – шииты, сунниты, курды – сами договаривались, как им жить. Очень долго не решались вопросы между Багдадом и Эрбилем (столицей иракского Курдистана) относительно распределения конституционных полномочий и, в частности, распределения доходов от торговли нефтью, но потом удалось договориться. Выполнение договоренностей идет с трудом, но, тем не менее, мы не видим другого пути мирного урегулирования всей этой ситуации в любой стране региона кроме как через национальный диалог. Мы никогда не будем занимать позицию, которую недавно без всякого стеснения озвучил Вице-президент США Дж.Байден, прямо заявивший, что Ирак нужно расколоть на шиитскую, суннитскую части, а также отдать курдам все, что они хотят. Это очень безответственное заявление. Но самое главное – не приемлемо заявлять Ираку из-за океана, как он должен реформироваться и как его нужно разделить. Мы не будем играть в эти игры. Выступаем за то, чтобы народы сами определяли свою судьбу. В вопросах, касающихся всех иракцев, мы активно продвигаем, поддерживаем и поощряем национальный диалог с участием всех.

Вопрос: Каков Ваш прогноз на дальнейшее развитие российско-американских отношений в контексте предстоящих президентских выборов в США?

С.В.Лавров: Прогнозы – дело неблагородное. Мы привыкли руководствоваться реальными фактами.

Разумеется, мы следим за предвыборной кампанией в США. Есть мнение, что еще со времен СССР нашей стране с республиканскими президентами было проще с чем с демократическими, потому что демократы – идеалисты и более идеологизированы в вопросах внешней политики, в то время как республиканцы более реалистичны. Наверное, в таком описании специфики обеих партий есть резон. Но, скажу Вам честно, я большой разницы не вижу. В любом случае, тому, кто станет президентом США, нужно будет определять свою политику в отношении Российской Федерации. Вполне очевидный факт, что нынешняя политика в отношении России вызывает растущую критику и недовольство, в том числе в рядах демократической партии. Республиканцы критикуют Президента США Б.Обаму за его линию практически на всех внешнеполитических направлениях. Возможно, здесь просто сказывается желание любой ценой подорвать шансы кандидатов в президенты от демократической партии. Посмотрим. От диалога с нами никто не отказывается, мы никого упрашивать тоже не будем. Но когда нам поступит предложение, пусть даже постепенно, начать восстанавливать каналы и механизмы взаимодействия и диалога, которые были заморожены нашими американскими партнерами, уверен, мы не будем кокетничать и согласимся на то, чтобы они возобновились. Кстати, мы уже получаем от американцев сигналы на этот счет. Они не очень внятные, но очевидно понимание, что отказ от функционирования Президентской комиссии и ее 21 рабочей группы не является конструктивным.

Вопрос: Какие конкретные действия необходимо предпринять, чтобы прекратить кровопролитие на Ближнем Востоке и остановить ИГИЛ? Существует ли опасность того, что после свержения ИГИЛ место этой структуры может занять другая террористическая группировка?

Европу захлестнула волна нелегальной миграции с Ближнего Востока. Существует ли подобная угроза для России?

С.В.Лавров: Что касается «Исламского государства», Президент России В.В.Путин в последние недели уделял этой теме большое внимание, в том числе она подробно обсуждалась в ходе его встречи с преемником Наследного принца, Министром обороны Саудовской Аравии Мухаммадом бен Сальманом в Санкт-Петербурге «на полях» XIX Петербургского международного экономического форума. Об этом шла речь в ходе визита в Россию Министра иностранных дел Сирии В.Муаллема, а также во время переговоров Госсекретаря США Дж.Керри в Сочи. Впоследствии Президент В.В.Путин обсуждал эти вопросы с Президентом США Б.Обамой и целом рядом своих ближневосточных партнеров. Кстати, на этой неделе многие из них приезжают на Международный авиационно-космический салон «МАКС-2015», в ходе которого также планируются контакты на высшем уровне.

Суть нашего подхода очень проста – учитывая стремительно распространяющееся влияние «Исламского государства» на целые территории, на которых не просто объявлен халифат, а создаются структуры, которые дублируют функции государства, крайне необходимо что-то предпринимать. Наша идея в том, чтобы объединить всех тех, кто уже сейчас не земле с оружием в руках противостоит этим террористам. Прежде всего, это армии Сирии и Ирака, а также (наш коллега из иракского Курдистана не даст соврать) курдское ополчение «пешмерга», которое тоже активно противостоит «Исламскому государству». К тому же в Сирии воюют т.н. отряды «умеренной оппозиции», которые раньше назывались «Свободная сирийская армия», а потом сменили название. Это сирийцы, которых финансируют из-за рубежа. Президент В.В.Путин предложил, чтобы, во-первых, объединились армии Ирака и Сирии, а также курдские ополчения из этих стран. А во-вторых, страны, финансирующие сирийскую вооруженную оппозицию, также настроили ее на координацию действий вместе с упомянутыми армейскими подразделениями на противостояние «ИГ».

Все наталкивается на упрямую позицию некоторых наших партнеров: дескать, пока Президент Б.Асад у власти, они не будут с ним сотрудничать, а будут направлять сирийские вооруженные отряды как на борьбу с «Исламским государством», так и с вооруженными силами Сирии. Это очевидное распыление усилий. Более того, есть информация, что когда наши американские коллеги готовят и финансируют на территории соседних с Сирией стран т.н. «умеренную оппозицию», выясняется, что значительная часть тех, кого они тренируют для последующей отправки в Сирию, это экстремисты, которые сидели либо в американских тюрьмах в странах региона (такие тюрьмы были и в Ираке) либо в тюрьмах других стран Ближнего Востока. Они либо отсидели свой срок либо пошли на сделку, и теперь их тренируют для того, чтобы они пошли воевать с «Исламским государством». Но, если это так, то неудивительно, что примерно половина из них сразу разбегается и встает в ряды тех, с кем их учили воевать. По некоторым данным, для этой работы американцы привлекают инструкторов, среди которых есть бывшие боевики группировки «Джабхат ан-Нусра» – террористической организации, включенной Советом Безопасности ООН в соответствующий санкционный список.

Недавно я прочел интересные признания бывшего директора разведывательного управления Пентагона М.Флинна, который публично заявил, что в 2012 году в Администрацию Белого дома был представлен доклад разведки, в котором содержалось предупреждение о том, что планируемые действия США на Ближнем Востоке могут реально способствовать появлению в этом регионе (в Сирии, в частности) крайне радикально настроенных сил.

Все это также имеет отношение к вопросу про мигрантов и беженцев –это миллионы людей. Все это последствия войны и ухода из Ирака в ситуации, когда не была ликвидирована террористическая угроза, это результаты бомбежек Ливии с целью сменить режим. Оружие, которое поставляли ливийским повстанцам из Европы, использовалось для свержения М.Каддафи, а потом эти ребята пошли в десяток других стран, включая Мали, где потом с ними боролись те, кто продавал им оружие для свержения М.Каддафи. Это совершенно парадоксальные метаморфозы. Поэтому не должно быть никаких двойных стандартов. Если вы боретесь с терроризмом – боритесь. Но конъюнктурно рассуждать о том, что можно сотрудничать с экстремистами и преступниками, которые в создавшейся ситуации могут свалить авторитарного диктатора, который уже всем надоел, – это тупиковый путь, и бумеранг все равно вернется к тем, кто пытается играть в такие игры. Незаконная торговля людьми и потоки мигрантов идут, прежде всего, через Ливию, где сейчас царит беспредел, и нет никакой центральной власти. Там есть два правительства: одно признано ООН, другое нет; между ними идут переговоры. Но эти два правительства не контролируют всю страну. Там присутствует огромное количество группировок. Кстати, не так давно мы высвобождали наших ребят – украинцев и белорусов. Мы вели переговоры по специальному каналу совсем не с теми двумя активными политическими силами. Не буду вдаваться в детали, но эта была какая-то еще одна группировка.

Такая же ситуация с потоками нелегальных мигрантов. На территории Ливии организован бизнес, так как там мало кто что-то контролирует. Там и были созданы каналы для отправки в Европу.

Насколько серьезно это для России? По некоторым оценкам Россия, если брать абсолютные цифры людей которые у нас работают или хотели бы работать, – вторая по привлекательности страна для мигрантов. Прежде всего, мы заинтересованы в том, чтобы это были граждане стран СНГ. У нас с ними в подавляющем большинстве случаев общая история, язык и менталитет, хотя кое-кто пытается искусственно создавать различия между нашими народами. Нет признаков того, что волна, которая сейчас идет в Европу, как-то повлияет на потоки, которые в любом случае направляются в Российскую Федерацию.

Вы знаете, сейчас у нас принимаются очень жесткие меры, прежде всего, по линии ФМС вместе с МИД, чтобы навести порядок в этой сфере. Главным образом, это направлено на пресечение и высылку из России тех, кто нелегально здесь работает, с ограничением их последующего въезда для работы в нашей стране на определенный срок. Но, самое главное – линия на то, чтобы вывести из тени трудовых мигрантов и обеспечить их легальное и достойное проживание и условия для работы, а также формирование для них пенсионных фондов. Раньше у многих из них после приезда отбирали паспорт и т.д. Сейчас мы с этим активно боремся, и наши партнеры, прежде всего, из стран СНГ уже ощущают эти перемены. Волна, которая сейчас захлестывает Европу, не влияет на данном этапе. Думаю, что у нас есть достаточно средств, чтобы не допустить каких-либо негативных последствий от этого. В то же время мы готовы сотрудничать с европейскими коллегами.

Они уже обращались к нам с предложением подумать о выработке в Совете Безопасности ООН резолюции, которая комплексно обеспечит подход к проблеме нелегальных мигрантов из Африки на Европейский континент. Мы соглашаемся и говорим, что открыты для такой совместной работы, но нужно понять, что им требуется. А требуется многое, вплоть до того, чтобы перехватывать суда не только в открытом море, но и в территориальных водах Ливии. Они даже ведут речь о возможности каких-то операций на ливийской территории – на суше. Но для этого нужно согласие ливийского государства, а государства такого нет сейчас. По крайней мере те, кого сейчас признают в ООН за легитимных правителей Ливии, не контролируют большую часть территории. А почему так произошло? Потому что те же страны, которые сейчас «захлебываются» от волн нелегальных мигрантов, активно участвовали в свержении режима М.Каддафи противозаконными методами. Когда мы об этом постоянно говорим, нам отвечают: «Ну, что вы? Кто старое помянет – тому глаз вон!». Предлагают думать не о том, кто виноват, а что сейчас делать. Но беда в том, что таких ошибок уже накопилось слишком много. В Ираке, как я рассказывал, американский партнер говорит, что это была ошибка. В Ливии тоже была ошибка. Но мы-то предупреждали каждый раз об этих ошибках, но нас не слушали, а потом приходили к нам по тому же Ираку: вторглись вопреки позиции России, Франции и Германии и решениям СБ ООН, но потом пришли в Совбез с предложением принять «успокоительную резолюцию». По Ливии то же самое – предлагают принять резолюцию, чтобы начать там национальный диалог. Мы готовы помогать, в том числе в решении проблем миграции, но тогда давайте по-честному выбирать приоритеты. Что важнее: проталкивать совершенно политизированную и, я бы сказал, «нечистоплотную» резолюцию о создании трибунала по «Боингу», когда мы целый год «бьемся в закрытую дверь», требуя честного и транспарентного расследования, а все ключевые факты продолжают утаиваться. Зачем они поставили эту резолюцию на голосование? Только чтобы подкрепить искусственно созданный образ России как косвенно или непосредственно виновной страны в этом жутком преступлении. Потом нам говорят, что Россия блокирует расследование. Ничего нет дальше от истины. Мы единственные, кто весь год после этой трагедии «долбили» почти каждый день СБ, требуя выполнения принятой резолюции. Никаких внятных докладов не было представлено. Был какой-то промежуточный доклад, в котором прошлогодней резолюции Совета Безопасности вообще не было упомянуто. Голландская служба безопасности ведёт сейчас расследование, недавно они проводили какие-то встречи. Мы задали вопросы, в частности, почему о частях ракеты «Бук», которые они нашли несколько месяцев назад, сообщили только сейчас? Попросили их показать – нам не показали. Мы поинтересовались, где их нашли, но нам тоже этого не сказали. При всем при том они принесли в СБ ООН резолюцию, которая ясно и однозначно подавалась как поддержка тех, кто обвиняет ополченцев и Россию. Она даже была составлена так, что этот трибунал должен был работать не по международным правилам, а по украинскому законодательству. Тогда зачем трибунал? Украина – суверенное государство, имеет полное право создавать любые судебные механизмы.

Я перешел на другую тему по одной простой причине: они прекрасно знали, что мы «заветируем» эту резолюцию, значит они ее положили на стол для того, чтобы мы применили вето, а они потом «показывали на нас пальцем». И в то же самое время они у нас спрашивают, можем ли мы им помочь в Совбезе что-нибудь согласовать, чтобы им было легче бороться с нелегальными мигрантами?. Мы говорим, что можем, но только им стоит определиться, что важнее: противодействовать захлестывающей их незаконной миграции или заниматься в СБ ООН пропагандой. Если первое, то мы всегда готовы к сотрудничеству. Недавно мы согласовали очень важные решения о том, как расследовать случаи применения кем бы то ни было химического оружия в Сирии. Работали три месяца. Американцы, предложившие эту совместную работу, могли бы просто положить на стол эту резолюцию в первоначальном, абсолютно неприемлемом виде и еще раз получить вето с нашей стороны. Они поступили прагматично и рационально – стали вести переговоры. В итоге мы договорились, и опять все аплодируют тому, что можно все-таки договариваться. Можно, но только нужно начинать договариваться, а не действовать ультиматумами. Поэтому, нам волноваться нечего. А Курску, Ростовской и другим областям, которые принимают украинских беженцев, – нижайший поклон. Я знаю, как тепло и радушно встречают этих людей, особенно детей и женщин, что им помогает федеральный центр, но огромную ношу несут сами эти области.

Вопрос: Позвольте вернуть Вас с Ближнего Востока в наш регион, к нашим соседям. Ни для кого не секрет, что Россия для Республики Беларусь является главным партнером и стратегическим союзником, а для многих граждан Белоруссии Россия – это действительно родная страна, как и весь российский многонациональный народ. Тем не менее (может, это связано с тем, что у нас скоро выборы – буквально в октябре) прокатилась такая волна в СМИ, что Белоруссия развернулась на Запад, а именно позиция Республики Беларусь по украинскому конфликту сейчас меняется. В связи с этим хотел бы попросить Ваш комментарий как компетентного лица, одного из тех государственных деятелей, который может выразить позицию Российской Федерации по этому поводу.

С.В.Лавров: Спасибо. Это очень хороший вопрос, потому что сейчас многие говорят, что Россия, натолкнувшись на отношение Запада, разворачивается на Восток, Азию и Тихий океан. Белоруссии говорят, что она разворачивается на Запад. Это менталитет тех, кто не понимает иной логики, кроме «свой-чужой» или «либо с нами, либо против нас». Это ровно то, что лежит в основе большинства проблем на европейском пространстве, противоречит клятвенным политическим декларациям обеспечивать равную неделимую безопасность, когда никто не против безопасности других, и когда все вправе выбирать с кем дружить, но в рамках общей неделимой безопасности. А наши западные партнеры продолжают в большинстве своем руководствоваться логикой «свой-чужой», «либо с нами, либо против нас».

Я помню еще первый «майдан» на Украине в 2004 г. Тогдашний Министр иностранных дел Бельгии, который потом стал Еврокомиссаром по торговле, К.де Гюхкт осенью 2004 г. публично заявлял, что украинское правительство и народ обязаны сделать выбор, с кем они: с Евросоюзом или Россией. Я считаю, что более безответственных заявлений в приличном обществе трудно себе представить. То же самое повторялось и когда был майдан двухгодичной давности – те же самые призывы. Поэтому наш ответ очень простой и содержится в Концепции внешней политики Российской Федерации, в соответствующих концепциях Республики Беларусь: мы развиваем отношения со всеми, кто готов к этому на основе равноправия, взаимной выгоды и взаимного уважения. У нас нет никаких предубеждений. Более того, мы заинтересованы в том, чтобы Беларусь нормализовала свои отношения с Западом. Все эти годы, что я министр, Беларусь находилась под теми или иными санкциями со стороны Запада: должностные лица, включая руководство Беларуси, и определенные компании. На всех встречах с Евросоюзом, с американцами мы говорили, что это тупиковый путь, нужно не изолировать, а вовлекать. Мы активно добивались с некоторыми успехами вовлечения Беларуси в работу Совета Европы, членом которого она пока не является. Мы шли по пути (и такие решения были приняты по нашей инициативе) присоединения Беларуси к некоторым конвенциям Совета Европы, что допускается для стран - не членов и т.д. И сейчас говорить, что отношения Белоруссии с Западом наносят ущерб российским отношениям – это опять действовать «или-или», в черно-белом восприятии современного мира, а он гораздо богаче, гораздо разнообразнее. У нас есть план совместных согласованных действий в области внешней политики, который мы каждые два года разрабатываем с Министерством иностранных дел Республики Беларусь, он утверждается Президентами на высшем государственном совете. Ежегодно мы проводим совместную коллегию двух министерств (в этом году, по-моему, в октябре). Поэтому во взаимозависимом, глобализирующемся мире жить категориями какого-то средневековья – «ты пошел гулять с этим другом, значит ты меня разлюбил» – уже смешно.

Вопрос: В первую очередь, большое спасибо за то, что Вы в свете всего безобразия публично сдерживаетесь в отношении Украины и не произнесли ни одного плохого слова в сторону украинского народа. Спасибо Вам за это. Рано или поздно эта политика хаоса, популистов закончится, и Украина начнет становиться на путь развития, становления государства. В сознании украинца уже на уровне рефлексов внедрена очень большая вражда к россиянам. Будут ли со стороны российского государства или на уровне коммерции проводиться какие-либо мероприятия, чтобы возобновить статус дружеского народа? На территории Российской Федерации о себе заявил некий комитет «Спасение Украины», который хочет быть противовесом современному киевскому режиму. Ходят слухи, что раз он заявил это с территории Российской Федерации, то заручился поддержкой Москвы. Они позиционируют себя точно так же, разделяя народ на «правильных и неправильных». «Неправильные» для них – это Запад, чьими руками создался этот хаос, а «правильные» – это пострадавшие, Восточная часть Украины. Имеет ли право на существование путь, который дальше разделяет народ Украины?

С.В.Лавров: Вы начали с благодарности за то, что я не произнес дурного слова в адрес украинского народа, а закончили тем, что комитет «Спасение Украины», который был создан, и об этом было объявлено, как бы ведет линию на раскол украинского народа. Два этих комментария взаимосвязаны, потому что я не видел и не слышал ни одного плохого слова от российского руководства, само собой, но и от членов этого комитета, которых показывали по телевизору, в адрес украинского народа. Там звучали достаточно гневные высказывания по поводу действий предыдущего президента и нынешней власти. Мы тоже, комментируя эти действия, называем вещи своими именами. В том числе призывая к тому, чтобы выполнялось то, о чем договаривались с участием той же Франции, Германии, России, тех же США. Я напомню о договороспособности лидеров, осуществивших государственный переворот. Сейчас очень часто говорят, что надо возвращаться в женевский формат, где присутствуют США. Да, в апреле 2014 г. в Женеве состоялась встреча, Госсекретаря США Дж.Керри, руководительницы внешней политики Евросоюза (тогда была, г-жа К.Эштон), исполняющего обязанности Министра иностранных дел Украины и вашего покорного слуги. Мы приняли заявление, в котором было сказано, что необходимо немедленно начать общенациональный диалог с участием всех регионов и всех политических сил Украины для осуществления конституционной реформы. Это было в апреле 2014 г. Уже прошло более полутора лет. Обязательство Украины от апреля 2014 г. немедленно начать конституционную реформу никуда не сдвинулось. Реформы никто не проводит вопреки тому, что в феврале этого года в Минске все было подробнейше описано. Ничего не делается. Ответственность за это лежит не на украинском народе, а на тех, кто отвечает за эти реформы: на Президенте, Правительстве, которое, по некоторым оценкам, мешает выполнять Президенту то, о чем он договаривался. Мы не будем замалчивать эти темы, потому что были участниками этих договоренностей. Я прошу вас, даже если попадется кому-то на глаза не то что в государственных СМИ, а в принципе где-то в наших средствах массовой информации (будь они печатные или электронные) какая-то негативная оценка в отношении украинского народа – поделитесь. Я такого не помню. Что напрягает очень серьезно – так это совершенно обратные действия руководства Украины, которое задалось целью изменить, если хотите, «генетический код». Уверен, что у них ничего из этого не получится. Когда Президент Украины говорит, что никакие мы не братские народы, что украинский народ идет успешным образом в Европу, а российский народ находится в глубоком кризисе, разве это дружественное отношение? Или когда нам заявляют (тоже Президент П.А.Порошенко), что Минские договоренности дали украинскому руководству фору, чтобы перевооружится и укрепить свою армию? А для какой цели? Чтобы воевать на Донбассе с теми же украинцами? Когда сразу после переворота, растоптав соглашение, подписанное В.Ф.Януковичем с оппозицией в присутствии немцев, французов и поляков и завизированное ими, стали принимать законы, лишающие русский язык того статуса (не такого уж большого), который полагался, как минимум, по соответствующей конвенции Совета Европы. Когда стали направлять в Крым «поезда дружбы». Когда «правый сектор» устами Д.Яроша заявлял, что русский никогда не будет думать по-украински в Крыму и прославлять Бандеру, поэтому русским в Крыму не место. Это же все формирует отношение людей. Но ведь это было сказано не про руководителей какой-то части украинской политической партии или силы, а про народ Украины, про огромную часть украинского народа. «Из этой же оперы» действия в отношении наших артистов, писателей, кинофильмов. Запретные списки вообще «ни в какие ворота не лезут». Мы поинтересовались в ЮНЕСКО подпадает ли это под какие-то обязательства принцип, что культура должна быть вне политики. Мы уже сталкивались с ситуацией, когда спорт пытались сделать активной частью политики. Сейчас по политическим потребностям пытаются «насиловать» культуру. Я не думаю, что все это возымеет успех. Да, на какой-то период, и сейчас это видно, удалось посеять что-то близкое к ненависти, порой даже какое-то раздражение, абсолютно не критичное восприятие того, что происходит. Думаю, что многие на Украине все больше понимают: нельзя находиться, как сказал Президент России В.В.Путин, постоянно под внешним управлением.

За день до того, как состоялся этот государственный переворот, в Москву звонили руководители США и ведущих европейских стран и просили, чтобы мы подержали соглашение, которое оппозиция подписала с бывшим Президентом Украины В.Ф.Януковичем, несмотря на то, что в этом соглашении он отказался практически от всех прерогатив главы государства. Там было написано, что он не будет применять ни только армию, но и полицию. Но, тем не менее Президент России В.В.Путин высказался в поддержку этого соглашения, подчеркнув, что раз уж это соглашение достигнуто между действующей властью и оппозицией, и это добровольная межукраинская договоренность, мы ее поддерживаем. Когда утром, произошел переворот, были захвачены административные здания, резиденции президента и правительства, никто из тех, кто звонил и просил поддержать соглашение, не позвонил в Москву ни то, чтобы извиниться, а хотя бы сказать: «Мы тебя просили поддержать, но вот видишь как получилось». Президент России В.В.Путин им говорил, что он поддержит это соглашение, но с условием, что оппозиция будет удержана от непродуманных шагов, тем более силовых. Говорили: «Да, да, да, обязательно сделаем». Никто после этого даже не позвонил, не сказал и не развел руками, что, мол, так получилось.

Недавно в американском Фергюсоне (по-моему, в прошлом году) были волнения, когда на полицейских нападали чернокожие. Там пролилась кровь – убили афроамериканцев, пострадали полицейские, была введена Национальная гвардия, которая достаточно жестко подавила эти волнения. Со стороны правозащитников была критика, но Президент США Б.Обама сказал, что никто не имеет права поднимать руку на полицию, насилие против полиции в любом виде неприемлемо. Потом я спросил у наших американских коллег, распространяется ли принцип о том, что насилие против полиции неприемлемо, на то, что произошло на майдане в феврале 2014 г. Более того, я им напомнил, что в первой половине февраля, когда события развивались достаточно напряженно, из западных столиц прозвучало несколько заявлений и даже от Генерального секретаря НАТО (тогда это был А.Ф.Рассмуссен) с настоятельными призывами к Президенту В.Ф.Януковичу не отдавать приказ об использовании армии против гражданских лиц и демонстрантов. Он такого приказа не отдал. Более того, как я уже сказал, потом он подписал соглашение с оппозицией, где письменно отказался от своего права. В Киев после государственного переворота пришли новые власти, помимо таких эмоциональных неофициальных призывов продвигать украинизацию начали призывать к тому, чтобы отодвигать русских в сторону. Потом они официально объявили антитеррористическую операцию против огромной части собственной страны только за то, что там отказались воспринимать этот путч, и бросили армию на эти территории. Я спросил у западных коллег: «А как насчет того призыва, который вы адресовали В.Ф.Януковичу, чтобы он не применял армию против собственного народа, нельзя ли его повторить по отношению к новым властям?». Они ушли в тень и максимум, что Запад произносил в то время, что они призывают новые киевские власти продолжать пропорционально применять силу. Представляете? Это то, с чем приходится иметь дело.

Мы глубоко убеждены, что Минские договоренности содержат ключ к решению украинского кризиса, я на это очень надеюсь. Сегодня должна проходить встреча в Берлине между Президентом Франции Ф.Олландом, Канцлером Германии А.Меркель и Президентом Украины П.А.Порошенко. Я очень надеюсь, что все-таки два руководителя крупнейших европейских государств, которые поставили свои подписи под Минскими договоренностями 12 февраля нынешнего года, будут заботиться о своей репутации, потому что она стоит на кону, а также будут добиваться того, чтобы Украина выполнила все в полном объеме и в той последовательности, о которой договаривались. Думаю, что помимо репутации, конечно же, Франция и Германия искренне заинтересованы в том, чтобы успокоить ситуацию на Украине, чтобы там был мир, не страдали люди, потому что это в корне противоречит всем принципам, на которых основано т.н. европейское единство в рамках Европейского союза.

По понятным причинам, наверное, я очень ушел в сторону от основного вопроса. Никогда не может быть у нас каких-либо негативных чувств по отношению к украинскому народу. У меня множество друзей украинцев, с которыми мы до сих пор встречаемся, общаемся. Убежден, что народная мудрость все равно возобладает. Никто не хочет воевать не понятно ради чего, рыть какие-то канавы с колючей проволокой. Если это твоя страна, зачем же отделяться какой-то искусственной стеной и устраивать из этого какие-то показные шоу?

Еще раз повторю, «Минск-2» содержит все для того, чтобы Украина вышла из кризиса, чтобы все те, кто проживает на Украине, независимо от того, русские они, украинцы, евреи, венгры, болгары или поляки, чувствовали бы себя там защищенно в плане своих культурных прав, ценностей, чтобы та самая децентрализация, о которой так много говорят, на деле обеспечила бы им право пользоваться родным языком и иметь какие-то экономические преимущества по сравнению с полной централизацией и т.д.

Вопрос: Как Вы относитесь к молодежным обменам? Какова их роль в общественной народной дипломатии? Что бы Вы пожелали здесь всем ребятам в плане поддержания таких отношений?

С.В.Лавров: Без молодежных обменов не будет преемственности. Никто не хочет создавать какие-то объединения, устремленные в будущее, чтобы потом, когда все действующие персонажи уйдут на пенсию, все это прекратилось. Поэтому молодежные обмены обязательно должны быть. Неслучайно сейчас молодежные объединения появляются в контексте БРИКС, ШОС и многих других процессов, которые происходят на международной арене. Честно говоря, я уже не первый раз общаюсь с молодыми людьми, которые этим занимаются. Вы непосредственно не привязаны ни к какому из этих объединений, но я общался с молодежными БРИКС и ШОС, и видно, что это интересно, потому что это живая работа, совершенно новые процессы, которые отражают неудовлетворенность темпами перемен на международной арене, где наши западные коллеги очень тяжело отказываются от своих доминирующих позиций. Тем не менее, эти объективные процессы идут. БРИКС и ШОС хотят ускорить их, но делают это без какой-либо конфронтации, при полном осознании того, что мы живем в одном мире, и что со всеми, включая наших западных коллег, нужно выстраивать рабочие, добрососедские, равноправные, взаимовыгодные отношения. Это сочетание преобщенности к чему-то новому, что строится через БРИКС, ШОС и другие процессы, и одновременно понимание того, что это надо делать не в конфронтации с другими структурами, которые теряют свое влияние, а во взаимодействии с ними. Это колоссальное поле для творчества, креативного подхода, поиска каких-то ходов, которые помогут эти два, казалось бы, труднопримеримых подхода все-таки сблизить и гармонизировать.

Желаю вам успехов во всех ваших начинаниях, а те, кто выберут международную деятельность, думаю, не проиграют.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 24 августа 2015 > № 1516692 Сергей Лавров

«Демократизм» против демократии

Александр Лукин

Постбиполярный мир: мирное сосуществование или хаос

А.В. Лукин – доктор исторических наук, руководитель департамента международных отношений НИУ «Высшая школа экономики».

Резюме Россия вряд ли может позволить себе неограниченную конфронтацию. Гораздо более азумный курс – попытаться создать альтернативу Евросоюзу в рамках Большой Европы.

Исследование осуществлено при грантовой поддержке факультета мировой экономики и мировой политики НИУ «Высшая школа экономики» в 2015 году.

На рубеже ХХ и ХХI веков биполярная система, господствовавшая после Второй мировой войны, рухнула в результате саморазрушения одного из полюсов. После краха советского центра силы, вызванного не войной, а давлением и внутренними проблемами, наступил период триумфа Запада.

Соединенные Штаты и их союзники могли взять на вооружение сбалансированный курс, опереться – с лидерских позиций – на улучшение отношений с крупными мировыми игроками. Россию, например, тогда вполне было возможно в значительной степени интегрировать в западную систему. Однако в интеллектуальном пространстве США и Европы верх взяла идеология, которую можно назвать «демократизмом» – своеобразное и однобокое соединение политического либерализма, концепции «фундаментальных прав человека», просвещенческого секуляризма и отдающих колониализмом теорий западного превосходства. В результате Запад попытался силой навязать миру собственную модель, выдавая ее за универсальную, а идеология, родившаяся из победы над тоталитарными системами ХХ века, сама стала приобретать тоталитарные черты.

Тоталитарный крен победителей тоталитаризма

Фундаментальные принципы внешней политики, основанной на идеях «демократизма», просты. Лучший путь присоединить все «варварские» народы и страны к миру «свободы и демократии» – подчинить их политическому влиянию через экономические и политические союзы. Для этого к власти должны прийти силы, ориентирующиеся на Запад, чему необходимо всячески способствовать. Если эти силы не вполне отвечают «демократическим» стандартам – не страшно. Пусть сначала подчинятся экономически и политически, а затем их «дотянут».

После распада СССР Запад избрал путь, основанный не на реализме, а на этой идеологии. Его лидеры почувствовали себя победителями, которым не нужно считаться с интересами других: ведь мир и так скоро упадет к их ногам, так как все народы мечтают слиться с Западом на основе единственно верных всеобщих «универсальных» ценностей. Между тем в большей части мира значительную часть этих ценностей не принимали, не без основания считая их идеологическим прикрытием навязывания Западом миру своей гегемонии. Кроме того, многие постулаты прямо противоречили традиционной культуре и господствующим верованиям других крупных цивилизаций.

Запад переоценил себя в двух смыслах: политическом и культурном. Мир оказался гораздо более сложным, а его ценности – гораздо более разнообразными, чем их представляли себе западные лидеры, опьяненные успехами, но ограниченные собственной идеологией. Но в западных столицах, особенно в Вашингтоне, продолжали вести себя так, как будто «история кончилась»: продавливая свое видение мира и даже внутреннего устройства стран и целых регионов, которые вовсе не желали вестернизироваться. Эта политика привела к хаосу в Ираке, Египте, Сирии, а затем и на Украине.

Некоторые западные наблюдатели задним числом увидели эту тенденцию. Так, известный американский внешнеполитический аналитик Ричард Хаас пишет, что действия США усугубили всемирный беспорядок: «порядок развалился в результате сплава трех тенденций. Сила в мире распределилась между большим количеством игроков. Снизилось уважение к американской экономической и политической модели. А выбор конкретной политики, особенно на Ближнем Востоке, породил сомнения в рассудительности Америки и в том, что угрозы и обещания Соединенных Штатов заслуживают доверия. Чистый итог заключается в том, что, хотя абсолютная сила и мощь США остаются значительными, их влияние уменьшилось».

Если Хаас говорит только о внешнеполитических просчетах, Генри Киссинджер фактически указывает на рост идеологизированности американской политики как на одну из причин неудач. «Прославление универсальных принципов, – пишет он о внешней политике США, – должно быть соединено с признанием реальности истории, культуры и представлений о безопасности народов других регионов планеты», т.к. история «не гарантирует успех даже самым возвышенным убеждениям в отсутствие целостной геополитической стратегии».

В одном из докладов Европейского совета по международным делам (авторы – Иван Крастев и Марк Леонард) утверждается, что уклад жизни ЕС, который европейцы приняли за универсальную модель будущего всего мира, был исключением: «Европейцы хорошо осознавали особый характер своей системы, но были убеждены в ее универсальности… Претензия новой европейской идеи одновременно на исключительность и универсальность сделала невозможным для европейцев принятие альтернативных проектов интеграции на континенте».

Конечно, между Соединенными Штатами и Евросоюзом есть тактические разногласия. США, будучи отдаленной от Европы и самой мощной державой Запада, мало озабочены реальными последствиями своих действий. Вашингтон выступает за более чистое воплощение идеологических целей, не считаясь с европейскими издержками. Кроме того, курс на расширение военных операций по всему миру, раздувание различных угроз позволяет консолидировать доминирование Соединенных Штатов над Европой. В самой Европе есть чисто проамериканские круги, но есть и те, кто хотел бы превратить ее в самостоятельный или хотя бы автономный центр силы. Для этого конфронтация с другими центрами силы в мире не нужна и даже вредна.

Но в целом США и Европу, а также, например, более отдаленные Австралию, Новую Зеландию и в меньшей степени Японию нужно рассматривать как единое сообщество, объединенное прежде всего общей идеологией «демократизма»: стремлением навязать собственную модель всему миру. В обозримом будущем внешнюю политику этого все еще самого мощного центра силы определит противоречие между растущими идеологическими амбициями и снижающимся относительным потенциалом.

Популярность западной модели и западной идеологии была основана прежде всего на том, что, как считали в значительной части незападного мира, особенно после Второй мировой войны, она обеспечивает наивысший уровень благосостояния. Свобода, конечно, привлекательна для части населения небогатых и диктаторских государств, но не за счет благосостояния. Мощный рост китайской экономики в конце ХХ – начале ХХI веков, а также экономический и политический крах многих государств, которым США и Евросоюз пытались навязать собственную модель (Россия 1990-х гг., Ирак, Ливия и др.), заставили усомниться в универсальности западных лозунгов «демократизации», «рыночной экономики» и «свободной торговли».

Подобное ранее случилось с другой тоталитарной идеологией – советской, а вместе с ней и «мягкой силой» СССР после Второй мировой войны, а особенно в 70–80-е гг. ХХ века. Коммунистические идеалы, пользовавшиеся популярностью во всем мире, в том числе в Европе и Америке, особенно в период антифашистской борьбы и деколонизации, поблекли, когда выяснилось, что экономически в третьем мире советская модель не работает, а ведет лишь к созданию коррумпированных диктаторских режимов и застою. Советские военные интервенции в Венгрию (1956), Чехословакию (1968) и Афганистан (1979) заставили усомниться в искренности Москвы относительно создания лучшего мира, породили новое отношение к советской идеологии как к прикрытию геополитических интересов.

В действительности и в СССР, и на современном Западе геополитические цели сложно отделить от идеологических. Все тоталитарные идеологи считают, что навязываемая ими высшая и наиболее прогрессивная политическая модель гарантирует процветание и счастье, а осуществлять ее наиболее эффективно можно с использованием, как говорили в СССР, «братской помощи» «прогрессивных» государств, то есть под их политическим контролем. Поэтому установление контроля над максимальным количеством стран и забота об их счастье путем навязывания единственно верной модели развития в этой конструкции неразделимы.

Пока будет происходить процесс адаптации «демократизма» к новым реалиям (а это займет годы), вряд ли можно рассматривать Запад как источник мира и стабильности. Напротив, его политика останется основным источником мировых конфликтов, которые будут особенно часто возникать на территориях, пограничных с другими, незападными центрами силы, придерживающимися иных ценностных установок.

Только геополитика, ничего личного

В связи с событиями на Украине Россия окончательно отказалась следовать в фарватере Запада и вступила в конфронтацию, начав политический и экономический поворот к незападному миру. Постсоветский консенсус между Западом и Россией был основан на предположении, что обе стороны двигаются к более тесному сотрудничеству, с пониманием относятся к интересам друг друга и идут на взаимоприемлемые компромиссы.

Россия старалась выполнять эти условия. Не отказавшись полностью от идеи национальных интересов, она показывала, что готова ими частично жертвовать ради сотрудничества с «цивилизованным миром». Однако последний, несмотря на обилие ободряющих слов, мыслил категориями собственной победы в холодной войне. Запад включал в сферу своего влияния все больше стран, передвигал военные объекты все ближе к российской границе, в том числе и на территорию ее традиционных союзников. Когда очередь дошла до Украины, Россия взорвалась.

Новая Россия отвергла советскую и любую другую тоталитарную идеологию. Она не пытается навязать свою политическую модель другим. На Украине, как и повсюду вокруг своих границ, Россия ведет борьбу не за установление там модели какого-то идеального общества, а за чисто геополитические цели, связанные с выживанием в условиях хаотического и опасного мира. Она стремится не быть окруженной, не подпасть под политический контроль США и их союзников, сохранить дружественные ей или хотя бы нейтральные режимы у соседей.

Соединенные Штаты и Запад в целом рассматривают конфликт как крайне опасный, хотя и локальный. Москва фактически подрывает глобальный западный проект мирового развития: постепенного подключения всех стран мира к западному проекту на условиях Запада, то есть в качестве «учеников», старательно пытающихся подняться до уровня западных стандартов. Локален же он потому, что Россия – не самый серьезный вызов на этом пути, хотя и наиболее острый в настоящее время. В долгосрочной перспективе формирование многополярного мира в целом вызывает у Запада гораздо большую тревогу. Неясно, как вестернизировать огромный Китай, да и с Индией, Бразилией и многими другими центрами силы не все складывается идеально.

Обаяние модернизации без демократии

В долгосрочном плане возвышающийся Китай представляет собой гораздо больший вызов западной идеологии мирового господства, чем все еще довольно слабая Россия. Китай – вторая экономика и самая густонаселенная страна мира – представляет угрозу не военной мощью, которая пока несравнима с американской и даже с российской. Но КНР удалось сделать то, чего не смог СССР, – построить эффективную экономику, не основанную на политической модели Запада. Более того, Китай настолько взаимосвязан с экономиками Соединенных Штатов и Евросоюза, что в случае осложнений будет крайне сложно принять против Пекина меры, которые были приняты против России. Возможно, в открытой конфронтации объединенному Западу и удастся одолеть Китай, но это очень дорого обойдется мировой экономике.

Сам Пекин активизирует внешнюю политику. Первый этап активизации сводился к стремлению убедить соседей и весь мир в том, что усиление страны не угрожает их интересам. В этом смысл концепции «мирного подъема», выдвинутой в 2003 г. Ху Цзиньтао. Из-за опасений относительно термина «подъем» она затем была заменена теориями «мирного развития» и строительства «гармоничного мира».

При Си Цзиньпине Пекин перешел от защиты к наступлению. Новый лидер выдвинул амбициозные планы создания «Экономического пояса Шелкового пути» и «Морского шелкового пути». Их экономическое содержание пока не вполне ясно, но очевиден политический смысл: Китай выдвигает собственные, альтернативные западным, концепции развития ряда азиатских регионов. Пекин предлагает концепцию соразвития, подкрепленную значительными материальными ресурсами. Он говорит: подключайтесь не к ареалу «демократизма», а к зоне «Шелкового пути». Присоединение ряда союзников США, несмотря на возражения Вашингтона, к предложенному Пекином Азиатскому банку инфраструктурных инвестиций показывает серьезную привлекательность китайских проектов.

Другое свидетельство внешнеполитической активизации – часто раздающиеся в Китае призывы пересмотреть концепцию «таогуан янхуэй» (держаться в тени и стараться ничем не проявлять себя), выдвинутую Дэн Сяопином в начале 90-х гг. ХХ века. Игорь Денисов делает вывод, что «в современном китайском политическом дискурсе четко прослеживается как преемственность внешней политики…, так и стремление придать китайской дипломатии более инициативный характер, что в перспективе должно вывести КНР в число государств, устанавливающих правила игры в соответствии со своими возросшими интересами». И хотя, по его мнению, принцип ограничения стратегического планирования, прежде всего вопросами, затрагивающими «ключевые интересы», не изменился при Си Цзиньпине, сама сфера ключевых интересов постоянно расширяется. Если в годы правления Дэн Сяопина к ним относились лишь проблема Тайваня и контроля над Тибетом и Синьцзяном, то сегодня это уже и защита китайской позиции в территориальных спорах с Японией вокруг островов Дяоюй (Сенкаку), и конфликт в Южно-Китайском море. А некоторые эксперты относят к ключевым интересам и необходимость обеспечить Китаю возможность занять достойное место в мире в целом.

Главным препятствием, по широко распространенному в КНР мнению, являются США. Вашингтон, как считают большинство китайских аналитиков, старается сдерживать Китай, видя в нем основного конкурента. Для этих целей Соединенные Штаты при помощи союзников и дружественных государств пытаются окружить Китай в военном и стратегическом отношении, настраивают против него соседей, раздувая теорию «китайской угрозы». В одной из книг китайского военного аналитика Дай Сюя утверждается, например, что окружение уже удалось почти со всех сторон, за исключением России и Центральной Азии.

Хотя некоторые и предлагают более активные меры по прорыву окружения, например, за счет строительства военно-морских баз за рубежом или привлечения армии к защите зарубежных капиталовложений, официальная позиция пока гораздо мягче. Характерно отношение китайских аналитиков к идее «глобального управления». Считая его нынешнюю теорию и практику западной конструкцией, призванной защищать доминирование США и Европы, в Китае не предлагают подорвать или ликвидировать систему, но выступают за ее реформирование так, чтобы КНР и другие незападные государства получили бы в ней достойное представительство.

В целом Китай не заинтересован ни в конфронтации с кем бы то ни было, ни в революционном изменении мировой системы, однако намерен настойчиво и последовательно содействовать ее эволюции в более выгодную для себя сторону.

КНР, как и Россия, далеко ушла от коммунистического глобального тоталитаризма, не стремится навязывать другим государствам собственную модель развития. При этом экономические интересы страны все больше выходят за пределы собственной территории. И само это стремление, подкрепленное экономическими успехами и серьезными финансовыми ресурсами, ростом популярности китайской модели модернизации без демократии у авторитарных лидеров развивающихся стран, представляет вызов идеологии «демократизма».

Конечно, на Западе многие рассматривают китайский опыт как один из частных случаев теории модернизации. Китай, мол, в принципе идет путем Японии и «азиатских тигров»: за экономической модернизацией должна последовать демократизация, как было в Южной Корее и на Тайване. В Пекине отвечают: КНР нельзя сравнивать с государствами другого калибра; будучи целой цивилизацией, он продолжит развиваться собственным путем, по традиционно китайским схемам. В последнее время в Китае появилось много статей о том, что и для мира в целом традиционные китайские концепции мироустройства гораздо полезнее, чем западные подходы.

Среди западных экспертов между тем снова распространились предсказания скорого краха коммунистического Китая. И хотя эти прогнозы в ближайшей перспективе представляются не более чем стремлением выдать желаемое за действительное, в более отдаленном будущем серьезные проблемы и даже кризис китайской системы власти вполне возможен. Но, как показывает опыт СССР и России, даже гипотетический крах коммунизма и длительный кризис вряд ли приведет к вестернизации такой огромной державы, как Китай, и ее подчинению западным интересам.

Умеренный не-Запад

Индия, Бразилия и ряд других государств постепенно превращаются в мощные центры незападного мира. Дели, как и Пекин, проводит самостоятельную внешнюю политику, стараясь поддерживать конструктивные отношения со всеми основными мировыми игроками. Являясь на протяжении веков мультикультурной и многоконфессиональной страной, она сохраняла общецивилизационное единство, основанное на уважении чужих мнений и традиций. Этот опыт стал основой индийской демократии, и его Индия хотела бы передать миру, желая видеть мировое устройство таким же плюралистическим, как и само индийское общество.

И этот идеал противоречит западной идеологии «демократизма». Совпадая с ним в уважении к демократии, он отрицает идею навязывания «прогрессивных» ценностей и моделей силой и наказания за отход от них. Кроме того, в моральном отношении Индия хотя и идет за Западом, но все еще гораздо более традиционна. Приход к власти в 2014 г. правительства лидера индуистской Бхаратия джаната парти Нарендры Моди еще укрепил чувство индийской миссии в мире и традиционалистские тенденции внутри страны.

Дели старается наладить связи с Пекином, так как этого требует экономическая необходимость. В то же время значительные проблемы в индийско-китайских отношениях сохраняются, в том числе территориальный спор. Но, что более важно, в случае с Китаем и Индией мир является свидетелем зарождения геополитических противоречий между двумя растущими незападными центрами силы, интересы которых сталкиваются, например, в нескольких островных государствах, которые ранее считались сферой влияния Индии, но сегодня стали объектом экономической экспансии Пекина (Мальдивы, Сейшелы, Маврикий, Шри-Ланка).

Бразилия, по данным за 2014 г., была седьмой экономикой мира, ее ВВП превышал показатель таких стран, как Италия или Россия. Два последних президента, Лула да Сильва и Дилма Руссефф, представляют левые силы, и именно в этом – основа нарастающих расхождений с США. Внешняя политика Бразилии во многом противоречит американской: она выступила против операций в Ираке и Ливии, за мирное решение сирийского конфликта, не одобряет санкций в отношении Ирана. Бразилия отказалась поддержать американский проект создания Американской зоны свободной торговли (АЛКА), что явилось одной из главных причин его провала. Соединенные Штаты часто критикуют бразильский протекционизм и якобы демпинг, а также нарушения прав интеллектуальной собственности, в то время как Бразилия обвиняет Вашингтон в приверженности «монетаристской» политике и провоцировании «валютных войн» против развивающихся рынков. По мере укрепления бразильского центра силы и возрастания его влияния в Латинской Америке и мире в целом противоречия с США будут возрастать, хотя экономическая необходимость, как и в случаях с Китаем и Индией, не позволит довести дело до острой конфронтации.

Сосуществовать мирно

Постбиполярный мир на нынешнем этапе можно было бы назвать промежуточным. Глобальное доминирование Запада, сложившееся после холодной войны, заканчивается, а многополярный мир еще не сложился и неизвестно, сложится ли окончательно. Новые центры силы будут пытаться создать вокруг своих границ зоны собственного влияния за счет сокращения влияния Запада, что, естественно, встретит ожесточенное сопротивление последнего (как это уже происходит в случае с Китаем и Россией). Более слабые незападные державы будут пытаться координировать свои действия (в рамках БРИКС, ШОС, АСЕАН).

Однако это не означает создание антизападного альянса. Там, где зоны влияния незападных центров силы столкнутся друг с другом, возможны острые конфликты (как намечающаяся борьба за сферы влияния между Китаем и Индией). Запад (в особенности США) использует это в своих целях. В связи со сложной структурой такого мира окончательное формирование реальной многополярности с несколькими приблизительно равными по влиянию центрами силы не является исторически неизбежным. Заметную роль в этой системе будут играть среднемощные или региональные центры силы, например Вьетнам, Южная Африка, Нигерия и др., имеющие собственные цели и взгляды на региональную политику. Они могут вступать во временные альянсы с более крупными центрами для достижения собственных локальных целей (как, например, Вьетнам, пытающийся использовать Вашингтон в территориальном конфликте с Китаем).

Роль России в переходном мире пока только намечается. Россия пытается стать крупным независимым игроком, позиционируя себя как центр евразийской интеграции. Однако неясно, хватит ли для этого ресурсов. В обстановке экономической зависимости от Запада Россия вряд ли может позволить себе неограниченную конфронтацию. Гораздо более разумный курс – позиционировать Россию и Евразийский союз как часть Большой Европы, но не проекта ЕС, попытаться создать альтернативу Евросоюзу в рамках Большой Европы. Такая цель более реалистична и приемлема для различных слоев российского населения и элит. Она вызовет симпатии тех кругов в Старом Свете, которых не устраивает доминирование США, и позволит продолжить экономическое сотрудничество с Европой. Больше того, Россия должна стать проводником европейских подходов и ценностей в Евразии. Такая теория существовала еще в XIX веке.

Речь, конечно, категорически не может идти о роли России как агента «демократизма». Для Евразии с ее собственными традициями приемлемы лишь самые базовые европейские ценности, обеспечившие общественный прогресс этой части континента на протяжении предшествующих столетий, но не сиюминутные увлечения в области секуляризма и морали, которые Европа пытается навязывать всем окружающим сегодня. Для Азии же, напротив, Евразийский союз мог бы стать «послом» в Европе. Здесь необходимо подчеркивать не только европейскую, но и азиатскую принадлежность России.

В постбиполярном мире сохранятся и даже обострятся глобальные проблемы, которые можно решать только общими усилиями: нехватка ресурсов, перенаселение, загрязнение окружающей среды, нераспространение оружия массового уничтожения и т.п. Смертельную угрозу для человеческой цивилизации в целом представляет терроризм.

Действенный механизм решения таких проблем можно создать, если основные центры силы договорятся о той ограниченной сфере, где их взгляды сходятся, и о том, что по всем другим вопросам они «соглашаются не соглашаться», не доводя дело до острой конфронтации. По сути это будет возрождение «мирного сосуществования» периода биполярности. Ее суть сформулирована еще во времена Никиты Хрущёва: не разделяя ни целей мирового развития, ни идеалов общественного устройства, мы отказываемся от войны друг с другом, пытаемся договориться по тем проблемам, по которым можно договориться. Для рабочих органов этого механизма больше всего подходят уже существующие институты глобального управления, прежде всего ООН с ее Советом Безопасности. Но это не означает неизменность системы, напротив, ее следует постепенно реформировать для достижения более адекватного представительства растущих центров силы.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 6 июня 2015 > № 1395137 Александр Лукин

«Прибрежке» нужно дать возможность обеспечить страну рыбой

Валентин БАЛАШОВ, Председатель правления Межрегиональной ассоциации прибрежных рыбопромышленников Северного бассейна

Продолжается обсуждение новой концепции взаимоотношений государства с пользователями водных биоресурсов. Прибрежное рыболовство по определению ориентировано действующим законом для поставок рыбы на российский берег. При увеличении лимитов этот вид промысла в 2018 году может привлечь тех «океанистов», которые традиционно ловят треску и пикшу для внутреннего рынка, считает председатель правления Межрегиональной ассоциации прибрежных рыбопромышленников Северного бассейна Валентин Балашов. В интервью Fishnews он рассказал о наиболее острых вопросах развития прибрежного рыболовства в Баренцевом море.

– И «океанисты», и «прибрежники» добывают рыбу в 200-мильной зоне. Валентин Валентинович, в чем, на ваш взгляд, заключается разница между ними?

- Разница - в ориентированности на рынки. Закон ограничивает прибрежного рыбака российским рынком и не ограничивает «океаниста» в его коммерческой деятельности. Например, на Северном бассейне одни прямо из районов промысла экспортируют в Европу треску, пикшу и некоторые другие виды рыбной продукции (а это ни много ни мало 452 тыс. тонн за 2014 год по данным статистики государственного портового контроля), другие везут уловы домой, обеспечивая рыбой население России. У первых – сотни тысяч тонн сырьевого ресурса, у вторых - 30 тыс. тонн. Вот и вся разница, и она принципиальна.

– Существует мнение, что «прибрежникам» не надо увеличивать объемы ежегодных квот, так как у них нет достаточного количества промысловых судов, пора вернуть их в 12-мильную зону. Что вы думаете на этот счет?

– В последнее время «прибрежку» не обсуждает только ленивый. При этом она сама не представлена почему-то ни на одной отраслевой федеральной консультативной площадке. В результате что-то активно анализируют, пишут, критикуют люди, не имеющие к прибрежному рыболовству никакого отношения.

Флота не хватает? Все прекрасно знают, что если потребуется, предприятия прибрежного рыбопромышленного комплекса Северного бассейна приобретут суда, консолидируются, укрупнятся. Будут квоты – будет флот, это всего лишь инструмент.

Прибрежное рыболовство в 12 милях Баренцева моря – это прошлый век, там рыбы нет. Страну 12-мильной зоной не накормишь. У нас это район скорее для спортивного и любительского рыболовства.

– Какие административные барьеры до сих пор мешают рыбакам обслуживаться в порту? Как вы оцениваете уровень стивидорного и агентского обслуживания в портах Северного бассейна?

– Принципиальных проблем нет. Мы очень надеемся на создание в портах Северного бассейна режима особой экономической зоны – это облегчило бы фискальную нагрузку на производственные предприятия, работающие с рыбаками, и на сами порты, снизив стивидорные и другие затраты на перевозку продукции из водных биоресурсов. Хотелось бы, чтобы региональные власти приморских территорий России внимательно отнеслись к этому. Но в любом случае российским «прибрежникам» не нужен норвежский берег, им и дома хорошо. Все суда базируются у родных причалов, давая гарантированную работу сотням людей.

– Вы делали доклад на заседании рабочей группы Минсельхоза 10 марта 2015 года и в целом поддержали Росрыболовство. В каком направлении продолжит работу Межрегиональная ассоциация прибрежных рыбопромышленников Северного бассейна?

– Мы готовим обоснование по изменению ставок сбора за пользование ВБР для прибрежного рыболовства по основным промысловым видам. Их можно обнулить уже сегодня, при этом есть чем компенсировать эти ставки. Обязательные портовые сборы для рыбаков надо снижать. Все наши промысловые суда везут рыбу в Россию, это вопрос обеспечения продовольственной безопасности. Для примера: неделю назад среднетоннажное судно за заход и выход из порта Архангельск заплатило без малого полмиллиона рублей обязательных портовых сборов и еще, само собой, за обработку в порту. При этом стоимость продукции на борту составляла 10 млн. рублей. Пять процентов за вход в порт по предоплате – это натуральный грабеж. При этом предприятие прибрежного рыболовства, руководствуясь действующим местным законодательством, везло в Архангельск гребешок! Область вряд ли съедает такой объем за несколько лет. Но «прибрежники» – народ дисциплинированный: надо – значит, надо!

Необходимо внимательно посмотреть на размеры штрафов для рыбаков - порой они несоразмерны с нарушениями и потом перекладываются на покупателя, «разгоняя» цены. Расходы на «ветеринарные бумаги» – это уже классика, также требуются средства на аттестацию плавсостава в отраслевых бюджетных учебных заведениях и т.д. и т.п. Это все деньги, формирующие до 20% дополнительных непроизводственных издержек на пути рыбы из района промысла к родному причалу.

И главное принципиальное направление работы: мы будем убеждать руководство отрасли в том, что сырьевой формат прибрежного рыболовства требует увеличения, как это было сделано в 2004 году. Этот вид хозяйственной деятельности должен получить ресурс развития и стать образующим для внутреннего рынка. Задача, которую государство ставит перед рыбным хозяйством – это импортозамещение, а не наращивание вывоза ВБР за границу.

– Обсуждается идея внесения в закон о рыболовстве фактически нового вида промысла – «рыболовство в морских водных объектах». Согласно рассматриваемым поправкам, пользователь может выбрать для себя промышленное или прибрежное рыболовство. Тех, кто в 2018 году выберет прибрежную квоту, предлагается экономически стимулировать путем увеличения ежегодных лимитов. Что вы можете сказать по этому поводу?

– По многим причинам пока выгодно продавать треску и пикшу на экспорт. При наличии выбора пользователь будет заниматься тем видом (или «подвидом») рыболовства, который приносит больший доход. Дальше делайте вывод сами.

В то же время с «прибрежкой» не надо проводить патриотические беседы и заключать соглашения и меморандумы, она по определению «отформатирована» действующим законом для поставок рыбы на родной берег. Ее надо стимулировать квотами, если государство на практике проводит политику импортозамещения. При увеличении лимитов прибрежное рыболовство в 2018 году могло бы привлечь тех «океанистов», кто традиционно ловит треску и пикшу для внутреннего рынка.

Сегодня для решения продовольственной задачи надо активнее использовать возможности отраслевого закона. В нем уже есть все необходимое. Рыбаков надо обеспечить возможностью ловить столько рыбы, сколько нужно стране. Решается это на уровне ежегодных приказов федерального органа исполнительной власти. И не стоит ждать 2018 года, «прибрежники» уже выбрали прибрежные квоты. На увеличенных объемах со сниженной ставкой сбора предприниматель сможет делать хорошую экономику в России, не завидуя экспортерам. И пусть те, кто предпочитает работать дома, займут свой рынок, выдавливая импортеров из производственной и торговой цепочки оборота рыбы в нашей стране.

Согласен с тем, что в 2018 году надо дать рыбопромышленнику право выбора: где быть в следующий договорной цикл – в промышленном или в прибрежном рыболовстве. Уже много лет бизнес специализировался и укрупнялся в том или ином виде промысла, наработаны опыт и деловые связи. Именно на стадии заключения новых договоров можно привести все к реальности. Для этого необходимо дополнить закон нормой, закрепляющей это право за пользователем, всего один короткий абзац. Утверждение порядка перехода в другой вид рыболовства находится на уровне постановления Правительства, тем более что такой документ все равно надо издавать для обеспечения работы комиссии. И пусть каждый работает себе на здоровье в том виде промысла, в который решил перейти.

– А как пересчитать доли квот при переходе из одного вида рыболовства в другой, ведь это же разные группы лимитов?

– Не переживайте. Пересчитают.

– Как вы относитесь к идее ограничений в сфере обработки уловов на судах, ведущих прибрежный промысел, а также к запрету перегрузов в море?

– «Свежеохлажденное» рыболовство никогда не являлось основой производства рыбной продукции ни в СССР, ни в современной России. Сегодня как отраслевой стандарт это технологически и экономически не имеет никакого смысла. Мы не Мальдивская Республика и не Норвегия, мы – слишком огромное государство и сначала ловим далеко, а затем, после прибытия в порт, везем эту рыбу по стране еще дальше. Если говорить о мировом опыте, то тогда уж и опираться правильнее на практику стран, схожих с нами по площади и климату, например Канады.

В обсуждаемом виде чистая «охлажденка» на Северном бассейне актуальна только для Мурманска. Но в принципе неверно предлагать общероссийскую норму, опираясь на коммерческие интересы нескольких береговых фабрик, сориентированных на экспорт филе трески и расположенных в одном конкретно взятом порту. Пора понять, что методы ограничений и принуждений не заставят добывающие компании отдавать кому-то рыбу, в каком угодно виде. Под любым соусом продразверстка не работает в 21 веке. Только рыночные отношения в сфере оборота сырья гарантируют успех в производстве рыбной продукции, в том числе и на береговых предприятиях.

В рамках принятия поправок нам нужно определить региональную составляющую регулирования прибрежного рыболовства. Именно в этой части законодательства находится, по нашему мнению, решение основных проблем «прибрежки» и ее местных различий. Полномочия субъектов в данной сфере требуется расширить.

– В декабре 2014 года Архангельская область приняла решение об обязательной доставке на территорию региона уловов прибрежного промысла, в том числе из Баренцева моря. Зимой по льду Белого моря доставлять рыбу непросто. В результате рыболовецкие колхозы области пока прекратили освоение прибрежной квоты. Что сейчас происходит?

– Вопрос решен, в постановление правительства Архангельской области внесены необходимые изменения, исключающие обязательную доставку в период зимней навигации. Конструктивная работа ассоциации с органами региональной власти дает результат.

Более того, эта невероятная «история с ледоколами» имеет развитие. Она дала начало серьезному разговору о полномочиях прибрежных субъектов Российской Федерации. Уже прошли совещания в Москве, и тема полномочий субъекта РФ в данной сфере хозяйственной деятельности, скорее всего, будет предметом обсуждения на очень высоком уровне.

Существует иллюзия, что «прибрежка» – это то, за что отвечает субъект Российской Федерации. Но это не так. Региональная власть не является стороной договора о прибрежном рыболовстве и поэтому вынуждена лишь просить, убеждать и агитировать. Субъектам оставили право определять лишь места доставки, полагая, что это даст возможность руководителям регионов развивать экономику территории. Но жизнь показала, что норма, оторванная от договорных отношений, не работает.

В том виде, как он изложен в законе о рыболовстве сейчас, термин «места доставки» изжил себя, пришло время двигаться дальше – к договорным отношениям. Мы предложили внести в закон следующую норму: условия использования уловов водных биоресурсов, рыбной и иной продукции из них определяет орган государственной власти прибрежного субъекта Российской Федерации на основании договора с пользователем, осуществляющим прибрежное рыболовство.

Если принять эту систему регулирования, то федеральный орган исполнительной власти в области рыболовства по главным объектам морского промысла заключит в 2018 году договоры на доли, но обязательным приложением к ним будет договор с прибрежным субъектом об условиях использования уловов «прибрежки». Если какой-то субъект начнет «перегибать палку», то рыбаки просто не пойдут на договор с ним. Уйдут «к соседу» или в промышленное рыболовство. Объемы прибрежных квот определяются на бассейн, а не на территорию. Вот тут и будет видно, кто и как умеет работать. При этом и регион сможет сформулировать, какой именно вклад в экономическое развитие ему требуется от прибрежного рыболовства, сформулировать задачу. Тогда мы одновременно будем решать задачи насыщения внутреннего рынка регионального развития с учетом всех местных особенностей.

Александр ИВАНОВ, Fishnews

Россия. СЗФО > Рыба > fishnews.ru, 13 апреля 2015 > № 1341595 Валентин Балашов

ВАЛЕРИЙ СЕЛЕЗНЕВ: "ДЕЙСТВИЯ СПЕЦСЛУЖБ США "ПЕРЕКРЫВАЮТ" ВСЕ, ЧТО ОНИ ИНКРИМИНИРУЮТ МОЕМУ СЫНУ"

Отец задержанного на Мальдивах Романа Селезнева, депутат Госдумы Валерий Селезнев, призвал ввести санкции против островного государства. Связи с сыном у него пока нет

Российский МИД заявил, что делает все возможное, чтобы ситуация с задержанным Романом Селезневым не пошла по сценарию Ярошенко и Бута. Впрочем, представитель Госдепа США Джен Псаки убеждена, что считать это похищением нельзя, хотя и несколько раз повторила, что не знает, о каком именно деле идет речь. Роман Селезнев был задержан в субботу на Мальдивских островах. В аэропорту он был схвачен сотрудниками американских спецслужб. Американские СМИ утверждают, что Селезнев является известным хакером и теперь его подозревают в махинациях с кредитными картами американских потребителей. Отец задержанного, депутат Госдумы Валерий Селезнев, призвал ввести санкции против Мальдивских островов. Как заявил Селезнев в интервью Business FM, у него до сих пор нет связи с сыном.

Валерий Селезнев: Готовим материалы для возбуждения уголовных дел в отношении официальных сотрудников Мальдив, а также американских граждан, которые похитили Романа. Сейчас важно получить консульский доступ до похищенного, потому что пока что его не дают. Хотя Псаки вчера заявила очередную глупость, что никакого похищения не было, пожалуйста, консульский доступ может быть обеспечен, но это не соответствует действительности.

Вам удалось связаться с очевидцами этого похищения?

Валерий Селезнев: Очевидцы - его семья, его похитили при посадке на рейс Мале-Москва "Трансаэро", следовавший в Домодедово. Семья пыталась остаться с ним, их принудительно посадили в самолет, разлучили, разъединили. Все это происходило на глазах у ребенка.

А что дальше? Какие мы санкции можем по отношению к Мальдивам применить?

Валерий Селезнев: Санкции в виде прекращения дипломатических отношений с Мальдивами. Я думаю, что это вполне естественная была бы реакция. Но здесь я надеюсь на нашу дипломатию. Надо понимать, что надо рассматривать этот вопрос не в контексте того, что это сын депутата, надо просто рассматривать, что Мальдивы позволили похитить человека, гражданина Российской Федерации. США создают очередной прецедент. И если это пройдет безнаказанно, значит, они просто поставят это на поток, и все.

Чисто гипотетически возможность обмена наших граждан на Сноудена как-то обсуждается, рассматривается?

Валерий Селезнев: Я не располагаю такой информацией. Я бы был очень удивлен, если бы это на самом деле происходило. У нас ситуация разная, потому что Сноуден не был похищен, он, наоборот, спасался от американского правосудия. С учетом тех сроков, которые фигурируют в американской прессе, естественно, настроение у меня не очень позитивное, но надо бороться и руки не опускать. А если американская сторона считает, что Роман виноват, и имеет на то какие-то доказательства и материалы, то пожалуйста, у нас есть двустороннее соглашение от 1999 года, которое никто не отменял. Они могут предоставить всю информацию, и я могу сказать, что как отец совершенно не против того, чтобы эти материалы рассматривались в российских правоохранительных органах. Это уже вопрос второй. Сейчас мне, как человеку, отцу и гражданину, абсолютно все равно, виноват Роман или не виноват, хакер он или не хакер, крал он или не крал. То, что совершили американские спецслужбы, перекрывает абсолютно все то, что они инкриминируют моему сыну.

Как говорит депутат Селезнев, его сын находится "в одной из самых жутких тюрем на американском острове Гуам". Впрочем, коллеги Селезнева пока не решили, будут ли предпринимать усилия по защите его сына. По словам главы думской фракции ЛДПР Игоря Лебедева, это "личное дело Селезнева". "Никакой позиции во фракции по этому вопросу нет", - сказал он РБК daily. На вопрос, роняет ли этот скандал тень на депутата, лидер фракции сказал, что "ничего не роняет".

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > bfm.ru, 9 июля 2014 > № 1123208 Валерий Селезнев

География китайской мощи

Как далеко может распространиться влияние Китая на суше и на море?

Роберт Каплан – старший научный сотрудник Центра новой американской безопасности и автор книги «В тени Европы: две холодные войны и тридцатилетние скитания по Румынии и за ее пределами».

Резюме Китай очень выгодно расположен на карте мира. Благодаря этому он имеет возможность широко распространить свое влияние на суше и на море: от Центральной Азии до Южно-Китайского моря, от российского Дальнего Востока до Индийского океана.

Статья опубликована в журнале Foreign Affairs, № 3 (май – июнь) за 2010 г. © Council on Foreign Relations, Inc.

В конце своей статьи «Географическая ось истории», опубликованной в 1904 г. и получившей мировую известность, сэр Халфорд Макиндер выразил особое беспокойство в отношении Китая. Объяснив, почему Евразия является силовым геостратегическим центром мира, он высказал предположение, что китайцы, если они смогут распространить влияние далеко за пределы своей страны, «способны превратиться в желтую опасность для мировой свободы. И как раз по той причине, что они соединят с ресурсами громадного континента протяженную океанскую границу – козырь, которого была лишена Россия, хозяйничавшая в этом осевом регионе прежде».

Вынося за скобки расистские настроения, обычные для начала XX века, а также истерическую реакцию, которую всегда вызывает на Западе появление могучей внешней силы, можно сказать, что Макиндер тревожился не зря. Если такой евразийский исполин, как Россия, был и до сих пор остается главным образом сухопутной державой, чья океанская граница блокирована арктическими льдами, то Китай сочетает в себе признаки державы и сухопутной, и морской. Его береговая линия протянулась на девять тысяч миль, изобилует удобными естественными гаванями и пролегает в зоне умеренного климата. (Макиндер даже предупреждал о том, что Китай когда-нибудь завоюет Россию.) Потенциальная зона влияния Китая простирается от Центральной Азии с ее богатейшими запасами полезных ископаемых и углеводородного сырья до основных морских путей, пересекающих Тихий океан. Позже в книге «Демократические идеалы и реальность» Макиндер предсказывал, что в конечном счете Китай будет править миром наряду с Соединенными Штатами и Великобританией, «построив для четверти человечества новую цивилизацию, не вполне восточную и не вполне западную».

Выгодное географическое положение Поднебесной настолько очевидно, что о нем не всегда вспоминают, говоря о стремительном экономическом прогрессе этой страны и напористом национальном характере китайцев. И все же это не следует забывать, поскольку рано или поздно география обеспечит Китаю ключевую роль в геополитике, каким бы извилистым ни был его путь к статусу мировой державы. (В течение последних 30 лет годовой прирост китайского ВВП превышал 10 %, но в следующие три десятилетия едва ли можно ожидать таких же темпов.) Китай сочетает в себе элементы предельно модернизированной экономики западного образца с унаследованной от древнего Востока «гидравлической цивилизацией» (термин историка Карла Виттфогеля, используемый применительно к обществам, практикующим централизованный контроль над орошением почвы).

Благодаря управлению из единого центра китайский режим способен, например, вербовать миллионные трудовые армии на строительство крупнейших объектов инфраструктуры. Это и сообщает Китаю неуклонное поступательное развитие – подобных темпов попросту нельзя ожидать от демократических государств, которые привыкли неторопливо согласовывать интересы своих граждан. Китайские лидеры формально считаются коммунистами. Но в том, что касается заимствования западных технологий и практики, они – преемники примерно 25 императорских династий, правивших в стране на протяжении четырех тысяч лет и встраивавших западный опыт в жесткую и развитую культурную систему, которая обладает, помимо всего прочего, уникальным опытом навязывания вассальных отношений другим государствам. «Китайцы, – сказал мне в начале этого года один сингапурский чиновник, – умеют добиваться своего и пряником, и кнутом, систематически чередуя оба метода».

Внутреннее развитие Китая питает его внешнеполитические амбиции. Империи редко строятся по готовому проекту, их рост происходит органически. Становясь сильнее, государство культивирует новые потребности и, как это ни парадоксально, новые опасения, побуждающие его так или иначе расширяться. Так, даже под руководством самых бесцветных президентов конца XIX века – Резерфорда Хейза, Джеймса Гарфилда, Честера Артура, Бенджамина Гаррисона – экономика Соединенных Штатов устойчиво и ровно развивалась. По мере того как страна увеличивала объем торговли с внешним миром, у нее возникали разносторонние экономические и стратегические интересы в самых отдаленных уголках света. Иногда – как, например, в Южной Америке и в Тихоокеанском регионе, – этими интересами оправдывалось военное вмешательство. В это время американская администрация еще и потому могла сосредоточиться на внешней политике, что внутри страны положение было прочным, – последнее крупное сражение индейских войн датируется 1890 годом.

Сегодня КНР укрепляет сухопутные границы и направляет свою активность вовне. Внешнеполитические амбиции эта страна проводит в жизнь столь же агрессивно, как столетием раньше – США, но по совершенно иным причинам. Пекин не практикует миссионерский подход к внешней политике, не стремится утвердить в других странах собственную идеологию или систему правления. Нравственный прогресс в международной политике – цель, которую преследует Америка; китайцев эта перспектива не привлекает. Поведение Срединного царства по отношению к другим странам целиком продиктовано его потребностью в поставках энергоносителей, металлов и стратегического сырья, необходимых для поддержания постоянно растущего жизненного уровня гигантского населения, которое составляет примерно одну пятую населения земного шара.

Чтобы решить эту задачу, Китай построил выгодные для себя сырьевые отношения и с соседними, и с удаленными странами, – со всеми, кто обладает ресурсами, в которых он нуждается для подпитывания роста. Во внешней политике Китай не может не исходить из основополагающего национального интереса – экономического выживания, и поэтому мы вправе охарактеризовать эту страну как сверхреалистичную, сверхпрагматичную державу. Отсюда стремление упрочить присутствие в различных частях Африки, где находятся большие запасы нефти и полезных ископаемых, обезопасить транспортные пути в Индийском океане и Южно-Китайском море, связывающие побережье страны с арабо-персидским миром, который столь богат углеводородным сырьем. По существу лишенный выбора в своих действиях на международной арене, Пекин не особенно заботится о том, с какими режимами ему приходится иметь дело; в партнерах ему нужна стабильность, а не добропорядочность, как ее понимает Запад. А поскольку некоторые из этих режимов – скажем, Иран, Мьянма (известная также как Бирма) и Судан, – погружены во мрак отсталости и авторитаризма, неустанный поиск поставщиков сырья, который Китай ведет по всему свету, порождает конфликты между ним и Соединенными Штатами с их миссионерской ориентацией. Существуют трения и с такими странами, как Индия и Россия, в чьи сферы влияния Пекин пытается проникнуть.

Разумеется, он никак не угрожает существованию этих государств. Вероятность войны между Китаем и США незначительна; китайская армия представляет для Соединенных Штатов лишь косвенную опасность. Речь здесь идет главным образом о вызове географического свойства – несмотря на принципиальные разногласия по вопросам внешнего долга, структуры товарообмена или глобального потепления. Зона китайского влияния, формирующаяся в Евразии и Африке, постоянно растет, причем не в том поверхностном, чисто количественном смысле, какой придавали этому понятию в XIX веке, а в более глубоком, отвечающем эпохе глобализации. Преследуя простую цель – надежно удовлетворить свои экономические потребности, Китай сдвигает политическое равновесие в сторону Восточного полушария, и это не может не затрагивать самым серьезным образом интересы Соединенных Штатов. Пользуясь удобным положением на карте мира, Китай распространяет и расширяет свое влияние везде и всюду – от Центральной Азии до Южно-Китайского моря, от российского Дальнего Востока до Индийского океана. Эта страна превращается в мощную континентальную державу, а политику таких государств, согласно знаменитому изречению Наполеона, нельзя отделить от их географии.

Пограничный болевой синдром

Синьцзян и Тибет – два наиболее значимых региона в пределах китайского государства, чьи жители смогли сохранить самобытность, устояв перед преимущественным положением китайской цивилизации. В известном смысле именно самобытный характер и той и другой области делает Китай похожим на империю. Кроме того, этническая напряженность в обоих регионах осложняет отношения Пекина с прилегающими к ним государствами.

«Синьцзян» означает «новое владение»; так называется китайский Туркестан, самая западная китайская провинция, в два раза превосходящая по площади Техас и отделенная от центральных районов страны пустыней Гоби. Хотя государственность Поднебесной в той или иной форме насчитывает тысячелетия, Синьцзян официально стал ее частью лишь в конце XIX века. С тех пор история этой провинции, как заметил еще в прошлом веке английский дипломат сэр Фицрой Маклин, «была исключительно неспокойной»; Синьцзян то и дело восставал и временами добивался полной независимости от Пекина. Так продолжалось вплоть до 1949 г., когда коммунистические войска Мао Цзэдуна вторглись в Синьцзян и силой присоединили провинцию. И тем не менее сравнительно недавно, в 1990 г., и в прошлом, 2009 г., ее тюркское население – уйгуры, потомки тюркских племен, правивших в VII–VIII вв. Монголией, – восставало против пекинского режима.

Уйгуров в Китае насчитывается лишь около восьми миллионов – менее одного процента от общей численности населения, однако в Синьцзяне их 45 %, почти половина. Основной этнос Китая, народность хань, населяет плодородные низменные регионы в центре страны и на побережье Тихого океана, тогда как засушливые плоскогорья на западе и юго-западе являются историческими местами обитания уйгурского и тибетского меньшинств. Подобное распределение населения остается источником постоянной напряженности, поскольку Пекин считает, что современное китайское государство должно осуществлять в горных районах жесткий и безраздельный контроль. Стремясь прочно привязать к себе обе области – вместе с запасами нефти, природного газа, медной и железной руды, которые находятся в их недрах, – Пекин на протяжении нескольких десятилетий целенаправленно переселял туда ханьцев из центральных областей. Кроме того, он усердно заигрывал с независимыми тюркскими республиками в Центральной Азии – отчасти для того, чтобы лишить мятежных синьцзянских уйгуров всякого потенциального тыла.

Налаживая связи с правительствами центральноазиатских республик, китайское руководство преследовало и другую цель – расширить зону своего влияния. Китай глубоко проник в Евразию уже сейчас, но этого все еще недостаточно для удовлетворения его потребности в природных ресурсах. Влияние Пекина в Центральной Азии символизируют два крупных трубопровода, строительство которых близится к завершению: один пролегает через Казахстан и предназначен для снабжения Синьцзяна нефтью, добываемой в Каспийском море; по другому, проходящему через Казахстан и Узбекистан, в Синьцзян будет поступать природный газ из Туркмении. Мало того: острая нужда в природных ресурсах заставляет Пекин пускаться в довольно рискованные предприятия. В истерзанном войной Афганистане он ведет разработку месторождения меди, находящегося к югу от Кабула, и давно присматривается к запасам железа, золота, урана и драгоценных камней (одни из последних в мире нетронутых залежей). Пекин рассчитывает проложить в Афганистане и в Пакистане дороги и трубопроводы, которые свяжут многообещающий центральноазиатский регион, где он утверждает свое господство, с портовыми городами на берегу Индийского океана. Так что в стратегическом плане географическое положение Китая только улучшится, если Соединенным Штатам удастся стабилизировать ситуацию в Афганистане.

Тибет, как и Синьцзян, играет принципиальную роль для государственного самосознания китайцев, и, подобно Синьцзяну, осложняет взаимоотношения Китая с другими государствами. Скалистое Тибетское нагорье, богатое железной и медной рудой, занимает колоссальное пространство. Именно поэтому Пекин испытывает все большую тревогу в связи с возможностью автономии Тибета, не говоря уже о полной его независимости, и с таким усердием строит шоссе и железные дороги, связывающие этот регион с другими частями страны. Если бы Тибет отделился, от Китая осталось бы лишь куцее охвостье; к тому же Индия в этом случае резко усилилась бы на субконтиненте за счет присоединения северной зоны (речь идет о спорных районах в принадлежащем Китаю Кашмире, а также об индийском штате Аруначал-Прадеш, которые по площади составляют почти 150 кв. км. – Ред.).

Индия с ее более чем миллиардным населением уже сейчас рассекает тупым клином зону китайского влияния в Азии. Это особенно хорошо видно на карте «Великого Китая», помещенной в книге Збигнева Бжезинского «Большая шахматная доска» (1997). В известной степени географическое положение Китая и Индии действительно обрекает их на соперничество: страны-соседи с гигантским населением, богатейшими и древнейшими культурами давно притязают на одни и те же территории (например, индийский штат Аруначал-Прадеш). Проблема Тибета только осложняет ситуацию. Индия предоставила убежище правительству далай-ламы, с 1957 г. находящемуся в изгнании. Даниель Твайнинг, старший научный сотрудник Германского фонда Маршалла, считает, что недавние инциденты на китайско-индийской границе «могут объясняться беспокойством Китая по поводу преемника далай-ламы». Ведь вполне вероятно, что следующий далай-лама окажется родом из тибетского культурного пояса, включающего северную Индию, Непал и Бутан, а значит, более склонным к проиндийской и, соответственно, антикитайской ориентации. Китаю и Индии предстоит сыграть между собой «по-крупному» не только в этих регионах, но также в Бангладеш и Шри-Ланке. Синьцзян и Тибет, как и раньше, остаются внутри официально признанных границ Китая, но, принимая во внимание натянутые отношения между китайским правительством и жителями обеих провинций, можно ожидать, что в будущем попытки Пекина распространить свое влияние за пределы ханьского этнического большинства встретят серьезное противодействие.

Ползучее влияние

Даже на тех отрезках границы, где Китаю ничто не угрожает, сама форма страны выглядит пугающе незавершенной, как если бы в этих местах были изъяты части некогда существовавшего Великого Китая. Северная граница Китая охватывает Монголию, громадную территорию, которая выглядит словно клок, выдранный из его «спины». Плотность населения Монголии – среди самых низких в мире, и близость городской китайской цивилизации представляет для нее несомненную демографическую угрозу. Завоевав некогда Внешнюю Монголию, чтобы получить доступ к более пригодным сельскохозяйственным землям, ныне Китай готов покорить ее вновь, но уже на современный лад – поставив себе на службу запасы нефти, угля, урана, а также роскошные пустующие пастбища. Поскольку неконтролируемая индустриализация и урбанизация превратила Китай в крупнейшего мирового потребителя алюминиевой, медной, свинцовой, никелевой, цинковой, оловянной и железной руды (его доля в мировом потреблении металлов за последнее десятилетие подскочила с 10 до 25 %), китайские горнорудные компании откровенно делают ставку на разработку богатых недр соседней страны. Взаимоотношения с Монголией лишний раз показывают, как широко простираются империалистические замыслы Пекина, – особенно если вспомнить, что ранее Китай уже поставил под контроль Тибет, Макао и Гонконг.

К северу от Монголии и трех северо-восточных китайских провинций лежит российский Дальний Восток – обширнейшая, в два раза превосходящая Европу по площади депрессивная область с крайне немногочисленным и постоянно убывающим населением. Русское государство окончательно включило в себя эти территории в XIX – начале XX века, когда Китай был крайне обессилен. В настоящее время он окреп, а власть российского правительства нигде так не слаба, как в этой восточной трети России. При этом совсем рядом с семимиллионным русским населением Дальнего Востока (к 2015 году его численность может сократиться до 4,5 млн), в трех приграничных провинциях Китая, проживает около 100 млн человек. По плотности они превосходят российский Дальний Восток в 62 раза. Китайские мигранты просачиваются в Россию, наводняя Читу к северу от монгольской границы, а также другие города региона. Доступ к ресурсам остается главной целью китайской внешней политики в любом регионе мира, и малонаселенный российский Дальний Восток, располагающий огромными запасами природного газа, нефти, строевого леса, алмазов и золота, не является исключением. «Москва с подозрением взирает на хлынувшие в этот регион потоки многочисленных китайских поселенцев, следом за которыми тянутся лесозаготовительные и горнорудные компании», – писал минувшим летом Дэвид Блэр, корреспондент лондонской Daily Telegraph.

Как и в случае с Монголией, никто не опасается, что китайская армия когда-нибудь завоюет или формально аннексирует российский Дальний Восток. Страх внушает другое: все более заметное ползучее демографическое и экономическое влияние Пекина в этом регионе (частью которого Китай кратковременно владел в эпоху правления династии Цин). В период холодной войны пограничные споры Китая и Советского Союза привели к тому, что в прилегающих районах Сибири были размещены мощные войсковые части, насчитывавшие сотни тысяч человек; временами напряженность на границе выливалась в прямые столкновения. В конце 1960-х периодические трения привели к разрыву отношений между КНР и СССР. Географический фактор и сейчас вполне способен стать причиной размолвки Китая и России, поскольку нынешний их союз носит чисто тактический характер. Это может быть выгодно Соединенным Штатам. В 1970-х гг. администрация президента Никсона оказалась в выигрыше в результате столкновения между Пекином и Москвой и положила начало новым отношениям с Китаем. В будущем, когда последний станет по-настоящему великой державой, Соединенные Штаты, по-видимому, могли бы заключить стратегический союз с Россией, чтобы уравновесить влияние Срединного царства.

Южные перспективы

Влияние Китая распространяется также на юго-восток. Здесь, в сравнительно слабых государствах Юго-Восточной Азии, строительство будущего Великого Китая встречает наименьшее сопротивление. Существует не так уж много серьезных географических преград, отделяющих Китай от Вьетнама, Лаоса, Таиланда и Мьянмы. Естественным центром сферы влияния, которая охватывает бассейн реки Меконг и связывает все страны Индокитая сетью наземных и водных транспортных путей, должен стать город Куньмин, находящийся в китайской провинции Юньнань.

Самая большая страна материковой части Юго-Восточной Азии – Мьянма. Если Пакистан, постоянно находящийся под угрозой распада, можно назвать азиатскими Балканами, то Мьянма скорее напоминает Бельгию начала XX века, так как над ней постоянно нависает угроза быть захваченной могущественными соседями. Подобно Монголии, российскому Дальнему Востоку и другим территориям, прилегающим к сухопутным границам Китая, Мьянма – слабое государство, весьма богатое природными ресурсами, в которых крайне нуждается Китай. Китай и Индия борются за право заняться модернизацией глубоководного порта Ситуэ на мьянманском побережье Индийского океана, причем обе страны питают надежду проложить в будущем газопровод к месторождениям на шельфе Бенгальского залива.

Если говорить о регионе в целом, то Пекин применяет здесь, в несколько обновленном виде, известный стратегический принцип «разделяй и властвуй». В прошлом он вел сепаратные переговоры с каждой страной – членом Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), но никогда не вступал в контакты с этим блоком как единым целым. Даже недавно вступившее в силу соглашение о зоне свободной торговли, которое он заключил со странами АСЕАН, показывает, как искусно Китай развивает выгодные для себя связи с южными соседями. Он использует эту организацию в качестве рынка сбыта дорогостоящих китайских товаров, покупая в странах АСЕАН дешевую сельскохозяйственную продукцию. Отсюда неизменное активное сальдо торгового баланса с китайской стороны, тогда как страны АСЕАН постепенно превращаются в свалку для промышленных товаров, произведенных дешевой рабочей силой в городах Китая.

Все это происходит на фоне утраты Таиландом прежнего значения регионального лидера и естественного противовеса Китаю. Еще в недавнем прошлом весьма сильное государство, Таиланд в последнее время испытывает серьезные внутриполитические затруднения. Тайская правящая фамилия с болезненным королем во главе уже не может, как прежде, выполнять стабилизирующую функцию, а тайская армия поражена фракционными раздорами. (Китай активно развивает двустороннее военное сотрудничество и с Таиландом, и с другими странами Юго-Восточной Азии, используя то обстоятельство, что США уделяют не слишком много внимания военно-стратегическому положению этого региона, так как им приходится тратить силы главным образом на операции в Афганистане и Ираке.)

Две страны к югу от Таиланда – Малайзия и Сингапур – вовлечены в ответственный процесс перехода к демократической форме правления, между тем как их прежние лидеры, Махатхир Мохамад и Ли Куан Ю, – сильные личности, перестроившие свои государства, – сходят со сцены. В экономическом плане Малайзия все больше втягивается в сферу влияния Китая, несмотря на то, что живущие в ней этнические китайцы чувствуют постоянную угрозу со стороны мусульманского большинства. Что же касается Сингапура, населенного в основном этническими китайцами, то его правительство боится оказаться в вассальной зависимости от Поднебесной; в последние годы оно завязало тесные отношения с Тайванем и проводит с ним совместные военные учения. Ли Куан Ю открыто призвал Соединенные Штаты, как и прежде, участвовать в жизни региона, оказывая ему военную и дипломатическую поддержку. Положение Индонезии также противоречиво: с одной стороны, она нуждается в присутствии американского флота, чтобы чувствовать себя защищенной от возможной китайской угрозы, с другой – опасается, что в других странах исламского мира ее видимое союзничество с США может вызывать раздражение.

Поскольку американское влияние в Юго-Восточной Азии миновало зенит и идет на убыль, а влияние Китая постоянно растет, государства региона все чаще объединяют усилия, чтобы противостоять стратегии «разделяй и властвуй», которую стремится реализовать Пекин. Так, например, Индонезия, Малайзия и Сингапур заключили союз для борьбы с морским пиратством. Чем больше эти государства будут уверены в собственных силах, тем меньшую опасность для них будет представлять дальнейшее укрепление Китая.

Ситуация в армии

Центральная Азия, Монголия, российский Дальний Восток и Юго-Восточная Азия – естественные зоны китайского влияния. Однако политические границы этих зон в будущем едва ли изменятся. Принципиально иной выглядит ситуация на Корейском полуострове: в этом месте карта Китая предстает в особенно урезанном виде, и здесь политические границы еще вполне могут сместиться.

Наглухо отгородившийся от мира северокорейский режим неустойчив в самой своей основе, и его крушение грозит затронуть весь регион. Как бы «свисая» с Маньчжурии, Корейский полуостров занимает положение, которое позволяет полностью контролировать морские торговые пути, ведущие в северо-восточный Китай. Разумеется, никто всерьез не думает, что Китай аннексирует какую-либо часть полуострова, но нет сомнений в том, что его по-прежнему раздражает, когда другие страны слишком явно осуществляют свой суверенитет в этом регионе, особенно на севере. И хотя Пекин поддерживает сталинистский режим Северной Кореи, он явно вынашивает в отношении Корейского полуострова определенные планы на будущее – по завершении царствования Ким Чен Ира. Похоже, сразу после этого китайцы намерены отправить обратно тысячи перебежчиков из КНДР, нашедших пристанище в Китае, и создать с их помощью благоприятную политическую основу для постепенного экономического овладения регионом в бассейне реки Тумыньцзян (Туманная). Там соседствуют три страны – Китай, Северная Корея и Россия, и существуют благоприятные условия для развития морской торговли с Японией, а через нее – с Тихоокеанским регионом в целом.

Это одна из причин, по которой Пекин хотел бы создать на месте теперешней Северной Кореи государство пусть и авторитарного типа, но гораздо более модернизированное. Именно такое государство могло бы стать буфером между Китаем и динамичной южнокорейской демократией, опирающейся на средний класс. Впрочем, возможное объединение Корейского полуострова также может оказаться выгодным для КНР. После воссоединения Корея скорее всего будет националистическим образованием, в известной степени враждебным и по отношению к Китаю, и к Японии – странам, в прошлом пытавшимся ее оккупировать. Но корейская неприязнь к Японии значительно сильнее, нежели к Китаю. (Япония оккупировала полуостров с 1910 по 1945 г., и Сеул и Токио продолжают вести спор о статусе островков Токдо/Такешима.) Экономические отношения нового государства с Китаем наверняка окажутся более прочными, чем с Японией: объединенная страна будет в большей или меньшей степени находиться под контролем Сеула, а Китай уже сейчас самый крупный торговый партнер Южной Кореи. Важно, наконец, и то, что объединенная Корея, отчасти тяготеющая к Пекину и, напротив, не приемлющая Японию, не будет видеть смысла в том, чтобы и дальше сохранять на своей территории американские войска. Иными словами, нетрудно представить себе будущее Кореи в составе Великого Китая и то время, когда военное присутствие США в Северо-Восточной Азии начнет сокращаться.

Как показывает пример Корейского полуострова, на сухопутных границах китайцы вправе ожидать скорее благоприятное, чем опасное для себя развитие событий. Еще Макиндер полагал, что Китай сможет со временем стать великой сухопутной и морской державой, которая как минимум затмит Россию в Евразии. Политолог Джон Миршеймер писал в своей книге «Трагедия великодержавной политики», что «самыми опасными государствами в системе международных отношений являются континентальные державы с большими армиями». И по мере того как Китай приближается к статусу континентальной державы, возникают все основания опасаться его влияния. Однако КНР лишь отчасти отвечает определению Миршеймера: ее вооруженные силы, насчитывающие 1,6 млн человек, – крупнейшие в мире, но в ближайшие годы Пекину не под силу создать современные экспедиционные войска. Народно-освободительная армия Китая (НОАК) проявила себя во время землетрясения в Сычуани в 2008 г., недавних этнических беспорядков в Тибете и Синьцзяне, пекинской олимпиады 2008 г., проведение которой требовало особых мер безопасности. Однако, как заметил Абрахам Денмарк, сотрудник Центра разработки новой стратегии национальной безопасности США, это доказывает лишь способность НОАК перебрасывать войска из одной части материкового Китая в другую. Но вовсе не говорит о том, что она в состоянии перемещать тяжелое вооружение и ресурсы, необходимые для развертывания войсковых частей в ходе масштабных военных операций. Впрочем, даже если такая возможность появится, это, по-видимому, мало что изменит: маловероятно, что подразделения НОАК будут пересекать границы Китая по каким-либо иным причинам, нежели серьезный политический просчет (если, например, дело дойдет до новой войны с Индией) или необходимость заполнить внезапно возникшие пустоты на карте (если рухнет северокорейский режим). Но Китай и без того вполне способен заполнить возможные области силового вакуума вблизи любого участка своих протяженных границ с помощью такого оружия, как демографическое и экономическое давление: у него попросту нет нужды опираться при этом на экспедиционные войска.

Беспрецедентная мощь Китая на суше отчасти объясняется успехами китайских дипломатов, которые в последние годы приложили немало стараний, чтобы урегулировать многочисленные пограничные споры с республиками Центральной Азии, Россией и другими соседями (Индия в этом ряду является бросающимся в глаза исключением). Значение этой перемены трудно переоценить. Отныне границы Маньчжурии не испытывают колоссального военного давления извне, а ведь в годы холодной войны из-за этой постоянной угрозы Мао Цзэдун был вынужден расходовать львиную долю оборонного бюджета на сухопутные войска и пренебрегать военно-морскими силами. Великая Китайская стена лучше всего свидетельствует о том, что, начиная с глубокой древности и по наши дни, Китай неизменно тревожила угроза внешней агрессии на суше. Теперь он может вздохнуть свободно.

Обретение возможности стать морской державой

Благодаря сложившейся ситуации на суше Китай может в спокойной обстановке заняться укреплением своего флота. В то время как для прибрежных городов-государств или островных стран стремление наращивать военно-морскую мощь представляется чем-то самоочевидным, для держав, которые подобно Китаю на протяжении всей своей истории были замкнуты в пределах материка, это выглядит роскошью. В данном случае, однако, подобное состояние легко достижимо, поскольку береговая линия, которой природа наделила Поднебесную, не уступает по своим качествам ее внутренним областям. Китай занимает господствующее положение на тихоокеанском побережье Восточной Азии в зоне умеренного и тропического климата, а южная граница страны находится в непосредственной близости к Индийскому океану, и в будущем ее можно связать с побережьем сетью дорог и трубопроводов. В XXI веке Пекин будет проецировать вовне «жесткую силу» прежде всего с помощью своего военно-морского флота.

Нельзя не отметить, что на море Китай сталкивается с гораздо более враждебным окружением, чем на суше. Проблемной зоной для китайского флота является так называемая «первая островная гряда»: Корейский полуостров, Курильские острова, Япония (включая острова Рюкю), Тайвань, Филиппины, Индонезия и Австралия. Любое звено в этой цепи, за исключением Австралии, в будущем может стать горячей точкой. Китай уже сейчас вовлечен в споры о принадлежности различных участков дна Восточно-Китайского и Южно-Китайского морей, богатых энергоносителями: с Японией предметом дискуссии являются острова Дяоюйтай/Сэнкаку, с Филиппинами и Вьетнамом – острова Спратли. Подобные распри помогают Пекину подогревать националистические настроения внутри страны, но китайским военно-морским планировщикам от этого не легче: положение дел на театре потенциального противоборства представляется им крайне безрадостным.

Первая островная гряда, по мнению сотрудников Колледжа ВМФ США Джеймса Холмса и Тоши Йошихары, представляет собой нечто вроде «Великой Китайской стены, развернутой против Китая». Это эффективно организованный оборонительный рубеж, выстроенный союзниками Соединенных Штатов наподобие сторожевых вышек, позволяющих наблюдать за Китаем и, если понадобится, воспрепятствовать его проникновению в воды Тихого океана. Реакция Пекина на своеобразную блокаду временами была агрессивной. Морская мощь обычно не проявляется столь жестко, как сухопутная: как таковые корабли не могут занимать большие пространства и предназначены для проведения операций, которые, вообще говоря, сами по себе более важны, чем морские сражения, а именно для обороны торговых путей.

Казалось бы, можно было ожидать, что Китай станет не менее снисходительной державой, чем великие морские нации прошлого – Венеция, Великобритания и Соединенные Штаты, – и будет, как они, заботиться в первую очередь о сохранении мира на морях, что предполагает среди прочего и свободу торговли. Однако он не столь уверен в себе. По-прежнему сознавая свою неполную защищенность на море, Пекин задействует по отношению к Мировому океану чисто территориальный подход. Сами по себе понятия «первая островная гряда» и «вторая островная гряда» (последняя включает остров Гуам, принадлежащий США, и Северные Марианские острова) подразумевают, что в глазах китайцев эти архипелаги представляют собой не что иное, как отроги материкового Китая. Глядя на прилегающие к их стране моря сквозь призму мышления в терминах «игры с нулевой суммой», китайские адмиралы выступают наследниками агрессивной философии американского военно-морского стратега начала XX века, Альфреда Тайера Мэхэна, который отстаивал концепции «контроля над морями» и «решающего сражения». Однако в настоящее время они не располагают достаточно мощным флотом для решения своих задач, и это расхождение между обширными притязаниями и реальными возможностями привело в последние несколько лет к ряду нелепых инцидентов.

В октябре 2006 г. китайская подводная лодка вела слежение за американским авианосцем Kitty Hawk, после чего всплыла на поверхность вблизи от него, на расстоянии торпедного выстрела. В ноябре 2007 г. китайцы не разрешили Kitty Hawk и его ударной группе, искавшей укрытия от надвигавшегося шторма, войти в гонконгскую гавань Виктория. (В 2010 г. Kitty Hawk все же нанес визит в Гонконг.) В марте 2009 г. группа кораблей НОАК помешала работе американского судна дальнего гидроакустического наблюдения Impeccable, когда оно открыто проводило операции за пределами 12-мильной территориальной зоны КНР в Южно-Китайском море. Китайцы преградили путь американскому кораблю и совершали угрожающие маневры, как если бы намеревались его таранить. Все это говорит не столько о серьезной силе, сколько о недостаточной развитости китайского флота, которую пока не удалось преодолеть.

О твердом желании Китая обеспечить свои позиции на море свидетельствуют и крупные приобретения последних лет. Пекин стремится использовать не реализованные до сих пор асимметричные возможности, чтобы перекрыть американскому флоту доступ в Южно-Китайское море и в китайские прибрежные воды. Китай модернизировал свои эсминцы и намерен обзавестись одним-двумя авианосцами, но действует точечно и не склонен скупать военные суда без особого разбора. Он предпочел сосредоточить усилия на строительстве дизельных, атомных и ракетных подводных лодок нового типа. Как считают Сет Кропси, бывший помощник заместителя министра военно-морских сил США, и Рональд О'Рурк, сотрудник Исследовательской службы Конгресса США, Китай способен в течение 15 лет создать флот подводных лодок, который превзойдет американский аналог, насчитывающий в настоящее время 75 боеготовных подводных лодок. Более того, китайские военно-морские силы, по словам Кропси, намереваются ввести в действие систему наведения противокорабельных баллистических ракет, используя в ней загоризонтные радиолокаторы, космические спутники, донные гидролокационные сети и оборудование для компьютерных войн. В сочетании с формирующимся подводным флотом такая система в будущем должна помешать беспрепятственному доступу военно-морских сил США в наиболее значимые области Тихого океана.

Пытаясь установить контроль над прибрежной зоной в Тайваньском проливе и Восточно-Китайском море, Пекин также совершенствует группу морских тральщиков, покупает у России истребители четвертого поколения и развернул вдоль побережья около полутора тысяч российских ракет класса «земля-воздух». Даже вводя в действие систему подземных оптико-волоконных кабелей далеко на западе страны, вне пределов досягаемости морских ракет потенциального противника, китайцы исходят из агрессивной стратегии, предполагающей поражение символов американской мощи – авианосцев.

Разумеется, в обозримом будущем Китай не собирается атаковать американские авианосцы, и он по-прежнему крайне далек от того, чтобы бросить Соединенным Штатам прямой военный вызов. Однако налицо стремление нарастить на своих берегах необходимый потенциал устрашения, чтобы американцы не смели вводить свои корабли, когда и где им того захочется, в пространство между первой островной грядой и китайским побережьем. Поскольку способность влиять на поведение противника составляет самую суть любой державы, эта стратегия лишний раз доказывает, что планы строительства Великого Китая реализуются не только на суше, но и на море.

На очереди – Тайвань

Для создания Великого Китая особенно важно будущее Тайваня. Тайваньская проблема часто обсуждается в терминах нравственности: Пекин настаивает на необходимости восстановить целостность национального наследия и объединить Китай ради блага всех этнических китайцев; Вашингтон печется о сохранении образцовой демократии, какой является Тайвань. Однако подлинную проблему следует искать в другом. Как говорил американский генерал Дуглас Макартур, Тайвань – это «непотопляемый авианосец», занимающий позицию ровно посередине береговой линии Китая. Именно отсюда, по мнению военно-морских планировщиков Холмса и Йошихары, такая держава как США может «проецировать силу» в сторону китайского побережья и прилегающих к нему районов. Если Тайвань вернется в лоно материкового Китая, то китайский флот не только внезапно окажется в стратегически выгодной позиции по отношению к первой островной гряде, но и будет в состоянии свободно, в беспрецедентных масштабах, проецировать свою мощь за пределы этой гряды. Очень часто, говоря о будущем мировом порядке, употребляют слово «многополярный», – но только слияние Тайваня с материковым Китаем ознаменовало бы возникновение в Восточной Азии действительно многополярной военной ситуации.

Согласно результатам исследования, проведенного в 2009 г. RAND Corporation, к 2020 г. Соединенные Штаты не смогут, как раньше, защитить Тайвань в случае нападения Китая. Китайцы, говорится в отчете, к этому времени будут в состоянии нанести США поражение в возможной войне в Тайваньском проливе, даже если американцы будут иметь в своем распоряжении истребители пятого поколения F-22, две авианосных ударных группы и сохранят доступ к авиабазе Кадена на японском острове Окинава. В отчете делается акцент на боях в воздухе. Здесь же указывается, что китайцы по-прежнему будут стоять перед необходимостью высаживать на острове многотысячный пехотный десант, а их транспортные суда останутся уязвимыми для американских подлодок. Освещая ситуацию с разных сторон, отчет, однако, не может скрыть тревожной тенденции. Китай отделяют от Тайваня всего-навсего сто миль, тогда как Соединенным Штатам придется доставлять свои войска с другого конца планеты, причем действовать в условиях более ограниченного доступа к иностранным базам, чем в период холодной войны. Стратегия создания препятствий на пути перемещения американских военных кораблей в определенных морских зонах не просто преследует цель держать их подальше от китайских берегов, но и в особенности направлена на то, чтобы упрочить доминирующее положение Китая в акватории Тайваня.

Пекин делает все, чтобы взять Тайвань в тесное кольцо не только в военном, но и в экономическом и социальном плане. Примерно 30 % тайваньского экспорта приходятся на Китай. Еженедельно между Тайванем и материковым Китаем совершается 270 коммерческих авиарейсов. В последние пять лет две трети тайваньских компаний осуществили инвестиции в китайскую экономику. Ежегодно остров посещают около полумиллиона туристов с материка, а 750 тысяч тайваньцев проживают в Китае, проводя там каждый год по шесть месяцев. Углубляющаяся интеграция выглядит весьма привлекательно, но вот чем этот процесс разрешится, пока сказать трудно. Так или иначе, его исход будет иметь ключевое значение для политики великих держав в этом регионе. Если Соединенные Штаты попросту отдадут Тайвань Пекину, то Япония, Южная Корея, Филиппины, Австралия и другие американские союзники в Тихоокеанском регионе, а также Индия и даже некоторые африканские государства начнут сомневаться в прочности обязательств, которые берет на себя Вашингтон. Это может побудить некоторые страны к сближению со Срединным царством, и тогда формирующийся Великий Китай охватит едва ли не все Восточное полушарие.

В этом заключается одна из причин, по которым Вашингтон и Тайбэй должны искать асимметричные ответы на военную угрозу со стороны Пекина. Им следует стремиться не к тому, чтобы нанести Пекину поражение в возможной войне в Тайваньском проливе, а к тому, чтобы тот ясно осознал: подобная война обойдется для него недопустимо дорого. Если эта цель будет достигнута, американцам удастся сохранять функциональную независимость Тайваня до тех пор, пока Китай не станет более либеральным обществом, – тем самым они смогут сохранить и доверие союзников. В этом смысле действия администрации Обамы, заявившей в начале 2010 г. о намерении продать Тайваню вооружений на общую сумму 6,4 млрд долларов, имеют принципиальное значение для политики США в отношении Китая и, шире, всей Евразии. Кстати, нельзя сказать, что трансформация Китая изнутри – несбыточная мечта: миллионы туристов, прибывающих на Тайвань с материка, видят тамошние оживленные политические ток-шоу и крамольные заголовки в книжных магазинах, и это наверняка оказывает на них влияние. Тем не менее, хотя это звучит несколько парадоксально, демократический Китай может оказаться еще более динамичной великой державой в экономическом и, как следствие, в военном плане, чем Китай репрессивный.

Концентрируя военно-морские силы на тайваньском направлении, Пекин не забывает укреплять присутствие своего флота и в Южно-Китайском море, которое служит для него воротами в Индийский океан и обеспечивает доступ к мировым путям транспортировки энергоносителей. На этом направлении основные проблемы создают пираты, радикальные исламисты и крепнущий морской флот Индии, в том числе и вблизи труднодоступных морских зон, через которые вынуждены проходить китайские нефтяные танкеры и торговые суда. В геостратегическом плане Южно-Китайское море, как говорят многие, может стать «вторым Персидским заливом». Еще в первой половине XX века Николас Спайкмен, специалист по геополитике, заметил, что на протяжении всей истории государства желавшие утвердить свой контроль над прилегающими морями втягивались в «периферическую наземную и морскую экспансию». Греция стремилась подчинить Эгейское море, Соединенные Штаты – Карибское, и вот теперь Китай – Южно-Китайское. Спайкмен называл Карибское море «Средиземным морем Америки», чтобы подчеркнуть его значение для Соединенных Штатов. Южно-Китайское море в ближайшие десятилетия может стать «Средиземным морем Азии» и подлинным средоточием политической географии.

Высоколиквидные угрозы

Впрочем, попытки Китая проецировать силу в «Средиземное море Азии» противоречивы по самой своей сути. С одной стороны, Китай вроде бы полон решимости максимально осложнить доступ американских судов в прибрежные моря. С другой, он по-прежнему не способен защитить свои морские коммуникации, что, вообще говоря, делает любое нападение на американский военный корабль бессмысленным, поскольку в этом случае флот США может попросту отрезать Китай от поставок энергоносителей, перекрыв для китайских судов выход в Тихий и в Индийский океаны. Зачем же планировать что-то, если в действительности не собираешься осуществить намеченное? Как считает советник по вопросам обороны Жаклин Ньюмайер, Пекин хочет добиться «столь благоприятного соотношения сил», что «на деле ему и не придется прибегать к оружию для защиты своих интересов». Недаром он устраивает выставки новых видов оружия, строит портовые сооружения и оборудует станции подслушивания в Тихом и Индийском океане, предоставляет военную помощь приморским государствам, находящимся между китайской территорией и Индийским океаном. Все эти ходы делаются открыто и являются сознательной демонстрацией силы. Китайцы не столько ввязываются в непосредственную схватку с Соединенными Штатами, сколько стремятся повлиять на поведение американцев таким образом, чтобы избежать возможной конфронтации.

Вместе с тем активность Китая на море обнаруживает и более грозные аспекты. В самом центре Южно-Китайского моря, на южной оконечности острова Хайнань, китайцы строят мощную морскую базу с подземными доками, позволяющими разместить до 20 атомных и дизельных подводных лодок. Они как бы реализуют на практике доктрину Монро, утверждая свое господство над близлежащими международными водами. В настоящее время и в обозримом будущем у Китая едва ли появится намерение затеять войну с Америкой, но позже мотивации могут измениться. Лучше заранее оценить возможные варианты.

Ситуация на границах Евразии выглядит сейчас гораздо более сложной, чем в первые годы после Второй мировой войны. По мере того как американская гегемония пойдет на убыль, мощь военно-морских сил США будет уменьшаться или оставаться прежней, а экономическое и военное могущество Китая – крепнуть, расклад сил в Азии начнет все заметнее приобретать многополярный характер. Соединенные Штаты поставляют Тайваню 114 противовоздушных ракет Patriot и десятки ультрасовременных систем военной связи. Китай строит подземные доки для подлодок на острове Хайнань и запасается противокорабельными ракетными установками. Продолжают модернизацию своего флота Япония и Южная Корея. Мощные военно-морские силы создает Индия. Каждое из государств стремится сдвинуть равновесие сил в свою сторону.

Именно поэтому отказ государственного секретаря США Хиллари Клинтон от политики равновесия сил, будто бы являющейся реликтом прошлого, представляется либо актом лицемерия, либо заблуждением. В Азии продолжается гонка вооружений, и Соединенные Штаты неизбежно столкнутся с суровой реальностью, как только существенно сократят свои войска в Афганистане и Ираке. Притом что ни одно из азиатских государств не имеет побудительных причин для войны, с течением времени и по мере накапливания сухопутных и морских вооружений в регионе (даже если говорить только о Китае и Индии) риск неверной оценки соотношения сил будет возрастать. Из-за напряженности на суше грозит усилиться и напряженность на море: зоны силового вакуума, в которые сейчас проникает Китай, станут через некоторое время яблоком раздора в его отношениях с соседними странами – как минимум с Индией и Россией. Некогда пустые пространства заполнятся множеством людей, дорог, трубопроводов, кораблей и ракетных установок. Политолог из Йельского университета Пол Брэкен в 1999 г. предупреждал, что Азия становится обособленным географическим регионом и что на нее надвигается кризис «жизненного пространства». С тех пор этот процесс только усугублялся.

Так как же Соединенным Штатам сохранять стабильность в Азии, защищать в этой части света своих союзников и препятствовать возникновению Великого Китая, избегая в то же время открытого конфликта с Пекином? Перевес, который они имеют на море, рискует оказаться недостаточным. Как сказал мне в начале этого года один высокопоставленный индийский чиновник, основные союзники США в Азии (Индия, Япония, Сингапур и Южная Корея) хотят, чтобы американский флот и авиация координировали свои действия с вооруженными силами этих стран. Именно так Соединенные Штаты и в будущем останутся неизымаемой частью азиатского военного ландшафта на суше и на море, а не превратятся в абстрактную угрозу, таящуюся где-то в отдалении. Между пререканиями с американским правительством по поводу прав на размещение военных баз, которые недавно затеяла Япония, и желанием полностью удалить войска США из региона лежит дистанция огромного размера.

Один из планов, циркулирующих в Пентагоне, предполагает, что Соединенные Штаты способны «противостоять китайской стратегической мощи... без прямой военной конфронтации», опираясь на военный флот, насчитывающий 250 кораблей (а не 280, как было раньше), и на урезанный на 15 % оборонный бюджет. Этот план, составленный полковником ВМФ в отставке Пэтом Гарретом, весьма интересен, поскольку включает в евразийское уравнение такую стратегическую величину, как Океания. В самом деле, Гуам, Каролинские, Маршалловы, Северные Марианские и Соломоновы острова являются либо американскими территориями, либо республиками, имеющими военные соглашения с США, либо независимыми государствами, которые, вероятно, будут готовы заключить подобные соглашения. Значение Океании будет расти, поскольку она находится, с одной стороны, сравнительно близко к Восточной Азии, а с другой – вне той зоны, из которой Китай хотел бы вытеснить американский флот. От Гуама всего четыре часа лета до Северной Кореи и два дня плавания до Тайваня. Держать базы в Океании для Соединенных Штатов удобнее, чем, как это было и остается, сохранять воинские части в Японии, Южной Корее и на Филиппинах.

Авиабаза Андерсен на Гуаме уже сейчас играет роль господствующей высоты, с которой Соединенные Штаты могут проецировать «жесткую силу» в любом направлении. Это самая мощная стратегическая авиабаза США в мире, обеспечивающая скоростную заправку самолетов; здесь хранится сто тысяч авиаснарядов и 66 млн галлонов авиационного топлива. Взлетные полосы базы заполнены длинными рядами транспортных самолетов C-17 Globemaster и истребителями F/A-18 Hornet. Кроме того, на Гуаме размещена эскадра американских подводных лодок; здешняя военно-морская база в настоящее время расширяется. Гуам и соседние Северные Марианские острова находятся на почти равном расстоянии от Японии и Малаккского пролива. А юго-западная оконечность Океании, выглядывающая из-под Индонезийского архипелага, – группки принадлежащих Австралии островов Ашмор и Картье и близлежащий западный берег самой Австралии (от Дарвина до Перта), – держит под прицелом Индийский океан. Таким образом, согласно плану Гаррета, флот и авиация США способны использовать географические преимущества Океании, чтобы поддерживать «региональную боеготовность» (regional presense in being), локализуемую «непосредственно за горизонтом» Великого Китая (в его неофициальных границах) и той акватории, где проходят основные евразийские морские пути. (Понятие «региональная боеготовность» – отголосок известного выражения «флот в боевой готовности», fleet in being, сто лет назад его предложил английский военно-морской историк сэр Джулиан Корбетт. Подразумевались стоящие в различных портах корабли, способные при необходимости быстро объединяться в мощную армаду. Словосочетание «непосредственно за горизонтом» отражает и равновесие сил на море, которое США будут поддерживать самостоятельно, и американское участие в концерте азиатских держав).

Укрепляя присутствие американского флота и авиации в Океании, США могли бы реализовать компромиссный подход: не сопротивляться возникновению Великого Китая любой ценой и одновременно не соглашаться пассивно с возможным переходом первой островной гряды под контроль китайского флота. Такой подход заставил бы Китай заплатить высокую цену в случае любой военной авантюры против Тайваня. Кроме всего прочего, это позволило бы Соединенным Штатам постепенно сворачивать свое непосредственное присутствие в акватории первой островной гряды (так называемое наследие военных баз), но вместе с тем сохранять возможность воздушного и морского патрулирования в этом регионе.

План Гаррета предусматривает также резкое усиление активности американского военно-морского флота в Индийском океане. Впрочем, Гаррет не предлагает расширять существующие здесь военные базы; он рассчитывает опираться на уже имеющийся костяк таких баз на Андаманских островах, Коморах, Мальдивах, Маврикии, Реюньоне и Сейшелах (некоторые из них прямо или косвенно управляются Францией и Индией), а также на военные соглашения с Брунеем, Малайзией и Сингапуром. Это обеспечило бы свободу мореплавания и беспрепятственное движение потоков энергоносителей во всей Евразии. Кроме того, такой план, не настаивая более на важности существующих американских баз в Японии и Южной Корее и в то же время разнообразя сферу присутствия США в Океании, положил бы конец основным базам, представляющим собой удобную цель для поражения.

Железная хватка, которой Соединенные Штаты до сих пор держали первую островную гряду, в любом случае начинает ослабевать под давлением новых обстоятельств. Местное население стало менее терпимо к присутствию иностранных баз на своей территории. А укрепление Китая делает его одновременно и отталкивающим, и привлекательным. Подобное смешанное чувство способно осложнить двусторонние отношения Вашингтона с тихоокеанскими союзниками. Все дело лишь в том, когда это произойдет. Теперешний кризис в американо-японских отношениях – возникший из-за того, что неопытное правительство Хатоямы хочет переписать соглашения о двустороннем сотрудничестве в свою пользу и вдобавок говорит о желании углублять связи с Китаем, – мог случиться и несколькими годами раньше. (Премьер-министр Хатояма ушел в отставку в июне 2010 г. из-за кризиса, связанного с неспособностью кабинета выполнить обещание о выводе американской базы с Окинавы. – Ред.) Все еще сохраняющаяся ситуация абсолютного превосходства Соединенных Штатов в Тихом океане есть не что иное, как анахронизм, унаследованный от Второй мировой войны, отголосок того краха, который пережили в результате глобального конфликта Китай, Япония и Филиппины. Не может бесконечно сохраняться и американское присутствие на Корейском полуострове – побочный продукт другой войны, закончившейся более полувека назад.

Центральная Азия, Индийский океан, Юго-Восточная Азия, западная часть Тихого океана – таковы обширные регионы, которые рискуют оказаться под политическим, экономическим и военным контролем возникающего у нас на глазах Великого Китая. Однако вдоль границ этого громадного царства будет курсировать американский флот, дислоцированный, как можно ожидать, по большей части в Океании и тесно сотрудничающий с военно-морскими силами Индии, Японии и других демократических государств. А со временем, когда возрастет доверие Китая к внешнему миру, а его военная доктрина уже не будет опираться на сугубо территориальный подход, китайский флот и сам сможет влиться в этот широкий региональный альянс морских держав.

Пока же стоит отметить, что с исключительно военной точки зрения, как указал в 1999 г. политолог Роберт Росс, отношения между Соединенными Штатами и Китаем останутся более стабильными, чем были в свое время отношения между США и Советским Союзом. Причина этого – географические особенности Восточной Азии. В период холодной войны одного только американского подводного флота было недостаточно, чтобы устрашать Советский Союз, – для этого требовалось держать многочисленные сухопутные войска в Европе. Но размещения подобных сил вдоль пределов Евразии никогда не понадобится: как бы сильно ни сокращалось присутствие сухопутных войск у границ Великого Китая, американский флот и в будущем останется сильнее китайского.

Так или иначе, в ближайшие годы сам факт укрепления экономической и военной мощи Китая усугубит напряженность в американо-китайских отношениях. Перефразируя Миршеймера, можно сказать, что Соединенные Штаты, гегемон Западного полушария, приложат все возможные усилия, чтобы помешать Китаю сделаться гегемоном большей части полушария Восточного. И не исключено, что это станет самой потрясающей драмой нашей эпохи.

Китай. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 7 августа 2010 > № 2913916 Роберт Каплан