Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 5 ноября 2024 > № 4728657 Владимир Путин

Церемония вручения верительных грамот

Владимир Путин принял верительные грамоты у 28 вновь прибывших послов иностранных государств. Церемония состоялась в Александровском зале Большого Кремлёвского дворца.

Верительные грамоты главе Российского государства вручили: Акира Муто (Япония), Сара Тейлор (Канада), Симона Гальперин (Государство Израиль), Кармело Ингуанез (Республика Мальта), Тит Линн Оун (Республика Союз Мьянма), Аристид Рапугдудба Людовик Тапсоба (Буркина-Фасо), Чеонг Лун Лай (Малайзия), Иван Орлич (Босния и Герцеговина), Генц Пецани (Республика Албания), Марк Джулиан Трейнор (Новая Зеландия), Винай Кумар (Республика Индия), Энрике Игнасио Феррер Виейра (Аргентинская Республика), Александр Николаевич Рогожник (Республика Беларусь), Чечилия Пиччони (Итальянская Республика), Рикардо Мартинес Васкес (Королевство Испания), Джулиан Клэр (Ирландия), Йеспер Вар (Королевство Дания), Мишель Рене Жеребцофф (Королевство Бельгия), Йоаннеке Марейке Балфоорт (Королевство Нидерландов), Питер Мутуку Матуки (Республика Кения), Сипхандон Ойбуабудди (Лаосская Народно-Демократическая Республика), Кубанычбек Кенешович Боконтаев (Киргизская Республика), Марья Элина Лиивала (Финляндская Республика), Генет Тешоме Жирру (Федеративная Демократическая Республика Эфиопия), Исса Абду Сидику (Республика Нигер), Гурген Бабкенович Арсенян (Республика Армения), Рахман Сахибович Мустафаев (Азербайджанская Республика) и Марк Грей Маронгве (Республика Зимбабве).

* * *

Выступление на церемонии вручения верительных грамот

В.Путин: Уважаемые коллеги! Дамы и господа!

Сердечно приветствую вас в Кремле на торжественной церемонии вручения верительных грамот. Здесь присутствуют чрезвычайные и полномочные послы двадцати восьми государств.

Все вы можете рассчитывать, уважаемые коллеги, на содействие российских властей, министерств и ведомств, а также на благожелательное отношение и конструктивный настрой со стороны российского бизнеса, политических и общественных кругов.

Мы искренне заинтересованы в том, чтобы ваша деятельность была успешной. Ведь на вас возложена важная и ответственная миссия – вплотную заниматься отношениями между представляемыми вами государствами и Россией, решать самые разные, в том числе и непростые вопросы политического, экономического, гуманитарного характера.

Что касается нашей страны, то она открыта для взаимовыгодного сотрудничества со всеми без исключения государствами на принципах равноправия, невмешательства во внутренние дела и неукоснительного соблюдения международного права.

Мы выступаем за формирование справедливой системы мировых экономических отношений, свободных от недобросовестной конкуренции, односторонних санкций и политически мотивированных ограничений.

Россия активно участвует в международной жизни, проводит конструктивный внешнеполитический курс, учитывающий как наши национальные интересы, так и объективные тенденции мирового развития.

Это подтвердил прошедший на днях в Казани масштабный саммит БРИКС. Он стал кульминацией российского председательства в Объединении и заметным событием в мировом политическом календаре.

Россия со всей ответственностью подошла к выполнению обязанностей председателя в БРИКС. В течение года проведено более 200 мероприятий на высшем, министерском и экспертном уровнях, по линии деловых, парламентских и общественных кругов.

Причём на нас была возложена серьёзная задача обеспечить плавную и максимально полную интеграцию новых участников БРИКС, которые присоединились к объединению в начале этого года.

И надо отметить, что они действительно быстро и органично влились в общие усилия, принимали заинтересованное участие в форумах, выдвигали полезные, перспективные идеи и инициативы, на деле смогли почувствовать, что сотрудничество в БРИКС, которое выстраивается на основе взаимного уважения и обязательного учёта интересов друг друга, приносит им конкретные, осязаемые результаты.

Также была продолжена традиция проведения в рамках саммитов Объединения специального совместного заседания с друзьями и партнёрами БРИКС из числа государств Глобального Юга и Востока в формате «аутрич / БРИКС плюс». В этот раз по приглашению российского председательства в нём приняли участие лидеры стран Содружества Независимых Государств, а также руководители стран Азии, Африки, Латинской Америки, в том числе возглавляющих в настоящее время ряд ключевых региональных структур.

Всего в Казань приехали делегации 35 стран и 6 международных организаций. Столь широкая география свидетельствует об интересе к деятельности БРИКС и к налаживанию взаимодействия с нашим объединением со стороны государств, проводящих подлинно независимую, суверенную политику. У каждого из них свой путь развития, свои модели экономического роста, богатая история и культура.

Именно в таком цивилизационном многообразии, уникальном сочетании национальных традиций и моделей развития, несомненно, кроется сила и притягательный, огромный потенциал БРИКС. Роль объединения в международных делах, его авторитет продолжают укрепляться.

Стратегическое видение участников БРИКС будущего многополярного мира, отвечающего чаяниям стран «Мирового большинства», зафиксировано в одобренной по итогам саммита Казанской декларации.

Значимым итогом Казанского саммита стало учреждение новой категории – «государств-партнёров». Согласован и список потенциальных стран-кандидатов, которым российское председательство направит соответствующие приглашения. По получении положительной реакции этим странам будет предоставлен статус партнёра БРИКС.

На саммите, естественно, рассматривалось и непростое положение дел в мире, тревожные тенденции к обострению застарелых конфликтов и появлению новых. В том числе шла речь и об Украине. И конечно, о резко деградировавшей обстановке на Ближнем Востоке, которую обстоятельно обсудили на заседании «аутрич / БРИКС плюс».

Что касается Украины, то мы, безусловно, ценим искреннее желание партнёров по БРИКС содействовать мирному урегулированию сложившейся ситуации. Неоднократно говорил, что Россия не только готова к переговорам, но на известном этапе, в самом начале этого конфликта, вела эти переговоры, и даже был выработан взаимоприемлемый договор, парафированный с украинской стороны. Однако украинская сторона – по совету извне, об этом заявили официальные лица Украины – этот договор отвергла.

Взятый рядом западных государств по сути враждебный курс на эскалацию и затягивание украинского конфликта – имея в виду нанести нашей стране «стратегическое поражение» – глубоко ошибочен. Такие иллюзорные расчёты могут строить только те, кто не знает и не хочет знать историю России, не принимает во внимание единство, силу духа и сплочённость российского народа.

Хотел бы выразить надежду, что в ходе своей работы в России вы, уважаемые дамы и господа, уважаемые послы, будете способствовать тому, чтобы в столицах представляемых вами государств формировался более объективный и непредвзятый взгляд на нашу страну и её политику.

Уважаемые дамы и господа!

В сегодняшней церемонии принимают участие послы Японии, Канады, Мальты, Албании, Новой Зеландии, Италии, Испании, Ирландии, Дании, Бельгии, Нидерландов и Финляндии.

Не открою секрета, если скажу, что двусторонние контакты между нашими странами сведены к минимуму как по линии официальных, так и деловых и общественных кругов. Заморожено взаимодействие по важным международным и региональным вопросам.

Между тем Россия всегда была и остаётся привержена логике взаимовыгодного сотрудничества и не стремится к конфронтации.

Хочется верить, что рациональный, взвешенный взгляд на сотрудничество с Россией вновь возобладает. Тем более что история отношений ваших стран с Россией имеет глубокие корни, наполнена примерами обоюдовыгодного партнёрства, взаимообогащающих культурных обменов, совместной работы по поиску решения острых международных и региональных проблем.

Поскольку здесь присутствует посол Государства Израиль, скажу, что Россия прилагает активные усилия, чтобы не дать нынешнему обострению палестино-израильского конфликта перерасти в большую войну на Ближнем Востоке.

Убеждены, что вернуть стороны на путь примирения, добиться устойчивого и долгосрочного урегулирования можно только на общепризнанной международно-правовой основе. И ключевым условием для восстановления мира в регионе является реализация «формулы двух государств», одобренной резолюциями Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи ООН.

В этом зале – и послы дружественных, настроенных на взаимодействие с нами Мьянмы, Буркина-Фасо, Малайзии, Боснии и Герцеговины, Индии, Аргентины, Кении, Лаоса, Эфиопии, Нигера и Зимбабве.

Сотрудничество России с этими странами носит многоплановый, взаимовыгодный, по-настоящему партнёрский характер, строится на основе уважения суверенных интересов друг друга. Естественно, мы будем и далее поощрять развитие двусторонних контактов в политике и экономике, в гуманитарной сфере, в области культуры, спорта и образования.

В качестве примера приведу отношения России с Индией, которые вышли на уровень особо привилегированного стратегического партнёрства. Наши страны тесно взаимодействуют как в двустороннем, так и в многосторонних форматах: в ООН, Шанхайской Организации Сотрудничества, «Группе двадцати» и, разумеется, в БРИКС. Всё это отчётливо подтвердили мои содержательные переговоры с Премьер-министром Нарендрой Моди в Казани.

Пользуясь присутствием здесь многочисленной группы африканских послов, не могу не отметить, что на этой неделе в Сочи в развитие решений прошлогоднего саммита Россия – Африка пройдёт первый министерский Форум российско-африканского партнёрства. Исходим из того, что на нём будут обсуждаться совместные планы дальнейшего расширения связей России с государствами континента. А эти связи сейчас действительно успешно развиваются, принося взаимную пользу всем нашим странам, содействуя экономическому и социальному росту, повышению благосостояния людей.

Безусловно, мог бы в таком же позитивном ключе охарактеризовать и отношения с каждой из представленных на этой церемонии дружественных нам стран Азии и Латинской Америки.

И конечно, рад видеть здесь послов Белоруссии, Киргизии, Армении и Азербайджана. Эти государства являются ближайшими соседями, самыми добрыми друзьями, естественными стратегическими партнёрами и союзниками России. С их лидерами мы встречались совсем недавно, в октябре, в Москве в ходе саммита СНГ. Ещё по традиции соберёмся в конце декабря, чтобы подвести итоги года и наметить планы на перспективу. А в 2025 году совместно отметим 80-летие Победы в Великой Отечественной войне, вклад в достижение которой внесли народы всех государств Содружества.

Обращаясь к послу Белоруссии, хотел бы особо подчеркнуть, что в последнее время братские российско-белорусские отношения приобрели действительно высокую динамику. Кстати, в декабре исполняется 25 лет со дня подписания Договора о создании Союзного государства, и в Минске пройдёт приуроченное к этому юбилею заседание Высшего Государственного Совета Союзного государства. Пользуясь случаем, пожелаю белорусским друзьям успешного проведения запланированных на январь следующего года президентских выборов.

Вместе с Киргизией недавно отметили 100-летие образования Кара-Киргизской автономной области в составе РСФСР. Именно тогда, по сути, было положено начало консолидации киргизской нации, формированию её территориальной и культурной общности в рамках единого административного образования, а затем – и суверенного независимого киргизского государства, с которым нас связывают подлинно союзнические отношения.

В том же духе выстраивается наше сотрудничество с Арменией и Азербайджаном. Мы делали и делаем всё для нормализации азербайджано-армянских отношений, для обеспечения прочного мира в Закавказье. Будем и далее оказывать содействие в работе над мирным договором, над делимитацией госграницы и разблокированием экономических и транспортных связей в русле известных трёхсторонних договорённостей на высшем уровне 2020–2022 годов.

Не могу не выразить удовлетворение, что лидеры Азербайджана и Армении воспользовались площадкой саммита БРИКС в Казани и провели полезный разговор по принципиальным вопросам, касающимся достижения прочного мира и межнационального согласия в регионе.

Уважаемые дамы и господа!

В завершение хотел бы пожелать всем вам успехов в вашей профессиональной деятельности, в выполнении столь важной дипломатической миссии. Надеюсь, что от пребывания и работы в России у вас останутся благоприятные впечатления.

Желаю вам всего самого доброго.

Благодарю вас за внимание.

Успешной работы!

Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 5 ноября 2024 > № 4728657 Владимир Путин

Россия. ЮФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 23 августа 2024 > № 4691518 Игорь Крутой

Стартовал конкурс молодых исполнителей "Новая волна"

Ирина Белова (Сириус)

В концертном зале New Wave Hall, что находится в Олимпийском парке на федеральной территории "Сириус", открылся Международный конкурс молодых исполнителей популярной музыки "Новая волна-2024". Здесь прошел гала-концерт звезд шоу-бизнеса.

В конкурсе примут участие 13 финалистов из семи стран - Азербайджана, Армении, Беларуси, Грузии, Китая, Мальты и России. В составе жюри - известные музыканты, артисты и продюсеры: Филипп Киркоров, Сергей Лазарев, Лариса Долина, Юрий Антонов, Ани Лорак, Олег Газманов, Игорь Матвиенко и Анна Aсти. Концерт с их участием состоится 25 августа.

- В рамках конкурса пройдут юбилеи - 50-летие Андрея Губина, 30-летие группы "Иванушки", 55-летие Стаса Михайлова. И еще один юбилей, который готовлю я сам - и для вас, и для себя, - сообщил председатель жюри, народный артист России, продюсер и композитор Игорь Крутой.

Россия. ЮФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 23 августа 2024 > № 4691518 Игорь Крутой

Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 30 июля 2024 > № 4689153 Алексей Громов

Алексей Громов: нефтяные санкции — это борьба между атакой и обороной

Первые санкции Запада коснулись российской нефтяной отрасли 10 лет назад — в июле 2014 года. Новая волна ограничений нахлынула на сектор в 2022 году. Какие цели преследовали инициаторы санкций в 2014 и 2022 году и почему они не сумели достичь их, как России без потерь удалось перенаправить экспорт нефти после эмбарго и что поможет свести на нет любое давление против России, в интервью РИА Новости рассказал главный директор по энергетическому направлению Института энергетики и финансов Алексей Громов. Беседовала Дарья Семенова.

— Первые санкции, затронувшие российскую нефтяную отрасль в июле 2014 года, коснулись двух компаний — "Роснефти" и "Новатэка". Как отрасль тогда восприняла первые санкции?

— Это был первый прецедент санкционного давления на современную Россию. Основные ограничения, которые были введены в отношении целого ряда российских нефтегазовых компаний, а не только "Роснефти" и "Новатэка", в первую очередь коснулись доступа к западному финансовому рынку.

По сути, российским компаниям, попавшим под санкции, отказали в предоставлении долгосрочных кредитов на срок более 90 дней на Западе, которые традиционно использовались для обеспечения финансирования крупных проектов в отрасли. Это оказалось серьезной проблемой в условиях того, что наши ведущие компании, в частности "Роснефть", находились на пике закредитованности. И возникал вопрос, смогут ли они в таких условиях обслуживать свой внешний долг и реализовывать масштабные инвестпроекты.

— В итоге им удалось найти новые финансовые рынки?

— Удалось. Но я могу сказать, что эти первые западные финансовые санкции имели интересные последствия. Расчет западных стран был на то, что российская нефтяная отрасль, столкнувшись с ограничениями, будет все заработанные деньги тратить на обслуживание корпоративного долга и заодно сокращать инвестиции в собственное развитие.

Однако статистика последующих лет показала, что инвестиции в развитие отрасли не упали, а наоборот, выросли. И решение было найдено не в поиске альтернативных зарубежных инвесторов, например, из Китая, а за счет обращения к российскому финансовому рынку.

В результате "голубые фишки" вернулись на российский рынок заимствований, обеспечив ему нужную финансовую глубину и надежность. По сути, тем самым способствовали общему укреплению российской финансовой системы.

Наши банки ВТБ, Газпромбанк, Внешэкономбанк (теперь ВЭБ.РФ), получили возможность кредитовать российские нефтегазовые компании, которые до этого брали деньги за рубежом, где они выдавались на лучших условиях. А теперь российский рынок предоставил для нефтяников сопоставимые западным условия, иногда даже лучше.

— Такой огромный сектор пришел кредитоваться в российские банки. Те есть они стали бенефициарами этих санкций?

— Представьте, когда ведущие предприятия не обслуживаются в стране, тогда получается, что банковская система работает с так называемыми компаниями второго эшелона. А это означает больше рисков неплатежеспособности, и поэтому ставки по кредитам выше.

Но как только наши первоклассные заемщики вернулись в Россию, это все перевернуло и придало новое качество российской финансовой системе. Безусловно, банки только выиграли от этого.

— Помимо финансовых санкций были введены и технологические, какую цель преследовали они?

— Целью первых технологических санкций, введенных в 2014 году, было ограничить долгосрочные перспективы технологического развития российской нефтегазовой отрасли. Ведь предполагалось, что мы очень глубоко и сильно зависим от зарубежных технологий, особенно в сфере добычи трудноизвлекаемых запасов, а также работы на глубоководном шельфе и в Арктике.

Однако по прошествии 10 лет можно сделать вывод, что эти технологические санкции стали настоящим толчком к реальной, а не "бумажной" имплементации программы импортозамещения в России.

Среди российских компаний до этого периода была распространена практика, что технологические решения и оборудование лучше купить за рубежом у признанных лидеров отрасли и не рисковать финансово, пытаясь развивать собственные компетенции в сфере нефтегазового машиностроения. Таким образом, до введения санкций нефтяная отрасль развивалась в неправильном ключе, мы становились все более импортозависимыми.

— Когда в 2014 году были введены технологические санкции, многие эксперты говорили, что если они не будут ослаблены, то после 2020 года добыча нефти в России существенно снизится. Но в итоге спустя 10 лет мы видим иную картину, более того, был даже рекорд по добыче.

— На динамику объемов добычи нефти с начала действия западных санкций в 2014 году влияли не сами санкции, а рыночная ситуация. Вы правильно сказали, например, в 2019 году в России был достигнут пик добычи нефти в 560 миллионов тонн, который не превзойден до сих пор. И, наверное, уже не будет превзойден. Дальше был большой провал 2020 года, связанный с пандемией коронавируса. Но после этого российская нефтяная отрасль до 2022 года практически каждый год прирастала добычей.

Дальнейшее сокращение добычи было связано в первую очередь с нашей проактивной позиции по линии ОПЕК+. Она была направлена на поддержание комфортного для России уровня нефтяных цен через управление предложением нефти, которое обеспечивает приемлемую стабильность рынка.

— Почему все-таки нефтяные санкции не сдержали добычу нефти в РФ?

— На момент введения санкций Запад панически боялся колебаний поставок российских энергоносителей, чтобы не навредить своей энергетической безопасности. Поэтому санкции были разработаны таким образом, чтобы текущая добыча России поддерживалась на приемлемом уровне, а вот будущие проекты оказывались бы под угрозой.

Но российские компании использовали время до запуска новых проектов, чтобы найти схемы получения критически важных зарубежных технологий, например, для разработки трудноизвлекаемых запасов. Иногда прибегали и к русской смекалке, которую сейчас принято называть параллельным импортом.

Например, такими инструментами закупок санкционных технологических решений через третьи страны или через свои зарубежные дочки активно пользовались компании "Лукойл" или "Газпром нефть". Конечно, это были временные решения. А стратегически российские нефтегазовые компании начали формировать собственные технологические центры, разрабатывающие нужные решения для отрасли.

Я бы подчеркнул, что программа импортозамещения, которую предложило правительство, была построена очень правильным образом. За каждое критически важное направление в сфере импортозамещения в нефтегазовом комплексе отвечала одна или группа компаний, у которых есть наибольшая компетенция в этом вопросе. Эти усилия привели к тому, что сегодня по широкому ряду позиций мы уже вышли на собственные технологии и оборудование.

— Евросоюз, один из ключевых рынков российского экспорта нефти, практически сразу подключился к американским санкциям. Как такое давление повлияло на нефтяные котировки?

— Санкции 2014 года, введенные США и ЕС почти синхронно, не затрагивали краткосрочные поставки российской нефти. Все контракты исполнялись, сырье спокойно продавалось на всех рынках. В 2014 году было невозможно представить, чтобы Евросоюз ввел эмбарго на поставки российской нефти, это было немыслимо.

Реальное же воздействие санкций на энергетические рынки через беспрецедентную волатильность и рост цен было отмечено не в 2014 году, а с 2022 года. Когда пришло новое западное "цунами" — тогда мировой рынок в полной мере почувствовал эффект санкционных ограничений.

— Раз мы заговорили про санкции последних двух лет, то какие они вызвали основные проблемы для России?

— Если в 2014 году для нас ограничения были просто первым прецедентом, то санкции последних двух лет оказались абсолютно беспрецедентными. В тот период на фоне ограничений, которым подвергался нефтяной комплекс Ирана и Венесуэлы, наши санкции — это были цветочки. Но после 2022 года Россия стала абсолютным лидером по количеству санкций. Сейчас их совокупное количество, и не только против нефтянки, приближается к 20 тысячам.

Наиболее существенными санкционными ограничениями в нефтяной отрасли последних лет стало, безусловно, введение эмбарго западных стран на поставки российской нефти и нефтепродуктов. А также введение так называемого предельного уровня цен, или ценового потолка, на поставки российских нефтеналивных грузов в третьи страны.

И была еще третья проблема – это полное технологическое эмбарго, чего мы не ожидали. Таким образом, три составляющих стали основными факторами, которые структурно поменяли российскую нефтяную отрасль.

— Насколько радикально изменился мировой рынок нефти из-за таких ограничений?

— Мировая энергетика не знает примеров, когда менее чем за год кардинально меняется рынок нефти, где страна занимает в структуре торговли одно из лидирующих мест.

В феврале 2022 года, то есть в последний месяц до начала специальной военной операции и последующих за ней санкций, Россия продавала 65% своей нефти на рынках западных стран, плюс Япония и Южная Корея, — если говорить в современной терминологии, на рынках недружественных стран. Остальное направлялось, в первую очередь, в Китай и несколько других стран.

А ровно через год, в феврале 2023 года, когда только было введено эмбарго, 86% российских нефтеналивных грузов продавалось в нейтральные страны, а в недружественные страны, преимущественно в Японию и Южную Корею, не 65%, а лишь 14%. Потрясающее изменение в географии рынков сбыта для российской нефти!

Конечно же, это имело не локальное, а глобальное значение. Наша нефть переориентировалась на Индию и Китай. А нефть, которая поступала на индийский и, отчасти, китайский рынок с Ближнего Востока, направилась на рынки европейских стран.

— Как удалось так быстро переориентировать поставки нефтяных грузов?

— Надо отдать должное двум составляющим: конечно же, это усилия менеджмента российских нефтяных компаний и решение самих инициаторов санкций, как это ни парадоксально.

Если бы санкции — нефтяное эмбарго и ценовой потолок — вступили в силу немедленно, как только их объявили, то для России это было бы критическим вариантом. В этой ситуации компании бы на ходу перестраивали экспорт и теряли доходы. Было бы очень много проблем. Но эмбарго на поставки нефти было введено с отсрочкой в 6 месяцев с момента объявления, нефтепродуктов — 8 месяцев.

То есть у российских компаний был временной лаг, чтобы перестроить логистику поставок, найти новые рынки, заключить новые соглашения. И наши компании с блеском справились с этой задачей.

Естественно, для этого нужно было предпринимать определенные усилия. Например, компании предоставляли нефть своим новым покупателям в Индии с большим ценовым дисконтом, доходившим в отдельные месяцы 2022 года до 20-30 долларов за каждый проданный баррель. Но эти скидки позволили сформировать новые рынки сбыта под российские нефтеналивные грузы.

— Как решалась проблема логистики поставок нефти? Ведь новые рынки оказались существенно дальше традиционных.

— Основные точки поставок российской нефти в Европе были порт Роттердам в Нидерландах и Аугуста в Италии. Россия использовала на этих маршрутах танкеры-челноки класса Aframax, которые могли за неделю сделать рейс туда-обратно. Компании даже не замечали логистические затраты на такой экспорт, они составляли менее 1 доллара за баррель при цене российской нефти более 75 долларов за бочку.

Когда же европейский рынок закрылся для российских поставок из-за введенного эмбарго, то стало необходимо перебросить нефть из наших западных портов в ту же западную Индию, которая стала основным покупателем сорта Urals. Очевидно, что среднее время доставки нефти увеличилось. Теперь рейс занимает 60 дней, а стоимость доставки составляет 8-9 долларов за баррель.

— А как решалась проблема со страхованием морских перевозок нефти, о чем много говорилось?

— Традиционно фактическая монополия на страхование морских нефтяных грузоперевозок приходилась на так называемый английский клуб страховых компаний. Россия тоже до 2022 года страховала все перевозки нефтеналивных грузов в Англии.

Еще до введения эмбарго на нефть Россия немного предвосхитила эту историю и запретила российским страховым компаниям перестраховываться за рубежом. А следом докапитализировала в 10 раз Российскую национальную перестраховочную компанию (РНПК), что теперь позволяет отечественным страховым компаниям в полном объеме использовать российские перестраховочные мощности.

Также российские страховые компании, в первую очередь "Ингосстрах" и "Согаз", стали предлагать страховку для грузоперевозчиков российской нефти, чтобы эти перевозки не попадали под вторичные санкции. Это был непростой и длительный процесс. И даже сейчас примерно 50% страховок по-прежнему приходится на западные, в том числе и на английские компании. Но мы сумели сократить зависимость со 100% до 50%, это очень хороший результат.

— Почему у России все еще сохраняется иностранное страхование?

— Часть флота, обслуживающего перевозки российской нефти, по-прежнему принадлежит европейским грузоперевозчикам. Не вся же она перевозится российским или теневым флотом.

Так, если до начала действия санкций 2022 года примерно 50% российской нефти перевозилось официальными грузоперевозчиками из Греции, Мальты и Кипра, то сейчас эта доля снизилась до 25%. То есть четверть нефти России по-прежнему перевозят европейские грузоперевозчики. Естественно, они застрахованы в Британии.

Поэтому такая доля страхования в любом случае останется, пока европейским грузоперевозчикам не запретят перевозить российскую нефть. Такие инициативы неоднократно выдвигались, но все они блокировались в первую очередь Грецией, которую поддерживали Мальта и Кипр, потому что они на этом зарабатывают.

— То есть у российской нефтянки остается единственная сложность — страхование?

— Давайте не будем слишком оптимистичны, сложности остаются всегда. Санкционное противостояние — это как на войне, это всегда борьба между атакой и обороной. На каждую новую санкцию мы пытаемся найти меры противодействия. Но на Западе внимательно наблюдают и пытаются вводить дополнительные санкции, которые усложняют и без того сложную ситуацию для экспорта нефти из России.

Западные страны объявили, что с 5 декабря 2022 года одновременно введено эмбарго на поставки российской нефти и ценовый потолок в 60 долларов за баррель на ее перевозки в третьи страны. Сначала, как всегда бывает, все боялись нарушать запреты, а потом подняли голову — а все вроде можно, никто особо за соблюдением санкций не следит.

В результате получилось так, что до осени 2023 года большая часть российской нефти продавалась по цене выше ценового потолка. И никаких вторичных санкций, которыми угрожали США, не было. К осени прошлого года даже очередь из танкеров выстраивалась за российской нефтью, потому что ее было выгодно перевозить.

Тогда же дисконты на российскую нефть упали до минимумов, ставки фрахта нефтеналивных танкеров, перевозящих российскую нефть, сократились двое. То есть рынок вернулся к условно нормальному функционированию, практически не замечая санкций.

И вот тогда последовал неприятный удар — США, Великобритания и ЕС начали последовательно вводить блокирующие санкции либо против судоходных компаний, либо непосредственно танкеров, которые были, с их точки зрения, уличены в перевозке нефти с нарушением ценового потолка. А блокирующие санкции, если проводить параллели, это как тактическое ядерное санкционное оружие. Они фактически "выключают" субъект экономической деятельности, попавший под такие санкции, из международной экономической жизни.

В настоящий момент под блокирующими санкциями находятся 53 танкера, которые перевозили российскую нефть, это примерно 10% из числа всех судов. Пока это некритично.

— В итоге Россию не удалось вытеснить с мирового рынка нефти. В чем тогда был смысл всех этих санкций?

— Вы задаете вопрос прямо в "десятку". Западные страны на самом деле не стремились любой ценой, особенно ценой риска для своих экономик, обрушить российский нефтяной экспорт. Они хотели сделать так, чтобы минимизировать негативные воздействия на себя. Но понятное дело, что санкции — это всегда бумеранг: он бьет и по инициаторам санкций.

Поэтому целью санкционного давления было не уменьшение количества российской нефти на рынке, а сокращение доходов России от ее экспорта. Надо быть честными, определенный эффект санкции возымели. Это некая ложка дегтя, но основная бочка меда в том, что негативные эффекты, в том числе для доходов российского бюджета, могли быть гораздо глубже, серьезнее и более системными.

— На ваш взгляд, какие есть способы борьбы с санкционными эффектами?

— В целом, как я считаю, решением проблемы стало бы создание независимого финансово-логистического контура российской внешней торговли, в первую очередь санкционными товарами. То есть нам необходимо полностью уйти — причем с опережением новых санкций — от использования западной финансовой системы в части торговли российскими грузами: уходить от западных страховок, банков, системы взаиморасчетов в долларах и евро, переходя на взаиморасчеты в национальных валютах.

Это первый шаг, который нужно сделать, тогда никакие западные санкции не будут оказывать на Россию влияния.

В этом контексте мне импонирует идея создания независимой платежной системы БРИКС. Это один из очень серьезных шагов на пути к созданию контура торговли с основными дружественными странами. Понятно, что это означает закрепление фрагментации международной торговли. Однако не мы начали эту санкционную войну, но мы вынуждены на нее отвечать, чтобы обеспечивать устойчивость развития российской экономики в любых условиях.

— Можно ли оценить ущерб основным участникам этого санкционного противостояния – это Европа, США и Россия?

— Количественные оценки я бы предостерегся давать, потому что слишком много факторов влияют на корректность такого подхода. Но я бы ответил таким образом: с точки зрения системного экономического ущерба складывается впечатление, что от введения санкций больше всех пострадали европейцы. Ключевым покупателем российских нефтегрузов до 2022 года была именно Европа. Не США, не Великобритания, не Австралия, которые присоединились к санкциям.

Да, Россия потеряла премиальный европейский рынок, но сумела переориентировать весь свой экспорт на другие страны и в цене особо не проиграла. Цены на российскую нефть определяются по рынку, есть небольшой санкционный дисконт, но он сократился и находится в районе 12-15 долларов за баррель. А бывает и меньше 10 долларов. То есть это уже не такой уровень потерь, который мог бы быть.

А Европа в результате ухода российской нефти была вынуждена переориентироваться на покупку более дорогой американской либо ближневосточной нефти, которая в течение всего 2023 года продавалась с премией к цене Brent на европейском рынке. Потери очевидны.

— А кто же выиграл тогда от санкционной битвы?

— Основным бенефициаром этого противостояния стали США. Соединенные Штаты за счет беспрецедентного давления расчистили место для своих энергоносителей на рынке Европы. И сегодня нефтеперерабатывающие заводы Европы постепенно начинают перестраиваться под американскую легкую нефть. В нормальных условиях равной конкурентной борьбы для американской нефти Европа была бы закрыта. По цене они явно проигрывали России.

Санкции — это большая проблема, но это еще и возможность. Многие вещи в российской нефтяной отрасли не делались бы, если бы не было введено этих ограничений. Мне кажется, это очень хорошо, если благодаря или вопреки санкциям мы обретем технологическую независимость.

Надо относиться к этому так, что это новая реальность всерьез и надолго, и рассматривать санкции как возможность для развития национальной промышленности и экономики.

Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 30 июля 2024 > № 4689153 Алексей Громов

Россия > СМИ, ИТ. Экология. Транспорт > rg.ru, 2 мая 2024 > № 4638029 Алексей Иванов

Писатель Василий Авченко: Вода - это всегда спасение и гибель, надежда и угроза

Василий Авченко

Документальная книга Алексея Иванова "Речфлот" ("Альпина нон-фикшн", 2024) утверждает: Россия - держава речная. Растекаясь по руслам и рукавам стругами, ладьями, дощаниками, барками первопроходцев, купцов и разбойников-ушкуйников, Русь превращалась в Россию. Подзаголовок книги - "История речного флота Российской империи и Советского Союза". Освоив родной Урал, Иванов, подобно тем же первопроходцам, движется речными путями дальше. В его книге - Петр и Екатерина, инженеры и капитаны, Днепр и Амур, Гражданская война на реках (тема "параллельной" книги Иванова - романа "Бронепароходы") и Великая Отечественная, крылатые суда и экранопланы инженера Алексеева… Перечислять можно бесконечно: речфлот участвовал во всех делах страны. Веский труд Иванова - повод задуматься о роли рек и вообще воды в нашей жизни.

Имя рек, или Жидкая матрица России

"В начале были реки, а уже потом - народы и государства", - так Иванов начинает книгу. "С незапамятных времен для людских сообществ реки служили границами расселения и главными дорогами; они поили, кормили и защищали, - пишет он дальше. - Почти все великие государства древности рождались на берегах великих рек…". Наше - не исключение: "…Древнерусское единство сплотилось вдоль речного торгового пути "из варяг в греки". Созданная реками Русь, пишет Иванов, "500 лет… растекалась по рекам на север, на юг и на восток, пока, наконец, не превратилась в Россию". Река стала государствообразующим фактором (как, к слову, и соболь, в погоне за которым наши предки достигли Тихого океана и даже Америки; быть бы соболю на гербе России).

Россия возникла и росла как страна сухопутная, речная. Люди селились по берегам рек, у их пересечений-"стрелок". Реки - подлинная кровеносная система страны - играли ключевую роль в русской жизни, были дорогами, границами, кормилицами, поилицами… Они служили и защищали. Не случайно 1812 год обогатил французский язык словом "Березина", что значит "крах".

Реки были стержнями территорий. Имя рек носят огромные края - от Поволжья до Приамурья и Уссурийского края, как поначалу называли Приморье. В России привыкли мыслить не городами, а речными бассейнами: "У нас на Дону…", "У нас на Каме…". В аэропорту Магадана вас встретит плакат "Добро пожаловать на Колыму!", хотя столица Колымского края, стоящая на берегу Охотского моря, в географическом смысле не имеет к Колыме отношения: река находится в сотнях километров от Магадана и течет в Северный Ледовитый. Та же история - с трассой "Колыма" от Магадана до Якутска, которая лишь раз пересекает Колыму и больше с ней никак не связана. Но так уж повелось, что дороги у нас часто носят имена рек. Если ехать на машине из Владивостока, сначала движешься по трассе "Уссури", потом - по трассе "Амур"… Россия, конечно, куда шире, чем "от Волги до Енисея", как поет Николай Расторгуев, - но обратите внимание на саму эту речную систему координат!

В Сибири, на Севере, Дальнем Востоке дорог мало. В этих краях выручают зимники, идущие по тайге, болотам, рекам… Это в больших благоустроенных городах зима кажется "неизбежным злом", - здесь только она и делает направления проезжими. В прошлом году по зимнику, проложенному по Нижней Тунгуске (шишковская "Угрюм-река"), я добирался в Туру - столицу Эвенкии, где расположен географический центр России. Реки здесь - не для баловства вроде купания, а для дел серьезных: связь редких поселений, промысел…

По рекам наречено бессчетное количество русских городов начиная с Москвы. Есть даже версия (не знаю, насколько научная), что "Россия", "речь", "русло", "русский", "река" - слова одного корня. Реки воспевались и одушевлялись: "Тихий Дон", "Угрюм-река", "Волга-матушка", "Амур-батюшка"… Река была сакральна - как Солнце, как Мать сыра-земля.

Река - символ необратимости времени, скоротечности жизни. И в то же время - вечного круговорота, постоянного возрождения, единства смерти и жизни. На речной цикл похожа жизнь человека: исток, вбирание в себя внешнего (мутных притоков и чистых ключей), взаимодействие с ландшафтом, набирание силы и - нет, не смерть, но растворение в большем, возвращение накопленных сил в общий источник.

Memento море, или Океан как предчувствие

Исторически русские - народ речной, Россия - страна сухопутная, прираставшая в основном континентом. С заморскими территориями - от Мальты до Аляски и Гавайев - у нее не складывалось. "Владычицей морей", как Англию, Россию не называли.

Но реки стремятся к морю - своей нирване. Россия прирастала реками, но на них ее рост не остановился. Обь, Енисей, Лена указывали на север, Амур - на восток. Реки довели русского человека до трех океанов. Он вышел из речной колыбели, получив, как суда смешанного плавания, класс "река-море". Выход в Ледовитый и Тихий превратил речную, континентальную Россию в страну океанскую и глобальную. Ни Балтика, ни Черноморье не давали такого простора. Именно на востоке и севере Россия распахнулась на весь мир.

Если малек симы не скатится в океан - он не вырастет в полноценного лосося, на всю жизнь останется мелкой пеструшкой. Россия переросла себя, выйдя в океан, где границ нет - одни горизонты. Родиной у лосося, однако, навсегда остается река, куда он возвращается продолжить себя и умереть, - и в этом мы подобны лососю.

Как минимум с Петра русские стали оморячиваться всерьез. У нас есть бесспорные морские достижения, морские традиции, невторичная морская литература. Это наши Беллинсгаузен и Лазарев открыли Антарктиду. Это наш Вилькицкий совершил, быть может, последнее большое географическое открытие - обнаружил Северную Землю. Это мы проторили Севморпуть и создали единственный в мире ледокольный флот, это наши подлодки-"стратеги" встали на дежурство в Мировом океане, не довольствуясь тесными домашними морями и маркизовыми лужами, это наши флотилии добывали китов у берегов Антарктиды.

Но правда и в том, что Россия пока не осознала себя в качестве морской державы. Даже морепродукты консервативный русский человек толком еще не распробовал (старинное выражение "морские гады" говорит само за себя). Некоторые успехи, впрочем, налицо: если у Вайнеров в "Эре милосердия" Жеглов в 1945 году, даром что полуголодный, воротит нос от крабов, то каких-то тридцать лет спустя Женя Лукашин из "Иронии судьбы" уже считает их деликатесом. И все-таки в нас сильна инерция материкового сознания. Россия, по большому счету, остается страной рек и сухопутий. В морских портах проживает незначительное меньшинство наших соотечественников, к которому принадлежу и я как житель Владивостока. Нам еще предстоит осознать Россию как страну не только сухопутную, но и океанскую.

Почвенник Александр Солженицын писал моряку Виктору Конецкому: "Хотел бы отвратить Вас от морской темы… Я ощущаю Россию как страну сухопутную, даже не приморскую - только приречную и приозерную". Конецкий возражал: "России одинаково нужны… люди, ощущающие ее землей приозерной, и люди, ощущающие ее землей океанской. Почему-то всю нашу историю люди таких разных ощущений… рвали друг друга в клочья, каждый правдами и неправдами хотел перекрестить всех под свой лад".

Очень хочется, чтобы кто-то из лучших наших литераторов написал книгу с условным названием "Морфлот".

Гомо акватикус, или Вода, которая всегда с тобой

Река родит, дает жизнь - но река ее и отнимает. Река непредсказуема, она выходит из себя и не видит берегов. Сегодня мы видим буйство Урала и Тобола, великий потоп, накрывший Оренбургскую, Курганскую области… А вспомнить, как десяток лет назад вышел из берегов Амур, по-китайски - Хэйлунцзян, Река Черного Дракона. Дракон лишь шевельнул хвостом - и едва не поплыли по амурским волнам целые города.

Катастрофы такого размаха случаются не каждый год, но паводки постоянны, как смена сезонов. Вот и этой весной у нас в Приморье перемывает дороги, топит и отрезает целые районы. Испытание огнем (лесными пожарами) и водой проходит ежегодно. К сожалению, эти ЧП, как ни печально признавать такое, - норма…

Вода - это всегда спасение и гибель, надежда и угроза. Свыше 70% поверхности нашей планеты, почему-то названной Землей, покрыто водой. Человеку-неамфибии, примерно на столько же состоящему из воды, никуда от этого факта не деться. Мы обречены строить свой дом у подножия вулкана.

К воде надо приноровиться, понять ее, договориться с ней. Может быть, для этого сам человек должен перенять некоторые ее свойства, - научиться обтекать, проникать, растворять, приспосабливаться?

Россия > СМИ, ИТ. Экология. Транспорт > rg.ru, 2 мая 2024 > № 4638029 Алексей Иванов

Россия > Госбюджет, налоги, цены > mid.ru, 7 апреля 2024 > № 4645963 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по случаю юбилея Председателя Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации В.И.Матвиенко, Москва, 7 апреля 2024 года

Вопрос: В.И.Матвиенко – какая она? Какие качества её характера Вы бы выделили?

С.В.Лавров: В.И.Матвиенко – видный государственный деятель нашей страны. Она прошла богатый путь сквозь различные ступени власти в СССР и Российской Федерации.

Уже многие годы В.И.Матвиенко возглавляет Совет Федерации. Делает это успешно и эффективно. Снискала авторитет и среди россиян, и во многих странах мира. Это отражает её качества, которые сочетают в себе мудрость политика и государственного деятеля и женскую мудрость, т.е. способность проявлять чуткость к разным ситуациям. Она проявляет внимание к обсуждаемым проблемам, в которых нужна товарищеская помощь. В.И.Матвиенко способна выявить сферы, где Совет Федерации и российское руководство могло бы уделять людям больше внимания.

Это абсолютно в русле задач, поставленных Президентом России В.В.Путиным в Послании Федеральному Собранию. Эти задачи становятся всё более приоритетными в деятельности нашего парламента и государства.

Ещё одно качество В.И.Матвиенко, которое я хотел бы особо отметить, – это её постоянное стремление к новому. Она никогда не успокаивается на решениях, принятых однажды, требующих проверки и контроля за их исполнением, не перестает искать дополнительные, креативные подходы, используя колоссальный опыт работы в Санкт-Петербурге, где В.И.Матвиенко занималась многочисленными организационными и хозяйственными делами. Она также обладает многолетним опытом работы Правительстве Российской Федерации, где отвечала за социальную сферу.

Мне приятно выразить надежду, что В.И.Матвиенко в своей работе также использует и большой дипломатический опыт. Перед переходом в Правительство под председательством Е.М.Примакова она работала в должности Чрезвычайного и Полномочного посла России на Мальте и в Греции. Проявила себя как жесткий переговорщик, но одновременно понимающий необходимость найти баланс интересов. Их навязывание всему остальному миру – это не наш стиль. Эту «нишу» есть кому занимать. Но это время скоро пройдет.

Обогатившись этим опытом, В.И.Матвиенко, помимо решения важных задач развития государства, поднятия благосостояния наших граждан, много внимания уделяет и внешнеполитической проблематике.

Как никогда активна парламентская дипломатия. Осенью 2023 г. состоялась Международная парламентская конференция «Россия — Латинская Америка». Есть парламентские измерение и в российско-африканском сотрудничестве а также в рамках БРИКС, ШОС, СНГ, ОДКБ. Там широкое поле для деятельности. Наши парламентарии эффективно его осваивают, внося вклад в общие усилия по реализации внешнеполитических задач, определяемых Президентом В.В.Путиным. Они были скорректированы 31 марта 2023 г. с учетом происходящего в мире в рамках новой редакции Концепции внешней политики Российской Федерации.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > mid.ru, 7 апреля 2024 > № 4645963 Сергей Лавров

Россия. Мальта > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 8 декабря 2023 > № 4553876 Андрей Лопухов

Статья Посла России в Республике Мальте А.Г.Лопухова в газете "Ит-Торча"

Евромайдан: «революция достоинства» или западный проект «анти-Россия»?

Опубликована в мальтийской газете "Ит-Торча" 3 декабря 2023 г.

Десять лет назад на Украине произошли события, которые обернулись для неё поистине трагическими последствиями. Тогда, в ноябре 2013 г. в центре Киева начались антиправительственные протесты, так называемый «Евромайдан», кульминацией которого стал антиконституционный госпереворот и приход к власти национал-радикальных сил. Страна в своем развитии оказалась на пути, который вел её к дальнейшему расколу в обществе, разгулу национализма и правового нигилизма, борьбы с русским языком, переписыванию истории, ухудшению социально-экономической обстановки.

Формальным поводом для массовых акций протеста стало решение законного президента В.Ф.Януковича отложить подписание соглашения Украина-ЕС и еще раз проанализировать последствия этого решения с точки зрения имевшихся у Киева обязательств по договору о свободной торговли в рамках СНГ.

Примечательно, что соцопросы того времени (как украинских, так и западных агентств), показывали в целом по Украине (особенно на Юго-Востоке), что сторонников интеграции в Таможенный союз, создаваемый Россией, больше, чем сторонников евроинтеграции. Таким образом, ни в ноябре 2013 г., когда В.Ф.Янукович отложил подписание Соглашения об ассоциации с ЕС, ни в феврале 2014 г., когда радикалы пошли на вооружённый захват власти, майдан не отражал настроения украинского народа. Это принципиальный момент. Майдан не представлял большинство населения Украины. Но Евросоюз всячески раскачивал ситуацию, подливал масло в огонь: «Или с Россией, или с ЕС», упорно подталкивая манифестантов к силовым действиям.

Итогом стал кровавый государственный переворот, который «майданные» власти» вскоре пафосно окрестят «революцией достоинства». Какое же достоинство, если выгоду из этого переворота извлекли только олигархи, нацистские организации и зарубежные кураторы, а жизнь народа ничуть не изменилась к лучшему?

Как впоследствии призналась помощник госсекретаря Виктория Нуланд, активно поддерживавшая майдан (вплоть до того, что сама ходила по площади, раздавая печенье), США истратили порядка 5 млрд долл., чтобы изменить геополитическую ориентацию значительной части общества Украины. Немало средств и усилий вложил в украинский проект и Евросоюз.

Всё это привело к тому, что в том же 2014 г., вопреки гарантиям Франции, Германии и Польши, поддержавшим договоренность, достигнутую между Президентом Украины В.Ф.Януковичем и оппозицией, и подписания ими «документа о перемирии», наутро после этого ультрарадикалы-неонацисты осуществили незаконный насильственный захват власти в Киеве. Германия, Франция и весь Евросоюз вмиг забыли о своих гарантиях, пальцем о палец не ударили, чтобы заставить оппозицию выполнить договоренности, а потом стали оправдываться, пытаясь представить насильственный захват власти частью «демократического процесса». Насколько «демократическим» был процесс, стало известно мгновенно. Буквально на следующий день после захвата власти эти люди, включая представителей ультранационалистических партий, занесенных в качестве экстремистских в соответствующие списки западных стран, заявили, что они будут отменять все права русского языка, изгонять русских из Крыма. Они направили в Крым боевиков на штурм Верховного Совета. Это было начало.

Все продолжилось, когда 2 мая 2014 г. захватившие власть на Украине неонацисты сожгли заживо 50 человек в Одессе. 2 июня 2014 г. украинские вооруженные силы, боевая авиация бомбили центр Луганска и другие населенные пункты на востоке только за то, что они отказались принять результаты антиконституционного государственного переворота, жить в рамках абсолютно русофобских, экстремистских неонацистских правил, воспроизводящих все традиции Третьего рейха и почитающих в качестве героев тех, кто сотрудничал с нацистами.

В 2015 г., когда были подписаны Минские договоренности с участием Германии, Франции, России и Украины, у киевского режима ещё был шанс избежать гражданской войны на Украине и решить проблему Донбасса в рамках существовавших на то время украинских границ. Нужно было лишь, как это и было предусмотрено данным соглашением, предоставить Донбассу особый статус, включавший в себя простые вещи: во-первых, право говорить на своем, русском языке; во-вторых, иметь собственную, местную полицию для обеспечения правопорядка; в-третьих, быть услышанными при назначении прокуроров и судей и иметь особые экономические отношения с Российской Федерацией.

Несмотря на то, что Минские договоренности были одобрены Советом Безопасности ООН, и, по нормам международного права, стали обязательными для исполнения, ни США, ни ЕС ни в грош их не ставили. Все их усилия на Украине были сосредоточены на реализации их проекта по созданию «анти-России». Они делали все, чтобы потакать киевскому режиму в его русофобской деятельности. За все годы, пока саботировалось выполнение Минских договоренностей, вместо предоставления права пользоваться русским языком хотя бы Донбассу (как это было записано) киевский режим по всей стране запретил русскоязычное образование, СМИ, культуру, литературу и одновременно законодательно поощрял неонацистскую теорию и нацистскую практику, включая создание соответствующих батальонов и культивирование символов, прославивших гитлеровскую Германию.

Вся эта грязная изнанка политики Запада, всё его двуличие, со всей очевидностью была явлена миру позже, когда западные лидеры, включая экс-канцлера Германии А.Меркель и бывшего президента Франции Ф.Олланда, публично признались, что не собирались выполнять Минские договоренности и что эти соглашения были нужны только для того, чтобы выиграть время для пополнения военных арсеналов Киева против России.

Всё это время Украину накачивали вооружениями, там работали сотни сотрудников ЦРУ и британских спецслужб. Западные страны отказывались от всех наших разумных предложений и компромиссов и этим оправдали наши худшие опасения, что на практике из Украины создавали плацдарм для того, чтобы угрожать и сдерживать Российскую Федерацию. В отношении же самопровозглашенных республик Донбасса – впоследствии вошедших в состав России в результате волеизъявления их жителей, украинские «националистические батальоны» продолжали агрессивную линию, ежедневные обстрелы. За годы саботажа Киевом и Западом Минских договоренностей 14 тысяч мирных жителей русскоязычных республик, в том числе детей, было убито в результате прямых обстрелов городов, гражданской инфраструктуры, включая школы, больницы, детские сады. Их многолетняя политика по «заматыванию» урегулирования и наращивания мощи ВСУ не оставила нам иного выбора, как признать в феврале 2022 г. независимость ДНР и ЛНР и начать специальную военную операцию по защите населения Донбасса, демилитаризации и денацификации Украины, устранению исходящих с её территории угроз.

Обращаясь сегодня к событиям десятилетней давности, перебирая в памяти всё произошедшее с того времени, со всей очевидностью понимаешь насколько пагубными для судьбы Украины были решения, навязанные стране её западными покровителями.

Семена, посеянные евромайданом, дали всходы, и их плоды, как и предупреждала Россия все эти годы, оказались горьки.

Посол России на Мальте А.Г.Лопухов

21 ноября 2023 г.

Россия. Мальта > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 8 декабря 2023 > № 4553876 Андрей Лопухов

Россия. ЦФО > Медицина > ria.ru, 22 марта 2023 > № 4324441 Елена Богородская

Елена Богородская: москвичи стали в три раза реже болеть туберкулезом

О том, как изменилась заболеваемость туберкулезом в Москве, кто входит в группы риска по этому заболеванию, можно ли мочить пробу Манту и заболеть туберкулезом при случайном контакте с больным, в преддверии Всемирного дня борьбы с туберкулезом в интервью РИА Новости рассказала Главный внештатный специалист фтизиатр департамента здравоохранения Москвы, директор Московского научно-практического центра борьбы с туберкулезом Елена Богородская. Беседовала Ольга Овчинникова.

– Елена Михайловна, какая сейчас динамика заболеваемости туберкулезом в Москве? Изменилась ли в последнее время?

– Заболеваемость туберкулезом в городе Москве традиционно для столицы не только держится на низком уровне, но и планомерно снижается. Например, заболеваемость постоянного населения по сравнению с 2012 годом снизилась в 3,1 раза.

– А снижается ли смертность от этой болезни?

– Конечно же, снижается, мы бы не допустили увеличения. Смертность в 2012 году у нас была 3,4 на 100 тысяч населения, а теперь стала 1,1 на 100 тысяч населения. То есть за десять лет она снизилась в три с лишним раза. Смертность постоянного населения была в 2012 году 2 на 100 тысяч, а в 2022 снизилась до 0,6 на 100 тысяч, то есть в три с лишним раза.

– А если взять отдельно показатели среди детей?

– Благодаря эффективной и слаженной работе по детям у нас совершенно потрясающий успех. Потому что показатели заболеваемости детского населения в Москве с 2012 года снизились в 16 раз. И сейчас заболеваемость детей, постоянно проживающих в Москве, составляет один заболевший на 100 тысяч детского населения.

– Насколько успешна борьба с туберкулезом в Москве по сравнению со всероссийскими показателями?

– По сравнению со средними показателями по стране все наши показатели значительно лучше. По смертности наши показатели в четыре раза ниже, чем в стране. По распространенности туберкулеза – в шесть раз меньше. Заболеваемость туберкулезом постоянного населения в 3,6 раза меньше, чем в среднем по России.

– А по сравнению с мировыми?

– Москва по всем показателям находится на уровне наиболее благополучных по туберкулезу стран, то есть где уровень заболеваемости от 0 до 24 на 100 тысяч населения. Москва находится на уровне таких стран как Испания, Бельгия, Саудовская Аравия. И наши показатели ниже, чем в Японии, в Хорватии, на Мальте и в Португалии.

– Кто больше всего подвержен туберкулезу? Есть ли какие-то группы риска?

– Да, конечно. Во-первых, туберкулезом заболевает не каждый человек, который инфицирован. И, конечно же, в большей части заболевают те люди, у которых по каким-то причинам имеется физиологический, врожденный либо приобретенный иммунодефицит или временный иммунодефицит, связанный с каким-то другим заболеванием или состоянием.

Например, наиболее значимые группы риска по туберкулезу – это медицинские группы риска, это те, кто имеет ВИЧ-инфекцию, иммунодефицит любого другого происхождения, например, после трансплантации органов, либо же люди, которые имеют онкогематологические заболевания или получают терапию имунносупресантами. Также к группам риска относятся люди, которые страдают психическими заболеваниями, наркологическими расстройствами, сахарным диабетом, болезнями желудочно-кишечного тракта или хроническими неспецифическими заболеваниями легких.

Лица, которые имеют социальные риски, в первую очередь, это, конечно, бездомные. Среди них показатели заболеваемости значительно выше.

Есть еще и эпидемиологические группы риска – это те, кто контактировал с больным туберкулезом или с латентной туберкулезной инфекцией. Это медицинские работники, которые работают в первичном звене либо с пациентами с жалобами, похожими на туберкулез, либо с поступающими в больницы по скорой помощи. Также к эпидемиологической группе риска относится так называемая группа декретированного контингента, то есть те, кто работает с людьми, с детьми, с продуктами питания. И в случае заболевания при таком значимом контакте с другими людьми из уязвимых групп они могут распространить туберкулез. Надо отметить, что такие люди редко болеют туберкулезом, но мы их чаще обследуем – два раза в год.

– То есть, я правильно понимаю, что переболевшие какими-либо заболеваниями люди сильнее подвержены заболеванию туберкулезом?

– Любое острое перенесенное заболевание негативно влияет на иммунитет человека. И человек становится более подвержен различным заболеваниям, в том числе и туберкулезу.

– Зачем нужно вакцинироваться? Когда и при каких условиях необходимо вакцинироваться от туберкулеза?

– Вакцинный штамм БЦЖ был синтезирован 100 лет тому назад, и его начали массово применять в нашей стране в 60-х годах для вакцинации новорожденных, которые гораздо чаще других переносят туберкулез в тяжелой форме. Хотя вакцина БЦЖ и не защищает от заболевания туберкулезом, но она обладает удивительной особенностью – практически в 100% случаев помогает избежать тяжелых, осложненных остро прогрессирующих форм туберкулеза у детей, в частности генерализованного туберкулеза или туберкулезного менингита, который приводит к инвалидизации детей. Сейчас в стране встречаются случаи заболевания туберкулезным менингитом, но только у невакцинированных детей. Поэтому, конечно же, нужно обязательно призывать всех матерей вакцинировать новорожденных вакциной БЦЖ-М в роддомах, потому что последствия перенесенного туберкулезного менингита и менингоэнцефалита – это инвалидность на всю жизнь, в некоторых случаях это паллиативное состояние. Очень страшно наблюдать младенцев, которые после излечения от туберкулеза остаются в паллиативном состоянии и никогда не будут полноценно жить.

– Что такое Манту и "Диаскинтест"? В чем их отличие? Зачем и кому они делаются?

– Обе пробы относятся к пробам иммунологического тестирования на наличие туберкулезной инфекции в организме. Проба Манту применяется для диагностики активного и латентного туберкулеза у вакцинированных детей от одного до восьми лет. По нарастанию этой пробы, по ее снижению судят об эффективности вакцинации и необходимости повторной вакцинации в семь лет. И после ревакцинации вместо пробы Манту для скрининговой диагностики детского населения применяют пробу с аллергеном туберкулезным рекомбинантным, которая не чувствительна к вакцинам штамма БЦЖ, и в случае, если она положительная, то отражает или наличие так называемой латентной туберкулезной инфекции в организме ребенка, или наличие активного туберкулеза. Все пациенты, у которых проба положительная, подвергаются тщательному рентгеновскому обследованию для исключения, в первую очередь, патологии в легких. Проба с "Диаскинтестом" применяется еще при скрининговом обследовании групп риска по туберкулезу среди взрослых. В Москве активно применяется, например, при обследовании работников медицинских организаций столичного департамента здравоохранения.

– Нужно ли как-то готовиться к Манту и "Диаскинтесту"? Может ли это быть опасно?

– Нет, готовиться не нужно совершенно. Это абсолютно безопасное исследование. На пробу Манту побочных реакций не бывает никаких и никогда. "Диаскинтест" имеет определенное ограничение. Но, прежде чем провести пробу, пациента осматривает либо врач-терапевт или педиатр в поликлинике, либо врач-фтизиатр в противотуберкулезном диспансере.

– Можно ли мочить Манту? Существует убеждение, что нельзя.

– Конечно, можно, ничего страшного не произойдет. Вода не является катализатором иммунологических реакций. Но фтизиатры рекомендуют не мочить Манту для того, чтобы к ней не прикасались, ее не терли. А вообще, можно и в море плавать, и в речке купаться, и в бассейн ходить – ничего страшного не произойдет.

– То есть главное, чтобы место пробы не чесать?

– Главное, чтобы не чесать и не тереть, чтобы не было повреждений кожи в этом месте. Это важно, чтобы проба была истинной, без каких-то повреждений кожных покровов.

– Может ли туберкулез повлиять на другие ткани и органы, а не только на легкие?

– Туберкулез – это болезнь организма, а не болезнь легких. Потому что микобактерии размножаются и распространяются по организму гематогенным либо лимфогенным путем. То есть если человек заражен, то в лимфатической системе у него живут микобактерии туберкулеза. Они могут не размножаться, но находиться там, в так называемых "старых очагах".

Но чаще всего мы находим эту болезнь в легких. Во-первых, потому что таков патогенез заболевания, чаще всего передается все-таки воздушно-капельным путем. Во-вторых, потому что возможности рентгенограммы, компьютерной томографии очень высокие, и мы хорошо видим все изменения.

– Как сейчас лечат туберкулез в Москве? Есть ли какие-то новые подходы к лечению?

– Если у пациента выявляется туберкулез, то мы, конечно же, его сначала начинаем обследовать, чтобы выяснить степень бактериовыделения, определить его заразность для окружающих и начать подбирать противотуберкулезную терапию.

Надо сказать, что медорганизации Москвы полностью обеспечены всеми противотуберкулезными препаратами, которые только есть и разрешены к применению на территории Российской Федерации. Поэтому у нас есть все инновационные препараты. Например, мы уже больше десяти лет применяем препарат широкого спектра действия, который очень эффективно помогает излечиваться тяжелым больным и пациентам, например, с туберкулезом и ВИЧ-инфекцией.

Также мы применяем патогенетическую терапию. В нашем резерве есть лекарственные препараты, которые снижают побочные эффекты от противотуберкулезных препаратов. Мы назначаем нашим пациентам гепатопротекторы, иммуностимуляторы, при необходимости мы лечим сопутствующие заболевания. У нас редко бывают больные туберкулезом, у которых только одно заболевание – туберкулез, у них еще есть и другие заболевания: артериальная гипертензия, сахарный диабет, заболевания желудочно-кишечного тракта, гепатиты, чего только, честно говоря, не встречается в нашей практике.

Мы стараемся человека вылечить комплексно и комбинированно. После того, как он заканчивает лечение в стационаре, можем предложить ему различные варианты: он может продолжать лечиться амбулаторно, либо находиться в дневном стационаре.

– Вы сказали, что все необходимые препараты для лечения туберкулеза есть в наличии, а пришлось ли что-то импортозамещать?

– В Москве используются самые современные лекарственные препараты и методы лечения туберкулеза, причем все они полностью восполнены отечественными производителями, у нас нет дефицита. Более того, в Москве разработаны и внедрены новые режимы лечения больных, в том числе с множественной лекарственной устойчивостью возбудителя, по эффективности в 1,4 раза превосходящие мировую практику.

– Какие необычные симптомы могут указывать на туберкулез? Что отличает его от других заболеваний органов дыхания?

– У большей части пациентов, если туберкулез выявлен на ранней стадии, вообще никаких симптомов не бывает. А классические симптомы, которые отличают туберкулез от, допустим, банальной простуды и кашля, – это кашель, который продолжается больше двух-трех недель, это кровохаркание, которое говорит о запущенном туберкулезе. Очень грозный симптом, когда человек быстро теряет в весе, допустим, 10 килограммов за полгода или за три месяца, и сам при этом не прикладывает усилия по похуданию.

К необычным симптомам, которые могут указывать на наличие у пациента туберкулезной инфекции, особенно у ребенка, относятся параспецифические реакции, например, узловатая эритема на голенях, кератоконъюнктивит, который происходит, когда ребенок впервые сталкивается с туберкулезной инфекцией.

– Проводит ли департамент здравоохранения выездные консультации для людей из категории бездомных?

– Центр борьбы с туберкулезом, как организация, учредителем которой является департамент здравоохранения Москвы, конечно же, проводит такие мероприятия. С 2013 года есть кабинет на базе Центра социальной адаптации имени Е.П. Глинки, а также есть передвижные флюорографы, которые выезжают в места дислокации лиц БОМЖ, в частности, в благотворительные организации, такие как "Ночлежка", "Дом трудолюбия" и так далее.

В прошлом году мы обследовали на туберкулез более трех тысяч бездомных, и тех, у кого выявили туберкулез, госпитализировали в туберкулезную больницу имени А.Е. Рабухина, которая специально предназначена для этих пациентов.

– Где можно пройти обследование на туберкулез при подозрении на него? И есть ли какие-то "предвестники" туберкулеза?

– Предвестники туберкулеза – это латентная туберкулезная инфекция, то есть положительные иммунологические пробы, в частности проба с аллергеном туберкулезом рекомбинантным. Подозрение на туберкулез возникает, когда появляются симптомы, которые бывают в начале развития туберкулеза, – похудание, потливость, субфебрильная температура, длительный кашель более трех недель, кровохаркание, даже кровотечение.

Лучше всего, не дожидаясь развития симптомов, ежегодно проходить флюорографию, и, если человек относится к группе риска, идти в поликлинику и ставить себе пробу с аллергеном туберкулезом рекомбинантным, сейчас ее делают группам риска во всех поликлиниках Москвы.

– Ведется ли какая-то работа с окружением пациента, у которого выявили туберкулез? Есть ли какие-то изменения в этой работе за последние годы?

– Да, конечно, мы ведем работу в очагах туберкулезной инфекции. Мы обследуем всех контактных с больным туберкулезом лиц, причем не только тех, кто контактировал с пациентом после момента выявления его заболевания. Мы еще и ретроспективно оцениваем время формирования очага по тому, какая форма туберкулеза у нашего пациента, есть ли у него бактериовыделение, есть ли у него полость распада, есть ли у него какие-то сопутствующие заболевания, которые ускоряют течение процесса. Оцениваем тип реакции при туберкулезе – экссудативный или продуктивный, который тоже нам позволяет оценить ретроспективное время заболевания этого пациента. Оцениваем результаты его предыдущих обследований на туберкулез, в частности, пересматриваем флюорографию, проверяем, был ли пропуск патологии в прошлый раз, либо же не было заболевания. В обязательном порядке в первый день обследования очага мы заказываем заключительную дезинфекцию, которую проводит специальная лицензированная организация. За последние годы число обследуемых контактов выросло в более чем 15 раз.

Всем контактам, у которых выявлена латентная туберкулезная инфекция, мы назначаем профилактическое лечение. Также мы его назначаем близким контактам, которые проживают с этим пациентом. Так что мы очень активно работаем с контактами, и именно эта прогрессивная, увеличивающаяся с каждым годом по объему работа с контактными лицами, позволяет нам сдержать распространение туберкулеза в Москве.

– Можно ли заболеть туберкулезом, если больной им покашлял рядом, например, в общественном транспорте, или для этого люди должны очень долго находиться на одном пространстве?

– Если у человека нет иммунодефицита, тогда при единичном контакте с больным туберкулезом он не заболеет, особенно, если это был случайный контакт. Если же есть достаточно серьезный иммунодефицит, то может хватить одной встречи с больным туберкулезом и малой дозы инфекционного агента. Также если этот контакт продолжался длительное время, и на пациенте не было никаких средств индивидуальной защиты, то, конечно, может заболеть и человек без иммунодефицита. Но не сразу, потому что инкубационный период длится от двух месяцев до 60 лет и более. Подавляющее большинство контактных лиц после инфицирования заболевают туберкулезом в первые пять лет.

– То есть, я правильно понимаю, что маска может спасти от заражения туберкулезом?

– Конечно, особенно надетая на больного туберкулезом.

– Есть ли какая-то профилактика туберкулеза? Например, поднятие иммунитета?

– Я думаю, что специально человеку самому поднимать иммунитет не стоит. Во-первых, потому что все эти процедуры надо проводить только по показаниям при назначении врача-иммунолога. При этом я бы посоветовала вести здоровый образ жизни, который не будет способствовать снижению иммунитета: не злоупотреблять вредными привычками, правильно питаться, дышать свежим воздухом, поддерживать себя в хорошей физической форме, заниматься физкультурой, мысли должны быть позитивными, надо смотреть на красивое, стараться заниматься приятной работой, которая приносит удовольствие. Это те возможности, которые есть у любого человека для того, чтобы не заболеть туберкулезом. Конечно, стараться не контактировать с больным туберкулезом. Но, если уже контакт состоялся, и это значимый контакт, надо обратиться в ближайший противотуберкулезный диспансер, где участковый врач-фтизиатр возьмет под наблюдение, обследует, при необходимости назначит профилактическое лечение, и человек туберкулезом не заболеет.

Россия. ЦФО > Медицина > ria.ru, 22 марта 2023 > № 4324441 Елена Богородская

Россия. США. Германия. ЦФО. СЗФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > gazeta.ru, 2 февраля 2023 > № 4283686 Людмила Осипенко

Развивают, а не разлагают: почему на компьютерные игры стоит взглянуть иначе

Профессор МГПУ Осипенко: компьютерные «стрелялки» улучшают концентрацию и реакцию

Ольга Рудашевская

В Telegram-канале «Грустный киберпанк» выложили документ, где собраны инициативы региональных властей о регулировании рынка компьютерных игр. Название документа — «Свод предложений и рекомендаций по вопросу «О противодействии негативному влиянию компьютерных игр на детей». Большинство из предлагаемых мер — запретительные. «Газета.Ru» спросила педагогов и психологов, могут ли видеоигры изменить жизнь ребенка (а заодно и его родителей) к лучшему.

Когнитивные способности и командная работа

Профессор факультета изучения мозга и когнитивных наук Рочестерского университета (США) Дафна Бавельер провела исследование, которое показало, что экшн-игры, шутеры («стрелялки») и стратегии в реальном времени улучшают когнитивные способности игроков.

«У игроков в этом типе игр скорость реакции увеличивалась на 10% от исходной, а позитивный эффект сохранялся до двух лет. У испытуемых, которые предпочитали игры со спецэффектами и большим количеством деталей на экране, улучшилась концентрация, нейропластичность мозга, способность к мультизадачности», — рассказывает об исследовании коллеги специалист в сфере проектирования образования на стыке фундаментальных наук, IT и педагогики, профессор МГПУ, доктор педагогических наук Людмила Осипенко.

Осипенко приводит в пример еще одно исследование, на этот раз ученых из Санкт-Петербургского университета (СПбГУ), в котором доказывается, что компьютерные игры развивают креативность. «Игра сама по себе является творческим процессом, именно поэтому игры стимулируют творческое мышление. Игровой контекст позволяет людям совершать уникальные комбинации действий, уникальными способами решать задачи, применять нестандартные решения», — цитирует профессор работу российских исследователей.

Кроме когнитивных способностей и креативности, игры могут «прокачивать» еще с десяток навыков. Что это будет за навык – зависит от жанра игры. Так, командные игры помогают вырабатывать навыки коммуникации и взаимодействия. Во время пандемии, когда большая часть вопросов решалась преимущественно в рабочих чатах, у каждого была возможность оценить, как важно для современного человека умение общаться, договариваться и работать командой в сети.

Стратегические игры учат мыслить на несколько шагов вперед, учитывать поступление и расход ресурсов. Квесты тренируют логическое мышление, внимательность, память.

Жанров игр EdTech огромное множество. Можно выбрать такую игру, которая будет развивать все и сразу.

«Примером таких игр могут быть многопользовательские онлайн-игры класса RPG (Role Playing Game), в которых, управляя персонажем с изначально определенными характеристиками (воин хорош в ближнем бою, маг — может использовать заклинания, священник — лечит других персонажей и т. д.), необходимо кооперироваться с другими игроками, использовать умениях их персонажей для выполнения заданий и продвижения по сюжету», — рассказывает профессор Осипенко.

Один из вопросов, который задают противники компьютерных игр — зачем развивать перечисленные навыки онлайн, если их можно тренировать в офлайне? Ответ на этот вопрос дает кандидат психологических наук, основательница онлайн школы психологических профессий «Психодемия» Мария Данина: «У вас есть возможность вывозить своего ребенка каждый день вместе с его друзьями на несколько часов играть в активные игры на свежем воздухе? Если есть, отлично, вы нашли достойную альтернативу командным играм в сети. Можете ли обеспечить детям ежедневные сложные и при этом увлекательные головоломки, которые им будет интересно отгадывать? Если да, то вы замените этим игры в квесты».

У родителей не хватает ресурсов, чтобы подобным образом организовывать день ребенка, так что приходится полагаться на инструменты, которые предлагают современные реалии.

Кроме того, офлайн-активности не дают развивать важный навык взаимодействия с техникой. «Запрет на пользование цифровыми устройствами сделает ребенка неконкурентным по сравнению со сверстниками, ограничит возможности для развития, успешной социализации», — подчеркивает профессор Осипенко.

Информационная гигиена и родительский контроль

«Отправлять ребенка одного в мир компьютерных игр страшно. А не страшно ли отпускать его одного на улицу, где он может травмироваться, столкнуться с хулиганами или с кем похуже? Чем принципиально час, проведенный в интернете, отличается от часа во дворе? — рассуждает психолог и академический директор онлайн-школы для детей и подростков Skysmart Анастасия Екушевская — Угрозы разные, но страх родителей за безопасность ребенка это не отменяет в обоих случаях. Просто первый мир, реальный, кажется более понятным. Мы научились устанавливать правила, чтобы уберечь школьников от опасности: быть на связи, не ходить по заброшенным стройкам и подвалам, не общаться со взрослыми, которые ведут себя так-то и так-то и так далее».

Той же логики, по словам Екушевской, можно придерживаться в отношении компьютерных игр. Родителям придется хотя бы на базовом уровне разобраться, какими бывают игры, на какую аудиторию они рассчитаны, узнать, что такое Twitch и стимы и многое другое, и только потом сформировать правила, которых можно будет предложить ребенку. Придется много общаться о цифровой гигиене, цифровой культуре и безопасности в сети. В помощь взрослым — приложения родительского контроля, которые помогут настроить запреты на посещение определенных ресурсов, а также ограничивать игровое время.

«Существующие средства родительского контроля широко распространены, определенный функционал даже встроен в популярные мобильные и настольные операционные системы. Родителям не составит труда настроить запрет запуска их на устройстве ребенка. — уверена профессор Осипенко — Более продвинутые программы позволят контролировать время, проводимое за играми и составлять расписание их запуска».

Агрессия в компьютерных играх

«На сегодняшний день на рынке представлено огромное разнообразие компьютерных игр, которые различаются между собой так же сильно, как психологический триллер и мультик для дошкольников», — отмечает психолог Данина. Поэтому говорить о том, что все компьютерные игры вызывают агрессию, некорректно. Всегда надо смотреть, что это за игра, для кого она предназначена.

Мария Данина считает, что даже в играх, где есть агрессивное содержание, стоит различать виды агрессии: «Есть разница, играет ли ребенок в игру, в которой основной персонаж убивает себе подобных героев, становится ли пассивным участников сцены насилия, борется ли со «злыми» персонажами или обезличенными существами. Все это имеет значение, но не только это».

Психолог объясняет, что есть разные исследования, которые доказывают или опровергают связь агрессии игрока внутри игры с агрессивным поведением в обычной жизни. «Скорее всего, она действительно существует, но данные противоречивы. Отсутствие точно установленной связи может означать как минимум то, что это вопрос индивидуальный. Нам стоит быть внимательными к конкретным детям, конкретным играм, наблюдать за реальными фактами и не делать поспешных выводов», — призывает эксперт.

Так, ученый из Техасского международного университета A&M (США) Кристофер Фергюсон не обнаружил такую связь. В другом исследовании, проведенным также Кристофером Фергюсоном, но уже совместно с коллегой из Рурского университета (Германия) Мальте Элсоном, утверждается, что такая связь возможна. При этом исследователи задаются вопросом, что первично — изначальная агрессивность и интерес к жестоким играм или последующее копирование агрессивного поведения.

«В ряде исследований показана обратная связь — играя в агрессивные игры, человек выпускает пар и становится менее агрессивным в обычной жизни. Есть исследования, которые показывают наличие такой связи, но оговариваются, что эта связь наблюдается только у определенной группы испытуемых и связана с определенным типом контента, то есть не является всеобщей закономерностью», — отмечает Данина.

Один из главных страхов – уход ребенка в игровую зависимость или приобретение игрового расстройства. Последнее включено Всемирной организацией здравоохранения в перечень международной классификации болезней (МКБ-11).

Риск, что у ребенка сформируется зависимость, возникает тогда, когда школьник начинает пренебрегать базовыми потребностями (едой, сном) в пользу своего увлечения, рассказывают специалисты. Вместо того, чтобы запрещать игры и стыдить ребенка за то, что он проводит в них много времени, психологи рекомендуют задуматься, что такого есть в том занятии, что не может дать ребенку офлайн-мир. Вполне возможно, что именно там он чувствует себя успешным, понятым, ощущает себя в безопасности. В играх дети прячутся от домашних скандалов и конфликтов с родителями.

Улучшая климат в семье и показывая, что в мире есть огромное множество всего интересного, родители собственным примером будут показывать, что реальный мир стоит того, чтобы жить именно в нем.

«Нужно больше времени уделять совместному семейному досугу, и родителям нужно после работы не играть в аркады на смартфоне, а говорить с собственным ребенком. И вообще (совершенно инновационный вывод) – хорошие доверительные отношения в семье, уважительные отношения между родителями, теплый эмоциональный климат – это самый надежный вид профилактики против кибер-аддикций разного рода»,— подчеркивает замдиректора по научной работе Института педагогики и психологии образования МГПУ, профессор Михаил Воропаев.

Еще один вариант хотя бы частично взять игровую активность ребенка под контроль – подобрать ему курсы в онлайн-школах, которые связаны с компьютерными играми.

«В нашей онлайн-школе программирования для детей и подростков есть курс, где под руководством профессионалов дети в командах создают свою игру в виртуальной вселенной Roblox, где 8,5 млн активных пользователей ежедневно общаются, играют. Мы работаем по тем же принципам, что и опытные студии разработки игр: ставим техзадание, координируем проект, ребята «строят», сама разработка идет по спринтам в специальной интерактивной системе, стройка ведется итерациями. Чтобы разные разработчики друг другу не мешали, мы завели систему контроля версий: ребята разрабатывают каждый свой кусок вселенной, а после мы их «склеиваем». В итоге 1 миллион подростков со всей страны сыграют в одну большую онлайн-игру», — говорит руководитель школы программирования Дмитрий Абрамов.

По мнению Абрамова, ребенок, который участвует в подобном проекте, помимо знаний в IT, получает навыки общения:

«Метавселенные и онлайн-мир стирают физиологические различия. Ты можешь быть слабым или сильным, мальчиком или девочкой, полным или худым — в онлайне эти отличия не имеют значения. Ребенок может социализироваться с той же стартовой точки, что и любой другой, выделяясь своей смекалкой, умом и чувством юмора. Помогая ребенку с социализацией в онлайне, мы еще раз показываем ему, что эти навыки гораздо важнее, чем природные данные, которые у него есть от рождения».

Курсы цифрового творчества предлагают несколько школ, например «Кодабра», школа программирования Coddy, Skysmart Pro и другие.

Россия. США. Германия. ЦФО. СЗФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > gazeta.ru, 2 февраля 2023 > № 4283686 Людмила Осипенко

Россия. США. Украина > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > rg.ru, 2 февраля 2023 > № 4282557 Наиль Мухитов

Совбез РФ: Одними поставками Киеву танков Запад не ограничится. Главная цель - уничтожение России

Иван Егоров

Любые поставки вооружений на Украину закончатся тем же, чем и поход Наполеона на Россию и блицкриг Гитлера. Почему многие уехавшие из России медийные личности оказались, по сути, предателями. Об этом, а также почему среди молодежи есть те, кто не понимает причин начала СВО, в интервью "Российской газете" рассказал помощник секретаря Совета безопасности РФ Наиль Мухитов - генерал-майор, боевой офицер спецназа, кавалер трех орденов Мужества.

Наиль Мансурович, сегодня появился целый пласт общества, который громко высказывает свое презрение к России и даже гордится, когда их называют иноагентами и пятой колонной. Это заблуждение или все-таки циничное предательство, возведенное в абсолют?

Наиль Мухитов: Хвастовство либералов своей антигосударственной позицией, их бахвальство ненавистью к собственной стране - это глумление над памятью предков, святотатство и циничное предательство по отношению к настоящему и будущему России.

Именно так начиналась деградация Украины - с переписывания истории, героизации нацистских преступников, раскола церкви, запрета Пушкина, Толстого и Достоевского.

Правда, есть и те, кто не высказывается против России, но уехал из страны с началом мобилизации. Появился даже термин "испугавшиеся патриоты", хотя большинству из них даже повестки не собирались присылать...

Наиль Мухитов: Специальная военная операция высветила людей - кто подставит Родине плечо, а кто - подножку. Имена и тех, и других теперь известны. В некоторых странах Европы в ресторанах висят объявления со словами "Добро пожаловать, русские трусы", а официанты приступают к обслуживанию беглецов только после их признании о несогласии с действиями Кремля.

Трудно даже предположить, как можно жить с позором беглеца. Мобилизация показала, что некоторые граждане знают только свои права, но не имеют представления об обязанностях. Привыкли требовать от государства только блага, но даже мысли не допускают о взаимности, чтобы откликнуться на призыв Родины.

Каждый бросающий свою страну предает ее память в глазах тех, кто проливал за нее кровь. Изменяют тем, чьи родные сложили за нее головы, и тем, кто сейчас воюет и спасает ее ценой собственной жизни. В их глазах эти люди - беглецы и дезертиры. Если он любит свою страну, пусть делает ее лучше, трудится, борется за нее, но не бежит.

Но все-таки беглецы - это капля в море на фоне остальной страны, которая однозначно выступает за нашу победу.

Наиль Мухитов: В подавляющем большинстве российское общество сплотилось для выполнения экономических и военных задач. Десятки тысяч добровольцев, имеющих военный опыт, пожелали отправиться в зону проведения СВО защищать свою Родину. Их подвиг будет увековечен в Книгах памяти, в новых экспозициях музеев, в названиях улиц. Об этом надо знать и помнить. Президентом России поручено оказать содействие российским кинодокументалистам в подготовке материалов об участниках специальной военной операции, проявивших отвагу, мужество и героизм.

Но герои сегодня, безусловно, не только военные, но и жители прифронтовых и фронтовых регионов России, которые продолжают жить и работать с ежедневным риском для жизни.

Наиль Мухитов: Напряженная ситуация сложилась в Белгородской, Курской и Брянской областях, подвергающихся обстрелам ВСУ. Не прекращается целенаправленное уничтожение гражданской инфраструктуры Донбасса, Запорожской и Херсонской областей. Стойкость и ежедневный самоотверженный вклад в победу жителей этих регионов заслуживают глубочайшего уважения.

Тысячи россиян идут восстанавливать новые субъекты по зову сердца, не жалея сил, а порой и собственной жизни. Всегда буду помнить моего боевого товарища, кавалера трех орденов Мужества Алексея Катериничева. Он участвовал в контртеррористических операциях на Северном Кавказе, освобождал заложников в Беслане, а погиб, исполняя обязанности первого замглавы администрации Херсонской области. Посмертно ему присвоено звание Героя России.

Домой возвращаются и рядовые, и офицеры. На родине их встречают, как настоящих победителей, ими гордятся родные и близкие. Но часто возникает вопрос: найдется ли им достойное место на "гражданке"?

Наиль Мухитов: Убежден, участники СВО должны занять достойное место в гражданской жизни. Доблесть и высокая нравственность - это те качества, которые пригодятся для работы в органах государственной власти и местного самоуправления, в вузах, школах, на предприятиях и в организациях. Опыт, патриотизм, товарищество, дисциплина, умение принимать решение и брать на себя ответственность - это то, что должно сопутствовать любой специальности и профессии.

Надо понимать, что домой вернутся не только здоровые ребята, но и получившие ранения. Наша задача - обеспечить их особой заботой, медицинской помощью и социальной поддержкой без бюрократических препонов.

Органы власти по поручению президента России уже приступили к созданию системы адресного сопровождения участников СВО и членов их семей. В ближайшее время будет разработана комплексная программа по их профессиональной переподготовке и трудоустройству.

Помните лозунг времен Великой Отечественной "Все для фронта, все для Победы!"? Он без сомнения должен стать современным девизом.

В дни 79-летия снятия блокады Ленинграда вы выступили перед школьниками в одной из старейших школ Петербурга. Насколько молодые жители города знают о трагических и героических событиях тех лет и как они оценивает происходящее сегодня?

Наиль Мухитов: Школьники, с которыми я общался, знают о подвиге ленинградцев. При этом молодым людям чрезвычайно трудно принять информацию о происходящем в наши дни. В частности, о том, что Запад сегодня вынашивает реваншистские планы уничтожения нашей страны.

Проблема в отсутствии пропаганды на государственном уровне, в позитивном смысле этого слова?

Наиль Мухитов: Сотни телеканалов и радиостанций специализируются на развлечениях, а тысячи телеграм-каналов тиражируют слухи либо ложь. Важно разобраться в этом потоке, распознавать вредоносное и деструктивное содержание. Необходимо организовать разъяснительную работу среди всех слоев населения. Агитаторы, пропагандисты и политработники - это не архаичные профессии, потребность в них высока как никогда. Классные руководители в школах, кураторы курсов в вузах, актив на предприятиях обязаны доводить до людей достоверную информацию.

Среди которой и правда о происходящем на Украине?

Наиль Мухитов: У некоторых молодых людей нет комплексного понимания о причинах начала специальной военной операции, поскольку они привыкли получать короткую, лишенную анализа информацию. Порой черпают факты из зарубежных каналов, а знания о войнах и международных конфликтах вообще получают из компьютерных игр.

Важно понимать, что Россия не могла не отреагировать на события, происходившие на Украине после госпереворота 2014 года, на зверства неонацистского киевского режима, устроившего геноцид русскоязычного населения. В планы Запада входил молниеносный силовой захват ДНР, ЛНР, Крыма с уничтожением проживающих там людей. А далее - создание мощной группировки НАТО у границ России, провокации и диверсионные акты в приграничных регионах. Москва не могла оставаться равнодушной к происходящему. Уже спланированные полномасштабные боевые действия на нашей территории не начались только благодаря специальной военной операции. Президент на встрече со студентами напомнил, что цель СВО - "прежде всего защита людей и самой России от тех угроз, которые пытаются создать на прилегающих к нам наших же исторических территориях".

Сегодня Запад не скрывая желает поражения России на поле боя. В том числе и поставляя Украине танки. Тем временем Зеленский уже требует от Запада авиацию, ракеты, корабли и подводные лодки.

Наиль Мухитов: Полагаю, что только поставками танков Запад не ограничится. При этом та же Германия, направляя на Украину танки, забывает, чем закончились планы Третьего рейха в мае 1945 года. Амнезией страдают и некоторые политики в Париже, упуская из памяти, чем завершился поход французов на Россию в 1812 году.

Ополчившись на нашу страну, Вашингтон и Лондон в своих действиях никакой "Америки не открыли"...

Наиль Мухитов: Практика оголтелой русофобии уходит своими корнями в глубь веков. Вспомните, например, как Запад создал "черную легенду" об ужасах, творимых во времена правления Ивана IV (Грозного). Очерняя, умышленно умалчивают, что именно при нем была учреждена боярская дума, образована регулярная армия, в два раза увеличилась территория страны. Создана Запорожская Сечь, которую наделили функциями охраны границ. Подготовленные карантинные пункты не позволили чуме и холере попасть к нам из Европы. Появилось книгопечатание и бесплатное образование в церковно-приходских школах.

Аналогичной дискредитации подвергся император Павел I, который намеревался выступить против Великобритании. Усилиями британской прессы и дипломатии по Европе был пущен слух о его психическом расстройстве. А ведь именно Павел I внес личный вклад в сохранение государственности как минимум двух стран - Швейцарии и Мальты. Имею в виду Итальянский поход Суворова и предоставление убежища в России рыцарям Мальтийского ордена после захвата острова Наполеоном.

О таких исторических фактах сегодня на Западе не вспоминают. Наоборот, заслуги нашей страны там принято принижать.

Наиль Мухитов: Вы правы. И не случайно в новой редакции Основ государственной культурной политики, утвержденной президентом В.В. Путиным в конце января, прямо говорится, что деформация исторической памяти, негативная оценка значительных периодов отечественной истории представляют собой опасность для будущего нашей страны.

Запад сегодня практически не вспоминает о заслугах России в предотвращении краха целых государств.

Наиль Мухитов: Хотя те же американцы за сохранение своей государственности должны быть благодарны именно нам. Во время войны за независимость США английский король Георг III дважды обращался к Екатерине II с просьбой о помощи в подавлении восстания в американских колониях. Поддерживать Англию в борьбе с Дж. Вашингтоном Россия не стала.

В ходе Гражданской войны 1861-1865 годов Россия выступила за сохранение единства американского государства, признала и поддержала правительство Авраама Линкольна, направив к берегам континента две эскадры.

После победы Российской империи над Наполеоном именно Александр I настоял на том, чтобы основная вина за кровопролитие легла на наполеоновский режим, а не на французов. Позже Россия спасла Францию и в годы Первой и Второй мировых войн.

Напомню, что в 1944 году американцы планировали раздробить Германию на несколько частей, превратив ее в слаборазвитое аграрное государство. Сталин такой план категорически отверг.

В конце же 1980-х годов именно Москва способствовала воссоединению ФРГ и ГДР, выдвинув единственное условие о предоставлении гарантий нерасширения НАТО на восток.

США такие обещания дали, но не выполнили. Или не собирались выполнять?

Наиль Мухитов: Запад во главе с США с первых лет создания Советского Союза вынашивал планы по разрушению СССР, а с прекращением его существования взялся за уничтожение России.

Советник по нацбезопасности президента США Дж. Картера Збигнев Бжезинский в своей книге "Великая шахматная доска" в 1997 году признался: "После победы над коммунизмом нам нужен раскол православия и распад России. И поможет нам в этом Украина".

Несмотря на эти откровения Бжезинского, многие в России не воспринимали их всерьез, считая, что Америка нам не враг и никогда не пойдет на такие шаги.

Наиль Мухитов: Бороться с нашей страной Вашингтон стал незамедлительно - сразу после развала Союза. Начал сталкивать между собой национальности и конфессии, расшатывать некогда сильнейшую в мире систему образования.

Многим американская пропаганда успела затмить разум настолько, что они страдают по исчезнувшим с прилавков заграничным брендам, отказываются заменить в своем рационе кока-колу, по-прежнему мечтают получить образование и работу за рубежом. Молодежь ошибочно думает, что за границей учиться более престижно. Там наших студентов на самом деле ждут, но не для того, чтобы дать хорошее образование.

Западные университеты давно превратились в кузницу переформатирования мировоззрения молодежи, которая, возвращаясь, начинает сомневаться в российских духовно-нравственных ценностях и величии нашего государства.

Сопротивляться шабашу порочности могут только сильные духом люди. Подтверждение тому - поступок российского хоккеиста Ивана Проворова, выступающего за клуб НХЛ "Филадельфия Флайерс", который отказался поддержать ЛГБТ-акцию. И примечательно, что многие американцы назвали его героем, не побоявшимся защитить свои моральные принципы.

Глава государства поручил разработать новые учебники по истории и обществознанию. По вашему мнению, как в них должны быть отражены причины начала СВО?

Наиль Мухитов: Важно подчеркнуть, что предшествовало началу специальной военной операции. США на протяжении длительного времени создавали на Украине плацдарм для нанесения ударов по России. Тот же Бжезинский заявлял, что "Украина для нас - это форпост Запада. Новый мировой порядок при гегемонии США создается против России, за счет России и на обломках России….".

Экс-советник президента США Д.Трампа Джон Болтон также озвучивал планы Вашингтона по отношению к нашей стране - наращивание военной помощи Украине, блокирование "Северного потока-2", бойкот российской нефти и другие дипломатические и экономические санкции, распутывание замороженных конфликтов на постсоветском пространстве.

И сегодня Вашингтон в этом, уже не стесняясь, признается.

На днях бывший советник министра обороны США Д. Макгрегор сказал: "Мы годами работали над тем, чтобы создать громадную 600-тысячную армию с одной лишь целью - атаковать Россию и превратить Восточную Украину в плацдарм для ударов по Российской Федерации, в том числе с применением баллистических ракет".

Во имя поддержания гегемонии в мире Запад следует точь-в-точь своим замыслам. События на Украине доказывают наличие планов Вашингтона помешать формированию многополярного мира через конфронтацию с нашей страной. С этой целью Запад превратил Украину в очаг напряженности, представляющий военную угрозу России. И как признались бывшие главы государств Порошенко, Олланд и Меркель, Минские соглашения нужны были лишь для укрепления украинской армии и создания антироссийской коалиции.

Но война развернулась и на духовном уровне. Нападкам Запада подвергаются наши традиционные семейные ценности, моральные и культурные нормы, религиозные устои. Это не может не волновать людей?

Наиль Мухитов: Чувства людей переполнены. Они диктуют творческим людям поэзию нынешнего этапа истории. Проникновенные строки с ярко выраженной позицией Дмитрия Артиса, Анны Ревякиной, Марии Ватутиной, Влада Маленко, Елены Заславской, Ольги Старушко могут войти в историю русской литературы наравне со стихами военных лет. Станут в один ряд с Константином Симоновым, Эдуардом Асадовым, Расулом Гамзатовым и Мусой Джалилем. В них новые поэты в рифме и образах выражают боль, с которой живут матери и дети Донбасса уже восемь лет, женскую тревогу за мужей и сыновей, отправившихся воевать. А также убежденность в том, что за войной наступает мир, за "русской весной" придет "русское лето".

Исторические факты подтверждают, что Россия многократно возглавляла борьбу добра со злом, веками освобождала народы мира от гнета. Сегодня мы отстаиваем правду, законность, моральные принципы и духовные ценности от поругания.

Россия. США. Украина > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > rg.ru, 2 февраля 2023 > № 4282557 Наиль Мухитов

Великобритания. Мальта. Франция. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 5 августа 2022 > № 4135033 Валерий Шамбаров

Кутузов и британцы

как начиналась "Большая игра"

Валерий Шамбаров

В Отечественную войну 1812 года на Россию обрушилась почти вся Европа. Но нашлись и союзники. Самые искренние и бескорыстные – черногорцы и сербы. Под властью митрополита Петра Негоша, причисленного Сербской Церковью к лику святых, Черногория в 1796 году освободилась от турок. Фактически объединилась с сербами, восставшими в 1804 году под предводительством Карагеоргия. Они вместе с моряками адмирала Сенявина остановили продвижение французов на Балканы, а Кутузов при подписании Бухарестского мира с султаном в 1812 году добился автономии для Сербии. При нападении Наполеона на нашу страну святитель Пётр открыл боевые действия с французами в Далмации и на Адриатике (всех черногорцев и сербов, которые будут выступать против дружбы с Россией, он предал анафеме). Но и турки при этом нарушили Бухарестский договор, ринулись на Сербию и Черногорию.

Швецию вовлекал в альянс Бонапарт, обещая вернуть ей Финляндию. Александр I перетянул её к себе, посулив Норвегию. Хотя в 1812 году союз выразился лишь в том, что шведы не ударили в спину. А самой весомой союзницей в этот период стала Англия. Но к ней-то русский главнокомандующий Кутузов относился с крайней неприязнью. Британский комиссар при его штабе Вильсон озлобленно писал, что Кутузов – «прожжённый плут, ненавидящий всё английское». Впрочем, и Михаил Илларионович высказался ему откровенно: «Мы никогда, голубчик мой, с тобой не согласимся. Ты думаешь только о пользе Англии, а по мне, если этот остров сегодня пойдёт на дно моря, я не охну».

В чём же была причина подобной «аллергии»? Возможно, её истоки лежат в войне с турками 1787–1792 годов. Предыдущую, 1768–1774 годов, организовали французы, но Англию озаботил выход России к Чёрному морю, строительство флота. Она стала помогать султану и толкать на реванш. Чтобы он смог отбить морское побережье и Крым, британцы вовлекли в войну ещё и Швецию.

Екатерина II обладала даром замечать талантливых людей. В Кутузове, уже прославившемся под Измаилом, Бабадагом, Мачином, она увидела не только военные, но и дипломатические дарования. По окончании войны направила его послом в Турцию. Задача ему ставилась сорвать козни Франции, натравливавшей турок расторгнуть мир. А в Константинополе он обнаружил, что пакостят не только французы, но и британский посол Энсли, «недоброхотный России». В данное время Англия воевала с Францией, но против нашей страны нацеленность получалась общая. Дипломатом Кутузов оказался выдающимся, разрушил происки обеих держав.

Глубокий ум и дипломатические таланты выдвинули его и при Павле I. Он мастерски выполнил миссию посла в Пруссии, сумел склонить её к союзу против революционной Франции. А Пруссия была личной слабостью Павла. Он возвысил Михаила Илларионовича, приблизил к себе. Тем временем французская агрессия ширилась, был захвачен целый ряд государств. В том числе Мальта, принадлежавшая рыцарям Мальтийского ордена. Они привезли в Россию хранившиеся у них великие святыни, умоляли царя взять их под защиту. Избрали его великим магистром, передав ему права на Мальту.

Павел был по натуре рыцарем, а Мальта – лучшей морской базой прямо по центру Средиземного моря, там можно было разместить целый флот. Царь вступил в союз с Австрией и Англией. Послал на французов армию Суворова, эскадру Ушакова. В помощь англичанам, для десанта в Нидерландах, был отправлен 17-тысячный корпус генерала Германа. Высадившись 19 сентября 1799 года, русские штурмом взяли Берген. Но командующий, герцог Йоркский, нерешительно мялся, не поддержал их. Французы навалились на наш корпус. Потеряв 4 тысячи солдат, мы оставили Берген, Герман попал в плен.

Заменить его Павел назначил Кутузова, но он туда не успел. Англичане скисли, десант два месяца просидел на берегу в холодах, под дождями, и его эвакуировали. Но изменилась обстановка не только в Нидерландах. Русские победы не обрадовали, а переполошили союзников. Опасаясь усиления влияния России, они отвергли планы Суворова о наступлении на Францию. Австрия постаралась удалить русских из Италии, причём крепко их подставила. Корпус Римского-Корсакова в Швейцарии был разбит. Маленькая армия Суворова лишь его талантами и героизмом воинов вырвалась из ловушки в Альпах.

Возмущённый Павел разорвал союз с Австрией, велел войскам возвращаться. Что же касается дальнейшей войны, у царя возник новый план: собрать на западной границе две армии. Если французы полезут на германские земли, выступить на них с Пруссией. А если будут громить Австрию, то и она одумается, будет молить о помощи. Для формирования одной из армий Павел назначил Кутузова военным губернатором Литвы. А в мае 1800 года умер Суворов. Перед императором встал вопрос: кого поставить главнокомандующим в будущих кампаниях?

Армии готовили два военачальника, два его любимца: губернатор Литвы Кутузов и губернатор Петербурга Пален. Пален тоже отличился на турецких войнах, имел два ордена Святого Великомученика и Победоносца Георгия. К тому же постоянно был рядом с царём, выступал самым верным помощником (хотя именно он напоследок оклеветал Суворова). Но Павел решил на деле проверить, кто же из двух генералов лучше. Назначил в сентябре 1800 года большие манёвры под Гатчиной. Половиной войск командовал Кутузов, другой – Пален. Для Павла он был всё-таки ближе, царь находился с его армией.

Пехота и конница разошлись на исходные позиции. Началось «сражение». Но сюжет разыгрался анекдотически. Царь в подзорную трубу увидел – Кутузов выбрал командный пункт в стороне, далеко от войск. С ним было только несколько адъютантов и казаков. Павел загорелся – сейчас он сам блеснёт, и полководца проучит! Позвал эскадрон гусар, велел им быть «тише воды ниже травы» и повёл в обход, вокруг леса. Удивлялся, вот так Кутузов! Какую грубую оплошность допустил, не позаботился о собственной безопасности! Обогнув лесок, царь остановил гусар. Ещё раз прокрался в кустах, всматриваясь через трубу. А Кутузов уже и всех адъютантов разослал с приказаниями. Остался один. Торжествующий Павел крикнул: «За мно-ой!» За ним помчался эскадрон.

Но… едва они вылетели из леска, как с двух сторон, из лощин и кустов, поднялись шеренги егерей. Бахнули холостыми, окружая. Ошарашенный император пальбу остановил. Подъехал к Кутузову уже не торопясь, шагом. Только и сумел сказать: «Хорош, батюшка, хорош! Я-то думал тебя взять в плен, а на поверку сам угодил в него!» Конечно, ему было обидно, что так осрамился. Но Павел был честным человеком. По окончании манёвров, собрав генералов, он открыто рассказал, как думал перехитрить Михаила Илларионовича, а тот «отплатил звонкой монетой».

Царь обнял Кутузова, сказав: «Обнимаю одного из величайших полководцев нашего времени». И тут же вручил высший в России орден Святого апостола Андрея Первозванного – за прошлые заслуги перед Отечеством. Мало того, его жену за заслуги мужа наградил женским орденом Святой великомученицы Екатерины, пожаловал в придворные статс-дамы, а дочерей – во фрейлины. Да, Павел сделал выбор, кого поставить главнокомандующим – Кутузова. В глазах царя он обошёл Палена. Хотя война с французами так и не началась. Ситуация переменилась.

Во Франции Наполеон захватил единоличную власть, вдребезги разбил Австрию. Пруссия воевать с ним сразу передумала. А наша союзница Англия проявила себя в полной мере. Русский корпус из Нидерландов вывезли на остров Джерси, держали без жилья, тёплой одежды, впроголодь. Но и домой долго не отправляли, корпус вернулся в жалком виде. А в Средиземном море Нельсон всячески срывал предложения Ушакова штурмовать Мальту, потому что и англичане оценили её значение. Дождались, когда Ушаков получил приказ возвращаться в Севастополь. Сразу окружили Мальту эскадрами, а гарнизону за сдачу предложили самые заманчивые условия. В сентябре 1800 года над островом поднялся британский флаг.

Павел был поражён. Напомнил, что по договору Мальта принадлежит России. Но выполнить соглашения и отдать остров Великобритания отказалась. Тут уж царь осерчал. Разорвал отношения с англичанами. Арестовал 300 их судов в наших портах. Запретил им торговать в нашей стране, прекратил поставки в Англию хлеба и других товаров. Хотел и воевать. Государь рассудил, что Наполеон покончил с революцией, значит, с ним можно иметь дело. Предложил ему союз. К сожалению, в этом Павел ошибался. В коварстве Бонапарт стоил британцев – выдвинул проект похода в Индию (угнать русские силы подальше, чтоб не мешали ему в Европе).

Но царь позвал в союз и Пруссию, Данию, Швецию – Англия многих допекла, душила торговлю. Правой рукой Павла в этих приготовлениях стал Кутузов. Он тайно провез через границу в Петербург шведского короля Густава-Адольфа для личных переговоров с царём и подписания соглашения.

Но для англичан секретов не было, их агенты находились рядом с государем. Они ударили первыми, когда никакой войны ещё не было. Дания успела лишь дать согласие на союз, а к Копенгагену внезапно нагрянул огромный флот Нельсона и Паркера, погромил датские морские силы, бомбардировал мирный город, заставив Данию капитулировать.

Осознав опасность, Павел поручил Кутузову оборону Петербурга с моря. Михаил Илларионович вывел войска на берега Финского залива, выставил батареи. Почти каждый день бывал у императора с докладами. Но англичане использовали и совсем грязные методы. Их посол в России Чарльз Уитворт организовал заговор. И главным лицом в нём стал соперник Кутузова, царский доверенный — Пален. 11 марта 1801 года государь после доклада пригласил Михаила Илларионовича остаться на ужин. А ночью Кутузова разбудили известием – Павел «скончался от апоплексического удара». Был убит.

На престол взошёл его сын Александр I. Англичане давно уже позаботились окружить его своими сторонниками и агентами. Он сразу прекратил подготовку к войне. Снял арест с британских судов, разрешил Англии свободную торговлю в России, подписал с ней договор о дружбе, отказавшись от любых претензий – в том числе и от Мальты. Кутузов получил царский приказ снять войска с побережья, вернуть к местам постоянного базирования.

Карьера слишком засветившегося исполнителя британских замыслов Палена оборвалась. Он был сослан в своё имение безвыездно. А на его место, военным губернатором Петербурга, в июне 1801 года Александр поставил Кутузова. Добавил ему ещё и Выборгскую губернию, гражданское управление, командование войсками в Финляндии. На место Кутузова, в Литву, уехал другой заговорщик, Беннигсен. Он тоже побывал в спальне Павла, но в момент цареубийства благоразумно улизнул.

Михаил Илларионович с его редким обаянием и умом сумел быть любимцем и Екатерины, и Павла. Но со стороны Александра постепенно стал замечать откровенное охлаждение. Поводами служили мелкие происшествия в столице, неисполнение указов о запрете дуэлей, азартных игр – хотя с этим не мог сладить ни один губернатор. В сентябре 1802 года итогом стала фактическая отставка, увольнение на год для лечения «по собственному желанию» (которого Кутузов не высказывал). Однако и через год царь его на службу не вернул, генерал завис в своём имении Горошки.

О причинах внезапной опалы историки гадают до сих пор, не находя ответа. Но можно вспомнить, что Александр в эти годы правил под подавляющим британским влиянием. Доходило до того, что морской министр Чичагов объявлял флот «обременительной роскошью» для «сухопутной» России. А вот Ушакова Англия считала опасным для себя. Его вроде бы повысили, перевели в Петербург, на высокие должности – но на берегу. Потом и вовсе выжили в отставку.

Мудрый Кутузов давно разобрался в истинном отношении Великобритании к нашей стране. Был главным помощником Павла в подготовке войны с ней. Наверняка разгадал заказчиков цареубийства (или даже разузнал о них досконально, став столичным генерал-губернатором). Поэтому и он был для англичан нежелательной фигурой. Его и убрали интригами.

В строй его вернула война с Наполеоном. Союзной Австрии хотелось получить в помощь лучшего полководца, как когда-то Суворова. В 1805 году Кутузов беспримерным маршем спас 32-тысячную русскую армию от преследовавших её 220-тысячных полчищ Бонапарта. Но, когда соединился с главными силами, Александр I отверг его советы, принялся командовать сам, что привело к разгрому под Аустерлицем и новой немилости с «почётными ссылками» для Михаила Илларионовича.

А после Тильзитского мира с Наполеоном Англия стала врагом нашей страны: захватывала русские суда на морях, во время нашей войны со Швецией присылала ей флот, поддерживала и воюющих с Россией Персию, Турцию. В 1811 году, блестяще заманив в ловушку на Дунае и уничтожив османскую армию, Кутузов вынудил турок к переговорам о мире. Они открылись в Бухаресте, и там Михаил Илларионович встретился с весьма примечательными личностями.

Англия в переговорах навязала свои посреднические услуги. Её представлял молодой дипломат Чарльз Стрэтфорд-Каннинг. Впоследствии именно он будет курировать в России заговор декабристов. А ещё позже станет режиссёром провокаций, вовлёкших нашу страну в Крымскую войну.

Другая непростая фигура – полковник Роберт Вильсон. Он участвовал в провальной операции в Нидерландах, куда не попал Кутузов. Но потом перешёл на более благодатное поприще военной дипломатии. Стал специалистом-разведчиком, особенно отличился в информационной войне. Побывав в Египте, издал сенсационную книгу с пропагандистскими фейками – будто Наполеон отравил собственных солдат в госпиталях, поголовно уничтожал турецких пленных.

Ещё в 1806 году Вильсон был направлен в Россию, находился при армии бывшего заговорщика Беннигсена, с которым сошёлся душа в душу. Готовил и материалы для новых сенсаций. Не кто иной, как Вильсон, стал автором очень известных фейков: будто Россия жаждет захватить Константинополь и угрожает владениям англичан в Индии. По сути, подвёл пропагандистскую базу под политику «Большой игры» Лондона против нашей страны. Хотя опубликованы эти фейки были только в 1817 году, когда в роли союзницы Россия стала англичанам не нужна, и начался открытый поворот к «Большой игре». Ну а Вильсон после ещё нескольких командировок был направлен комиссаром и советником в армию великого визиря Ахмед-паши. Ту самую, которую Кутузов обнулил на Дунае.

На переговорах оба английских представителя активно противодействовали урегулированию, мешали Михаилу Илларионовичу. Только его изумительное искусство дипломатии и хитрые игры (то угрозами, то блефом) помогли добиться успеха и за три недели до вторжения Наполеона заключить мир. Кстати, уже и Александр I не верил, что он это сделает. Не дождавшись конца переговоров, царь отстранил его от командования, заменил другом британцев адмиралом Чичаговым – но тот приехал через три дня после подписания договора.

А мирные переговоры между Россией и Англией начались уже после нападения Бонапарта. Союз заключили 18 июля 1812 года. Впрочем, помощь англичан была более чем скромной. Они воевали на «втором фронте», поддерживая повстанцев в Испании. На ходе сражений в России это никак не сказалось. Три британских корабля пришли для обороны Риги, осаждённой неприятелем. Основной же вклад выразился в поставках оружия (в далеко не достаточном количестве). Да и искренностью эта союзница не отличалась.

В это же время продолжалась война России с Персией. Именно её считают началом «Большой игры» Лондона, задавшегося целью вытеснить русских с Кавказа. На здешнем театре англичане деятельно поддерживали персов и грузинских изменников. Да-да, были и такие. Хотя сами же грузины попросились в состав России, умоляя защитить их от персов, чтобы не вырезали полностью. Из-за этого и война началась. Иногда ситуация выглядела трагическим парадоксом. Князь Пётр Багратион вслед за Суворовым говорил о себе: «Мы русские! С нами Бог!» Стал национальным героем России, смертельно раненный на Бородинском поле. А в том же 1812 году его родственник, царевич Александр Багратиони, с отрядами изменников и наёмников ворвался в Грузию, силясь взбунтовать её и оторвать от России. И сопровождал его «союзный» советник, английский офицер Уильям Монтейт. Но в те времена простые грузины на призывы царевича не поддались. Под ударами русских войск и местного ополчения ему пришлось скрываться в горах и удирать обратно в Персию.

Что же касается пробританских советников в окружении Александра I, то они никуда не делись. С возобновлением союза снова активизировались. 19 августа 1812 года под давлением всей общественности и по представлению Чрезвычайного правительственного комитета царь назначил главнокомандующим Кутузова. Но ему пришлось выполнить личное «пожелание» императора – взять к себе начальником штаба Беннигсена. А с ним явился и Роберт Вильсон – сменивший должность британского комиссара при турецкой армии на русскую. Царь настолько ему доверял, что разрешил писать себе лично.

Интриги в армии развернулись нешуточные. Вторжение врага на Украину остановил талантливый ученик и соратник Кутузова, командующий 3-й армией Тормасов. Он одно время возглавлял войска на войне с Персией, о происках британцев хорошо знал. При объединении 3-й и Дунайской армий командующим назначили не его, а Чичагова, не умеющего воевать на суше, зато поклонника Англии. Тормасов отправился в распоряжение Кутузова и отличился во всех сражениях от Малоярославца до Красного.

А в главной армии Беннигсен с Вильсоном усиленно копали под Михаила Илларионовича, чтобы убрать его и заменить Беннигсеном. Подталкивали к «решающим» битвам, от которых главнокомандующий уклонялся, следуя собственным планам. Завалили Петербург и Лондон жалобами на его «пассивность». Наконец, Беннигсен по подсказкам англичанина настрочил на него царю грязнейший донос.

Но… Кутузов такими методами не пользовался. Не ябедничал. Хотя разведка и информированность у него всегда была изумительной, это отмечали ещё Суворов, Потёмкин. Он (может быть, и зная про донос) представил Беннигсена к награде за Тарутинский бой. Дал превосходную характеристику, ни словом не упомянул про его грубейшие ошибки, сорвавшие разгром корпуса Мюрата. И вышло так, что представление с доносом легли на стол Александра I одновременно. Сравнение получилось слишком уж некрасивым. И произошло это уже после сражения под Малоярославцем, освобождения Москвы – когда авторитет Кутузова достиг наивысшего уровня.

Царь принял мудрое решение. Прошение он исполнил, Беннигсена наградил алмазными знаками к ранее полученному ордену Святого апостола Андрея Первозванного и сотней тысяч рублей. Но и Кутузова наградил золотой шпагой с бриллиантами. И донос переслал ему же. Вот тут Михаил Илларионович отыгрался. Созвал генералов. Адъютант зачитал вслух текст представления к награде с похвалами Беннигсену. Кутузов вручил её. А потом адъютант зачитал перед всеми донос. Начальник штаба то краснел, то бледнел, с него градом катился пот. После такого позора ему осталось только покинуть армию, сославшись на здоровье. Кутузов написал в приказе, что он увольняется из-за «болезненных припадков».

Избавиться от Вильсона главнокомандующий не мог. Но неужели он не представлял, что это за птица? Ещё в Бухаресте изучил его. Кутузов отлично понимал, что Англия добивается сокрушения Наполеона – при одновременном максимальном ослаблении России. На очередные подталкивания Вильсона к битве, на его призывы стать «спасителем вселенной», Михаил Илларионович ответил: «Я вовсе не убеждён, будет ли великим благодеянием для вселенной совершенное уничтожение Наполеона и его армии. Наследство его достанется не России и не какой-нибудь иной из континентальных держав, но той державе, которая уже завладела морями, и тогда её владычество станет невыносимым».

Да, матёрый британский мастер по закулисным играм нарвался в лице Кутузова на куда более опытного и проницательного специалиста. Замыслы победить Наполеона кровью последнего русского солдата потерпели неудачу. Но Вильсон отомстил Михаилу Илларионовичу, уже мёртвому. Оклеветал его в своих «сенсационных» дневниках и записках. На них стали опираться не только зарубежные, но и отечественные историки, вроде Тарле, совершенно не учитывая два фактора: насколько искренним был Кутузов в разговорах с таким собеседником и насколько правдив был сам Вильсон.

Именно из его воспоминаний внедрилась версия, будто Кутузов, избегая сражений, строил врагам «золотой мост» для ухода из России. Хорош же «золотой мост», если на нём полчища Бонапарта полностью погибли! И при минимальных потерях с русской стороны. А то, что упустили самого Наполеона, тут уж англичанам следовало бы попенять на собственные интриги. Если бы 3-й армией командовал Тормасов, а не Чичагов, он не распылил бы силы по Белоруссии, выведя на Березину лишь половину, и не клюнул бы на элементарный обман с демонстрацией ложной переправы в другом месте.

Вслед за историками А.А. Керсновским и В.М. Безотосным можно справедливо усомниться и в желании Кутузова остановиться на границе, отказаться от похода в Европу. Да, он мог поворчать, что приходится русскими руками «таскать каштаны из огня», а заслуги нашей страны в их освобождении европейцы быстро забудут. Но на самом-то деле Михаил Илларионович не мог не понимать: если такую амбициозную фигуру, как Наполеон, не добить, он наверняка захочет взять реванш. Через год или два на Россию хлынет новое нашествие, опять вместе с послушной Европой. А факты подтверждают, что к заграничному походу Кутузов готовился заранее — планы у него оказались уже чётко продуманы.

Завершили войну без него. Но ведь и его прогнозы оправдались. Главный выигрыш постаралась урвать Англия. Претендуя на мировое первенство, развернула борьбу против России – и экономическую, и пропагандистскую, и политическую, а потом и вооружённую. И у остальной Европы благодарности за освобождение хватило совсем ненадолго, она снова оказалась в антироссийском лагере. Кстати, то же самое повторилось после Великой Отечественной, разве что к Англии приплюсовались США. Но тут уж, очевидно, сказываются закономерности западной морали и психологии, ведь и в наши дни они снова проявились в полной мере.

Великобритания. Мальта. Франция. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 5 августа 2022 > № 4135033 Валерий Шамбаров

Россия > Финансы, банки. Миграция, виза, туризм > dk.ru, 2 августа 2022 > № 4122144 Андрей Мовчан

Андрей Мовчан: «Основная проблема сейчас не санкции, а экономический кризис в мире»

По мнению финансиста, россиянину со сбережениями до $100 тыс. нет смысла думать о зарубежных счетах или инвестициях, лучше держать их в наличной валюте. Как распорядиться большими суммами — на DK.RU.

СEO Movchan's Group Андрей Мовчан считает, что за рубежом пик санкций против простых граждан России прошел, а риски «отберут — заморозят» минимальны. Он объяснил свою позицию и дал инвестиционные рекомендации тем, кто не планирует уезжать из России.

— Я в силу своего бизнеса все время получаю от обладателей российского паспорта вопросы по поводу где держать деньги, как вывести деньги, как быть с деньгами. Очень часто задают вопрос: «Как быть с деньгами, если ВНЖ, ПМЖ, гражданства у нас нет нигде, кроме России». Я попробую суммировать наши обычные ответы, может, кому пригодится для собственных рассуждений.

И сразу должен оговориться:

1. Все нижеследующее является моим мнением на сегодня, предсказывать будущее не может никто, в том числе я.

2. Все то, что будет сказано, относится к тем, у кого вопрос «что делать с деньгами» действительно насущный, то есть, есть «Деньги», а не «деньги». Если у вас сбережения 10–100 тыс. долларов, и вы остаетесь в России по тем или иным причинам, вам нет смысла думать о зарубежных счетах или инвестициях. Возможно, лучшее, что вы можете сделать, — держать эти средства в наличной форме в валюте. Как бы сурово ни закрылась Россия от мира, доллары будут в цене, и в тем большей, чем больше она будет закрываться. Ну, а если их запретят, как в СССР, то тогда и будете решать, во что их преобразовать. Кстати, в золото не стоит — с запретом на продажу российского золота гэп в цене на продажу будет расти.

3. Все написанное здесь я пишу для тех, кто остается в России. Уехавшие на ПМЖ справляются без особых моих советов, потому что это очень просто. Да, в Южной Европе (Испания, Италия) банки не хотят открывать счета даже русским с ПМЖ — вообще-то они и раньше не очень хотели. Ну так, наверное, и ехать туда не особенно стоит.

4. Все, что я описываю, полностью соответствует всем возможным законам и постановлениям, включая российские. Никогда и никому я не буду давать советы по тому, как нарушить закон, вне зависимости от моего мнения по поводу закона или законодателя, его принявшего. Я считаю, что риски нарушения законов слишком высоки, чтобы их брать.

Многие такие риски не сразу видны: например, меня спрашивают, какова вероятность того, что европейские страны перестанут обмениваться налоговой информацией с Россией. Я отвечаю: она очень большая, почти 100%. Но не стоит этим пользоваться — ситуация через 3, 5, а может, 10 лет изменится, и нет гарантии, что потом эти страны не передадут России информацию за весь прошедший период. В общем, «уголовный кодекс надо чтить».

Если вы не согласны, существует множество компаний, которые предложат вам решить ваши проблемы вразрез с законами. Вы будете работать с ними на свой страх и риск, мы тут не советчики.

Безотносительно того, что я напишу дальше, и вне зависимости от ситуации в России, я считаю, что в современном мире нельзя констатировать: «ПМЖ, ВНЖ, гражданства, кроме России, у нас нет» — и на этом останавливаться. Мир стремительно интегрируется технически и параллельно фрагментируется политически. Если вы не хотите лишиться доступа к множеству важных вещей в жизни — если не вашей, то ваших детей, вам надо стоять на нескольких «ногах».

Я вижу, как британцы, например, массово получают ВНЖ в Европе, американцы получают португальские паспорта или ВНЖ. Китайцы стремятся иметь право на проживание в ЕС или UK и так далее. ВНЖ — это не способ «избежать санкций», это способ получить доступ к региональным и глобальным возможностям, и стоит этот доступ зачастую немного. ВНЖ Кипра стоит 300 тыс. долларов + расходы на юриста, при этом за 300 тыс. вы получаете недвижимость. ВНЖ получает вся семья. Мальта, Болгария, Венгрия, возможно, еще дешевле. Жить там не надо. Турция — совсем дешево, но не ЕС. Есть и еще варианты, я не ставлю себе здесь целью рекламировать какой-то конкретный. Но если вы всерьез зарабатываете, то оно того стоит.

Если вы зарабатываете еще более всерьез, то отлично работает комбинация гражданства карибской страны (250 тыс. долларов в среднем, при этом вы получаете возможность без визы ездить по всему миру и не вытаскивать паспорт с двуглавой птицей из потайного кармана) и ВНЖ в ЕС. Если у вас есть такая комбинация, больше, считайте, вообще ничего не надо.

И не стесняйтесь отчитываться в России о втором гражданстве и ВНЖ — ничего плохого вам за это не будет, а хорошо будет — вы лишите власти повода к вам придраться.

Когда Россия запретит двойное гражданство и ВНЖ в других странах? Я не знаю. Может, никогда. Но когда будет запрещать, тогда и стоит думать, что делать

По поводу «отберут деньги»

Никто не пытается и не пытался отбирать активы у обладателей только российских паспортов. По сути, никто даже не пытался их заморозить — только ЕС и Швейцария ввели ограничения на увеличение объемов этих активов и запрет на продажи европейских бумаг. Исключение — особый список людей, попавших под санкции (у них ничего не отбирают, но все замораживают). Эти люди к вам отношения не имеют — среди моих читателей участников санкционных списков нет.

«Санкции» отдельных институтов против обладателей русских паспортов имели форму пароксизмальную и отражали (и отражают) растерянность и испуг регуляторов и финансовых институтов. Давайте будем точными: кто-то встречался с требованием «забрать все средства». Это не самая большая проблема, надо забирать, и все. Кто-то встречался с «заморозкой счетов». Это действие было совершенно незаконным, и во всех известных мне случаях разрешалось с помощью скандала в течение часов или дней. Уже на сегодня сформировалась картинка: кто отказался работать с россиянами, кто ограничился теми, у кого есть ВНЖ, кто работает со всеми. Понятна политика разных типов игроков. Мировая инфраструктура медленно приспосабливается к ситуации. В частности, появляются хорошие и надежные структуры, которые готовы открывать счета по русскому паспорту. Это уже не только некоторые банки из бывших республик СССР, а более серьезные игроки. Еще 3–4 месяца — и мы будем иметь «ассортимент» таких структур.

По поводу страхов, что дальше будет только хуже. Что «будет хуже», скорее всего, неправда. Будет ли сильно лучше — вряд ли. Будут отдельные движения «туда-сюда», но скорее в лучшую сторону.

Вероятность, что ваши средства в фондах или на счетах могут заморозить или отобрать, я оцениваю как нулевую. Вероятность что могут потребовать их забрать выше нуля, но ниже 50%. Можно предположить (на основании того, что мы видим), что пик прошел, и сейчас регуляторы и провайдеры пытаются разобраться, что из принятого должно остаться, а что было лишним и постепенно будет отменяться.

Идея, что просто наличие русского паспорта — еще не повод для дискриминации, постепенно доходит до чиновников и банкиров. Правда, путь этот будет долгим, как обычно у чиновников.

Особняком стоит угроза признания России государством — пособником терроризма. Это полуофициальный титул, ставящий страну и все, что с ней ассоциируется, вне закона. Если это произойдет, то ситуация с возможностями держать средства за рубежом ухудшится кардинально. А как конкретно, мы не знаем, потому что Россия от этого не перестанет продавать газ и нефть и покупать сотни наименований товаров, то есть полной блокады все равно не будет, как нет ее и у Кубы, например. Только масштаб у России существенно больше. Какова вероятность этого? Я не знаю. Не думаю, что очень большая — именно потому, что Россия не Куба, поставки сырья из России все еще очень важны (да, мир циничен).

Насчет «как выводить». На сегодня проблема если и есть, то она за границей России, а не до ее границы. По российским законам, сегодня миллион долларов в месяц выводится совершенно свободно. Если вы капризны и хотите «только куда я решу и как я решу», то цифра падает до примерно 150 тыс. долларов в месяц. Есть несколько способов вывести неограниченную сумму сразу — и это не hairy криптовалютные схемы, а абсолютно законные транзакции. Основной вопрос: куда эти деньги привести? Про это — смотри выше.

Сколько времени пройдет, пока Россия развернет свою политику еще раз и станет ограничивать вывоз капитала? Я не знаю, но явно это не недели и не месяцы. Возможно, через полгода-год или позже: при катастрофическом падении внутреннего производства добавленной стоимости, запрете на импорт и обнулении инвестиций давление нефтедолларов разрывает бюджет. Сегодня лучший способ помочь российскому государству материально — это забрать у него валюту.

Нюансы инвестирования в «стены и камни»

По поводу «не вложить ли все в недвижимость, золото, в общем, в некие «стены и камни». Проблема «стен» в том, что в современном состоянии мировой экономики они могут принести вам очень большие убытки. Золото с начала года упало на 7%, и это очевидно не предел. Кроме того, золото все равно надо где-то хранить, и встают все те же проблемы. Недвижимость стремительно теряет вторичную ликвидность и всячески демонстрирует потенциал к существенному падению на фоне роста ставок и сокращения ликвидности рынков и доходов домохозяйств и инвесторов.

Недвижимость, которая предлагается нерезидентам, не разбирающимся в рынке и не живущим в стране, как правило, хуже, чем в среднем недвижимость на рынке. В юрисдикциях, куда россияне выводят средства через покупку недвижимости, сформирован «специально-российский» пузырь цен за счет этих сделок.

Скорее всего, проблемы с ликвидностью будут очень серьезные и потери в цене в итоге будут значительными. Для иллюстрации: цены американских REIT упали процентов на двадцать с начала года. Это отражает ожидания рынка. REIT — это профессиональные инвесторы, там плохих по определению активов нет.

По земле та же история, только надо учесть, что ограничения на продажу земли, как правило, более серьезные, а ее стоимость существенно менее предсказуема. Кроме того, чем неликвиднее актив, тем сложнее с ним в случае ограничений, и тем больше вы зависите от недобросовестных провайдеров. При проблемах с банком вас попросят забрать деньги, и вы заберете. При проблемах с владением недвижимостью вы ее никому не продадите дороже, чем за копейки, поскольку все будут знать, что у вас проблемы. Управляющая компания может поднять цену в разы, использование недвижимости может быть ограничено или она может быть использована третьими лицами без вашего согласия. Нельзя защититься от самовольного вселения. Во многих странах это просто разрешено, если объект не используется более какого-то времени.

В «сложные схемы», типа финансирования девелоперов, не стоит лезть ни в коем случае — риски очень высоки даже при «честном девелопере», а вы еще и очень легкая добыча для нечестных — вы далеко, в суд не пойдете, а если и пойдете, то у них существенное преимущество. Чтобы быть точным, все вышесказанное не отменяет разумности получения ВНЖ через покупку недвижимости, надо только хорошо подумать, где это сделать.

Резюме: я думаю, что за рубежом риски «отберут — заморозят» минимальны (в России они мне представляются более высокими, но тоже пока небольшими). Риск, что откуда-то попросят забрать средства, есть, но эта проблема решается просто — наличием запасных счетов.

Пик санкций против простых граждан России прошел (в отличие от государственных институтов, ВПК, монополий, олигархов, чиновников). Неликвидные активы кажутся мне особенно ненадежными (из-за чисто макроэкономических причин) и опасными с точки зрения изменений законодательств, санкций и просто нечестности контрагентов.

Я бы спокойно выбрал и сделал семье ВНЖ в разумном месте. Спокойно держал средства в ликвидной форме. Никуда не торопился бы, не инвестировал бы ни в какие неликвиды и ничего не боялся — не забывал бы, что основная проблема сейчас не санкции, а экономический кризис в мире.

Россия > Финансы, банки. Миграция, виза, туризм > dk.ru, 2 августа 2022 > № 4122144 Андрей Мовчан

Россия. Мальта > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 3 июня 2022 > № 4085927 Андрей Лопухов

Статья Посла России на Мальте А.Г.Лопухова для издания Times of Malta

«Старые заклинания, вызывающие страшные призраки прошлого»

В последние месяцы мы с искренним удивлением наблюдаем за вирусным распространением по Европе, в том числе и на Мальте, старого печально известного лозунга радикальных украинских националистов, который, как наивно полагали десятки миллионов россиян, безнадежно «вышел из моды» после разгрома нацистской Германии в мае 1945 года и Нюрнбергского процесса. Подобно новому штамму коронавируса, он распространяется воздушно-капельным путем с невообразимой скоростью, заражая людей, не имеющих иммунитета к различным формам (нео)нацистской идеологии.

В этой статье мы хотели бы предоставить уважаемым читателям краткую историческую справку относительно значения вышеупомянутого лозунга, чтобы отныне каждый понимал с чем и с кем он солидиризируется, говоря «Слава Украине».

«Слава Украине» было приветствием ОУН Степана Бандеры, Организации украинских националистов, члены которой часто использовали его в дополнение к фашистскому приветствию. Подобные приветствия использовали хорватские усташи, Глинковская гвардия в Словакии, испанские фалангисты и, конечно же, нацисты. Это аналог немецкого приветствия «Зиг Хайль».

Кем был Степан Бандера? Бандера был лидером и идеологом радикального украинского националистического движения, которое сотрудничало с нацистской Германией и проводило бесчеловечные этнические чистки на Украине во время Второй Мировой войны. Так называемые «Майские инструкции» Бандеры от 1941 года призывали украинцев убивать евреев, поляков, венгров, русских и соотечественников-украинцев, в том числе женщин и детей, являющихся, по их мнению, «москалями». Сотни тысяч ни в чем не повинных мирных жителей, не соответствующих бандеровскому определению «настоящего украинца», стали жертвами расправ на почве национальной ненависти. Летом 1943 года Украинская повстанческая армия (УПА) — военное крыло ОУН во главе с Романом Шухевичем — вырезала более 100 000 этнических поляков на Волыни. Солдаты ОУН, которые сформировали дивизию Ваффен СС «Галичина», принимали непосредственное участие в ликвидации Варшавского гетто рука об руку с нацистами в 1943 году. Таким образом, Бандера, Шухевич и ОУН несут полную и безоговорочную ответственность за эти гнусные преступления против человечности.

Конечно, можно резонно возразить, что наши современники не виноваты в том, что нацистские пособники и массовые убийцы навсегда покрыли позором именно эти слова. Кто-то может также заявить, что в словесном прославлении своей (или чужой) страны нет ничего плохого или постыдного. Наконец, самые упрямые и хорошо информированные могли бы заметить, что словосочетание «Слава Украине» впервые было использовано задолго до создания бандеровской ОУН. Это была бы неплохая попытка, если бы не известная ответная часть этого приветствия — «героям слава», которую можно услышать каждый раз, когда украинские официальные лица, включая президента Зеленского, приветствуют друг друга или своих зарубежных друзей и покровителей. Дело в том, что именно в таком сочетании эти фразы, произносимые вместе как своего рода пароль и отзыв, были придуманы и использовались исключительно кровавыми бандеровскими ультранационалистами и их идеологическими последователями.

А теперь спросите себя, почему идеологи современной Украины из множества возможных способов вербального прославления своей страны выбрали именно эти слова и расположили их именно в таком порядке. Совпадение? Мы так не думаем. Равно как и миллионы этнических русских на Донбассе, которые уже в XXI веке, особенно с 2014 года, имели возможность испытать на себе практические проявления новой (старой) ультранационалистической украинской идеологии, выраженной этим лозунгом.

Мы ценим, что народ Мальты с честью хранит память о Второй мировой войне. Поэтому мы были неприятно удивлены, когда наткнулись на страницах этой и других уважаемых местных англоязычных газет на пресловутое приветствие «Слава Украине». Принимая во внимание вышеизложенное, мы далеки от мысли, что те немногие, кто публично воспроизводил этот гнусный лозунг, сознательно намеревались тем самым отождествить себя с «ценностями» его авторов и просто не знают его первоначального смысла и реальной истории. Теперь этот досадный пробел в образовании устранен.

Россия. Мальта > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 3 июня 2022 > № 4085927 Андрей Лопухов

Россия > Образование, наука > portal-kultura.ru, 5 мая 2022 > № 4224041 Евгений Александров

Граф Шереметев и его военная тайна

Евгений АЛЕКСАНДРОВ

В одной из известнейших в истории Отечества династий он — на особом счету: первый фельдмаршал Российской империи, первый русский граф, первый в ряду соратников Петра Великого во времена Северной войны. Борис Шереметев служил своей стране верой и правдой, превращая Россию в великую империю.

ЗАЩИТНИК ПРЕСТОЛА

Как и Романовы, Шереметевы вели свое происхождение от знаменитого боярина Андрея Кобылы, жившего во времена великого князя Ивана Калиты. Скорее всего, среди предков значились и монгольские баскаки, принявшие православие и переселившиеся из Золотой Орды в Белокаменную.

Отец будущего царева сподвижника, боярин, воевода являлся одним из выдающихся сановников времен расцвета Московского царства, успел послужить и в Киеве, который незадолго до этого воссоединился с Русским государством.

Блистательная карьера Шереметева-младшего была предопределена еще в детские годы: в 13 лет Борис был «комнатным стольником» (далеко не рядовым служащим во времена царей Алексея Михайловича и Федора Алексеевича), на посольских аудиенциях иногда стоял возле трона в одеянии рынды — оруженосца и телохранителя, охранял царский покой, защищал престол.

Довольно рано проявил себя и как политик. Участвовал в обсуждении государственных дел, и к его мнению прислушивались. Едва ли кому-либо из некоронованных особ в истории России удавалось достичь к совершеннолетию столь впечатляющего продвижения по службе. Повзрослев, он проявил себя как видный дипломат, присутствовал при заключении «вечного мира» с Речью Посполитой. Перед молодым сановником открывались перспективы в сфере международной политики, однако Шереметевы относились к старой русской знати, которой царь Петр не особо доверял. К тому же выделиться в пестрой толпе окружавших государя царедворцев, ушлых немцев, военачальников потешных войск было очень непросто.

МАЛЬТИЙСКИЙ КРЕСТ

Боярину повезло: в 1695 году монарх призвал его участвовать в первом Азовском походе, и Борис Шереметев не сплоховал. Ему довелось командовать корпусом, действовавшим против турок отдельно от основных сил, в низовье Днепра. Его бойцы успешно вели осаду крепостей, отвоевали у османов несколько важных укрепленных городков. На фоне общей неудачи похода такие действия смотрелись особенно выигрышно.

Петр отметил этот успех энергичного военачальника, поверил в его полководческие таланты. Понравился он самодержцу и при личном знакомстве: выдержанный, спокойный, рассудительный, подчеркнуто любезный. Русскому царю важно было показать граду и миру: затеянные преобразования поддерживают не только талантливые выдвиженцы, выходцы из безвестных родов, но и представители старой аристократии.

Следующий шереметевский подвиг не был связан с походами и ратными успехами. Вспомнивший о политических талантах вельможи царь послал его в большой дипломатический вояж по Европе. Борис Петрович побывал в нескольких странах, заехал на Мальту, и тамошние рыцари приняли его с необыкновенным почетом. Великий магистр посвятил гостя в рыцари-госпитальеры. Так старомосковский боярин стал первым православным кавалером католического ордена Святого Иоанна Иерусалимского. Своим новым статусом Шереметев гордился.

В Россию он вернулся в ладно сидевшем на нем европейском камзоле и в огромном припудренном парике. Самодержец встретил его как друга, крепкими объятиями и шумными похвалами. Петру I нравилось, как тот ведет дела, как верно и тонко понимает монарший замысел превратить Россию в европейскую державу, по нраву пришлось и определение «рыцарь». С тех пор официальные документы Борис Шереметев подписывал так: «Боярин и военный свидетельствованный, Мальтийский кавалер». (Петр Алексеевич лично приказал ему всегда носить орденский крест.)

ПОКОРИТЕЛЬ ПРИБАЛТИКИ

В Северной войне он участвовал с самого начала, возглавлял дворянскую поместную конницу. К тому времени царь-реформатор уже считал ее реликтом, но все еще использовал в сражениях (армию приходилось перестраивать во время масштабных боевых операций). Будущий граф поучаствовал в провальном Нарвском сражении, и тем не менее Петр доверил ему несколько дивизий, произвел его в генерал-аншефы. Государь сделал ставку на русских командующих и на военную реформу, которая впоследствии даст стране десятки тысяч солдат нового строя. Наиболее опытным и распорядительным полководцем из природных русских оказался именно Шереметев, действовавший весьма энергично, особенно — в Лифляндии, при прорыве к Балтийскому морю.

В начале 1702-го в битве при Эрестфере (ныне — деревня Магари в Эстонии) проявивший выдержку и военную хитрость генерал-аншеф разгромил отряды одного из самых талантливых шведских генералов Вольмара Антона фон Шлиппенбаха. Вначале Борис Шереметев обрушил на неприятеля конницу, атаковал вражеские позиции у переправы через реку Ахья. В завязавшемся сражении русские не дрогнули, дождались прихода подмоги — пехоты и артиллерии. После этого шведы поняли, что сопротивляться бессмысленно, и сдались.

Трофеями победителей стали 16 знамен и пушки, в плен взяли 2000 человек. Это была очень важная победа. Будущий император умел радоваться боевым успехам и награждал за них щедро. Гуляли в те дни лихо: на Красной площади выставили бочки с водкой и пивом, на кострах жарились бараньи туши, народу раздавали калачи. Со Спасской башни свешивались захваченные знамена Шлиппенбаха. Петр приказал отчеканить медаль в честь первой виктории над войсками Карла XII (с тех пор в России появилась традиция отмечать большие победы памятными медалями).

Борис Шереметев удостоился тогда высшего, усыпанного бриллиантами ордена Св. Андрея Первозванного. Но главной стала другая регалия: первый российский генерал-фельдмаршал получил право на жезл. Началось время славы. Солдаты слагали о своем командующем походные песни, лучшие живописцы создавали его портреты.

В боях он действовал примерно так же, как Михаил Кутузов в романе «Война и мир»: обычно не торопился, дожидался наиболее выгодного стечения обстоятельств, добивался значительного перевеса сил, а уж после атаковал, продвигался вперед, закреплялся на завоеванных рубежах. «Побреду, как могу управиться», — такая фраза промелькнула в одном из писем царю, и ее можно считать девизом фельдмаршала, поспешавшего не торопясь. Возможно, именно поэтому ему частенько удавалось добиваться успеха с минимальными потерями. Шереметев берег солдат, никогда не шел на заведомые авантюры, в этом, надо полагать, и была его главная военная тайна. Петр ценил Бориса Петровича за надежность, хотя в узкий круг близких друзей и собутыльников не привлекал (неуемному реформатору он, вероятно, казался человеком скучноватым).

Победы тем временем множились. В августе 1702 года войска Шереметева захватили Мариенбург (ныне — городок Алуксне в Латвии). В числе трофеев полководца оказалась Марта Скавронская (Крузе), приглянувшаяся немолодому уже военачальнику дама неясного происхождения. Ее следующим покровителем стал бойкий князь Меншиков, чуть ли не силой отнявший ее у Шереметева. Ну а после на Марту бросил взгляд сам царь.

В 1704 году, прикрывая осаду Нарвы, отбивая попытки шведов прорваться на помощь к своим попавшим в окружение соплеменникам, армия Шереметева взяла Дерпт (современный Тарту).

Во время Полтавской битвы он являлся главнокомандующим, а ценивший военную иерархию государь (неслыханное дело!) отдавал ему рапорты. Конечно же, побаивавшийся самодержца полководец перед ним трепетал, но тактично принимал сии почести.

В последние годы войны Борис Шереметев возглавлял русскую пехоту, а царский любимец Александр Меншиков — конницу. Постепенно роль первого фельдмаршала становилась все менее значительной: с годами, он, по-видимому, просто-напросто устал спорить с любимцами монарха. И тем не менее во всех сражениях и на всех пирах оставался рядом с Петром — как формально первое, а на деле второе лицо в армии. Этот горячий сторонник присвоения русскому царю титула императора резонно полагал: повышение статуса государя призвано укрепить международный авторитет России. К тому же возникновение империи стало бы этаким восклицательным знаком в завершении Северной войны. Шереметев и другие военачальники осознавали, что они не зря проливали свою и чужую кровь, что им удалось победить одну из сильнейших армий мира.

Последним полководческим успехом графа стало взятие Риги. Он снова сумел сосредоточить на нужном направлении большие силы, включая артиллерию. Всей Европе был виден русский флаг над прибалтийским городом, золотые ключи от которого стали одной из главных реликвий в обширной коллекции генерал-фельдмаршала.

«САМЫЙ ВАЖНЫЙ ЧЕЛОВЕК»

Петр давно мечтал ввести для своей знати европейские титулы, полагая, что те повысят рыцарскую доблесть армии, укрепят верность монарху. Еще в 1705 году Борису Шереметеву удалось быстро и почти бескровно подавить мятеж в Астрахани, который мог бы стать для воевавшей страны ударом в спину. На радостях царь произвел тогда усмирителя повстанцев в сиятельные графы, разумеется, потомственные. В 1706-м Шереметев стал «их сиятельством».

Его перу принадлежит один из первых уставов нашей регулярной армии — «Уложение или право воинского поведения генералов, средних и меньших чинов и рядовых солдат». Вместе с ним этот директивный текст редактировал самодержец.

Говорят, русскому фельдмаршалу не нравилось пристрастие государя к иностранным офицерам. Иногда Борис Петрович нарочно ставил их в неудобное положение, дабы унизить «легионеров» в глазах царя. На фоне «птенцов гнезда Петрова» Шереметев выглядел порой медлительным, опасливым, чрезмерно осторожным. И все же монарх неизменно держал его при себе, прощая ему все неудачи (победы все одно перевешивали). Английский посланник при русском дворе лорд Чарльз Уитворт отмечал: «Он самый важный человек своей страны и весьма научившийся вследствие своих путешествий... Он в своей обстановке и образе великолепен. Солдаты чрезвычайно любят его, и народ почти обожает его. Он наслаждается здоровою старостью свыше 60 лет, хорошим сложением и... личной доблестью». Британец был проницателен: ни одно историческое решение в тот период не принималось без участия Шереметева.

НЕСОСТОЯВШИЙСЯ МОНАХ

После войн он был направлен в Киев наводить порядок в бунташной Малороссии. Прежде не раз посылавший полки на южные рубежи державы, а теперь поседевший, усталый, часто размышлявший о вечном, Шереметев попросился в монастырь, облюбовав для себя древнюю Киево-Печерскую лавру, в которой бывал с детства.

Однако своенравный монарх подготовил для него «сюрприз» — красавицу-жену, веселую вдову Анну Нарышкину, урожденную Салтыкову. На шумной многодневной свадьбе царь был заводилой, пил и танцевал веселей всех. Анна Петровна родит своему мужу за четыре года пятерых детей, включая будущего знаменитого генерала, создателя русской балетной школы и знаменитого театра в Останкине Петра Шереметева.

Венценосному шефу Борис Петрович старался не перечить, но не всегда буквально следовал его указаниям. К примеру, в 1718 году уклонился от подписания смертного приговора царевичу Алексею, не явился на суд, сказавшись больным. В то время он уже не боялся навлечь на себя царский гнев, а Петр тогда затаил на него обиду, ведь иностранные газеты, комментируя гибель наследника, отмечали, что представитель старой аристократии Борис Шереметев оказался не причастен к вынесению жестокого вердикта. Будущий император понимал, что его верного фельдмаршала невозможно заподозрить в склонности к заговорам и мятежам, однако написал ему резкое письмо, и сердце графа не вынесло упреков и подозрений...

Он, считавшийся глубоким стариком, умер в 66 лет. Петр тогда сразу же забыл о своем недовольстве, отдал последние почести человеку, первым научившемуся бить шведов. С фельдмаршалом прощалась вся Россия. За гробом следовали пешком от Москвы до Петербурга два полка, шесть недель продолжалось траурное шествие. Многие солдаты плакали: Шереметева в армии любили. Вообще-то он завещал похоронить себя в Киеве, но государь и на сей раз воспротивился воле старого соратника.

Тело первого русского графа погребли в церкви святого Лазаря Александро-Невской лавры — с невиданными воинскими почестями, в присутствии самодержца. Повелением Петра I именно там, в новом монастыре Северной столицы, был основан пантеон выдающихся государственных деятелей и членов царского дома.

И, наверное, нет ничего удивительного в том, что могила Шереметева появилась на этом кладбище первой.

Россия > Образование, наука > portal-kultura.ru, 5 мая 2022 > № 4224041 Евгений Александров

Россия. США. Евросоюз > Финансы, банки. Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 10 апреля 2022 > № 4036385 Сергей Ануреев

Ключ на 17: что дальше

экономические предпосылки снижения ключевой ставки очевидны, теперь вопрос в среднесрочной судьбе валютных ограничений

Сергей Ануреев

8 апреля 2022 года Банк России принял решение снизить ключевую ставку до 17% годовых (напомним, что до этого ключевая ставка в течение месяца с небольшим была на уровне 20% годовых). Экономические предпосылки снижения ключевой ставки очевидны, теперь вопрос в среднесрочной судьбе валютных ограничений, которые в значительной степени определяют курс рубля и импортируемую инфляцию, а также в тонкой настройке приоритетов кредитования для роста внутреннего производства.

Предпосылки нынешнего снижения ключевой ставки

Курс рубля вернулся к значениям начала 2022 года, в основном благодаря быстрым действиям по ограничению капитальных операций, высоким мировым ценам на энергоносители и большим объёмам продаж валютной выручки, а также существенному сокращению импорта. Правительство и Федеральная антимонопольная служба точечно воздействуют на металлургов, продовольственных оптовиков и ретейлеров для обуздания спекулятивного скачка цен. Инфляция в целом проходит свой пик, с ожиданиями начала её сокращения как минимум в ближайшие месяцы.

Паника вкладчиков, как основание резкого роста ключевой ставки, купирована. Более того, коммерческие банки в начале марта повысили ставки только по коротким вкладам, таким образом сразу закладывая ожидание скорого снижения ключевой ставки. Сбер, ВТБ, Россельхозбанк и Газпромбанк держали высокие ставки по вкладам буквально две недели и уже в 20-х числах марта начали уменьшать эти ставки, чем дали сигнал своей готовности к снижению ключевой ставки. Облигации федерального займа (ОФЗ) на Московской бирже 21 марта при возобновлении торгов сразу показали доходность в 14—15%, а это важнейший индикатор потенциала изменения ключевой ставки.

Снижению ставок также будет способствовать «судьба» рублей на счетах нерезидентов, особенно пришедших на эти счета от рублевых погашений еврооблигаций. Формально нерезидентов не принуждали к продажам ОФЗ, а лишь временно ограничили вывод рублей в иностранную валюту и за рубеж. 70% держателей российских еврооблигаций согласились получить в рублях причитающиеся им плановые выплаты процентов, предусмотренные 4 апреля в размере 2,6 млрд долл. Существенная часть этих денег будет вкладываться в рублёвые облигации, увеличит на них спрос и снизит ожидания процентных ставок.

Сегодня санкционная риторика западных стран не идёт дальше рутинного периодического обновления перечня подсанкционных лиц и уточнения деталей уже заявленных санкций. Эмбарго на российские нефть и газ, по крайней мере, отложены, даже уголь продолжат закупать в России как минимум несколько месяцев. Если эмбарго на нефть к концу года всё же случится, это вызовет взлёт мировых цен на нефть и сохранение экспортных доходов России даже при сокращении физических объёмов поставок. США вроде усилили в начале апреля санкции против Сбера и Альфа-банка, но одновременно разрешили продавать в Россию телекоммуникационное оборудование.

Продолжение действия перечисленных выше факторов даёт основание для дальнейшего снижения ключевой ставки Банка России до 15% в мае и даже 12% в июне. Более серьёзное снижение ключевой ставки до уровней осени 2021 года или даже осени 2020 года пока выглядит маловероятным с чисто психологической точки зрения. Хотя столь быстрый возврат курса рубля на уровень начала 2022 года тоже казался невероятным даже в середине марта.

Модификация валютного контроля и ограничений на платежи недружественным странам

Основной фактор среднесрочной неопределённости курса рубля и рублёвых процентных ставок заключается в сохранении или модификации валютного контроля после начала сентября, поскольку пока валютные ограничения введены на полгода. Вывод средств нерезидентов из рублёвых активов за счёт разблокировки российских валютных резервов казался возможным после двух мартовских платежей по российским еврооблигациям, но третий платёж под выплаты 4 апреля столкнулся с трудностями. Поэтому у России в июле-августе будет важная политическая развилка: сохранение мер валютного контроля и внутренней стабильности валютного курса и цен потребительских товаров либо ослабление валютного контроля с выводом средств нерезидентов из рублёвых активов за счёт экспортных доходов и с ослаблением рубля.

Западные страны не просто усиливают риторику блокировки российских валютных резервов, но и приступают к конфискации активов российских лиц. Пока это в наибольшей степени проявляется применительно к подсанкционным лицам, а также к немецкой и британской «дочкам» Газпрома, к австрийской «дочке» Сбера и британской «дочке» ВТБ. Негласно продолжается усиление контроля со стороны европейских банков за депозитами свыше 100 тыс. евро или 50 тыс. фунтов, с подключением проблематики противодействия легализации преступных доходов и ухода от налогов. Это даёт основание России сохранить блокировку средств нерезидентов из недружественных стран и после истечения шестимесячного срока, введённого в марте.

Пока Минфин лишь заявил о начале проработки мер по снижению волатильности рубля и снятию валютных ограничений. Необходимо будет сначала обобщить статистику внешней торговли за II квартал, чтобы понять изменения в логистике и расчётах, а также понять добросовестность конкретных крупных экспортёров и импортёров, отдельных групп частных предпринимателей. К июлю-августу будет накоплен опыт первых месяцев предоставления индивидуальных разрешений правительственных комиссий по платежам за рубеж, а точнее, экономических мультипликаторов влияния таких решений на внутреннее производство и финансовую стабильность.

Страны "Большой семёрки" заявили о лишении России статуса наибольшего благоприятствования в торговле, а Конгресс США и Байден уже оформили такое решение. Это будет означать значительный рост пошлин на российские товары, как продолжение торговых войн Трампа или идей глобального налога на прибыль Байдена. Регуляторы западных стран будут представлять исключения из введённых санкций, но с условиями прямого ценового диктата или закладки штрафов в скидки к российским поставкам. Примерами таких практик являются иранская программа «нефть в обмен на продовольствие», а также выросшая до 20% в марте этого года скидка на российскую нефть Urals к международному эталону Brent.

России в ответ следует прорабатывать трансформацию ограничений валютного контроля в налоговые и таможенно-тарифные меры. Как минимум, следует приостановить соглашения об избежании двойного налогообложения с Кипром, Мальтой, Люксембургом, Швейцарией и другими недружественными странами, поскольку умеренный пересмотр таких соглашений сохранял отток капиталов. Допустимы ответные таможенные пошлины на ввоз всех товаров из недружественных стран, как минимум в размере политически мотивированной скидки на российскую нефть или даже 35% в соответствии со звучащими цифрами пошлин западных стран на российские товары.

Проще вообще готовить введение единого тарифа в размере 35% на все платежи в недружественные страны, как по операциям оттока капиталов, так и по платежам за любой импорт. 35% является аналогом одной из ставок российского подоходного налога на выигрыши и материальную выгоду, некоторым напоминанием прежней ставки российского налога на прибыль до 2001 года, типичной верхней ставки подоходного налога в недружественных странах, байденовских идей повышения американских налогов. Платежи за рубеж после ослабления ограничений на капитальные операции следует разрешать в увязке с проверкой уплаты подоходного налога, налога на прибыль или таможенных пошлин по такой ставке.

Субсидирование приоритетных кредитов за счёт сверхприбылей банков по кредитам на импорт

Ключевая ставка является не только отражением перспектив инфляции и валютного курса, но также спроса и предложения денег. Ключевая ставка была повышена в первую очередь из-за паники вкладчиков, а купирование этой паники стало основанием быстрого перехода к снижению ставки. Уровень ставки также задаёт спрос на тот или иной вид банковских кредитов, которые следует регулировать более комплексно, избегая повышенного спроса на ненужные для внутреннего производства кредиты и создавая избыточное предложение денег на приоритетные кредиты.

Для состоятельных россиян в нынешних обстоятельствах альтернатив рублёвым вкладам и облигациям с доходностью 12—15% просто нет. Выводить значимые деньги в западные банки глупо, поскольку можно попасть под их блокировку западными регуляторами. Покупательную способность наличных долларов или евро будет съедать глобальная инфляция, поскольку даже в США её официальное значение приближается к 10% в год. Российская недвижимость пока не будет расти в цене по причине запретительно высоких ставок по ипотеке и торможения потребительского спроса. Инвестиции в акции российских и особенно иностранных эмитентов ещё менее предсказуемы в условиях приближающейся рецессии в Западной Европе и США.

В перечень ненужных для внутреннего производства кредитов входят автокредиты на покупку импортных автомобилей, потребительские кредиты преимущественно на импортные товары, кредиты на строительство торговых центров в условиях их избытка. Такие кредиты для банков просты в администрировании и приносят хороший доход, особенно по сравнению с кредитованием новых производств. Обвал спроса на такие кредиты вслед за резким ростом ключевой ставки в сочетании с погашением ранее предоставленных кредитов стал одним из значимых факторов укрепления ликвидности банков и перспектив снижения ключевой ставки.

К перечню приоритетных, необходимых экономике кредитов относятся ипотека (особенно льготная), кредиты сельхозпроизводителям, автокредиты на российские автомобили, лизинг отечественных самолётов и вагонов, кредиты на капиталовложения по импортозамещению, малому и среднему бизнесу (хорошо бы на производство). Перечень программ льготного кредитования под субсидируемую процентную ставку приличный, но рост объёмов таких кредитов упирается в повышенную ключевую ставку и нехватку бюджетных субсидий, в ограниченные средства в распоряжении институтов развития. Во многом остановка выдач таких кредитов в марте после скачка ключевой ставки подталкивает к быстрому снижению этой ставки.

В объёмах и условиях приоритетных и ненужных экономике кредитов можно найти компромисс. Банкам следует разрешать выдачи автокредитов на импортные автомобили и потребительских кредитов, но под повышенные ставки с условием использования сверхдоходов на субсидирование приоритетных кредитов. На ненужные кредиты следует установить процентную надбавку в размере 8—10%, фактически удержав банки от снижения ставок по таким кредитам. Аналогом является регулирование Банком России предельных ставок по вкладам и дифференциация взносов в систему страхования вкладов, только с большей амплитудой ставок. Суммы процентных надбавок каждый банк мог бы использовать на субсидирование льготных кредитов своим же заёмщикам, либо перечислять в специальный фонд субсидирования.

Правительство и Банк России уже приступили к уточнению программ льготного кредитования с ожиданием первых решений в конце апреля. Параллельно предлагается начать разработку перечня и типичных условий неприоритетных кредитов на условиях повышенных ставок и тарифов.

Автор — доктор экономических наук, профессор департамента Общественных финансов Финансового университета.

Россия. США. Евросоюз > Финансы, банки. Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 10 апреля 2022 > № 4036385 Сергей Ануреев

Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь. Финансы, банки. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 31 марта 2022 > № 4031478 Александр Фролов

Отказ торговать за рубли приведет к ЕС к такому кризису, с которым Европа не сталкивалась примерно с 1945 года

Президент РФ Владимир Путин сообщил о том, что подписал указ о торговле газом с недружественными странами

Президент уточнил, что Россия предлагает контрагентам из таких стран понятную и прозрачную схему: «Чтобы приобрести российский природный газ, они должны открыть рублевые счета в российских банках. Именно с этих счетов будет вестись оплата газа, поставленного начиная с завтрашнего дня, с 1 апреля текущего года. Если же такие платежи не будут производиться, будем считать это неисполнением обязательств со стороны покупателей. Со всеми вытекающими последствиями», - пояснил президент.

По его словам, Россия продолжит поставлять газ в объемах и по ценам, предусмотренными действующими контрактами, которые в разы ниже текущих котировок на спотовом рынке. Владимир Путин подчеркнул, что Россия является ответственным поставщиком. «В случае дальнейших поставок газа и их оплаты в традиционной схеме новые финансовые поступления в евро или долларах также могут быть заблокированы. Такое развитие ситуации вполне ожидаемо, тем более, что некоторые политики на Западе об этом говорят, причем говорят публично», - сказал он.

Напомним, 7 марта правительство РФ утвердило перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении России недружественные действия. В него вошли: Австралия, Албания, Андорра, Великобритания, страны ЕС, Исландия, Канада, Лихтенштейн, Микронезия, Монако, Новая Зеландия, Норвегия, Республика Корея, Сан-Марино, Северная Македония, Сингапур, США, Тайвань (Китай), Украина, Черногория, Швейцария, Япония. В состав Евросоюза входят: Австрия, Бельгия, Болгария, Венгрия, Германия, Греция, Дания, Ирландия, Испания, Италия, Кипр, Латвия, Литва, Люксембург, Мальта, Нидерланды, Польша, Португалия, Румыния, Словакия, Словения, Финляндия, Франция, Хорватия, Чехия, Швеция и Эстония.

Александр Фролов, заместитель директора Института национальной энергетики: «Все страны ЕС попадают под данный указ, поскольку ограничительные меры в отношении России ЕС принимал коллегиально. Что же касается чисто технической стороны вопроса, то, например, на рыке Германии есть пять компаний, которые заключили контракты с «Газпромом» на покупку газа. Они все и попадают под действие данных ограничительных мер, которые касаются покупки газа в рублях. Таким образом все компании, которые располагаются в странах, относящихся к недружественным, будут покупать газ в рублях. Юридическими основаниями для этого будут два типа документов – нормативно-правовые акты, которые подписало руководство РФ в отношении перевода на рубли, и допсоглашения которые, как мы надеемся, будут подписываться к действующим контрактам. То есть это будут дополнительные соглашения к действующим контрактам, в которых регламентируется порядок покупки газа в рублях, а также определен порядок ценообразования. Транзит под эти ограничения не попадает, по крайней мере, это не анонсировалось.

Что касается реакции европейских контрагентов «Газпрома», то если бы они исходили из своих экономических интересов, то никаких препятствий к переходу торговли на рубли не возникло бы. Но учитывая определенную степень истерии, которая присутствует сейчас в Европейском союзе в отношении России, я боюсь, вопрос с репутационными потерями становится существенным, а также вопрос о политическом давлении, которое оказывается на энергокомпании. Энергокомпании и промышленники, в свою очередь, также стараются оказать давление на политиков. И призывают их не трогать поставки газа.

Таким образом, при условии, что компании, покупающие газ, сохраняют экономическую логику своих поступков, то соответствующие соглашения о переходе торговли на рубли будут подписаны. Если же нет, то 130 млрд кубометров газа Россия может вычесть из добычи и поставок в ЕС, а это будет означать гибель большого количества европейских промышленных потребителей. Отказ торговать с Россией за рубли приведет к ЕС к такому кризису, с которым Европа не сталкивалась примерно с 1945 года ни разу.

Александр Фролов

Заместитель директора Института национальной энергетики

Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь. Финансы, банки. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 31 марта 2022 > № 4031478 Александр Фролов

Весь мир. Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 4 февраля 2022 > № 3962652 Андрей Фурсов

Мир посткапитализма

XXI век выиграют те силы, которые смогут создать новую науку о мире и новое образование, соответствующее этой науке

Андрей Фурсов

Мир, который мы сейчас покидаем, — это послевоенный мир, который возник после 1945 года. Мир, в который мы вступаем, — это мир посткапиталистический. И самое интересное: это мир, который между ними. Тот результат, который мы имеем в последние два года, не был единственно возможным, но он был полностью запрограммирован развитием мировой системы в послевоенный период, является логическим результатом этого развития. Хотя кажется, что, по крайней мере, первые тридцать лет этого развития он полностью опровергает. Мир, который мы покидаем — это мир между 1945 и 2020 годами. Он делится на три отрезка. 1945–1975 годы — это то, что французы называют «счастливое тридцатилетие». Затем начался очень интересный переходный период 1975–1989 годов, когда, собственно, решалось будущее, наше с вами настоящее, и сформировался тот деградационный, деструктивный вектор, который мы получили…

Кстати, странное совпадение: этот послевоенный социализированный капитализм просуществовал 74 года, как и советская система. Только у него годы жизни — с 1945-го по 2019-й, а не с 1917-го по 1991-й. И первая относительно светлая фаза — 1945–1975 годы. Это четыре «промышленных чуда»: советское, германское, японское, итальянское. Это наступление промышленного капитала на финансовый, очень активное. Это кейнсианство. Никсон незадолго до своего свержения говорил: «Мы все — кейнсианцы». Это продолжение восстания низов против элит. Это левые в Европе, это национально-освободительные движения, это крушение колониальной системы, это создание социального государства, «государства собеса» на Западе, это соцлагерь в Европе. Это биполярный мир, трансформация США посредством «ползучего» переворота, который начался убийством Кеннеди и закончился импичментом Никсона. Это безудержная вера в научно-технический прогресс, это космические программы, совершенно фантастические прогнозы: бессмертие, лунные станции к 2000 году и т. д.

Но у этого света была тень. Теневой стороной, на которую тогда не обращали внимания в эйфории всё новых побед и достижений, истинных и мнимых (создание ЭВМ! освоение энергии атомного ядра! выход в космос! расшифровка генетического кода! высадка на Луну!), было оформление принципиально новой, очень хищной фракции буржуазии — корпоратократии, на которую в середине 1970-х годов переориентировались спецслужбы. Это было понимание западной верхушкой исчерпанности не только экономической динамики капитализма, что произошло уже на рубеже XIX–XX веков, но и военно-политической динамики.

Доллар был «отвязан» от золота и привязан к нефти. Была создана система офшоров. Началась финансиализация. И что самое интересное: уже тогда началась идейная подготовка тех ядовитых цветочков, которые взошли значительно позднее. Это Римский клуб с его докладом "Пределы роста", призывы к ограничению и сокращению потребления, экологическое движение. Ещё в 1971 году известный ныне всем Клаус Шваб в книге "Управление предприятием в области машиностроения" выдвинул идею «стейкхолдерского» капитализма, который совсем-совсем не классический капитализм, а полная противоположность ему, поскольку ставит во главу угла не собственность, а участие. И венчает этот период 1975 год, доклад Трёхсторонней комиссии "Кризис демократии", где очень чётко было зафиксировано, что главная угроза Западу — не Советский Союз, а избыток демократии на самом Западе, и что нужно этот избыток ликвидировать. В это же время, в середине 1970-х годов, несмотря на знаменитое Хельсинкское совещание, Советский Союз утратил историческую инициативу и перешёл к стратегической обороне. А практически во всех крупных западных странах к власти стали приходить люди, которых ставила Трёхсторонняя комиссия. То есть это был финальный аккорд первого послевоенного тридцатилетия.

Второй период начался очень интересно. В 1982 году три группы прогнозистов, которые работали по заданию Рейгана, сначала отдельно друг от друга, затем вместе, дали очень неутешительный прогноз для США и капиталистической системы. Они дали прогноз кризиса, «двугорбого» кризиса 1987–1992/93 годов. Согласно их прогнозу, особенно неприятны для Запада были две вещи. Во-первых, соцлагерь выходил из кризиса со значительно меньшими потерями, чем «свободный мир». Падение производства в соцлагере ожидалось в диапазоне 5–12%, а на Западе — 15–20%. А во-вторых, «на выходе» прогнозировался приход к власти коммунистов в Италии и во Франции, самих по себе или в составе «левого фронта», а также левых лейбористов в Великобритании. В США левые силы к власти не приходили, но зато предсказывались негритянские бунты во всех крупнейших городах страны.

В то же время, если говорить об СССР, усилились попытки интегрироваться в капиталистическую систему. Это проект Андропова и тех генералов, которые за ним стояли. Это так называемая «Фирма», она же «Сеть». Далее — нарастание структурных проблем в Советском Союзе, которые в конечном счёте превратились в системные. Ну и, наконец, сдача Горбачёвым, сначала в Ватикане, а потом на Мальте, всего соцлагеря, включая СССР. Началась эйфория, Фукуяма провозгласил «конец истории»… Впереди — только либеральный «кайф»! Впереди — только либеральное «счастье»! Началось разграбление соцлагеря, которое — особенно на «постсоветском пространстве» — приняло совершенно фантастические масштабы. Но подспудно шли очень важные изменения, и на них имеет смысл остановиться отдельно.

Прежде всего, на первый план в самом материальном производстве вышли его невещественные факторы, социальные и духовные, то есть информация, социальное поведение человека. Я подчёркиваю, они вообще всегда были важны, но первостепенным фактором материального производства они стали впервые. Уже в начале XXI века оформилось то, что впоследствии назвали «эксизмом», от слова «access», то есть «доступ», «право доступа». Речь идёт о социально-информационных платформах типа "Майкрософт", "Гугл", которые занимают сейчас верхушку мировой пирамиды. Это не господствующий ещё уклад, но это передовой уклад, с точки зрения возможностей.

То же самое было с классическим капитализмом. Он не был доминирующим укладом до тех пор, пока в середине XIX века не оформилась индустриальная система производства, но к тому времени он был передовым укладом уже довольно длительное время.

Началось постепенное затухание промышленного роста, разрушение институтов модерна, прежде всего государства. Уже в 90-е годы появился термин «fade away», то есть исчезание, угасание, истаивание «nation state», национального государства. Центром принятия решений становились транснациональные финансовые фонды, которые объединяли, с одной стороны, верхние этажи глобальной экономики, а с другой — старые финансовые аристократические семьи и «новые деньги». Параллельно происходила деполитизация общества, скукоживание гражданского общества, его подмена филиалами финансовых структур, что за этот период привело к кризису совершенно всех традиционных идентичностей. Кроме того, уже в первые годы XXI века выявилась ущербность однополярного мира. Стало понятным, что для бурного развития нужно минимум два центра. И именно тогда, в канун и во время кризиса 2008 года, который развеял последние иллюзии по поводу «либерального кайфа» на ближайшие 100 лет, возник 16-летний план перехода к посткапитализму с опорой на США: 8 лет — Барак Обама и 8 лет — Хиллари Клинтон.

В рамках этого плана предусматривалось создание двух глобальных трансокеанских сообществ: Транстихоокеанского и Трансатлантического. Это были мегакорпорации, призванные на соответствующих пространствах подчинить себе государства и всё остальное. Причём если в Трансатлантическом сообществе речь не шла о некоем институционном оформлении нового порядка, то в Транстихоокеанском очень чётко было сказано, что правовая система этого сообщества будет ориентирована на отношения английской Ост-Индской компании с индийскими государствами — только Ост-Индскую компанию теперь будут заменять западные ТНК, а государства Транстихоокеанского сообщества будут им беспрекословно подчиняться.

Второй задачей данного плана был повсеместный демонтаж и экспроприация «среднего класса», совмещённые с установлением и ужесточением глобального контроля над населением в целом — то, что Шошана Зубофф не очень удачно представила затем как «надзорный капитализм»… Всё это должно было происходить в эволюционном режиме, «варить лягушку» предполагалось на медленном огне, незаметно для неё самой и без каких-либо массовых протестных эксцессов.

Но прямой передачи власти от Обамы к Хиллари Клинтон не получилось. Прилетел «чёрный лебедь» – Трамп, который представляет те группы в американской и мировой системе, которых данный сценарий не устраивал. Перед Трампом случился «чёрный лебедь» поменьше — брекзит. Оба эти события сорвали эволюционный план перехода к посткапитализму с использованием потенциала США. Кто в них виноват? Часть англо-американского истеблишмента. А что делать? Если не получается переход к посткапитализму эволюционным путём, то нужно осуществлять его путём революционным. Каким?

В 2018 году состоялась очень интересная конференция в Санта-Фе, в Институте сложности, где под эгидой АНБ собрались представители ведущих «центров управления» глобального мира. Они обсуждали разные варианты перехода к будущему: революционный, оптимальный, катастрофический и антропологический. Вариант революционный — при котором человечество решает все свои проблемы и целиком переходит в качественно новое состояние. Оптимальный — решает проблемы, оставаясь примерно в нынешнем состоянии. Но участники конференции (их было всего около тридцати человек) забраковали эти варианты, потому что проблемы были признаны нерешаемыми для нынешнего состояния человечества и его элит. Прежде всего — вследствие интеллектуально-волевого «выгорания» за последние 70 лет. Вероятность катастрофического варианта — с утратой нынешнего цивилизационного уровня — признали около половины участников. А самым желательным был признан четвёртый вариант — антропологический переход. Под этим термином подразумевается трансформация человеческого общества, в результате которого «верхи» и «низы» превратятся в два разных биологических вида. И никаких «средних слоёв». «Верхи» будут жить 120–140 лет и больше, в экологических зонах, пользуясь всеми благами цивилизации: информацией, транспортом, связью и так далее. А «низы» будут находиться под прессом болезней и эпидемий, плохого питания, плохой экологии в целом. И чем меньше «низы» будут контактировать с «верхами», чем меньше знать о них, тем лучше.

Вот такой антропологический переход был признан желаемым вариантом будущего. Здесь возникает вопрос: как запустить этот переход так, чтобы минимально снизить сопротивление «низов»? В принципе, в истории разного рода проекты реализовывались уже не раз. Это не значит, что они реализовывались так, как хотели субъекты-планировщики. Я приведу только один пример. В канун Французской революции масонская ложа "Великий восток Франции" задала некоему Адриену Дюпору, адвокату, который сам масоном не был, три вопроса. Первый: «Как начать революцию?» Второй: «Не отреагируют ли жёстко европейские монархи на революцию во Франции?» И третий: «Как управлять революционным процессом?» Дюпор ответил, что революцию начать очень просто: нужно собрать институт старый, средневековый, позабытый Генеральными штатами, который не собирался уже очень давно, это не вызовет подозрений. Но все его участники должны быть единодушны в своих требованиях к королевской власти. Дюпор сказал: «Это уже ваше дело, как вы это обеспечите». И это обеспечили, раздав всем депутатам Генеральных штатов тетради с соответствующим содержимым. У каждого депутата была такая тетрадь (le cahier), в которой и был записан «глас народный». По поводу реакции королей Европы было сказано, что те «будут долго расчухиваться, года два-три». А третий момент, сказал Дюпор, тоже очень прост: «Для того чтобы руководить процессом революции, нужно запустить механизм террора, который, как воронка, вовлечёт в себя всё больше и больше людей».

Дюпор, кстати, потом сам был вынужден бежать из Франции, бросив жену и детей, чтобы не попасть в «воронку террора», но его план был полностью реализован. То есть, проектный подход в истории возможен и не сводится к какой-то конспирологии. Иное дело, что он почти никогда не реализуется так, как это планируется изначально. И если кто-то хочет перезапустить историю, он должен найти или создать то, что Энди Рассел назвал «trigger event», то есть инициирующее, запускающее событие.

Таким триггер-событием для современного мира, запустившим переход к новому мировому порядку, стала пандемия COVID-19. Шваб очень откровенно и чётко сказал в своей книге, написанной в соавторстве с Тьерри Маллере: что эта пандемия — повод для «великой перезагрузки» всей человеческой цивилизации. Что дальше не будет среднего слоя, не будет государства. Что богатые выиграют, а бедные проиграют. Всё это там расписано. Но при этом были обозначены два условия для успеха такой перезагрузки. Во-первых, она должна носить всеобщий характер. Чтобы ни одно крупное государство: США, Китай, Россия или Индия, – не оставались от него в стороне, чтобы все они выполняли команды по перезагрузке. И во-вторых, всё должно пройти быстро и необратимо, как блицкриг, чтобы никто не успел опомниться, а все уже вакцинозависимы.

Сейчас уже можно сказать, что перезагрузка не получилась. Российским элитам не дали заработать на вакцинах и не сняли с них санкции. Китайским элитам грозили и грозят триллионными штрафами за «уханьский штамм». И, главное, они переоценили степень пассивности населения, прежде всего, в Европе. Честно говоря, я не ожидал, что в той же Вене выйдет 300 тысяч человек на протестную демонстрацию, что в Брюсселе, в Лондоне, в Париже будет то же самое. Но люди очень хорошо почувствовали, что им грозит что-то очень-очень нехорошее. И часть элит сдала назад. Билл Гейтс уже сказал, что в 2022 году эта эпидемия закончится. Журнал "Экономист", который издают Фабианское общество и Ротшильды, заявил то же самое.

Года два назад, под влиянием событий, связанных с COVID-19, я стал использовать термин «биоэкотехнофашизм» или «БЭТ-фашизм». «Био» — это медицина и генные модификации; «эко» – это «зелёная» и околоклиматическая галиматья, а «техно» — это всё, связанное с «цифровизацией». Нужно оговориться только по поводу слова «фашизм». Это не политический, а метафорический термин, то, хуже чего для человека ничего быть уже не может. Но проблема в том, что у политических фашистов и национал-социалистов в 1930-е годы не было таких технических и биологических средств, которые имеются в распоряжении БЭТ-фашистов сегодня. И мир, который нарисован Швабом, значительно хуже для человечества, чем политический, исторический фашизм. Просто в нашей традиции термина для этого «хуже» нет, поэтому я использую термин «биоэкотехнофашизм».

И от того, что пандемия COVID-19 забуксовала, опасность этой суммы технологий не уменьшается. Виктор Небензя как представитель РФ в ООН сорвал создание глобальной климатической полиции, которую хотели «протащить» ультра-глобалисты, чтобы накинуть узду на все государства. Но цифровую узду-удавку никто не отменял. То есть процесс пробуксовывает, но не останавливается. Не прошёл COVID-19 — появятся новые, более опасные и смертельные вирусы. Или нам создадут иную реальность.

Вернер фон Браун, тот самый нацистский конструктор, который разрабатывал американские космические и баллистические ракеты, за полгода до смерти (это конец 1976-го или начало 1977-го) сказал своей помощнице, что Советский Союз как угроза когда-нибудь исчезнет, и тогда на Западе придумают другую «страшилку» - это будет ислам. Но он не адекватная замена. Следующая, по-видимому, будет климатическая угроза. А на вопрос, если и климатическая угроза не сработает, он ответил: «Тогда останется только одно — инопланетная угроза. Вторжение инопланетян!» И вот, 25 июня 2021 года NASA сделала официальное заявление о том, что UFO, то есть НЛО, — это серьёзная угроза для США. То есть закладки делаются впрок, технологии «дополненной реальности» совершенствуются и отрабатываются…

И теперь о самом главном, как мне кажется. Тот мир, в котором мы оказались, посткапиталистический мир, – это мир, который строится на решающей роли социальных и духовных факторов. И где-то это будущее уже наступило. Например, на мой взгляд, оно уже наступило в Китае, где эта система легла на очень органичную китайскую социальную систему. По-своему это будущее наступает в США. Когда там «скинули» Трампа, мне было совершенно понятно, что его победители — финансиалисты и эксисты — скоро перегрызутся между собой. И действительно, уже летом 2021 года начались атаки на "Майкрософт" и "Гугл". Но эти ребята быстро нанесли ответный удар. В конце октября — начале ноября они объявили, что создают «метавселенную», то есть уходят в совершенно другое пространство, «неподконтрольное вам, ребята». Вообще, нужно сказать, что новые господствующие группы всегда уходят в то пространство, ресурсы которого не контролируются старыми господствующими группами.

Так, например, Англия стала морской державой — державой «открытого моря», которая не регулировалась никаким правом, где можно было делать всё, что хочешь, что позволяли тебе твои корабли. Уход в метавселенную — это тоже уход в совершенно другое пространство. И, кстати, Цукерберг сказал: «Мы будем действовать в пространстве, которое не регулируется никаким правом». Кроме, получается, права сильного. Но этот процесс сопровождается процессом футуроархаизации общества, в социальных сетях действуют едва ли не первобытные нормы.

Но самое опасное, на мой взгляд, заключается в том, что мы вступаем в мир, где нет ни порядка, ни хаоса, в зону «in between» — как сказал бы Умберто Эко, в «хаосмос», не имея адекватного аппарата: понятийного, операционного, — для изучения этих процессов. Наука ХХ века не сомневалась в своей состоятельности, она открывала и формулировала законы природы, то есть выполняла функции власти в окружающем мире. Даже термин «статистика» у нас происходит от «state», то есть от «государства». А теперь законов нет, государства растаяли — получается «порядок, основанный на понятиях». В нём решающую роль играют какие-то наднациональные структуры. Не только ТНК, но разного рода сообщества, имеющие высокую степень внутренней автономии. Те же "Пять глаз", например, или криминальные структуры. Все они создают свои исследовательские структуры, свою историю. Это не только «древних укров» касается или «новой хронологии». Это глобальные процессы, которые дополнительно разрушают общую картину мира. И поэтому на первый план выходит субъектность, переформирующая причинно-следственные связи. Это эпоха турбулентности, пригожинского «порядка из хаоса».

Поэтому XXI век выиграют те силы, которые смогут создать новую науку о человеке, об обществе и, вообще, о мире, и которые смогут создать новое образование, соответствующее этой новой науке. Это необходимое, хотя и недостаточное условие для победы. Потому что прежняя триада: экономика, политология, социология, — своё отработала. Объекты её изучения исчезают или превращаются в нечто совершенно иное. Я понимаю, что сделать всё это значительно сложнее, чем сказать. Но нужно сказать, что это необходимо и почему необходимо. Это, может быть, не приведёт к серьёзному успеху, но зато позволит избежать непоправимых ошибок.

Из выступления на научной конференции на тему "2022: тенденции, прогнозы, риски" в Фонде поддержки публичной дипломатии им. А.М. Горчакова.

Весь мир. Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 4 февраля 2022 > № 3962652 Андрей Фурсов

Россия. Италия. СЗФО > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 17 января 2022 > № 4248660 Юрий Пиотровский

Время собирать камни: выставка «Сардиния — остров мегалитов» в Государственном Эрмитаже

Екатерина ГИНДИНА, Санкт-Петербург

В Государственном Эрмитаже завершилась выставка «Сардиния — остров мегалитов. От менгиров к нурагам: история в камне в сердце Средиземного моря».

До Петербурга эту выставку уже представили в Берлине, после Эрмитажа она отправится в Салоники и Неаполь. Интерес к ней велик, ибо древности Сардинии за пределами Италии в последний раз показывали 40 лет назад (в Германии). С тех пор сделано много открытий, но каталог 1980 года специалисты до сих пор считают одним из лучших изданий по археологии острова.

И вот новая экспозиция. В витринах — древние статуэтки из камня и бронзы, орудия ремесла, оружие, керамика, украшения, макеты, фотографии и даже фрагменты тех самых, упомянутых в названии мегалитов. Все предметы — из музеев Сардинии: Национального археологического музея (Кальяри), Национального археологического музея Дж. Аспрони (Нуоро), Национального археолого-этнографического музея Г.А. Санна (Сассари).

О выставке и о древней цивилизации Сардинии рассказывает Юрий Пиотровский, заместитель заведующего Отделом археологии Восточной Европы и Сибири Государственного Эрмитажа, куратор экспозиции.

— По нашим с Манфредом Навротом (главным хранителем Музея преистории и древней истории Государственных музеев Берлина) пожеланиям, выставка охватывает археологические материалы от неолита до железного века. Таким образом, на ней представлено развитие мегалитической культуры на острове на протяжении тысячелетий. Но главная тема — время нурагов, самый потрясающий период в древней истории Сардинии.

— Почему именно мегалиты?

— Сардиния — центр мегалитической культуры со второй половины V тысячелетия до н.э., то есть с очень раннего времени. Памятники ее уникальны.

В Европе подобные сооружения в это время известны только в северо-западной Франции, на Нормандских островах, в Каталонии и на Корсике. Например, в Бретани открыты ступенчатые архитектурные сооружения — керны (курган Барненез), возведенные раньше, чем подобные памятники в Египте…

— Но мегалиты ведь нельзя привезти вместе с выставкой…

— Некоторые детали мегалитических сооружений или их копии, как оказалось, привезти можно. Итальянские коллеги показывают на экспозиции каменную «пробку», закрывавшую вход в одну из скальных гробниц. И менгир (от бретонского — длинный камень), отдельно стоящий мегалит. Такие камни могли быть разных размеров и, как правило, имели антропоморфную форму. В данном случае это стела с двумя парами женских грудей. Важно помнить, что, поклоняясь менгирам, человек поклонялся не камню, как иногда пишут, а тому, кто внутри (предку или божеству).

Кроме того, на выставке есть фотографии мегалитов, их описания. И макет потрясающего, единственного в Средиземноморье архитектурного сооружения (оно находится в Монте Д'Аккодди), которое напоминает зиккураты Древнего Востока. Вернее, наоборот, зиккураты повторяют архитектуру этого памятника!

Наконец, равноправный экспонат на выставке — экран, на котором демонстрируются прекрасные видеофильмы с пейзажами Сардинии и видами памятников, материал из которых представлен на выставке.

— Какие виды мегалитических сооружений существовали на Сардинии?

— Считается, что самые первые мегалитические сооружения, которые появляются на Сардинии, — кромлехи (круги из камней), которые возводились вокруг могил. Такая система оформления погребальных комплексов живет тысячелетиями на всех территориях Евразии.

Кроме них, существовали скальные гробницы — «дома ведьм», как их называют местные жители. Их вырубали прямо в скале, внутренние поверхности иногда заполняли росписями или рельефными изображениями быков, а входное отверстие закрывали каменной «пробкой». Если говорить о параллелях, то аналогичные сооружения известны на Мальте.

Как и во всей доисторической Европе, на Сардинии известны коридорные и галерейные гробницы, дольмены. Немного позже появляются «гробницы гигантов». Их основа — коридорные или галерейные гробницы, фасад которых оформлен особо: с небольшим входным отверстием и «скамеечкой», но вход во внутреннее пространство расположен с одной из боковых сторон. Эти сооружения местные легенды связывали со злобными великанами — орками. Однако раскопки показали, что в одной такой могиле может быть похоронено до 100 человек.

Это очень интересное явление, тем более что у нас на Кавказе есть прямые аналоги части погребальных сооружений, которые существуют на Сардинии. Но это открытия последних лет...

— Что такое нураги и чем они интересны?

— Это башни, строительство которых начинается в XVIII веке до н.э., а заканчивается, видимо, к концу бронзового века или чуть раньше. Однако в конце бронзового века (XIII–X вв. до н.э.) их еще использовали, они продолжали жить. И в дальнейшем, до VI–IV вв. до н. э. вокруг них существовали поселенческие комплексы, а сами нураги служили святилищами.

Нураг — башня, сложенная из каменных блоков насухо. Есть сооружения однобашенные, но есть и целые комплексы. На видео, предваряющем выставку, хорошо видно, что в большинстве случаев они занимают господствующее положение на местности. Иногда эти башни находятся в горах, иногда на плоскости, но от них почти всегда открывается вид на огромнейшее пространство.

О том, для чего строили нураги, исследователи до сих пор спорят. Сторожевые башни? Крепости, которые охраняют определенную территорию? По находкам понятно, что их использовали для жизни…

— Археологические находки, представленные на выставке, очень разнообразны…

— Да, здесь материалы целой свиты археологических культур разных эпох, которые имеют свои названия, но итальянские коллеги эти названия редко упоминают. Они организовали экспозицию на основе периодизации — от неолита до железного века…

Есть много интересных предметов. Это фрагменты каменных «ажурных» статуэток, самые разнообразные орудия труда, охоты и хозяйства (наконечники стрел из обсидиана, каменный топор, шилья, проколки), бусы из камня и браслеты из раковин (все это 4–3 тысячелетия до н.э.). К слову, браслеты из раковин типичны для всего Средиземноморья и Черноморья тоже.

Есть прекрасная орнаментированная посуда разных форм, потрясающие женские фигурки. Любопытный предмет — защита руки лучника от тетивы. На нем, очевидно, при вторичном использовании, процарапаны значки и римские цифры.

— Какие из находок связаны со временем нурагов?

— Самые разные, их больше всего на выставке. Это эпоха средней бронзы, уже освоен металл, и Сардиния — центр металлургии (одна из возможных предполагаемых функций нурагов — охрана естественных богатств, месторождений).

В двух витринах представлены слитки металла, меди. Их производили в большом количестве как средство обмена. И такие линзовидные слитки встречаются сейчас по всему миру.

Есть медный слиток в виде шкуры быка. На кораблях эпохи бронзы (один из последних был обнаружен около 10 лет назад у берегов Турции) находят десятки таких слитков. На Сардинии их встречено больше, чем на других территориях Средиземноморья, и на них есть знаки, которые считаются знаками сардинского производства.

Далее представлены плоский топор и реконструкция того, как он закреплялся на рукояти, литейная форма для кинжалов, посуда, части жаровен, зернотерка, пряслица и грузик для ткацкого станка, булавки, браслеты, фрагмент фибулы, части инструментов… Все эти предметы рассказывают о том, какими ремеслами занимались древние жители острова, как был устроен их быт.

— Эффектнее всего выглядят бронзовые фигурки…

— Да, это одни из самых интересных экспонатов выставки — в Италии их называют «бронзетты». Подобные фигурки появляются по всей Европе в эпоху поздней бронзы, они известны и на Кавказе. С этим же временем связывают появление святилищ, в материалах которых их находят.

Всего на сегодняшний день среди сардинских находок насчитывается 264 антропоморфные статуэтки. Любопытно, что среди них нет ни одной обнаженной фигуры. Больше 50% — это воины со щитами и рапирами, лучники, стреляющие из лука. Отдельная группа — фигурки воинов (их всего 10) с четырьмя глазами, двумя парами рук и двумя щитами. Целая серия изображает людей, приносящих дары, известно свыше 200 зооморфных «бронзетт»…

Выделяются изображения женщин, на коленях у которых сидит ребенок. Один из сардинских исследователей, Джованни Лиллиу, назвал статуэтку, которая представлена на нашей выставке, «Благодать». Руки женщины подняты с раскрытой ладонью вверх в характерном жесте, она за что-то благодарит или о чем-то молит богов…

— Есть очень изящная бронзовая лодка...

— Это «новичелла» — вотивная модель корабля (подношение божествам). Таких на Сардинии найдено свыше 140. Существует предположение, что в святилищах они подвешивались и использовались как лампады. Но если на глиняных моделях (их известно около 500) сохранились следы огня, то на бронзовых такие следы — редкость.

Эти миниатюрные корабли бывают разной формы, тот, который представлен на выставке, — необычный, треугольный. На нем помещены фигурки животных, птиц и модели нурагов. И это характерно для таких «бронзетт». Как правило, на них «плывут» животные острова, только в одном единственном случае присутствует человек, еще в одном — обезьяна. И никогда ни одного морского зверя или рыбы. Ростры глиняных и бронзовых вотивных моделей всегда выполнены в виде голов оленя, барана или быка.

— Самый большой по размеру экспонат выставки — каменная фигура мужчины…

— Да, этот экспонат — важнейший. Эта статуя, которая представляет кулачного бойца, впервые покинула Италию.

В 1974 году археологи открыли на Сардинии могильник Монте-э-Прама. С 1975 по 1979 год там было раскопано около 30 захоронений. В них находились останки в основном молодых мужчин. Сегодня эти погребения датируются XIII–IV вв. до н.э.

Замечательно, что по всей площади могильника, поверх захоронений, было обнаружено 5000 фрагментов разбитых статуй. Один из них — рука, держащая часть щита, — тоже представлен на нашей экспозиции.

Итальянские реставраторы после долгих лет работы собрали 28 скульптур из 3000 фрагментов. И все они повторяют «бронзетты». У них такая же одежда, такие же доспехи, оружие. Даже позы аналогичны. Одна из этих фигур и представлена на выставке.

Раскопки на Монте-э-Прама продолжаются. В 2014 году там были найдены статуи лучшей сохранности, чем в первые годы. Но сохраняется та же картина — могильник, а поверх лежат разбитые скульптуры.

В Средиземноморье такой памятник единственный. Больше нигде ничего похожего нет.

— Таких нет, но очень многие из памятников Сардинии имеют аналоги в Европе, на Кавказе, в Малой Азии. С чем это связано?

— Очень хочется найти контакты между дальними территориями, учитывая морские течения Средиземного и Черного морей. Однако сегодня доказано, что на таких территориях может происходить независимое развитие при всем сходстве их памятников.

Древние люди в разных частях света работали с камнем, и камень подсказывал какие-то идеи, конструкции. Точно так же великие философские, научные идеи неоднократно зарождались одновременно в разных частях света.

Мой любимый философ Мирча Элиаде подчеркивал: «Очевидно, что эти объекты (мегалитические) специально строились такими монументальными и прочными, способными выдержать испытания временем… Скала, столп, гранитный блок живут вечно, демонстрируя постоянство и нерушимость — в конечном счете это вид существования, не подверженный времени. Мегалитический культ мертвых, вероятно, опирался не только на веру в то, что душа остается жить вечно после смерти, но, и, главное, на уверенность в могуществе предков и надежду на их защиту и помощь».

И эти верования сохранялись на Сардинии веками. Уже в Средневековье, в 594 году папа Григорий Великий жалуется вождю племени барбарикинов Госпитону на то, что горцы Сардинии продолжают поклоняться камням и деревьям.

Интересно, что во многих местах в Средневековье и позже строили христианские церкви рядом с мегалитами или включали камни мегалитических сооружений в структуру церковного помещения, как, например, в Португалии. На Сардинии в границах святилища Санта Анастасия была построена византийская церковь.

Археологи — люди серьезные, они предельно точны и осторожны в формулировках. Литераторам, философам и любителям древней истории позволительно строить более смелые гипотезы. Мирча Элиаде считает, что древние верования оказали огромное влияние на мировую культуру. На протяжении всей истории человечества они снова и снова преломлялись по-разному, и их отголоски можно обнаружить в христианстве.

Вряд ли мы когда-нибудь сможем проследить все эти трансформации, потому что письменных источников древнего времени не существует и мифологическая основа тех верований нам неизвестна. Однако идея такой преемственности, несомненно, имеет под собой основу. Достаточно вспомнить, как христианство на Руси впитывало в себя и преобразовывало языческие мифы и ритуалы.

Россия. Италия. СЗФО > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 17 января 2022 > № 4248660 Юрий Пиотровский

Евросоюз > Миграция, виза, туризм. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 9 декабря 2021 > № 3935708 Елена Караева

Смерть Европы наступила только что

Елена Караева

Сегодня в Париже, к которому с 1 января на полгода переходит пост временного председателя ЕС, должны сделать несколько заявлений.

Одно из них будет касаться радикального пересмотра (читай — отмены) положений шенгенского законодательства.

Макрон уже предложил, чтобы визы и общий контроль над границами передали системе, называемой SIS (Шенгенская информационная система).

Все сведения о тех, кто их хочет пересечь — легально или, что более важно, нелегально, — должны будут храниться там, а не в ведомствах внутренних дел стран, входящих в Шенгенскую зону.

Второе предложение, которое Макрон уже выдвинул кулуарно, но о котором, как ожидается, сообщит публично, — это восстановление контроля на внутренних границах Шенгенской зоны, то есть уже между странами, в нее входящими.

Такой шаг вызвал беспокойство в Швейцарии, которая, не входит в ЕС, но в этой зоне находится. Там поняли, что придется усилить собственную погранслужбу. При этом в Берне понимают, что провал миграционной политики Еврокомиссии и всех брюссельских ведомств хотят повесить и на него тоже.

Практически одновременно с утечками из Елисейского дворца о "смене концепции открытых границ" во французском Valeurs Actuelles появилась публикация, автор которой задается вопросом: как при массовой цифровизации повседневной жизни европейцев, при введении санпропусков, без которых и шагу не ступить, никто в Еврокомиссии не озаботился тем, как не то чтобы контролировать, а хотя бы понимать, сколько и когда нелегалов пересекают границы на юге и востоке ЕС?

Все цифры, настаивает автор, чрезвычайно приблизительны и не могут дать никакого реального понимания остроты проблемы.

Куда деваются все эти люди, спрашивает евродепутат Николя Бе. Как и кто им помогает — а то, что им помогают, сомнений нет уже ни у кого — пройти или проехать из Италии во Францию или Германию? Как потом нелегалы обнаруживаются в пригородах Марселя, Парижа, Кельна, Кале?

Ведь все эти действия требуют отлаженной логистики — и денег, чтобы ее оплатить.

Не говоря уже о том, что в акватории, нашпигованной кораблями, в том числе и Шестого флота США, отслеживающими все маршруты, каким-то образом какие-то надувные лодки как-то находят какие-то суда каких-то НКО. Которые, приняв на борт нелегалов (всегда акцентируя, что среди них есть женщины и несовершеннолетние), начинают шантажировать Испанию, Мальту и главным образом Италию, чтобы им разрешили пришвартоваться.

Как, спрашивается, эти надувные лодки разнообразные спасатели находят? Откуда знают, что они будут находиться именно в этих координатах?

Но даже Николя Бе не идет в своих справедливых вопросах до логического вывода.

Который столь прост, сколь и страшен: европейские политики, хотят они того или не хотят, вольно или невольно, но покрывают торговлю людьми.

Frontex, европейское агентство, которое призвано следить за рубежами сообщества, называет цифры возможных прибылей торговцев живым товаром, отмечая, что в настоящий момент контрабандисты, перевозящие нелегалов, оперируют в социальных сетях. Но никто из тех, кто отвечает за кибербезопасность, и ухом не ведет, поскольку, чтобы ловить реальных преступников, требуется политическое решение; охотиться на мифических "русских хакеров" значительно проще, безопаснее и бюрократически выгоднее.

Макрон, намеревающийся возглавить на следующие шесть месяцев Евросоюз, разумеется, не дурак и не политический самоубийца, чтобы резко менять курс сообщества в отношении контроля нелегальной миграции, но не заявить о намерениях ужесточить рубежи он попросту не может.

Он намерен переизбраться, а все те, кто дышит ему в затылок в схватке за кресло в Елисейском дворце, ставят пограничный суверенитет Франции (под разными названиями, но суть — не в формулировках, а в идее) на первое место в своих политических программах.

Следом идет безопасность сограждан, напрямую (и это признали уже, кажется, все, кроме самых упоротых сторонников "открытого общества") связанная с тем, кто в страны ЕС въезжает, почему и на какой срок.

Франция займет председательский пост в сообществе, которое создавалось под идеями романтизма и прагматизма одновременно.

Очень хотелось соорудить экономический и политический противовес США, чтобы разговаривать с заокеанским партнером по возможности на равных.

Хотелось также, чтобы миллионы обнялись, перефразируя Шиллера, слились бы в радости одной и влились в общее торжество.

Спустя тридцать лет выясняется, что из этого тоже ничего не вышло: одни деньги платят, причем непрерывно, а другие эти деньги тратят — и тоже постоянно.

Привлекательность европейскости и европейской идеи сегодня имеет лишь монетарную форму. И подписаться под протоколом, договором, пактом и соглашением — лишь вопрос того, сколько за эти намерения заплатят.

В Брюсселе.

Из средств, что исправно переводят Берлин, Рим, Мадрид и Париж.

Бескорыстия нет (и никогда, видимо, не было). Есть лишь расчет, сделанный более (как Прибалтикой) или менее (как Венгрией) правильно.

ЕС в дни, когда им начнет руководить Франция, будет отмечать и двадцатилетие введения единой валюты для стран, входящих в еврозону. С этой денежной единицей дела обстоят хоть и чуть лучше, чем с нелегалами, но значительно хуже, чем на это настраивали и на этом настаивали многочисленные экономисты. Пример Греции, так лихо занимавшейся своей бухгалтерией, что сегодня все бюджетные траты государств, которые ведут расчеты в евро, рассматриваются под микроскопом, еще не ушел из памяти.

А что такое страна, которая не может самостоятельно решать, как и на что тратить свои же собственные средства?

Ну, наверное, это подросток, которому родители дают деньги на карманные расходы.

Итак, Эммануэлю Макрону, который, разумеется, скажет сегодня дежурные слова о солидарности, обновлении и содружестве, предстоит решить нерешаемую задачу.

Если, конечно, не врать о том, как все едины, необыкновенно сильны и счастливы. Что, без сомнения, он сделает.

Поскольку если он скажет правду, что практика как критерий истины доказала слабость идеи и эфемерность цели, то его, Макрона, смогут политически уничтожить еще раньше, до даты первого тура грядущих президентских выборов.

Ведь в Евросоюзе в его нынешнем виде нужны лишь те, кто всякую конфузию способен выдать за несомненную викторию.

Евросоюз > Миграция, виза, туризм. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 9 декабря 2021 > № 3935708 Елена Караева

Россия. ЦФО. УФО > Медицина > rg.ru, 15 ноября 2021 > № 3886846 Александр Семенов, Татьяна Руженцова

Вакцины работают против всех штаммов COVID-19

Что ждать от новых штаммов коронавируса? Почему вирус мутирует, а вакцина не меняется? Как приблизить конец пандемии? На эти и другие вопросы "Российской газете" ответили замдиректора института эпидемиологии и микробиологии имени Габричевского Татьяна Руженцова и руководитель Екатеринбургского НИИ вирусных инфекций научного центра "Вектор" Александр Семенов.

Сейчас часто говорят, что дельта-штамм - это прорывная инфекция, то есть он поражает и вакцинированных. Это так? Насколько он опасен?

Татьяна Руженцова: Действительно, "дельта" распространяется намного быстрее, чем предыдущие варианты коронавируса. Есть данные, что в среднем человек, инфицированный "дельтой", заражает 5-6 человек. Но мы должны понимать, что это зависит от многих факторов: от того, насколько человек активно общается с окружающими, легко или тяжело он переносит заболевание. Мы видим случаи, когда зараженные "дельтой" переносят заболевание относительно легко, чаще всего молодые люди. Но у них большой круг общения, например, в университете, они долгое время находятся в одной аудитории. Поэтому такой человек может заразить не одну сотню людей. По-моему, как раз вы, Александр Владимирович, приводили случай, когда такой супер-распространитель заразил до 1,5 тыс. человек.

Александр Семенов: Да, был прецедент в Южной Корее. Но не с дельта-вариантом. Это был исходный штамм коронавируса в начале пандемии: весной 2020 года.

Небольшая ремарка по поводу "прорывной" инфекции. Принципиально ничем дельта-вариант не отличается от "беты" или "гаммы".

Это тот же коронавирус, вызывающий то же заболевание COVID-19. Да, он позаразнее. Да, изменились определенные антигены. Но по клиническим проявлениям это все та же коронавирусная инфекция.

Ничего "прорывного" здесь не происходит. Вакцины работают? Работали и продолжают работать. Если он вытеснит все остальные варианты, как можно надеяться, он станет сезонным респираторным вирусом. Так что не нужно пугать людей громкими эпитетами. Изменчивость вирусов - это естественный процесс.

При этом дети "дельтой" заражаются чаще и болеют тяжелее. Почему это происходит?

Александр Семенов: Эволюция вируса идет по пути повышения его контагиозности (заразности). Разумеется, дети будут болеть. В этом плане коронавирус начинает вести себя как грипп. Кто им болеет в первую очередь? Старые и малые. И здесь со временем будет то же самое. Это нормальная эволюция всех респираторных инфекций.

Татьяна Руженцова: Да, дельта-вариант затрагивает детскую группу в гораздо большей степени, чем предыдущие, когда чаще наблюдалось бессимптомное носительство. Сейчас мы видим больше случаев с ярко выраженной клинической симптоматикой, включая тяжелые случаи. К сожалению, есть и летальные исходы. Их немного, но все же явно больше, чем год назад.

Какие главные отличия "дельты" от предыдущих штаммов?

Александр Семенов: Он более активный. И по проявлениям становится больше похож на грипп. Пневмония как осложнение раньше дебютирует, так же, как и с гриппом, уже на 4-5-й день. Чуть сократился инкубационный период. Было в среднем семь дней, сейчас - пять. Сместился в детский контингент, ну, так это было предсказуемо: он и должен был сначала поражать наиболее уязвимых взрослых, а потом перебраться на детей и подростков. То есть идет нормальный процесс закрепления этого вируса в популяции. Он хочет жить с нами. И будет жить долго.

Татьяна Руженцова: Абсолютно согласна, но коронавирус - это все же не грипп, этот вирус опаснее гриппа. Хотя мы видим больше тяжелых пневмоний, как при гриппе, но в то же время развивается множество других осложнений: тромбоз, например. Хорошо, что в целом врачи научились с этим справляться.

Вопрос от читателей: какие органы "дельта" поражает чаще всего ?

Александр Семенов: Точно так же, как "альфа", "бета", "гамма" и прочие, "дельта" поражакт разные органы и системы организма. Это и сосудистые поражения, и поражение нервных тканей. Сейчас, может быть, не так ярко проявляется потеря обоняния и вкуса, но тем не менее неврологические нарушения мы по-прежнему отмечаем. Так же, как и при поражении ранними штаммами, у людей ухудшаются когнитивные способности, причем и в острой фазе заболевания, и впоследствии. Снижается острота мышления, оперативная память, способность к обучению.

И мы видим еще одну угрозу: чем более заразный будет вариант, тем больше людей будет заболевать и больше будет так называемых Long COVID, когда пациент вроде выздоровел, с пневмонией справился, но все равно что-то с организмом неладно. Нам еще предстоит изучать и узнавать отдаленные последствия.

Сколько может длиться постковидный синдром?

Александр Семенов: Пока можно сказать: как минимум год. При этом хронического ковида нет. Рано или поздно вирус из организма выводится. Но вот последствия инфекции могут быть очень длительными. Люди, переболевшие в 2020 году, до сих пор демонстрируют снижение и нарушение каких-либо функций организма.

Татьяна Руженцова: Мы продолжаем изучение этого феномена - длительного волнообразного течения заболевания. На самом деле однозначного ответа на вопрос, возможен ли хронический ковид, у нас пока нет. Мы наблюдали у некоторых пациентов длительный ковид в течение шести месяцев и более, при этом в некоторых случаях были повторные положительные результаты ПЦР, постоянно повышенные титры антител IgM. Наблюдали и второй, и третий, и даже, в единичных случаях, четвертый раз эпизоды коронавирусной инфекции у одного человека.

Александр Семенов: Но это скорее могло быть новое заражение, а не обострение хронической инфекции.

Татьяна Руженцова: Вопрос остается спорным. Должно пройти время, чтобы подтвердить то или другое.

Ученые отслеживают все новые штаммы - от "альфы" до "дельты", "лямбды", и когда это попадает в информационное пространство, люди каждый раз пугаются 2мутантов". Зачем нужны эти научные детали, если вирус один и лечение одинаковое?

Татьяна Руженцова: Да, пока мы не видим, что меняющийся вирус становится намного опаснее, чем тот самый первый, с которым мы столкнулись в марте 2020 года. Сейчас мы уже имеем достаточно эффективные противовирусные препараты. И главное - сделаны надежные и безопасные вакцины. С этой точки зрения ситуация уже принципиально другая, чем в марте 2020 года, когда поступали первые больные, а врачи не знали, как и чем их лечить.

Вирусам свойственно меняться. В базе GISAID, которая аккумулирует все данные о мутациях из всех стран, уже собрано огромное количество вариантов. Но в основном эти мутации не приносят никаких значимых изменений и не закрепляются в популяции.

Лишь в редких случаях эти мутации дают вирусу какие-то преимущества, и тогда этот мутировавший штамм широко распространяется - их не так много, и называют их "альфа", "бета", "гамма" и так далее. За такими вариантами необходимо следить. Потому что не исключено появление более значимой мутации, и важно ее не пропустить. Но населению в данной ситуации, вы правы, наверное, большой разницы нет, какой именно штамм сейчас доминирует. Главное, мы знаем, что вакцины действуют, лекарства работают. Знаем, какие меры защиты важно соблюдать. Вот это самое главное.

Александр Семенов: Вся эта детализация нужна для эпидемиологического надзора. Мы должны понимать, откуда что приходит, с какой скоростью меняется антигенный пейзаж. Как только у нас появится какой-то полностью доминирующий штамм, это будет означать, что в общем вирус приспособился к человеческой популяции и мы к нему приспособились неплохо. И можно будет уже применять другие сценарии борьбы и профилактики.

Сейчас же мы остаемся в активной фазе эпидемии, фазе вхождения возбудителя в популяцию. Происходит постоянная смена доминирующего штамма. А как только доминирующий штамм останется надолго (и, судя по всему, "дельта" претендует, чтобы стать таким штаммом), это означает, что уже возбудитель к нам приспособился.

Но на меры предосторожности, которые надо соблюдать, на меры профилактики это никак не повлияет.

Но все же как получается, что вирус мутирует, а состав вакцины не меняется? Это у многих вызывает недоверие.

Александр Семенов: При разработке вакцин нового поколения, которые делаются методом генной инженерии, ставится задача научить иммунитет не просто бить вирус по всем местам, а конкретно наносить удар в жизненно важные консервативные участки генома. Те, которые отвечают за жизненный цикл вируса. Поэтому иммунитету "показывают" не весь вирус, а конкретную точку, в которую надо бить, самую чувствительную и уязвимую. И такие вакцины работают против всех штаммов, потому что у вируса есть ключевые участки в геноме, которые отвечают за определенные жизненные циклы, например, за репликацию (размножение). Вакцина направлена как раз на то, чтобы воспитать иммунную систему наносить удар вирусу именно в эти ключевые точки.

Поэтому, когда я вижу рассуждения "диванных аналитиков", которые, даже будучи биологами или врачами по образованию, никогда не занимались ни вакцинологией, ни иммунологией, но обладают удивительной наглостью судить об этих вещах и делать абсолютно антинаучные выводы, я просто негодую. Извините, крик души.

Татьяна Руженцова: Когда идет создание вакцин, сначала анализируется структура и выбирается не только важный, но и одновременно наиболее постоянный участок генома этого вируса, к которому и создаются вакцины. В этом участке мутации происходят редко либо они незначимы. Поэтому вакцины действительно работают для разных вариантов вируса, пока не случится какая-то очень значимая мутация именно в этом участке. Тогда, возможно, придется и состав вакцины модифицировать под новый вариант вируса.

Когда наш иммунитет, полученный благодаря прививке, срабатывает на присутствие коронавируса, мы чувствуем при этом какое-то недомогание? Или же защита прививкой от ковида происходит незаметно для нас?

Татьяна Руженцова: В большинстве случаев никаких ощущений у человека нет, то есть иммунитет схватывает вирус на входе, в носоглотке. И вирус подавляется. В некоторых случаях развивается заболевание по типу легкого ОРВИ: несколько дней бывает повышение температуры, может быть кашель. На этом ковид у привитых в большинстве случаев заканчивается.

Человек заразен в это время?

Татьяна Руженцова: Дело в том, что небольшое количество вируса он выделять может. Но вакцинированные в целом даже при развитии заболевания выделяют гораздо меньшее количество вируса, чем невакцинированные, так как иммунная система препятствует размножению вируса. Длительность вирусовыделения тоже намного меньше. Но надо отметить, что в единичных случаях у вакцинированных, в основном у пожилых, все-таки празвивается ярко выраженная симптоматика с пневмонией и бывают очень редкие летальные исходы. Конечно, много вопросов, действительно вакцинированы были эти пациенты или нет. Но в случае, если прививка была, такое развитие событий объясняется тем, что у людей в возрастной группе 60+ есть иммунодефицит, который не позволяет выработаться полноценной иммунной защите. И тогда происходит присоединение каких-то других возбудителей. Очень часто активизируется на этом фоне своя микрофлора, которая постоянно живет в кишечнике, в полости рта. И за счет этих своих вроде бы привычных стрептококков, стафилококков и развивается это тяжелое состояние, иногда, к сожалению, с летальным исходом. То есть тут по другим путям обычно идет ухудшение состояния. И, подчеркну, что даже при банальном ОРВИ такие исходы мы видели и раньше, до того, как мы узнали про ковид.

А почему первично не рекомендуется вакцинироваться однокомпонентной вакциной?

Александр Семенов: Однокомпонентная вакцина дает короткий иммунитет при первичной вакцинации. Поэтому ее целесообразно использовать, когда организм уже натренирован введением двухкомпонентной вакцины. Сейчас испытают назальные вакцины, вероятно, их будет возможно сочетать с однокомпонентными. Либо появятся другие однокомпонентные вакцины, помимо "Спутника Лайт". Две однокомпонентные вакцины разных производителей будут работать.

Противники вакцинации часто апеллируют к историческому опыту: в начале ХХ века мир справился с пандемией испанки за три года без вакцин. А сейчас вакцины уже год как созданы, но конца пандемии не видно. Что можете ответить на это?

Александр Семенов: Мир, конечно, тогда справился, но потеряв миллионы жизней - больше, чем за Первую мировую войну. Погибли, по современным оценкам, около 2,5% тогдашнего населения Земли. Это, как если бы от коронавирусной инфекции мы потеряли бы не 5 миллионов человек, как сейчас, а 200 миллионов человек! Вот цена "естественного" варианта борьбы с пандемией.

Но сейчас уже 60 млн россиян полностью вакцинировались. Тем не менее мы наблюдаем не снижение, а всплеск заболеваемости.

Татьяна Руженцова: Сейчас полностью вакцинировались около 33% населения России. 39% - получили первую дозу вакцины. (На момент публикации интервью уровень вакцинации в стране достиг 49%. - Прим. ред.)Но это низкий процент. Пока не привито хотя бы 60% населения, остается слишком большая группа невакцинированных, среди которых и распространяется вирус. Могу привести аналогию с дифтерией. Как раз наш институт занимается контролем за дифтерией, и мы видим, что если ниже 90% снижается количество тех, кто имеет иммунитет к этой инфекции, то сразу же растет заболеваемость. Коллективный иммунитет для дифтерии должен составлять более 92% (среди детей - более 95%, а среди взрослых - более 90%).

Александр Семенов: Когда достигается коллективный иммунитет, а на это без вакцинации могут уйти годы и десятилетия, будут происходить вспышки заболевания, но отдельные. А не такое глобальное распространение ирнфекции, как сейчас.

Как достичь коллективного иммунитета для коронавируса? Постоянной ревакцинацией?

Александр Семенов: Вакцинацией невакцинированных и переболевших. У нас сейчас ходит толпа людей, которые вообще не подходили к вакцине. Ходят без масок, толпой...

Татьяна Руженцова: Если мы сейчас не будем принимать жесткие меры, чтобы проводить вакцинацию, мы просто дождемся вымирания тех, кто не привит. Сейчас болеют именно невакцинированные. Причем не один раз. Даже и три, и четыре раза заражаются коронавирусом. Иногда легче протекают повторные заболевания, а иногда - тяжелее.

Александр Семенов: Если мало отечественных данных по вакцине, которые показывают, что заболевают от 2 до 5% привитых, а умирают единицы, давайте посмотрим на иностранный опыт.

В Аргентине большой процент людей привиты нашим "Спутником", и за ними наблюдают. И там такие же данные. Заболевают после вакцинирования 2-5%. Но заболевают легко. Эти больные не нуждаются в длительной госпитализации. Лишь в единичных случаях у привитых проявляется тяжелое течение заболевания. Аналогичные данные и в других странах.

Если сможем достичь хотя бы 60-процентного коллективного иммунитета, у нас заболеваемость в спорадическую перейдет. И тогда мы перейдем на нормальный режим вакцинации, такой же, когда раз в год от гриппа прививки делаем и все нормально. А то, может, и раз в два года.

Страну уже второй год лихорадит, система здравоохранения выбивается из сил. Люди не могут получить плановую медицинскую помощь, потому что больницы перегружены. А мы все рассуждаем: вакцинироваться или нет!

Дифтерия внесена в Национальный календарь прививок. Может, пора уже и COVID-19 туда внести?

Татьяна Руженцова: Для этого надо еще пройти все фазы исследования вакцин от коронавируса для детей. Когда будут получены окончательные результаты, я думаю, что, конечно, будет внесена эта прививка в Национальный календарь.

Александр Семенов: Безусловно будет. Вы же понимаете, что внесение в национальный прививочный календарь - это процесс, который в норме вне пандемического процесса занимает обычно десятилетия. Мы и так за два неполных года пандемии несколько вакцин создали, терапию подобрали к болезни, которой раньше вообще не знали. Сейчас надо опробовать и посмотреть результаты вакцинации в разных возрастных группах, в том числе в подростковой и в детской. После этого, разумеется, будет решаться вопрос о внесении вакцинации от коронавируса в Национальный календарь прививок.

Вопрос от читателей: Какая страна уже достигла 60-70-процентного коллективного иммунитета?

Александр Семенов: Израиль, Сингапур, Китай достигли. В Японии, где населения не меньше, чем в России, выявляется менее 10 заболевших в день на всю страну.

Татьяна Руженцова: Добавлю к этому списку Испанию и Италию - они тоже достигли, и достаточно быстро, коллективного иммунитета к ковиду. Мы видим там очень спокойную ситуацию, то есть относительно немного заболевших. Самое главное, что там очень низкая летальность. На Мальте, Мальдивах сейчас спокойная ситуация. В Бахрейне практически нулевая заболеваемость и нулевая летальность при вакцинации 90 и даже более процентов населения.

Александр Семенов: Посмотрите, сколько у них народу лежит в госпиталях и на ИВЛ. Единицы. Вакцинация работает, и еще как работает.

Почему до сих пор ковид не стал сезонной инфекцией, хотя ему уже давно это предрекали?

Александр Семенов: Потому что сейчас идет очень интенсивный процесс по заболеваемости. А вот среди других коронавирусов заболеваемость совершенно другого характера, она вспышечная. Только после достижения коллективного иммунитета COVID-19 перейдет в фазу отдельных вспышек. Да, скорее всего, мы его из популяции уже не выгоним. У нас был шанс, но мы опоздали. Поэтому это будет еще один - седьмой коронавирус, - который мы знаем и который будет с нами жить. Но в этом нет ничего необычного. Потому что по мере нарастания численности населения земного шара, увеличения плотности, по мере роста мобильности и контактов между людьми будут появляться периодически новые заболевания. Это естественный процесс, он происходил до нас и будет происходить после нас. Надо просто делать так, чтобы этот процесс приносил нам меньше горя, страданий и проблем. Самая эффективная защита - это действительно вакцинопрофилактика.

Вопрос от читателей: Бытует мнение, что коронавирус и все его новые штаммы уже полностью вытеснили сезонный грипп. Так ли это?

Татьяна Руженцова: Это мнение ошибочно. Конечно, грипп существует. По официальным данным референс-центров, которые ведут мониторинг по России, у нас около 1-2% случаев острых респираторных инфекций приходится на грипп. Среди всех вариантов выявляют в основном грипп Н3N2 при симптомах ОРВИ в целом и при так называемом тяжелом остром респираторном синдроме. Что еще выявляется сейчас? Около 5% болеют риновирусной инфекцией. Есть другие вирусы - аденовирус диагностируется где-то у 1-2% заболевших, выявляются бокавирусы, метапневмовирусы. Ковид выявляется у более 20% среди всех заболевших вирусными инфекциями и у более 40% при тяжелой симптоматике. При этом остальные вирусы все равно сохраняют свою значимость и живучесть. Эти вирусы никуда не ушли. Они поражают и взрослое население, и детей.

В то же время отмечается интересная тенденция. Когда распространяется преимущественно один возбудитель, который имеет большую способность к распространению, люди с высокой чувствиткльностью, конечно, будут в первую очередь заражаться именно преобладающим вирусом. Возможно заражение одновременно или в течение 1-2 дней, пока идет инкубационный период, допустим, гриппом и другими вирусами. Мы видим, что когда сочетанная этиология, то, как правило, заболевание протекает тяжелее. Конечно, чтобы защититься, нужно соблюдать абсолютно все меры неспецифической профилактики, помимо вакцинации. А они для всех респираторных инфекций одинаковые - маски, дистанция, сокращение контактов.

Все обычные инфекции никуда не делись. Даже, наоборот, по сравнению с 2019 и 2020 годами в этом эпидемиологическом сезоне мы видим более высокий уровень циркуляции различных респираторных вирусов, более раннее появление вируса гриппа в популяции осенью.

С 22 ноября в Татарстане ездить в метро, трамваях, троллейбусах и автобусах разрешат только тем, у кого есть QR-код о полном курсе вакцинации или о перенесенном COVID-19. Кроме того, поехать сможет и тот, кто имеет документ о медотводе от прививок.

Кто и как будет проверять наличие у пассажиров QR-кода? Окончательное решение по этому поводу еще не принято. Неясно пока и то, как наладят контроль в троллейбусах, которые работают без кондуктора, а также в автобусах межмуниципальных маршрутов, где зачастую билеты продает сам водитель. Этот и другие спорные вопросы планируется урегулировать на этой неделе. Но уже точно известно, какое наказание ждет нарушителей новых ограничений. Их будут привлекать к административной ответственности: за "невыполнение правил поведения при чрезвычайно ситуации или угрозе ее возникновения" грозит штраф. Для граждан он составит от одной до 30 тысяч рублей, для должностных лиц - до 50 тысяч, а для юрлиц - до 300 тысяч рублей.

Кстати, первыми в стране QR-коды в общественном транспорте предложили ввести в Омской области. Еще 26 октября региональный оперативный штаб по борьбе с распространением коронавирусной инфекции одобрил новые ограничения по СОVID-19, в числе которых было вето на проезд без QR-кода в автобусах, троллейбусах и трамваях. Эта мера должна была заработать в Омске с 20 ноября. Однако соответствующее постановление до сих пор не подписано губернатором региона.

Новость о возможном введении QR-кодов вызвала у омичей особенный резонанс. И, по всей видимости, власти решили с этим повременить.

Подготовили Ольга Кондрева и Наталья Граф, Казань, Омск

У привитых от коронавируса граждан появилась еще одна возможность выиграть 100 тыс. руб. С 14 ноября вступило в силу постановление правительства, которое продлевает розыгрыш призов до 31 декабря. По итогам первых проведенных двух розыгрышей определена первая тысяча победителей. Все они получат денежные призы в течение полугода.

До конца года шанс стать обладателем суммы в размере сто тысяч рублей есть еще у тысячи привитых.

Третий розыгрыш пройдет 16 ноября, а четвертый ожидается в декабре. В каждом будет распределено по 500 призов.

Участие в лотерее атоматическое, это значит, что заявлять о себе не нужно. Она проводится среди российских и иностранных граждан старше 18 лет, которые зарегистрированы на портале госуслуг, сделали прививку от коронавируса одной из четырех отечественных вакцин и получили на портале электронный сертификат о вакцинации с QR-кодом. Победители определяются по номерам сертификатов о вакцинации с помощью генератора случайных чисел.

Чтобы сертификат сформировался, человек должен быть привит двумя компонентами препарата, если вакцинация проводится в два этапа ("Спутник", "ЭпиВакКорона", "КовиВак"), или дождаться 21 день после введения однокомпонентной вакцины "Спутник Лайт".

Сообщение о выигрыше придет в личный кабинет на портале госуслуг. Самому можно ввести 16-значный номер сертификата о вакцинации на сайте бонусзаздоровье.рф. Выигрыш будет перечислен победителям автоматически в течение шести месяцев при условии, что в их личном кабинете на госуслугах указаны банковские реквизиты. В постановлении правительства также отмечается, что деньги могут быть перечислены только на карту платежной системы "Мир". Оператором лотереи выступает "Гознак".

Свои программы поощрения вакцинированных запущены в регионах. В Москве, например, разыгрывался автомобиль, а в Московской области трехкомнатная квартира.

Подготовила Елена Манукиян

Текст: Ольга Игнатова, Ирина Невинная

Россия. ЦФО. УФО > Медицина > rg.ru, 15 ноября 2021 > № 3886846 Александр Семенов, Татьяна Руженцова

Евросоюз. США. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 ноября 2021 > № 4046518 Гленн Дисэн

Между умершим и неродившимся

ГЛЕНН ДИСЭН

Профессор Университета Юго-Восточной Норвегии.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Дисэн Г. Между умершим и неродившимся // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 6. С. 75-80.

КАК СДЕРЖИВАТЬ КРАЙНОСТИ ЛИБЕРАЛИЗМА

По мере того, как относительная мощь и влияние Запада неуклонно падают, роль либерализма во внутренней и международной политике уменьшается. После холодной войны в значительной степени восторжествовал известный тезис о «конце истории». Предполагалось, что весь мир объединится в соответствии с либеральными принципами, соблюдение которых будет осуществляться под благожелательным руководством США. Однако теперь, на фоне изменений на международной арене, западные государства всё чаще выражают озабоченность упадком так называемого «либерального международного порядка».

Сдерживание крайностей либерализма – полезная и необходимая мера, поскольку неограниченный либерализм подрывает внутреннюю и международную стабильность. Система не может исправиться сама, поскольку либеральная идеология ослепила Запад, уверовавший в собственную праведность. Сейчас мы достигли переломной точки, когда текущий порядок больше не работает.

Либерализм во внутренней политике

Ставя индивида в центр, либерализм продвигает такие необходимые каждому здоровому обществу глубокие идеи, как демократия и права человека. Тем не менее либерализм процветал именно при национальном государстве, поскольку он наиболее успешен, когда его сдерживают и уравновешивают консервативные принципы. Эксцессы либерализма привели к его отделению от национального государства, что предсказуемо способствовало общественным расколам и революционной политике.

Платон и Сократ скептически относились к прочности демократии, поскольку неограниченный либерализм в конечном итоге разрушает ту самую социальную ткань, на которую он опирался. Платон и Сократ полагали, что демократии становятся тем свободнее, чем дольше они существуют, и индивид в итоге освобождает себя от социальной группы, от которой он зависит, и всё более отвергает внешний авторитет семьи, веры, общества и государства. Это актуально и по сей день – мы видим, как индивид стремится освободиться от рамок нации, культуры, церкви, семьи, традиции и даже биологического пола.

Либерализм терпит крах, когда он функционирует слишком хорошо, поскольку атомизированный индивид освобождается от всякой власти и влияния группы, что вызывает нарциссизм, нигилизм и разрушение социального капитала, необходимого для функционирования гражданского общества.

В 2013 г. президент России Владимир Путин заявил о наличии этой тенденции во многих евроатлантических государствах, которые начали отказываться от христианских корней как основы западной цивилизации. Путин предупредил: «Мы видим, как многие евроатлантические страны фактически пошли по пути отказа от своих корней, в том числе и от христианских ценностей, составляющих основу западной цивилизации. Отрицаются нравственные начала и любая традиционная идентичность – национальная, культурная, религиозная или даже правовая»[1]. А американский политолог Сэмюэл Хантингтон писал в 2004 г. в своей статье «Мёртвые души», что «денационализация американской элиты» приведёт к поляризации и популизму, поскольку общественность станет сопротивляться крайностям либерализма. Хантингтон пришёл к выводу, что борьба «национализма против космополитизма» раскалывает общество и политику[2].

Экономический либерализм также вышел из рамок за счёт отказа от «встроенного либерализма», который характеризовал капиталистическую систему с 1945 по 1980 г., и последующего перехода к неолиберальной экономике[3]. При встроенном либерализме левые политики перераспределяли богатство, чтобы избежать концентрации капитала, а правые вмешивались в рынок, защищая традиционные ценности и общества. Президент Рональд Рейган признавал опасность подчинения культуры, традиционных ценностей и христианства силам рынка и предостерегал от «увязания в материальности», приводящего к «огрублению общества» и «упадку нации»[4]. Тем не менее в итоге американский консерватизм радикально изменился, начав считать рыночную эффективность главной добродетелью. И продолжал жаловаться на упадок традиционных ценностей.

При неолиберальном консенсусе, основанном на неприкосновенности рыночных сил, левые и правые не могут выполнять свои идеологические обязательства и вместо этого оказываются вовлечёнными в культурные войны, в которых проигрывают все. Неолиберальная экономика делает акцент на рыночную эффективность, и вытекающие из этого невыносимые социальные и экономические издержки предсказуемо приводят как правых, так и левых к радикальному популизму.

Либерализм в международной политике

В международной системе либерализм имеет традиции как умиротворения, так и империализма. Помещение прав человека в центр идеологии может способствовать более гуманным концепциям безопасности, хотя оно также может подрывать государственный суверенитет как основополагающий принцип международного права. Это противоречие можно смягчить, уравновесив либерализм принципом суверенного равенства.

Попытки внедрить демократию и права человека в международные отношения в значительной степени провалились, поскольку они становятся инструментом утверждения гегемонии через суверенное неравенство.

Москва воздержалась от подписания Всеобщей декларации прав человека в 1948 г. из-за опасений, что западные державы воспользуются правами человека как инструментом вмешательства во внутренние дела СССР.

Тем не менее в 1975 г. Москва подписала Хельсинкские соглашения как основополагающий документ общеевропейского сотрудничества. Хельсинкские соглашения были уникальными, поскольку вводили «уважение прав человека» в сферу международной безопасности. Однако первой статьёй соглашения был принцип «суверенного равенства», который предполагает, что права человека не будут использоваться для формирования отношений между политическим субъектом и политическим объектом. Впоследствии Хельсинкские соглашения вдохновили Михаила Горбачёва на создание концепции «общего европейского дома» и глубоких реформ в Советском Союзе.

Когда на Мальтийском саммите в 1989 г. было объявлено об окончании холодной войны, появилась возможность ещё больше углубить Хельсинкские соглашения. Впоследствии Парижская хартия для новой Европы 1990 г. расширила документ. Она призывала к созданию системы европейской безопасности для «прекращения разделения Европы», основанной на принципе, что «безопасность каждого государства-участника неразрывно связана со всеми остальным». В 1994 г. Хельсинкские соглашения были преобразованы в Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), инклюзивный институт безопасности, основанный на принципе суверенного равенства.

Роль демократии и прав человека в международной безопасности начала угасать по мере отказа от инклюзивной архитектуры безопасности. Гегемонистские амбиции воплотились в создание «Европы без России», основанной на расширении НАТО и ЕС. Впоследствии либерализм стал гегемонистской нормой. Он разорвал связь между легитимностью и законностью, когда Североатлантический альянс начал незаконную «гуманитарную интервенцию» и в одностороннем порядке изменил границы Сербии.

После незаконного вторжения в Ирак утверждалось, что США должны создать «альянс демократий» в качестве альтернативного ООН источника легитимности[5]. Эта идея была переосмыслена как «концерт демократий», который позволил бы Западу использовать военную силу вне резолюций ООН[6]. В 2008 г. кандидат в президенты от республиканцев сенатор Джон Маккейн также пообещал создать «Лигу демократий», если он выиграет президентские выборы, чтобы авторитарные государства не смогли сдерживать руководимые Соединёнными Штатами западные демократии.

Совсем недавно эти идеи были включены в концепцию «международного порядка, основанного на правилах» в качестве замены международного права. Западные державы всё чаще обращаются к порядку, основанному на правилах, а не к международному праву, а это часть более широкой инициативы по бинарному разделению мира на «демократии» и «авторитарные государства». Такой подход не имеет почти никакой эвристической ценности для понимания происходящего и сложности международной политики. Международный порядок, основанный на правилах, не предусматривает каких-либо конкретных правил, поскольку стратегическая двусмысленность позволяет гегемонии действовать избирательно и непоследовательно.

Показательный пример: даёт ли международный порядок, основанный на правилах, приоритет принципу территориальной целостности или самоопределения в Косово и Крыму, зависит от интересов Запада.

Суверенному равенству приходит конец, когда вторжения переименовываются в «гуманитарные интервенции», а перевороты – в «демократические революции».

При опоре на легитимность, а не на закон все международные споры становятся трибуналом общественного мнения, в котором государство борется за контроль над нарративом с помощью пропаганды.

Сдерживание либерализма

Неспособность сдержать крайности либерализма с помощью консервативных принципов внутри страны и суверенного равенства на международном уровне приводит к вырождению либеральных идеалов. Исследователь международных отношений Джон Герц предупреждал в 1950 г. о трагедии политического идеализма: «Как это ни парадоксально, у него есть время величия, когда его идеалы не реализованы, когда он противостоит устаревшим политическим системам, и волна времени приближает его к победе. Он вырождается, как только достигает своей конечной цели – и в победе умирает».

Нынешняя глобальная встряска ценностей и идеологии неизбежно приведёт к нестабильности и конфликтам. Итальянский философ Антонио Грамши писал в конце 1920-х или начале 1930-х гг. о трудностях переходного мира: «Кризис заключается именно в том, что старое умирает, а новое ещё не может родиться; в этом междуцарствии проявляется большое разнообразие болезненных симптомов».

Данный комментарий написан по заказу Международного дискуссионного клуба «Валдай» и опубликован на сайте клуба к ежегодному заседанию в октябре 2021 года. Эту и другие статьи автора можно найти по адресу: https://ru.valdaiclub.com/about/experts/6679/

--

СНОСКИ

[1] Заседание международного дискуссионного клуба «Валдай» // Президент России. 19.09.2013. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/19243 (дата обращения: 27.10.2021).

[2] Huntington S.P. Dead Souls: The Denationalization of the American Elite // The National Interest. 1.03.2004. URL: https://nationalinterest.org/article/dead-souls-the-denationalization-of-the-american-elite-620 (дата обращения: 27.10.2021).

[3] Ruggie J.G. International Regimes, Transactions, and Change: Embedded Liberalism in the Postwar Economic Order // International organization. 1982. Vol. 36. No. 2. P. 379–415.

[4] Reagan R. Remarks at an Ecumenical Prayer Breakfast in Dallas // Reagan Library. Texas. 23.08.1984.

[5] Daalder I., Lindsay J. An Alliance of Democracies // The Washington Post. 23.05.2004. URL: https://www.washingtonpost.com/archive/opinions/2004/05/23/an-alliance-of-democracies/73065856-4082-4d0f-a4b1-bdfca773d93d/ (дата обращения: 27.10.2021).

[6] Ikenberry G.J., Slaughter A.M. Forging a World of Liberty under Law. U.S. National Security in the 21st Century. Final Paper of the Princeton Project on National Security. Princeton, NJ., 2006.

Евросоюз. США. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 ноября 2021 > № 4046518 Гленн Дисэн

Россия. Грузия > СМИ, ИТ > rg.ru, 20 октября 2021 > № 3866901 Михаил Гиголашвили

Михаил Гиголашвили - о распаде СССР, европейских мигрантах и грузинском криминале

Текст: Павел Басинский

Живущий в Германии русский писатель грузинского происхождения Михаил Гиголашвили вошел в финал премии "Большая книга" с романом "Кока". Это и продолжение его знаменитого романа "Чертово колесо" (финал "Большой книги" в 2010 году и Приз читательских симпатий), и совершенно новый роман о европейских мигрантах из бывшего СССР. Я считаю Гиголашвили одним из самых интересных прозаиков современности с ярким, сочным языком и невероятно широким тематическим диапазоном. Мне давно хотелось с ним поговорить. Увы, сегодня это возможно только дистанционно. Но, кажется, у нас что-то получилось...

Вы родились в Тбилиси. Отец - известный профессор русской филологии, специалист по творчеству Горького. Мама - тоже русский филолог. Вы начинали как филолог, занимались Достоевским. Потом переехали в Германию. Сегодня вы - грузин, пишущий по-русски и живущий в Германии. Кем вы себя в первую очередь ощущаете?

Михаил Гиголашвили: Нет однозначного ответа. Я родился в 1954 году и полжизни прожил в Советском Союзе. В Грузии без русского языка тогда было не сделать карьеры, все учреждения работали на русском. Плюс большое число грузинской интеллигенции, еще по старинной царской традиции, говорило на русском языке. И в семье у меня говорили на русском, а слово "русский писатель" было равно слову "бог". Но когда судьба перенесла меня в Германию, я оказался на трех стульях: опыт жизни - из Грузии, язык - русский, действительность - немецкая. Грузинским писателем я себя назвать не рискую, так как пишу не на грузинском языке. Русским писателем тоже назвать трудно - я не этнический русский. Российским - тем более, я не живу в России. Про "немецкого писателя" и не говорю. Критик Виктор Топоров назвал статью обо мне "Свой среди чужих, чужой среди своих". Наверное, это самое правильное определение. Но оно накладывает свои обязательства. Я не считаю этичным говорить из-за границы россиянам или жителям Грузии, что им делать и как им жить. Свои мысли я провожу через своих персонажей. Может, так и лучше. Такая тройственность помогает увидеть многое со стороны.

Первый роман, который принес вам известность, - "Толмач". Это был результат вашего опыта работы переводчиком между беженцами из бывшего СССР и немецкими чиновниками. Роман написан с иронией в равной степени и к "узникам совести", за которых выдавали себя мигранты, и к тем, кому они вешали лапшу на уши. Но в этом романе есть и какая-то боль... Сейчас проблема беженцев - главная тема на повестке Европы. Что происходит с этим в Германии? "Третий мир" рано или поздно съест старушку-Европу или она справится и с этим?

Михаил Гиголашвили: Съесть, может, и не съест, но понадкусывает. Восток вносит свой менталитет всюду, куда идет. Это значит, что немцы начнут брать взятки (пока боятся), лениться, работать тяп-ляп, надеяться на авось... Если в России - приоритет государства, то Европа повернута к индивиду, иногда даже слишком, о чем и говорит вся эта история с затопившими Европу мигрантами. Они сами говорят, что будут идти до тех пор, пока их не остановят выстрелами. Но никто в Европе и в Европарламенте до сих пор не взял на себя ответственность выстрелы санкционировать. В 2015 году в Германию через открытые границы заходило в день около 5 тысяч (!) неопознанных мусульман. Беспринципный либерализм порой опаснее махрового консерватизма. Если бы тогда Австрия, Венгрия и балканские страны не закрыли физический проход беженцев в Северную Европу (в Южную никто не хочет, там своих захребетников хватает и с беженцами не цацкаются так, как немцы), то в Германию еще годами бы шли орды, а немцы с немым ужасом в глазах провожали бы их взглядами.

Тогда Германия была в шоке, смотрела это по ТВ и в реале, а Меркель хлопала глазами и на вопрос, не пора ли закрыть границы, отвечала: "Как я могу? У них война, мы должны действовать по конституции!" Как будто в конституции написано, что можно настежь открывать границы.

Есть и другое объяснение... Из-за хорошей медицины население Германии катастрофически стареет. Немки мало рожают. Работающих людей становится меньше. Немцы любят затевать неосуществимые проекты. Вот и решили впустить в страну "свежую кровь". Может, они и правы: в третьем-четвертом поколении эти арабы тоже переймут немецкий менталитет. Но лично мне это кажется не очень реальным. Как-то спросили школьников-выпускников турецкого происхождения, что для них важнее: конституция Германии или законы шариата? Три четверти выбрали шариат.

Я в Германии уже 30 лет. Успел застать ее на пике комфорта, пожить в чистой и прибранной стране, где все сверкало и благоухало в прямом смысле, а люди были добры и ласковы, жили в достатке, все красиво одеты, ухожены, ни одного нищего... Но в 89-м году пала Берлинская стена, после чего рай стал блекнуть и линять. Сейчас страна заполнена бездельно сидящими на скамейках арабо-неграми и разноцветными женщинами в косынках, которые катят в двойных колясках младенцев в окружении еще трех-четырех детей. А зачем их папе работать, когда у него оплачены государством квартира и медстраховка, выдано по 400 евро ему и жене (иногда и второй жене) на "карман" + по 250 евро на ребенка, что при наличии 5 детей уже 1250 евро, + разные льготы, и это все ежемесячно? Разумеется, занзибарские убийцы и сомалийские пираты предпочитают жить спокойно в Европе, курить траву, хавать плов и ничего не делать до конца жизни. Они селятся в больших городах, потому что в маленьких им скучно и не с кем в нарды играть. Мне искренне жаль беззащитную, добрую до глупости Европу!

Признаюсь честно, ваш роман об Иване Грозном "Тайный год" я осилить не смог. Я не считаю это его недостатком, это высший пилотаж работы с языком эпохи, с самим ее духом. Это скорее недостаточность читательских ресурсов. Слишком плотный материал! Даже, если угодно, слишком крутой. Как вам пришла идея писать о Грозном? Мне лично не понятно, почему в России эта фигура имеет такое влияние? Больше, чем Петр Первый. Почему мы упираемся в Грозного, словно это какой-то реальный современный политик, а не царь, о котором мы вообще-то мало что знаем?

Михаил Гиголашвили: Согласен, текст слишком плотен, но я этого и добивался - показать вязкость древнего времени, когда люди жили в ином темпе. Однако есть читатели, которые упивались этим романом, читали его по несколько страниц в день, растягивая как лакомство. Почему Грозный? Начало интереса лежит в моем предыдущем романе "Захват Московии", где в качестве вставной новеллы я поместил записки одного из немецких наемников Генриха фон Штадена. Эти записки заинтересовали меня, я начал читать сопутствующую литературу. И пять лет провел в 16-м веке, под крылом у Грозного, с которым я сжился.

Но главным толчком была проза Грозного, его письма к Курбскому. Раньше я думал, что первый русский писатель - протопоп Аввакум, но оказалось, что первый писатель жил на сотню лет раньше и носил корону повелителя всея Руси. Я был очарован его виртуозными переходами с высокого стиля на низкий, его метафорами, вовремя ввернутым библейским словцом. Удивило умелое чередование лести и угроз, похвал и запугиваний, ладана и ругани. Стиль его прозы отражает черты его характера: противоречивость решений, резкость поступков, склонность к юродству, страх перед Богом, неожиданные взрывы агрессии и последующего раскаяния.

Традиция изображать Грозного исключительно тупоумным кровавым тираном и садистом пошла с Карамзина и его "Истории Государства Российского". Но в русском фольклоре Грозный всегда выступает как мудрый правитель, который карает мздоимцев и изменников, строит города и храмы. Например: "Старину я вам скажу стародавнюю / Про царя было про Ивана про Васильевича / Уж он, наш белой царь, он хитер был, мудер /Он хитер и мудер, мудрей в свете его нет". Грозный в глазах народа был справедливым, хотя и жестким царем, который наказывал ненавистных народу бояр: "Первого боярина в котле велю сварить / Другого боярина велю на кол посадить / Третьего боярина скоро велю сказнить". Эта суровость к "плохим" боярам нравится простому народу, столетиями жаждущему справедливости и свободы. Закабаление крестьян началось в 17-м веке, а при Грозном его не было. Надо еще учесть, что в 17-м веке при царе Алексее Михайловиче Тишайшем после раскола церкви потекли реки крови старообрядцев. Это тоже заставляло людей вспоминать о временах Грозного, как о "тихих" временах.

Если его дед, Иван Великий, собрал в кулак русские княжества, то Грозный присоединил Казань и Астрахань. Его люди под началом купцов Строгановых перевалили через Урал, начали освоение Сибири. На юге он начал прибирать к рукам области Северного Кавказа, на западе противостоял польско-литовско-шведской коалиции. Внутри страны прекратил боярские усобицы и кормления, реорганизовал армию, приструнил крымчаков, составил земельные кадастры, ввел Судебник, создал систему церковно-приходских, певческих и иных школ, запретил рабский труд, упорядочил налоги, начал чеканку собственных денег, открыл первую типографию, заложил множество городов, крепостей и храмов.

Пересказать сюжет вашего последнего романа "Кока" невозможно. Столько героев, событий, приключений! Да и география впечатляет: Париж, Амстердам, Москва, Грузия... Здесь и грузинский криминал в Европе, и стихийные философы, под воздействием, скажем так, запрещенных у нас веществ рассуждающие о судьбах цивилизации, размере языка у синего кита и русско-грузинских отношениях... И голландские полицейские, врачи... И еще постоянная ностальгия Коки по Грузии, по детству, по бабушке... Грузинские воспоминания вносят в роман идиллические ноты. И еще "роман в романе", который ваш главный герой Кока пишет после тюрьмы, - о евангелистах Луке и Иуде (не том, который предал Христа). Явный булгаковский мотив. У меня в связи с этим два вопроса. Первый: европейская демократия показана у вас с не меньшим сарказмом, чем события в "перестроечной" Грузии. Грузинский криминалитет чувствует себя в Европе куда вольготнее, чем дома. Их воровские таланты отлично уживаются с мягкостью европейских "свобод". Это так?

Михаил Гиголашвили: Совершенно верно. В Европе, в Германии себя вольготно чувствует не только криминал из бывшего СССР (включая Грузию), но и сицилийская коза ностра, калабрийская ндрангета, албанская и сербская мафии, арабские и чеченские кланы, наркокартели из Южной Америки, словом, многие выбрали Европу. Почему? В Германии, например, слишком мягкое правосудие, гуманные суды, вежливая полиция, тюрьмы санаторного типа. Людей стараются не сажать, у полиции связаны руки - только поймаешь цветного барыгу, "зелёные" кричат: "Геноцид! Права человека!".

Постсоветская мафия, где грузинские воры играют важную роль, оседает обычно в теплых местах типа Турции, Греции, Испании, Кипра, Мальты... Европа поделена на зоны их влияния. Наркотики прибывают через Гамбург, Роттердам, Антверпен. Чеченская мафия держит в своих руках, помимо прочего, всю охрану на французском побережье - диско, казино, концерты. Албанцы ввозят наркотики, оружие и киллеров. Арабы и афганцы держат в руках наркотики. Огромная корпорация - восточно-европейская мафия, она поставляет живой товар, оружие, наркотики. Гашиш идет из Марокко через Гибралтар в Испанию, оттуда развозится по всей Европе, как и кокаин, который прибывает из Южной Америки в Барселону и Мадрид (иногда даже на подводных лодках).

Вопрос: если все всё знают, почему их не ловят и не сажают? Ответ известен по американским фильмам: преступные кланы окружены и защищены адвокатами, врачами, юристами, советниками, у них есть свои люди во всех сферах, поэтому в правовом государстве так просто их не взять. Но вот что интересно: обычные люди не сталкиваются с деятельностью криминала. Население ничего особо и не видит, все творится на виллах, в закрытых автомобилях. Такая же картина, как с коррупцией: здесь простые люди на бытовом уровне коррупцию не ощущают, а от того, что "Симменс" дал двести миллионов "Мерседесу", никому ни холодно, ни жарко. Криминал ведет себя тихо, я за 30 лет здесь не видел ни одной драки (за исключением "русских диско", где водка рекой). В больших городах, в злачных местах ситуация иная, но тоже в целом дружелюбная - без дела никто бутылкой не огреет. И к тем же наркоманам в Европе относятся не как к преступникам, а как к больным, которые нуждаются не в наказании, а в покое и лечении. Поэтому многие тюремные сроки за наркоту заменяются на лечение этого недуга.

А еще сейчас вышел закон, что арестанту за побег не добавляют срока, потому что стремление к свободе есть главное и неотъемлемое право человека. Была еще известная история, когда двое братьев-близнецов, арабов, ограбили ювелирный, оставили один отпечаток, но так как отпечатки у близнецов одинаковые, судья не мог решить, кто же из них грабитель, и отпустил обоих, исходя из формулы: "Пусть лучше виновный останется на свободе, чем пострадает невиновный".

И второй важный вопрос. Что привело вас к идее написать маленький роман на евангельскую тему? И почему именно Лука и Иуда? В отличие от Булгакова вы словно не решаетесь показать Иисуса-Иешуа. Он показан как бы издали, "невидимо". Это было принципиальное решение?

Михаил Гиголашвили: Вначале я хотел вообще Христа не показывать, но потом все-таки Он появился, очень ненадолго. "Роман в романе" "Иудея" в известной мере отражает весь роман. Кока, как и Иуда, гоним и унижен, а чудесное спасение Луки можно соотнести с выходом Коки из тюрьмы. Кстати, история "Иудеи" тоже непроста: я ее написал лет 40 назад, но потом, во время всяких жизненных пертурбаций и переездов, все три машинописных экземпляра пропали. И только недавно одна знакомая дама, разбирая бумажные завалы, нашла папку и передала ее мне, а я обработал и дописал текст. Мне показалась интересной моя концепция случившегося на Голгофе: воры и убийцы освободили "своего человека", вора Бар-Авву. Она позволяет по-иному взглянуть на это событие и снять проклятие с целого народа. Евреев просто не было на Голгофе, где в тот день проходила воровская сходка, спасшая своего вожака. Причем идею эту подсказал Коке в тюрьме вор Расписной. Но Булгаков, конечно, въелся во все поры.

У вас такая живая, ироничная проза! Вам не скучно жить в Германии? Во Франкфурте после восьми вечера человека на улице не встретишь. Набережная Майна пуста... В Висбадене, куда я однажды поехал, потому что там бывали Тургенев и Достоевский, я гулял по шикарному поселку с дорогими коттеджами. Была суббота, во дворах стояли машины. Ни одного человека не встретил. Ни звука! Ни лая собаки, ни детских криков. Не говорю уж о запахе шашлыков (шутка!). И только на протестантском кладбище встретил двух старичков. По-моему, они вышли прогуляться из могил. Я понимаю, это мое русское высокомерие говорит...

Михаил Гиголашвили: Никого на улицах нет потому, что у всех все есть - чего им по улицам шастать? Собаки здесь приучены не гавкать, а дети не кричат, не плачут и не капризничают, так как по большей части растут в семьях, где никто ни на кого голос не повышает. Я бы сравнил Германию с озером: посмотришь - тишь да гладь да божья благодать, а нырни в воду - там суета, крутеж рыб и кутеж раков, щуки снуют за пескарями, крабы строят жилища, угри извиваются за добычей. Так и в Германии - сверху тишина и всё в порядке, а загляни глубже, там жизнь кипит, но никому не мешает. По мне, так тишина лучше пьяного соседа, который не сегодня-завтра может устроить пожар при жарке шашлыков. Здесь принято максимально ограждать других людей от шума и всяческих беспокойств.

Конечно, бывает скучно. Но для прозаика скука - первый шаг к столу и бумаге. Конечно, я с завистью смотрю, как коллеги-писатели ездят по форумам и конференциям, встречаются с читателями, пьют и гуляют, а я сижу, как сыч, в немецкой провинции. Но в моем случае бодливой корове бог рога не дал, ибо "веселие Руси есть пити, не можем без того быти", а водка до добра не доводит, меня, в частности. Бывал не раз на волосок от скверных ситуаций, включая смерть. Так что утешаюсь мыслью, что Бог так меня спасает и на путь истинный наставляет... Что есть - это сильная ностальгия по детству в теплом и старом Тбилиси, по родителям, друзьям. Но этого не вернешь, жизнь обратно не отмотаешь...

Ваш роман "Чертово колесо" называют "романом-эпохой". Я читал его взахлеб и не понимал, что со мной происходит. Какое мне дело до грузинских событий "перестройки" и развала СССР? У меня своих проблем в России хватало. Но почему он так захватил? Объяснение не только в языке, и не только в умении показать огромное количество персонажей со своими речевыми характеристиками. Мне кажется, в этом романе отражено "бесовство" того времени. Сравнивать вас с Достоевским не буду, но в какой-то степени "Чертово колесо" - это, да, "Бесы" новой эпохи.

Михаил Гиголашвили: Большое спасибо за сравнение, никогда не думал, что мое имя будет стоять рядом с Достоевским через запятую. Конечно, это "бесовство" периода хаоса "перестройки". В обществе шел процесс развала и распада, и в экономике, и в головах. В 87-м еще было не совсем ясно, куда все двинется. Это было не только временем хаоса, но и надежд, когда к старому возврата уже нет и надо строить новое, хотя никто толком не знает, как это делать.

Из романа Михаила Гиголашвили "Толмач":

"Недавно по ТВ сцены из полицейской жизни Франкфурта-на-Майне показывали: немцы-полицаи, вооруженные до зубов, в бронежилетах и масках поймали 17-летнего барыгу-негритосика, поволокли его в участок и пытаются допрос снимать, а он, не будь дурак, молчит. И не только потому молчит, что у него право такое есть, а потому, что рот шариками кокаина забит. И полиция это знает, но у нее нет права залезать пальцами (и другими предметами) в "отверстия тела", поэтому она ничего сделать не может (все это - отрыжка Нюрнбергского процесса, немцы стали чересчур осторожны и вежливы, ибо опасаются, как бы их вновь во всех смертных грехах не обвинили). Постоял негритосик у стены, посверкал белками, немцы его 650 набарыженных евро ему возвращают и отпускают. За полгода у него это 58-й привод, а посадить не могут - факта нет!.. А почему, спрашивается, этого негритосика на родину не отправляют? А потому, что паспорта у него нет, а главное, он забыл страну происхождения. Вот забыл, где родился - и все тут. "Куда ж его отправлять?" - резонно объясняет полицай".

Сегодня в Российской Государственной детской библиотеке пройдет беседа Юрия Буйды и Михаила Гиголашвили. Беседа посвящена литературе и времени в современной русской прозе. Какими способами автор описывает время так, чтобы создавался максимальный эффект погружения? Какие словари и источники помогают писателю в его работе? Может ли время быть важнее для идеи книги, чем место действия, язык или герой повествования? Об этом поговорят известные писатели Юрий Буйда и Михаил Гиголашвили на примере своих новых книг "Сады Виверны" и "Кока". Модератор - Татьяна Стоянова, бренд-менеджер "Редакции Елены Шубиной" (издательство АСТ).

Посмотреть в прямом эфире беседу можно будет на сайте культура.рф 19 октября в 19.00.

Россия. Грузия > СМИ, ИТ > rg.ru, 20 октября 2021 > № 3866901 Михаил Гиголашвили

Россия. Евросоюз > Недвижимость, строительство. Приватизация, инвестиции > stroygaz.ru, 10 октября 2021 > № 3854766 Иван Яринковский

Какие страны для покупки недвижимости предпочитают россияне

Спрос на квартиры и дома за рубежом в период пандемии у наших соотечественников не только не упал, а по отдельным направлениям даже заметно вырос. О том, в каких уголках Европы интересуются недвижимостью наши соотечественники «Строительной газете» рассказал старший партнер и совладелец Propriete Generale Group, одной из ведущих компаний на европейском рынке недвижимости, Иван Яринковский.

Выбираем «по-нашему»

При выборе страны наши соотечественники ориентируются на три ключевых фактора.

Самый главный – это наличие перспектив стать резидентом страны с помощью инвестиций в недвижимость. Большим плюсом для россиян является возможность получения документов для проживания на постоянной основе сейчас или в перспективе. Поэтому ключевой спрос приходится на страны, в который существуют понятные и доступные для российского гражданина программы инвестиционного вида на жительство (ВНЖ) или гражданства, так называемой «Золотой визы».

На втором месте находится уровень жизни в стране. В данном случае речь идет о довольно емком понятии, в которое входит уровень безопасности, состояние экономики, качество здравоохранения и образования, хорошая экология, лояльное отношение к мигрантам и другое.

На третьем месте – климат. Российские инвесторы при покупке недвижимости активно рассматривают приморские регионы в странах со сбалансированным теплым мягким климатом, с не очень жарким летом и комфортной теплой зимой.

Исходя из данных предпочтений страны Европы, которые пользуются спросом можно условно разделить на две группы. В первую входят южные государства – Португалия, Греция, Мальта, Испания, в которых существуют специальные государственные инвестиционно-миграционные программы. Участие в них позволяет за инвестиции в недвижимость или экономику страны получить ВНЖ и гражданство в ней на льготных условиях.

Например, программа «Золотой визы» Португалии позволяет, вложив в недвижимость страны сумму от 280 тыс. евро, получить в течении пять-шесть месяцев ВНЖ для себя, жены, детей не старше 26 лет, а также родителей обоих супругов в возрасте от 65 лет. Вид на жительство страны открывает доступ к образованию и медицинскому обслуживанию в странах Шенгенского соглашения, предоставляет возможность свободно путешествовать по ЕС, а через пять лет претендовать на гражданство Португалии.

Во второй группе – страны с самыми развитыми экономиками и рынками недвижимости: Германия, Великобритания, Франция, Италия и Монако.

По данным аналитиков General Immigration, пандемия усилила тренд на интерес россиян к недвижимости в теплых странах. Столкнувшись с закрытием границ и самоизоляциями, наши соотечественники, которые ранее также активно приобретали квадратные метры в самых разных уголках Европы (Великобритании, Германии, странах Скандинавии) задумались, зачем жить в холодном среднеевропейском климате, если можно проводить время в теплых странах у моря. В итоге многие начали более активно рассматривать возможность покупки недвижимости в тех странах, которые им были знакомы по путешествиям.

Дорогое удовольствие

С точки зрения бюджета за покупкой недвижимости за границей обращаются россияне, которых можно условно объединить в три больших группы. Первая, самая многочисленная, располагает суммой от 50 до 200 тыс. евро. Данная аудитория в большинстве своем представлена теми, кто присматривает недвижимости для переезда в теплую страну с целью постоянного проживания. Как правило, это люди от 45 до 60 лет.

Далее идут покупатели с бюджетом от 200 до 700 тыс. евро. В данной категории есть как люди, которые ищут недвижимость для переезда в более дорогих направлениях, так и инвесторы, вкладывающиеся в недвижимость с целью получения прибыли. Инвесторы – в большинстве своем это люди в возрасте от 30 до 45 лет.

В последнюю категорию входят наши соотечественники, которые готовы вкладывать в покупку недвижимости за рубежом от 700-800 тыс. евро. Это состоятельные люди, для которых данные суммы не являются последними деньгами, как для первых двух категорий. Они приобретают недвижимость в Европе как для проживания, так и целью диверсификации портфеля недвижимости, чтобы не хранить активы только в одной стране.

Курс на жилье

Предпочтения при выборе объекта недвижимости за границей среди россиян разняться в зависимости от того, насколько человек знаком с жизнью в Европе.

У тех, кто не имеет богатого опыта путешествий, соответственно, не понимает, как различные страны устроены с точки зрения жизни и рынка недвижимости, сформировался четкий стереотип своего будущего объекта за границей – небольшой двухэтажный домик на берегу океана или моря. Если спросить практически любого жителя Россия не знакомого с зарубежной недвижимостью, будь он из Москвы, Санкт-Петербурга или отдаленных областей Урала, Сибири и Дальнего Востока, то скорее всего он нарисует данный образ.

Люди, которые жили, учились или работали в Европе, гораздо более четкое формулируют свои запросы. Они могут указать желаемый тип недвижимости, выбрать регион.

На практике россияне в абсолютном большинстве случаев приобретают в Европе объекты жилой недвижимости – квартиры или дома. Это касается и тех, кто покупает для себя, и инвесторов, рассчитывающих на прибыль.

Для жизни наши соотечественники приобретают либо дома с бассейном и земельным участком, либо большие квартиры с тремя-четырьмя спальнями.

С целью инвестиций российские граждане приобретают либо новостройки, либо ликвидную защищенную «вторичку». Новостройки инвесторы, как и в России, реализуют по спекулятивной модели, покупая объекты на начальной стадии строительства и перепродавая по более высокой цене ввода объекта в эксплуатацию.

На вторичном рынке приобретают квартиры и дома в центральных локациях крупных городов, которые будут востребованы не только у других иностранцев, но и на внутреннем рынке страны. Такие лоты очень ликвидны для сдачи в аренду.

Нежилые помещения у российских инвесторов в зарубежную недвижимость не так востребованы. Главная причина в том, что понимание коммерческой недвижимости в Европе отличается от российского. У отечественных инвесторов самым популярными активами являются помещения формата стрит-ритейл с арендаторами. В Европе таких объектов продается немного. Европейские инвесторы вкладываются в покупку долей в отельном бизнесе или в офисы.

Таким образом, пандемии не снизила спрос у россиян к зарубежной недвижимости. Наоборот, столкнувшись с закрытием границ и ограничениями свободы передвижения, наши соотечественники стали активнее интересоваться квадратными метрами за границей как для сохранения своих средств, так и с целью переезда. Наибольшей популярностью пользуются государства с самыми развитыми и стабильными рынками недвижимости, а также страны, которые предлагают государственные инвестиционно-миграционные программы для нерезидентов, упрощающие за покупку недвижимость возможность получить право на постоянное проживание в стране и возможность свободного передвижения по странам Евросоюза.

Россия. Евросоюз > Недвижимость, строительство. Приватизация, инвестиции > stroygaz.ru, 10 октября 2021 > № 3854766 Иван Яринковский

Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2021 > № 4046538 Ханс-Йоахим Шпангер

Неуловимая концепция в процессе становления

ХАНС-ЙОАХИМ ШПАНГЕР

Руководитель исследовательских программ Гессенского фонда исследований мира и конфликтов, профессор-исследователь Научно-исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Шпангер Х.-Й. Неуловимая концепция в процессе становления // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 5. С. 107-112. doi: 10.31278/1810-6439-2021-19-5-107-112.

ЕВРОПЕЙСКИЙ СОЮЗ И «СТРАТЕГИЧЕСКАЯ АВТОНОМИЯ»

Администрация президента США Джо Байдена дала новый импульс дебатам в Европейском союзе о суверенитете по отношению к Соединённым Штатам и не только. Но развиваются они в разных направлениях. Кто-то мечтает о возвращении к привычным трансатлантическим связям, кто-то вообще не видит принципиальных перемен. Эти различия не случайны и отражают основные проблемы, связанные с попытками Брюсселя играть независимую роль в мировой политике с тех пор, как начались серьёзные споры о «стратегической автономии» ЕС.

«Стратегическая автономия», «стратегический суверенитет» или «устойчивость» – сейчас наиболее популярные термины, которые при всей размытости и разнонаправленности имеют одну общую составляющую: стремление обеспечить самоутверждение Европейского союза и его государств-членов на международной арене, которая воспринимается как среда всё более неудобная и требовательная.

«Самоутверждение» следует понимать всесторонне – данное понятие включает вопросы экономики, общества, а также внутренней и внешней безопасности. В этом контексте «стратегическая автономия» означает способность ЕС самостоятельно принимать решения и реализовывать их совместно с партнёрами или независимо, а также подразумевает наличие соответствующих институциональных и материальных инструментов. Необходимо снизить внешнюю зависимость, ослабляющую такую способность, и в то же время повысить своё влияние на становление международных норм и процедур в рамках пресловутого «международного порядка, основанного на правилах». Относительного этого в Евросоюзе имеется консенсус (который, правда, быстро улетучивается, когда дело доходит до деталей). Нет разногласий и насчёт того, что ЕС не должен становиться игрушкой других великих держав (со времён президентства Дональда Трампа – в том числе и США), но подобная опасность оказывается всё более реальной в условиях глобальных сдвигов в распределении влияния и силы. Стратегическое соперничество между Соединёнными Штатами и КНР, в результате которого на горизонте замаячила новая биполярность, делает насущной необходимостью для остальных способность к автономным действиям. Никто не хочет, чтобы его заставляли принимать чью-либо сторону.

Дискуссия о «стратегической автономии» набрала обороты с середины прошлого десятилетия – термин семь раз встречается уже в Глобальной стратегии 2016 г., представленной тогдашним Верховным представителем ЕС по иностранным делам Федерикой Могерини. Но сегодня среди государств-членов нет единого понимания ни того, что на деле означает «стратегическая автономия», ни того, каких целей она должна достичь. Более того, наблюдатели жалуются на «токсичные дискурсы» и «битву нарративов», которые вносят раскол между предполагаемыми «европеистами» и «трансатлантистами», теми, кто стремится к европейскому федеративному устройству, и кто в лучшем случае готов смириться с европейской конфедерацией.

До сих пор дебаты о «стратегической автономии» в основном были сосредоточены на политике безопасности и обороны, то есть на «жёстких» инструментах власти.

Это неудивительно, поскольку в данной сфере изъяны Евросоюза и его государств-членов больше всего бросаются в глаза. С другой стороны, ЕС обладает наиболее мощными ресурсами в невоенной сфере, торговле и технологиях, на внутреннем рынке и рынке евро, который уступает только доллару по степени влияния на международные платежи. Именно здесь имеются наиболее зрелые институциональные предпосылки для согласованной политики.

Тем не менее автономные действия серьёзно ограничены даже и в этой области (хотя её в Европе не принято рассматривать в разрезе «стратегической автономии»). Например, ЕС уступает только Соединённым Штатам в применении «мягкого» инструмента санкций. Но сам он неоднократно становился жертвой экстерриториальных санкций со стороны США, которым пока не в силах противостоять. Один из примеров – выход Вашингтона из ядерного соглашения (СВПД) с Ираном, что привело к краху торговли Евросоюза с этой страной. Контрмеры Брюсселя оказались совершенно неэффективными, будь то возобновлённый Блокирующий статут 1996 г., когда-то применявшийся для нейтрализации санкций США в отношении Кубы и защиты европейских компаний, или INSTEX, инструмент поддержки торговых обменов с Ираном через собственную платёжную систему. Похожая ситуация была и с газопроводом «Северный поток – 2». Проект не вызывал особого сочувствия в Брюсселе и среди многих членов Европейского союза, включая Францию, ибо предполагает чрезмерную зависимость от российских энергоносителей, тем не менее санкции Вашингтона были отвергнуты единогласно. Однако это почти ничего не дало, и проблема решилась лишь путём дорогостоящего двустороннего германо-американского политического компромисса в июле 2021 года. В любом случае угроза ввести контрсанкции против американских компаний не сыграла никакой роли, хотя была бы адекватным ответом с точки зрения автономного балансирования – пусть даже и без консенсуса внутри ЕС.

Это указывает на ахиллесову пяту, которая до сих пор препятствовала значительному прогрессу в «автономной» внешней политике, политике безопасности и обороны. В отличие от торговой и денежно-кредитной политики, внешняя политика, политика безопасности и обороны Евросоюза полностью организованы на основе межправительственного консенсуса и потому обычно сводятся к наименьшему общему знаменателю. При этом – к знаменателю очень разных государств, которые принципиально (вплоть до полной несовместимости) различаются по своему отношению с союзниками, военному потенциалу, восприятию угроз и стратегической культуре. В результате общие военные расходы непропорциональны и неэффективны. Совокупный оборонный бюджет 27 членов в 2020 г. составлял более 200 млрд долларов и из него финансировались вооружённые силы. Но они слишком малы, чтобы обеспечить достаточный спектр военных возможностей, имеют низкую оперативную совместимость и, по причине в основном национальных закупок, испытывают затруднения из-за чрезвычайно высокой стоимости оборудования в сочетании с дорогим дублированием и количеством систем вооружений, примерно в шесть раз большим, чем у Соединённых Штатов. Кроме того, ввиду стремительно растущей стоимости современных вооружений, наблюдается прогрессирующая потеря эффективности и конкуренции в оборонной промышленности, которая строго придерживается национальных прерогатив, хотя и сосредоточена только в нескольких крупных государствах-членах.

Все согласны с тем, что изменения срочно необходимы, но нет единого мнения о том, как их осуществить. В результате получается постоянно затягиваемый процесс, скорости которого могла бы позавидовать разве что улитка.

По крайней мере с лета 2016 г. существует институциональная структура, призванная создать условия для более последовательной оборонной политики. Она включает в себя Постоянное структурированное сотрудничество (PESCO), что предусмотрено в Лиссабонском договоре (статья 42), Европейский фонд обороны (EDF), Скоординированный ежегодный обзор по обороне (CARD) для расширения совместного планирования обороны, Европейский фонд мира (EPF) и – впервые – План развития потенциала ЕС, согласованный с НАТО.

Эти шаги носят весьма умеренный характер – например, фонд обороны, который должен обеспечить совместную разработку и закупку вооружений, предусматривает только 7 млрд евро до 2027 г. (для сравнения, немецкий «Цифровой пакт» по оснащению школ компьютерами подразумевает расходы в 5 млрд евро в период с 2020 по 2024 г.). Но, с точки зрения США, и так всё зашло слишком далеко. Хотя разные американские администрации брали на себя обязательства добиваться расширения возможностей европейской обороны, они делали оговорку, что это не должно происходить автономно. Поэтому Вашингтон открыто критиковал PESCO и оборонный фонд, используя смесь геостратегических доводов и аргументов, связанных с производством оружия. И такая критика получила одобрение ряда членов ЕС, в частности на востоке. Однако без эмансипации от Соединённых Штатов автономия лишается своей сути. Ответ на вопрос, ведёт ли такая автономия к ослаблению приверженности США европейской безопасности и, соответственно, к ослаблению НАТО, зависит не столько от ЕС, сколько от упорства, с которым Вашингтон отстаивает своё доминирование. Однако Brexit наглядно продемонстрировал, что любые подобные процессы эмансипации и разделения могут вызвать серьёзные трения.

Подобное противоречие до сих пор препятствует значительному прогрессу, поскольку влияет и на франко-германский тандем, а он шагает совсем не в ногу, хотя по таким фундаментальным вопросам, как важность трансатлантических отношений, позиция едина.

Франция – и в особенности Эммануэль Макрон – локомотив в достижении европейской оборонной автономии. В знаменитой речи в Сорбонне (сентябрь 2017 г.) Макрон призвал Европейский союз создать общие силы обороны, оборонный бюджет и военную доктрину к концу 2020-х гг., предложив в качестве первого шага учредить «Европейскую инициативу вмешательства». Её цель – сформировать единую стратегическую культуру посредством совместных операций в рамках не ЕС, а узкого круга тщательно отобранных участников. Она была основана в июне 2018 г. девятью государствами, включая Великобританию и Германию (присоединившуюся после длительных переговоров).

С другой стороны, в центре внимания Германии остаётся PESCO, всеобъемлющая структура сотрудничества, где в декабре 2017 г. согласились участвовать почти все члены Европейского союза (за исключением Дании, Мальты и в то время входившей в ЕС Британии). Но операционная отдача от неё выглядит, мягко говоря, скромно. «Стратегический компас», который Германия запустила во время своего председательства в Евросоюзе в 2020 г. для гармонизации стратегических культур к 2022 г., направлен примерно на то же самое – но дискурсивно, а не оперативно, как предпочитает Париж. В отличие от Франции, которая настаивает на отборе участников и прагматической эффективности, Германия продолжает придерживаться традиционного инклюзивного подхода, основанного на широком участии, но в ущерб эффективности. Здесь классическая интеграционная дилемма ЕС предстаёт в новой форме, потому что эффективность и инклюзивность противоречат друг другу и должны быть приведены в равновесие, зачастую весьма шаткое. Что касается стратегической автономии, интегративный подход также открывает двери для вето со стороны внешней державы – США.

Министр обороны Германии Аннегрет Крамп-Карренбауэр дала понять, что это также может быть в интересах значительной части политического класса в Германии. За день до американских выборов она заявила, явно ориентируясь на новую администрацию США: «Иллюзии о европейской стратегической автономии должен прийти конец: европейцы не смогут заменить Америку в ключевой роли поставщика безопасности». Макрон немедленно отверг это как «неверное истолкование истории» и указал, что, по его впечатлению, немецкий канцлер придерживается иной точки зрения. Действительно, немного позже министр обороны отступила, заявив, что «мы должны стать более европейскими, чтобы оставаться трансатлантическими», и уточнила, что «идея европейской стратегической автономии заходит слишком далеко, если она укрепляет иллюзию возможности обеспечить безопасность, стабильность и процветание в Европе без НАТО и без США».

Какофония вполне типична для Европейского союза. Хотя логика стратегической автономии ЕС основана на его утверждении в качестве независимого полюса в многополярном мире, конкретные шаги остаются скромными и зачастую хаотичными, а концепции расплывчатыми, оставляя место для различных догадок.

Однако как цель стратегическая автономия постепенно становится эталоном для индивидуальных мер политики и набирает вес.

На уровне дискурса она создаёт собственную реальность, вопрос о воплощении которой в конкретные формы политики безопасности и обороны пока открыт. Тем не менее ни партнёры, ни противники не должны воспринимать эти усилия как пустую болтовню. Ибо дипломатия в собственном смысле, как хорошо известно, характеризуется готовностью иметь дело с любыми обстоятельствами – в отличие от публичной дипломатии, которая лишь служит основным побуждениям.

Этот текст был заказан Международным дискуссионным клубом «Валдай» и впервые опубликован на его сайте в разделе «Аналитика». Другие материалы автора можно прочитать по адресу https://ru.valdaiclub.com/about/experts/3792/.

Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2021 > № 4046538 Ханс-Йоахим Шпангер

Германия. США. Великобритания. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > magazines.gorky.media, 1 сентября 2021 > № 4022353 Андрей Колесников

Немыслимый альянс

Опыт сотрудничества СССР с западными державами во Второй мировой войне: уроки для сегодняшнего дня

Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 56, 2021

Краткие выводы

История сотрудничества СССР, США и Великобритании в ходе Второй мировой войны — пример кооперации в исключительных обстоятельствах при наличии общего врага. Собственно, и понимание того, что враг общий и от борьбы с ним зависит само выживание наций, пришло далеко не сразу. Еще в 1940-м году Великобритания рассматривала планы бомбежек Баку, а в 1941-м, уже после начала Великой Отечественной войны в британском правительстве предполагали, что Сталин заключит мир с Гитлером. По мере приближения Победы, по замечанию Рузвельта, сделанному им незадолго до смерти, противоречия между западными союзниками и сталинским СССР неизбежно усугублялись. Об этом же говорили и Черчилль, и Сталин.

В сотрудничестве стран антигитлеровской коалиции, помимо объективных обстоятельств, способствовавших сближению США, Великобритании, СССР и их лидеров, большую роль играл фактор персональных контактов. Например, посла СССР в Великобритании Ивана Майского с Уинстоном Черчиллем и Энтони Иденом; особую роль сыграли переговорные таланты Гарри Хопкинса, снимавшего конфликтные вопросы в непосредственном контакте со Сталиным. (Важность и эффективность такого рода контактов в налаживании отношений были подтверждены почти четверть века спустя, когда начал работать back-channel Киссинджер-Добрынин.) Значение имела, в частности, готовность Рузвельта идти на уступки Сталину при понимании американским президентом решающей роли СССР в Победе и необходимости иметь союзника в войне с Японией.

Ухудшению отношений способствовали не только такие факторы, как окончание войны; раздел сфер влияния (особое значение, например, польского вопроса, особенно конфликта вокруг формирования правительства новой Польши); конкуренция в попытках влиять на развитие событий в разных регионах (например, соперничество в Китае, входившем в Антигитлеровскую коалицию); принципиальные политические и идеологические расхождения; недоверие, обусловленное опытом взаимоотношений (например, позднее открытие второго фронта), но и личные свойства лидеров, прежде всего, их взаимная подозрительность (плюс смена лидеров в США и Великобритании в 1945 году). Скорость деградации отношений в 1945 году была впечатляющей и уже в 1946-м, по сути, уже все было кончено («длинная телеграмма» Кеннана, Фултонская речь, реакция на нее Сталина), хотя инерция доброжелательности и попыток объясниться еще существовала (характерный пример: знаменитая поездка Симонова и Эренбурга в США в 1946 году).

Опыт взаимоотношений союзников говорит о важности прагматического подхода к сотрудничеству, так же, как и о конструктивном потенциале личных контактов лидеров и членов их команд (при наличии понятной и четко сформулированной повестки). Не только опыт Второй мировой войны, но и истории контактов Хрущева-Кеннеди, Брежнева-Никсона (Форда), даже Медведева (Путина)-Обамы, свидетельствуют о хрупкости и непродолжительности периодов плодотворной кооперации и рисках обвального ухудшения отношений, которые потом восстанавливаются долго и болезненно. Как ни банально это звучит, такой фактор, как good faith имеет принципиальное значение, но для его практического использования необходимы хотя бы среднесрочные механизмы взаимодействия команд и лидеров, а также снижение уровня враждебности пропагандистской риторики и формирование благоприятного по отношению к партнеру общественного мнения (что отчасти происходило во Вторую мировую; на рубеже 1960-х; в эпоху разрядки; в 1990-е и в период перезагрузки). Опыт и уроки Второй мировой в этом контексте крайне важны, но они, скорее, ведут к пессимистическим оценкам перспектив взаимоотношений в отсутствие фактора good faith и постоянных усилий в поддержании контактов и готовности идти на компромиссы.

Флешбэк: 9 мая 1945 года

К Потсдамской конференции в июле 1945 года Краснознаменный ансамбль красноармейской песни и пляски под управлением А.В. Александрова подготовил исполнение двух союзнических песен. Одна — британская, знаменитая It’s a Long Way to Tipperary («Путь далекий до Типперери»), вторая — американская «There is Tavern in the Town» (в русской версии — «Кабачок»). Впоследствии песни были записаны на грампластинку и пользовались бешеной популярностью наряду с другими, например, с исполнявшейся с 1944 года Леонидом и Эдит Утесовыми «Песней бомбардировщиков» («Coming in on a Wing and a Prayer») — считалось, что ее завезли пилоты тяжелых бомбардировщиков, дислоцированных на короткое время летом 1944 года на трех советских аэродромах в рамках операции «Неистовый» («Frantic»). Сама операция считается не очень удачной — отчасти из-за подозрительности советских властей и рассогласованности действий с ними ее пришлось быстро свернуть. Но песня осталась.

«Кабачок» и «Типперери» я помню наизусть с детства. Потому что, когда мои родители — поколение школьников войны — собирались с друзьями, они пели песни, популярные в 1940-х, причем не только военные, многие из которых — импортированные из союзнических стран. Популярна была, например, «И в беде, и в бою», исполнявшаяся еще до войны джаз-оркестром Варламова. Она оказалась русской версией американского слоу-фокса 1934 года «Roll along Covered Wagon».

Не только массовая музыкальная культура Британии и США, но и сами союзники были страшно популярны ближе к окончанию великой войны. Утром 9 мая, после того как в третьем часу ночи диктор Юрий Левитан объявил о подписании акта о капитуляции Германии, огромные восторженные толпы высыпали на улицы Москвы. Мой отец, которому тогда едва исполнилось 17 лет, был разбужен одноклассником в четыре утра, и они устремились в сторону Красной площади, где уже было полным-полно ликующего народа. В течение всего дня была запружена людьми и Моховая площадь, где располагалось американское посольство. Фотографии Якова Халипа и Анатолия Гаранина запечатлели площадь 9 мая. Сотрудники посольства свешивались из окон и балконов, приветствуя москвичей. «Мы были, естественно, тронуты и польщены таким публичным выражением чувств, — вспоминал Джордж Кеннан, в то время советник посольства, еще не прославившийся своей «длинной телеграммой», — но не знали, как ответить на них». Проблема еще состояла в том, что восторженные горожане подхватывали на руки и качали не только любых людей в военной форме, но готовы были то же самое проделать и с сотрудниками посольства дружественной державы. Тем не менее, несколько смущенный Кеннан, владевший русским языком, рискнул взобраться на парапет у входа в американское представительство, и выкрикнул: «Поздравляем с Днем Победы! Слава советским союзникам!» Это все, что он, будучи несколько смущенным, смог произнести.1

Во всепоглощающем восторге того дня подземные толчки холодной войны, все более ощутимые, и уж во всяком случае зафискированные чувствительным аналитическим «радаром» того же Кеннана, не были замечены торжествующими советскими людьми. Гитлер был повержен «Большой тройкой», Большим Альянсом, члены которого к тому времени, по замечанию историка Джона Гэддиса, уже находились в состоянии войны — как минимум идеологически и геополитически.2

Невозможный союз

Разумеется, альянс сталинского СССР, Британии и Соединенных Штатов был вынужденным и представлял собой прежде всего военный союз, внешне претендовавший на то, чтобы совместными усилиями построить новый миропорядок, основанный на коллективной безопасности, а не на разделе сфер влияния и балансе сил. Что, впрочем, было, скорее идеей и устремлением Франклина Рузвельта, а не его партнеров по альянсу: романтические вильсонианские принципы построения свободных объединенных наций он пытался внедрить в реальную политику, первоначально зафиксировав их в Атлантической хартии, подписанной им и Уинстоном Черчиллем в августе 1941 года. Частью его стратегии было строительство персональных дружеских отношений с Черчиллем и Сталиным с неистовой убежденностью в том, что на основе абсолютного доверия и уступок можно сохранить мир после войны.3

До нападения Германии на СССР антигитлеровский союз едва ли мог стать реальностью. Хотя еще весной 1939-го продолжались вялые переговоры советской стороны с британской и французской о «коллективной безопасности». Правда, в мае этого года Молотову пришлось успокаивать партнеров в связи с отставкой наркома иностранных дел Максима Литвинова. Устранение наркома-еврея легко можно было расшифровать как «жест доброй воли» с советской стороны в отношении Германии.

Началась своего рода «гонка пактов» — Сталин и Молотов выбирали из того, что им было выгоднее. Для Германии альянс с СССР был важен и экономически — военная машина нуждалась в сырье — от нефти до марганца, которое мог дать Советский Союз,4 и геополитически. По замечанию Генри Киссинджера, пакт со Сталиным помогал Гитлеру разгромить Британию «тогда, когда тыл Германии будет полностью обеспечен».5

В середине августа 1939 года британские и французские военачальники появились в Москве с целью зондажа возможности англо-франко-советского альянса. Фон переговоров был не слишком благоприятным — за месяц до них экс-премьер Соединенного королевства Дэвид Ллойд Джордж сказал послу СССР Майскому, что премьер-министр Невилл Чемберлен «до сих пор не может примириться с идеей пакта с СССР против Германии».6 Уровень делегации соответствовал настроениям:7 британский адмирал Дракс и французский генерал Думенк провели переговоры с маршалом Климентом Ворошиловым, но не смогли дать гарантий советской стороне относительно того, даст ли в случае военных действий Польша коридор для прохода советских войск. Переговоры естественным образом зашли в тупик.8 Геостратегически то, что могла предложить Германия, было для Сталина гораздо привлекательнее. После всего этого заключение Пакта Молотова-Риббентропа естественным образом было оценено Британией как событие, которое неизбежно повлечет за собой начало войны.9

Вторжение сталинского СССР в Финляндию и начало советско-финской «зимней» войны в конце 1939 года превратили Великобританию и Францию во врагов Сталина. Даже Черчилль, который поначалу считал притязания Сталина естественными, в январе 1940 года говорил: «Только Финляндия — великолепная, нет, величественная… демонстрирует, на что способны свободные люди».10 Британия и Франция задумались о помощи Финляндии — несмотря на то, что им самим нужны были ресурсы для противостояния Германии. Маршал Маннергейм от помощи не отказывался, но, как отмечает финский историк Киммо Рентола, опасался ситуации, в которой «Финляндия и Швеция оказались бы союзниками Запада и противниками как Германии, так и СССР, когда враги рядом, друзья — далеко».11 Именно поэтому маршал был готов принять франко-британскую помощь, но, чтобы не провоцировать Германию, не в виде регулярных сил на территории Финляндии. Великобритания обсуждала операции против СССР на севере и на юге, с использованием территории Турции. Правда, советская сторона не всегда доверяла донесениям разведки о планах относительно советского юга, и иной раз справедливо, поскольку зачастую дезинформация распространялась британцами для устрашения Советов. Тем не менее, уже в начале 1940 года советское командование начало перебрасывать на Кавказ дополнительные силы Красной армии в ожидании возможных ударов по Баку, Батуми и Туапсе. В феврале была усилена противовоздушная оборона Баку. Советская сторона планировала превратить оборону в наступление — в частности, обсуждались планы бомбежек нефтяных месторождений в Мосуле и Киркуке, находившихся под контролем британцев.12

Все эти обстоятельства и множество проблем на финском фронте подталкивали СССР к заключению мира с Финляндией — ресурсы и силы на эту затянувшуюся войну исчерпывались. Да и Великобритании и Франции уже было не до Советского Союза: в мае 1940 года Франция была оккупирована Германией. По замечанию Рентолы, «планы зимы 1940 года были началом конца глобальной империалистической стратегии Лондона и Парижа».13 А ведь еще в марте и апреле 1940-го британская разведывательная служба дважды занималась фоторазведкой над Баку в рамках планировавшейся операции «Pike».

Сталин готовился к войне с Германией, но и не думал о союзе с Британией (и уж тем более с США). Больше того, с 1939 года он рассчитывал «повернуть» Гитлера в сторону Англии. Вождь исходил из того, что война с Гитлером может начаться не раньше середины 1942 года — после того, как Германия расправится с Англией. Двойная выгода: поражение империалистической державы и выигрыш времени в подготовке к войне с Германией14 По воспоминаниям Анастаса Микояна, Сталин был уверен в успехе: «А к тому времени мы успешно выполним третью пятилетку, и пусть Гитлер попробует тогда сунуть нос».15

Будущий генералиссимус не делал принципиальных различий между Германией, Англией, Францией. В его теории они были двумя группами капиталистических стран, борющихся между собой за рынки и передел мира. Согласно записям Георгия Димитрова, Сталин в сентябре 1939 года, то есть на пике «дружбы» с Германией, высказывался на этот счет так: «…мы не прочь, чтобы они подрались хорошенько и ослабили друг друга… Деление капиталистических государств на фашистские и демократические потеряло прежний смысл».16 В этой логике советский тиран получал еще один сопутствующий бонус — порабощение Польши: «Уничтожение этого государства в нынешних условиях означало бы одним буржуазным фашистским государством меньше».17 Иными словами, Сталин полагал, что обведет вокруг пальца все империалистические державы и останется «третьим смеющимся», наблюдающим за тем, как капиталисты уничтожают друг друга, расчищая ему дорогу для продвижения мировой революции.

Этой теории Сталин придерживался всегда, и потом она сыграет свою роль в стремительном развале союза Британии, США и СССР сразу после войны. Но об этом пойдет речь позже.

Логику Сталина в большей или меньшей степени понимало население СССР. Если считать средним гражданином страны, лояльно настроенным к властям тогда еще совсем молодого писателя Константина Симонова, то массам понятен был и стратегический замысел Сталина. Одной из эмоций в сентябре 1939-го была жалость к полякам, вступавшая в некоторое противоречие с тем, что СССР сам вошел в Польшу. Но, вспоминал Симонов свои тогдашние впечатления, «какой-то червяк грыз и сосал душу… И я… знал, что это чувствуют другие».18

Нападение Германии на СССР изменило все, притом, что еще долго многие в Великобритании полагали, что Сталин сможет договориться о мире с Гитлером, уступив ему некоторые территории. Четкостью же союзнической позиции Британия была обязана своему новому премьер-министру Уинстону Черчиллю, который сомневался в военной мощи СССР, но не выражал сомнений в том, что новые обстоятельства превращают коммунистическую империю в союзника. Вечером 22 июня он произнес исторические слова: «Любой человек и любая страна, воюющие с нацизмом, получат нашу помощь. Любой человек и любая страна, марширующие вместе с Гитлером, — наш враг… Следовательно, мы должны оказать любую доступную нам помощь России и русским людям».19 Черчиллю же приписывается высказывание, согласно которому «если бы Гитлер вторгся в ад, то он [Черчилль] постарался бы по меньшей мере отнестись самым благоприятным образом к Дьяволу».20

Чуть позже, выступая в парламенте, министр иностранных дел Великобритании Энтони Иден сформулировал причины установления союза следующим образом: «Мы всегда ненавидели доктрину коммунизма. Но не в этом вопрос. Россия подверглась предательскому вторжению без каких бы то ни было на то оснований. Русские сегодня сражаются за свою землю. Они борются против человека, стремящегося установить свое господство над миром. Это и наша единственная задача».21

12 июля 1941 года посол Британии в Москве Стаффорд Криппс, человек, многократно предупреждавший советские власти о планах нападения Германии на СССР и называвший даже дату начала войны, и министр иностранных дел Вячеслав Молотов подписали пакт о военной взаимопомощи.

Неизбежный союз

Благодаря появлению общего врага невозможный союз превратился в неизбежный. Военный союз, если говорить о «большой тройке» и четвертом «полицейском» — Китае (по плану Рузвельта, который он сформулировал в конце войны), но и союз ценностей — в случае Великобритании и США.

Соединенные Штаты медленно и осторожно вовлекались в войну. По свидетельству Джеймса Бирнса (с 1945 года госсекретаря США), только «катастрофа Дюнкерка (эвакуация потерпевших поражение британских войск из Европы в начале июня 1940 года. — А.К.), наконец-то, пробудила наших людей». Тем не менее, даже тогда республиканская партия заявила, что она жестко выступает против «вовлечения нации в иностранную войну».22

6 января 1941 года Рузвельт должен был выступить с обращением к нации, постепенно подготавливая Америку к мысли о неизбежности войны. Именно тогда, работая со своими спичрайтерами, в число которых наряду с Сэмюэлом Розенмэном и будущим обладателем «Оскара» за сценарий фильма «Лучшие годы нашей жизни» Робертом Шервудом входил ближайший советник президента Гарри Хопкинс, Рузвельт обозначил ключевые ценности западного мира. Четыре свободы, за которые стоит бороться: свобода слова и выражения мнений, свобода вероисповедания, свобода от нужды, свобода от страха. Каждая из них должна была распространяться на весь мир. «Не слишком ли большую территорию они покрывают, — усомнился Хопкинс, — Не уверен, что американцам интересно, что происходит с людьми на острове Ява». «Боюсь, что однажды это произойдет, Гарри, — проницательно и пророчески заметил Рузвельт, — Мир становится таким маленьким, что даже жители Явы оказываются сейчас нашими соседями».23

Отношения двух будущих англо-саксонских союзников поначалу были осторожными и настороженными. В январе 1941 года Гарри Хопкинс в качестве полномочного представителя президента Рузвельта был направлен в Лондон для разговора с Черчиллем как потенциальным союзником в войне.24 Миссия оказалась успешной. Свою роль в установлении союзнических отношений лидеров США и Британии и в убеждении американцев в том, что помощь Америки нужна англичанам, сыграли посол Соединенных Штатов в Лондоне Джон Вайнант, ответственный за американский ленд-лиз Аверелл Харриман (впоследствии посол США в СССР) и глава CBS News в Европе Эдвард Марроу.25

Впрочем, Рузвельту понадобилось еще много времени для того, чтобы преодолеть изоляционистские настроения в Соединенных Штатах — например, летом 1941-го всеобщая воинская обязанность была восстановлена палатой представителей перевесом всего в один голос.26

В конце лета США начали помогать Британии в обороне от немецких субмарин — передавали британскому флоту данные о местонахождении фашистских подводных лодок. После того, как в сентябре американский эсминец «Грир» был торпедирован немцами, Рузвельт отдал распоряжение топить германские субмарины.

В конце июля того же 1941-го Хопкинс взял на себя миссию зондажа и в отношении Советского Союза как потенциального союзника: побывав в очередной раз в Лондоне и пообщавшись с Черчиллем, послом США Джоном Вайнантом и послом СССР Иваном Майским, он принял решение отправиться в Москву для встречи с советским руководителем, потому что «важно было бы познакомить и сблизить друг с другом Рузвельта и Сталина».27 30 и 31 июля состоялись две встречи Хопкинса и Сталина. Причем советский вождь был очарован Хопкинсом — и простотой в общении, и готовностью помочь. К тому же советскому лидеру было известно, что Хопкинс — это «продолжение» Рузвельта, его ближайший советник, а значит, разговаривая с гостем, Сталин как бы беседовал с самим президентом США. Впоследствии Сталин говорил американском послу Чарльзу Болену, что Хопкинс был первым встреченным им американцем, с которым можно было «поговорить по душам». Советский автократ тоже произвел положительное впечатление на посланника Рузвельта, и, вернувшись в США, Хопкинс сказал своему президенту, что помощь Советскому Союзу перевесит риски поражения СССР или заключения Советским Союзом мира с Германией. (Такая позиция была тем более важна, что в то время Черчилль по-прежнему не верил в саму возможность военных успехов СССР.)28

Пример миссии Хопкинса, который, отправляясь в СССР, не посчитался даже со своей серьезной болезнью и отвратительным самочувствием, показывает, насколько важным и эффективным может оказаться личный фактор в выстраивании политических отношений.

В начале августа 1941-го в бухте Пласеншия на военной базе Арджентия на острове Ньюфаундленд Черчилль и Рузвельт подписали Атлантическую хартию — восемь принципов, которые не просто заложили основы военного союза Британии и США, а также контуры возможного постгитлеровского мирового порядка, но и сформировали ценностный каркас того, что мы сегодня привыкли называть «Западом». Среди этих принципов были: право наций на выбор своей формы правления, восстановление «суверенных прав и самоуправления тех народов, которые были лишены этого насильственным путём»; свободный доступ всех стран, великих или малых, к мировой торговле и сырьевым ресурсам, необходимым для экономического процветания государств; глобальное экономическое сотрудничество и повышение благосостояния. По замечанию английского исследователя Кристофера Коукера, «Запад был в равной мере идеей и союзом».29 Впрочем, «без Второй мировой войны названный союз был бы невозможен».30 К хартии присоединился и СССР, но отнюдь не из-за того, что разделял идею формирования коллективного Запада.

Тем не менее, чтобы Америка вступила в войну, понадобилось нападение японцев на Пирл-Харбор в декабре 1941 года. Для Черчилля это означало, что «Англия будет жить; Британия будет жить; Содружество и империя будут жить… Нас не уничтожат… Судьба Гитлера предрешена… Что касается японцев, то их сотрут в порошок».31 Генри Киссинджер писал: «Вступление Америки в войну явилось кульминацией исключительных дипломатических усилий великого и смелого лидера. Менее чем за три года Рузвельт сумел вовлечь свой сугубо изоляционистский народ в глобальную войну».32

По оценке Джона Гэддиса, в то время как Черчилль решал одну задачу — выживание Британии любой ценой, у Рузвельта их было четыре: без союзников, включая СССР и националистический Китай, невозможно было достичь победы; без сохранения сотрудничества союзников невозможно было, с точки зрения американского президента, установить продолжительный и устойчивый послевоенный мир; необходимо было создать всемирную организацию по поддержанию коллективной безопасности; наконец, все это должно было быть поддержано американским народом, то есть война и мир должны были быть «продаваемыми» («sellable»).33

Общая угроза и общие ценности объединили Британию и США. Общая угроза объединила их со сталинским Советским Союзом. Как и еще один фактор: вера в личные доверительные отношения лидеров, в добрую волю Сталина, в то, что он «отличный парень» (вера, в большей степени присущая Рузвельту, гораздо более уступчивому партнеру советского тирана, чем Черчилль).34

Сложный союз

Ключевым вопросом для СССР стало открытие второго фронта. Переговоры и разговоры на этот счет начались во время и сразу после заключения договора Советского Союза и Британии в июле 1941 года. Черчилль был против, и для такой позиции было несколько оснований. Ресурсов Британии не хватало на то, чтобы открывать Второй фронт во Франции. Еще свежа была память о катастрофе Дюнкерка. (Притом, что для Англии и США рубеж 1941-1942 годов был «зимой катастроф» — весьма болезненных поражений от японцев на Тихом океане и в Азии.) Черчилль предпочитал отвлекать силы Германии операциями английских войск на Средиземном море и в Северной Африке.

Существенным фактором было и недоверие к новому союзнику и неверие в его военную мощь. В разговоре с Иваном Майским в сентябре 1941 года английский премьер раздраженно заметил: «Не забывайте, что каких-нибудь четыре месяца назад мы были один на один с Германией и не знали, с кем будете вы».35 Эту же фразу премьер-министр был вынужден повторить Сталину и в не менее раздраженном тоне. В августе 1942 года Черчилль побывал в Москве — само по себе путешествие было актом доброй воли, притом, что среди прочего премьер-министру как раз и предстояло объяснить Сталину, почему второй фронт пока невозможно открыть. Переговоры проходили не просто конфликтно — Черчилль считал себя оскорбленным некоторыми фразами советского руководителя. Но Сталину на пике войны все-таки не нужна была ссора с союзником. И когда британский лидер уже собирался покидать в Москву с мыслью о разрыве союза, он пошел по пути налаживания личных отношений: в ночь с 15-го на 16-е августа Черчилль и Сталин общались неформально в кремлевской квартире советского вождя.36 Английский премьер отдал должное «превосходным винам». Молотов проводил его на аэродром.37

Этой истории предшествовали другие переговоры, тоже напряженные и конфликтные. В декабре 1941-го министр иностранных дел Британии Энтони Иден отправился на переговоры в Москву. Практически в день отбытия стало известно о катастрофе Пирл-Харбора. Сложилось своего рода союзническое равновесие: Иден двигался в сторону Москвы, Черчилль собрался с визитом в Вашингтон.38

В ходе переговоров с Иденом Сталин сразу же — и несколько неожиданно для периода начала войны — поставил вопрос о послевоенной перекройке Европы. В этом вопросе уже содержались пункты дальнейших — на годы вперед — разногласий и политико-дипломатических переговоров: и передача Польше Восточной Пруссии, и — главное — признание границ СССР 1941 года. Второй пункт представлял особую сложность для Идена, который не мог принимать самостоятельных решений без консультаций с США. Переговоры шли тяжело, их результатом стало лишь общее коммюнике, полноценный договор о союзе Великобритании и СССР был подписан лишь в мае 1942 года и не содержал пункта о признании советских границ. А тогда, в 1941-м, чтобы разрядить напряженную атмосферу переговоров, Сталин угостил Идена балетом (как в свое время Риббентропа39) и перцовкой.40

Тем временем Черчилль, обосновавшись в вашингтонском Белом доме на две недели, лично катал инвалидное кресло Рузвельта, отметив впоследствии, что он «самым тщательным образом» культивировал «свои личные отношения» с американским президентом.41 Прагматическую логику союза атлантических держав Черчилль изложил в телеграмме Идену из Вашингтона 8 января 1942 года: «Никто не может предвидеть, какое будет соотношение сил и где окажутся армии-победительницы к концу войны. Однако представляется вероятным, что Соединенные Штаты и Британская империя не будут истощены и представят собой наиболее мощный по своей экономике и вооружению блок, какой когда-либо видел мир, и что Советский Союз будет нуждаться в нашей помощи для восстановления страны в гораздо большей степени, чем мы будем тогда нуждаться в его помощи».42

Новый союз постепенно обретал переговорную и договорную форму: Британия и США обещали Советскому Союзу помощь в виде военного снабжения. В сентябре 1941-го была достигнута договоренность о помощи СССР со стороны и Британии, и США в порядке ленд-лиза (так называемая «Миссия Бивербрука-Гарримана», названная по фамилиям послов Британии и США). 1 января 1942-го была подписана Вашингтонская декларация о создании антигитлеровской коалиции 26 стран, включая «большую четверку» — Великобританию, США, СССР и Китай. Май 1942-го — это уже упоминавшийся договор о советско-английском союзе, июнь — договор СССР и США о принципах взаимной помощи в ведении войны. Последние два пункта — результат вояжа в Лондон и Вашингтон нарокма иностранных дел.

Переговоры Молотова шли непросто: в мае 1942-го в Лондоне британская сторона по-прежнему отказывалась обсуждать признание границ СССР образца 1941 года. Тем не менее, Сталин, не придававший особого значения букве правовых документов, дал Молотову директиву не обсуждать пока этот сюжет и подписывать договор с Великобританией: когда понадобится — вопрос границ будет решен силой.43 Договор заключался на 20 лет, стороны обязывались не участвовать в коалициях, направленных против одной из них, а также не стремиться к территориальным приобретениям для самих себя и не вмешиваться в дела других государств. В практическом смысле этому документу была уготовлена короткая жизнь.

При всех невидимых миру противоречиях союзников взаимные симпатии народов стали расти. Во всяком случае в Англии, по свидетельству Майского, «трудящиеся» были полны энтузиазма по поводу успехов Красной Армии44, симпатии американцев еще задолго до вступления в войну США тоже были на стороне СССР.45 Союзники старались не обижать друг друга. Например, книга Льва Троцкого о Сталине, над рукописью которой он работал в тот момент, когда Рамон Меркадер ударил его альпенштоком по голове, была подготовлена к печати в 1941 году. Однако издатели ее «придержали», и она увидела свет только тогда, когда отношения Запада и СССР стали заметным образом портиться.46 В книге указан копирайт издательства Harpers & Brothers за 1941 год, фактически же она издана в 1946-м.47 Похожая история произошла со «Скотным двором» Оруэлла. Книга была окончена в феврале 1944 года, но была опубликована только в августе 1945, когда общий враг союзников был повержен. Глава русского отдела министерства информации Великобритании Питер Смолетт (как выяснилось впоследствии, советский агент, завербованный Кимом Филби) выражал опасения по поводу того, что книга может повредить англо-советским отношениям.48

Советский Союз не слишком активно вовлекался в проблемы противостояния Соединенных Штатов, Британии и Китая с Японией, но поддерживал гоминьдановское правительство Чан-Кай Ши, при этом аккуратно выстраивая отношения с Мао Цзе-Дуном. В мае 1942-го в Особый район Китая (Яньань), контролировавшийся китайскими коммунистами, в качестве связного Коминтерна при руководстве ЦК КПК был направлен журналист и дипломат Павел Владимиров. Его дневники — ценный источник для понимания азиатского ракурса политики союзников. В начале июня 1942 года Владимиров констатировал: «Англия связана борьбой на Средиземном море и борьбой собственно за снабжение Британских островов. У нее нет ресурсов для защиты дальневосточных колоний… СССР — союзник США и Британии. Японские правящие круги заинтересованы в разгроме Красной Армии, рассчитывая получить в награду Сибирь.

Какое-либо значительное поражение Красной Армии на германском фронте может подтолкнуть Японию на агрессию против СССР».49

В феврале 1943-го Владимиров объяснял коммунистическим товарищам, почему СССР снабжает оружием врагов коммунистов — гоминьдановцев, и это было весьма емким определением смысла антигитлеровского союза с прагматических позиций Советского Союза: «В мире единый фронт против фашизма. Главный враг коммунистов всех стран — фашизм. В Китае разбойничает фашистская Япония. Основные сражающиеся с Японией силы — армии Гоминьдана». В свою очередь зависимость Гоминьдана от поставок советского вооружения сдерживает Чан Кай-Ши в его соперничестве с китайскими коммунистами, подчеркивал Владимиров.50

Между тем, переговоры о втором фронте продолжались, и эта тема стала пунктом разногласий и в отношениях США и Британии. Американцы в большей степени склонялись к варианту высадки в Нормандии, для англичан был по-прежнему в большей степени важен средиземноморский и африканский векторы. Соединенные Штаты планировали открытие второго фронта в Северной Франции на весну 1943 года.51 Рузвельт поддержал высадку союзников в Северной Африке в ноябре 1942 года, хотя генералы Джордж Маршалл и Дуайт Эйзенхауэр возражали против этого плана. Британские и американские солдаты высадились на Сицилии в июле 1943-го в соответствии с планом Черчилля, хотя в январе того же года на конференции лидеров Британии и Соединенных Штатов в Касабланке делегация США настаивала на вторжении в Нормандию.52

Разногласия этим не ограничивались: Черчилль был человеком империи, Рузвельт — антиколониалистом, который, к тому же, отказывался думать о мировом порядке в терминах сфер влияния; британский премьер не мог понять и того, почему президент США придает очень большое значение Китаю. По-разному они относились и к Сталину: Рузвельт полагал, что может управлять им за счет теплых личных отношений, Черчилль не поддерживал такую точку зрения, был гораздо более неуступчив.53 Хотя в результате, скорее, Сталин манипулировал своими англо-саксонскими союзниками, что стало очевидно во время исторических встреч «большой тройки» в Тегеране в 1943 и в Ялте в 1945-м.

Союз уступок

В начале войны Рузвельт предлагал Сталину встретиться в районе Берингова пролива. Это были пустые хлопоты — советский диктатор даже ради встречи с американским президентом так далеко не поехал бы. Догадываясь о психологических особенностях Сталина (царь может принимать просителей только у себя), Черчилль не поленился посетить вождя в Москве. Отказался Сталин и от встречи в Касабланке в январе 1943-го. Оба заседания «большой тройки» в Тегеране и Ялте логистически в гораздо большей степени устраивали Сталина, чем его партнеров. «И в том, и в другом случае, — писал Генри Киссинджер, — Сталин лез вон из кожи, чтобы показать Черчиллю и Рузвельту, что им встреча нужна гораздо больше, чем ему; даже места встреч были выбраны так, чтобы разубедить англичан и американцев в возможности заставить его пойти на уступки».54

…В Тегеране советское представительство находилось напротив английского. В преддверии встречи «Большой тройки» в конце ноября 1943 года сикхи с tommy-guns из охраны Черчилля своим экзотическим обликом могли соперничать с двенадцатью охранниками Сталина, которыми руководил профессиональный убийца Шалва Церетели, подчиненный Лаврентия Берия.55 Резиденция Рузвельта находилась далеко, поэтому Сталин любезно предложил американскому президенту расположиться на советской территории. Рузвельт не счел возможным отказаться — ему нужно было установить со Сталиным личный контакт. Это, безусловно, сыграло свою роль: на сопротивлявшегося Черчилля было оказано давление, и стороны договорились об открытии второго фронта в 1944 году, хотя тема снова оказалась чрезвычайно конфликтной: Сталин с Молотовым и Ворошиловым едва не покинули переговоры. Как едва не покинул их Черчилль, когда Сталин «пошутил» по поводу того, что следовало бы расстрелять 50 ли 100 тысяч немецких офицеров. Ситуация была тем более деликатной, что от польского правительства в изгнании Черчилль, а возможно, и Рузвельт (от британского лидера) могли уже знать о катынском преступлении и ответственности за него советской стороны. Тем не менее, этот вопрос в принципе не мог быть поднят, поскольку сам этот сюжет сильно испортил бы союзнические отношения, если не разрушил бы их.

Несмотря на эти неприятные ситуации, союзники были готовы идти на уступки Сталину. В частности, Черчилль согласился с тем, что Финляндии «придется нести территориальные потери из-за ее отвратительного поведения», а Сталину необходимо доминировать в Балтике.56

Как отмечал Генри Киссинджер, именно в Тегеране западным лидерам имело смысл обсуждать детали послевоенного устройства мира, в Ялте в 1945-м уже было поздно. Хотя и «к моменту Тегеранской конференции битва под Сталинградом была уже выиграна, и победа обеспечена».57 Это означало, что Сталин чувствовал себя все более уверенно, тем более, что он получил заверения в открытии второго фронта и мог со спокойным сердцем слушать рассуждения Рузвельта о четырех мировых «полицейских» — США, Британии, СССР и Китае и о прообразе Организации объединенных наций.

Тем не менее, Черчилль надеялся, что он не опоздал к разделу мира, когда отправился с визитом к «дядюшке Джо» в октябре 1944 года (так называемая Четвертая московская конференция с кодовым титулом «Толстой»): войска союзников делали успехи, но Красная армия еще быстрее продвигалась на Запад. Пора было поговорить о сферах влияния, причем без Рузвельта, который был противником такого подхода к отношениям союзников-победителей. Черчилль понимал, что Сталин был готов выполнить свое обещание, данное Молотову в 1942 году — «силой» вернуть границы 1941 года и передвинуть сферу влияния СССР далеко на Запад.

В центре дискуссий была Польша. Черчилль соглашался и с передачей восточной Польши Советскому Союзу, и с компенсационным сдвигом границы Польши на запад за счет Германии. В обмен на что Британия могла потенциально рассчитывать на формирование демократического режима в Польше. Во всяком случае в переговорах декабря 1944 года участвовал премьер правительства Польши в изгнании Станислав Миколайчик. Сталину это было в принципе не интересно, он уже за несколько месяцев до декабрьской встречи сделал ставку на «Люблинскую группу» (Польский комитет национального освобождения) и Болеслава Берута, главу Крайовой рады народовой, противопоставленной Сталиным правительству Миколайчика.58 Не говоря уже о том, что еще в апреле 1943 года были разорваны дипломатические отношения между СССР и польским правительством в изгнании — как раз на почве Катыни. Переговоры «Люблинской группы» и кабинета Миколайчика тоже велись в Москве, но, естественно, оказались безрезультатными.59

Московская конференция 1944 года была отмечена знаменитым эпизодом, когда Черчилль, предположив, что такой циничный шаг не одобрил бы Рузвельт, предложил Сталину раздел ряда балканских и центральноевропейских стран в процентах. Сталин легко согласился, прекрасно понимая, что никакие условные расчеты не помешают ему довести, например, предлагавшиеся в Румынии 90% или в Болгарии 75% до 100%. Кроме того, советский вождь уже получил заверения Рузвельта в том, что СССР сможет проводить абсолютно самостоятельную политику в Румынии, Болгарии, Буковине, восточной Польше, Литве, Эстонии, Латвии, Финляндии. Еще до Тегерана президент США согласился сам с собой в том, что Польшу придется отдать Сталину.60 «В британской политике, — отмечал Киссинджер, — просматривалась доля дерзкого отчаяния. Никогда еще сферы влияния не определялись в процентах. Не существовало никаких критериев или средств контроля за соблюдением принципа долевого дележа. Влияние всегда определялось присутствием соперничающих армий».61

Отношения союзников деградировали до торга, но внешне все выглядело как никогда блестяще. Сталин единственный раз в жизни появился в британском посольстве на Софийской набережной, а Черчилля, как это было принято у Сталина, угостили посещением Большого театра, символа имперского величия и блеска, которым вождь практически лично руководил, определяя в том числе репертуарную политику.

Когда-то, в 1939 году, учитывая особые отношения с нацистской Германией, Сталину было важно проявить лояльность партнеру, дав команду поставить на сцене Большого «Валькирию» Вагнера, любимого композитора Гитлера. При этом в постановке не должны были участвовать евреи. Режиссером был назначен Сергей Эйзенштейн (отец которого считался потомком обрусевших немцев).62

Черчилля Сталин встречал точно выверенным коктейлем из фирменного блюда — балета «Жизель» в первом отделении и Краснознаменного ансамбля песни и пляски Красной армии во втором отделении. Появление союзников в ложе театра было обставлено как нельзя более эмоционально. Переводчик Сталина Валентин Бережков вспоминал: «Зал украшали британские и советские флаги. Оркестр исполнил английский гимн. Когда Черчилль появился в центральной «царской» ложе, зрители обрушили на него шквал аплодисментов и приветственных возгласов. И на этот раз Сталин нарушил свои правила и тоже приехал в театр, правда, минут на пять позже британского премьера. Он подошел к Черчиллю из глубины ложи, и публика, несомненно, заранее подобранная, увидев двух лидеров, разразилась бурным восторгом. Через несколько мгновений Сталин отошел в тень, чтобы все аплодисменты достались одному премьеру. Овации продолжались. Черчилль, заметив этот учтивый жест, повернулся и стал манить Сталина к себе. Тот снова приблизился к барьеру ложи, что вызвало новый взрыв аплодисментов».63

Сталин, уверенный в том, что он полностью управляет ситуацией и скоро уже не будет нуждаться в союзниках, мог позволить себе такое представление. Чем пафоснее становилось постановочное единство членов альянса, тем больше реальных противоречий обнаруживалось между ними.

Следующим — и последним — географическим пунктом для «большой тройки» в классическом составе стала Ялта в феврале 1945 года. Идея принадлежала Хопкинсу, который понимал, что Сталин не отправится ни на какую Мальту и ни в какие Александрию или Афины.64 Хопкинс, выбирая теплый Крым, угождал Сталину, но и заботился о здоровье Рузвельта, хотя медицинская помощь требовалась ему самому — в Ливадийском дворце во время конференции он был вынужден существенную часть времени находиться в постели.65 Советская сторона подготовилась к конференции с размахом: в Крым было доставлено свыше 1500 вагонов оборудования, строительных материалов, мебели; вдоль дороги из аэропорта Саки на протяжении всех 80 километров стояла живая цепь солдат, среди них Джеймсу Бирнсу запомнились «девушки с автоматами».66

Черчилль назвал конференцию «эксклюзивным клубом с входной платой как минимум в пять миллионов солдат или в эквиваленте». Одним из ключевых вопросов была проблема германских репараций Советскому Союзу, и предложенные цифры активно поддерживал Рузвельт (Сталин, к примеру, настаивал на том, что 80% немецкой промышленности должно быть вывезено в СССР). Позиция Черчилля по отношению к Германии была гораздо более щадящая: чтобы лошадь ехала, ей надо задавать корм, говорил он.67 Советская сторона подозревала британского лидера в лукавстве: премьер-министр опасался чрезмерного ослабления Германии, поскольку рассматривал ее «как будущий противовес возросшему могуществу СССР».68 Тем не менее, в результате «большая тройка» подписала протокол о репарациях, эквивалентных 10 миллиардам долларов.

Характерной была формулировка Ивана Майского: в мемуарах он отметил «британскую оппозицию советско-американской линии». Советско-американская линия — это понятие кажется сейчас абсурдным, но Рузвельт действительно часто поддерживал Сталина. Он рассчитывал на то, что в обмен на мягкую позицию англосаксов по отношению к требованиям Советского Союза Сталин вступит в войну с Японией. Уступал Рузвельт и вопросе установления советско-польских границ, например, после короткой дискуссии согласившись с тем, что Львов станет частью советской Украины, а не останется в Польше. Стороны согласовали и переселение немцев, что, впрочем, казалось Черчиллю неоправданным и жестоким. Лидеры пришли к единому мнению в том, что территориальные потери Польши на востоке следует компенсировать расширением ее территории на западе.

Серьезные споры возникли вокруг формирования польского правительства. Советский вождь настаивал на том, что Польша — вопрос безопасности для СССР, поскольку эта страна на протяжении всей европейской истории становилась коридором для внешних вторжений в Россию. И потому ему нужна была Польша как надежное буферное государство, способное «закрыть дверь» перед захватчиками. Сталин совершенно не собирался уступать в своих практических действиях, но формально согласился с идеей Рузвельта и Черчилля о создании «временного правительства национального единства», которое включало бы в себя представителей польского правительства в изгнании.69

Станислав Миколайчик действительно вошел во временное правительство, а его Крестьянская партия получила несколько портфелей, о чем состоялись договоренности в ходе переговоров с «люблинскими поляками» в Москве в июне 1945 года. Одновременно в столице СССР состоялся «процесс шестнадцати» — суд над представителями польского движения сопротивления, в том числе генералом Армии Крайовой Леопольдом Окулицким. Они были обманом приглашены на переговоры, арестованны НКВД 27 марта 1945 года, и отправленны в Москву на Лубянку. Операцией по аресту руководил Иван Серов, в то время замнаркома внутренних дел.70

В июне Миколайчик триумфально вернулся в Варшаву, но его практически сразу стали травить и выдавливать из политики. Что означало нарушение ялтинских договоренностей, впрочем, абсолютно предсказуемое. В 1946 году при участии Министерства госбезопасности СССР были подделаны результаты референдума, по которому можно было измерить уровень доверия коммунистам (причем по формально малозначащему вопросу о сохранении или несохранении довоенного института Сената).71 Выборы в парламент в январе 1947 года были открыто и цинично фальсифицированы. Энн Эпплбаум приводит строки из мемуаров Миколайчика: «Стоя в очереди к избирательным урнам, люди должны были держать над головой заполненные бюллетени с отмеченным в них номером 3 [номер коммунистического блока], чтобы проверяющие могли это видеть».72

«Большая тройка» обсуждала и принципы голосования в совете безопасности будущей ООН, что вынудило лидеров рассуждать на более масштабные темы — как сделать так, чтобы коллективная безопасность распространялась на годы вперед и не держалась исключительно на личных отношениях руководителей государств, которые, как заметил Черчилль, «через десять лет исчезнут». Знал бы он, что уже спустя несколько месяцев сам окажется не у дел, а Рузвельт скончается вскоре после Ялтинской конференции… Сталин же говорил об опасности в будущем конфликтов между союзниками. Предсказать их было не сложно. Но пока союзники пошли на уступки и в том, что СССР, по сути, получил еще два голоса в ООН за счет Белоруссии и Украины как отдельных членов организации.

Еще одна ялтинская договоренность отметила дружбу СССР и США высшей формой доверия — «секретным протоколом», который обсуждался только членами «большой тройки» и не за официальным столом конференции. Он был подписан 11 февраля: в обмен на вступление в войну с Японией Советскому Союзу «передавались» Курильские острова.73

На заключительном банкете, проведенном в фирменной сталинской стилистике — он длился четыре часа и был отмечен 45 тостами — Сталин заметил: легко сохранять союз во время войны, поскольку есть общий враг, труднее будет сохранить его после войны, когда у союзников обнаружатся разные интересы.

Союзнические отношения достигли высшей точки, которая одновременно обозначила начало конца «большой тройки».

Развалившийся союз

«Уступкой Сталина союзникам, — писал Киссинджер, — явилась совместная «Декларация об освобожденной Европе», где давалось обещание о проведении в Восточной Европе свободных выборов и установлении там демократических правительств. Сталин явно полагал, что дает обещание в отношении советской версии свободных выборов, поскольку Красная армия уже оккупировала данные страны».74 Скорее, Сталин прекрасно понимал разницу между свободными выборами и их советской имитацией, но совершенно не собирался на тех территориях, которые считал своими, учитывать положения каких-то там деклараций.

Помимо уже открытого конфликта вокруг Польши, проблемная ситуация возникла в Румынии, где советский эмиссар Андрей Вышинский без оглядки на союзников и практически насильственно сформировал коммунистическое правительство.

5 марта журнал «Тайм» предсказал начало конфронтации со «сталинской Россией».75 В конце марта Черчилль выразил свою обеспокоенность Рузвельту, заметив, что ялтинские договоренности не соблюдаются.76 С этим соглашался и американский президент.77 Появился и еще один сюжет, подрывавший доверие между членами «большой тройки»: советская сторона была недовольна тем, что союзники обсуждают условия капитуляции немецкой армии в Италии без участия советских представителей (так называемый «Бернский инцидент»). Состоялась переписка Рузвельта и Сталина, конфликт был практически исчерпан, однако на некоторое время возникла неопределенность в связи с внезапной кончиной Рузвельта от инсульта 12 апреля.

Польский и румынский кейсы, «Бернский инцидент» обнаружили глубокие противоречия между членами антигитлеровской коалиции. Впрочем, новый президент США Гарри Трумэн пытался в первое время продолжать линию Рузвельта. И не сразу понял, что это невозможно не только по личным, но и объективным причинам: даже глубокое уважение Сталина к Рузвельту не спасло бы отношения союзников от деградации. Июньская поездка смертельно больного Хопкинса к Сталину в Москву была его последней миссией, которая к тому же оказалась бесплодной. Если не считать договоренности о последней большой конференции союзников на территории побежденной Германии в июле 1945 года.

На Потсдамской конференции союзники приняли решение о разделе Германии и Берлина на зоны. Это было признанием несовпадающих интересов и, строго говоря, единственно возможной для Запада политикой — зафиксировать хотя бы фактические территориальные зоны влияния, раз уж все равно придется учитывать непримиримость Сталина, никому не дававшему вмешиваться в управление «его» странами в Восточной Европе. Джордж Кеннан летом 1945-го выступал за раскол Европы и расчленение Германии как за единственную реалистическую стратегию.78 И хотя это была всего лишь позиция советника посольства США в Москве, в результате именно она объективно и стала «дорожной картой» для Запада.

Практически все обсуждавшиеся вопросы — от снова возникшей проблемы репараций и чрезмерных масштабов переселений немцев до расширения участия Франции, которую, как и Шарля де Голля, Сталин не любил, в послевоенном обустройстве Европы — стали предметами для споров. Именно в Потсдаме Черчилль, потерявший по ходу конференции пост премьер-министра, использовал словосочетание не «железный занавес», а «железный забор» (iron fence), имея в виду изоляцию просоветскими властям британской миссии в Бухаресте.79 Конкретное решение конкретных проблем было передано так называемому Совету министров иностранных дел держав-победителей, и все конфликты переместились в рабочие рамки конференций этой структуры. Из «большой тройки» действующим лидером остался только Сталин. Распались и личные связи, отчасти поддерживавшие единство союзников.

В Потсдаме Трумэн сообщил Сталину, что Америка отныне располагает атомной бомбой. Генералиссимус сделал вид, что это новость его совсем не впечатлила. Но, разумеется, и сам факт обладания США супероружием, и практическое его использование в Хиросиме в том же месяце, когда завершилась Потсдамская конференция, лишь усугубили недоверие Сталина к партнерам. Он увидел во всем происходящем «ядерный шантаж» по отношению к СССР.80

Тем не менее, в массовом сознании советских людей «большой альянс» все еще существовал. И это не только вопрос естественной неинформированности о деталях переговоров. Существовала и инерция надежд на лучшую и, что важно, более свободную в политическом отношении жизнь после Победы. По замечанию Бориса Пастернака в «Докторе Живаго», «хотя просветление и освобождение, которых ждали после войны, не наступили вместе с победою, как думали, но все равно, предвестие свободы носилось в воздухе все послевоенные годы, составляя их единственное историческое содержание».81 Война стала длящимся эпизодом не только единства целей союзников, но и единством цели советской власти и народа. О чем, собственно, Сталин и говорил несколько извиняющимся тоном в своем знаменитом тосте за русский народ на кремлевском приеме 24 мая 1945 года: «У нашего правительства было немало ошибок… Иной народ мог бы сказать правительству: вы не оправдали ожиданий, уходите прочь, мы поставим другое правительство… Но русский народ не пошел на это, ибо он верил в правильность политики своего правительства и пошел на жертвы, чтобы обеспечить разгром Германии».82 Эти надежды на «просветление и освобождение» после войны как «поры свободы»83 не сразу, но рухнули вместе с фактическим распадом «большого альянса».

Инерционно союз с западными державами еще рассматривался как нечто важное. Во всяком случае даже после фултонской речи Черчилля 5 марта 1946 года, от которой традиционно отсчитывается начало холодной войны, продолжались и официальные контакты, и формально неофициальные.

Советское руководство считало, например, чрезвычайно важной с точки зрения пропагандистских (или контрпропагандистских) целей поездку в США писателей и журналистов Константина Симонова, Ильи Эренбурга и Михаила Галактионова, представлявших соответственно «Красную звезду», «Известия» и «Правду». Это был ответный визит после поездки в 1945 году в СССР трех американских журналистов. Как вспоминал Эренбург, «американцы вели переговоры с советским правительством об увеличении тиража журнала «Америка», выходившего на русском языке, об облегчении работы американских корреспондентов в Москве, и государственный секретарь Бирнс решил показать свою добрую волю».84

Тираж «Америки» действительно ненадолго вырос, но в 1948 году распространение журнала было запрещено, и решение о возобновлении издания было принято только в период хрущевской оттепели в 1956 году.85 На цензурные послабления для работы иностранных журналистов надеяться уже было бесполезно. Еще осенью 1945 года Молотову досталось от Сталина за то, что он на приеме в Наркомате иностранных дел в честь годовщины Октябрьской революции дал разрешение на снятие цензурных ограничений на корреспонденции иностранных журналистов. 10 ноября 1945 года Сталин, оправившийся от инсульта, случившегося в октябре, направил Молотову, Маленкову, Берии и Микояну телеграмму, выражая неудовольствие опубликованием речи Черчилля «с восхвалениями России и Сталина. Восхваление это нужно Черчиллю, чтобы успокоить свою нечистую совесть и замаскировать свое враждебное отношение к СССР… У нас имеется немало ответственных работников (намек на Молотова. — А.К.), которые приходят в телячий восторг от похвал со стороны Черчиллей, Трумэнов, Бирнсов… С угодничеством перед иностранцами нужно вести жестокую борьбу».86

Шансов на продолжение союзнических отношений не было. Тем не менее, Политбюро выделило писательской бригаде серьезные средства — «10 тысяч долларов (по курсу 1946 года. — А.К.), не считая расходов по переезду».87 И сами путешественники верили в то, что «вчерашние союзники договорятся», несмотря на то что уже в течение более чем двухмесячной поездки замечали — отношения продолжают ухудшаться: «…настроение рядовых американцев менялось на глазах».88 Основная миссия бригады становилась невыполнимой. «Мы им там доказывали, как умели, — писал Симонов, — доказывали и рассказывали, и это была истинная правда, — не хотят русские войны».89

Фултонская речь Черчилля не противоречила тезису Симонова. Бывший премьер, а теперь лидер оппозиции проницательно замечал: «Я не верю в то, что Советская Россия жаждет войны. То, чего они хотят, — это плодов войны и безграничного распространения свой власти и своих доктрин».90 Что со всем этим делать, американский истеблишмент уже в принципе знал — из «длинной телеграммы» (22 февраля 1946 года) сотрудника посольства США в Москве Джорджа Кеннана, который тоже, что прямо следовало из его последующей лекции в октябре 1946-го в Стэнфорде, не верил в возможность войны США и СССР.91

Советским «Фултоном» стало выступление Сталина в Большом театре на предвыборном собрании Сталинского избирательного округа города Москвы 9 февраля 1946 года (тогда проходили выборы в Верховный совет СССР).92 В этой речи вождь в очередной раз вернулся к своему тезису о неизбежности войн между империалистическими державами, а победа во Второй мировой была приписана преимуществам советского общественного и государственного строя. Строй менять не надо, индустриализация и коллективизация были оправданы. Союзники были упомянуты лишь единожды, да и то вскользь. Никаких надежд на политические изменения в стране не оставалось. Элбридж Дерброу, глава восточноевропейского отдела Госдепартамента, охарактеризовал основной пафос речи Сталина: «К черту весь остальной мир!» (“To the hell with the rest of the world”).93

В некотором смысле на «длинную телеграмму» Кеннана вдохновила эта речь Сталина. Хотя поначалу советник американского посольства счел ее вполне проходной, к тому же он находился в разобранном состоянии — простудился и мучился зубами. Но Госдепарамент очень ждал анализа речи от лучшего знатока России в дипломатическом корпусе. И Кеннан на одном дыхании продиктовал своем секретарю Дороти Хессман «длинную телеграмму» о сути советской политики. Отправляя ее, он извинился за перегрузку телеграфного канала — текст состоял из более чем 5 тысяч слов.94

Кеннан объяснял американским дипломатам, что это не они недоработали в переговорах с Советами, а сама природа сталинской власти, чьи свойства во многом исторически обусловлены, предполагает конфронтацию: «…они находят оправдание инстинктивному страху перед внешним миром, диктатуре, без которой не знают, как управлять, жестокостям, от которых не осмеливаются воздержаться, жертвам, которые вынуждены требовать <…> В основе невротического восприятия Кремлем мировых событий лежит традиционное и инстинктивное русское чувство неуверенности в собственной безопасности <…> На это <…> стал накладываться страх перед более компетентными, более могущественными, более высокоорганизованными сообществами <…> они всегда боялись иностранного проникновения, опасались прямого контакта западного мира с их собственным <…> они привыкли искать безопасность не в союзе или взаимных компромиссах с соперничающей державой, а в терпеливой, но смертельной борьбе на полное ее уничтожение».95

Один из ключевых выводов Кеннана состоял в том, что советский режим всегда нуждался во внешних врагах, чтобы оправдать характер своего внутреннего правления. Этот же вывод он обосновал в своей знаменитой статье в «Форин аффейрз» «Истоки советского поведения».96 Любопытно, что, покинув пост посла США в России в 2014 году, Майкл Макфол пришел к схожим выводам и призвал расстаться с иллюзиями по поводу самой возможности присоединения путинской России к мировому порядку: «В дополнение к усилению автократии Путин в целях большей легитимации стал нуждаться во враге — Соединенных Штатах».97

В советской историографии Кеннана всегда называли идеологом холодной войны, хотя он — автор доктрины сдерживания, основанной на том, что самоедский автократический режим рано или поздно умрет сам, и надо только жестко, но не переводя дело в стадию горячей войны, сдерживать его (в долгосрочной перспективе с Советским Союзом так и случилось).98

Своего рода ответом «длинной телеграмме» стала депеша, отправленная в Москву 27 сентября 1946 года послом СССР в США Николаем Новиковым. Сделано это было по личному указанию Сталина, а основным автором телеграммы был Молотов:99 «…подготовка США к будущей войне проводится с расчетом на войну против Советского Союза, который является в глазах американских империалистов главным препятствием на пути США к мировому господству».100

А вот Черчиллю отвечал — почти сразу после Фултонской речи — сам Сталин в форме ответов на вопросы интервьюеров. И в этих ответах содержались примерно те же тезисы, что в будущей «телеграмме Новикова». Ответы газете «Правда» 14 марта 1946 года были весьма эмоциональными: Сталин обвинял союзников в том, что они хотят «заменить господство гитлеров господством черчиллей».101 Именно так — со строчной буквы — обозначался теперь союзник, которого еще год назад триумфально встречала аудитория Большого театра.

12 марта 1947 года, мотивируя американскую экономическую помощь Греции и Турции, Трумэн заговорил с позиций ценностей. Эта его речь в конгрессе вошла в историю как «доктрина Трумэна»: «Я верю в то, что мы должны помогать свободным людям формировать свою собственную судьбу так, как им самим хотелось бы. Я верю, что наша помощь должна быть в первую очередь экономической и финансовой».102 Неделей раньше в Бэйлорском университете Трумэн говорил о первостепенной важности свободы вероисповедания, свободы слова и свободы предпринимательства. Разумеется, эта речь была всегда оценивалась в СССР как доктринально оформленная готовность США вмешиваться в дела других стран.103

Столкнувшись с такого рода решительными шагами США, Сталин во время своей встречи с Маршаллом в апреле 1947 года говорил о возможности компромиссов. Но лишь убедил нового государственного секретаря США в том, что они более невозможны. «Сталин зарвался, отстаивая свою позицию, — писал Киссинджер, — ибо никогда не понимал психологии демократических стран, особенно Америки. Результатом стал «план Маршалла», Атлантический пакт и наращивание Западом военных потенциалов».104

План помощи Европе, объявленный Джорджем Маршаллом 5 июня 1947 года, был оценен как шаг в направлении организации «западного блока против Советского Союза»105 и покушение на зону влияния Сталина — странам-сателлитам СССР было запрещено становиться реципиентами «Плана Маршалла». Академик Евгений Варга, которому был поручен анализ «Плана», написал о других его неприемлемых для СССР свойствах — отмене «железного занавеса», возможностях свободного передвижения товаров, экономической и политической информации.106

Год оставался до прямого противостояния СССР и западного мира — блокады Западного Берлина в 1948 году. Берлинский кризис, как и грубая коммунизация власти в Чехословакии в том же 1948 году вынудили Запад задуматься о коллективной военной обороне — так возникла идея НАТО.107

Заключение

Мое поколение выросло на лучших образцах советской и просоветской политической карикатуры. В 1960-1970-е годы в СССР был невероятно популярен датский карикатурист-коммунист Херлуф Бидструп, о существовании которого в сегодняшней Дании уже почти никто не помнит. Сборники его рисунков издавались огромными тиражами, по сюжетам карикатур снимались мультфильмы, по нему учились рисованию. Своими первыми представлениями о холодной войне я обязан его карикатурам — например, на Трумэна, размахивающего атомной бомбой. Тощий и длинноногий дядюшка Сэм с козлиной бородой отъедал куски европейского пирога, услужливо преподнесенного ему лидерами стран Европы, и реанимировал гитлеровского солдата в более приличном виде солдата американского. Точнее, офицера, поскольку американский солдат мало что понимал и изображался в виде веселого недотепы, способного, впрочем, случайно насолить своему командиру.

Об опыте союзничества школьники и студенты позднего советского времени знали очень мало или почти ничего. А из самого популярного сериала о советском разведчике, внедренном в Главное управление имперской безопасности, «Семнадцать мгновений весны», мы вынесли знание о секретных переговорах американца Даллеса с гитлеровцами. Хотя в это самое время секретные переговоры с Брежневым во время охоты на кабанов в Завидово вел Киссинджер — назревала разрядка.

Лишь для 4% респондентов «Левада-Центра» победа в войне — это успех именно антигитлеровской коалиции, более 50%, тем не менее, помнят, что союзниками СССР были США и Великобритания.108 Главные клише о США как мировом жандарме, который навязывает другим народам свою волю и противостоит СССР/России («Мир живет под диктовку США»)109, перекочевали из советской эпохи в постсоветскую, правда, их реанимации способствовала массированная антизападная пропаганда последних лет.

Опыт военной коалиции уникален и едва ли повторим. Скорее, в большей степени поучительными могли бы стать прецеденты 1960-х-1970-х — при всей их обусловленности конкретными историческими обстоятельствами, но и личными отношениями лидеров и даже «химией» между ними. История нюансирована. Сама по себе она ничему не учит — только лидеры, их советники, общественное мнение на свой лад вольны извлекать из нее уроки. И по крайней мере в этом смысле опыт Второй мировой войны дает действительно богатый материал.

Примечания

1 John Lewis Gaddis. George F. Kennan. An American Life. New York, Penguin Press, 2011, p.194

2 John Lewis Gaddis. The Cold War. A New History, Penguin Books, 2005, p.6

3 Henry Kissinger. World Order. New York, Penguin Press, 2014, p.p.269-271

4 Stephen Kotkin. Stalin. Waiting for Hitler, 1929-1941. Penguin Press, New York, 2017, p.632

5 Генри Киссинджер. Дипломатия. М., «Ладомир», 1997, с.308

6 Лев Безыменский. Гитлер и Сталин перед схваткой. М., «Вече», 2000, с.227

7 И.М. Майский. Воспоминания советского дипломата. 1925-1945 гг. М., «Наука», 1971, с.387-388. Посол СССР в Великобритании Иван Майский писал: «…отсутствие у адмирала Дрэкса письменных полномочий явилось последней каплей, переполнившей чашу многомесячного терпения Советского правительства. Оно окончательно убедилось, что Чемберлен неисправим и что надежда на заключение пакта превратилось в бесконечно малую величину».

8 Роджер Мурхаус. Дьявольский союз. Пакт Гитлера-Сталина. М., Издательство АСТ, CORPUS, 2020, сс. 67-69

9 В.Г. Трухановский. Антони Иден. М., «Международные отношения», 1983, с.192, Томас Рикс. Черчилль и Оруэлл. Битва за свободу. М., Альпина нон-фикшн, 2019, с.107

10 Киммо Рентола. Сталин и судьба Финляндии. М., «Весь мир», 2020, с. 48

11 Там же, с.36

12 Там же, с.41, 50-51

13 Там же, с.59

14 Лев Безыменский, Указ.соч., с.277

15 Там же, с.206

16 Там же, с.290

17 Там же, с.291

18 Константин Симонов. Истории тяжелая вода. М., «Вагриус», 2005, с.334

19 Томас Рикс. Указ.соч., с.183

20 Генри Киссинджер. Указ.соч., с.368

21 В.Г. Трухановский. Указ.соч., с.220

22 James F. Byrnes. Speaking Frankly. New York, London, Harper & Brother, 1947, p.10

23 Robert Schlesinger. White House Ghosts. Presidents and Their Speechwriters. New York, Simon & Schuster, 2008, p.26

24 Томас Рикс. Указ.соч., с.156

25 Lynne Olson. Citizens of London. The Americans Who Stood with Britain in Its Darkest, Finest Hour. New York, Random House, 2010

26 Генри Киссинджер. Указ.соч., с. 349

27 И.М. Майский. Указ.соч., с.541

28 David L. Roll. The Hopkin’s Touch. Harry Hopkins and the Forging of an Alliance to Defeat Hitler. Oxford University Press, 2013, p.135-136

29 Кристофер Коукер. Сумерки Запада. М., МШПИ, 2009, с.52

30 Там же, с.72

31 Цитата по: Томас Рикс. Указ.соч., с.190

32 Генри Киссинджер. Указ.соч., с. 352

33 John Gaddis. The Cold War, p.17

34 Henry Kissinger. World Order, pp. 270, 274, 283

35 И.М. Майский, Указ.соч., с.549

36 Simon Sebag Montefiore. Stalin. The Court of the Red Tsar. New York, Vintage Books, 2005, pp. 421-423

37 Там же, с.637

38 В.Г. Трухановский, Указ.соч., с 226

39 https://newtimes.ru/articles/detail/184150/

40 И.М. Майский, Указ.соч., с. 578, 582

41 Томас Рикс, Указ.соч., с.193-194

42 В.Г. Трухановский, Указ.соч., с. 229

43 Simon Sebag Montefiore. Op.cit., p.409

44 И.М. Майский, Указ.соч., с.598

45 Эрик Хобсбаум. Эпоха крайностей. Короткий двадцатый век (1914-1991). М., АСТ CORPUS, с.169

46 Г. Черняховский. Лев Троцкий. М., «Молодая гвардия», 2010, с.621

47 L. Trotsky. Stalin. An Appraisal of the Man and His Influence. New York, Harper & Brothers, 1941

48 Томас Рикс. Указ.соч., с.231

49 П.П. Владимиров. Особый район Китая. 1942-1945. М., АПН, 1973, с.35

50 Там же, с.128-129

51 И.М. Майский. Указ.соч., с.616

52 Томас Рикс. Указ.соч., с.211

53 Там же, с.202

54 Генри Киссинджер. Указ.соч., с.369

55 Montefiore. Op.cit., p.464

56 Киммо Рентола. Указ.соч., с.70

57 Генри Киссинджер. Указ. соч., с 369

58 Monefiore. Ibid., p.475, Киссинджер. Там же, с.371

59 https://www.kommersant.ru/doc/4380946#id1911486

60 Киммо Рентола. Там же, с.71-72

61 Киссинджер, Там же, с.371-372

62 Соломон Волков. Большой театр. Культура и политика. Новая история. М., АСТ, 2018, с.360-362

63 Бережков Валентин Михайлович. Как я стал переводчиком Сталина. — http://militera.lib.ru/memo/russian/berezhkov_vm/06.html

64 Майский. Указ. соч., с.690-691

65 James F. Byrnes. Op.cit., p.23

66 Майский. Указ.соч, с. 692; Byrnes. Ibid., p.24

67 Byrnes. Op.cit., p.27

68 Майский. Там же., с.702

69 Byrnes, Op.cit., p.31-32

70 Иван Серов. Записки из чемодана. Тайные дневники первого председателя КГБ, найденные через 25 лет после его смерти. М., «Просвещение», 2017, с. 244-249; Магдалена Семчишин. День Победы. Почему Польша не празднует 9 мая. — «Новая Польша», 2020, Варшава, с.56.

71 Иван Серов. Там же, с.253; Энн Эпплбаум. Железный занавес. Подавление Восточной Европы (1944-1956). М., Московская школа гражданского просвещения, 2015, сс. 292-295

72 Энн Эпплбаум. Там же, с. 297

73 Byrnes. Op.cit., p.42-43

74 Киссинджер. Указ.соч., с.373

75 Time. Golden Anniversary Issue. Europe. 50 Remarkable Years. Winter 1996, p.4

76 Byrnes. Op.cit., p.54-55

77 John Gaddis. The Cold War, p.22

78 Ю.М. Мельников. От Потсдама к Гуаму. Очерки американской дипломатии. М., Политиздат, 1974, с.49

79 Byrnes, Ibid., p.74

80 John Gaddis. The Cold War, p.26

81 Борис Пастернак. Собрание сочинений в пяти томах. Том третий. М., «Художественная литература», 1990, с.499

82 Владимир Невежин. Застолья Иосифа Сталина. Книга первая. Больше кремлевские приемы 1930-х-1940-х годов. М., АИРО-XXI, 2019, с.346

83 По замечанию Юрия Буртина, многие воспринимали войну как «пору свободы». В поэме Александра Твардовского «Василий Теркин» нет ни одного упоминания Сталина и партии, притом, что произведение получило Сталинскую премию первой степени в январе 1946 года. — Юрий Буртин. Исповедь шестидесятника. М., Прогресс-Традиция, 2003, с.231

84 Илья Эренбург. Люди, годы, жизнь. Книги шестая, седьмая. М., «Текст», 2005, с.58

85 Сергей Чупринин. Оттепель. События. Март 1953 — август 1968 года. М., НЛО, 2020, сс. 168, 288

86 Рудольф Пихоя. Москва. Кремль. Власть. Сорок лет после войны 1945 — 1985, М., АСТ, 2007, с.169

87 https://www.kommersant.ru/doc/664970

88 Илья Эренбург. Указ.соч., с.73

89 Константин Симонов. Указ.соч., с.366

90 Генри Киссинджер. Указ.соч., с.397

91 Рудольф Пихоя. Указ.соч., с.145

92 https://www.marxists.org/russkij/stalin/t16/t16_01.htm

93 John Gaddis. George F. Kennan. An American Life, p.217

94 Ibid., p.219

95 Ibid., p.220

96 Ibid., p.228; https://www.foreignaffairs.com/articles/russian-federation/1947-07-01/sources-soviet-conduct

97 Michael McFaul, Confronting Putin’s Russia? The New York Times, March 23, 2014.

98 Понятие «сдерживание» (containment) в своей статье 2014 года использовал и Макфол, говоря об «избирательном сдерживании и вовлечении»: «режим должен быть изолирован» с помощью санкций, а вовлечение должно иметь чисто технический переговорный характер, без подталкивания Путина к восприятию западного порядка и ценностей. Ибо это бессмысленно.

99 John Gaddis. The Cold War, p.30

100 Пихоя. Указ.соч., с.145

101 Там же, с.140

102 Robert Schlesinger. Op.cit., p.47

103 Ю.М. Мельников. Указ.соч., с.87

104 Киссинджер. Указ.соч., с.399

105 Там же, с.153

106 Там же, с.152

107 John Gaddis. The Cold War, p.34

108 https://www.levada.ru/2015/05/29/den-pobedy-i-aktsiya-bessmertnyj-polk/

109 https://carnegie.ru/2016/03/21/ru-pub-63077

© Текст: Андрей Колесников

Германия. США. Великобритания. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > magazines.gorky.media, 1 сентября 2021 > № 4022353 Андрей Колесников

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 2 августа 2021 > № 3817712 Михаил Горбачев

ПОНЯТЬ ПЕРЕСТРОЙКУ, ОТСТОЯТЬ НОВОЕ МЫШЛЕНИЕ

МИХАИЛ ГОРБАЧЁВ

Первый президент СССР.

Прошло больше трёх с половиной десятилетий с момента начала перемен в Советском Союзе, получивших название перестройки. Но не затихают споры о том, что она значила, что принесла нашей стране и миру. Я и сам постоянно об этом думаю, ищу ответы на вопросы, которые мне задают учёные, журналисты, авторы писем из России и других стран. Люди хотят понять перестройку, а это значит, что она не стала далёким прошлым. Опыт и уроки перестройки актуальны сегодня, и не только для России.

Перестройка прошла через разные этапы, через поиски, заблуждения, ошибки, достижения. Если бы начинать сначала, то многое я сделал бы иначе. Но я убеждён в исторической правоте перестройки. А это значит, во-первых, что перестройка была необходима, и, во-вторых, что мы шли в правильном направлении.

Инициаторам перестройки предъявляют много обвинений и упреков: в «отсутствии чёткого плана», в «наивности», в «предательстве социализма». А некоторые вообще утверждают, что перестройка была не нужна. Про таких людей я могу сказать одно: у них очень короткая память. Они то ли забыли, то ли не хотят вспоминать, какова была моральная и психологическая ситуация в советском обществе к 1985 году.

Люди требовали перемен. Все – и руководители, и рядовые граждане – кожей чувствовали, что со страной творится что-то неладное. Страна всё глубже погружалась в застой. Фактически прекратился экономический рост. Идеологические догмы держали в тисках интеллектуальную, культурную жизнь. Бюрократическая машина претендовала на тотальный контроль жизни общества, но не могла обеспечить удовлетворение элементарных потребностей людей. Достаточно вспомнить, что творилось тогда в магазинах. Быстро обострялась социальная ситуация, недовольство было всеобщим. Абсолютное большинство считало, что «так дальше жить нельзя». Эти слова родились не в моей голове – они были на устах у всех.

Нам досталось тяжёлое наследство. Мы знали, что требуются масштабные, кардинальные изменения, знали, что такие изменения всегда связаны с риском, но надо было решаться. В руководстве страны, в политбюро на этот счёт царило полное единодушие.

Было бы странно, если бы с самого начала мы имели программу предстоящих реформ, тот самый «чёткий план», отсутствие которого нам ставят в вину критики перестройки. Откуда он взялся бы после двух десятилетий застоя? Нам было ясно, что предстоит трудный поиск пути, и мы не претендовали на то, что у нас есть «расписание поездов», «график реформ». Но это не означает отсутствия ясной цели преобразований, их основного направления.

С самого начала у перестройки был один лейтмотив, красная нить, которая проходила сквозь все её этапы и определяла наши поиски. Перестройка была обращена к людям. Её целью было раскрепостить человека, сделать его хозяином своей судьбы, своей страны.

В основе унаследованной нами системы был тотальный контроль партии. После смерти Сталина созданный им режим отказался от массовых репрессий, но это не меняло его сути. Система не доверяла людям, не верила в способность народа к самостоятельному историческому творчеству. А мы, инициаторы перестройки, знали, что люди, получив свободу, проявят инициативу и энергию созидания.

Были ли мы наивны в своей вере в человека, в творческий потенциал народа? Могу засвидетельствовать: в руководстве страны, в политбюро наивных людей не было. За плечами каждого из нас был большой опыт. У нас были споры, а потом и принципиальные расхождения, но первоначальный замысел – перестройка для человека – поддержали все.

Перестройка была, таким образом, масштабным гуманистическим проектом. Это был разрыв с прошлым, когда на протяжении столетий человек был подчинён самодержавному, а затем тоталитарному государству, и это был прорыв в будущее. В этом актуальность перестройки сегодня, ибо иной стратегический выбор может лишь завести страну в тупик.

Новое мышление

Наряду с внутренними причинами перестройка была обусловлена и внешнеполитическими факторами. Положение дел в мире беспокоило меня и моих соратников не меньше, чем кризисные явления в стране. К середине 1980-х гг. мир стоял перед лицом быстро нараставшей угрозы ядерной войны. Международное сообщество оказалось в тупике, выхода из которого никто не видел. Казалось, конфронтация между Востоком и Западом будет бесконечной. С обеих сторон «железного занавеса» готовились именно к этому.

Никто, конечно, не хотел ядерной войны, но никто и не мог гарантировать, что она не начнётся – пусть даже в результате технического сбоя, ложной тревоги или иной случайности.

Отношения нашей страны со многими странами мира были напряжёнными. Затянувшийся конфликт с Китаем, конфронтация «по всем азимутам» с Соединёнными Штатами, ухудшающиеся в результате развёртывания ракет средней дальности отношения со странами Западной Европы, региональные конфликты на разных континентах, присутствие десятков тысяч наших военнослужащих в Афганистане – всё это создавало крайне неблагоприятную для наших реформ внешнюю среду, а гонка вооружений буквально высасывала соки из нашей экономики.

Милитаризация экономики была обременительной для всех стран, в том числе для США и их союзников. Но для нашей страны она обернулась особенно большими потерями и жертвами. В какие-то годы общие военные расходы достигали 25–30 процентов валового национального продукта, то есть – в сравнении с расходами США и других стран НАТО – в пять-шесть раз больше.

Военно-промышленный комплекс поглощал колоссальные ресурсы, энергию и творческий потенциал самых квалифицированных кадров, на оборону работало до 90 процентов науки. Но сверхвооружённость не делала безопасность страны более надёжной. И люди чувствовали это, в их сознании жила постоянная тревога. Повсюду, где я бывал, они говорили мне: «Михаил Сергеевич, сделайте всё, чтобы только не было войны». Мне стало ясно: продолжение гонки вооружений – не тот путь, который приведёт нас к прочному миру.

И на внешней арене также понимали: так дальше продолжаться не может. Необходимо было – и нам, и нашим партнёрам в международном сообществе – пересмотреть подходы к внешней политике и позиции по конкретным вопросам. И мы пошли на такой пересмотр. Советский Союз сделал первые шаги к изменению основ мировой политики, мы предложили миру новое мышление, и наши шаги, пусть не сразу, нашли отклик в мире.

Новое мышление сложилось не сразу, но оно выросло не на пустом месте. Его источники – в мыслях Альберта Эйнштейна и Бертрана Рассела, в антивоенном движении 1950-х – 1960-х гг., в «политическом покаянии» Джона Кеннеди и Никиты Хрущева, нашедших в себе мужество отступить от края пропасти во время Карибского кризиса, в концепции «общей безопасности», разработанной комиссией Улофа Пальме. Мы впервые выдвинули принципы нового мышления на государственном уровне. Считаю это заслугой перестроечного советского руководства.

Сердцевиной нового мышления стал тезис о приоритете общечеловеческих интересов и ценностей во всё более целостном, взаимозависимом мир. Новое мышление не отрицает национальных, классовых, корпоративных и иных интересов. Но оно выдвигает на первый план интересы сохранения человечества, спасения его от угрозы ядерной войны и экологической катастрофы.

Мы отказались рассматривать мировое развитие с точки зрения борьбы двух противоположных социальных систем. Мы пересмотрели нашу концепцию безопасности и поставили задачу демилитаризации мировой политики. Из этого вытекает принцип разумной оборонной достаточности при более низких уровнях вооружений.

Обобщенно говоря, новое мышление во внешней политике, как и во внутренней политике, означало попытку думать и действовать в соответствии с нормальным человеческим здравым смыслом.

Формула власти

Я напомнил об историческом контексте перестройки и нового мышления, чтобы ещё раз раскрыть и подчеркнуть необходимость и неизбежность перемен во внутренней и внешней политике. С этого исходного пункта начиналась наша конкретная деятельность, путь от первоначальных замыслов к глубоким, в конечном счёте необратимым переменам.

Что важно иметь в виду, когда мы говорим о первом этапе перестройки?

Во-первых, в СССР радикальные преобразования могли быть начаты только сверху, руководством партии. Общество после нескольких десятилетий тотального контроля и подавления любой инициативы не было готово к самоорганизации и не могло выдвинуть лидеров, способных взять на себя ответственность за реформы.

И, во-вторых, на первых порах преобразования могли быть направлены только на совершенствование существующей системы и проводиться в её рамках. Резкий разрыв с существующей «формулой власти», политическим языком и традициями был невозможен. К этому было не готово подавляющее большинство общества, к этому были не готовы и сторонники перемен, в том числе те, кто впоследствии перешел на самые радикальные позиции.

Задача политической реформы сначала не ставилась. Я никогда не скрывал и сейчас не отрицаю, что рассчитывал тогда на партию – КПСС, видел в ней механизм реализации перестройки. Именно она была многие годы у рычагов управления, именно её представители имели большой административный и политический опыт и занимали ключевые позиции во всех структурах власти и общества. И поэтому роль партии, особенно на начальном этапе перестройки, была незаменимой. Один за другим проходили пленумы ЦК, все мои доклады утверждались на политбюро, причём нередко – после бурных дискуссий, которые становились всё более острыми, обнажали накопившиеся противоречия и разногласия.

В этом заключался драматизм перестройки. Миллионы членов партии, многие партийные руководители в центре и на местах были за новую политику. Но в своих поездках по стране в разговорах с людьми я убеждался, что энергия перемен разбивается о стену сопротивления партийной и управленческой номенклатуры. Люди спрашивали: «Где перестройка? Почему не решаются самые элементарные вопросы? Почему не меняется отношение руководителей к человеку, его потребностям и заботам?»

Осенью 1986 г. мы пришли к выводу о необходимости проведения пленума ЦК по вопросу о кадровой политике. Пленум состоялся в январе 1987 года. Резонанс от него был оглушительный – и в партии, и в стране, и в мире. На нём впервые говорили об ответственности КПСС и её Центрального Комитета, политбюро за стратегические просчёты, приведшие страну к социальному и политическому застою. И значительная часть номенклатуры увидела в идеях и решениях пленума угрозу для себя и встала на путь саботажа перестройки.

С 1987 г. начинается тяжёлая борьба в КПСС между реформаторским и антиреформаторским крылом. Это противоборство пронизывало буквально всё. И оно ослабляло партию и как механизм управления, и как легитимный общественно-государственный механизм. Мне и моим единомышленникам стало ясно, что если по-настоящему не вовлечь в процессы обновления самих граждан и если не провести разделения партии и власти, то политика перестройки зайдёт в тупик. Пришло осознание необходимости политической реформы.

Оттенки гласности

Важнейшим рычагом перемен и вовлечения в них народа стала гласность. Не случайно это слово так часто упоминают рядом со словом «перестройка». Я видел в гласности моего главного помощника. И это моё мнение не изменилось, хотя критиков гласности – более чем достаточно. Среди них и неожиданные фигуры, например, Александр Солженицын. Всё погубила горбачёвская гласность, сказал однажды великий писатель. И это тот же человек, который писал: «Честная и полная гласность – вот первое условие здоровья всякого общества». Я спросил его: а где был бы сам Солженицын, если бы не гласность? Без гласности ничего бы не состоялось – никаких перемен, никакой перестройки. Всё застряло бы болоте отжившей идеологии и ведомственной бюрократии.

Старинное русское слово «гласность» вобрало в себя много смыслов. Это и открытость общества, и свобода слова, и подотчётность власти людям. И не случайно его оказалось невозможно перевести на другие языки.

Гласность начиналась, как и всё остальное в перестройке, сверху. И многие поначалу видели в ней лишь очередную форму пропаганды, разъяснения людям политического курса партии. Но я видел задачу совсем в другом. Для советского руководства эпохи перестройки гласность означала – начать говорить правду своему народу о состоянии страны и об окружающем мире. Гласность – это обратная связь с народом, который получил возможность говорить, что думает, в том числе, всё чаще, неприятные начальству вещи.

Гласность – это право людей знать, сведение к разумному минимуму «закрытой информации» и тайны. Ведь как было прежде? Вся статистика находилась под колпаком цензуры. Данные по экономике, социальным вопросам, демографии публиковались исключительно по специальному постановлению ЦК, с большими изъятиями и подчистками. Сведения о преступности, экологические и медицинские показатели хранились за семью печатями. Военный бюджет в его реальных измерениях был тайной. Не только граждане, но и руководство не имело реальной картины многих сторон жизни. С этим было покончено.

Довольно быстро гласность переросла в реальную свободу слова, свободу печати. Люди получили возможность прочитать десятки произведений русских и советских писателей, прежде не публиковавшихся или исковерканных цензурой. Среди них – «Архипелаг ГУЛАГ» Солженицына, открывший миллионам граждан правду о преступлениях сталинизма.

Гласность позволила обсуждать любые темы. Без неё люди не заговорили бы во весь голос о правах человека, реальной свободе совести, экономической свободе, рынке. Но верно и то, что у гласности была также оборотная сторона. Свобода – это всегда риск, и свобода слова – не исключение.

Никто не получил от гласности больше, чем наша интеллигенция. Она в полной мере воспользовалась возможностями свободно говорить и писать. Интеллигенция буквально ринулась осваивать новые идеи, развивать их, обосновывать необходимость глубоких перемен. Но правда и то, что в условиях свободы быстро проявилась неготовность многих представителей интеллигенции, особенно «статусных», к разумным и постепенным изменениям, непонимание ими того простого факта, что свобода неотделима от ответственности.

Интеллигенция не смогла заменить партийную номенклатуру в управленческой сфере, ей не хватило для этого знаний и опыта. Её представители сосредоточились на критике и разоблачении нашего прошлого, но не смогли выдвинуть конструктивных идей о том, как идти к будущему.

А по мере нарастания трудностей поведение многих из них становилось всё более разрушительным и безответственным.

Но всё это не отменяет исторического значения гласности, её актуальности сегодня. Перестройка подтвердила, что нормальное развитие общества исключает всеобщую секретность, тайну как метод государственного управления. Оно предполагает открытость, свободу информации, свободу выражения гражданами своих политических, религиозных и иных взглядов и убеждений, свободу критики в полном её объеме.

Не трогать цены!

Критики перестройки делают особый упор на наши неудачи в сфере реформирования экономики и именно в этом видят едва ли не главную причину того, что нам не удалось реализовать свои замыслы. Нельзя сказать, что для таких упреков нет оснований. Но я отвечаю им: как же легко критиковать и как же трудно действовать в боевых условиях жёсткой, буквально железобетонной системы, складывавшейся десятилетиями.

Мы прекрасно понимали, что экономика «реального социализма», как было принято называть нашу систему при Брежневе, деградирует, страна неотвратимо втягивается в кризис. К началу 1980-х гг. экономический рост прекратился, а с ним замер и так довольно низкий жизненный уровень. По показателям реальных доходов населения СССР оказался далеко позади развитых стран Запада. В расстройство приходили финансы. Экономика становилась всё более разбалансированной и дефицитной. Не хватало не только продовольственных и промышленных товаров, но и металла, топлива, всего, что мы производили в огромных количествах.

Мы стремились выяснить причины нарастания кризисных явлений в народном хозяйстве, определить пути оздоровления ситуации. Учёные считали основной причиной отставания то, что мы проглядели новый этап научно-технической революции, в то время как Запад провёл структурную перестройку экономики на новой технологической основе. Но и экономисты, и хозяйственные руководители, признавая необходимость перемен, не выходили за рамки «более полного использования возможностей социализма».

Надо учитывать и то, что люди хотели, чтобы поскорее улучшилась ситуация с жильём, продовольствием, товарами широкого потребления. Нам казалось: вот подправим дела, вытянем на прежних подходах, а там возьмёмся за глубокие реформы. И действительно, в 1985–1986 гг. экономическая ситуация в стране несколько улучшилась. Промышленное производство приросло на 4,4 процента, сельское хозяйство – на 3. За два года в сферы образования и здравоохранения, в повышение зарплат и пенсий было вложено на 40 миллиардов рублей больше, чем было намечено по пятилетнему плану. Но, добавив людям денег, мы одновременно усилили давление на рынок, возник разрыв между товарами и денежной массой. И как раз в этот момент цены на нефть упали до 12 долларов за баррель. Мы потеряли две трети прежней выручки от её экспорта.

Теперь очевидно, что именно тогда необходимо было пойти на решительные меры по урезанию военных и других государственных расходов, снять напряжение на рынке за счёт импорта товаров и тем самым подготовить условия для перехода к радикальной экономической реформе. Как первый шаг к ней – провести реформу цен, которые по многим товарам давно уже не отражали издержек производства.

Меры болезненные, но необходимые. Но против них выступило руководство правительства. Его председатель Николай Рыжков стоял на том, что «нельзя ничего разрушать». Есть план, есть бюджет, и их нельзя трогать. И эта точка зрения нашла поддержку в политбюро.

Вспоминаю острые дискуссии по проблеме ценообразования. Пленум ЦК КПСС в июне 1987 г. поручил правительству разработать предложения по этому вопросу, но там не спешили, да, видимо, и боялись всерьёз взяться за крайне острую проблему. А тем временем слухи о «покушении на стабильные цены» просачивались в общество, порождали растущую тревогу. В конце концов тема эта была осёдлана популистами, стала полем политической борьбы.

«Не трогать цены!» – под таким девизом зарождалась оппозиция. Эту сторону заняли и почти все ведущие учёные-экономисты, в том числе те, кто принимал участие в разработке концепции реформ. Критиков не смущало то обстоятельство, что этим перекрывалась дорога экономическим реформам и что им самим не уйти от такой меры, приди они к власти. Думаю, им втайне сочувствовала и экономическая бюрократия, тормозившая реформы.

Думаю, если бы я тогда занял твёрдую позицию, дело могло повернуться иначе. Надо было обратиться к народу, сказать правду. И люди поняли бы нас. А позволив неоправданно растянуть сроки структурных преобразований, мы упустили самый благоприятный для них в экономическом и политическом отношении момент – 1987–1988 годы. Это был стратегический просчёт. Тогда мы не знали и не могли знать, что история отвела нам мало времени. Радикальные экономические реформы, переход к рыночной экономике требовали целого переворота в сознании и руководителей, и рядовых граждан. Те, кто пришёл после нас, думали, что у них всё получится за два, максимум три года. Отсюда их вера в «шоковую терапию» и отсюда же – её разрушительные последствия. И это тоже надо иметь в виду, оценивая просчёты в экономической политике периода перестройки.

Мир миров

Тяжёлое наследие досталось перестройке и в сфере национальной политики и федеральных отношений. И я не могу сказать, что я и мои коллеги, начинавшие перестройку, видели всю проблему в её полном объеме.

Сейчас, конечно, совершенно очевидно, что сохранение и обновление страны, которая представляла собой «мир миров», конгломерат народов, в которой волей исторических судеб оказались вместе такие разные республики, как, скажем, Эстония и Туркменистан, объективно представляло собой задачу колоссальной сложности. В годы перестройки вырвалось наружу всё то, что копилось в этой сфере на протяжении веков и десятилетий. Не думаю, что кто-либо был к этому готов.

Исторически Советский Союз наследовал Российской Империи. Была ли она «тюрьмой народов»? Если согласиться с этим, то первым среди узников следует назвать русский народ. И в годы сталинского режима он вынес не меньшие лишения и страдания, чем другие народы Советского Союза.

Всё это было. Но было и другое: опыт совместного существования и созидания и возможность сохранить в новых формах лучшее из этого опыта.

Почему такая возможность не реализовалась?

Президент Российской Федерации Владимир Путин в своих высказываниях не раз возлагал главную ответственность за распад Советского Союза на ленинскую концепцию федерации и содержавшийся в ней принцип суверенитета советских республик и возможность самоопределения вплоть до отделения. Но возникает вопрос: в этом ли причина? Мы знаем, что распались многие империи и государства, конституции которых не предусматривали такой возможности.

Думаю, причины надо искать в другом.

При Сталине многонациональное государство стало закручиваться в жёсткую сверхцентрализованную унитарную систему. Центр всё решал и всё контролировал. К тому же Сталин и его соратники произвольно кроили границы, как будто с расчётом на то, чтобы никто не мог и помыслить себя вне Союза. Национальные проблемы загонялись вглубь, но они никуда не делись. За фасадом «расцвета и сближения советских народов» скрывались острые проблемы, решения которых никто не искал. Сталин рассматривал любые национальные претензии и межнациональные споры как антисоветские по своей природе и подавлял их, не тратя времени на увещевания.

Было неизбежно, что в условиях демократизации и большей свободы всё это вырвется на поверхность. Надо признать, что мы поначалу недооценили масштабы и остроту проблемы. Но когда она возникла, мы не могли действовать прежними методами подавления и запретов. Мы считали, что надо идти по другому пути, искать продуманные и взвешенные подходы, действовать методами убеждения.

Из этого мы исходили, когда в начале 1988 г. обострилась проблема Нагорного Карабаха. Корни конфликта – давние, простого решения он не имел тогда и не имеет сейчас, хотя меня пытались убедить, что оно может быть достигнуто путём перекройки границ. В руководстве страны было единое мнение: это недопустимо. Я считал, что достижение договорённости о статусе Нагорного Карабаха – дело армян и азербайджанцев, а роль союзного центра – помочь им в нормализации обстановки, в частности в решении экономических проблем. Уверен, что это была правильная линия.

Но ни партийные структуры, ни интеллигенция двух республик не сумели найти путь к согласию или хотя бы к диалогу. И их оттеснили на задний план экстремисты. События нарастали как снежный ком. В конце февраля 1988 г. в городе Сумгаит пролилась кровь. Чтобы остановить резню, пришлось задействовать войска.

В этот период, в 1987–1988 гг., я стремился выработать единый демократический подход к межнациональным спорам. Суть его заключалась в том, что национальные проблемы могут быть по-настоящему решены только в общем контексте политической и экономической реформы. И надо сказать, что первоначально национальные движения в балтийских республиках, Молдавии, Грузии, Украине выступали под лозунгами поддержки перестройки. Вопрос о выходе из Союза в 1987 г. не ставил почти никто.

Но очень быстро в национальных движениях стали брать верх сепаратистские тенденции. А партийные лидеры в республиках не умели работать в условиях демократии. Они растерялись. Это проявилось в Грузии, когда в апреле 1989 г. люди вышли на улицы и площади Тбилиси. Членам ЦК грузинской компартии надо было также выйти к народу, а они предпочли сидеть в бункере. И дошло до беды: была применена сила для «очистки» площади от демонстрантов, погиб 21 человек, десятки получили ранения.

Об этом тяжело вспоминать. Но я могу с чистой совестью сказать: решение о разгоне митинга в Тбилиси было принято за моей спиной, вопреки моей воле. Тогда и впоследствии я твёрдо придерживался своего кредо: самые сложные проблемы надо решать политическими средствами, без применения силы, без крови.

Женева, Рейкьявик и ядерный мир

К концу 1988 г. нам удалось решить большую часть проблем, связанных с прекращением холодной войны и гонки ядерных вооружений, выйти на новый уровень отношений со странами Западной Европы, подготовить почву для нормализации отношений с Китайской Народной Республикой. Далось это нелегко, потребовались огромные усилия руководства страны, дипломатов, военных, экспертов.

Хочу подчеркнуть: я не принимал единоличных решений. Директивы для переговоров с нашими партнёрами вырабатывались в сложном взаимодействии, в котором участвовали представители всех заинтересованных ведомств. Это был непростой процесс, возникали споры, разногласия. Спорные проблемы и альтернативные варианты их решения обсуждались на политбюро, и мы приходили к единой позиции, которую я отстаивал на переговорах.

Начинать надо было с отношений с Соединёнными Штатами. Потому что поворот в международной ситуации был невозможен без улучшения отношений между двумя ядерными сверхдержавами. Наша первая встреча с президентом США Рональдом Рейганом в Женеве в ноябре 1985 г. сломала лед, нараставший годами. И это несмотря на то, что после первой нашей беседы наедине в разговоре с членами советской делегации я назвал Рейгана не просто консерватором, а «настоящим динозавром». А Рейган, как мы узнали позже, сказал, что «Горбачёв – твердолобый большевик». Но сработали два фактора: ответственность и интуиция. Чутьё подсказало нам, что нужно не идти на разрыв, а продолжать диалог.

Главные результаты женевского саммита хорошо известны. Но о них стоит напомнить. Мы подписали заявление, в котором говорилось: «Руководители СССР и США констатируют, что ядерная война никогда не должна быть развязана, в ней не может быть победителей». И далее: «Стороны не будут стремиться к военному превосходству». Мы также договорились о расширении обменов между нашими странами, контактов между людьми, молодёжью, возобновлении воздушного сообщения.

В наших речах на церемонии завершения саммита прозвучала новая тональность, которой давно уже не было в лексиконе государственных деятелей СССР и США. Это был первый шаг на пути к доверию – трудном, но необходимом пути.

Но в 1986 г. стало ясно: инерция холодной войны и рутина традиционной дипломатии грозят сорвать движение к договорённостям. Попытки военных кораблей США войти в наши территориальные воды, шпионские скандалы, бесконечное «повторение пройденного» на переговорах по разоружению – всё это убедило меня в том, что вновь своё веское слово должны сказать лидеры. Я предложил президенту Рейгану встретиться «на полпути» и обсудить шаги, способные сдвинуть дело с мёртвой точки. Так родилась идея Рейкьявика.

Президент ответил позитивно. Правда, он не привез в Рейкьявик новых идей. Тем не менее по проблемам ракет средней дальности и стратегических наступательных вооружений в Рейкьявике был достигнут существенный прогресс – прежде всего благодаря предложениям советской стороны. Разрабатывая их, мы были готовы пойти навстречу нашим партнёрам по вопросам, вызывавшим у них озабоченность – например, по тяжёлым ракетам и контролю, чтобы стимулировать конструктивный отклик с их стороны. Но мы исходили из простой посылки: прекращая гонку вооружений на Земле, недопустимо переносить её в космос.

И здесь, как говорится, нашла коса на камень: президент Рейган хотел не просто активизировать программу Стратегической оборонной инициативы, но и получить от нас добро на испытания систем ПРО в космосе. На это я пойти не мог.

Тем не менее прогресс, достигнутый по ряду важных вопросов, и согласие лидеров СССР и США о том, что окончательной целью переговоров является избавление мира от ядерного оружия, позволили мне сразу после окончания саммита заявить: Рейкьявик – это не провал, а прорыв, новое слово в переговорах o ядерном оружии.

На многих у нас в стране, в Соединённых Штатах, в Европе это произвело шоковое впечатление. Маргарет Тэтчер, связывавшая безопасность Великобритании и Европы с ядерным оружием, обмолвилась: «Второго Рейкьявика мы не выдержим». На протяжении 1987 г. было множество попыток торпедировать переговоры о ракетах средней дальности, судьба первого договора о ликвидации двух классов ядерного оружия не раз висела на волоске, но импульс Рейкьявика оказался мощным: в декабре 1987 г. договор был подписан.

У этого договора было немало критиков, в том числе в нашей стране. Меня ругали за то, что в итоге СССР сократил больше ракет и боезарядов, чем США. Но дело в том, что само появление наших ракет СС-20 в Европе было результатом стратегического просчёта прежнего руководства, их присутствие отравляло наши отношения со странами Европы, а количество их было ничем не обосновано. А развёрнутые в ответ на это американские ракеты были для нас как пистолет у виска: их дальность позволяла им поражать важнейшие цели и центры принятия решений на территории СССР. Так что с качественной точки зрения взаимный отказ от ракет средней дальности был нам выгоден.

Отмечу ещё один важнейший для оценки этого договора момент. Он положил начало процессу резкого сокращения практически всех категорий ядерного оружия, особенно в Европе. С 1987-го по 1991 г. количество американских ядерных боезарядов в Европе уменьшилось в несколько раз. Соединённые Штаты вывели из Европы всю ядерную артиллерию, ракеты «земля – воздух», отказались от размещения новых ракет «Лэнс-2». Вот что происходит, когда лидеры находят в себе смелость проявить реализм и пересмотреть устаревшие концепции безопасности.

Мы по достоинству оценили и то, что президент Рональд Рейган не пошёл на поводу у тех, кто убеждал его под тем или иным предлогом отказаться от его собственного предложения о «нулевом варианте» по ракетам средней дальности и сорвать заключение договора. Позиция президента США позволяла говорить о возникновении взаимного доверия. В этих условиях мы принимали решения, позволившие снять напряжение во многих регионах мира, выйти на урегулирование конфликтов, которые на протяжении многих лет казались неразрешимыми.

Тогда же мы исправили ещё одну ошибку, дорого обошедшуюся нашей стране и нашему народу – вывели советские войска из Афганистана. Вывод наших войск не был бегством, он позволил создать условия для начала процесса внутреннего урегулирования в этой стране. Мы предлагали, чтобы великие державы и соседи содействовали национальному примирению в Афганистане. Не наша вина, что этого не произошло. Результатом стало продолжение гражданского конфликта, превращение Афганистана в очаг терроризма, страшное эхо, прогремевшее 11 сентября 2001 года. Наследие холодной войны до сих пор даёт себя знать не только в этом регионе.

Тем не менее первые итоги реализации политики нового мышления позволили нам сделать важные выводы, с которыми я вышел на трибуну Генеральной Ассамблеи ООН в декабре 1988 года.

Мир, в котором мы живём сегодня, сказал я, коренным образом отличается от того, каким он был в начале или даже в середине ХХ века: «Новые реальности меняют всю мировую ситуацию. Ослабляются или смещаются унаследованные от прошлого различия и противоположности. Но появляются новые. Утрачивают значение некоторые прежние разногласия и споры. Их место занимают конфликты нового рода. Жизнь заставляет отбрасывать привычные стереотипы, устаревшие взгляды, освобождаться от иллюзий. Меняется само представление о характере и критериях прогресса».

В ООН я говорил о необходимости демилитаризации и демократизации международных отношений. Это положение органически вытекало из того, что мы делали тогда в Советском Союзе. Я подробно рассказал о задачах и планах перестройки. Встав на путь демократии, утверждения правового государства и прав человека, сокращения вооружений, мы имели полное право предложить всемирной организации критерии и подходы, основанные на общечеловеческих ценностях.

Мы вступили в эпоху, сказал я, когда в основе прогресса будет лежать общечеловеческий интерес. И далее: «Наш идеал – мировое сообщество правовых государств, которые и свою внешнеполитическую деятельность подчиняют праву».

Ещё раз скажу: мы не были наивны. Мы прекрасно понимали тогда, что путь к осуществлению этого идеала будет долгим и непростым. Но у себя дома и на международной арене мы сделали твёрдый выбор, решительно двинулись вперёд в этом направлении.

В тот же день, когда я выступил в ООН, я встречался в Нью-Йорке с президентом США Рональдом Рейганом и избранным президентом Джорджем Бушем. Мы смогли констатировать впечатляющие результаты, достигнутые в отношениях двух ядерных держав менее чем за три года наших совместных усилий. Я горжусь тем, что мы смогли сделать вместе, сказал Рональд Рейган. В свою очередь Джордж Буш заявил, что рассчитывает на продолжение совместной работы. В ответ я сказал, что это полностью отвечает нашим намерениям.

Я откровенно рассказал своим собеседниками о процессах, происходящих в нашей стране, о достижениях, проблемах и планах. Мы вступаем сейчас в, может быть, самый сложный этап перестройки, предстоят фундаментальные, трудные изменения. Приходится менять психологию каждого человека – от члена политбюро до рабочего у своего станка. В таком трудном деле могут случаться и временные откаты назад – ведь это многогранный процесс, сопряженный с борьбой, но процесс необратимый. Но могу сказать с уверенностью: Советский Союз бесповоротно встал на путь глубоких перемен.

Хочу, чтобы вы знали, ответил президент Рейган: мы действительно вас поддерживаем в этом трудном начинании.

Начинался 1989 год. Он принёс много неожиданностей, трудностей, сложнейших дилемм. Но при всём этом он стал годом, когда стала реальностью необратимость перемен, начавшихся в стране и в мире благодаря импульсам перестройки и нового мышления.

Разбудить общество

Смысл политической реформы, принципиальное решение о которой приняла XIX партийная конференция в июне 1988 г., заключался в том, чтобы передать власть от монопольно владевшей ею партии в руки органов, избранных народом. Я и мои единомышленники понимали, что бюрократия встретит такую реформу в штыки. У неё было достаточно рычагов, чтобы замедлить и выхолостить политические преобразования.

Две трети делегатов на Съезд народных депутатов, собравшийся в мае 1989 г., избирались путём прямых альтернативных выборов. Во многих округах было 10–12 и более кандидатов. Одна треть – в качестве разовой, первоначальной меры – избиралась общественными организациями. Нас критиковали за такой формат, но я до сих пор считаю, что критиковали несправедливо. Именно он позволил избежать открытого «бунта на корабле», ослабить сопротивление верхушечного слоя и одновременно вовлечь в преобразования новых людей, которые в ином случае имели бы мало шансов попасть на съезд.

Ход избирательной компании показал, что мы оказались в совершенно новой, беспрецедентной обстановке. Дискуссии, в том числе в средствах массовой информации, были небывалыми по своей откровенности и остроте. Наружу выплыло много и горького, и ранее неизвестного. У некоторых членов руководства всё это вызвало раздражение и тревогу.

Парадокс заключался в том, что среди депутатов оказалось 85 процентов членов КПСС (в старом Верховном Совете, депутаты которого фактически не избирались, а отбирались, их была примерно половина), но руководящий слой воспринял итоги выборов как поражение партии. На заседании политбюро, собравшемся после выборов, царило подавленное настроение. Я, в отличие от многих коллег, оценил выборы как важнейший шаг в осуществлении политической реформы.

Мы смогли разбудить общество, сделать то, чего добивались все предшествующие годы перестройки – включить народ в политику. Свободные выборы открыли много новых, интересных людей, прояснили позиции социальных слоев, о которых, как обнаружилось, у нас было весьма приблизительное, а порой и искажённое представление, сложившееся под давлением политической догматики.

Мы не имеем права, сказал я на заседании политбюро, отвергать критику, которая в ходе избирательной кампании раздавалась по адресу партии, в том числе руководства. 35 крупных партийных функционеров провалились на выборах. Если КПСС хочет быть в авангарде перестройки, сказал я, она должна меняться.

Последующие события показали, что партия оказалась неспособна выполнить эту роль, она не выдержала испытания демократией, свободой, гласностью. Должен признаться, что я тяжело переживал то, что партия всё более превращается в тормоз, в препятствие на пути перестройки. Но как генеральный секретарь партии считал невозможным и опасным бросить её, что превратило бы руководство и значительную часть партийной массы в открытых противников перестройки. В этом заключалась сложность моего положения на этапе начала политических преобразований.

Съезд народных депутатов избрал новый, вполне дееспособный Верховный Совет СССР, заложил основу новой, демократической политической системы. Казалось бы, тогда сложились предпосылки для того, чтобы по-настоящему крупно двинуть вперёд перестройку, переломить негативные тенденции в экономике и национальных отношениях. Почему же этого не получилось? Думаю, причина в том, что дезинтеграционные процессы опережали формирование новых институтов власти и управления. Одновременно набирала силы радикальная оппозиция. Само по себе появление оппозиции было закономерно и необходимо. Но своими популистскими лозунгами, борьбой против союзного центра и политического центризма, поддержкой сепаратизма радикалы подрывали фундамент власти и практически смыкались по деструктивности с реакционной, консервативной оппозицией.

Эти две крайности привели к тому, что переход к демократии в нашей стране оказался драматичным и болезненным. И это предопределило многие трудности и проблемы, с которыми мы сталкиваемся до сих пор.

Тем не менее опыт функционирования демократически избранных органов власти имеет и сегодня огромное, я бы сказал – неоценимое значение. Верховный Совет принял законы, устанавливающие отношения между гражданином и государством, реально обеспечивающие политические свободы и гражданские права. Это, в частности, законы о печати и других средствах массовой информации, об общественных объединениях граждан, о правах профсоюзов, о свободе совести и религиозных организациях, о местном самоуправлении, о въезде и выезде из страны. Это было законотворчество, сравнимое по своему значению с такой вехой в истории России, как реформы Александра II во второй половине XIX века. У наших реформ, как и у тех, оказалась трудная судьба, но я и сегодня убежден в их непреходящем значении и исторической роли.

Объединённая Германия и великодушие русского народа

События 1989–1990 гг. были беспрецедентными по напряжению борьбы, по одновременности изменений внутри страны и на внешней арене, необходимости принимать трудные решения в условиях жесточайшего цейтнота. В истории трудно найти аналоги такого резкого, драматического ускорения её хода. В этих условиях возникала опасность поражения перестройки, прихода к власти сил, намеренных и способных ликвидировать её демократические завоевания. Недопущение такого отката назад стало для меня важнейшей задачей, потребовало тактического маневрирования, шагов по удержанию баланса, которые не всегда встречали понимание, в том числе у моих сторонников.

В партии и особенно в её руководстве обозначилась консервативная группа, неформальным лидером которой стал Егор Лигачёв. Это незаурядный человек, честный и искренне переживавший за страну. Он был сторонником перемен, активно поддержал меня на первом их этапе. Но чем дальше, тем больше сказывалась его приверженность «фундаментальным основам» того социализма, которые мы унаследовали и который был несовместим с демократией. Это проявилось в его фактической поддержке статьи Нины Андреевой, опубликованной 13 марта 1988 г. в газете «Советская Россия». Поддержка рядом членов политбюро этого по своей сути сталинистского, антиперестроечного манифеста обнажила дифференциацию в партийном руководстве.

Я считал, что нельзя допустить, чтобы эта дифференциация переросла в раскол. Тогда это удалось. И что особенно важно: удалось сохранить единство в отношении нашей внешней политики в момент, когда происходил крутой перелом в мировой политике, когда одновременно с окончанием холодной войны заявили о своих устремлениях народы стран Центральной и Восточной Европы и произошло объединение Германии.

Безусловно, импульс этим процессам дали перемены в нашей стране. Дав народу нашей страны демократические права и свободы, мы не могли препятствовать устремлениям народов соседних стран, наших союзников. С самого начала руководителям этих стран было сказано: мы не будем вмешиваться в ваши дела, вы отвечаете перед своими народами. И когда ветер перемен охватил эти страны, мы доказали: наши слова о свободе выбора – а это был один из главных тезисов моей речи в ООН – не были пустой риторикой. Мы подтвердили их делами, своей политической позицией. И одним из важнейших результатов этого стало воссоединение Германии.

Очень важно, что к моменту, когда процесс объединения пошёл нарастающими темпами, фактически прекратилась холодная война. В декабре 1989 г. на Мальте мы с президентом США Джорджем Бушем заявили, что наши страны больше не считают друг друга врагами. Тогда же президент Соединённых Штатов заявил, что будет реагировать на события в Центральной Европе осмотрительно и ответственно, что он не будет «прыгать на [берлинскую] стену».

Тем не менее путь к германскому единству не был простым. Он и не мог быть гладким. Обстановка была напряжённой, любой неосторожный шаг мог привести к взрыву. В Европе, и в том числе в нашей стране, были сомнения, тревога. Её выражали крупные политики, лидеры государств. Выражали публично и ещё больше – в доверительных беседах. В этих условиях принципиальное значение имело то, какую позицию займёт Советский Союз.

Скажу откровенно: для сомнений и тревоги были основания. Память об опустошительной войне, развязанной гитлеровским режимом, не стёрлась в сознании людей. Наша страна, советский народ, русский народ понесли в той войне небывалые потери. Война опалила миллионы семей.

Когда история ускорила свой ход, когда немцы на востоке и на западе заявили – мы один народ, от политических лидеров потребовалась мудрость, выдержка, глубина мышления и видение перспективы. Это был экзамен. И вместе мы выдержали его. Несмотря на трудности, препятствия и риски, которые ждали нас буквально на каждом шагу, мы смогли сделать важнейшее историческое дело. Были подписаны документы, заложившие основы безопасности в Европе в новых условиях.

Принимая трудные решения в водовороте тех событий, я опирался на определённые принципы. Я исходил из того, что попытки воспрепятствовать объединению Германии силой означали бы крах всех усилий по прекращению холодной войны, нанесли бы непоправимый удар по всей политике перестройки, надолго отравили бы отношения между нашими народами.

Но прежде всего я опирался на волю и великодушие нашего народа. Русские проявили понимание чаяний немцев, пошли им навстречу. В этом я убедился по реакции граждан нашей страны на моё выступление в Кремле в мае 1990 г., в котором я разъяснял нашу политику в отношении Германии.

Сегодня мы можем констатировать, что принятые тогда решения оказались правильными. Германия, немцы выполнили обязательства, которые они дали в процессе объединения. Это, в частности, касается масштабного сокращения вооружённых сил объединённой Германии и выполнения Большого договора между СССР и ФРГ, подписанного 9 ноября 1990 года. Несмотря на осложнение отношений между Россией и ФРГ в последние годы, я уверен, что их основы прочны, а их потенциал огромен.

Ирак – Кувейт и советско-американские отношения

В конце лета 1990 г. на Ближнем Востоке разразился кризис, подвергший ещё одному испытанию новое политическое мышление и новые отношения между государствами после окончания холодной войны.

В период холодной войны кризис, возникший в результате нападения Ирака на Кувейт, мог бы привести к опаснейшему противостоянию между соперничающими блоками, между СССР и США. Авантюра иракского лидера Саддама Хусейна ставила нас перед серьёзными проблемами, прежде всего в силу сложившихся за многие годы отношений между СССР и Ираком. Советский Союз был связан с Ираком Договором о дружбе и сотрудничестве. В Ираке в различной роли – военных советников, технических специалистов и так далее – находились тысячи наших людей. Наконец, с Ираком были связаны крупные, можно сказать, миллиардные экономические интересы, что было особенно чувствительно, учитывая наше трудное экономическое положение.

Тем не менее с самого начала, без промедлений и колебаний, я осудил агрессию, выступил за совместные действия с целью её прекращения и восстановления суверенитета Кувейта. При этом мы заняли твёрдую позицию: необходимо добиться этой цели, используя не военные, а политические средства. В целом эту линию удалось выдержать. И хотя президент США не удержался от применения силы, чтобы вытеснить иракские войска из Кувейта, в итоге мы могли констатировать ряд позитивных моментов.

Суверенитет и само существование Кувейта были восстановлены. Саддаму Хусейну не удалось расколоть мировое сообщество, заставить его смириться с агрессией. Резолюции Совета Безопасности ООН были выполнены. При этом войска США не перешли границу Ирака, не произошло оккупации страны и «смены режима».

Наша страна сыграла ключевую роль в формировании единой реакции мирового сообщества на агрессию и в её пресечении, способствовала консолидации роли Организации Объединённых Наций. Мы сумели пронести новые советско-американские отношения через перипетии острейшего конфликта – ещё одного испытания по окончании холодной войны. Была достигнута договорённость о проведении в Мадриде международной конференции по ближневосточному урегулированию.

Борьба за Союз

Меня нередко критикуют за то, что, уделяя первостепенное внимание международным проблемам, их решению на основе нового мышления, я якобы недооценил остроту внутренних проблем Советского Союза, упустил возможности для их решения. В ответ могу сказать одно: львиную долю времени, внимания, сил в эти годы – особенно в 1991 г. – я отдавал внутренним делам и прежде всего усилиям по сохранению и спасению единого союзного государства. Что подвело нас к кризису 1991 года? Почему события приобрели такую остроту? Причины этого – как объективные, накопившиеся за годы и десятилетия существования советского государства, так и субъективные, связанные с ошибками и упущениями перестроечных лет.

Проблемы межнациональных и федеральных отношений и экономические проблемы сплелись в тугой узел, развязать которые можно было лишь на пути решительной модернизации этих отношений и радикальной экономической реформы. Мы это осознали с опозданием, но мы не бездействовали.

Обращаясь к гражданам страны накануне 1991 г., я сказал: «Будущий год особый. На него падает решение вопроса о судьбе нашего многонационального государства. Народы страны жили вместе столетиями. Мы сейчас, может быть, как никогда остро чувствуем, что нельзя нам жить, отгородясь друг от друга. Да и выйти из кризиса, подняться на ноги, твёрдо пойти по дороге обновления мы сможем только сообща».

Я был убеждён, что проблему сохранения и реформирования Союза можно решить политическим путём, без применения силы, без кровопролития. Но уже в первой половине января разразилась гроза. Кровь пролилась в Литве. Пришедшее к власти в результате выборов руководство Литвы во главе с Витаутасом Ландсбергисом пошло по пути обострения отношений с Союзным центром, решило добиваться независимости любой ценой. Я, тем не менее, предлагал компромисс, был готов к переговорам. 12 января 1991 г. я сделал заявление, что кризис будет разрешён конституционными средствами. Но в ночь с 12 на 13 января в Вильнюсе был осуществлён захват телевизионной башни и радиостанции с участием советских войск, приведший к гибели людей.

Разумеется, президент СССР не отдавал и не мог отдать приказ о подобных действиях. Произошедшее было провокацией против меня как президента – со временем, особенно после августовского путча, это стало совершенно ясно. Есть и документы, подтверждающие это.

После кровопролития 13 января все усилия предотвратить выход Литвы, да и других прибалтийских республик из состава Союза оказались тщетными. Но борьба за Союз продолжалась. Я был уверен, что вопросы, касающиеся судьбы союзного государства, судьбы нашего народа, невозможно решать без его участия. И я был убеждён, что люди в массе своей выскажутся на референдуме за сохранение Союза и его преобразование в полнокровную федерацию.

17 марта предложенный мной референдум состоялся. 76 процентов населения страны, 71,34 процента населения России сказали «да» Союзу. Столь же впечатляющи были результаты референдума на Украине и в Белоруссии. Президент России Борис Ельцин, ставший к тому времени лидером радикальной оппозиции, и его окружение вынуждены были считаться с его итогами. Думаю, без этого голосования не могло бы быть встреч президента СССР и руководителей девяти республик, в том числе России, Украины, Белоруссии и Казахстана, в Ново-Огарёве. В рамках этих встреч удалось разрядить обстановку в стране и форсировать подготовку проекта Союзного договора.

Мне и моим единомышленникам в руководстве страны пришлось одновременно бороться и с попытками сепаратистов и «радикал-демократов» расчленить Союз, и с действиями тех, кто хотел свернуть демократический процесс и отбросить страну в прошлое.

На апрельском Пленуме дело дошло до требований смены руководства. Партийная верхушка свой бунт стремилась подкрепить снизу. Стали формироваться группировки, объявлявшие своей целью «борьбу с ревизионизмом», «восстановление диктатуры пролетариата». Ко мне на стол ложились десятки и сотни депеш от парткомов разного уровня, в ультимативной форме ставивших вопрос о необходимости принятия неотложных мер для спасения социалистического строя, вплоть до введения чрезвычайного положения в стране. 22 апреля при обсуждении доклада Кабинета министров о выходе из кризиса экономики некоторые депутаты, с подачи тогдашнего премьер-министра Валентина Павлова и при сочувствии председателя Верховного Совета Анатолия Лукьянова, начали муссировать тему введения чрезвычайного положения в стране или в решающих секторах экономики. Мне пришлось вмешиваться и возвращать парламент в русло нормальной работы, давая отпор ярым консерваторам.

В руководстве страны, в том числе в моём ближайшем окружении, были как мои единомышленники, так и люди двуличные, рассуждавшие о своей приверженности демократии, а на деле готовые к предательству – и демократии, и меня лично. Не отрицаю право любого члена руководства иметь своё мнение и отстаивать его. Но у них были для этого все возможности, они могли делать это в открытой полемике, в открытом политическом бою. Вместо этого они избрали путь закулисного сговора и в конечном счёте – государственного переворота. Выдвижение некоторых из них – в частности, Геннадия Янаева на пост вице-президента – было с моей стороны грубым просчётом. Но тогда далеко не всё было очевидно.

Мой выбор оставался твёрдым: не сворачивать с демократического пути, отвергать «чрезвычайщину», добиваться объединения всех здоровых сил общества в интересах реформ. И когда на апрельском пленуме ЦК представители партноменклатуры поставили вопрос ребром – пусть Горбачёв либо вводит чрезвычайное положение, либо уходит с поста генерального секретаря ЦК, я сказал:

– Хватит демагогии, ухожу в отставку.

Меня стали уговаривать взять своё заявление обратно. Я отказался и ушёл в свой кабинет.

Спустя полтора часа по предложению политбюро подавляющим большинством голосов (только 13 человек проголосовало против при 14 воздержавшихся) пленум решил снять с рассмотрения выдвинутое мной предложение об отставке с поста генерального секретаря ЦК КПСС. После этого обстановка несколько разрядилась.

Но сейчас я думаю, что моё согласие остаться на посту генсека было ошибкой. Партия, как показали дальнейшие события, оставалась консервативной силой, неспособной реформировать себя и участвовать в реформировании страны.

Не выдержали испытания демократией и некоторые члены руководства. На заседании Верховного Совета в июле 1991 г. премьер-министр Павлов при поддержке руководителей силовых ведомств потребовал предоставления кабинету министров чрезвычайных полномочий. (Я не присутствовал на этом заседании – был в Ново-Огарёво, где участвовал в обсуждении заключительных положений проекта Союзного договора). Пришлось вновь давать отпор «чрезвычайщине», а кроме того, стало ясно, что в новом руководстве, которое будет сформировано после подписания договора, Павлову, председателю КГБ Владимиру Крючкову, министру обороны Дмитрию Язову, председателю Верховного Совета Лукьянову будет уже не место.

Вот в такой острейшей обстановке шла подготовка проекта Союзного договора, борьба вокруг его принципиальных положений. В итоге сложных политических манёвров, дискуссий и столкновений противоборствующих сил удалось к исходу июля вплотную приблизиться к рациональному решению коренных проблем, осложнявших ход перестройки. Подготовить тем самым необходимые предпосылки для преодоления возникшего кризиса.

Решающее значение имело, бесспорно, завершение 23 июля согласования текста Союзного договора. Были решены вопросы, связанные с правами и полномочиями республик и Союзного центра, единой денежно-кредитной политикой, налогами. В июле же началась реализация антикризисной экономической программы. Тяжело она нам далась, но в конце концов удалось прийти к варианту, который поддержали республики, готовность выполнять её положения выразили даже прибалты. Всё, что «сошлось» в июле 1991-го, явилось итогом длительных поисков и усилий на пути, начатом в апреле 1985-го. Складывались реальные предпосылки для того, чтобы вытащить страну из кризиса и масштабно продвинуть начатые демократические преобразования.

«Несоответствие требованиям момента»

То, что мы делали в эти месяцы на внешней арене, было подчинено главной цели – закрепить переход в отношениях с ведущими мировыми державами от конфронтации к сотрудничеству и в перспективе к партнёрству, начать реальную интеграцию нашей страны в мировую экономику. Это был лейтмотив, объединявший центральные события внешнеполитической повестки дня 1991 г. – моё участие в совещании «семёрки» ведущих промышленно развитых стран в Лондоне и визит в СССР президента США Джорджа Буша.

К моменту, когда я встретился с лидерами «семёрки», мы были готовы к серьёзному разговору. Перестройка освободила нас от догм, мешавших признать: без частной собственности, экономической свободы, рыночных отношений не может быть современной, эффективной экономики. Пока у нас не утвердилась гласность, пока не исчез страх, наши политики и экономисты не решались даже произнести эти слова. Но уже в 1990 г. можно было сказать: в обществе и среди экспертов сформировался консенсус о необходимости идти к рыночной экономике.

При встречах с представителями Запада осенью 1990 г. я постоянно подчёркивал: преодоление нашего экономического кризиса, реформа экономики – это наша задача, и никто не решит её за нас. Мы это понимаем. Но в успехе её должен быть заинтересован и Запад. Ведь создание в нашей огромной стране здоровой экономики отвечает его интересам. А значит, на самом остром, переломном этапе реформ мы вправе рассчитывать на встречные шаги со стороны наших партнёров. В ответ на это в высказываниях наших западных собеседников прямо или косвенно звучал мотив: реформа в СССР идёт недостаточно быстро, наша экономика всё ещё недостаточно «рыночна», а это сужает возможности встречного движения со стороны Запада.

Мы серьёзно готовились к встрече с «семёркой» в Лондоне. Весь июнь, действительно не покладая рук, работала группа по подготовке материалов и предложений для нашего участия в лондонской встрече. 8 июля результаты её работы были представлены в Ново-Огарёво руководителям республик. Обсуждение показало: между ними и президентом СССР достигнут уровень взаимопонимания, позволяющий ехать в Лондон с согласованной позицией. Все руководители республик, начиная с Ельцина, поддержали подготовленные в Ново-Огарёво документы и тезисы моего выступления в Лондоне.

Вот главная мысль этого выступления: «Наша концепция включения страны в мировую экономику исходит из необходимости радикальных перемен в СССР, но также и встречных шагов со стороны Запада (снятие законодательных и других ограничений на экономические и технические связи с СССР, участие СССР в международных экономических организациях и так далее)».

Разговор с лидерами стран Запада получился откровенный и серьёзный. Но большинство из них не проявили понимания значимости и масштабов проблемы включения нашей страны в мировую экономику и необходимого для этого содействия. Достигнутые договорённости не отвечают требованиям момента, сказала мне на встрече в советском посольстве Маргарет Тэтчер, незадолго до этого ушедшая с поста премьер-министра Великобритании.

Впоследствии некоторые комментаторы высказывали такую мысль: если бы договорённости об экономической поддержке перестройки были более конкретными и обязывающими, путчисты, возможно, не решились бы на попытку переворота в августе. Однако в целом моя оценка того, что произошло на встрече с «семёркой», остаётся положительной. В Лондоне обозначился поворот огромного значения. Вслед за политической и военной сферой начался демонтаж барьеров на пути нашей интеграции в мировую экономику.

А в конце июля состоялся визит в СССР президента США Джорджа Буша. Оглядываясь назад, я думаю, что, если бы президент быстрее и решительнее пошёл по пути взаимодействия с нами, результаты, которыми был отмечен этот визит, могли бы быть достигнуты и раньше. Но всё же это не умаляет их значения. Был подписан договор о 50-процентном сокращении стратегических наступательных вооружений. Никогда – ни до, ни после этого, ни в абсолютных цифрах, ни в относительных значениях – не было столь масштабных сокращений ядерных арсеналов. Уже это делает советско-американский саммит 1991 г. историческим событием.

Совершенно по-новому прошли и наши беседы в узком составе о ключевых проблемах мировой политики и перспективах советско-американских отношений. Главной темой для меня в этих беседах была перспектива формирования новой системы всеобщей безопасности в русле совместно (впервые за всю историю) проводимой мировой политики в соответствии с новыми критериями, которые уже прошли некоторое испытание на прочность.

Сегодня я вспоминаю об этом визите президента США, последнем в Советский Союз, с некоторой горечью. Тогда мы не знали, что произойдёт всего через три недели.

Это был бы не Горбачёв

Два удара оказались фатальными для перестройки – организованная реакционными силами, в том числе из моего окружения, попытка государственного переворота в августе 1991 г. и декабрьский сговор руководителей России, Украины и Белоруссии, оборвавший многовековую историю нашего государства.

Путчисты проиграли в открытой политической борьбе, они знали, что в обновлённом Союзе места им не найдётся. Их утверждения, что ими двигали патриотические чувства, забота о сохранении союза – демагогия. Не скажу, что им была безразлична судьба государства. Но они отождествляли его с прежней системой и пошли на предательство в попытке сохранить её и своё положение в ней. Последствия их авантюры оказались катастрофическими для страны.

Здесь нет необходимости подробно рассказывать о событиях августа 1991 года. Я свою позицию никогда не менял, отвечаю за каждое слово, сказанное мною публично, в свидетельских показаниях по делу ГКЧП, в интервью и книгах. Это путчисты и те, кто их выгораживает, постоянно меняют свои «версии». И каждая их новая версия оказывается всё более лживой.

Три августовских дня были пережиты мною и моей семьёй на пределе человеческих возможностей. Но я сохранял присутствие духа и действовал. Я отверг ультиматум заговорщиков, требовавших объявить чрезвычайное положение, и записал на видеоплёнку заявление о незаконности действий путчистов. Это и твёрдая позиция, занятая президентом России Борисом Ельциным, заявившем об антиконституционном характере ГКЧП, предопределило поражение путча.

Но попытка государственного переворота ослабила позиции президента СССР, сорвала процесс формирования новых союзных отношений между суверенными государствами, подстегнула дезинтеграцию. Республики одна за другой приняли декларации независимости. Тем не менее я считал, что и в этих условиях нельзя сдаваться, продолжал борьбу за заключение союзного договора, понимая, насколько сложнее стала теперь эта задача. Вместе с руководителями республик нам удалось выработать заявление, с которым мы вышли на Съезд народных депутатов. В нём предлагалось всем желающим республикам подготовить и подписать договор о союзе суверенных государств, в котором каждое из них могло бы самостоятельно определять форму своего участия.

Шанс предотвратить дезинтеграцию был. После трудных, порой мучительных обсуждений мы пришли к формуле нового Союза: это будет конфедеративное союзное государство. В середине октября восемь республик подписали Договор об экономическом сообществе, начал действовать межреспубликанский экономический комитет. 14 ноября проект нового Союзного договора был вынесен на обсуждение Госсовета. После многочасового заседания мы вышли к прессе. Тогда Борис Ельцин сказал:

– Трудно сказать, какое число республик войдёт в Союз, но у меня твёрдое убеждение, что Союз будет.

Трудной проблемой было участие Украины. После путча в украинском обществе возобладало стремление к независимости. Но я был убеждён, что постепенно, путём переговоров можно будет найти форму участия и этого государства в новом Союзе. Как минимум – договориться о единых вооружённых силах и координации внешней политики. Уверен, в таком случае можно было бы избежать многого, что произошло потом и принесло людям много горя.

Ельцин не сдержал слова. Он и его окружение принесли Союз в жертву неудержимому стремлению воцариться в Кремле. Лидеры России, Украины и Белоруссии решили судьбу Союза неправовым путём, вопреки воле народа, выраженной на референдуме 17 марта, за спиной президента СССР, руководствуясь прежде всего стремлением «убрать Горбачёва». Это объединило радикалов, сепаратистов и коммунистов – депутатов Верховного Совета России, дружно проголосовавших за одобрение сговора, состоявшегося в Беловежской пуще 8 декабря 1991 года. О последствиях не задумывались. Даже судьба вооружённых сил и ядерного оружия осталась подвешенной в воздухе: объединённые вооружённые силы СНГ быстро распались, а заявление о намерении «сохранять и поддерживать под объединённым командованием общее военно-стратегическое пространство, включая единый контроль над ядерным оружием» оказалось пустым звуком. Скоропалительность и безответственность беловежских договорённостей удивила даже американцев.

А меня больше всего удивило, более того – потрясло – безразличие общественного мнения, не осудившего развал Союза. Люди не понимали, что теряют страну…

Мне до сих пор задают вопрос: вы уверены, что после Беловежского сговора сделали всё возможное, использовали все полномочия президента для сохранения Союза?

Мой ответ: да, я использовал все политические полномочия, все средства, кроме силовых. Пойти на применение силы, чтобы удержать власть – это уже был бы не Горбачёв.

И чем это могло бы кончиться? Расколом всего – армии, милиции, гражданским конфликтом, а возможно и гражданской войной. Этот путь был для меня закрыт.

Ценности перестройки

Распад Союза прервал перестройку, но он ни в коем случае не был, как до сих пор утверждают мои противники и люди, не разобравшиеся в сути той эпохи, её «конечным результатом». И вообще перестройку надо оценивать не по тому, что она смогла или не успела дать, а по масштабам того поворота, которым она стала в многовековой истории России, по её позитивным последствиям для всего мира.

Меня часто спрашивают о том, как я оцениваю отдельные решения тех лет, что было верно, а что ошибочно.

Конечно, у нас были ошибки. О некоторых из них сказано выше. Надо было раньше приступить к реформированию партии, к децентрализации Союза, смелее реформировать экономику.

Но вот реальные результаты перестройки: прекращение холодной войны, беспрецедентные соглашения о ядерном разоружении, обретение людьми прав и свобод – свободы слова, собраний, вероисповедания, свободы выезда из страны, альтернативные выборы, многопартийность. И главное – мы довели процесс перемен до того рубежа, когда обратить его вспять стало невозможно.

Но путь России и других республик после срыва перестройки оказался трудным и неровным. Разрыв связей, необдуманные экономические решения, незрелость и отсутствие подлинного демократизма у пришедших к власти правителей привели к драматическим, а порой и трагическим последствиям. Критиковать перестройку, уличать её инициаторов во всех грехах, разрушать оказалось легко, создавать новое на самими же устроенных руинах – гораздо труднее.

Я предупреждал, к каким последствиям может привести радикализм и безответственность, царившие в России в 1990-е годы. И эти предостережения подтвердились. Ущерб был нанесён не только экономике, но и демократическим институтам.

Мы всё ещё далеки от целей, которые были поставлены в самом начале наших преобразований, – периодической сменяемости власти, создания надёжных механизмов, позволяющих людям реально влиять на принимаемые решения. Но всё-таки прошедшие десятилетия не были ни откатом назад, ни топтанием на месте. И все эти годы, оценивая происходящее порой критически, а нередко – позитивно, я призывал к сохранению идеалов и ценностей перестройки. Это те ориентиры, без которых можно сбиться в пути.

Испытание историей

Понять перестройку, отстоять новое мышление – это взаимосвязанные задачи. Этому я подчинил свою деятельность после ухода с поста президента СССР.

Как сохранить то, что было достигнуто совместными усилиями? Мы покончили с холодной войной. Как сделать этот результат необратимым, не допустить возвращения к конфронтации? Как закрепить новый характер международных отношений, выйти на новую мировую политику? На эти вопросы нет простых ответов. «Конца истории», о котором поспешно объявили в начале 1990-х гг., не наступило. История, которая творится у нас на глазах, оказалась сложной, противоречивой, неожиданной и – надо признать – гораздо более тревожной, чем многие из нас ожидали. Причины этого сложны и неоднозначны, но не могу не сказать об ответственности тех, кто объявил себя победителями в холодной войне, присвоил себе «особые права» в мировой политике.

Я вспоминаю свой визит в США в 1992 году. Меня пригласили выступить в Конгрессе. С приветственными речами обратились ведущие американские политики, лидеры обеих палат конгресса. И содержание, и тональность их выступлений были конструктивными. Не было речи о «победе США в холодной войне». То же самое могу сказать о программных выступлениях президента Джорджа Буша и госсекретаря Бейкера в апреле 1992 г., о содержании разговора с ними в Белом доме.

Но на этой позиции американский политический истеблишмент не удержался. Не выдержали американские политики испытание историей, не оказались на высоте своей исторической ответственности. Вместо констатации общей победы над холодной войной решили объявить свою «победу в холодной войне». Несколько недель спустя триумфаторские лозунги стали звучать в предвыборной кампании. Их подхватила пресса и самое удивительное – подхватили многие у нас в стране, причём с одобрением!

Тогда и произошёл тот срыв, тот поворот, который многое предопределил в последующем ходе мировых событий. В этом корень ошибок и провалов, которые подорвали фундамент новой мировой политики.

Триумфаторство – плохой советчик в политике. Помимо всего прочего оно аморально. Стремление соединить политику и мораль – один из ключевых принципов нового мышления.

Я убеждён, что преодолеть паралич политической воли, о котором сегодня говорят политики и представители гражданского общества, можно только на основе этического подхода.

Отношения государств в глобальном мире должны регулироваться не только нормами международного права, но и определёнными правилами поведения, основанными на принципах общечеловеческой морали. Эти «правила поведения» должны предусматривать сдержанность, учёт интересов всех сторон, консультации и посредничество при обострении обстановки и угрозе кризиса. Уверен: можно было бы избежать многих кризисов, если бы их непосредственные участники и особенно внешние стороны руководствовались такими правилами поведения.

И, наконец, главное, о чём я не устану напоминать, отстаивая новое мышление. Это его антиядерная, антимилитаристская направленность.

Пока существует ядерное оружие, существует опасность ядерной войны. Это как ружьё на стене в первом действии пьесы, о котором писал Чехов: когда-нибудь оно выстрелит. Принцип недопустимости ядерной войны, провозглашённый в 1985 г. мной совместно с президентом Рональдом Рейганом, означает только одно: не может быть иной конечной цели, кроме ликвидации ядерного оружия. Но разговоры о мире без ядерного оружия – а все страны, в том числе США, продолжают на словах поддерживать эту цель – останутся пустым звуком, если не преодолеть нынешнюю милитаризацию мировой политики и политического мышления.

Напомню о ещё одном положении совместного советско-американского заявления, принятого на женевском саммите в 1985 г.: стороны не будут стремиться к военному превосходству. Сегодня оно особенно актуально. Представим себе, что через десять-пятнадцать лет мир избавится от ядерного оружия. Что останется? Горы обычных вооружений, среди них новейшие типы, нередко по мощности сопоставимые с оружием массового уничтожения. И львиная доля их – в руках одной страны, США, получающей таким образом подавляющий перевес на мировой арене. Такое положение перекроет путь к ядерному разоружению.

Связь времён

В наше время ни один вызов, ни одна угроза, с которыми столкнулось человечество в новом тысячелетии, не имеют военного решения. И ни одна крупная проблема не может быть решена усилиями одной страны или даже группы стран.

На выходе из холодной войны мировое сообщество сформулировало конкретные задачи, которые унаследовало следующее поколение мировых лидеров. Это ликвидация оружия массового уничтожения, преодоление массовой нищеты в странах «третьего мира», обеспечение всех людей равными возможностями в сфере образования и здравоохранения, преодоление деградации окружающей среды. На своих сессиях и конференциях Организация Объединённых Наций вынуждена была констатировать, что прогресс в решении этих задач – недостаточный.

Эта констатация – не вердикт нынешнему поколению лидеров. Но она должна заставить их серьёзно переоценить свои политические установки, осмыслить опыт предшественников, которым пришлось иметь дело с ещё более опасными вызовами. Этот опыт никому не перечеркнуть.

Надеюсь, что моё напоминание о целях и ценностях перестройки и нового мышления поможет читателям в осмыслении дня сегодняшнего. Я хочу, чтобы сохранялась связь времён, чтобы не прерывался диалог между прошлым и настоящим. Знать правду о прошлом и извлекать уроки на будущее – в меняющемся мире это необходимо всем нам.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 2 августа 2021 > № 3817712 Михаил Горбачев

Россия. Мальта > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Армия, полиция > mid.ru, 19 июля 2021 > № 3792752 Владимир Малыгин

Статья Посла России "К 80-летию начала Великой Отечественной войны", опубликована 19.07.2021г. в "The Malta Independent"

Великая Отечественная война (1941-1945 гг.), начавшаяся 80 лет назад с нападения 22 июня 1941 г. Германии на СССР, изменила ход мировой истории и карту мира. Но на протяжении последних лет все чаще звучат обвинения в адрес СССР в развязывании войны наряду с фашисткой Германией, и в качестве основного доказательства упоминают так называемый «пакт Молотова-Риббентропа». Вернемся к этому историческому периоду, чтобы разобраться, что это был за договор, и каковы были предпосылки к его заключению и исторические последствия.

В 1938 г. существовала реальная возможность предотвратить Вторую мировую войну и обуздать агрессора, обеспечив защиту Чехословакии. Этот шанс, к сожалению, не был использован ведущими западными державами, надеявшихся избежать военного столкновения с Третьим рейхом.

Мюнхенское соглашение, подписанное в сентябре 1938 г. главами правительств Германии, Великобритании, Франции и Италии, окончательно изменило соотношение сил в пользу Германии, позволив германским и польским войскам оккупировать части Чехословакии, а Венгрии занять Южную Словакию. Следующими на очереди у Гитлера были Литва, Румыния и Польша.

В этой ситуации, особенно после того как советско-франко-британские переговоры Москве о заключении договора о взаимопомощи к августу 1939 г. окончательно зашли в тупик, СССР был вынужден подписать с Германией пакт о ненападении, включавший в себя также и секретный протокол, разграничивающий интересы сторон в Восточной Европе. Этим соглашением из немецкой сферы влияния выводились обширные области Западной Украины и Белоруссии - бывших российских территорий, захваченных в 1921 г. Польшей, а также страны Прибалтики, избавляя их жителей от «нового порядка» и холокоста. В данном контексте уместно вспомнить, что только в одной Литве за годы войны нацистами и их пособниками было уничтожено около 96% еврейского населения.

"В пользу Советов нужно сказать, что Советскому Союзу было жизненно необходимо отодвинуть как можно дальше на запад исходные позиции германских армий, с тем чтобы русские получили время и могли собрать силы со всех концов своей колоссальной империи", - такую оценку советско-германскому договору 1939 года позже даст в своих мемуарах британский премьер Уинстон Черчилль, которого вряд ли можно заподозрить в симпатиях к России.

Примечательно, что к тому времени соглашения о ненападении с Гитлером уже были подписаны с Польшей (пакт о ненападении, 1934 г.), Великобританией (англо-германское морское соглашение, 1935 г.), Японией (Антикоминтерновский пакт, 1936 г.), Венгрией и Испанией (присоединились к Антикоминтерновскому пакту в 1939 г.), Италией (Стальной пакт, 1939 г.), Данией (пакт о ненападении, 1939 г.). Литвой, Латвией, Эстонией (пакты о ненападении, 1939 г.). СССР, как мы видим, заключил подобное соглашение с Германией последним.

Авторы тенденциозных исторических интерпретаций противопоставляют Мюнхенское соглашение советско-германскому договору о ненападении. Дескать, в первом случае, западные демократии пытались сохранить мир, а во втором – тоталитарные режимы развязали войну. В политическом плане эта схема откровенно конъюнктурна, а в научном – не выдерживает серьезной критики.

Невозможно сохранить мир, постоянно уступая агрессору, от этого его аппетиты только растут. Гитлер шантажировал Европу и никогда не останавливался на достигнутом. Политика «умиротворения» убеждала его в слабости западных демократий, которые сдавали позицию за позицией и в конечном счете сами должны были стать легкой добычей. По определению У.Черчилля, выбирая между позором и войной, Чемберлен выбрал позор и получил войну.

Советско-германский договор был необходим Советскому Союзу для того, чтобы отсрочить начало Великой Отечественной войны. Однако Западом он используется для того, чтобы лицемерно представить это соглашение отправной точкой начала Второй мировой войны, а СССР - виновником её развязывания. Более того, в резолюции Европарламента, принятой в сентябре 2019 г., среди прочего сказано, что пакт Молотова-Риббентропа проложил дорогу войне».

Весьма исчерпывающей и справедливой оценкой в этой связи можно считать слова Министра иностранных дел ФРГ Хейко Мааса в его статье «Нет политики без истории», которая вышла в журнале «Der Spiegel» накануне 75-летия годовщины Победы:

«Предпринимаемые в последние месяцы неоднократные попытки столь вопиющим образом переписать историю требуют от нас разъяснений, необходимость в которых, собственно, не должна была бы возникнуть перед лицом непреложных исторических фактов. Нападением на Польшу Германия в одиночку развязала Вторую Мировую войну. И Германия в одиночку несет ответственность за совершенные против человечности преступления Холокоста. Кто сеет сомнения в этом и приписывает другим народам преступную роль, тот совершает несправедливость по отношению к жертвам. Тот превращает историю в свой инструмент и раскалывает Европу».

Не менее здравомысляще и достойно уважения звучали и слова мининдел Мальты Эвариста Бартоло, заявившего в ходе состоявшейся в мае 2021 г. встречи с главой МИД России С.В.Лавровым, что нельзя допускать фальсификации итогов Второй Мировой войны, искажать историческую правду и принижать роль России в победе над нацизмом.

Безусловно, победа во Второй мировой войне была достигнута совместными усилиями всех стран-участниц Антигитлеровской коалиции, но особенно высокой ценой она обошлась для СССР, внесшего решающий вклад в разгром фашизма. Красная армия разбила вражеских сил примерно в 3,5 раза больше чем уничтожили все остальные наши союзники на других фронтах. За время Великой Отечественной войны СССР потерял 27 миллионов человек (14% населения страны). Великобритания - около 380 тысяч человек (0,6%), США - 427 тысяч человек (0,3%), Мальта, которая была серьезной опорой для союзнических войск, потеряла 1% мирных жителей.

Мы прекрасно понимаем, что попытки пересмотра различных аспектов Второй Мировой войны предпринимаются нечистоплотными политиками и русофобами с целью сдерживания развития России и дискредитации ее истории. Такие целенаправленные действия предпринимались в разные эпохи, при разном политическом строе. Чем сильнее становилась Россия, тем больше стремление со стороны ее ослабить, изолгать и извратить то, что дорого российскому народу, на чем воспитывается новое поколение наших граждан. Однако необходимо также понимать, что такие действия не останутся без соответствующей реакции и наша страна продолжит всеми способами, принципиально и последовательно отстаивать историческую правду, опираясь на факты и силу международного права.

Владимир Малыгин

Посол России на Мальте

Россия. Мальта > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Армия, полиция > mid.ru, 19 июля 2021 > № 3792752 Владимир Малыгин

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > trud.ru, 11 июня 2021 > № 3748656 Александр Киденис

Время великих дел «Единая Россия» объявила 18 лет назад...

Однако партия продолжает жизнерадостно планировать светлое будущее на дальних горизонтах

Александр Киденис

Накануне отчетного съезда «Единой России» выяснилось: каждый пятый соотечественник хотел бы уехать в другую страну. Это максимальный процент желающих эмигрировать с 2013 года. Почти половина готовых собирать чемоданы — молодежь в возрасте от 18 до 24 лет. Таковы данные исследования Левада-Центра.

Между тем сама партия «ЕР» продолжает планировать светлое будущее на дальних горизонтах: до 2010 года, потом до 2020-го, а теперь, когда вдруг переступили и этот порог, полились речи о 2030-м — и далее. Будто им всем вкололи не «Спутник V», а эликсир бессмертия. И тут самое время пройтись по былым заоблачным планам: средняя зарплата в 2,7 тысячи долларов, соответствующие пенсии, нацпроекты, 25 млн инновационных рабочих мест, новая технологическая реальность и прочее. Ну и где оно все?

Съезд «Единой России» назначен на 19 июня. Накануне пресса сообщила о совместном заседании высшего совета и генсовета партии с политическим отчетом ее председателя Дмитрия Медведева об исполнении программы «ЕР» за последние пять лет. Правда, без обсуждения главного оргвопроса: кто из лидеров поведет партию на сентябрьские выборы? Это предстоит решить съезду, причем не исключено, что Дмитрия Медведева в списках может не оказаться вовсе.

На предыдущих выборах в Госдуму в 2016 году нынешний председатель «ЕР» единолично возглавлял общефедеральную часть партийного списка, и «Единая Россия» тогда набрала 54,2% голосов при явке 47,9%. Но сегодня, по опросам ВЦИОМа, рейтинг доверия у Медведева значительно ниже, чем у коллег: у Путина — 66,4%, у Мишустина — 51,4%, а у Медведева — 23,3%. А, по данным Левада-Центра, в мае рейтинг доверия председателю «Единой России» колебался и того ниже — вокруг 2%.

Полторы недели назад сам господин Медведев в интервью «Коммерсанту» заявил: «Это большая ответственность, когда партия долго находится у власти. Во-первых, ее спрашивают о выполнении обещаний, обязательств. Во-вторых, есть и определенные элементы усталости у людей, когда они голосуют за одну и ту же политическую силу». Да уж...

Руководство партии тоже обещает, что на осенних выборах федеральный список «ЕР» обновится на треть, а кандидаты-одномандатники — аж на две трети. РБК объясняет такую рокировку требованием Кремля региональным властям обеспечить на этих выборах 45% голосов за единороссов. Но попробуй обеспечь даже с учетом пресловутого «административного ресурса»! А вдруг сегодня избиратели припомнят манифест 2003 года, с которым новорожденная партия шла на свои первые парламентские выборы: «Мы не просто исповедуем наши убеждения — мы воплощаем их в дела. Наша партия — партия конкретных дел. Наступило время, когда потребны дела великие. «Единая Россия» создана ради великой работы на благо России».

В экономической сфере документ обещал «сделать качественно более эффективной и конкурентоспособной нашу экономику, положив в ее основу самые современные технологии и обеспечив тем самым интенсивный экономический рост». А на партийном съезде 2011 года задача была конкретизирована тогдашним премьер-министром Владимиром Путиным: «Войти в пятерку крупнейших экономик мира — это реальная задача для РФ в течение пяти лет». Но в 2018-м президент Путин объявил о переносе задачи на 2024 год, а в 2020-м эта цель и вовсе пропала.

Конечно, коронавирус подкосил. Но ведь не нас одних. Всемирный банк предсказывает мировой экономике на 2021 год рекордный за последние 80 лет восстановительный рост — на 6,6%. А в нашей стране прогнозируется лишь 3,2%, что ниже как среднемирового показателя, так и показателя группы, в которую ВБ помещает Россию, — развивающихся стран.

Впрочем, и до пандемии мы успели пережить два экономических кризиса: один — всемирный, а второй — доморощенный, 2014-2015 годов. Результат: объем прямых иностранных инвестиций к ковидному году успел сократиться в 20 раз — до 1,4 млрд долларов. Одновременно по международному индексу восприятия коррупции наша страна опустилась на 129-е место из 180 и стала по этому показателю худшей в Европе, присоседившись к таким державам, как Малави, Габон, Мали. Ну и, само собой, растворилось в тумане громкое обещание «Единой России» обеспечить нашим согражданам безвизовый режим с Евросоюзом к 2008 году — об этом уже и напоминать неловко. Пришлось отечественной элите за немалые деньги обзаводиться вторыми гражданствами на Кипре, Мальте и в прочих теплых и туманных странах...

Санкции? Не без этого. Но серьезные отечественные экономисты уверены: внешняя политика в российских экономических потерях не играет решающей роли — мы сами породили нынешнюю ситуацию, продолжая опираться на советское наследие. Страна продолжает эксплуатировать природные богатства, развивая и поддерживая в основном сырьевые отрасли экономики. В 2020 году Федеральная антимонопольная служба выпустила аналитический доклад о состоянии и конкурентоспособности российской экономики. В документе отмечено, что крайне низка доля малых и средних предприятий (тех самых, что обеспечивают в развитых странах рабочие места, экономический рост и конкуренцию), а их состояние — «тревожно». При этом госсектор составляет до 70% экономики. Аналитики ФАС предупредили, что в долгосрочной перспективе это может привести к стагнации в промышленных отраслях.

Однако проблема не только в макроэкономических показателях, но и в растущей бедности населения. 18 лет назад в Манифесте «ЕР» говорилось: «Любые преобразования в экономике должны служить качественному увеличению достатка, быстрому росту реальных доходов, обеспечению наивысших социальных стандартов жизни наших сограждан». В том же программном документе одной из главных целей партии провозглашалась борьба с бедностью, ибо «бедность унижает человека, превращая его жизнь в отчаянную борьбу за существование, и оскорбляет всю страну». Но на практике вместо борьбы с бедностью мы наблюдает мутные игры в статистику, когда Росстат сообщает размер средней зарплаты 2013 года в 30 тысяч рублей, еще через шесть лет, в 2019-м, поднимая ее до 47 тысяч. Зато ныне тот же Росстат подсчитывает, что реальные доходы россиян с 2013 года упали более чем на 10%. А по данным Счетной палаты, за последние восемь лет зарплаты бюджетников выросли почти вдвое. Кому и чему верить в этой чехарде бессвязных цифр?

В то же время, по сводным данным, предоставленным Росстатом в прошлом году, усредненная зарплата государственного служащего была равна 126 тысячам рублей. А вот еще: в 2020 году правительственному аппарату зарплату снизили на 7,8% — до 194 800 рублей в месяц, кремлевской администрации — на 2,1%, до 226 200. И миллиардеры множатся, как кролики: в 2004-м их в России было 25, в 2020-м стало 99...

Кстати, в Госдуме за последние пять лет дважды предлагался к рассмотрению законопроект о снижении зарплаты депутатов нижней и верхней палат парламента до средней по стране — вместо нынешних 350 тысяч в месяц. В обоих случаях предложение отклонялось фракцией «ЕР», имеющей большинство, с объяснением: повышенное материальное обеспечение членов Совфеда и депутатов Госдумы «обусловлено природой деятельности парламентариев». Как вам такое научное объяснение? Для сравнения: в Литве в минувшем году депутаты сейма единогласно урезали зарплату себе и министрам правительства республики на 15%. Теперь литовский депутат получает ежемесячно вместо прежних 3050 долларов на 450 долларов меньше (наш получает в пересчете на ненавистную валюту 4650 долларов).

Зато в России средняя зарплата (в долларах), по данным Росстата, за последние восемь лет из-за девальвации рубля снизилась с 915 долларов до 746 долларов. А еще за последние шесть лет думская фракция «Единой России» успела четырежды «зарубить» законопроекты о восстановлении индексации работающим пенсионерам, поданные коллегами из других фракций.

Изменится ли что-нибудь после сентябрьских выборов? Вряд ли. Председатель «ЕР» Дмитрий Медведев еще в 2009 году в статье «Россия, вперед!» писал: «Влиятельные группы продажных чиновников и ничего не предпринимающих «предпринимателей». Они хорошо устроились. У них «все есть». Их все устраивает. Они собираются до скончания века выжимать доходы из остатков советской промышленности и разбазаривать природные богатства, принадлежащие всем нам. Они не создают ничего нового, не хотят развития и боятся его...»

Самокритично получилось, что и говорить. Просто как в зеркало смотрел.

Голос

Дмитрий Орешкин, политолог

— Вот и сейчас никаких реформ не будет, и так неплохо начальникам. Поэтому копятся проблемы. И они задают вот эту вот стилистику: не надо никаких перемен, сплотимся вокруг партии «Единая Россия»... Ну и, спрашивается, сколько можно нас кормить обещаниями?

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > trud.ru, 11 июня 2021 > № 3748656 Александр Киденис

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 9 июня 2021 > № 3858084 Геннадий Зюганов

Смена курса

открытое письмо председателя ЦК КПРФ президенту России Владимиру Путину

Геннадий Зюганов

Геннадий Зюганов: Смена курса

Уважаемый Владимир Владимирович!

Это тревожное и опасное время обязывает меня обратиться к Вам с открытым письмом.

Исполняется 30 лет после невиданного предательства, приведшего к разрушению нашей великой Советской Родины. Оно начиналось с бестолковых «реформ» Горбачёва и наглядно выразилось в сдаче национальных интересов. Уступки Рейгану в Женеве и Рейкьявике закончились полной капитуляцией перед Бушем-старшим на Мальте.

Сегодня США и их натовские сателлиты ведут против нас крупномасштабную и многоплановую гибридную войну. И, проводя любые переговоры, надо постоянно помнить, что сильными, умными и успешными мы глобалистам не нужны. Я уверен: у России достанет сил противостоять самым острым вызовам. Но главные угрозы подстерегают нас изнутри.

Начинается крупная избирательная кампания. Она будет проходить в кризисных условиях, угрожающих гражданскому миру в стране и её суверенитету. В такой ситуации необходимы сплочение общества и всестороннее укрепление нашей стратегической безопасности. Вызовы настоятельно требуют смены социально-экономического вектора развития. Если вместо этого гражданам путём фальсификаций и манипуляций на выборах, путём запугивания и гонений на оппонентов будет навязан прежний курс, это не упрочит стабильность государства, а будет способствовать его дальнейшему разрушению.

Главные угрозы

В политическом докладе на XVIII съезде КПРФ и в своём обращении к правительству в ходе отчёта премьер-министра М.В. Мишустина я особо отметил, что в стране нарастают системные угрозы. Прежде всего, угрозы вымирания и массового обнищания, дальнейшего экономического и технологического отставания, истощения интеллектуального потенциала. Крайне опасным становится социальное неравенство. Отсюда вытекает и главная угроза окончательного раскола общества на богатеющее меньшинство и абсолютное большинство обманутых, обобранных и недовольных. Это чревато социальным взрывом и смутой, на которой мечтают погреть руки экстремисты из «либеральной оппозиции». Они энергично опекаются зарубежными кураторами и рассчитывают на разрушительный «майдан» по-российски по итогам выборов.

На съезде партии мы вновь заявили о своей убеждённости в том, что разрушительному течению событий существует альтернатива. Ею может быть курс, основы и принципы которого заложены в программе народно-патриотических сил, утверждённой Орловским международным экономическим форумом.

Именно в Орле мы организовали и научную конференцию, посвящённую формированию ясного образа будущего. «Партия власти» так и не смогла предложить его обществу за три постсоветских десятилетия. Центральными здесь являются новая индустриализация и стратегическое планирование в опоре на идеологию народовластия и социальной справедливости. Без планирования страна не может уверенно смотреть вперёд и успешно развиваться. Кроме того, за последние месяцы КПРФ организовала парламентские слушания по самым актуальным и наболевшим вопросам экономики, демографии, медицины, образования и патриотического воспитания.

Материалы всех этих мероприятий были направлены Вам лично и другим представителям руководства страны. Должен с сожалением констатировать, что пока мы не увидели реакции на них и готовности власти к ответственному диалогу, к серьёзному обсуждению наших предложений. Они по-прежнему игнорируются, как игнорируется «партией власти» наша антикризисная программа — единственная на сегодняшний день программа, предлагающая внятные рецепты осуществления такой политики, которая соответствовала бы ключевым ориентирам, заданным в Ваших указах и посланиях. А именно: опережающему росту экономики, технологическому прорыву, преодолению массовой бедности и демографического кризиса.

Убеждён, что крайне необходим полноценный диалог между властью, патриотической оппозицией и обществом по важнейшим темам. По вопросу принципиального пересмотра социальной и экономической политики. Такому диалогу должны послужить и предстоящие парламентские выборы. Надеюсь, что Вы будете всячески этому способствовать. Но пока что вместо организации такого диалога Ваши помощники плодят фальшивые партии, чтобы и дальше дурачить доверчивых граждан.

Выйти из тупика

Министерство финансов недавно отрапортовало об опережающих темпах роста экономики. Но на чём основана такая оценка, в адекватности которой минфин пытается убедить руководство страны? Для того чтобы была выполнена поставленная в Ваших указах и посланиях задача о вхождении в пятёрку ведущих экономик мира, ВВП России должен ежегодно расти темпами выше среднемировых. А он за прошлый год снизился на 3% и в первом квартале нынешнего показал сокращение на 1% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. В 1990-м Российская Федерация производила 9% мирового продукта, сейчас — меньше 2%. В США рост экономики за последние 10 лет — 16%, в Евросоюзе — 31%, в коммунистическом Китае — 101%. А в России средние темпы роста составили 0,9% в год. За десятилетие мы не выросли даже на 10%!

Нас убеждают, что причина сегодняшних проблем — исключительно во влиянии пандемии на экономические процессы. Но ВВП того же Китая, вопреки пандемии, показал в первом квартале текущего года рост на 18%. Потому что там, под руководством Коммунистической партии, проводится курс, ориентированный не на интересы алчной олигархии, а на подлинное развитие национальной экономики и социальной сферы. Проводится политика, основанная на неподдельной ответственности за будущее страны. Политика, при которой в рамках нового пятилетнего плана предстоит ежегодное семипроцентное увеличение расходов на научно-исследовательские цели и технологические изыскания. А расходы на базовые научные исследования будут расти на 11% в год. Этот курс, служащий сегодня убедительным примером всему миру, обеспечен идеологией и практикой обновлённого социализма. Уверен, что нам необходимо это признать и сделать из этого соответствующие выводы.

Необходимо задуматься и над тем, о чём говорят сегодня крупнейшие зарубежные специалисты. Например, американский нобелевский лауреат Джозеф Стиглиц и наиболее авторитетный экономист современной Европы Тома Пикетти. Они настаивают, что утвердившаяся после развала СССР и мировой системы социализма глобалистская капиталистическая модель зашла в непреодолимый тупик, полностью изжила себя, и от неё необходимо отказаться. О том же недавно говорил в интервью российским СМИ руководитель крупнейшего инвестиционного фонда Америки "Бриджуотер", миллиардер Рэй Далио, который предупредил: если эта модель управления экономикой и финансами не будет принципиально пересмотрена, планету ожидает чреда социальных революций. То, что власти не желают осуществить мирными средствами, будет иным путём реализовано гражданами, доведёнными до крайней степени недовольства.

Даже богатейшие представители финансовых элит США и Европы уже не в состоянии это отрицать. А либеральный блок правительства, который не затронуло Ваше прошлогоднее решение о кадровом обновлении кабинета министров, по-прежнему навязывает нам разрушительное ельцинско-гайдаровское наследие 90-х. И цепляется за рецепты МВФ и Всемирного банка, прямо ориентированные на то, чтобы отрезать Россию от полноценного развития и бесповоротно закрепить за ней роль сырьевого придатка Запада.

Если наша экономическая система и дальше будет строиться под диктовку олигархических сырьевых корпораций, мы через 5—10 лет окончательно рухнем в пропасть — уже безо всякой возможности выбраться. Бурное развитие технологий обещает существенное снижение спроса на традиционные продукты сырьевого экспорта. Становится очевидным, что нынешняя российская модель абсолютно бесперспективна. Достаточно напомнить, что за первые 4 месяца текущего года экспорт российской нефти за рубеж рухнул на 20%.

Рукотворный кризис

Для того чтобы мы были конкурентоспособны в современном мире и обеспечили себе достойное будущее, необходимо серьёзное усиление поддержки отечественной науки и принципиальное укрепление её связи с производством. Нам нужно перейти от обещаний к делу повышения расходов на науку и заняться срочной реализацией программ, где будут намечены и жёстко очерчены сроки внедрения конкретных разработок.

Но сегодня наша промышленность не только не получает достойного технологического подкрепления. Она не имеет и должной экономической поддержки со стороны государства — вопреки многочисленным уверениям в обратном. В то время как в США и большинстве европейских стран тарифы на электроэнергию для предприятий снижаются, у нас они за время пандемии повысились. Если в 2019 году для российской промышленности электроэнергия была на 5% дороже, чем для американской, то в 2020-м разрыв увеличился вдвое и составил 10%. В Норвегии тарифы в течение «ковидного» года снизились в полтора раза. Сегодня они ниже наших уже вдвое.

На голодный паёк посажены регионы России, которые были вынуждены набирать долгов. Одновременно продолжается опасная авантюра с выставлением на продажу МУПов и ГУПов. Идёт давление на региональных руководителей, не желающих отдавать их в частные руки. На мой взгляд, те, кто этим занимаются, — самые настоящие провокаторы. Ведь без централизации управления хозяйственным комплексом в городах невозможно обеспечить стабильность и порядок.

Проводимая тарифная политика и диспаритет цен особенно сильно бьют по российскому крестьянству. Беспощадно душится производство на селе. Это препятствует возрождению деревни и обеспечению страны качественным продовольствием. И начинать тут нужно с того, чтобы остановить рост цен на горюче-смазочные материалы. Он разоряет сельхозпредприятия и мешает им нормально работать. Власть обязана заставить сырьевых монополистов умерить свои неуёмные аппетиты и прекратить политику ограбления под предлогом «свободного рынка». Но и здесь успехов пока не видно.

Мир охвачен самой масштабной за последние годы продуктовой инфляцией. Специалисты предупреждают, что это может привести к глобальному продовольственному кризису и социальным потрясениям. Тем важнее для нас гарантировать продовольственную безопасность своей страны. А это возможно только при условии всесторонней государственной поддержки аграрного сектора. На Госсовете Вы одобрили наши программы устойчивого развития села и новой целины. Однако министры правительства их обкорнали и обескровили.

Нас уверяют, что государство стремится стимулировать экономику. Но один из ключевых способов запуска её роста — кредитная политика, благоприятная для предприятий. О какой их поддержке может идти речь, если Центробанк вновь пересмотрел в сторону повышения ключевую ставку, подняв её до 5%? Ведь минимальный процент, под который предприятия могут получать кредиты от банков, зависит именно от ключевой ставки. Её повышение пытаются оправдать ссылками на инфляцию. Но инфляция наблюдается и в США, и в Европе. Тем не менее, в странах ЕС ключевая ставка уже давно в несколько раз ниже, чем у нас. В прошлом году и США сократили её до четверти процента, включив эту меру в программу стимулирования национальной экономики. Почему другие страны отвечают на пандемию послаблениями для своих предприятий, а мы — ужесточением кредитных и тарифных условий для них?

О какой поддержке национальной экономики можно всерьёз говорить, если народные предприятия, демонстрирующие самые убедительные производственные и социальные результаты, — такие как подмосковный совхоз имени Ленина, комбинат "Звениговский" в Марий Эл, Усольский сельхозкооператив, подвергаются атакам криминальных рейдеров, пользующихся опекой влиятельных покровителей? Если руководителей этих предприятий Павла Грудинина, Ивана Казанкова, Илью Сумарокова преследуют и таскают по судам вместо того, чтобы ставить их достижения в пример всей стране, нуждающейся в прорыве и опережающем росте? На какое оздоровление обстановки можно рассчитывать, если постоянному преследованию и угрозам тюремного заключения подвергаются сторонники справедливости и народовластия, наши товарищи и единомышленники: Владимир Бессонов, Андрей Левченко, Сергей Удальцов, Николай Платошкин?

Нас пытаются успокоить тем, что мы якобы справляемся с эпидемией успешнее большинства других государств. Но почему же тогда смертность в пересчёте на миллион человек и смертность среди врачей у нас в 2020 году оказалась выше, чем в любой из экономически развитых стран мира? Почему в первом квартале нынешнего года лекарства в среднем подорожали на 9%, а пользующиеся наибольшим спросом — на 20%? Ответ очевиден: это результаты постоянно усугубляющейся зависимости нашего рынка лекарств от импорта, что прямо угрожает национальной безопасности в условиях усиливающегося санкционного давления на Россию. Это последствия обворовывания медицинской сферы, раз за разом повторяющегося при формировании российского бюджета. У нас на здравоохранение расходуется только 3,6% от ВВП против 5% в странах Восточной Европы и почти 8% в странах Западной Европы. Мало того, в бюджете 2021—2023 гг., «продавленном» в Государственной думе «Единой Россией», прописано четырёхпроцентное сокращение реальных расходов на медицину. Но в своей предвыборной агитации «партия власти», разумеется, умолчит об этом. Как и чиновники, которые её поддерживают и будут в очередной раз подыгрывать ей на выборах.

Умолчит "Единая Россия" и о том, что для решения самых острых проблем отечественной медицины необходимо увеличить расходы на неё минимум до 5% от ВВП. А это значит, что в ближайшие три года нужно инвестировать в медицину около 7 триллионов рублей. То есть прибавлять к ранее запланированным расходам не менее 520 миллиардов ежегодно.

И дальше будем вымирать и нищать?

Принципиально пересмотреть политику в этой сфере нас вдвойне обязывает происходящая в стране демографическая катастрофа, складывающаяся из низкой рождаемости и высокой смертности среди граждан трудоспособного возраста. За десятилетия либерального капитализма численность одного только русского народа уменьшилась на 20 миллионов. Ещё на миллион население России сократилось за два предыдущих года. Прогнозы на будущее тоже неутешительные. Росстат обещает, что в следующие 10 лет коренное население страны будет сокращаться минимум на 530 тысяч ежегодно и уменьшится ещё на 5 с лишним миллионов.

Мы столкнулись с демографическим вызовом, не ответив на который придём к тому, что наши гигантские просторы и природные богатства будет некому защищать от внешних посягательств. Но при этом по-прежнему упорно игнорируются конкретные предложения КПРФ, реализация которых позволяет сосредоточить стратегические отрасли не в руках олигархии, а в руках государства. Направить финансовые резервы на развитие страны, на поддержку экономики и социальной сферы. И принять новый бюджет, отвечающий этой задаче, который будет составлять не менее 33 триллионов рублей.

Без реализации мер, предложенных в нашей программе, невозможно всерьёз рассчитывать и на то, чтобы одолеть бедность. Сегодня самая распространённая зарплата в стране — 27 тысяч рублей в месяц. Средняя пенсия — почти вдвое ниже. «Детям войны», с первых лет жизни принявшим на себя страшный удар фашизма, в городе в среднем выплачивают 14 тысяч, а в сельской местности — 9. И "Единая Россия", которая во время выборной кампании будет снова уверять избирателей, что заботится об их благополучии, год за годом блокирует в Государственной думе нашу инициативу о повышении размера этих выплат.

По официальным данным, у нас 20 миллионов нищих — каждый седьмой. Но, согласно критериям, принятым во всех экономически развитых странах, месячный доход ниже 500 долларов считается безусловной нищетой. И нужно признать, что в её тисках, по сути, находится более половины граждан.

При этом реальные доходы продолжают снижаться. В первом квартале нынешнего года они оказались на 3,6% ниже, чем годом ранее. Темпы их падения ускорились в четыре раза по сравнению с концом 2020-го. А за последние 6 лет эти доходы опустились минимум на 10%. Долги граждан перед банками, в которые они погружаются, чтобы выжить, перевалили за 21 триллион рублей и почти сравнялись с федеральным бюджетом.

Нельзя не приветствовать Ваше, Владимир Владимирович, поручение кабинету министров разработать подходы к созданию в стране целостной системы поддержки семей с детьми. В России каждая четвёртая семья, где есть дети, — нищая даже по официальным меркам. Но эта острейшая проблема не может быть решена с помощью разовых выплат, обещанных Вами в апрельском Послании. И для того, чтобы поручения воплотились в жизнь, они должны опираться на надёжный экономический и финансовый фундамент. Ему неоткуда будет взяться без принципиального пересмотра нынешней политики. А она пока что противоречит Вашим же программным поручениям.

Нам долго рассказывали, что один из самых эффективных способов финансовой поддержки молодой семьи — это совершенствование механизма ипотеки и планомерное снижение ипотечных ставок. Ведь жилищная проблема — это тоже один из главных факторов демографического кризиса. Но что происходит на деле? Сбербанк и большая часть других банков повышают процентную ставку по ипотеке на готовое жильё с 7,3% до 7,7%. И снова кивают на инфляцию. Но в США, где тоже инфляция, эта ставка упала до исторического минимума — до 2,7% годовых. В Германии и скандинавских странах она составляет от 1,5% до 2%. Во Франции — порядка 2%. В Англии — от 2,5% до 3%. Представители правительства не раз заявляли, что нам нужно снижать ипотечную ставку и приближать её к показателям наиболее развитых стран. Но для банковского сообщества это не указ.

Воплотить их в жизнь можно, если прислушаться к нашим требованиям. Мы призываем удвоить государственные инвестиции в социальную сферу. Настаиваем: прожиточный минимум должен быть пересмотрен в соответствии с реальными потребностями людей и реальной стоимостью хотя бы элементарного выживания. Его необходимо увеличить минимум до 25 тысяч рублей в месяц. И разрабатывать программы по поддержке малоимущих, опираясь на этот показатель.

Жиреет только олигархия

Между тем нынешний курс по-прежнему опирается на олигархию, которая не желает ничего вкладывать в развитие страны и общества. Но олигархи не могут быть опорой ответственной власти, политика которой отвечает задачам социального государства. Цель олигархии — нажива. Цель социального государства — благополучие и безопасность граждан.

Именно Россия сегодня занимает первое место на планете по величине суммарного состояния миллиардеров относительно внутреннего валового продукта. По этому показателю она превосходит США и Францию — вдвое, Германию и Бразилию — в два с половиной раза, Канаду — почти втрое. В руках наших миллиардеров уже сосредоточены финансовые активы в размере 500 миллиардов долларов, или 37,5 триллиона рублей. Это более полутора годовых федеральных бюджетов и 35% российского ВВП, что является мировым рекордом.

В Канаде долларовые миллиардеры владеют суммой, равной 12% ВВП страны, в Бразилии этот показатель составляет 13%, в Германии — 14%, во Франции — 17%, в США — 18%. Иными словами, в нашей стране в руках небольшой группы дельцов сосредоточена вдвое-втрое большая доля активов, чем в наиболее развитых государствах. Как же мы можем рассчитывать на то, чтобы догнать их в развитии, если у нас наблюдается такой колоссальный финансовый перекос и такой вопиющий социальный разрыв?

Хочу напомнить: мы приветствовали Ваше решение отправить в отставку предыдущее правительство, которое было явно неспособно обеспечить реализацию важнейших национальных задач. И при этом мы не сомневались, что такое решение не может не подразумевать корректировку социально-экономического курса. Однако приходится констатировать, что эти ожидания по-прежнему не подтверждаются. У России есть колоссальные потенциальные возможности для реального прорыва. Но эти возможности нужно задействовать на благо страны и общества, а не направлять их на пополнение олигархической кормушки.

В нашем ВВП — гигантская доля золотовалютных резервов, вдвое более существенная, чем в ВВП наиболее успешных стран. 40% против 20%. И это не повод для гордости. Потому что ведущие страны направляют гораздо более значительную часть своих резервов в медицину, социальную сферу, национальную экономику. А у нас жизненно необходимые средства прячут в кубышке, не позволяя им работать на благополучие граждан, на преодоление кризиса, на реальное развитие, которое при нынешних государственных инвестициях в ключевые сферы просто невозможно. Мы призываем направить минимум половину этих резервов на реальные нужды страны и общества. Хватит дожидаться, пока они снова сгорят в очередном кризисе или пойдут на компенсацию убытков банковского и сырьевого капитала!

Вот где корень всех наших проблем последних десятилетий. А мы по-прежнему слышим ссылки на «объективные» и исключительно «внешние» обстоятельства, призванные объяснять несменяемость тупиковой социально-экономической политики. И сдобренные бессовестной демагогией, с помощью которой творцы этой политики стремятся оправдать отказ от давно назревшего левого поворота.

Остановить русофобский шабаш

Мы испытываем законную гордость, когда видим отечественную боевую технику, проезжающую по Красной площади во время парада в День Победы. Радуемся успехам отечественного ВПК. Поддерживаем укрепление оборонного щита, охраняющего Россию от внешних угроз. Но не можем не задаваться вопросом: в чьих руках окажется завтра это мощное оружие, в чьих руках окажется судьба страны? Чем будут наполнены сердца и мысли новых поколений, если не одолеть внутреннюю угрозу русофобии, антисоветизма, попрания исторической памяти? Эта угроза исходит сегодня не только от либеральных СМИ, но зачастую и от государственных, тоже переполненных лживыми сериалами и «документальными» поделками. Она сидит во многих высоких кабинетах и разжигается по указаниям, поступающим из них.

Позорный апофеоз официально узаконенной антисоветчины, попирающей историческую правду и достоинство общества, — это драпировка Мавзолея 9 мая. За пошлым голубым забором скрывают не только имя Ленина, но и великую правду о той стране и той социальной системе, благодаря которой стали возможными наши выдающиеся достижения XX столетия. И без которых не могло состояться главное из них — Великая Победа, спасшая наш народ и весь мир от порабощения фашизмом. Этот лицемерный занавес прячет от глаз народа кремлёвский некрополь, где захоронены героические полководцы, разгромившие Гитлера. Где покоится Юрий Гагарин, ставший для всей планеты символом выдающегося прорыва Советской державы в будущее. От кого их скрывают? От потомков героев-победителей, которые обязаны ими гордиться? Они не смогут сберечь Россию, если не будут проникнуты любовью и уважением к её уникальной истории.

Если сама власть так цинично вымарывает из истории страны её величайшие страницы, то стоит ли после этого удивляться растущей бездуховности и необразованности молодёжи? Тому, что среди молодых людей 19—24 лет почти 60% сегодня признаются в симпатии к США, объявившим нас врагом номер один. Тому, что более половины опрошенных студентов заявляют о желании уехать из России. Тому, что, согласно исследованию социологов из МГУ, отличительными особенностями сознания современной молодёжи являются тревожность, размытость образов «своих» и «чужих» и неясность представлений о месте России в мире.

Вся страна потрясена недавним преступлением безумца, возомнившего окружающих «биомусором» и устроившего кровавую бойню в казанской школе. Хочу напомнить, что до 2013 года подобных случаев в России не было. Но истоки появления таких моральных уродов — не в несовершенстве законов, регулирующих оборот оружия, как нас пытаются убедить. Истоки — в изуродованной за постсоветские годы системе воспитания и образования. В пропаганде насилия, аморализма, готовности идти по трупам ближних ради достижения своих корыстных целей. Этот яд по-прежнему заполняет телеэкраны — вопреки рассуждениям о патриотизме и духовности, звучащим с высоких трибун. Истоки в том, что информационный и культурный ландшафт в России, прославившейся гуманистической литературой, неповторимыми оперой и балетом, уникальным драматическим театром, гениальными музыкантами, покорявшими мир своим исполнительским мастерством, сегодня определяют те, кто продолжает позорить и унижать нашу страну. Кто призывает к реабилитации Власова и Колчака. Кто разлагает молодёжь сомнительными конкурсами и шоу-проектами. Кто насилует сознание людей пошлой и агрессивной рекламой.

Воспитывать настоящих патриотов

В такой атмосфере не может не множиться число людей с искалеченной душой и повреждённым рассудком. В обществе неизбежно будут распространяться нравственные недуги, если власть даёт зелёный свет тем, кто намеренно их сеет.

Настоящих патриотов, мыслящих и духовно здоровых людей можно воспитать только в стране, уважающей своё прошлое и не позволяющей никому втаптывать его в грязь в угоду политической конъюнктуре. В противном случае, целясь в русский дух, в Советскую державу и в бессмертную идею социальной справедливости, можно лишь приумножить число оболваненных, которые завтра вольются в колонны навальнистов, готовых снести все опоры нашей государственности.

Вполне закономерно о необходимости уважать своё прошлое и помнить исторические уроки с такой настойчивостью говорили власти и обществу выдающиеся советские писатели: Михаил Шолохов, Юрий Бондарев, Валентин Распутин, Василий Белов… Не случайно о том же и сегодня не устают напоминать литераторы-патриоты, выдающиеся люди науки и культуры.

Если мы хотим воспитать грамотное, ответственное и патриотичное поколение, то обязаны принять закон «Образование для всех», разработанный командой наших лучших специалистов под руководством нобелевского лауреата Жореса Алфёрова. Но он уже который год блокируется «Единой Россией».

Русофобы и антисоветчики не устают чернить Сталина и его эпоху. Но если мы хотим сохранить страну, укрепить сплочённость общества, то обязаны не порочить уникальный советский опыт, а опираться на него и перенимать всё лучшее, определяя своё будущее. В сталинскую эпоху умели воспитывать новые поколения на героических подвигах и выдающихся свершениях всей тысячелетней истории нашей державы.

Советский опыт напоминает нам о том, что в первые послевоенные десятилетия затраты казны на науку выросли с 4,5% до 11% от общего объёма союзного бюджета. А расходы на образование достигли 17%. Суммарно на образование, здравоохранение, науку и искусство тратилось почти 40% расходной части бюджета. Советская система вакцинации блестяще оправдала себя в борьбе с эпидемиями, которые намного страшнее нынешнего коронавируса, — с чумой, холерой, чёрной оспой. Мы победили самые страшные болезни благодаря подготовке высококлассных кадров. По количеству учёных-медиков, врачей, медицинских сестёр СССР был в числе ведущих держав мира. У нас была не только высококлассная, но и бесплатная для каждого медицина. В 1900-м году продолжительность жизни в России составляла 32 года, в США — 49 лет. Но за 50 лет Советской власти мы не только догнали, но и перегнали Соединённые Штаты. В 1967-м средняя продолжительность жизни у нас составила 70 лет, тогда как в США — 67.

Благодаря управленческому таланту И.В. Сталина в СССР была проведена не имеющая аналогов модернизация, повлёкшая за собой головокружительный экономический рост. Именно тогда был заложен военный, промышленный, научный и культурный фундамент Победы. Тогда под лозунгами «Коммунисты, вперёд!» и «За Родину, за Сталина!» были разгромлены гитлеровские полчища.

А затем, в начале 50-х годов, в Киевском институте электротехники и Московском институте точной механики под руководством профессора Сергея Лебедева создавались первые в Европе электронно-вычислительные машины — прообраз будущих компьютеров. Этот уникальный опыт был в 60-х и 70-х годах продолжен на базе Киевского института кибернетики одним из крупнейших советских учёных Виктором Глушковым. Он занимался не просто развитием новейших технологий, но внедрением вычислительной техники и экономико-математических методов в народное хозяйство страны. Стал инициатором и главным идеологом разработки и создания Общегосударственной автоматизированной системы учёта и обработки информации. Она предназначалась для управления всей экономикой СССР и позволила принципиально усовершенствовать механизм стратегического планирования. Не случайно академик Глушков был советником генерального секретаря ООН по кибернетике. И статью об этой науке редакция крупнейшей в мире энциклопедии «Британника» поручила именно ему. Можем ли мы похвастаться чем-то подобным сегодня?

В сталинскую эпоху мы были на переднем крае прогресса, стали лидерами технологических прорывов. При Брежневе и Косыгине СССР стремительно добился стратегического паритета с США. А сегодня страна не в состоянии произвести собственный мобильный телефон.

Россия продолжает погружаться в опасную технологическую зависимость от Запада. В сегодняшнем мире это неизбежно означает и зависимость политическую. 30 лет «реформ» привели к гигантскому оттоку специалистов за рубеж. Из России уехали более 600 тысяч талантливых учёных, от исследований которых прямо зависит технологическое развитие. 70 тысяч из них мы потеряли за последние два года. Они уехали не потому, что не любят Родину. Но проводимая всё это время политика перечёркивает возможности достойной жизни в России, полноценного приложения здесь своих знаний и дарований. Если эта политика изменится, они непременно вернутся и будут работать на благо нашей страны.

Мы все — дети Победы

Граждане постсоветской России уже 30 лет слышат рассказы об «объективных» причинах кризиса, отставания, экономических провалов и социального неблагополучия. А Советская Страна не только в короткие сроки восполнила потери, понесённые в самой страшной войне, но и сумела превратиться в величайшую научную и космическую державу. Войти в тройку ведущих экономик. Создать передовые науку и образование. И именно благодаря этому завоевать уважение всей планеты, которое ей никогда не приходилось выпрашивать. Мы же через три десятилетия, прошедших с начала либеральных реформ, продолжаем метаться между кризисами и затягивать пояса. И будем продолжать это делать, пока не научимся опираться на тысячелетний опыт нашей державности. Пока не откажемся от политики, построенной на русофобских и антисоветских рецептах.

Я обращаюсь к Вам, Владимир Владимирович, с призывом о пересмотре проводимой политики. Промедление может иметь для России роковые последствия. Это призыв о смене разрушительного социально-экономического курса. Об отказе от людоедской «пенсионной реформы», ставшей главной ошибкой последних лет. О продолжении принципиального ремонта Конституции, в которую необходимо включить предложенные нами статьи, твёрдо гарантирующие право граждан на достойную жизнь.

На недавно проходивших в Государственной думе слушаниях по случаю 800-летия со дня рождения Александра Невского, заложившего основы Российского государства, Патриарх Кирилл в своём блестящем обращении напомнил, что справедливость — это нравственный фундамент, на котором всегда основывалось бытие и развитие Русского мира.

Именно поэтому, вопреки всем усилиям русофобов и антисоветчиков, большинство наших граждан положительно оценивают историческую роль Ленина и Сталина и называют советскую эпоху вершиной отечественной истории. Вот почему ширится народное движение «За СССР — Сильную, Справедливую, Социалистическую Родину!». Его участники и сторонники считают принципиально важным укрепить нашу национальную независимость, восстановить союзничество с традиционно дружественными народами, упрочить Союз Белоруссии и России.

Крайне опасно сохранять бесперспективную социально-экономическую политику. Да, до поры до времени можно добиваться угодного результата на выборах и оправдывать этим несменяемость курса. Но нельзя отменить его историческую обречённость. Недальновидно игнорировать неуклонно нарастающий запрос общества на возвращение к принципам социальной справедливости, на левый поворот в политике государства.

Если мы считаем себя настоящими патриотами, то должны следовать главной обязанности, которую налагает такое звание, — обязанности слышать голос народа. И делать всё, чтобы выполнить его волю, гарантируя защиту законных интересов большинства и достойное будущее нашей Родины.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 9 июня 2021 > № 3858084 Геннадий Зюганов

Россия. Мальта > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 25 мая 2021 > № 3739994 Сергей Лавров

Выступление и ответ на вопрос СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром по иностранным и европейским делам Республики Мальта Э.Бартоло по итогам переговоров, Сочи, 25 мая 2021 года

Уважаемые дамы и господа,

Провели переговоры с моим коллегой из Мальты Э.Бартоло. Удовлетворены обсуждением двусторонних отношений, их перспектив и дальнейшего взаимодействия в многосторонних организациях.

Констатировали, что, несмотря на непростую ситуацию в международных делах, сохраняющиеся эпидемиологические ограничения, наши страны заинтересованы развивать отношения в различных областях. Есть конкретные факты, подтверждающие это движение.

Приветствовали активную совместную работу по укреплению двусторонней договорно-правовой базы. Готов к подписанию ряд межведомственных меморандумов в сферах культуры, спорта, молодежной политики, здравоохранения.

Условились содействовать реализации планов в отношении межпарламентских контактов. Будем способствовать расширению торгово-экономических связей, в том числе через интенсификацию работы по линии профильных ведомств, экономических операторов и российских регионов. Краснодарский край, г.Кемерово, Калужская область проявляют интерес к тому, чтобы установить партнерские отношения, в том числе в хозяйственной области.

Отметили усилия Мальты по адаптации национального законодательства – в частности, в налоговой сфере – к требованиям международных финансовых регуляторов. Признательны партнерам за оперативную ратификацию протокола к двусторонней Конвенции об избежании двойного налогообложения. Это пойдет на пользу правовому регулированию отношений между нашими странами в этой сфере.

Рассмотрели возможности сопряжения усилий в деле борьбы с пандемией коронавируса.

Высказались в пользу постепенного восстановления туристических обменов, в том числе с учетом возобновления с сегодняшнего дня регулярных прямых рейсов «Аэрофлота» на Мальту.

Обсудили международные дела. Россия ценит нейтралитет, закрепленный в Конституции Мальты 1987 г., и проводимый Валлеттой миролюбивый, прагматичный, ответственный и сбалансированный внешнеполитический курс.

Говорили об отношениях между Россией и Евросоюзом. Они переживают непростой период вследствие решений, принятых в Брюсселе в 2014 г. по развалу всей архитектуры нашего взаимодействия. Подтвердили готовность восстановить сотрудничество, если Евросоюз будет делать это на взаимоуважительной, паритетной основе, а не через навязывание нам своих односторонних «предварительных условий».

Обменялись мнениями о ситуации в Средиземноморье, на Ближнем Востоке и Севере Африки, в том числе по Ливии и по сирийскому урегулированию. Рассказали о стремлении России, Турции и Ирана в рамках Астанинского формата продвигать договоренности в сфере преодоления кризиса в Сирии.

Обсудили наше взаимодействие в ООН, Совете Европы, ОБСЕ, в том числе по вопросам, являющимся предметом российских инициатив в этих структурах. Особый интерес у мальтийских коллег вызывает перспектива сотрудничества по информационной безопасности. Надеемся, что соответствующие ведомства наших стран вступят в контакт и изучат имеющиеся возможности.

Договорились продолжать диалог по линии внешнеполитических ведомств. Условились согласовать сроки ближайших консультаций на уровне заместителей министров иностранных дел и директоров департаментов.

Хотел поблагодарить коллегу за плодотворную работу.

Вопрос: Как продвигается подготовка возможной встречи президентов России и США? Только что в Кремле заявили, что уже в ближайшее время сообщат о своем решении, а также что одной из тем, которая может подниматься на такого рода переговорах, будет контроль над вооружениями и в целом вопросы стабильности. На Ваш взгляд, о чем еще нам можно и нужно разговаривать с США?

Как Вы можете прокомментировать итоги состоявшейся накануне в Женеве встречи Секретаря Совета Безопасности России Н.П.Патрушева с американским визави Дж.Салливаном? Именно Женеву называют в качестве одного из наиболее вероятных мест проведения встречи на высшем уровне.

С.В.Лавров: Разговор, состоявшийся вчера у Секретаря Совета Безопасности Российской Федерации Н.П.Патрушева с Помощником Президента США по национальной безопасности Дж.Салливаном, касался всего спектра наших отношений, точно так же, как мои переговоры с Государственным секретарем США Э.Блинкеном в Исландии за неделю до этого.

И в том, и в другом случае разговоры были откровенными, не «затушевывающими» наши серьезные и глубокие разногласия по большинству проблем в международной жизни, но также и по вопросам двусторонних отношений.

Считаю, что манера, в которой излагалась позиция американской стороны, была уважительной и позволяющей рассчитывать на то, что через завязывание серьезного, конкретного диалога по практическим, невыдуманным проблемам, общим угрозам и рискам мы можем рассчитывать (если будут предприниматься усилия с обеих сторон) на снятие определенных раздражителей. Это будет небыстро, непросто.

Как уже не раз было сказано, мы позитивно оценили предложение Президента США Дж.Байдена провести встречу «в верхах». Вы процитировали сообщение Кремля. Ждать осталось совсем недолго. Наша окончательная позиция будет объявлена в самое ближайшее время.

Россия. Мальта > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 25 мая 2021 > № 3739994 Сергей Лавров

Россия > Госбюджет, налоги, цены > trud.ru, 21 мая 2021 > № 3740566 Александр Киденис

Контора пишет

Откуда берется «планов громадье» и куда они потом деваются?

Александр Киденис

54 тысячи стратегий федерального, регионального и муниципального уровня, разработанные за последние годы в кабинетах, почему-то не имеют отношения к реальности за окном — не помогают экономике стать сильнее, а народу — зажиточнее.

На днях Минэкономразвития собиралось внести в правительство новый стратегический план социально-экономического развития до 2030 года. Как сообщала деловая пресса, документ «должен стать четким ориентиром для работы Кабинета Михаила Мишустина, руководителей федеральных органов власти и губернаторов». И определить пути решения задач, поставленных в указе президента России от 21 июля 2020 года № 474 «О национальных целях развития РФ на период до 2030 года». Но ситуация поменялась: внесение документа отложено на месяц, а вместо стратегии правительству будет предложен «широкий перечень новых социально-экономических инициатив, направленных на достижение национальных целей развития». Такие вот кабинетные страсти, в которых сам черт не разберется.

В связи с чем ученые-экономисты РЭУ имени Плеханова напомнили: в России уже имеются более 54 тысяч документов стратегического планирования, как правило, не согласованных друг с другом, регулярно не выполняемых и не проверяемых на уровень итоговой бесполезности. Президент Вольного экономического общества России Сергей Бодрунов назвал среди них Стратегию национальной безопасности страны до 2030 года (принята в 2017-м), Стратегию научно-технологического развития до 2035 года (принята в 2016-м), Стратегию экономической безопасности страны до 2030 года (принята в 2017-м), Стратегию пространственного развития до 2025 года (принята в 2019-м).

Казалось бы, конторы пишут — с такими мощными программами Россия год от года должна крепнуть и богатеть. Но на практике видимый положительный результат пока принесла лишь федеральная программа, принятая и реализованная Владимиром Путиным еще в первый президентский срок. Тогда ее идеолог Герман Греф подготовил 40-страничную концепцию либеральной реформы власти и экономики. В основу последней легло дерегулирование экономики — создание наиболее благоприятных условий для предпринимательства, включая защиту прав собственности, равенство условий конкуренции, реформу налоговой системы. Считается, что та программа была исполнена на 35-45%, но и этого хватило для того, чтобы за годы ее реализации была почти выполнена задача удвоения ВВП России. Сказочным сегодня может показаться и рост денежных доходов населения: в 2000-м средняя зарплата россиян составляла 78,9 доллара, а в 2013-м — 915 долларов.

Конечно, сделано было не все. В мае, выступая в Госдуме с отчетом о работе Кабинета министров, Михаил Мишустин с тревогой сообщил, что в виде дивидендов за 2019 год выведено за рубеж 4,3 трлн рублей. То есть крупнейшие российские компании, вместо того чтобы инвестировать полученную прибыль в российскую экономику, абсолютно непатриотично выводят эти деньги за границу, в том числе в офшорные зоны — на Кипр и Мальту, в Люксембург и Нидерланды. Почему? И что с этим делать?

Глава Кабинета заявил: «Если компания ведет агрессивную деятельность по выводу дивидендов, процентов, роялти, то соответствующие прогрессивные ставки налога на прибыль либо какие-то другие подходы должны быть сделаны». Но главный экономист «Эксперт РА» Антон Табах уверен: инвестиции, которые таким способом пытаются стимулировать власти, скорее и надежнее могут вырасти благодаря перспективам роста экономики, а не ограничительным мерам. Предпринимателей на вывод капиталов из России толкает не только и не столько жадность, сколько страх. «Офшорные юрисдикции уже давно используются не для уклонения от налогов, а для защиты бизнеса, — поясняет член Ассоциации юристов России Мария Спиридонова. — За границей шансы защитить свой капитал выше, чем в России. Это объясняется более низким уровнем коррупции и беспристрастным правосудием, осуществляемым, как правило, по английскому праву».

Так, может, российским властям надо не пугать бизнес финансовыми карами, а внести в новую стратегию обеспечение безопасности капитала и гарантий неприкосновенности права собственности в собственной стране? Тогда у людей и компаний не будет веских причин прятать за рубежом заработанные деньги.

Подобных прорех в отечественной экономике немало. К примеру, нынешние всплески цен на продовольствие во многом объясняются растущим монополизмом «баронов» российского аграрного комплекса — при откровенном прозябании крестьянско-фермерских хозяйств, способных накормить жителей ближайших к селу городов и поселков. Но кормить уже почти некому: согласно статистике ФНС, в 1-м квартале 2021 года в стране зафиксирован сильнейший за 8 лет отток из рядов индивидуальных предпринимателей (ИП) и крестьянско-фермерских хозяйств (КФХ): минус 175,2 тысячи субъектов!

Причина чисто бюрократическая: многократно обещанную государством погектарную поддержку в форме субсидий в 2019 году смогли получить лишь 8,7% фермеров, а в 2020 году — 8,2%. Эти данные приведены в докладе бизнес-омбудсмена Бориса Титова. Для предоставления субсидий от фермеров требуют соблюдения дорогостоящих или вовсе невыполнимых условий. Льготное кредитование от коммерческих банков еще менее доступно: в 2020 году его сумели получить только 4% из всего числа зарегистрированных крестьянско-фермерских хозяйств. Так какие же стратегии нужны властям, чтобы поддержать крестьян по «западному принципу», где аграрный сектор держится на множестве небольших частных хозяйств, а обоснованием предоставления фермеру субсидии или льготы является сам факт возделывания им земли?

Зато для отечественных латифундистов уже разработана десятилетняя госпрограмма по вовлечению в оборот пустующих сельхозземель. Объем финансирования — 754 млрд рублей, из них 540 млрд — федеральные средства. В оборот предполагается вовлечь 13 млн га. Но кто будет их обрабатывать — большой вопрос. Сельское население в стране в дефиците, вся надежда на мигрантов. Между тем даже четверти запланированных «на вовлечение» средств за глаза хватило бы на существенный подъем российского фермерства, способного при такой помощи прокормить еще две России.

Из села вернемся в город, где продолжает усыхать отечественная легкая промышленность: на рынке одежды, обуви объемом до 3 трлн рублей (уступает только продовольственному) товары российского производства составляют лишь 20%. «За последние 10 лет мы стали меньше шить верхней одежды, — говорит президент Российского союза производителей одежды Светлана Беляева. — Сейчас производим лишь одно платье на 20 женщин и одну мужскую сорочку на 34 мужчины».

Причин стагнации много. Импортозависимость по сырью — 90%, отечественного оборудования нет вовсе. Но в какой стратегии записано, что когда-то процветающую, а ныне умирающую отрасль надо облагать 20% НДС, когда у основных конкурентов в Китае он снижен до 13%, а в Турции производители текстиля 10 лет вообще не платили НДС. В нашей нелегкой легкой промышленности трудятся 350 тысяч человек, из них 80% — женщины. Почему же государство обрекает их на нищету? На средний заработок в 21 тысячу рублей, 44% от средней зарплаты в обрабатывающей промышленности?

Кстати, схожая ситуация начинала складываться в IT-отрасли: в 2018 году международная рекрутинговая компания Hays зафиксировала нехватку специалистов в 84% российских компаний. А российские вузы в год выпускают лишь 25 тысяч специалистов (из 100 поступающих до диплома доходят не более 50), по профессии начинают работать лишь половина дипломников, и в 2027 году, согласно исследованиям Агентства стратегических инициатив, российскому рынку будет не хватать около 2 млн таких специалистов. Зато все больше айтишников начало эмигрировать за рубеж — как физически, так и на удаленке. Убегали лучшие!

И лишь теперь власть, похоже, спохватилась: с 1 января 2021 года для IT-компаний по примеру других стран Европы и Азии существенно уменьшены фискальные поборы. Налог на прибыль снижен с 20 до 3%. Также с нового года IT-компании должны платить в государственные внебюджетные фонды не 14, а 7,6%. В Пенсионный фонд отчисляется 6%, 1,5% — в соцстрах и 0,1% — в бюджет ОМС. А во втором пакете мер поддержки IT-отрасли уже предлагается предоставлять въезжающим в Россию иностранным программистам внеочередной вид на жительство. Над другими дополнительными мерами поддержки IT работают совместно Минцифры, Минфин, Минэкономразвития, Минтруд, ФТС, ФСБ, МВД, а также ассоциации IT-отрасли и организации. Чтоб я так жил! Но о результатах узнаем через год-два.

Интересно, если завтра по примеру айтишников из России побегут ткачихи, для них тоже создадут условия не хуже, чем у китайских и турецких конкуренток? И что будут делать российские мужчины, если наши женщины сбегут?

P.S. России нужны не новые «стратегии», а японская система «просеивания технологий», благодаря которой страна в послевоенные годы быстро вырвалась в мировые лидеры по многим отраслям экономики. Система основывалась на государственном субсидировании бизнеса, бравшегося за освоение технологических инноваций, появлявшихся в США и Европе, — в Японии это должно быть дешевле. Предпринимателю требовалось лишь доказать, что берется за освоение чего-то действительно нового, передового. Далее к проекту подключалось государство. «Вам нужна валюта, чтобы купить станки? Даем по курсу вдвое ниже официального. Покупайте оборудование, а за электроэнергию будете платить по вдвое сниженному тарифу...» Результат известен всему миру.

Российский результат тоже известен: доля в мировом ВВП — 1,98%. Доля на мировом рынке высоких технологий — 0,2%. Темпы роста ВВП за 2016- 2020 годы: −1,8%, +1,5%, +1,5%, +1,3%, −4,12%.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > trud.ru, 21 мая 2021 > № 3740566 Александр Киденис

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 12 мая 2021 > № 3717170 Михаил Мишустин

Ежегодный отчёт Правительства в Государственной Думе

Правительство Российской Федерации: <…> представляет Государственной Думе ежегодные отчёты о результатах своей деятельности, в том числе по вопросам, поставленным Государственной Думой» (Конституция Российской Федерации, статья 114, подпункт «а» пункта 1).

М.Мишустин: Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемая Валентина Ивановна! Уважаемые депутаты Государственной Думы! Уважаемые коллеги!

Сегодня я представляю ежегодный отчёт о деятельности Правительства за 2020 год.

15 января прошлого года Президент в своём Послании Федеральному Собранию представил новую масштабную программу социальной поддержки людей. И предложил закрепить социальные гарантии на конституционном уровне. А также внести в Конституцию изменения, которые повысят эффективность действий всех уровней власти.

Глава государства определил приоритеты нашей работы. Это забота о семьях и детях. Развитие экономики и создание возможностей для бизнеса. Поддержка регионов как обязательное условие развития страны. Весомых результатов на всех этих направлениях мы рассчитывали достичь в сжатые сроки.

Но нам пришлось реализовывать поставленные Президентом задачи в непростых условиях. Никто не мог представить, насколько серьёзную опасность для всего мира несёт вспышка новой инфекции. Под угрозой оказались жизни миллионов людей. Чтобы спасти их и не допустить самых тяжёлых сценариев развития событий, Правительство по поручению Президента приняло ряд чрезвычайных мер. Это потребовало нового темпа принятия решений и практически круглосуточной работы. Действовать нужно было максимально быстро.

Пандемия заставила пересмотреть приоритеты нашей работы с учётом реальной обстановки и возникших угроз, чтобы в сложнейших условиях обеспечить безусловное выполнение задач, которые были поставлены Президентом. А это в первую очередь спасение жизни и здоровья наших людей. Решения, которые были направлены на борьбу с коронавирусом, зачастую принимались в течение суток. Мы существенно увеличили помощь системе здравоохранения. Поддержали экономику.

Осенью прошлого года и этой весной, в моменты всплеска эпидемии, нам удалось не вводить жёстких ограничительных мер.

Но, безусловно, ничего бы не получилось без героической работы наших людей. Вся страна сплотилась. И это помогло нам снизить темпы распространения коронавируса. Хотел бы сегодня искренне поблагодарить за это всех. И тех, кто круглосуточно работал в «красных зонах». И тех, кто приходил на помощь людям старшего поколения. Всех, кто проявил выдержку.

Сейчас обстановка постепенно улучшается, хотя, конечно, о полном восстановлении говорить пока рано. Именно этот год должен стать переломным в победе над инфекцией. Это наша общая ответственность и совместная работа, которая не прекращается ни на минуту.

Уважаемые коллеги! Сегодня хотел бы сказать вам слова искренней благодарности за активность и профессионализм, который вы проявили в это сложное время. И прежде всего – за поддержку, которую парламент оказал, когда возникла необходимость экстренных мер для защиты жизни и здоровья миллионов людей.

Прошлый год показал, как должна работать вся система государственного управления. Механизм взаимодействия, который нам удалось создать для законодательного обеспечения принимаемых мер и их оперативной реализации в рамках бюджетного процесса, беспрецедентен. Он продемонстрировал свою эффективность и, безусловно, должен быть сохранён.

Главное – мы подняли на совершенно другой уровень взаимодействие законодательной и исполнительной власти. И вместе активно работали над реализацией ключевых положений послания Президента.

Хочу отдельно отметить, как мы готовили антикризисные решения для поддержки людей, медицины, бизнеса, экономики в разгар пандемии. Все они прорабатывались в самые сжатые сроки. Более 300 важнейших федеральных законов были внесены Правительством и одобрены вами. По сути, создан действенный механизм обратной связи между людьми и государством, о котором неоднократно говорил Президент. А также введены новые формы контроля и ответственности за принимаемые решения и, что важнее всего, за качество их реализации.

В деятельности Правительства главным было оперативное исполнение решений. Мы исключили возможность продления сроков. В острый период ввели практику незамедлительного принятия нормативных актов по борьбе с коронавирусной инфекцией.

Для контроля сроков создали информационную систему мониторинга реализации ключевых задач Правительства. Мониторинг исполнительской дисциплины ведётся в формате 24/7.

По поручению Президента Правительство предприняло ряд чрезвычайных мер для борьбы с инфекцией. На это были брошены все силы государства. Мы действовали на опережение, чтобы не допустить взрывного роста числа больных. Немедленно приступили к мобилизации систем здравоохранения, промышленности.

Наши учёные максимально быстро разработали эффективные системы для диагностики нового, тогда ещё малоизвестного вируса. Масштабы тестирования нарастали каждый месяц. По всей стране в больницах создавали дополнительные места для заболевших коронавирусом. За год количество оборудованных инфекционных коек выросло более чем в 5 раз. Было построено свыше 40 инфекционных стационаров.

Да, надо признать, что не всё шло сразу гладко. В ряде регионов сложилась тяжёлая ситуация. В самом начале борьбы с коронавирусом и в период пиковых нагрузок были и перебои с лекарствами. Люди покупали их впрок, не веря, что в случае болезни получат необходимые препараты. Но мы смогли исправить это положение, быстро вывели на рынок 12 основных противовирусных средств и вакцины отечественного производства. Для этого упростили процедуры регистрации лекарств, тест-систем и средств индивидуальной защиты. Важно, чтобы и сейчас они вовремя поставлялись в больницы, поликлиники и аптеки, поэтому мы продлим действие их регистрационных удостоверений. Для этого понадобятся изменения в законодательство. Просил бы вас, уважаемые коллеги, поддержать такую инициативу.

Российские специалисты уже зарегистрировали четыре вакцины. Надо сказать, что этого удалось достичь благодаря совместным усилиям науки, промышленности и государства. Сегодня наша страна – одна из ведущих биотехнологических держав, и решать задачи в этой сфере способны лишь шесть стран в мире. Каждая из отечественных вакцин безопасна

и эффективна. «Спутник V» прошёл серьёзные проверки, завоевал доверие и был зарегистрирован уже в 65 государствах. Спрос на этот препарат огромный. Мы помогаем наладить его производство и за рубежом, а также экспортируем уже в 34 страны мира.

Но в приоритете, конечно, наши граждане. По поручению Президента в конце прошлого года по всей стране началась добровольная бесплатная массовая вакцинация. Уже свыше 24 миллионов человек прошли разные этапы вакцинации. Нам необходимо к концу года сформировать коллективный иммунитет.

Очень важно, чтобы люди активнее прививались. Как человек, который сам перенёс эту болезнь, ещё раз хотел бы рекомендовать всем сделать прививку. Прежде всего – старшему поколению, которое особенно уязвимо перед коронавирусом. Пожалуйста, позаботьтесь о себе и берегите своих близких.

В период распространения коронавируса мы активно внедряли цифровые технологии в здравоохранении – онлайн-оформление электронных больничных, доступ к результатам ПЦР-тестов и записи на вакцинацию через интернет. Получен первый успешный опыт использования технологий искусственного интеллекта для распознавания медицинских снимков. Началось внедрение практики проведения телемедицинских консультаций между врачами в разных уголках нашей страны. По поручению Президента мы запустили горячую линию по вопросам коронавируса. По бесплатному единому короткому номеру 122 можно записаться к врачу, вызвать специалиста на дом и получить все необходимые консультации.

Мы автоматически предоставляли больничные по карантину тем, кто был в группе риска, – людям старше 65 лет. Увеличили базу для его расчёта – теперь она не может быть меньше минимального размера оплаты труда. Это позволило обеспечить необходимый минимум выплат по больничному листу для работающих граждан вне зависимости от стажа работы.

КПо инициативе Президента мы предусмотрели стимулирующие и специальные социальные выплаты для тех, кто находился на переднем крае борьбы с коронавирусом. Не только для врачей, но и для среднего, младшего персонала, для водителей машин скорой помощи, для других сотрудников больниц и поликлиник, которые принимали заболевших коронавирусом, а также социальных работников. Всего такие выплаты получили в прошлом году более полумиллиона медицинских и почти 73 тысячи социальных работников. Мы направили на это около 200 млрд рублей. К сожалению, люди не везде сразу получили положенные им средства. Но мы смогли эффективно наладить обратную связь с медицинскими работниками через портал госуслуг для того, чтобы быстро отрабатывать каждый такой случай и оперативно принимать решения, чтобы исправить ситуацию. Нам важно было защитить права каждого из тех, кто спасал жизни людей.

Сегодня в России отмечается Международный день медицинской сестры. Хочу передать наши поздравления всем представителям этой непростой, но крайне нужной профессии. Хочется ещё раз поблагодарить всех, кто заботится о здоровье людей, помогает им в эти сложные моменты. Спасибо за преданность делу.

Сейчас крайне важно сделать выводы на будущее и усвоить уроки пандемии, чтобы впредь не допустить подобного. Мы приступили к созданию мощного «санитарного щита» нашей страны, о котором Президент говорил в своём послании.

Благодарю вас, уважаемые депутаты, за поддержку правительственного законопроекта «О биологической безопасности». Он создал правовые основы для развёртывания такой системы.

Серьёзное внимание мы уделяем развитию санитарно-эпидемиологической и инфекционной служб. Правительство работает над тем, чтобы риск возникновения опасных инфекций в России свести к минимуму. Для этого у нас есть всё необходимое. Самое главное – высококлассные учёные и сильная научная база. В Санкт-Петербурге работает институт имени Пастера, в Саратове – российский научно-исследовательский институт «Микроб». И, конечно, в Новосибирске – центр «Вектор», который я недавно лично посетил. «Санитарный щит», о котором мы говорим, необходим, чтобы обезопасить всех, кто живёт в нашей стране.

Правительством был принят комплекс антикризисных мер для сглаживания последствий распространения инфекции. Наши действия были максимально адресными и направленными на то, чтобы поддержать граждан, помочь бизнесу и в первую очередь сохранить рабочие места, снизить издержки. Мы сфокусировались на помощи тем, кто пострадал больше всех.

Карантинные ограничения привели к снижению экономической активности и, как следствие, к ухудшению ситуации на рынке труда, к снижению доходов граждан.

Мы стремились максимально поддержать людей, как работающих, так и временно оставшихся без работы, семьи с детьми. Назову только одну цифру: на дополнительную поддержку граждан было направлено почти 2,5 трлн рублей. Много это или мало? Для сравнения, это выше 10% всего федерального бюджета страны.

Но вопрос не только в том, сколько денег потратили, а насколько своевременной и адресной, а значит, насколько эффективной была такая помощь. В условиях распространения коронавируса мы поддержали выплатами каждую вторую семью в стране. В них растут свыше 28 миллионов детей.

В том числе более чем 2 миллионам человек, которые остались без работы и воспитывают несовершеннолетних детей, перечислили дополнительные деньги к пособию по безработице. В таких семьях на тот момент было свыше 3,5 миллиона детей.

Мы поставили перед собой задачу сделать процедуры получения государственной поддержки максимально простыми и удобными, чтобы не надо было собирать какие бы то ни было дополнительные справки. Достаточно просто подать заявление через единый портал государственных услуг. Нам удалось решить эту задачу. В прошлом году именно через портал в июне и декабре предоставлялись выплаты на детей. А в целом государственные услуги на едином портале получили тогда 56 миллионов человек. Это почти в два раза больше, чем годом ранее.

Мы поддержали и тех, кто потерял работу. Увеличили пособия по безработице более чем для 2,3 миллиона человек. Их выплатили также индивидуальным предпринимателям. Мы продлили возможность получать пособия тем, у кого после марта прошлого года закончился период выплат. Через поддержку бизнеса помогли сохранить работу миллионам людей. По решению Президента весной прошлого года предпринимателям были предоставлены гранты на выплату заработной платы в размере одного МРОТ на каждого работника.

Для того чтобы оперативно предоставлять меры поддержки бизнесу, была запущена специальная электронная платформа на базе Федеральной налоговой службы. Сделано это было за 17 дней. Такие гранты на сумму более 90 млрд рублей получили более миллиона малых и средних предприятий, в которых было занято порядка 4 миллионов человек.

Были запущены программы кредитной поддержки наиболее пострадавших отраслей. Самая масштабная из них – «ФОТ 2.0». Она предусматривала полное списание долга, если компания сохранит не менее 90% коллектива. А если не меньше 80% – выплату половины задолженности. Около 230 тыс. предприятий приняли участие в этой программе. В результате её реализации бизнесу будет списано около 430 млрд рублей. Но самое главное, что эти решения обеспечили сохранение около 5,5 млн рабочих мест.

Уже с марта мы запустили программу «ФОТ 3.0», она также позволит сохранить рабочие места. В рамках этой программы заключено договоров на 45 млрд рублей. Она позволит поддержать до 1,2 миллиона человек.

Также в марте мы дополнительно начали программу стимулирования найма. Стали предоставлять субсидии работодателям, которые трудоустроят тех, кто значился официально безработными на 1 января этого года. После их оформления в штат компании поэтапно получат три МРОТ. Такая мера, на наш взгляд, поможет устроиться на работу более чем 200 тысячам человек.

Мы запустили и другие меры поддержки бизнеса. Государство приняло на себя большую часть финансовой нагрузки, в том числе на заработную плату, субсидии на средства индивидуальной защиты. Правительство задействовало широкий спектр экономических инструментов. Компаниям были даны отсрочки по страховым и налоговым платежам, арендной плате. Затем – бессрочно снижен вдвое размер страховых взносов для малых и средних предприятий, введены льготные кредитные программы.

Только за счёт снижения страховых взносов предприниматели в прошлом году сэкономили около 300 млрд рублей, а за счёт списания за II квартал налогов и страховых платежей – ещё около 100 млрд рублей. Это позволило предприятиям освободить значительные ресурсы на заработную плату и развитие.

В первую очередь поддержали компании, которые работали с гражданами напрямую и предоставляли услуги. Из-за карантинных ограничений их бизнес резко сократился. Особенно пострадали малые и средние предприниматели.

Но, разумеется, не только они были в центре нашего внимания.

Мы помогали и самозанятым гражданам. Этот формат предполагает минимальный налог и минимальное взаимодействие с государством, и он показал свою востребованность. Несмотря на очень тяжёлый год, сейчас число самозанятых превысило 2 миллиона (более чем 2,3 миллиона человек). Это свидетельствует о том, что люди поверили государству, вышли из тени. И мы поддержали их. Полностью вернули уплаченный налог за 2019 год. Вы помните эту инициативу Президента. Это почти 1,5 млрд рублей. Предоставили налоговый капитал на уплату налога в размере одного МРОТ почти на 20 млрд рублей.

Рассчитываем, что этот опыт станет неплохим стимулом для тех, кто пока ещё не вышел из тени.

Специальные меры были предложены и системообразующим предприятиям. Для них мы предусмотрели льготные кредиты. Прежде всего – для сохранения рабочих мест и пополнения оборотных средств. Нам удалось помочь бизнесу, в котором занят почти миллион человек.

Субсидии выделялись авиа- и железнодорожным перевозчикам, круизным компаниям, организациям культуры. Финансовую помощь получили более 100 аэропортов страны.

Кроме того, Правительство запустило и пакет мер по упрощению условий ведения бизнеса. Сроки действия более миллиона лицензий, разрешений, сертификатов и других обязательных документов были автоматически продлены.

Вообще прошлый год стал годом перемен в сфере контроля и надзора. В рамках «регуляторной гильотины» было отменено более 11 тыс. актов. Бóльшая часть из них приняты ещё в советское время.

В прошлом году был принят закон об обязательных требованиях. Он определяет порядок установления и применения новых норм регулирования. Это позволяет гражданам и бизнесу заранее подготовиться к изменениям. Каждые 6 лет будем проверять, насколько эффективно работает этот механизм. Комфортные и предсказуемые условия ведения бизнеса в том числе зависят от системы контроля. Профилактика вместо проверок – это новый принцип системы контрольно-надзорной деятельности на базе риск-ориентированного подхода. Для этого совместно с законодателями приняли соответствующий закон, создали механизм досудебного обжалования принимаемых решений и поэтапно переходим на полностью безбумажное взаимодействие.

В прошлом году мы упростили заключение годовых государственных контрактов, чтобы обеспечить сохранение объёма государственных закупок, перенесли введение новых правил для автовладельцев – от техосмотра до сертификатов на перевозку опасных грузов. Был принят и целый ряд других решений.

За счёт совместной работы региональной и федеральной власти удалось сохранить экономическую стабильность на большинстве производств и, как следствие, занятость.

Несмотря на все сложности, наша страна сохранила позиции на внешних рынках и даже нарастила поставки за рубеж. Увеличился экспорт услуг, например, в сфере информационных технологий – более чем на 6,5%. Налоговый манёвр в этой области позволил создать комфортные условия для ведения бизнеса, появления новых продуктов, привлечения и удержания квалифицированных специалистов в России.

Для компаний, которые занимаются продажей, разработкой и внедрением программного обеспечения, мы снизили страховые взносы практически в два раза, а ставку налога на прибыль для них уменьшили до 3%. Такие условия распространяются и на разработчиков микро- и радиоэлектронной продукции.

Мы освободили российских разработчиков программных продуктов от уплаты НДС при реализации собственных решений. В России созданы беспрецедентные налоговые условия для развития бизнеса в сфере разработки программного обеспечения и проектирования радиоэлектронного оборудования. Более 2,5 тыс. новых российских IT-компаний начали пользоваться новыми льготами, а число продуктов в реестре российского программного обеспечения выросло более чем на треть.

Грамотные кадры в этой сфере сегодня особенно востребованы. По поручению Президента в вузах дополнительно было открыто порядка 12 тыс. бюджетных мест, при этом за последние два года почти удвоили их количество по специальностям цифровой экономики.

В условиях ограничений из-за новой коронавирусной инфекции поддержали вузы и научные организации. В целом направили на это почти 21 млрд рублей.

Для создания сильной высшей школы нужна мощная научная база и, конечно, комфортная среда для проживания, обучения, участия в интересных научных проектах. В прошлом году на обновление приборной базы мы направили свыше 13 млрд рублей. Гранты получили более 200 организаций, в том числе впервые – университеты.

Мы приступили к обновлению материально-технической базы вузов, начали капитальный ремонт, в том числе общежитий. На эти цели направили около 18 млрд рублей. Большая часть этих средств пошла в регионы. Такую поддержку получили почти 400 вузов в 82 регионах страны.

Не осталась без внимания фундаментальная наука. Полноценно шла реализация крупных научно-инфраструктурных проектов, прежде всего класса «мегасайенс». Это комплекс NICA в Дубне и Сибирский кольцевой источник фотонов в Новосибирске. Я лично посетил эти объекты. В Ленинградской области также был запущен высокопоточный реактор «ПИК».

Каждая из таких установок – это сложнейший технологический комплекс. Масштаб инвестиций, сложность решаемых задач, глубина долгосрочного влияния на сопряжённые технологические ниши позволяет сопоставить его с «атомным проектом».

Сегодня крайне важно восстановить рынок труда. Правительство вместе с регионами разработало соответствующие комплексы мер для каждого субъекта Российской Федерации. В 17 из них рынок труда уже вернулся к значениям, которые были до распространения коронавируса.

Необходим современный подход к управлению трудовыми ресурсами. Мы с вами уже подготовили согласованную редакцию закона о работе в дистанционном режиме, расширили возможности трудиться вне офиса, установили порядок временного перевода сотрудников на так называемую удалёнку.

Подчеркну, совершенствование системы содействия занятости – это наша совместная работа. Крайне важен законопроект Валентины Ивановны Матвиенко и Вячеслава Викторовича Володина о создании единой цифровой платформы занятости.

К порталу на базе «Работа в России» будут подключены все профильные службы, едиными станут и методологические требования, контроль за их соблюдением.

Предполагается, что наравне с очным приёмом в центрах занятости активно будет использоваться дистанционный формат поиска работы, в том числе и проактивные формы оказания услуг. А в целом предложенные новации позволят сформировать у нас в стране единый, открытый и прозрачный рынок труда, создать необходимые условия для сокращения безработицы.

Это касается всех отраслей, в том числе культуры. В период пандемии требовалась особая поддержка как государственным, так и частным учреждениям в этой сфере. И мы её предоставили, благодаря чему удалось сохранить уровень зарплаты работников сферы культуры. И самое главное – они продолжили свою работу. Получая поддержку со стороны государства, смогли максимально оперативно перевести свои проекты в онлайн-форматы, придумывали новые, строили планы на будущее. Отрасли удалось пройти этот сложный период.

Хочу обратить особое внимание и на возобновление с учётом всех требований санитарной безопасности работы наших театров, музеев, других объектов культуры в нашей стране, закрывшихся на непродолжительное время.

Многие люди в этом году не смогли поехать на отдых за границу. По поручению Президента Правительство запустило программу возмещения гражданам части затрат (говорят «кешбэк», но мне нравится больше по-русски: «части затрат») на путешествия по России через карту «МИР». На начало мая такой услугой уже воспользовался почти миллион человек, людям возвращено около 4 млрд рублей. Благодаря этому регионы получили дополнительные финансовые средства. Я лично общался со многими представителями туристического бизнеса – это было и в Карелии, и на Алтае, на Камчатке. Они говорили, что программа действительно пользуется очень большой популярностью. Правительство продлило её до конца года.

Утвердили мы и национальный проект, который направлен на развитие внутреннего туризма, чтобы наши сограждане могли путешествовать по стране с комфортом и по доступным ценам. Рассчитываем, что это поможет регионам создать рабочие места в самых различных отраслях – от сферы услуг до гостиничного бизнеса, сберечь уникальные памятники истории и культуры, наши здравницы и наши курорты, а также станет для инвесторов стимулом вкладываться в новые проекты в этой сфере, поможет привлечь в Россию гостей из-за рубежа.

Отдельно хочу подчеркнуть, что по поручению Президента Правительство помогло и социально ориентированным некоммерческим организациям. Их работа заслуживает самого большого уважения. Вместе с регионами и Фондом президентских грантов мы поддержали более 33 тыс. таких организаций.

Параллельно с борьбой с эпидемией, с её последствиями мы продолжали нашу текущую работу. На основании новых технологических и цифровых решений создавали возможности для обновления целых отраслей и государственных услуг.

Существенные изменения произошли в социальной сфере. Сейчас Правительство поэтапно внедряет элементы «социального казначейства». Хочу объяснить, что это значит. Речь идёт о том, что люди будут получать помощь от государства не потому, что обратились в ведомство, а потому, что имеют на это право. Так же просто, как с оформлением сертификата на материнский капитал, например. Замечу, что он оформляется даже не по заявлению через портал, а автоматически после регистрации в ЗАГСе рождения ребёнка.

Саму программу материнского капитала по поручению Президента мы расширили и продлили. Теперь он доступен и при рождении первого ребёнка. Сертификаты в прошлом году получили более 1 миллиона семей.

Также был вдвое увеличен минимальный размер пособия по уходу за ребёнком до полутора лет. Кроме того, при рождении детей в нуждающейся семье, пока им не исполнится три года, назначаются специальные выплаты в размере прожиточного минимума. Таких семей у нас более 1,5 миллиона.

По поручению Президента мы запустили ещё одну, самую крупную за последние годы программу поддержки семей с детьми. Началось предоставление пособий на ребят от трёх до семи лет, на тех, которые воспитываются в малообеспеченных семьях. В прошлом году пособия были назначены более чем для 4,5 миллиона детей. Теперь мы усовершенствовали правила их предоставления, чтобы помощь стала ещё более адресной, и в зависимости от ситуации в семье размер выплаты может быть равен и половине, и 75, и 100% прожиточного минимума для ребёнка.

Для малообеспеченных семей продолжим развивать систему социальных контрактов. Они помогают преодолеть непростую жизненную ситуацию, и получить помощь государства можно не только с поиском работы или повышением квалификации, но и с открытием бизнеса, а также при ведении личного подсобного хозяйства. В прошлом году заключено свыше 100 тыс. таких контрактов. Мы существенно расширили их возможности, и с текущего года такой мерой поддержки можно воспользоваться во всех регионах страны.

Рассчитываем, что за ближайшие три года, используя этот механизм, почти 400 тысяч семей смогут увеличить свои доходы, не менее 300 тысяч граждан начнут собственное дело, зарегистрируются в качестве индивидуальных предпринимателей или самозанятых.

Мы постарались упростить и предоставление услуг для людей с ограниченными возможностями по здоровью. Сейчас им не нужно никуда ехать, чтобы установить или продлить инвалидность. Это урегулировано временным порядком. Им воспользовалось более 2 миллионов граждан. Сейчас мы ведём работу по реформированию системы медико-социальной экспертизы, чтобы и в будущем эти процедуры могли быть для людей максимально удобными.

Теперь – о новых механизмах поддержки, которые по поручению Президента реализуются уже в этом году. Поправки в закон, обеспечивающие реализацию послания главы государства, уже внесены Валентиной Ивановной Матвиенко и Вячеславом Викторовичем Володиным.

Мы начали и будем поддерживать родителей всё то время, пока растёт их ребёнок. Помощь получат и будущие мамы. С 1 июля ежемесячно специальные выплаты будут назначаться женщинам, вставшим на учёт на ранних сроках беременности и находящимся в трудной финансовой ситуации. В среднем по стране – по 6300 рублей. А больничный по уходу за ребёнком до семи лет включительно будет оплачиваться в размере 100% от среднего заработка.

Поддержим и малообеспеченных родителей, которые в одиночку воспитывают ребёнка. С 1 июля текущего года на детей в возрасте от 8 до 16 лет включительно, растущих в таких семьях, будет выплачиваться в среднем примерно по 5600 рублей.

В августе по поручению Президента будут сделаны единовременные выплаты семьям, где есть школьники и будущие первоклашки. На каждого такого ребёнка выделим по 10 000 рублей.

И ещё в этом году родители смогут сэкономить половину стоимости путёвки для детей в летний лагерь. До каникул осталось совсем немного времени. Поэтому Правительство запустит такую программу уже в этом месяце.

Всё, о чём говорил выше, касается наших приоритетов в сфере социальной политики. И все свои обязательства мы выполним.

Теперь о реальном секторе экономики. Конечно, и здесь пандемия внесла свои коррективы. По объективным причинам темпы роста промышленности не могли сохраниться на уровне предыдущего года. Но благодаря скоординированной работе регионов, федеральных ведомств и самих промышленников критического падения удалось избежать.

Промышленность быстро среагировала на возросшую потребность в средствах индивидуальной защиты, антисептиках и всём, что так необходимо в условиях пандемии. Практически в ручном режиме и при активном участии промышленников мы смогли быстро развернуть производственные мощности. Масок мы можем производить теперь в 15 раз больше, чем год назад, защитных костюмов – в 33 раза, медицинских перчаток – в 40 раз, аппаратов искусственной вентиляции лёгких – в 24 раза, антисептиков – в 8 раз. Только за счёт Фонда развития промышленности было поддержано более 100 «антиковидных» проектов. У нас есть примеры, когда компании оперативно переориентировали своё производство. Швейные предприятия стали выпускать средства индивидуальной защиты. А другие – антисептики. И таких примеров множество.

Несмотря на сложную ситуацию, компании продолжали запускать производство. Мы видели это в Санкт-Петербурге, где новейшее производство сейчас обеспечивает всю страну антивирусными препаратами.

Наша обрабатывающая промышленность пострадала от кризиса, вызванного пандемией коронавируса, заметно меньше европейской. В апреле вся европейская промышленность показала самые низкие результаты за последние 25 лет. В нашей стране этот спад не превысил 8% и уже к июню сократился вдвое. При этом по итогу года мы не просто преодолели падение, но и вышли на уровень 2019 года.

Ряд отраслей в прошлом году показали устойчивый рост. Среди безусловных лидеров – производство лекарств и медицинских изделий, а также производство текстильных изделий и химическая промышленность.

Так, на поддержку автопрома было направлено более 55 млрд рублей. Это позволило поддержать продажи почти 300 тыс. автомобилей и смягчить прогнозируемое падение в этом секторе.

Отдельное внимание мы уделяли и перспективным направлениям, прежде всего развитию электронной промышленности. Это основа формирования фундамента цифровой трансформации нашей страны. Мы кратно увеличили бюджетное финансирование отрасли, а в трёхлетнем бюджете планируется выделение почти 280 млрд рублей. Нам предстоит обеспечить полномасштабный переход на отечественные аппаратно-программные комплексы, на которых будут базироваться ключевые сервисы для людей, государства и бизнеса.

Мы перезапустили и программу софинансирования региональных программ развития промышленности, которая очень востребована. Сельхозмашиностроение было поддержано более чем на 14 млрд рублей. Это позволило аграриям закупить почти 30 тыс. единиц техники и оборудования. Рекордные темпы роста по итогам года подтвердил и агропромышленный комплекс. Был собран хороший урожай зерновых и масличных, увеличилось производство мяса, молока, выращено больше тепличных овощей и фруктов, в том числе за счёт мощной господдержки не только в рамках государственной программы развития сельского хозяйства, но и благодаря пролонгации и отсрочкам кредитных платежей для агробизнеса.

Пандемия стала серьёзным вызовом для строительной отрасли. В отдельных регионах была реальная угроза банкротства множества застройщиков и появления новых обманутых дольщиков. Но в итоге в прошлом году ввод жилья составил более 80 млн квадратных метров. Это показатель, сопоставимый с 2019 годом. Я хочу отметить, что впервые в современной истории строительная отрасль пережила кризисные явления в экономике вообще без потерь практически. Это произошло, во-первых, благодаря прорыву в регулировании. За прошлый год мы существенно упростили строительные процедуры, до конца весенней сессии планируем сократить их примерно на треть. Во-вторых, развивали ипотечные программы. Это льготная ипотека для новостроек по ставке 6,5% годовых. Используя её, более 470 тысяч человек купили квартиры на выгодных для себя условиях.

В середине этого года программа завершается. По поручению Президента Правительство прорабатывает вопрос об объёмах и форматах её продолжения. Около 45 тыс. семей взяли льготные кредиты по ставке до 3% на покупку жилья в сельской местности. Тысячи семей смогли улучшить жилищные условия благодаря «Дальневосточной ипотеке». Я встречался с участниками этой программы, в частности в Благовещенске. Она им очень нравится, они считают, что программа работает.

Есть конкретные примеры успеха и в промышленности. Несмотря на все ограничения прошлого года, были реализованы важнейшие проекты в ключевых отраслях. Спущен на воду самый большой неатомный ледокол «Виктор Черномырдин», введён в эксплуатацию атомный ледокол «Арктика» – я для приёмки этого ледокола посещал Мурманск. Потрясающие технологии используются в этом ледоколе. Стал на крыло МС-21 с российскими двигателями.

Мы ещё раз убедились, насколько уязвимы могут быть производственные цепочки, когда перебой поставок одной важной детали останавливает весь технологический процесс. Например, при недостатке даже самых простых элементов невозможно было бы производить наши вакцины. И это при том что мы последовательно расширяем импортозамещение в самых разных сферах нашей промышленности, прежде всего – в обрабатывающей. Доля отечественной продукции в этих отраслях в прошлом году выросла достаточно серьёзно и составляет сейчас порядка 60%.

Сейчас мы формируем новые инструменты для развития производства критически важных материалов и комплектующих, создаём собственную компонентную базу, чтобы снизить зависимость от поставок из-за рубежа.

Новые планы импортозамещения мы формируем адекватно возникающим вызовам, приоритизируем их, делаем упор именно на комплектующих, расшивая узкие места. Например, по сельхозмашу – на современных видах трансмиссий, по фарме – на конкретных субстанциях, которые столь необходимы для производства лекарств, а в станкостроении – на системах числового программного управления и направляющих. Рассчитываем к середине лета обновлённые планы уже утвердить. При этом фактически мы уже их реализуем.

В прошлом году мы с вами смогли запустить модернизированный механизм специального инвестиционного контракта. В перечень современных технологий, для внедрения которых будут теперь заключаться СПИКи, включено свыше 600 позиций. По ним уже объявлены конкурсы, например в области технологий производства новых типов сельскохозяйственных тракторов, и первые контракты будут подписаны уже в следующем месяце.

Вся проведённая работа по импортозамещению создала мощный задел на будущее. Важно структурно изменить облик российской промышленности. И конечно, мы усилим поддержку так называемых вытягивающих отраслей, где одно рабочее место способно создавать семь-восемь дополнительных в смежных секторах, в том числе в авиа- и судостроении, транспортном машиностроении.

Мы планируем начать массовый выпуск конкурентоспособных видов транспорта – среднемагистрального МС-21, легкомоторных самолётов «Байкал» и регионального самолёта Ил-114-300. Мы будем строить новые ледоколы и суда класса «река-море». Для обеспечения стратегической безопасности нашего энергетического сектора мы выводим на рынок турбины большой мощности. Планируем развивать производство систем накопления на основе мощных аккумуляторов.

Принимая меры поддержки людей и экономики, мы должны были учитывать особенности и потребности всех субъектов Российской Федерации. Понимать, как это работает на местах. Я побывал почти в трети регионов нашей страны. Несмотря на коронавирус, вместе с членами Правительства мы объехали практически все субъекты Российской Федерации. Оценили, как они развиваются, какие есть сложности.

Мы получили картину не из бумажных справок, а в живом диалоге с гражданами и бизнесом. С теми, кто неравнодушен к судьбе своего региона, своей страны. Люди высказывают мнения, выступают с инициативами. Многие идеи и предложения, которые звучат на таких встречах, становятся основой для наших будущих решений. Это очень важный механизм обратной связи, о котором говорит Президент. По итогам командировок было дано свыше 300 соответствующих поручений. Бóльшая часть из них уже выполнена. Они стоят практически на ежедневном контроле.

Ещё раз подчеркну: никакие отчёты не заменят личного общения, поэтому такую практику мы обязательно продолжим. Президент в своём послании отметил, что страна идёт вперёд тогда, когда развиваются её регионы. Важно найти для каждого из них свои точки роста. Повысить их инвестиционную привлекательность, конкурентоспособность. И мы эту работу ведём системно.

Вместе с вами приняли изменения в законодательство, которые в условиях пандемии освободили регионы от действия многих ограничений по бюджетному процессу. Оказали прямую финансовую помощь – компенсировали выпадающие доходы региональных бюджетов.

Выделю основные направления поддержки регионов.

Первое – это снижение долговой нагрузки на бюджеты. Практически по всему объёму реструктурированной задолженности по бюджетным кредитам были перенесены сроки погашения, чтобы аккумулировать ресурсы для профилактики коронавируса. А срок предоставления коротких казначейских кредитов был увеличен в два с половиной раза – с 90 до 240 дней. Также по поручению Президента будет проведена реструктуризация бюджетных займов, которые были выданы в прошлом году. Они, по сути, станут долгосрочными.

Второе – это замещение коммерческих займов бюджетными, о чём говорил Президент в Послании Федеральному Собранию, для того чтобы регионы могли развиваться и финансировать приоритетные расходы. Рыночный долг регионов и муниципалитетов, который превысит четверть налоговых и неналоговых доходов, будет заменён на бюджетные займы с таким же длительным сроком погашения.

Третье. Не менее 500 млрд рублей регионы смогут получить в виде инфраструктурных бюджетных кредитов на 15 лет под невысокий процент. Это очень важный момент. В первую очередь мы будем давать их территориям, которые вели более аккуратную долговую политику.

Ещё один инструмент – инфраструктурные облигации. Они позволят привлечь дополнительные внебюджетные средства в жилищное строительство, станут источником создания инженерных, транспортных и социальных объектов. Всю подготовительную работу по формированию нормативной базы Правительство проведёт в максимально сжатые сроки.

Хочу остановиться ещё на одном очень важном вопросе. Государственная Дума и Совет Федерации уже ставили несколько раз вопрос о переносе отчёта об исполнении бюджета за истекший год на весеннюю сессию. Я поддерживаю это предложение и предлагаю пойти дальше – перенести сроки внесения очередного трёхлетнего бюджета с 1 октября на более ранний срок – 15 сентября. Это поможет регионам при подготовке своих бюджетов, ускорит процессы заключения соглашений, процесс контрактации.

Поручения Президента по поддержке регионов требуют изменения бюджетного законодательства. Я дам поручение внести такой законопроект в Государственную Думу в ближайшие дни. И прошу вас поддержать такое предложение.

Отдельно хочу остановиться на индивидуальных программах развития регионов. В прошлом году мы совместно с вами начали работу по поддержке 10 территорий с наиболее сложной экономической ситуацией. Считаю очень важным, что, несмотря на все проблемы, Правительству удалось принять индивидуальные программы для каждого из них, не сократить ни копейки. На эти цели предусмотрено 50 млрд рублей. Средства идут на решение совершенно конкретных задач – повышение уровня доходов людей, снятие инфраструктурных ограничений, помощь малому и среднему бизнесу.

Кстати, уже есть первые результаты работы этих индивидуальных программ. Созданы сотни новых рабочих мест, начаты десятки инвестиционных проектов на сумму почти 14 млрд рублей. На средства программы, например, в Адыгее были открыты детская поликлиника и медицинский центр. Предприятиям агропромышленного комплекса в Республике Марий Эл предоставили субсидии, которые они направили на развитие. Например, Калмыкии, где большие сложности с обеспечением чистой питьевой водой, Правительство выделило соответствующие средства на проведение технической экспертизы водопровода. Важно скорее решить вопрос с водой для жителей этого региона. Это самый важный вопрос, при посещении мы об этом говорили бо?льшую часть времени. В Республике Алтай, например, предусмотрели финансирование строительства очистных сооружений, чтобы снизить негативное воздействие на жемчужину Алтая – Телецкое озеро.

При этом отмечу, что мы не вводим в таких регионах ручное управление. Наша цель – помочь им, поддержать инициативы по улучшению жизни людей. Очень многое зависит от ответственности и активности руководителей таких территорий. Будем строго следить за тем, чтобы все свои обязательства перед гражданами они выполняли полностью.

В других субъектах Российской Федерации тоже есть проблемы, которые нужно решать. Уже ведётся строительство и реконструкция 48 объектов. Их общая стоимость превышает 45 млрд рублей. Это и объекты образования в Республике Тыва, Магаданской и Ярославской областях, и учреждения здравоохранения, в том числе строительство больниц на Камчатке и в Костромской области, онкодиспансеров – в Курганской и Магаданской областях, реконструкция роддома в Новгородской области, строительство ледовой арены в Новосибирске и многое другое. Можно сказать также и про аэропорты. Это аэропорт Толмачёво, расширение портовой инфраструктуры Петропавловска-Камчатского.

У нас есть и другие точки на карте страны, развитие которых невозможно без участия государства, – это сельские территории практически в каждом регионе. Для их комплексной поддержки у нас есть достаточно широкий спектр экономических инструментов. Мы помогаем им и в рамках государственной программы. Только за прошлый год смогли улучшить условия жизни более 6 миллионов человек. Построены дома и дороги, созданы и отремонтированы клубы, школы, фельдшерско-акушерские пункты и другие социальные объекты.

Отдельно скажу, что развитие села остаётся для нас приоритетом. Мы предусмотрели эту поддержку практически в каждой государственной программе и по всем направлениям, будь то образование, здравоохранение или социальная сфера. Только в этом году на развитие сельских территорий предусмотрели более 220 млрд рублей. А в сентябре, когда Правительство представит проект бюджета на следующую трёхлетку, вы увидите, что эта тема остается для нас приоритетной в каждой программе.

Благоприятные условия развития должны быть созданы по всей стране. Есть территории, где по объективным причинам это делать сложнее. Они требуют особого подхода из-за геополитического положения. Прежде всего речь идёт о Дальнем Востоке и Арктике. В частности, в Мурманской области мы обсуждали тему развития транспортных коридоров, Северного морского пути и региона в целом.

В конце марта Правительством была принята государственная программа развития арктической зоны. На её реализацию в ближайшие три года направим около 15 млрд рублей, из них 3,5 млрд – уже в этом году. Цель программы – обеспечить устойчивое развитие этого региона, привлечь туда инвесторов, создать новые рабочие места.

Качество и комфортность жизни во многом зависит от состояния окружающей среды, от того, каким воздухом мы дышим, какую воду пьём. Мы понимаем, насколько это важно.

После крупнейшей аварии на ТЭЦ в Норильске были сделаны серьёзные выводы. Ущерб там будет ликвидирован за счёт виновников. Но такие затраты не должны финансироваться компаниями как текущие расходы – это уменьшает прибыль, а значит, и налоги в региональные бюджеты. И получается, что устранение ущерба идёт, по сути, за счёт простых граждан. Так быть не должно. Надо чтобы ущерб оплачивался из чистой прибыли компаний. Только тогда ответственность будут нести их собственники и первые лица. Да и в целом необходимо изменить отношение предпринимателей к природе. По поручению Президента мы подготовим и направим на ваше рассмотрение законопроект, который обяжет собственников отвечать за ликвидацию причинённого вреда. И финансово тоже. Бизнес должен работать по принципу «убери за собой».

Людям хочется жить в нормальной экологической обстановке. У нас есть все инструменты для эффективного выполнения этой задачи.

Конечно, необходимо решить и целый ряд застарелых проблем, в том числе с заброшенными опасными объектами, которые представляют угрозу для окружающей среды. Надо выявить все такие места: это затонувшие корабли, старые скважины, незаконные свалки. Провести своего рода генеральную уборку страны. Мы уже активно над этим работаем.

Кроме того, будем развивать экономику замкнутого цикла, стимулировать бизнес к отказу от продукции, которая не подлежит переработке, и в целом сократить лишнюю упаковку. А если без неё не обойтись, то она должна быть пригодной для переработки. И количество экоупаковки надо постепенно наращивать, чтобы к началу следующего десятилетия её доля превысила 85%.

Другая важная задача на этот период – снизить в два раза ежегодные объёмы захоронения отходов. Мы должны точно знать, кто и куда вывозит бытовой мусор, чтобы исключить возможности появления нелегальных свалок.

Развитие нашей страны требует доступа к новым рынкам, притока рабочей силы, расширения внешнеэкономического сотрудничества. Для этого необходимо в том числе дальнейшее укрепление Евразийского экономического союза. Прошлый год стал для нашего объединения серьёзным испытанием, но общий рынок выдержал удары пандемии.

Сжатие внутренней торговли между государствами «пятёрки» оказалось меньше, чем с третьими странами. Всё это стало возможным благодаря слаженной работе с нашими партнёрами по союзу. Был выработан совместный план мероприятий по борьбе с пандемией, приняты срочные меры для насыщения внутреннего рынка необходимыми товарами.

Более того, мы согласовали концептуальные подходы на будущее. В декабре прошлого года главы наших государств приняли стратегию развития союза на ближайшие пять лет. Мы продолжим обеспечивать свободное движение товаров, услуг, капиталов и рабочей силы на общем рынке союза. Всё это создаёт новые возможности для ведения бизнеса, повышения инвестиционной привлекательности экономики и увеличения высокотехнологичного экспорта.

Все наши шаги по защите экономики позволили сгладить влияние коронавируса. Конечно, в таких условиях некоторое замедление темпов было неизбежно. Однако, учитывая новые обстоятельства и сохраняющийся негативный внешний фон, оно было вполне умеренным – падение ВВП составило всего 3%. В марте этого года, по данным Минэкономразвития, ВВП превысил впервые доковидный уровень и в целом экономика восстанавливается.

Пандемия усилила риски для глобальной макроэкономической стабильности. Накопление долга происходило как в государственном, так и в частном секторах. Это во многом произошло из-за сохранения в течение длительного времени мягкой монетарной политики в крупнейших развитых странах. Низкие процентные ставки и необеспеченные товарами деньги на рынке разогнали инфляцию в мире, в том числе повысили стоимость продуктов питания.

Многие предприниматели, не желая терять выгоду, подняли внутренние цены вслед за мировыми. А импортируемая инфляция стала оборотной стороной наших успехов в наращивании экспортного потенциала, в том числе в АПК, что подтолкнуло рост цен внутри страны, прежде всего на социально значимые товары. Поэтому Правительство применило гибкий подход: чтобы сдержать цены на социально значимые продукты, мы сделали выбор в пользу экономических инструментов.

Для ряда продовольственных товаров мы ввели долгосрочные компенсационные механизмы, которые снижают зависимость внутренних цен от мировых. Теперь эта экспортная пошлина в виде субсидий возвращается производителям, а не платится напрямую в федеральный бюджет.

Мы поддержали производителей муки, хлеба, сахара и другой агробизнес, который поставляет продукцию на внутренний рынок. На это дополнительно выделили около 15 млрд рублей.

Результат сдерживания цен, конечно, никого из нас полностью не устраивает. Но если бы не принятые меры, обсуждать пришлось бы не их эффективность, а взрывной, неконтролируемый рост цен.

Мы за то, чтобы наши производители зарабатывали на экспорте. Но не в ущерб интересам главных своих покупателей, которые живут и работают в России.

Важно сказать ещё об одной причине, почему растут цены. Это жадность отдельных производителей и торговых сетей. И здесь хочу напомнить: у Правительства достаточно инструментов, чтобы обуздать аппетиты тех, кто наживается на ажиотажном спросе во всех сферах.

И ещё о том, что особенно беспокоит людей. Это цены на бензин. Надо сказать, что, каким бы тяжёлым ни был прошлый год, стоимость топлива тогда не выросла выше инфляции. И мы продолжим держать ситуацию под контролем с использованием всех доступных инструментов, в том числе законодательных.

Ещё один глобальный вызов, который мы не можем игнорировать. Он связан с изменениями климата и вопросами низкоуглеродного развития.

Более 60 государств уже объявили своей целью переход к углеродной нейтральности. Углеродный налог действует в 25 странах. Всё это ведёт к долгосрочному снижению спроса на традиционные товары нашего экспорта – на нефть и уголь. Для нас это очень серьёзный вызов и, конечно же, в том числе возможность.

Снижение выбросов – это серьёзный стимул к перестройке экономики. К развитию новых технологий – в энергетике, транспорте, промышленности. Это повысит спрос на проекты по поглощению парниковых газов, и в том числе – по лесовосстановлению, о котором мы говорили с вами, уважаемые депутаты.

Правительство внесло в Государственную Думу законопроект «Об ограничении выбросов парниковых газов». Нам предстоит реализовать комплекс мер по переходу отраслей и регионов страны к низкоуглеродному развитию. Это очень непростой путь.

В рамках климатической повестки нам принципиально важно создать собственную систему учёта выбросов и поглощений парниковых газов. Она должна быть научно обоснованной и, что очень важно, признаваемой в мире. Для этого мы создаём в регионах так называемые карбоновые полигоны. И продолжим эту работу.

В прошлом году мы не только боролись с последствиями коронавируса, но и создавали базу для постковидного восстановления. Совместно с вами мы разработали Общенациональный план действий, обеспечивающих восстановление занятости и доходов населения, рост экономики и долгосрочные структурные изменения. Он объединил как задачу адаптации к сложившейся ситуации, так и цель дальнейшего развития нашей страны. Его главным результатом должен стать выход экономики России на траекторию роста. Работа по реализации плана идёт активно. Более половины мероприятий уже завершены.

Всё, о чём мы говорим, было бы невозможно без национальных проектов. Таких как «Здравоохранение», «Демография», «Наука и университеты», «Образование» и других.

В прошлом году Президентом были уточнены национальные цели развития, и у Правительства появился более широкий горизонт планирования и конкретные долгосрочные ориентиры. Для каждой цели были установлены соответствующие показатели, которые характеризуют её достижение. При этом была обеспечена преемственность с ранее обозначенными приоритетами. Мы повысили эффективность реализации национальных проектов. В конце года обновили их содержание в непосредственной привязке к национальным целям развития, обозначенным Президентом, создали информационную систему их мониторинга и анализа.

Именно благодаря такой работе появилось более 60 тыс. новых мест в школах, мы смогли открыть новые фельдшерско-акушерские пункты, врачебные амбулатории, детские больницы и центры онкологической помощи. Подключены к интернету более 40 тыс. социально значимых объектов. С опережением идёт расселение аварийного жилья. В прошлом году новое жильё получили почти 130 тысяч человек.

Приведу ещё несколько результатов реализации национальных проектов. Были созданы условия для того, чтобы дети получали качественное дополнительное образование. На базе новых и существующих учреждений создано свыше 350 тыс. новых мест в 48 регионах. Работают детские и мобильные технопарки, кванториумы, их посещают более миллиона детей. Создано 11 региональных центров выявления, поддержки и развития способностей и талантов у наших детишек и молодёжи с учётом опыта образовательного фонда «Талант и успех».

Чтобы улучшить координацию работы министерств и ведомств и точнее реализовать решения Президента по национальным целям, был подготовлен единый план по достижению национальных целей. Впервые разработан такой объёмный стратегический документ, который свяжет в единое целое и июльский указ и национальные проекты. По сути, он отвечает на три ключевых вопроса: когда, где и какие шаги Правительство предполагает сделать, чтобы эти цели были достигнуты.

В подготовке единого плана участвовали все органы исполнительной власти. Он прошёл обсуждение с представителями Федерального Собрания, Общественной палаты, ОНФ, делового и экспертного сообщества, рабочими группами Государственного совета. Были внимательно проработаны способы достижения целей, с датами, ответственными исполнителями, контрольными точками и финансовым обеспечением.

Единый план содержит целевые показатели по срокам и по каждому субъекту Российской Федерации, чтобы люди знали и понимали, когда и какие результаты они увидят не только в масштабах всей страны, но и в конкретном округе или в конкретной области.

Этот год объявлен в нашей стране Годом науки и технологий.

Нам предстоит провести глубокую настройку всей научной сферы, для того чтобы она приносила конкретные результаты. По поручению Президента в ближайшие три года на фундаментальные научные исследования из федерального бюджета мы направим свыше 1,5 трлн рублей.

Мы кардинально обновим подход к управлению и финансированию науки. Будет существенно сокращён путь от разработки до внедрения перспективной технологии. Государство выступит здесь заказчиком, прежде всего в сферах, критически важных для страны.

Одним из наших приоритетов является укрепление, качественное наращивание потенциала сети современных вузов на всей территории нашей страны.

Мы продолжим совершенствование системы высшего образования, усилив роль университетов в социально-экономическом и научно-технологическом развитии страны. Уже разработана и до конца мая этого года будет утверждена и запущена новая программа поддержки университетов «Приоритет-2030». Она направлена на развитие исследований, образования, разработок, инноваций, технологий и территорий. В ней примет участие не менее ста университетов, отобранных конкурсной комиссией. В программу будут вовлечены отраслевые медицинские, транспортные, аграрные, педагогические, творческие и другие региональные вузы.

Отдельно скажу о школьном образовании. Современная школа – это не просто классы и парты. Это и хорошее оборудование, и выход в интернет, в Сеть, и доступ к электронным ресурсам. Такие школы должны появляться по всей стране. Существенно увеличим темпы их строительства. Президент в послании подчеркнул, что к 2025 году должно быть не менее 1,3 тыс. новых общеобразовательных организаций, и тогда третьи смены уйдут в прошлое.

У каждого ребёнка должна быть возможность удобно и безопасно добираться до места учёбы. За четыре года закупим не менее 16 тыс. современных школьных автобусов для тех муниципалитетов, где это необходимо.

Недавно я побывал в Алтайском крае, беседовал с педагогами. Одна из молодых учителей, Юлия Скорых, сказала мне, что в сельской школе, где она работает, нет интернета. Вообще. В некоторых домах жители сами его установили, а школа не имеет выхода в Сеть и доступа к электронным ресурсам.

Так бывает и в других регионах. Поэтому наряду с глобальными вопросами надо решить и не менее важные и конкретные задачи – обеспечить интернетом и связью каждый населённый пункт, все больницы, поликлиники, школы.

Надо понимать, что сегодня доступ к интернету так же необходим, как отопление, свет. В прошлом году к Сети были подключены свыше 23 тыс. объектов, в том числе ФАПов, школ в отдалённых районах. Все социально значимые объекты получат доступ в интернет до конца этого года. Мы это запланировали и будем этого добиваться.

Кроме того, в этом году мы завершим подключение всех небольших населённых пунктов, где проживают от 250 до 500 человек. Широкополосным интернетом уже пользуются жители более 12 тыс. таких поселений. При вашей поддержке в прошлом году принят правительственный закон, благодаря которому интернет будет проведён в более чем 10 тыс. поселений, где проживают от 100 до 250 человек. В последующие годы все эти населённые пункты обеспечим мобильным интернетом и сотовой связью.

Прошлый год показал, как должна работать вся система государственного управления. Потребовался новый темп принятия решений, практически круглосуточный режим. При этом структура органов государственной власти практически не менялась на протяжении многих лет и в современных условиях не смогла эффективно обеспечить решение задач, которые поставила перед нами новая реальность. Правительство разработало оптимальные решения и единые стандарты организационной модели управления.

Уважаемые Вячеслав Викторович и Валентина Ивановна! Вы неоднократно говорили о необходимости аудита институтов развития. Мы эту работу провели. Мы приступили к реформе их структуры и деятельности, чтобы точнее ориентировать их на достижение национальных целей, убрать пересечения, которые были у таких структур с федеральными органами власти и коммерческими организациями.

Всё это было сделано, чтобы максимально увеличить отдачу от каждого института развития за счёт объединения их ресурсов и работы на базе общих процессов. Институты развития должны серьёзно наращивать поддержку значимых для нашей страны проектов – от социальной сферы до создания новых отраслей и перезапуска инвестиционного цикла.

Под стратегическую повестку мы перезагрузили систему управления, внедрив новые инструменты в работе, чтобы усилить взаимодействие министерств и ведомств, регионов и экспертного сообщества. Мы создали Координационный центр, используем его ресурсы для поиска наиболее эффективных и быстрых решений, прежде всего для реализации приоритетных задач и проектов, которые определяет Президент. Важно, что такой инструмент помогает получить обратную связь с обществом.

Наша цель – государство без бюрократизма, необременительное для людей и бизнеса, в котором не надо просить об услугах. Все они будут предоставляться в проактивном режиме. Людям не придётся тратить время на сбор справок и бумажных документов. Важно, чтобы взаимодействие с государственными органами для людей и бизнеса было как можно более удобным.

Уважаемые коллеги!

В прошлом году мы выдержали очень серьёзные испытания. Сейчас, когда ситуация с распространением коронавируса стабилизировалась, мы должны сделать всё, чтобы люди как можно скорее могли вернуться к нормальной жизни.

Год назад, отчитываясь о работе Правительства, я говорил о тех ценностях, которыми мы руководствуемся. Они остаются для нас неизменными: в центре внимания – человек и его интересы, работать открыто и честно, командой, ориентироваться на результат, который всегда, в любых обстоятельствах, важнее ведомственных границ и лишних формальностей. Считаю, что такой подход во многом и стал решающим фактором, который меняет ситуацию к лучшему.

Итогом прошедшего года стали не только его тяжёлые уроки, но и опыт, который теперь помогает в самых сложных, порой непредсказуемых обстоятельствах. В этот непростой год вместе с решением первоочередных задач мы одновременно создавали и базу для постковидного прорыва. Сегодня у нас с вами есть для этого все возможности.

Есть настроенные механизмы взаимодействия государственных органов, обратной связи с людьми. Президент неоднократно обращал внимание на то, что именно обратная связь от людей, глубокая аналитика на основании первичных статистических данных и профессиональная экспертиза являются важнейшим фактором принятия решений Правительством. Теперь мы можем ставить гораздо более амбициозные цели и, главное, комплексно решать те проблемы, которые волнуют граждан и важны для развития страны.

В проекте бюджета, который мы осенью представим вам на рассмотрение, будут заложены необходимые параметры для реализации важных социально-экономических инициатив, которые Президент обозначил в послании. Они позволят сделать жизнь людей лучше, а экономику страны – сильнее. Ради этого мы все работаем, независимо от наших должностей или политических взглядов. Уверен, вместе мы добьёмся успеха.

Спасибо за внимание. Готов ответить на ваши вопросы.

В.Володин: Коллеги, мы с вами договорились вчера, что один вопрос мы зададим как беспокоящий нас всех, независимо от фракции, политических пристрастий. Речь идёт о жадности.

Михаил Владимирович, Вы здесь только что об этом сказали. Огромные средства заработают в нашей стране, а потом их выводят. Всё это негативно влияет. С одной стороны, наносится ущерб экономике, выводятся средства, которые могли бы дальше расходоваться на развитие предприятий, бизнеса. С другой стороны, те, кто их выводят, подвергают риску эти ресурсы, потому что жизнь, по-видимому, никого ничему не учит, учитывая, что и санкции, и недружественные шаги, которые предпринимаются другими государствами, как правило, приводят к тому, что эти ресурсы потом заморозят, а эти средства, опять-таки хочу сказать об этом, заработаны в нашей стране. И нам важно, чтобы в этом вопросе был наведён порядок. И вообще люди спрашивают: когда вы наконец-то всё это прекратите? Этот вопрос задаётся из года в год. Вы, когда выступали в Думе при назначении на должность Председателя Правительства, говорили, что для Вас это будет приоритетом.

Мы вчера обсуждали этот вопрос с Министерством финансов, учитывая, что тема как раз была об этом: говорили о налогообложении именно льготном в других странах и прекращении одного из таких режимов. Но ответа внятного не получили, потому что депутаты задавали вопрос заместителю министра. Всё-таки у Вас есть понимание, какая отрасль здесь больше всего себя показала с негативной стороны, какие компании? И вообще что будете делать в этой части, для того чтобы средства оставались в России, чтобы была заинтересованность расходовать их в России и, конечно, чтобы не было такого беспредела, когда берут и всё выкачивают? О жадности.

М.Мишустин: Уважаемый Вячеслав Викторович! Мы сразу же, как только (Вы говорите о прошлогоднем отчёте) перед вами отчитались, приступили к реализации этих намерений. Не просто приступили к реализации намерений, а по четырём самым главным низконалоговым юрисдикциям подвергли изменениям наши соглашения о налогообложении. Одна из них – Нидерланды – не согласилась. Кипр, Мальта, Люксембург согласились. И вчера, я знаю, вы приняли соответствующий закон о денонсации соглашения с Нидерландами, который должен потом проходить процедуры.

Вот, собственно говоря, основной заслон тому, чтобы компании, которые ведут агрессивную налоговую политику, не выводили огромные объёмы дивидендов, роялти или процентов в низконалоговые юрисдикции. А если есть такое желание – вывести дивиденды (у нас всё-таки свобода предпринимательства), – платили соответствующий налог, чтобы сумма налогов на прибыль, которая уплачивается компаниями в своём регионе, не была кратно меньше объёмов дивидендов, которые вывели.

Теперь на конкретный Ваш вопрос отвечу следующим образом. Объёмы дивидендов за 2019 год (вы вчера об этом говорили с Министерством финансов) – пассивные доходы, дивиденды, проценты, роялти, которые вывели за рубеж российские компании, составили 4,3 трлн рублей в целом. 1,3 трлн рублей приходится на эти четыре юрисдикции, о которых говорили.

Вчера представитель Министерства финансов сообщил о планах Министерства финансов изменять соответствующие соглашения об избежании двойного налогообложения с Сингапуром, Гонконгом и Швейцарией. Если прибавить эти страны, то около 90% средств, которые выводятся в так называемые транзитные территории, это составит. Ещё раз: как транзитные территории.

Что это означает? Когда компания вывела туда средства, она должна по соглашению об избежании двойного налогообложения использовать их и вкладывать в экономику этой страны. Для этого даётся льгота. Она в этом смысле является кондуитной и выводит их дальше. Я по-русски скажу: прячет. Для того чтобы этого не было, только такая системная работа может предотвратить эту выплату. Администрирование, я уверен, будет на самом высоком уровне. Поэтому нам предстоит поработать, в том числе с законами и соглашениями, и попросить вашей поддержки.

Что касается отраслей, о которых Вы спросили, уважаемый Вячеслав Викторович, на первом месте топливно-энергетический комплекс. Это примерно 27% всех дивидендов, роялти и процентов. На втором месте металлургия. На третьем месте банки. Это примерно, если говорить об общем объёме. Потом ритейл, логистика и другие отрасли.

В.Володин: Уважаемые коллеги, ответ принимается? От нас зависит как можно быстрее поставить заслон. Совершенно очевидные отрасли. И правильно было бы в нашей работе в том числе пристально посмотреть в отношении тех, кто выводит такие средства. Спасибо, Михаил Владимирович.

У нас вчера разговора не получилось, потому что начали ссылаться на секретность информации и необходимость это все ещё cделать ДСП, с грифом «для служебного пользования». При этом рассматривался вопрос, когда речь шла о денонсации, как Вы правильно сказали, соглашения по льготному налогообложению.

Уважаемые коллеги, переходим к вопросам от политических фракций. Фракция КПРФ, Коломейцев Николай Васильевич. Подготовиться фракции ЛДПР.

Н.Коломейцев (член фракции КПРФ): Спасибо. Уважаемый Михаил Владимирович, из Вашего доклада и из прессы знаю, что Вы очень подвижны в своей работе и объехали всю страну. Наверняка заметили, насколько различны уровни развития наших территорий и насколько нищенское существование во многих сельских территориях. Низкие доходы, нет занятости, нет инфраструктуры. Это приводит к оттоку населения в крупные мегаполисы. Сельское хозяйство, Вы тоже сказали, может быть локомотивом для всей страны. Одно рабочее место в селе создаёт от 7 до 11 в городе. Тем не менее программа комплексного развития села сокращена в пять раз на данный момент. Пока не заработала программа «Вторая целина». Плохо работает программа очистки малых рек, хотя у нас 60% населения пьёт некачественную воду именно из-за того, что идёт обезвоживание рек и из-за того, что заросли малые реки.

М.Мишустин: Спасибо за вопрос. Да, действительно, «Комплексное развитие сельских территорий» – очень востребованная программа. Когда я встречался с людьми, объезжали территории, все говорили об её эффективности.

Теперь всё-таки по суммам. В 2020 году на это выделено 108 млрд рублей. Это надо смотреть по всем программам, потому что профильное министерство, Минсельхоз, не должно строить дома, или больницы, или учреждения. В 2020 году 72 млрд из других программ было предусмотрено. В 2021 году – 218 млрд рублей. 85% из этих средств будет в других программах. В два раза мы увеличили. Я помню ваш наказ и разговоры, связанные с комплексным развитием сельских территорий. Что будет сделано к концу 2021 года? Это очень важно. У нас будут 96% сёл обеспечены фельдшерскими акушерскими пунктами. Приобретут более 1,3 тыс. мобильных комплексов медицинской помощи. 93% работников медицинских, которые прибыли на село, получат компенсацию, которая была обещана. И ещё по поручению Президента в ближайшие три года мы направим на село 5 тыс. машин скорых. Будет создано большое количество новых мест в школах – более 7 тыс. Много будет закуплено средств и инвентаря для детей, кто на селе живёт, для занятий физкультурой, и много чего другого.

Кстати, в 2020 году объём производства сельхозтехники – 149 млрд плюс 30% роста – показывает, что люди всё больше и больше, активней едут на село работать, поэтому ещё раз скажу, что мы предусмотрели в других программах средства на развитие села. И поверьте, по приоритизации мы будем и дальше развивать это направление и стараться в первую очередь сделать так, чтобы людям, которые приезжают работать на село, было удобно и комфортно, в том числе чтобы здесь были нормальные садики.

В.Володин: Спасибо. Выступать будет Геннадий Андреевич от фракции. Пожалуйста, фракция ЛДПР, Пьяных Дмитрий Сергеевич. Подготовиться фракции «Единая Россия».

Д.Пьяных (член фракции ЛДПР, заместитель председателя комитета по контролю и регламенту): Уважаемый Михаил Владимирович! Вы можете объяснить статус самозанятых в нашей стране? В частности, ЛДПР предлагала узаконить официальный статус самозанятых при выдвижении их на выборные должности. А почему Правительство дало отрицательный отзыв на этот законопроект? Ведь это ещё один шаг к выведению их из тени, приведению их к легальной занятости.

М.Мишустин: Мы говорили с Владимиром Вольфовичем, с коллегами обсуждали этот вопрос. Что такое статус самозанятого? Ведь самозанятые вводились законом в эксперименте на 10 лет. Это не профессия, это налоговый режим. Такой налоговый режим, как упрощённая система налогообложения, УСН, как единый сельхозналог и так далее. Это режимы. Самозанятый в этом смысле – это человек, который не имеет постоянного работодателя, который производит товары и услуги самостоятельно, не имеет нанятых работников и объём доходов которого ограничен 2,4 млн рублей в год.

Почему я это говорю? Потому что самозанятые – это один из режимов налога на профессиональный доход, а ни в коем случае не профессия. Таксист может быть самозанятым, нянечка или кто-то ещё. Поэтому что я предлагаю? Давайте сделаем рабочую группу, мы говорили с Владимиром Вольфовичем об этом, чтобы посмотреть, каким образом в выборном законодательстве обозначать статус. Но ещё раз повторю, что мы не против этого, мы просто объяснили, что самозанятые – это льгота по режиму налогообложения, а не профессия. И дальше проработаем в рабочей группе те подходы, которые можно использовать. Я, например, не вижу ничего здесь плохого, если можно будет указывать такой статус, но не в виде профессии, а в виде, ещё раз, доходов, заработка, который получает человек.

В.Володин: Спасибо. Пожалуйста, фракция «Единая Россия». Неверов Сергей Иванович. Подготовиться фракции «Справедливая Россия».

С.Неверов (руководитель фракции партии «Единая Россия», заместитель председателя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации): Спасибо. Уважаемый Михаил Владимирович, пандемия заставила совершенно по-новому посмотреть на вопросы отдыха граждан внутри страны. Вы в своём докладе эту тему затронули. Зарубежные направления, традиционно популярные у наших граждан, закрыты. Мы видим¸ что происходит в этих странах с распространением коронавирусной инфекции.

Существенно вырос спрос на отдых и путешествия по нашей стране. Хочется, чтобы всё было удобно, комфортно, хорошо, но самое главное – доступно. Несмотря на ту программу, о которой Вы сказали, по возвращению части затрат, всё-таки вылететь с Севера, с Дальнего Востока, из Сибири с семьёй из четырёх человек очень накладно, а попутешествовать – это практически невозможно. У меня вопрос: какие ещё действия планирует предпринять Правительство в направлении обеспечения доступности отдыха и путешествия внутри нашей страны?

М.Мишустин: Спасибо, Сергей Иванович. Первое, самое важное, что произошло, я сказал об этом в докладе, ещё раз произнесу, что фактически на сегодняшний день утверждён национальный проект в сфере туризма. Я напомню о его самых важных целях. К 2030 году мы должны в два раза, даже больше, в 2,1 раза увеличить объём туристических поездок по стране, чтобы они составили примерно 140 млн поездок. Мы должны увеличить количество рабочих мест почти до 5 млн людей, занятых в этой сфере, 4,7 млн людей. Мы также должны увеличить экспорт наших туристических услуг в два раза, где-то до 23 млрд долларов.

Что сделано? Собраны в первую очередь заявки со всех регионов. Я, посещая регионы, скажу честно, даже был удивлён, как активно хотят люди, проживающие в своих уголках, открыть страну для туризма. Очень много идей, очень много интересных было предложений. И мы системно работали, для того чтобы оценить возможности федерального бюджета, региональных бюджетов и, конечно же, частные инвестиции, для того чтобы, если хотите, скоординировать эту работу и по поставленным целям и стратегиям соответствующим образом оформить все необходимые документы для реализации этого проекта.

Мы завершили эту работу, на президиуме утвердили, получили соответствующее одобрение от Президента и в настоящий момент приступаем к реализации этого проекта.

Теперь по объёму. Что должно быть? Мы, для того чтобы реализовывать этот проект эффективно, создали также государственную корпорацию «Туризм.РФ». В этом году она примет участие в 50 инвестпроектах, а к 2024 году уже 200 их будет. Мы должны создать до 2030 года 600 новых туристических объектов, построить около 300 гостиниц. И фактически финансирование на сегодняшний день, которое уже подтверждено, до 2030 года составит 529 млрд из федерального бюджета, 72 млрд – региональные бюджеты и – теперь внимание – 1,7 трлн частных инвестиций. Здесь Дмитрий Николаевич Чернышенко присутствует, вице-премьер, который провёл гигантскую работу с коллегами и с частными инвесторами, которых мы в хорошем смысле уговаривали вложить. Давайте похлопаем этой работе. Она в течение полугода по всей стране велась, и я очень надеюсь на то, что все эти планы будут осуществляться, в том числе и под вашим контролем, уважаемые депутаты.

Также возмещение затрат на турпоездки. Возможности сегодня, как вы сказали, чтобы было дешевле отдохнуть, детишек в лагерь свозить – это всё стоит на повестке дня. Уже сегодня, я сказал, миллион человек воспользовались этим возвратом, получив более 4 млрд рублей.

Наш приоритет – все возможные виды в первую очередь детского отдыха, чтобы доступный и нормальный отдых для детей был для всех семей. Я очень надеюсь, что нацпроект в сфере туризма нам поможет всё это реализовать в ближайшее время. Спасибо.

В.Володин: Михаил Владимирович, по этому вопросу будет правильным нам послушать отдельно и ответственных коллег из Правительства, и тех, кто отвечает за туризм, и вице-премьера. Наверное, будет также разумно пригласить представителей регионов, где у нас сосредоточены и санаторно-курортная база, и места отдыха, потому что эта проблема сегодня очень кричащая. Мы видим уже – к нам обращения идут. Я в поддержку своих коллег. Поаплодируем, когда закончится отдых, и эмоции будут положительные у людей, тогда за них порадуемся. Потому что сейчас, объективности ради, эта тема выходит на первый план. Потому что все те, кто выезжал, остаются, но условий, с одной стороны, которые хотелось бы, чтобы у людей были, нет. А с другой стороны, цены взметнулись так, что… Ну совести, видимо, нет, а вот жадность… Хотелось бы, чтобы эти темы прозвучали на совещании и этот разговор был бы таким же открытым, как с Вами и как мы сейчас обсуждаем эти проблемы. Потому что страна огромная, мест красивых много. Но для того, чтобы поехать отдохнуть, денег явно не хватит, потому что всё это сейчас уходит в желание заработать, причём один раз и на всю жизнь. Поэтому мы рассчитываем на вашу поддержку, помощь. А что касается коллег из Правительства, хотелось бы, чтобы они так же понимали, как и Вы, эти проблемы. Потому что всё, что мы говорим, это вопросы, озвученные нашими гражданами, избирателями.

Пожалуйста, фракция «Справедливая Россия», Аксаков Анатолий Геннадьевич.

А.Аксаков (член Президиума Центрального совета партии «Справедливая Россия»): Уважаемый Михаил Владимирович! Состояние экономики в значительной степени определяется качеством машиностроения, станкостроения, приборостроения и так далее. Вы недавно были в Чувашии и воочию смогли убедиться, что сохранилось текстильное машиностроение. Есть такое предприятие, которое выпускает уникальные станки по бездефектному свариванию изделий, используемых в космосе, военной промышленности, гражданских отраслях. Есть тракторный завод, который готов реализовать специнвестконтракты, о которых Вы говорили, для производства тракторов малой и средней мощности.

Многие предприятия готовы активно обеспечивать импортозамещение, но для этого нужна системная работа, в том числе создание равных условий конкуренции. Зачастую нам тяжелее выходить на внешние рынки, чем нашим конкурентам на российский рынок. Есть ли такая программа системных мер?

М.Мишустин: Конечно есть. Программа импортозамещения реализуется. Успешно? Это смотря с какой стороны посмотреть. 60% в обрабатывающей – это серьёзный прорыв. Когда начинали, было совсем грустно. В Чувашии было замечательное посещение. Во всяком случае, я обрадовался, сколько интересного можно найти в пока ещё остатках промышленного производства, которые сохранились в стране.

Цель этой программы – в первую очередь поддержать и создать качественный продукт и поддержать наш экспорт. Мы понимаем, что на это надо обращать серьёзное внимание и финансировать. Хочу сказать о нескольких результатах 2020 года. Промышленное производство осталось на уровне 2019 года, несмотря на пандемию. Это важный элемент. Мы его сохранили. По ряду отраслей, как я уже говорил в докладе, рост. По фарме – 123%, по лёгкой промышленности – 9%. И многое из того, что мы делаем, физически реализовано. Тот самый МС-21, который подняли в воздух с российскими двигателями – ПД-14. Газовая турбина ГТД-110 для нашей энергетики.

Фонд развития промышленности на сегодняшний день является очень эффективным инструментом этого развития. Где-то 100 «антиковидных» проектов сейчас сделано на 30 млрд рублей. Поддержан и автопром (я об этом говорил), сельхозмашиностроение. Поэтому программа развивается.

Буду признателен за любые предложения, которые будут у вас. Мы их обязательно рассмотрим.

В.Володин: Пожалуйста, Шайхутдинов Рифат Габдулхакович, независимый депутат, партия «Гражданская платформа».

Р.Шайхутдинов (Председатель Федерального политического комитета партии «Гражданская платформа»): Уважаемый Михаил Владимирович, как отметил Президент в своём послании, нашу страну ждут крупномасштабные инфраструктурные преобразования. Совсем недавно такие крупные страновые проекты реализовывались в основном за счёт закупок у иностранных поставщиков. Мы помним «Сапсан», как «Сухой Суперджет» строился.

Возможно ли наши крупные инфраструктурные проекты реализовать за счёт наших предприятий? Может, откорректировать программы импортозамещения. Мы как межфракционная группа по импортозамещению готовы в этом принять посильное участие. Надо свои проекты реализовывать всё-таки нашими предприятиями. На мой взгляд, мы к этому уже готовы.

М.Мишустин: Спасибо за вопрос.

Без сомнения, возможно. Мы на сегодняшний день (я говорил о цифрах) в отрасли, которые наиболее подготовлены, где уже много что реализовано по импортозамещению, серьёзные средства направили. Я приведу АПК: 271 млрд рублей в 2020 году. Объём экспорта продовольствия – а это прямое следствие этих инвестиций – превысил импорт почти на 1 млрд долларов. Доля отечественной продукции в наших государственных закупках выросла с 49 до 57%. Всё-таки 8% – это серьёзный рост. Благодаря принятым законам с механизмами квотирования в том числе в пользу отечественной продукции. Это сейчас достаточно серьёзно применяется.

Хочу также сказать про радиоэлектронику, про микроэлектронику – 2,5% плюс. Может быть, вы скажете: мало. Но рынок настолько плотный, настолько четыре ведущие технологические компании рванули, что нам было очень трудно. Однако 2,5% – это уже что-то. На сегодняшний день доля отечественной радиоэлектроники на рынке выросла до 22,5% всего.

Доля, как я уже сказал, отечественной продукции в обработке – 61%, и мы будем системно её наращивать с использованием всех инструментов, которые Минпромторг и коллеги активно используют.

А всего в 2021 году у нас на импортозамещение в бюджете предусмотрено более 330 млрд рублей. Это достаточно серьёзная цифра. И ещё раз отмечу, на радиоэлектронику – 144 млрд рублей. Мы с очень большим трудом нашли эти средства. С Антоном Германовичем Силуановым долго говорили. Но это одно из самых важных, фундаментальных направлений.

В.Володин: Михаил Владимирович, мы вчера с Алексеем Валерьевичем (А.Сазанов, статс-секретарь – заместитель Министра финансов) тоже говорили очень долго. С Министерством финансов. Вы сегодня сказали, что касается вывода средств: они огромны. Но эти ресурсы могут оставаться в стране. Поэтому мы иногда так долго говорим. Мы – с заместителем министра, Вы – с министром. Может быть, они всё-таки начнут искать эти средства и предлагать решения, которые сохранят нам эти средства в стране? Давайте исходить из того, что люди ждут этих решений. Президент нам поручил. А у нас постоянно отговорки, и мы убеждаем фактически себя. А всё зависит от нас.

Слово предоставляется Журавлёву Алексею Александровичу – партия «Родина», независимый депутат.

А.Журавлёв (Председатель политической партии «Родина»): Уважаемый Михаил Владимирович, как известно, у России две беды. Вот со второй. По мнению экспертов, за последние годы качество дорог практически не меняется. Больше половины из них не соответствуют нормативам. Даже Росстат даёт подобную оценку. Причём в некоторых субъектах соответствие установленным критериям – не более 10–15%. При этом Минтранс в ряде случаев отчитывается даже об опережении графика исполнения нацпроекта «Безопасные и качественные дороги». Общероссийский народный фронт составил даже карту убитых дорог. Скажите, какой процент исполнения нацпроекта «Безопасные и качественные дороги» на сегодня и какие меры применяются для выравнивания качества состояния дорог по регионам?

М.Мишустин: В 2020 году, сразу скажу, мы перевыполнили соответствующие планы по дорожному строительству, несмотря на пандемию. Завершили, соответственно, строительство и реконструкцию около 915 км дорог, федеральных дорог, включая «Тавриду». Региональных – примерно 1,7 тыс. км дорог. Отремонтировали более 8 тыс. км федеральных дорог и 16 тыс. км региональных дорог. По суммам, о чём Вы спросили, дополнительно будет выделено плюсом 100 млрд рублей из Резервного форда. А всего – 256 млрд рублей. Мы как раз готовились, с Маратом Шакирзяновичем Хуснуллиным говорили: это на 30% больше, чем было в прошлый год, – в 1,3 раза.

Что касается процентного соотношения качества этих дорог. У нас количество дорог в нормативном состоянии в агломерациях примерно 72% – это плюс три процентных пункта к паспорту национального проекта. А в региональной сети – 46%. Вот такие цифры. Но в 2021 году по планам мы должны количество дорог в агломерациях в нормативном состоянии довести до 73% (к 2024 году, кстати, 85%), и на опережающее дорожное строительство у нас из резервного фонда будет ещё дополнительно выделено 100 млрд рублей. Об этом мы договорились. Спасибо.

В.Володин: Пожалуйста, фракция КПРФ Харитонов Николай Михайлович. Подготовиться фракции ЛДПР.

Н.Харитонов (член фракции КПРФ, Председатель Комитета по проблемам Севера и Дальнего Востока Государственной Думы): Уважаемый Михаил Владимирович, налицо активность в работе Правительства, которое Вы возглавляете. Но всё-таки, как Вы думаете, что необходимо предпринять Правительству в самом ближайшем будущем для развития Дальневосточного федерального округа, чтобы не только остановить отток населения, но и привлечь молодых трудоспособных граждан жить и работать на Дальний Восток.

Основные причины оттока населения – это недостаточный уровень оплаты труда, неудовлетворённость состоянием социальной инфраструктуры. Последнее время – недовольство граждан повышением возраста выхода на пенсию.

Что Правительство конкретно планирует изменить для преодоления отставания дальневосточников от среднероссийских показателей по уровню и качеству жизни?

М.Мишустин: Первое. Сразу же скажу, мы готовились вчера с Юрием Петровичем Трутневым, говорили подробно, смотрели статистику. Миграционный отток снизился у нас в четыре раза по Дальнему Востоку. Это всё-таки результат. Идёт приток молодых специалистов в возрасте 20–24 года. И мы смотрели, к 2019 году у нас приток. Это важно, мы переломили эту нехорошую тенденцию.

Национальную программу развития Дальнего Востока приняли до 2024 года, и, соответственно, по ней достаточно серьёзные запланированы инвестиции. Будет построено и реконструировано 106 новых детсадов, 64 школы, 459 организаций здравоохранения, 351 организация образовательных учреждений, 543 объекта культуры. Это всё те самые цифры, которые запланированы, для того чтобы люди жили и работали на Дальнем Востоке в комфортных, нормальных условиях.

Что ещё сделано, что очень важно – это субсидирование авиаперевозок. Сейчас это 11,3 млрд рублей. Очень это востребовано людьми. Мы думаем, планируем, как дальше с этим быть и как эту программу расширять. На всё необходимы, конечно, ресурсы.

И на сегодняшний день ещё очень активно люди используют «Дальневосточную ипотеку», под 2%. Воспользовались в том году где-то порядка 16 тысяч семей дальневосточников этой ипотекой.

Повышены выплаты по «Земскому учителю» и по «Земскому доктору» до 2 млн рублей. Люди при нашем посещении Дальнего Востока подходили и благодарили за это.

На поддержку территорий опережающего развития выделено 100 млрд рублей. Уже построено где-то примерно 450 и отремонтировано более чем 700 социальных объектов. Я собираюсь и дальше посещать Дальний Восток, разговаривать с людьми. Очень много было поручений, которые по результатам поездок мы дали и продолжаем их реализовывать. Спасибо за Ваш вопрос.

В.Володин: Михаил Владимирович, коллеги, учитывая, что у нас вопросов много, но правильно было бы, наверное, отразить эти темы в выступлениях, которые состоятся. У нас реально у Правительства по ряду направлений есть хорошие подвижки. И одна из них – это развитие Дальнего Востока. Здесь следует признать, что не только сократился отток населения, но вырос приток инвестиций. И надо сказать, что Заместитель Председателя Правительства Трутнев многое для этого делает, и у него получилось. Там территории непростые, и депутаты это отмечают.

Второе направление – это сельское хозяйство. Показывает устойчивый рост, и депутаты, независимо от своей партийной принадлежности, все это отмечают. Это действительно те тенденции, которые надо поддерживать. Мы уже не говорим про направления, которые входят в особую зону полномочий, это вопросы обороны, вопросы международных отношений. Депутаты положительно оценивают работу Правительства и министров в этом направлении.

А вот что касается ряда тем, которые сейчас у нас звучат и в вопросах финансов, экономики, и робкие подвижки в сфере строительной индустрии… Почему говорим о робких подвижках, потому что нужно будет посчитать итог в конце года. Наверное, Вы тоже с этим согласитесь. Поэтому поддержка парламента по всем этим направлениям есть, но нам хотелось бы, чтобы и ответственность была совместная, а для этого больше должно быть погружённости у министров вместе с профильными комитетами в обсуждение этих вопросов, с тем чтобы мы потом могли и аплодировать, и радоваться, но по итогам того, когда есть что предъявить

Пожалуйста, фракция ЛДПР, Зайцев Максим Сергеевич. Подготовиться фракции «Единой России».

М.Зайцев (член фракции ЛДПР, член Комитета Государственной Думы по экологии и защите окружающей среды): Уважаемый Михаил Владимирович, у меня вопрос о подготовке специалистов рабочих специальностей. У нас почему-то принято считать престижными профессии, которые связаны с получением высшего образования. Однако в странах Запада и Востока везде существует и возрастает серьёзный спрос на специалистов рабочих профессий, тех, кто работает непосредственно руками. Не получится ли так, что скоро мы столкнёмся с тем, что у нас не хватит простых рабочих – слесарей, сварщиков, монтажников? С другой стороны, сегодня активно ведётся автоматизация производства, и потребности рынка труда достаточно быстро меняются. Особенно мы это отметили, когда развивалась пандемия. Готова ли наша страна сегодня к этим новым условиям и насколько быстро система образования сможет готовить специалистов под запросы современной экономики? Спасибо.

М.Мишустин: Недавно совсем задавали мне этот вопрос при посещении Чечни. Ребята приходили из университета. Там были и ребята-школьники, которые собирались выбирать: в университет поступать либо получать образование в колледже.

Я считаю, что в первую очередь необходимо поднять вопрос о той самой престижности профессионального образования, среднего образования, как его называют. Только слово «среднее», слово «высшее» как-то категориально разделяют людей. Почему «высшее» или «среднее»? Когда мы обращаемся к специалисту за услугами, нас в первую очередь волнует его компетенция, насколько он хороший специалист. И хороший специалист, особенно с рабочей специальностью, – это человек, который сможет что-то починить, сделать. Это гораздо важнее, чем его образование. Мы, наверное, об этом не спрашиваем.

Мне кажется, что перестройка подхода к тому, чтобы профессиональное образование было и востребованным, и для ребят престижным, уже ведётся очень активно. Мы предприняли целый спектр усилий, чтобы эту программу развивать. И на сегодняшний день, мне кажется, работая вместе с бизнесом, нам необходимо в течение года научиться перестраивать методологически программу, чтобы за два года выпускать в профессиональном смысле специалистов, «профессионалитет», а, конечно, не только развивать наше высшее образование. Считаю это очень важным и востребованным.

В.Володин: Спасибо, Михаил Владимирович. Фракция «Единой России», Исаев Андрей Константинович. Подготовиться фракции «Справедливой России».

А.Исаев (Первый заместитель руководителя фракции партии «Единая Россия»): Уважаемый Михаил Владимирович! При принятии бюджета этого года было сокращено финансирование строительства 17 объектов здравоохранения в регионах. Среди них – онкобольница или, как, например, в Ижевске, в Удмуртии, туберкулёзный диспансер.

Мы понимаем, что необходимо сосредоточить средства для реализации поставленной Президентом задачи о развитии первичного звена здравоохранения, что нужно бороться с ковидом, но рак и туберкулёз не менее опасные заболевания.

Эту проблему по инициативе Председателя Государственной Думы мы зафиксировали в постановлении Госдумы при принятии бюджета. Как Вы отнесётесь, Михаил Владимирович, к предложению «Единой России» с учётом дополнительных доходов восстановить в полном объёме финансирование этих объектов, для того чтобы их строительство было завершено в установленные сроки, то есть в этом и следующем году.

М.Мишустин: Андрей Константинович, спасибо за вопрос. Переброска средств или сокращение финансирования, которое, к сожалению, было,− это, конечно, последствие борьбы с коронавирусом, потому что мы делали приоритизацию. И я абсолютно согласен с тем, что нужно восстановить секвестированные расходы. Мы это также обсуждали с Вами во время подготовки к отчёту Правительства. Все соответствующие поручения уже даны. И из средств резервного фонда мы на часть объектов в 2021 году, чтобы регионы как можно быстрее смогли достроить их, и другие жизненно важные объекты восстановим все средства. Нужно восстановить справедливость, согласен с Вами.

В.Володин: Спасибо, Михаил Владимирович, это очень важно. Фракция «Справедливая Россия», Гартунг Валерий Карлович. Подготовиться фракции КПРФ.

В.Гартунг (член фракции партии «Справедливая Россия», первый заместитель председателя комитета Государственной Думы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству): Уважаемый Михаил Владимирович! Абсолютно с Вами согласен, что причина роста цен в России – это жадность. Но давайте про жадность теперь. В декабре 2017 года Правительство Российской Федерации внесло поправку в 223-й ФЗ, по которой разрешило госкомпаниям, госкорпорациям, естественным монополиям проводить закупки у взаимозависимых лиц, минуя конкурентные процедуры. А это закупки на 30 трлн рублей в год. Но самый простой подсчёт показывает, что если эти закупки будут проводиться по конкурентным процедурам, мы сэкономим не менее 6 трлн рублей в год. Вот вам и инфляция 5,5%, вот вам и 5,5% ВВП, которые бы мы могли получить.

Скажите, пожалуйста, когда Правительство Российской Федерации внесёт предложение в Думу о закрытии этой дыры? Нам Минфин уже два года это обещает. Хотелось бы услышать от Вас ответ.

М.Мишустин: Спасибо, Валерий Карлович. Первое. Мы когда готовились, посмотрели на долю таких закупок по количеству и по сумме. Так вот, доля таких закупок – 62%, а по сумме это 69%. Но что здесь очень важно? Необходимо выделить те закупки без конкурса, которые реально встроены в технологическую цепочку производства. Это очень важный вопрос – смотреть на материнскую компанию. Нельзя также забывать, что многие крупные компании, если не крупнейшие, находятся сейчас под зарубежными санкциями. Вопросы, конечно же, должны решаться прозрачным образом. Необходимо предусмотреть в законе исчерпывающий перечень этих случаев, а также механизмы сертификации такой продукции. Мы готовы проработать такой вопрос. Ждём от вас предложений. Спасибо.

В.Володин: Уважаемые коллеги, давайте вносить как можно быстрее предложения, с тем чтобы успеть рассмотреть этот вопрос в течение весенней сессии, а это значит в мае-июне. Всё от нас зависит. Министр финансов в данном вопросе нам поддержку окажет, чтобы мы не ушли в разговоры, а действовали, исходя из решения, принятого Председателем Правительства.

Коллеги, слово предоставляется Афонину Юрию Вячеславовичу, фракция КПРФ. Подготовиться фракции ЛДПР.

Ю.Афонин (член фракции КПРФ, первый заместитель председателя комитета Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям): Уважаемый Михаил Владимирович! Коммунистическая партия Российской Федерации считает, что будущее развитие главных стран, держав в XXI веке во многом будет зависеть от темпов научно-технологического прогресса, в первую очередь в таких сферах, как микроэлектроника, радиоэлектроника, искусственный интеллект, биотехнологии и космическая отрасль. Светский Союз благодаря ленинско-сталинской модернизации в ХХ веке стал ведущей технологической державой мира. К сожалению, сейчас Российская Федерация всё-таки уступает по темпам развития ведущим странам мира. Мы по-прежнему в большей степени зависим от экспорта сырья и продуктов его первого передела. При этом идёт отток научных кадров за границу, сотни тысяч учёных, к сожалению, не находят себе места в нынешней модели экономики. Какие ключевые меры собирается принимать Правительство для развития высокотехнологических отраслей?

М.Мишустин: Спасибо. Я говорил в докладе. Вы абсолютно правильно указываете на то, что технологические прорывы, инновации сегодня являются основным фактором развития экономики страны. Если взять мир, то только четыре компании в мире способны (вы спросили про микроэлектронику) создать полный цикл этих технологий. И это очень непростая история, она сжимается. Фактически центры компетенции локализуются в этих четырёх странах. Без сомнения, все те меры, которые мы заложили, на сегодняшний день должны нас привести к тому, чтобы свои потребности, спрос максимально увеличить, свою долю потребляемой продукции.

Что сделано? 279 млрд, я сказал, в трёхлетку заложено на финансирование отрасли. Это очень важно было, потому что без денег… Там серьёзнейшие, колоссальные инвестиции, государственные инвестиции используются всеми странами мира. Задача – восстановить компании полного цикла. Задача – создать спрос и предложение на отечественную продукцию и, соответственно, выйти на рынок.

Что мы делаем? Первое. Мы создали в Министерстве цифровизации соответствующий департамент стимулирования спроса, потому что мало того, что мы сделаем чип, пластину или даже какое-то устройство, прибор для учёта какого-то. Но стимулирование спроса – это очень важный элемент, в первую очередь потому, что конкуренция высокая. Китайцы, Южная Корея смогут произвести такой чип при развитой системе производства базовой продукции микроэлектроники, и, простите, его просто дешевле и удобней поставить. Вот для этого мы делаем целый цикл стимуляции отраслевого потребления продукции микроэлектроники, и на сегодняшний день сделали линейку по срокам до 2024 года того, как мы собираемся не просто производить, а стимулировать, в том числе к потреблению как частным бизнесом, так и государственными компаниями. Линейка сложная. К 2024 году мы собираемся основные виды электронной продукции, которые потребляются у нас, сделать.

Я могу примеры привести: те же самые датчики для учёта электроэнергии, те же самые сим-карты, очень много чего. То есть здесь всё потребление, связанное с «умными» домами или что-то ещё, должно будет быть сориентировано на производство отечественной продукции.

Это то, чем мы системно занимаемся. И если у вас есть предложения, мы с удовольствием их рассмотрим. Спасибо.

В.Володин: Пожалуйста, фракция ЛДПР, Парахин Гаврил Павлович. Подготовиться фракции «Единой России».

Г.Парахин (член фракции ЛДПР): Здравствуйте, Михаил Владимирович!

Ведущие курорты мира охвачены коронавирусом. В Российской Федерации ситуация значительно лучше. В такой опасной ситуации не следует ли вообще запретить выезд за границу на отдых, чтобы наши граждане не заражались, а тратили деньги на отечественных берегах?

Вы в начале выступления, своего отчёта сказали, что этот год должен стать переломным. Так давайте закроем границы и займёмся нашей страной, чтобы отдых был действительно безопасным для наших граждан.

М.Мишустин: Гаврил Павлович, да, понятно. Но первое: я хочу сказать, что ограничение свободы передвижения наших граждан – это, наверное, не совсем правильный путь. Ну мало ли по каким причинам человек захочет в том числе и отдохнуть где-то.

Второе. Это снизит конкуренцию. Всё-таки мы должны делать в первую очередь хорошие, качественные инфраструктурные объекты, гостиницы, объекты туризма, и чтобы нам захотелось туда поехать. Если спросить у вас, все наверняка имеют любимые точки в стране. Есть замечательные места, где мы с удовольствием проводим время и куда хотим поехать не благодаря ограничениям, а именно конкуренции, потому, что там просто хорошо.

Мы, конечно же, стремимся, чтобы у нас были лучшие условия, предстоит огромная работа. Я сказал о той собирательной работе, которую мы сделали, собрав все предложения и возможности как регионов, так и частного бизнеса, но, конечно же, в конкурентной среде нужно создать эти условия именно конкурентно. Мы стремимся к тому, чтобы у нас каждый ребёнок имел возможность отдохнуть и укрепить своё здоровье в нашей стране. Задача – завоевать нашего потребителя не ограничениями, а качеством. Я очень надеюсь на то, что наш нацпроект в сфере туризма на это направлен, и, как я уже сказал, 28 апреля он был утверждён, дело осталось за тем, чтобы всё до конца реализовать.

Спасибо.

В.Володин: Спасибо, Михаил Владимирович.

Вы видите, в зале пошло обсуждение инициативы. На самом деле если бы такой разговор был, может быть, годом или двумя раньше, то гула было бы, наверное, намного больше. Но сейчас некоторые страны пошли по этому пути, и в принципе мы должны отметить, что, несмотря на проблему, связанную с ковидом, наша страна более открытая, и в этих вопросах у нас с вами нет тех ограничений, которые есть практически во всех странах Европы, где локдаун, где комендантский час, где ограничения по въезду существуют. И, надо сказать, Правительство справляется с этой задачей.

Коллеги, мы с вами редко благодарим, но здесь присутствует у нас и руководитель Координационного совета в вопросах противодействия распространению ковида, Председатель Правительства возглавляет его, и начальник штаба Татьяна Алексеевна Голикова. Посмотрите, какая работа делается в ежедневном формате и насколько все министерства вовлечены в эту работу – и Министерство здравоохранения, и другие ведомства. Даже Министерство обороны со своей стороны делает всё, для того чтобы плечо подставить и спасать людей.

И этим мы отличаемся от других стран. Просто когда всё хорошо, мы не ценим. Видим отличия, но не отмечаем их. Всегда начинаем вспоминать, когда было лучше. Хорошо здесь есть те, кто, помнит, когда было лучше в Советском Союзе. Вот Владимир Вольфович сейчас расскажет, как лучше было ещё в имперской России... У нас есть своя вакцина и не одна. У нас в тяжелейших условиях, о чём сказал Председатель Правительства, произошёл спад на 3%. А, посмотрите, Франция, Англия – 8–9. Почему не отмечаем? Если бы это было прошлое время, то говорили бы о пятилетке за три года. А сейчас мы молчим, об этом не говорим. Понятно, проблем достаточно. И уходим в тему туризма, потому что проблема – никто не оставался отдыхать в стране. Сейчас стали оставаться, столкнулись с тем, что нет ни инфраструктуры, ни совести у тех, кто должен заниматься приёмом гостей и отдыхом. Но это поправимо, всё от нас зависит. Хорошо то, что вот такой разговор идёт.

Пожалуйста, Шхагошев Адальби Люлевич, фракция «Единая Россия». Подготовиться «Справедливой России».

А.Шхагошев (Первый заместитель руководителя фракции партии «Единая Россия»): Михаил Владимирович, у меня вопрос конкретно связан со здравоохранением в регионах. Коронавирус, к сожалению, удвоил нагрузку на медицинские учреждения, и кроме плановой помощи организациям пришлось увеличить объём экстренной.

Вы поддержали регионы, средства были выделены на лекарства, на оборудование, на расходные материалы, но пандемия никуда действительно не ушла. Больные коронавирусом ещё лечатся в наших больницах, при этом идёт плановая госпитализация, число таких больных тоже не сокращается. Поэтому просьба наша заключается в том, чтобы вы нашли возможность, Михаил Владимирович, и выделили дополнительные средства регионам, для того чтобы люди могли получать качественные услуги. Спасибо.

М.Мишустин: Да, спасибо.

О финансировании объектов здравоохранения мы говорили в том числе и на встрече с вами. И я могу сказать, что сумма на ОМС, которая была выделена, – это примерно 48 млрд рублей. Но на этот год мы запланировали выделение порядка 25 млрд дополнительно, которые уже предусмотрены, в систему ОМС, и 25 млрд мы выделим федеральным организациям здравоохранения, для того чтобы они смогли выполнить объём медицинских услуг. Он увеличился, вы абсолютно правы: постковидная реабилитация, диспансеризация нормальная, адекватная требуют дополнительных средств в системе ОМС, и мы их выделим для всех федеральных соответствующих медицинских учреждений, которые возьмут на себя оказание тех услуг, с которыми не справились наши региональные и муниципальные учреждения здравоохранения. Эти средства уже предусмотрены. Спасибо.

В.Володин: Спасибо. Фракция «Справедливой России», Шеин Олег Васильевич. Подготовиться фракции КПРФ.

О.Шеин (Заместитель руководителя фракции партии «Справедливая Россия»): Уважаемый Михаил Владимирович! Ещё раз хочу Вас поблагодарить за решение по гаражной амнистии. Тот вопрос, который я задавал на Краснопресненской набережной по линии Минстроя, тоже очень продуктивно у нас с коллегой из Минстроя идёт.

А вопрос по институтам развития. Их у нас десятки, они аккумулируют сотни миллиардов рублей бюджетных средств. Степень их эффективности не всегда очевидна, а степень ответственности их менеджмента, я думаю, в этом зале (может быть, кроме тех, кто находится в президиуме) не ясна, я полагаю, толком никому.

В этой связи возникает вопрос: как предполагается перестроить и предполагаются ли какие-то изменения в отношении этой системы институтов?

Спасибо большое.

М.Мишустин: Спасибо, Олег Васильевич.

Важнейший вопрос, мы его неоднократно обсуждали, в том числе с вашей фракцией. Мы не просто этим занялись. Я сказал уже: когда Валентина Ивановна и Вячеслав Викторович говорили о необходимости посмотреть на институты развития, мы провели системный аудит всех институтов развития. Их оказалось 42 в нашей стране, и мы сделали, что самое важное, анализ влияния их деятельности и результатов их деятельности на достижение национальных целей, которые поставлены Президентом. Мы установили систему показателей их работы, показателей эффективности, KPI так называемых, и синхронизировали с национальными целями, с декомпозицией по годам на то, что они делают. Собственно говоря, на сегодняшний день мы будем спрашивать с институтов развития именно так.

Что ещё важного произошло?

Мы существенно сократили размеры заработных плат и увязали зарплату, в том числе и премиальные доходы тех людей, которые работают в институтах развития, с результатами этой деятельности.

На сегодняшний день мы в том числе сократили порядка шести, по-моему, в этом году институтов развития, около одиннадцати передано под управление корпорации «ВЭБ», и мы разделили функции, которые были иногда смешаны, функции федерального органа исполнительной власти, функции госкомпании, функции коммерческие, чётко разделение произошло.

На сегодняшний день цель – сделать институты развития эффективным инструментом достижения национальных целей, и по годам спрашивать с них очень серьёзно и строго, в том числе с соответствующими результатами, вплоть до ликвидации в случае, если институты развития не влияют на национальные цели либо их работа неэффективна.

Уже есть хорошие результаты. У нас много сделано корпорацией «ВЭБ.РФ». «ВЭБ» приступил к финансированию 21 судна на «Звезде». У нас реализуется комплекс переработки, соответственно, газа в Усть-Луге почти на 3 млрд рублей, в Перми, в Твери, в Новокузнецке будет обновлено где-то порядка 550 единиц подвижного состава. Делаем мы также совместные проекты с регионами по школам и много чего ещё. Спасибо.

В.Володин: Михаил Владимирович, вот депутаты, говоря об институтах развития, поднимают вопрос заработных плат в этих институтах. Правильно было бы к этому вернуться и посмотреть на него, чтобы заработная плата была, если хотите, более объективная, с одной стороны, а с другой – соответствовала бы, может быть, и заработной плате в Правительстве Российской Федерации. Потому что если вот кто-то считает, что в Правительстве Российской Федерации получают много, это не так, особенно когда речь идёт о том, сколько получают работники министерств рядовые, но они, наверное, не менее значимые проблемы решают, а вот что касается институтов развития, там зачастую заработные платы больше, чем в любой бизнес-структуре.

И хотелось бы, чтобы вот здесь тоже мы не оставались один на один, объясняя, почему, за что. Вот Правительству депутаты полностью оказывают поддержку в этом вопросе, с тем чтобы как-то по совести это было тоже оценено и, соответственно, все эти вопросы дальше у нас уже не обсуждались. Потому эта тема не очень приятная.

Коллеги, переходим к вопросам от фракции КПРФ.

Пожалуйста, Новиков Дмитрий Георгиевич, фракция КПРФ.

Подготовиться фракции ЛДПР.

Д.Новиков (член фракции партии «Единая Россия»): Уважаемый Михаил Владимирович, нет нужды доказывать факт экономического и социального неблагополучия в стране и сокращения населения. Мы продолжаем пожинать плоды разрушения СССР, оно прямо противоречило мировым тенденциям интеграции. Результаты таких преступлений исправляются долго, крайне важна интеграция в рамках ЕАЭС. Каковы здесь Ваши подходы?

Во-вторых, на фоне демографических проблем мы не можем мириться с препонами в получении гражданства России соотечественниками нашими. Это не они сами, живя в СССР, вдруг сделались иностранцами, это не их выбор, это прямой результат государственного преступления Ельцина, Кравчука и Шушкевича, и для возвращения, именно для возвращения гражданства люди не должны проходить семь кругов ада.

Здесь немало сделано нашими комитетами Калашникова, Слуцкого, МИДом, но давно назрел закон о репатриации, предлагаем разработать его вместе силами парламентских комитетов, нашей фракции и Правительства.

М.Мишустин: Да, спасибо.

По ЕАЭС. Скажу честно, мы сделали огромные усилия, для того чтобы вдохнуть, ну не «новую жизнь», но точно абсолютно идеи интеграции, идеи четырёх свобод, которые были выдвинуты при создании этого союза. Это свобода передвижения товаров, услуг, капитала и рабочей силы.

Основные направления интеграции ЕАЭС, которые реализованы на сегодняшний день, – это привлекательные условия для экспорта, в том числе (что для нас с вами важно) российских товаров и услуг, это единая промышленная и сельскохозяйственная политика, это единые технические регламенты, которые действуют на территории союза, это управление миграционными потоками.

И я ещё раз скажу: общий рынок нашего союза – это 180 миллионов потребителей. Конечно же, будущее ЕАЭС – это гармонизация национального законодательства союза. И все эти вызовы мы практически, в достаточно серьёзном режиме обсуждаем с нашими партнёрами по союзу. Вообще это всё способствует продвижению инициативы нашего Президента по созданию большого евразийского партнёрства.

Мы серьёзно достаточно поработали внутри союза, упростили процедуры рассмотрения заявлений о гражданстве, собеседования на знание языка, особенно для жителей Казахстана, Белоруссии, а также Украины.

В упрощённом, кстати, порядке гражданство в том году получило более 650 тысяч человек – это примерно на 30% больше, чем в 2019 году, там было полмиллиона человек.

Что касается программы репатриации, о которой вы сказали, мы это активно обсуждали при встрече с фракцией, Леонид Калашников говорил, ещё коллеги из КПРФ. Я поддерживаю все возможные меры, для того чтобы нам как можно быстрее и как можно, скажем так, активнее возвращать наших соотечественников. Поэтому предлагаю в этом смысле рассмотреть все предложения, которые у вас есть, и мы будем только этому содействовать.

Спасибо.

В.Володин: Спасибо, Михаил Владимирович.

Мы со своей стороны давайте, коллеги, также активизируем работу и сделаем всё, чтобы в течение ближайших двух месяцев необходимые законы были приняты.

Фракция ЛДПР, Власов Василий Максимович.

Подготовиться фракции «Единой России».

В.Власов (Первый заместитель руководителя фракции ЛДПР, первый заместитель председателя комитета Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям): Уважаемый Михаил Владимирович! Пандемия предъявила новые требования к качеству госуслуг и их цифровизации. Крайне важно, чтобы государство имело возможность полностью исключить риски заражения гражданина в ходе стояния у окошек, хождения по кабинетам и сидения в очередях.

Когда граждане смогут минимизировать, а лучше полностью исключить личное общение с госорганами для получения нужных им документов и справок?

В России, по последним данным, 118 миллионов пользователей интернета.

Фракция ЛДПР в Госдуме уже поднимала этот вопрос. Может, стоит рассмотреть сайт госуслуг как универсальную площадку, через которую можно обращаться ко всем органам государственной власти на всех уровнях, от администрации района до депутата Государственной Думы?

Спасибо.

М.Мишустин: Спасибо большое.

Да, важный вопрос очень.

Мы, вы знаете, максимально сейчас движемся к тому, чтобы переходить на новый формат оказания государственных услуг, полностью в электронном виде, не выходя из дома и без необходимости личного обращения в органы власти какие-то либо даже в МФЦ. На сегодняшний день очень много сделано. Количество пользователей сервисов портала сейчас в два раза больше, чем в прошлом году. Сейчас это примерно 56 миллионов человек.

Люди получили порядка 230 млн государственных услуг за прошлый год, и это плюс 50% к прошлому году.

У нас прошло где-то почти 85 млн платежей по оплате государственной пошлины, штрафов или налоговой задолженности – более 80 млрд рублей.

Это всё на сегодняшний день... Начинали мы вообще с единиц. Я прекрасно помню, что портал госуслуг начинал с каких-то единичных услуг. На пике сейчас, знаете, сколько обрабатывается? Более 7 тыс. запросов в секунду! 7 тыс. запросов – это очень серьёзный результат.

Мы, кстати, наращивали и технологичность, и мощность, и на сегодняшний день это мощное средство обратной связи, которое в том числе применяется для реализации огромного количества проектов.

Выплаты медикам – портал госуслуг закольцевал всю обратную связь. То, что нам поручил Президент, было сделано с использованием портала госуслуг. На сегодняшний день количество обращений к нему – более 1,5 млрд. Это стало инструментом для реализации всех сервисов или государственных услуг для людей.

И в Послании к Федеральному Собранию Президентом поставлена задача до конца 2023 года, соответственно, обеспечить онлайн-формат для абсолютного большинства всех услуг. Мы идём к этому, соответствующие планы есть у Минцифры. Надеемся, что люди не будут ощущать присутствие государства, что государство будет присутствовать в их жизни комфортно, безопасно, в основном в качестве оказания сервисных услуг. Спасибо.

В.Володин: Спасибо. Фракция «Единой России», Терентьев Михаил Борисович. Подготовиться «Справедливой России».

М.Терентьев (член фракции партии «Единая Россия», заместитель председателя комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов): Уважаемый Михаил Владимирович, Президент поставил задачу Правительству повысить доступность и качество технических средств реабилитации, сформировать гибкую систему учёта индивидуальных потребностей инвалидов, в том числе предусмотреть использование социального электронного сертификата. Законодательная база для этого уже сформирована, в Правительстве сейчас идёт разработка подзаконных актов, начиная с 2020 года увеличено финансирование этого направления до 35,5 млрд. И по итогам прошлой встречи Вы выполнили своё обещание. Спасибо.

Но при этом мы с Вами должны понимать, что электронный сертификат существенно упростит процедуру, значит, возрастёт и обращаемость за средствами реабилитации. Существует риск, что при имеющихся объёмах финансирования ФСС просто не сможет выполнить обязательства перед людьми.

М.Мишустин: Да. Спасибо, уважаемый Михаил Борисович.

Вопрос этот обсуждался Президентом Российской Федерации в декабре 2020 года с общественными организациями и инвалидами, и соответствующие поручения мы отрабатывали.

Я накануне докладывал Президенту о наших подходах, в том числе о вопросах, которые будут стоять перед нами на отчёте перед Государственной Думой, и он поддержал решение о выделении всех необходимых средств в объёме 10 млрд рублей Фонду соцстраха. И, соответственно, эти поручения даны, по итогам мы выделим из резервного фонда эти средства на погашение задолженности для обеспечения соответствующими техническими средствами реабилитации в полном накопленном объёме. Это кресла-коляски, ползунки, ходунки – всё, что необходимо. Данные поручения даны Минтруду и Минфину и будут выполнены. Спасибо.

В.Володин: Спасибо. Фракция «Справедливая Россия», Хованская Галина Петровна. Подготовиться фракции КПРФ.

Г.Хованская (член фракции партии «Справедливая Россия», председатель комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству): Уважаемый Михаил Владимирович, в регионах активно строятся апартаменты. Это нежилые объекты в отличие от жилых, к ним не предъявляются требования по теплоизоляции, инсоляции и т.д. Это требования, которые обязательны при строительстве жилья. Отсутствует или перегружается действующая социальная инфраструктура: может не быть школы, поликлиники, и в бюджет региона на это средства не поступают.

Госдума в 2016 году ещё направляла парламентский запрос Председателю Правительства, тем не менее проект по строительству многофункциональных зданий – апартаментов, то есть, чередующих жилые и нежилые помещения, внесён.

М.Мишустин: Спасибо, Галина Петровна.

Мы говорили, в том числе на встрече с фракцией Вашей при подготовке отчёта, о важности этого вопроса. Конечно, необходима легализация апартаментов, нужно с этим решить. Но здесь очень много нюансов. Мы обсуждали и в Правительстве эти нюансы. Я согласен с Вами, вопрос сложный, но он требует решения. Соответственно, у нас, кстати, было и поручение Президента – в 2020 году определить, соответственно, статус правовой этих апартаментов.

Я всё-таки предлагаю, чтобы финализировать этот вопрос, поскольку есть разные предложения, создать рабочую группу с участием депутатов Государственной Думы. И поручу это Марату Шакирзяновичу Хуснуллину, чтобы мы это рассмотрели и выполнили. Спасибо.

В.Володин: Спасибо.

Пожалуйста, фракция КПРФ, Смолин Олег Николаевич.

Подготовиться фракции ЛДПР.

О.Смолин (член фракции КПРФ, первый заместитель председателя комитета Государственной Думы по образованию и науке): Уважаемый Михаил Владимирович! Мы активно работаем с социальным блоком Правительства, особенно с Минобрнауки и Минпросвещения, ценим их работу и поддерживаем многие предложения, но у нас много вопросов к тому, как финансируется развитие человеческого потенциала – главный фактор прогресса.

Хорошо, что у нас Год науки, но, по данным профильного комитета Госдумы, в трёхлетнем бюджете доля расходов на науку, хотя и незначительно, но сокращается. По данным Счётной палаты, в трёхлетнем бюджете доля расходов на образование снижается с 3,9 до 3,6% от ВВП, по программе «Россия-2020» должно быть 7% – в два раза больше.

По данным Счётной палаты, в трёхлетнем бюджете доля расходов на здравоохранение снижается с 3,1 до 2,9% ВВП. Международная норма – 6%, в два раза больше. По данным ОНФ, 86% врачей не получали зарплату, положенную им по указу от 7 мая 2012 года, аналогичная проблема в других областях бюджетной сферы.

Вопрос: предполагает ли Правительство в ближайшее время существенно увеличивать вложения?

М.Мишустин: Наука и высшее образование.

Первое, что будет сделано. У нас 2021 год – Год науки, и расходы на 2021 год – 590 млрд, даже 591 млрд рублей, то, что уже запланировано, – это на 12% больше, чем предыдущий год.

Приоритетное направление – это развитие той же самой радиоэлектроники, о чём я говорил, промышленности. Мы дополнительно на это выделили плюсом 70 млрд рублей.

В части высшего образования тоже более полутриллиона рублей, 540 млрд рублей на 2021 год выделено.

Мы увеличили бюджетные места до 2024 года и дополнительно на это выделили 70 млрд рублей. Также происходит обновление материально-технической университетской базы. В 2020 году это было 15 млрд рублей, в 2021-м (мы только начали этот процесс) – 10 млрд рублей, и так далее.

И хочу сказать, что мы также с 2021 года обеспечили полное финансирование подготовки студентов – это 32 млрд рублей ежегодно.

Мы также обсуждали со студентами и преподавателями вопросы, связанные с финансированием, в том числе науки и молодых людей, учёных во многих университетах. В частности, последний раз я очень много и подробно говорил об этом с нашими преподавателями и учёными в Новосибирске. Говорили о необходимости закрепить такое понятие или такой статус, как молодой учёный. Это люди до 35 лет, они рассказали о том, что их волнует. Больше всего их волнуют сертификаты жилищные, для того чтобы можно было жильё получить. На сегодняшний день всё это отражено в порученческих пунктах и в работе, которую ведёт Правительство.

Я хочу сказать, что у нас вообще в рамках национального проекта «Наука и университеты» было создано 10 также национальных образовательных центров в 20 регионах. Надеюсь, что в том числе на обновление базы вузов мы будем продолжать выделять средства. В частности, в 2021 году в три раза больше мы выделили на это средств.

Поэтому работа эта идёт. Что касается цифр, которые вы привели цифры по материалам Счётной палаты и так далее. Если взять, например, не федеральный, а консолидированный бюджет, то доля будет расти, мы специально смотрели на это, здесь немножко нужно смотреть на возможности бюджета. Но я ещё раз скажу: этот год не показатель, потому что те самые более 5 трлн затрат при мягкой бюджетной политике не отражают картину, которая была бы без последствий COVID.

Спасибо.

В.Володин: Спасибо, Михаил Владимирович.

Фракция ЛДПР, Березин Никита Владимирович. Подготовиться «Единой России».

Н.Березин (член фракции ЛДПР): Уважаемый Михаил Владимирович!

В 2020 году в связи с пандемией и её последствиями многие наши граждане провалились в безработицу. Работодатели начали сокращать работников, переводить их на неполную рабочую неделю, неполный рабочий день, снижать зарплаты под любыми им удобными предлогами.

Президент России также обозначил восстановление занятости как приоритетную задачу Правительства в этом году. Что делает Правительство Российской Федерации для восстановления занятости и снижения безработицы?

Вы в своём выступлении, конечно, упомянули, что есть меры поддержки, такие как соцконтракт, но и есть сегодня те, кто не получает никаких мер поддержки и не находится на рабочем месте.

Спасибо.

М.Мишустин: Спасибо. Важный очень вопрос задал Никита Владимирович. Я хочу сказать, что у нас самое главное – это результат. У нас уровень безработицы снижается с 6,4% на пике – это, по-моему, было в августе – до уже 5,4%, 4,2 миллиона человек. Мы очень много чего сделали за 2020 год. Но первое – это инициатива Президента, гранты, которые выплачивались пострадавшим субъектам малого предпринимательства в объёме МРОТа, тогда 12 130, умноженного на количество людей, которые работают на предприятиях. Мгновенно сделали платформу цифровую, которая позволила это делать. И эти гранты пока на первые два месяца позволили удержать ту же самую безработицу, удержать людей на местах.

А потом пошла программа «ФОТ 2.0.». Самое важное было в том, чтобы удержать безработицу. Что это такое? Это МРОТ, умноженный на количество людей, который предоставлялся в виде кредита под 2% на шесть месяцев выплат со списанием в случае, если компания продолжит три месяца далее, до марта, выплачивать эти средства с удержанием не менее чем 90% работающих – тогда списываются все средства, и 80% – тогда половина. Это и есть инструмент основной, для того чтобы не плодить безработицу, и он позволил нам сохранить более 5 млн рабочих мест за это время. Это очень важно.

Сейчас программа «ФОТ 3.0.». Она также – это порядка 1 млн рабочих мест – позволит предприятиям сохранить людей. И кстати, ею пользуются меньше людей. Это несколько десятков миллиардов рублей на сегодняшний день. Но ею пользуются уже не так активно, потому что более-менее отрасли восстанавливаются, и мы видим по цифрам, что во многих регионах мы достигаем этих показателей.

Что касается на сегодняшний день федеральных программ, которые работают, это также программа переподготовки, ею смогут воспользоваться примерно 168 тысяч граждан. Сейчас занято у нас примерно 98,6% от целевого. Ну целевой – он под 100%.

И ещё хотел бы сказать, что многие регионы достигли этих цифр. Семнадцать регионов сегодня достигли не просто целевых показателей, а сделали гораздо лучше, чем это было даже до пандемии.

Спасибо.

В.Володин: Спасибо, Михаил Владимирович. «Единая Россия», пожалуйста, Исламов Дмитрий Викторович. Подготовиться «Справедливой России».

Д.Исламов (член фракции партии «Единая Россия», заместитель председателя комитета Государственной Думы по энергетике): Уважаемый Михаил Владимирович!

Прежде всего хочу сказать спасибо Вам, спасибо Правительству за то, что в прошлом году вы поддержали наши поправки, поправки «Единой России» по увеличению средств на переселение шахтёрских семей из бараков с подработанных территорий. Это прежде всего Кузбасс, Ростовская область, целый ряд шахтёрских регионов. Спасибо вам от лица шахтёрских семей.

А сегодня я хочу поднять вопрос, актуальный для всех регионов России, – это переселение из ветхого и аварийного жилья. Вы сказали в своём докладе, что работает национальный проект, огромные средства выделены на решение этого вопроса. Вместе с тем сотни тысяч семей стоят в очереди на расселение, 40% фонда многоквартирного – это дома старше 50 лет.

Вопрос: что Правительство делает для ускорения решения этого вопроса? Спасибо.

М.Мишустин: Да, сейчас мы реализуем программу расселения аварийного жилья, которое было признано таким до 1 января 2017 года. В национальном проекте «Жильё и городская среда» до 2024 года на эти цели предусмотрено более 400 млрд рублей. По этой программе расселяется, я напомню, более полумиллиона человек из аварийного жилья общей площадью свыше 9 млн квадратных метров. В 2021 году в соответствии с поручением Президента мы должны выполнить цифру 130 тысяч человек, то есть переселить.

Значит, на сегодняшний день план-график, у нас он есть, мы опережаем. В 2019–2020 годах план расселения из аварийного жилья выполнен более чем на 200%. Мы буквально на днях слушали доклад Хуснуллина, коллег из Министерства строительства, и всего у нас на сегодняшний день расселено уже 186 тысяч человек из более чем 3 млн квадратных метров. Это аварийного жилья в целом.

С целью ускорения этой программы в 2020 году было выделено дополнительно 50 млрд рублей, и мы в опережающем, ещё раз скажу, порядке направили на это средства. Мы, конечно, хотим как можно быстрее завершить эту программу и помочь нашим людям.

У нас благодаря поправкам, которые были приняты в федеральное законодательство, были сформированы механизмы для ускорения реализации такой программы, и 14 регионов получили эти средства. Мы об этом также подробно говорили. Досрочно завершили программу, кстати, два региона – это Сахалинская область и Карачаево-Черкесская Республика. И я знаю, что в 2021 году, и у нас есть такие сведения, планируют завершить текущую программу ещё четыре региона: кстати, Вячеслав Викторович, Саратовская область, Чеченская Республика, Кабардино-Балкарская Республика и Республика Адыгея.

Мы в ближайшее время определим свои подходы к продолжению реализации программы переселения, в том числе порядок и условия получения федерального финансирования.

Спасибо.

В.Володин: Спасибо, Михаил Владимирович.

Учитывая, что это тот процесс, который останавливать нельзя, все в ожидании мер поддержки. Проблема кричащая. Президент принял решение о реализации этой программы. Сейчас Правительство действительно многое делает, для того чтобы ускорить решение вопроса, которое ждут люди. Нам правильно было бы это тоже вынести на отдельное обсуждение, мы всемерно будем поддерживать шаги Правительства в этом направлении.

И ещё раз хочется подчеркнуть, что нам здесь надо выполнять поручения Президента. Президент такие поручения дал. Многие регионы отстают. Есть те, кто действительно впереди идёт, но надо смотреть дальше, потому что жильё стареет. Есть те, кто живёт в жилье ещё дореволюционной постройки. Есть те, кто живёт в жилье, построенном на скорую руку, для того чтобы просто дать крышу над головой, галочку поставить, во времена Хрущёва. Но всё досталось нам.

Вот, коллеги, те, кто критикует, посмотрите, проблемы-то копились-копились. В замечательном состоянии дома достались тем, кто в своё время строил советскую власть. Новые дома построили. А нам сейчас нужно, что делать? Дома и одних, и других строителей расселять и предоставлять новое жильё. Это куда более сложная задача. Поэтому здесь нам правильно всем объединить усилия независимо от партийных наших билетов и заняться стройкой.

Фракция «Справедливая Россия», Ананских Игорь Александрович. Завершающий вопрос.

И.Ананских (член фракции партии «Справедливая Россия», заместитель председателя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации): Уважаемый Михаил Владимирович, фракция «Справедливая Россия» несколько лет планомерно выступает за установление федерального стандарта допустимой доли расходов граждан на оплату жилищно-коммунальных услуг в совокупном доходе семьи не более 15%. Решения данного вопроса ждут миллионы российских семей. Мы посчитали, для решения данного вопроса нужно порядка 25 млрд федеральных дотаций в регионы. Взаимопонимание с Минстроем и Минтрудом у нас достигнуто.

Вопрос. Как Вы сами лично относитесь к этому вопросу? Надеюсь, что положительно. И если положительно, то насколько оперативно можно решить этот вопрос, для того чтобы дотации дошли до наших семей?

М.Мишустин: Первое. Предоставление субсидии на оплату ЖКХ – это полномочие субъектов Российской Федерации. В 2019 году на них, соответственно, выделено было примерно 70 млрд рублей, порядка 70, и это 2019 год. Но регионы, конечно же, отличаются экономически и климатически, поэтому сами регионы устанавливают стандарт стоимости услуг ЖКХ и нормативы площади для определения размера данных субсидий. Мы вчера подробно с Министром экономического развития это разбирали. Ну и также сами регионы устанавливают различные размеры допустимой доли расходов граждан на ЖКХ, либо снижая их для всех граждан, соответственно, либо для отдельных категорий.

Я считаю, что если просто выделением средств это решать, тут опять поплывет сетка. Это, ещё раз повторю, полномочие субъектов Российской Федерации, они должны принимать эти решения, и этот вопрос требует достаточно детального обсуждения в увязке с источником финансирования и с особенностями каждого субъекта. Мы поддерживаем сам подход, я полностью его поддерживаю, но с финансированием надо разбираться с полномочиями субъектов. Поручу это Министру экономического развития. Спасибо.

В.Володин: Спасибо, Михаил Владимирович. Уважаемые коллеги, мы с вами работаем 2,5 часа. Вопросы прозвучали Председателю Правительства.

Переходим к выступлениям от политических фракций.

Слово предоставляется Зюганову Геннадию Андреевичу, руководителю фракции КПРФ. Подготовиться Жириновскому Владимиру Вольфовичу.

Г.Зюганов (руководитель фракции КПРФ):

Уважаемые депутаты, уважаемые члены Правительства!

В новейшей истории России уже было 16 составов Правительства. За последние 20 лет Путин и Медведев 12 лет возглавляли Правительство.

В январе прошлого года Президент Путин понял, что, если он срочно не усилит Правительство, его послание будет с треском провалено, а это означает не только углубление финансово-экономического и социального кризиса, но и политический кризис. Он принял довольно смелое решение, и сегодня мы заслушиваем второй отчёт нового Правительства, за которое многие из вас голосовали.

В этой связи хочу напомнить ряд цифр и показателей, чтобы все – и члены Правительства, и депутаты – это услышали.

Советская Россия производила 8% мировой продукции. В 2015 году мы производили 3,3%, за прошлый год произвели меньше 2%.

Установка Президента войти в пятёрку ведущих экономик, одолеть отставание, всё сделать для того, чтобы прорваться в новых технологиях и остановить вымирание и нищету, требует минимум темпов роста в 3–4%. Поэтому для Правительства Мишустина – это ключевая задача, и Вы должны предложить новый бюджет, который бы ориентировался именно на эти показатели.

Надо иметь в виду, что за последние 10 лет в среднем ВВП у нас рос 0,9%. Мы продвинулись на 9% за 10 лет, США – на 16, Европа – на 32, Китай – на 101%. То есть темпы роста будут определять и политическую устойчивость.

Если посмотреть на доходы граждан за последние пять лет, ещё раз повторяю, они в государственную казну увеличились на 10%, олигархия хапнула 53% и в ходе ковида ещё умножила свои капиталы на 3,5 трлн рублей.

У нас было миллиардеров 103, теперь 123. Долларовых миллиардеров.

Граждане за последние пять лет потеряли 12% своих доходов.

Если внимательно посмотрите I квартал текущего года, доходы граждан продолжают усыхать. Я не знаю, сколько они будут это терпеть, но это крайне тревожная тенденция.

Вымирание. Потери и тут. Если бы уровень смертности и уровень рождаемости мы сохранили хотя бы, как в 1990 году, у нас бы было дополнительно 24 миллиона населения.

Мы в ходе этого либерального, преступного, предательского эксперимента, который с 1991 года идёт, потеряли только русских 20 миллионов, и русские области продолжают ударными темпами вымирать. Уже в этом квартале потеряли ещё 250 тысяч человек.

Что касается обнищания, есть мировой показатель: те, кто живут меньше, чем на 500 долларов в месяц, – это нищета.

У нас на 500 и более долларов живёт только каждый третий, 50 миллионов. Только по мировой статистике почти 100 миллионов или за чертой, или на уровне нищеты.

Давайте вместе думать, каким образом решать эту задачу.

Эту задачу могут решать только люди образованные, хорошо организованные и сплочённые.

И в этой связи я считаю, что команда, которую собрал Мишустин, в состоянии решать эти проблемы.

Но обратил бы Ваше внимание на следующую, крайне тревожную тенденцию. Я внимательно следил за итоговым заседанием Академии наук. Смотрите, что происходит. У нас в 2012 году отток составлял 14 тысяч наиболее талантливых и научных кадров, в 2019-м составил 70 тысяч, и, несмотря на ковид, он не сокращается. Они любят свою Родину, но они не видят тут приложения для своего ума, труда, таланта. Поэтому нам надо будет остановить эту интеллектуальную деградацию.

Что касается отчёта Правительства и команды, я считаю, эта команда может более эффективно решать задачи при двух условиях: если она будет проводить свою финансово-экономическую политику, а не политику Кудрина, Силуанова, наместников и наследников гайдаровской преступной воровской политики.

Это вопрос исключительно принципиальный, он скорее не финансово-экономический, а вопрос воли. У нас для этого есть необходимые ресурсы, у нас есть.

Я считаю, у Вас, Михаил Владимирович, задача более сложная, чем у правительства Примакова, Маслюкова.

Валентина Ивановна (Матвиенко) знает, как тогда мы вместе сидели и решали. Баррель нефти стоил 12 долларов, сегодня утром он был 68, золотовалютных резервов было меньше 8 млрд долларов, сейчас 590, и тогда в принципе мы печатали деньги, для того чтобы вытащить страну, но мы приняли тогда три гениальных решения.

Первое. Деньги дали производству. Промышленность выросла на 24%. Остановили отток валюты. Мы не дали деньги спекулянтам, и инфляция стала проседать. И мы запретили повышать цены на коммуналку и горюче-смазочные материалы, иначе смели бы это Правительство. Три меры тогда дали очень большой эффект.

Вы сегодня назвали много мер и довольно ярких и убедительных. Давайте попробуем сообща найти это решение, но это решение можно найти только в новом бюджете.

Белоусов заговорил о планировании, о выкупе, о национальных планах и так далее. Такой план, вернее, закон о планировании стратегическом принят. Мы Вам активно поможем, мы с этим давно носимся, но, к сожалению, предыдущий состав Правительства эту задачу не решил.

Борисов – новейшие технологии. Вы блестяще поддержали электронику, вошли в каждую проблему. Впереди – авиация, малая авиация и целый ряд других технологических вопросов, но он требует новых специалистов.

Давайте примем закон о возвращении наших специалистов, в том числе из-за кордона. Уверяю Вас, поедут. Китайцы вернули всех своих ядерщиков-физиков, уже Луну осваивают. Поедут.

Хуснуллин предложил реальную программу развития малых городов, стройки. Вы не зря в своём отчёте особо подчеркнули эту тему. Стройка – локомотив, тянет 30% металла, фаянс, плитку, пятое-десятое, и тысячи остальных производств работают.

Но что касается агропромышленного комплекса, тут почему-то мы топчемся. Это совершенно непонятно. Агропромышленный комплекс даст нам то, что написано в послании Президента.

Если вы переработаете зерно, которое мы гоним сплошь и рядом за границу, если вы здесь построите целый ряд производств по переработке леса и остальное, мы получим не 45 млрд долларов, а в два раза больше. Эта задача абсолютно решаемая. Эта тоже задача скорее политической воли.

Мы благодарим Голикову, которая с нами постоянно работала в контакте, докладывала депутатам, и нам удалось уйти от жуткой эпидемии. Москва – самый крупный мегаполис Европы открыта всем ветрам и всем болезням. Кстати, здесь, надо отдать должное огромному труду, Собянин с утра до ночи со своей командой работал, нравится не нравится, но мы избежали худшего варианта. Но в этом отношении надо честно себе сказать: у нас привит только один из десяти, поэтому третья волна, она не за горами, и нам надо принимать экстренные меры, помогать людям.

Что касается усиления контроля. Я у Вас увидел систему эту, ещё когда Вы работали в налоговой. Я поразился технологичностью решения проблем. Но сейчас надо отработать систему доведения средств до каждого человека. Сборы налогов с этих упырей, которые не хотят платить нормальные налоги, награбив миллиарды и прочее, – заставить их платить налоги. Только у нас нет прогрессивной шкалы. И у нас спиртоводочная промышленность может работать на благосостояние каждого человека, а не на кучку тех, кто обогащается и травят палёной водкой многих людей.

Ещё раз подчёркиваю, что мы открыты к конструктивному диалогу, но требуется более эффективная поддержка экономики и граждан страны.

Насчёт цен. У вас нет регуляторов цен, у вас нет даже своей системы, все сети принадлежат иностранцам на 90%.

Мы вырастили классную продукцию, я тут бегал по Москве, не мог договориться о том, чтобы её приняли. У нас народные предприятия производят великолепную продукцию, но мы вынуждены содержать все свои транспортные и торговые сети только для того, чтобы сбыть продукцию и не дать задрать цены.

Я ещё раз всех вас, членов Правительства, руководителей фракций партий, приглашаю в народные предприятия. Президент дал поручение, семинар провели, Кашин блестяще выступил с докладом, выступили наши и Коломейцев, и Харитонов. Посмотрите, вы не можете даже показать этот материал на телевидении, он высшего сорта и качества.

Классные зарплаты, великолепное производство, супер. Великолепная социальная база.

Я Вас приглашаю, хочу Вам показать этот материал.

Что Вас сдерживает? Мантуров приезжал – в восторге, Греф приезжал. Почему Правительство не хочет посмотреть лучшие объекты в совхозе Ленина? Почему силовики не позволяют нам отбиться от бандитов, которые там ходят толпой? Куда ещё обращаться, к кому за этим вопросом?

Я настаиваю на том, чтобы официально мы создали комиссию и разобрались, почему не выполняется поручение Президента по развитию коллективных и народных предприятий. Они являются главным локомотивом, чтобы вытащить страну из тяжёлого кризиса.

Что касается науки. Мельников, Алфёров, Смолин подготовили вам классные учебные заведения. Давайте, съездим, посмотрим академию Алфёрова. Это наказ нам. Всё соединили – школу, вуз, академию, суперпроизводство. Сейчас опять отбиваемся от очередных рейдеров.

С этими проблемами можно справиться, если заботиться о русском мире, а русский мир для нас – это и Украина, Белоруссия, Донбасс. Давайте признавать Донецкую и Луганскую республики. А так желаем Правительству успехов.

В.Володин: Спасибо, Геннадий Андреевич.

Слово предоставляется руководителю фракции ЛДПР Жириновскому Владимиру Вольфовичу. Подготовиться «Единой России».

Выступление руководителя фракции политической партии «Либерально-демократическая партия России» Владимира Жириновского

Выступление руководителя фракции политической партии «Либерально-демократическая партия России» Владимира Жириновского

В.Жириновский: Вот, Михаил Владимирович, посмотрите, кто в масках, кто без масок. Что бы я сделал, если бы в Кремле сидел? Кто без масок – к выборам не допускать. Чиновники у вас, которые заболевают, – увольняйте их. У нас руководитель аппарата Воронова заболела – ушла сама, новый заболел.

Мы же не бережём своих людей. Коммунисты больше всего без масок. Двух похоронили, и «Единая России» одного похоронила. Вам не жалко ваших депутатов? Их нету, они гниют в сырой земле, потому что вы сидите вот так, скученно сидите.

Посмотрите, вчера – британский парламент, королева выступает, 15 человек сидят в зале, 5 метров социальная дистанция. А здесь стоят плечо к плечу, и в фойе все друг с другом пытаются соприкоснуться то локтями, то плечами, то коленками, рукопожатия... Ну не виделись! Детский сад. Вернулись, так сказать, с летнего отдыха и не могут никак, так сказать, насытиться.

Размещение производительных сил в стране хромает уже 100 лет. Построили всё в национальных регионах, а они ушли. А теперь все деньги, инвестиции – в центре, а в малых городах не хватает инвестиций, а рабочая сила есть. Ну туда перебросьте деньги, чтобы там безработные, которые ещё есть у нас, могли работать. Это же наши деньги, бюджетные. Забили Москву и Петербург и немножко Ростов, Краснодар. Три-четыре города пухнут от денег, а в других местах нет. Надо направить туда, там есть рабочая сила.

И не надо снова ставить вопрос вернуть мигрантов, не надо. Вы русским дайте паспорта, и никакие мигранты не нужны. Киевский вокзал – повесьте лозунг: «Русские, добро пожаловать, вы вернулись на Родину». Никто ничего не вывешивает. И паспорт не дают, и приравняли русских к иностранцам: восемь лет жди, где-то здесь мыкайся, может быть, мы тебе через восемь лет дадим паспорт.

Решать можно вопросы, но каким способом? Оставьте южан на юге, пусть они там работают, мы им поможем тем, что закупим у них. Вот сейчас уже молодая клубника, капуста – урожай нового года. У нас нет, у нас снег лежит, треть страны в снегу. Поэтому можно решить вопросы – и в Средней Азии будут довольны, и русские, оставшиеся на западе, тоже будут довольны.

Дальний Восток отдайте нашим олигархам. Дайте 13 субъектов, и им задача: через пять лет чтобы был как Америка, русская Америка – Дальний Восток. Чтобы не жадность их фиксировать, что через Уголовный кодекс нельзя подойти – отдайте им весь регион. Как Абрамович сделал конфетку из Чукотки, и всё, поигрался и уехал, строит свою самую большую в мире яхту. Вот пускай весь Дальний Восток, пускай они туда вложат деньги.

Государство наше тоже всё-таки сердитое. Дайте нормальную финансовую амнистию. Любые деньги возвращайте в Россию, на любой счёт кладите. И там закрытый счёт. Никто не имеет права спрашивать ничего. Нам же это лучше, чтобы деньги были у нас, чем мы им амнистию не даём и деньги там. Они же вывозят деньги, потому что здесь они не уверены, что с ними будет. Их не очень радует судьба пензенского губернатора – 500 миллионов дома держать. Пусть в банке их держит. Если возникнет необходимость арестовать, вы арестуете его, а деньги продолжают работать на экономику. А то деньги мёртвым грузом и человек. Он же такой наивный, он решил, что так можно делать. Ему никто не объяснил, что это воровство, что это коррупция. Как ребёнок: ну ладно, пусть лежат 500 миллионов. У другого миллиарды.

Посмотрите, вот две фракции левых, Михаил Владимирович, они правильно говорят, что всё в руках олигархов. А у них во фракции кто сидит? Миллиардеры. Это что, левые партии, что ли? Самые богатые сидят в ваших фракциях. Посмотрите по декларациям, а ещё посмотрите силовиков, сколько помимо деклараций. Вот 3 миллиарда – здесь сидит депутат Белоусов. Это что такое? Левая партия. Они строят социализм. Вот для своей фракции они его построили. И до этого были миллиардеры. И мы лишали их полномочий. Поэтому надо об этом думать.

Вот дороги – наконец заговорили – до Челябинска. А до Дальнего Востока когда доведёте? В конце века. В конце века – столетие будет, нет, двухсотлетие будет со дня строительства Транссиба. И вот наконец мы дойдём до Владивостока. Туда бросьте деньги, всё им дайте. На каждой станции поставим памятник всем этим нашим везунчикам, которые сбежали.

Поменьше с юга берите людей. Там с коррупцией хорошо получается. А инженерная мысль там не рождается.

Я приезжаю в Сочи, и мэр города, заммэра встречает, я еду в санаторий. Он предлагает поужинать. Заказывает там стол – 100 тысяч рублей. А кто платить будет? У меня бесплатное питание лучшее в санатории, а эти прощелыги с юга ещё меня заставляют платить за то, что они меня встретили, я ещё их угощаю. Естественно, я ничего не съел, он всё в мешок и унёс домой. Вот такие южане, друзья.

Это вам не проблема ростовских рынков, это юг страны, где вся мафия сидела и при советской власти, и сейчас.

При царе был порядок. Там Лермонтов с кем-то стрелялся, там Пушкин приезжал на Кавказ, и там была тишина. Там ничего не строили, там были военные рубежи, тишина и порядок. И советская власть решила: за границу нельзя, давайте туда, в Сочи будете отдыхать вы.

Наш депутат сказал про возможность ограничения выезда за границу. Имеется в виду в те страны, где страшная пандемия. Вы что, в Индию собрались ехать? Пол-Индии лежит, сжигают трупы на улице уже, моргов не хватает. А вы тут зашумели.

Михаил Владимирович, дайте задание ФСО проверить, куда они поедут летом. Вы увидите, половина депутатов уедут отдыхать за границу. Они не будут заниматься выборами, им уже написали, в каком округе они будут побеждать и сколько получит «Единая Россия» процентов, им выборы не нужны. Поэтому они: как это так, закроют границу, а как же отдыхать всё лето, пузом кверху лежать? А здесь пускай коммунисты вкалывают, да «Справедливая Россия» бегает с тремя партиями-инвалидами, так сказать, думает, что она чего-то добьётся.

ЛДПР идёт своим путём, посередине, там, где вы идти не можете. Вы по краям, а в центре болото, застой. У вас брежневский вариант: вы сидите и хлопаете каждую минуту. Что вы хлопаете? Или упрекаете? Это же ваше Правительство.

Михаил Владимирович, посмотрите, что делают. На Вашем месте был, вернее выше, Президент Медведев, он лидер этой партии «Единая Россия». Он Лужкова по недоверию отстраняет от должности мэра. Эти депутаты, примкнувшие к ним коммунисты и «Справедливая Россия» – 300 депутатов просят назвать именем Лужкова улицу в Москве. Это не маразм? Человек должен в тюрьме сидеть, Лужков до сих пор должен сидеть в тюрьме, всю столицу превратил в «Черкизон». И через несколько лет после смерти: давайте мы улицу назовём именем Лужкова. А тогда что Президент Медведев, кто он такой у вас, марионетка, что ли? Он же Президент. У него что, не было оснований отправлять в отставку такого мэра?

Ещё чудаки находятся – памятник Дзержинскому. Вам больше нечего делать? Где-то на огороде у коммунистов товарищ слепил бюст Сталина. Вот детские игры. Потом молодое поколение всё это наблюдает и начинают стрелять в школах. Они не понимают, чем занимается старшее поколение.

С ними надо разговаривать на другом языке, Михаил Владимирович. Я вам сейчас передам флешку, здесь часа два моих выступлений лучших перед молодёжью. Посмотрите. Десять лет прошу распространить по школам – ничего не делают. После Керчи предложил – ничего не делают. После Казани сейчас прошу, я вам проведу урок с детьми, чтобы вы поняли, почему они не слушают учителей и своих родителей. Никто ничего не делает. Вот сейчас уже затихло всё, Казань. Через два дня вообще забудут, что случилось. Ну похоронили, ну в больнице лежат. Как после Керчи: пошумели – и всё. Это всё наше незнание нового поколения, а оно хочет по-другому.

«Газпром» нам обещает к 2030 году уже 80% газифицировать, а все 100% – к 2040-му. То есть русских, Михаил Владимирович, обманули на 80 лет. Вы 80 лет назад всем нацменам дали газ, русский газ, а русским обещаете через 80 лет. Это что, так русский вопрос решать? Вы, коммунисты, всё дали нацменам. Я жил в Казахстане, вы нам дали газ в 1960 году, а русским окончательно дадите газ в 2040 году. Не в 2030-м, в 2030-м будет 83%, а окончательно в 2040-м. И начинаете стонать: ох, русские умирают, ох, русские… Да не надо всё делать за счёт русского народа!

В пятёрку входить. Да мы были в пятёрке. Уже были в пятёрке в 1913 году. Я согласен, царь, может быть, зря вступил в Первую мировую, ему не хватило хитрости. Вступай в Первую мировую, немцы предлагают мир, заключай мир сепаратный, бери Стамбул – вот такая была договорённость. Нет, я должен выполнить свои обещания перед Антантой. Ну выполнил. Убили такого царя.

Почему? Объясняю Вам, Михаил Владимирович. Конкуренция в спорте, конкуренция в искусстве, в науке. Демократию не приемлют: ни царь не хотел, ни коммунисты, и сейчас. Но вы понимаете, что без конкуренции политических сил мы успеха не добьёмся? Поэтому надо вводить конкуренцию.

Я понимаю, чего боится Кремль и вы: этих левых партий. Так разгоните их, запретите, уберите, у вас же сил хватает. Нет, вы их держите для видимости демократии. Если команды «Спартак» и «Зенит» выйдут и «Спартаку» скажут: «Голы не забивайте, “Зенит” должен выиграть», все фанаты разбегутся, и все команды разойдутся. Ну нельзя же так говорить! Работайте на «Единую Россию» все: и вся страна, и вся экономика, и все партии. Так нельзя делать. Успеха не добьётесь.

Но мы вам желаем добиться успеха, если вы примете решительные меры.

В.Володин: Спасибо, Владимир Вольфович.

Владимир Вольфович говорил о необходимости соблюдения мер предосторожности, безопасного расстояния. Коллеги, информирую вас: у нас 40% депутатов переболело ковидом, 40%.

Уважаемые коллеги, слово предоставляется Макарову Андрею Михайловичу, председателю Комитета по бюджету и налогам, фракция «Единая Россия».

А.Макаров (член фракции партии «Единая Россия», председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам): Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемый Михаил Владимирович!

Начну с того, с чего начал свой отчёт Председатель Правительства. 15 января прошлого года. Все мы помним, как Президент страны предложил абсолютно новую программу социальной поддержки людей, при этом предложил эти гарантии поднять на конституционный уровень. Тогда, помните, все говорили: зачем, зачем, это же в законах есть? Я думаю, что теперь понимают, зачем это было.

Но вторая часть поручения Президента касалась нас всех. Он сказал, что для того, чтобы решить эти задачи, необходимо уровень работы власти, всех её ветвей, всех её органов, эффективность этой работы повысить. И были предложены поправки в Конституцию, которые должны были обеспечить именно эту задачу.

Можно по-разному относиться, можно придерживаться разных взглядов. Я думаю, что сегодня все услышали главное: как много было сделано. И это первое и главное впечатление и ощущение, я бы сказал, от отчёта Правительства.

А второе: посмотрите, насколько изменилась эффективность деятельности органов власти, как выполнялось то поручение, которое дал Президент. Ведь решения, которые обсуждались годами, решения, которые просто необходимо было принимать срочно, стали приниматься в течение нескольких дней. Без этого успешная борьба с ковидом была бы просто невозможна. Иной контроль за качеством принимаемых решений и эффективностью их реализации.

Но сейчас мне хотелось бы перейти от Правительства к нам. Посмотрите, насколько вырос уровень парламентского контроля. А это объясняется тем, что на самом деле сегодня депутатский корпус ощущает свою сопричастность к разработке принимаемых решений и ответственность за их реализацию перед людьми, которых мы с вами все здесь представляем.

Кстати, принципиально изменилось и отношение Правительства к нашим с вами инициативам. Сегодня об этом шла речь. Давайте просто посмотрим. 10 регионов, помните, 10 регионов с наиболее сложной экономической ситуацией. Это ведь здесь обсуждалось. И в самый сложный год – а я считаю, что прошлый год был самый сложный, – Правительство не просто смогло создать программы, специальные программы для каждого региона, но и найти 50 млрд, которые решают проблемы этих регионов.

Но самое, мне кажется, важное, что Председатель Правительства первыми посетил именно эти 10 регионов с самой сложной экономической ситуацией и своими глазами увидел, что происходит.

Кстати, надо сразу сказать, и мы об этом говорили: постоянный мониторинг идёт. Очевидно, что многие регионы пострадали и им потребуется другой уровень поддержки. И, может быть, эту программу надо расширять, поэтому в данном случае это задача, которую нам предстоит решать в ближайшее время.

Вопрос, который сегодня звучал, очень важный. Я вот смотрю, Галина Иннокентьевна Данчикова сидит. Как она билась за свой онкологический диспансер в Якутии! Или Андрей Константинович, который задавал этот вопрос по медицинским учреждениям, – это у нас с вами туберкулёзная больница в Ижевске. А ведь там ещё детские больницы – Ставрополь, Тверь, Архангельск, Оренбург. Всего 17 объектов, с которых сняли средства, и мы с вами принимали решение о том, чтобы эти средства восстановить.

Сегодня мы с вами услышали: с нами согласился Председатель Правительства, это будет сделано. Мы можем сказать людям, что эти объекты будут достроены в те сроки, в которые намечалось.

Поддержка инициатив. Сегодня об этом не говорили, но это было на встрече с Председателем Правительства. Поддержка наших предложений по качественному изменению городского транспорта, поддержке социального развития села – ведь всё это сегодня деятельность Правительства.

Кстати, о том, поддерживается или не поддерживается село, и сравнение с Советским Союзом… Я вообще очень не люблю с Советским Союзом сравнивать. Мне не очень нравится, когда говорят, что Советский Союз развалили в 1990-е годы. На мой взгляд, его развалили немного раньше. А что касается села, у нас в прошлом году экспорт зерна превысил цифру ввоза зерна в Советском Союзе. Страну, которая кормила всю Европу, превратили в своё время в страну, которая больше всех зерна завозила. Вот это реальность.

Следующий вопрос. Михаил Владимирович, Вы сегодня отметили, что погашение экологического ущерба должно идти не за счёт регионов, как сейчас происходит, когда их можно отнести на расходы, а за счёт владельцев компаний, за счёт чистой прибыли. Это, кстати, тоже решение Государственной Думы, предложение, которое было озвучено год тому назад.

Кстати, мы получили очень странный ответ от Минприроды. Они написали, что, строго говоря, это не их дело – заниматься совершенствованием законодательства. Но я надеюсь, что теперь руководство министерства услышит, что это не только позиция Государственной Думы, но и позиция Председателя Правительства.

А теперь к первому вопросу. На самом деле результат той работы – изменения системы управления, повышения эффективности – состоит в том, что главный итог года – страна выстояла. И действительно можно переходить к другим задачам. А главная задача – это те самые конституционные гарантии для людей, социальные гарантии, которые Президент поднял на конституционный уровень. Но посмотрите, что у нас происходит.

У нас сегодня конституционные гарантии зависят от региона, в котором ты живёшь, просто потому, что возможности, скажем, Московской области и Забайкальского края совершенно разные. Растут, слава богу, доходы регионов уже в этом году. Но я бы хотел, чтобы вы увидели сейчас эту цифру: на 10 регионов страны, на 10 самых богатых, приходится 60% налога на прибыль почти. 60% НДФЛ, 56% налога на прибыль. То есть основные доходы сосредоточены в этих регионах, а ведь конституционные права у всех одинаковые. И эти конституционные гарантии вступают в действие немедленно после того, как за них проголосовал народ. Конституция не может быть отложена.

Поэтому оставшееся время мне бы хотелось говорить только о наших предложениях, которые лежат на столе у Правительства. О том, как нам наладить региональную политику и межбюджетную политику. Потому что Президент в своём послании ясно сказал, что страна успешно развивается, только когда развиваются регионы Российской Федерации.

И вот здесь мне бы хотелось попросить показать другой слайд. Это слайд, который касается того, каким образом мы поощряем регионы к развитию. Посмотрите, я взял специально Белгородскую область и Липецкую область по показателям. Разница – 11 тысячных процента. Уровень софинансирования: разница – 7 процентных пунктов. Вот если завтра Белгородская область нарастит свой налоговый потенциал и выйдет за единицу, чтобы было понятно, только на прямых трансфертах она потеряет полтора миллиарда, уже не говоря о том, что у неё увеличится доля софинансирования, это миллиарды рублей. Таким образом, мы поощряем сегодня нашей межбюджетной политикой не стремление расти. Мы поощряем иждивенчество. Это должно быть кардинально изменено.

Что необходимо сделать в этой ситуации? На самом деле совершенно очевидно, что мы сегодня, к сожалению, полностью зарегулировали деятельность регионов. А Президент ведь говорит, что мы должны дать им возможности. Кстати, в прошлом году были приняты специальные решения, когда сняли ограничения по Бюджетному кодексу, и ничего не случилось. Но сегодня, скажем, в сфере образования полномочия регионов регулируются на 86%, и так в каждой сфере. Мы регулируем регионы, что они должны делать, и даём им деньги.

Вот этот слайд последний, который мне хотелось показать. Посмотрите на него: зелёный – это несвязанная поддержка регионам, красный – это то, что мы им раздаём и говорим, на что, как и сколько тратить. Так вот у нас несвязанная поддержка постоянно сокращается. В результате мы приучаем регионы к ручному управлению. Пример с Белгородской областью как раз и показывает: зачем расти? Если я буду расти и проявлять самостоятельность, меня просто лишат денег.

А дальше какие задачи? Они известны, все эти предложения. «Регуляторная гильотина» – надо говорить не только о бизнесе, надо говорить о регионах, убрав все те полномочия, которые мы зарегулировали с федерального уровня. Необходимо прекратить поддерживать бизнес за счёт региональных и местных налогов. В случае если мы устанавливаем на федеральном уровне льготы за счёт региональных и местных бюджетов, они должны стопроцентно компенсироваться из федерального бюджета.

Необходимо на самом деле сделать очень важную вещь – закрепить за регионами постоянные источники доходов. Потому что на самом деле каждый год теми льготами, которые мы устанавливаем (у меня нет времени просто показать это), всё растёт и растёт то, что мы принимаем решения и забираем у регионов средства, на которые они рассчитывали. Это вопрос предсказуемости.

Наконец, федеральные полномочия, которые мы передаём в регионы. Они на них тратят огромные средства. А у нас, например, по лесным полномочиям они секвестировались уже пять раз в федеральном бюджете. Ну если это так, давайте заберём снова на федеральный уровень и исполняем за любые деньги.

Президент, кстати, дал поручение посмотреть, что необходимо вернуть на федеральный уровень. Я перечислил лишь некоторые из вопросов, которые надо решать.

И последнее, о чём бы хотел сказать. На Совете законодателей Президент сказал: «Коллеги, избегайте популизма. Это обман людей». Судя по сегодняшней дискуссии, это сложная задача, но мы говорили и будем говорить: мы готовы не просто работать с Правительством, мы готовы вместе с Правительством нести ответственность перед нашими избирателями за результат той деятельности, которая направлена на решение задач, поставленных Президентом: качество жизни людей и конкурентоспособность страны.

В.Володин: Спасибо, Андрей Михайлович.

Фракция «Справедливая Россия». Миронов Сергей Михайлович, пожалуйста, руководитель фракции.

С.Миронов (руководитель фракции партии «Справедливая Россия»):

Уважаемый Михаил Владимирович! Уважаемый Вячеслав Викторович! Дорогие коллеги!

Сегодня в Республике Татарстан траур. И я хочу от имени всех депутатов Государственной Думы выразить искренние слова соболезнования родным и близким погибших и всем жителям Республики Татарстан.

А теперь об отчёте Правительства. Правительству пришлось действовать в непростое время в условиях пандемии, и объективно нужно сказать, что Правительство Михаила Владимировича Мишустина справилось с этой задачей, но остались нерешёнными огромное количество проблем и задач.

В своё время Марк Аврелий сказал, что несправедливость зачастую не в том, что сделано, а в том, что не сделано. И вот о том, что, к сожалению, не сделано, а с нашей точки зрения надо делать, я и буду сегодня говорить.

Наша фракция, наша партия «Справедливая Россия – За правду» оценивает и будет оценивать работу Правительства по двум критериям: увеличение доходов населения и снижение бедности.

О бедности. Мы говорим – и объективно, и устами, и решениями нашего Президента и Правительства многое делается, но в то же время у нас до сих пор нет единой программы по борьбе с бедностью. У нас нет такого целеполагания, у нас есть много национальных программ, а вот программы борьбы с бедностью, к сожалению, нет.

Сегодня считать, что можно прожить на пресловутые 15 тыс. рублей, мягко говоря, наверное, наивно, и мы это понимаем. Вы знаете, что ещё год назад мы вместе с Академией наук провели расчёты и пришли к выводу, что потребительская корзина минимум должна быть 31 тыс. рублей, минимум, а не 15 тыс. рублей, потому что сегодня тот самый МРОТ – это граница не бедности, это граница нищеты. И если мы хотим серьёзно бороться с бедностью, то, конечно, нужно начинать отсюда.

И здесь я не могу не сказать о нашем предложении, о котором в последнее время я и мои товарищи постоянно говорим, мы назвали его «справедливый базовый доход». Я слышу очень много критики, но я человек системный, человек, который привык опираться на научные изыскания. Я совсем недавно разговаривал с нашими учёными из Института народнохозяйственного прогнозирования Российской академии наук, и мне понравились их предложения, потому что они понимают, и людям нужно давать деньги, ничто и никогда так не заставит работать экономику, как платёжеспособность спроса населения. И у них очень интересные предложения. Они несколько расходятся с теми идеями, которые мы выдвигаем, но я бы хотел бы о них два слова сказать.

Вот их предложения. Причём напрямую увязывают с больнейшей проблемой нашей страны – с демографической проблемой. И они предлагают, первый этап, по половине МРОТ давать на каждого ребёнка в нашей стране – тот самый, они называют, семейный базовый доход (но, кстати, у нас справедливый базовый доход, аббревиатура совпадает). В Академии наук назвали «семейный базовый доход». Половина МРОТ на каждого ребёнка до достижения им 18 лет. По их предложению, этот примерный период длится 3–5 лет. Потом следующий переход. Каждой матери в Российской Федерации тоже даётся по половине МРОТ. Причём на ребёнка всё остаётся. И ещё через 3–5 лет на каждого отца. Согласитесь, это не только та самая раздача денег необходимая, но это и решение демографической проблемы. И с нашей точки зрения, конечно, это очень правильное предложение.

Не могу не сказать, когда мы говорим о борьбе с бедностью, давнишнее наше предложение, по-разному мы это называем – либо продовольственные сертификаты, либо прямые зачисления денег на карту «Мир», которые можно тратить только на продовольственные товары отечественного производства, без всяких там алкоголя и табака, потому что это поможет нашим людям.

Не могу с этой трибуны всё-таки не сказать о больнейшей проблеме, нерешённой, к сожалению, до сих пор, об индексации пенсий для работающих пенсионеров. Президент дважды давал поручение Правительству. К сожалению, решения нет. И в этой связи у меня сегодня прямой вопрос к финансовому блоку Правительства: когда же будет выполнено поручение Президента и вопрос об индексации пенсий для работающих пенсионеров будет решён? Пора этот вопрос решать. Я абсолютно в этом убеждён.

Возвращаюсь к демографическим проблемам. Наше предложение, которое вы наверняка тоже слышали, тем более мы такой законопроект внесли, о родительской зарплате. Если кто-то из родителей – как правило, это будет мама, жена – сидит дома с ребёнком, почему бы ей за то, что она воспитывает ребёнка, а у нас проблема с местами в детских садах остаётся, не платить зарплату? Я уже не говорю о том, чтобы этот её родительский труд засчитывался в трудовой стаж. Мы считаем, это было бы правильно.

То же самое мы говорим о проблеме алиментов. И нашу идею, кстати, вы слышали, Президент поддержал. Как правило, это женщина вынуждена бегать как за зайцем за этим горе-папашей, который не хочет платить деньги на своего ребёнка, так вот, пускай она не бегает. Пускай государство из государственного алиментного фонда платит в размере МРОТ, минимального размера оплаты труда на субъект Федерации, ребёнку, а государство найдёт этого человека и заставит его всё выплатить, да ещё и с процентами. И это наше предложение остаётся, конечно же, в силе.

Дети-сироты. Сегодня 290 тысяч детей-сирот ждёт своих обещанных от государства квартир. Из них 190 тысяч – это очередники, им уже исполнилось 18 лет, а некоторым даже 40, квартиры они не получили.

Много предложений, кто-то говорил: давайте сертификаты, потом давайте единый реестр. Сейчас уповают на то, что давайте из опеки заберём, передадим в Минстрой.

Наше предложение очень простое, я об этом говорил Президенту. Как в своё время решили проблему обеспечения жильём наших офицеров: давайте сначала дадим им денег, пускай они на эти деньги снимают жильё. Пока мы построим, пока мы решим эту задачу, но жить-то им нужно сейчас. И это предложение остаётся в силе.

Кстати, не могу не сказать, Вячеслав Викторович, Вы правильно сказали по нашему предложению о тех взаимозависимых лицах, которые… Нужно вносить поправку в 223-й федеральный закон. 29 апреля мы внесли в Государственную Думу, он лежит в портфеле Государственной Думы, давайте рассматривать, мы успеем в весеннюю сессию рассмотреть.

О здравоохранении. Конечно же, необходимо здесь решать серьёзные вопросы. И мы поддерживаем и считаем, что Правительство правильно принимает решение о создании единой вертикали. Не могут у нас департаменты здравоохранения в регионах сами по себе работать, не руководствуясь общими установками, особенно когда идёт речь о борьбе с пандемией, и здесь эти шаги, конечно же, абсолютно правильные.

Мы продолжаем настаивать на ликвидации Фонда обязательного медицинского страхования. И конечно же, мы считаем, что частные медицинские страховые компании, которые как пиявки присосались к бюджетным деньгам, недопустимы. Чем скорее мы ликвидируем это, тем будет правильнее.

О лекарствах. Во время пандемии многие наши граждане были разорены, вынуждены были покупать лекарства. И в этой связи наше предложение по аналогии с предельно допустимой долей собственных расходов граждан на оплату ЖКХ, точно так же: если более 10% своих доходов человек тратит на лекарства, пускай государство ему компенсирует. У разных людей разные потребности, но, к сожалению, чем человек старше становится, здоровее он не становится, и нужно, конечно, таким образом помогать.

Онкологические больные. Я специально проводил такую работу, встречу. Сегодня многие находятся в стационаре только ради того, чтобы получать бесплатные эти дорогостоящие лекарства. Ему не нужно занимать койку, эту таблетку, одну в день, он может получать дома. Но как только он выйдет из больницы, он перестаёт иметь право на бесплатное лекарство. Я считаю, что это несправедливо, нужно этот вопрос решать.

Импорт. Импортозамещение. Особенно в нашем здравоохранении.

Мы помним, с какими сложностями столкнулись, когда не хватало элементарных средств защиты: ни масок, ни перчаток, ничего иного. Сделали. Молодцы. И Правительство здесь хорошо поработало. Но сегодня, я вам назову цифру, 75% всего оборудования в наших клиниках – импортное. Я вам даже скажу, такая вроде бы мелочь, игла с ниткой для хирургических операций – импортные, у нас нет своего. Конечно, необходимо это делать и здесь работать.

Обязательно нужно возвращаться к проблеме цены на бензин. Нефтедобывающая страна. Ну позорище.

И конечно, необходимо ликвидировать всё-таки транспортный налог. Люди платят дважды. Платят ежегодно транспортный налог и платят за акцизы на ГСМ, когда пользуются и заправляют свои машины.

Десятое. Может быть, по перечню десятое, на самом деле важнейшее направление. Не случайно горжусь тем, что программа нашей партии, единственной партии в России, начинается с раздела «Культура». О нашей культуре.

Президент правильно об этом сказал, потому что это основа основ. И то, что создан фонд развития нашей культуры, и 3,5 млрд рублей – это значительные деньги.

Я попрошу, Вячеслав Викторович, добавьте одну минуту.

В.Володин: Добавьте, пожалуйста, минуту.

С.Миронов: И это, конечно, здорово. Но нужно иметь в виду, что у нас не в мегаполисах только культура. Наша провинция, в хорошем смысле слова, ждёт выставок, концертов, каких-то мероприятий культуры. И конечно, это нужно делать, и в том числе средства из этого фонда нужно направлять туда.

Не могу не сказать о нашем коллеге, он сегодня по уважительной причине (губернатор Петербурга собрал депутатов Госдумы) находится в Петербурге. Олег Нилов много лет проводит «Добровидение». Уникальный проект, сотни коллективов народных из разных стран, из разных субъектов Федерации, очередной 24 мая будет в Петербурге. И это очень важное и правильное направление.

Завершая, хочу обратиться, Михаил Владимирович, к Вам: услышьте нас, и мы готовы работать, как я уже сказал, мы законы вносим и будем вносить. Нужно работать, нужно решать самую главную проблему нашей страны – проблему бедности, и обязательно мы её вместе решим.

В.Володин: Спасибо, Сергей Михайлович.

Уважаемые коллеги, выступления от политических фракций состоялись. Прозвучали в этих выступлениях предложения, вопросы. И мы исходим из того, что, как правило, у докладчика, Председателя Правительства, есть возможность ответить на эти выступления в ходе своего заключительного слова.

Коллеги, мы с вами работаем уже три с половиной часа. Ещё раз хочу подчеркнуть, что диалог с Правительством у нас сегодня идёт очень эффективно, и здесь большая роль принадлежит Председателю Правительства и Руководителю Аппарата. Вчера рассказывал вам о решении, которое принято, по изменению Регламента Правительства, где заместителям Председателя Правительства предписано, чтобы они лично брали на контроль обращения руководителей комитетов, отвечали за эти обращения, давали ответ персонально, и Председатель Правительства такое же требование и в отношении себя обозначил в этом регламенте.

Коллеги, от нашего разговора многое зависит. Речь идёт у наших коллег о том, что важно работать, исходя из мнения граждан, мы об этом также говорим постоянно, но для того чтобы выйти на решение этих вопросов, будет хорошим тоном и правильно, если этот диалог будет вестись в парламенте. Да, мы говорим какие-то, может быть, вещи не очень приятные, но это ровно то, о чём говорят наши избиратели, коллеги.

И здесь хочется ещё раз подчеркнуть, что сегодня отчёт Правительства за 2020 год. 2020 год особый. 2009-й – финансовый кризис мировой, 2014 год – санкции, 2020-й – это и санкции, и проблемы в экономике, и пандемия, которая охватила весь мир.

Поэтому, когда мы обсуждаем отчёт Правительства за прошлый год, мы должны, во-первых, это учитывать и, самое главное, быть объективными.

Сейчас выступили все руководители фракций, предложения есть: предложение улучшить работу, предложения по решениям, которые придётся нам вместе реализовывать, и Председатель Правительства постоянно об этом говорил. Но, коллеги, надо признать, что в этот непростой год под руководством Президента Правительство во взаимодействии с Государственной Думой многое сделало для того, чтобы людей уберечь от огромных проблем.

И когда мы говорим об экономике – вот Михаил Владимирович скромный человек, не стал, может быть, на этом детально останавливаться, мы с вами говорим, что в это тяжёлое время сельское хозяйство с плюсом, из кризиса вывели строительную отрасль, которая первые полгода просто катилась вниз, а затем это удалось развернуть, и вышли, пускай с небольшим, но плюсом.

Промышленность. Вот Мантурова редко благодарят, потому что у него тяжелейший участок работы. Но ведь они тоже смогли обеспечить сохранение рабочих мест. Давайте задумаемся об этом. Нам надо быть здесь объективными.

Понятно, избирательная кампания. Понятно, что выборы впереди.

Президент правильно сказал, если мы себя и разрушим, то разрушим сами – популизмом.

У нас в 1990-е годы напринимали столько законов, если их прочитать и представить, что же всё-таки в это время было – жизнь счастливая или трагедия происходила, когда законы принимали, а никто их не выполнял… Наверное, второе.

Мы не можем по этому пути идти.

И в этой связи, коллеги, нам надо диалог продолжать.

Сегодня, понятно, событие для нас. Это конституционная норма – отчёт Правительства, но, несмотря на то, что у нас впереди избирательная кампания и отпуска, нам, понимая ответственность перед гражданами, надо работу будет продолжить, с тем чтобы законы были приняты и, самое главное, решения в рамках наших компетенций и совместной работы с Правительством мы также могли реализовать.

Здесь наши коллеги присутствуют, да, кто-то в соответствии с прежним порядком назначался на должность, но у нас уже ряд министров были утверждены в должности решениями Государственной Думы. Вице-премьер Новак, один из лучших министров сегодня вице-премьер. И мы тоже должны об этом говорить, потому что, если речь идёт о наших институтах развития, там очень всё в шоколаде, и мы этот вопрос поднимали и говорим о том, что так не может быть, а что касается работы тех же министров, вице-премьеров, это тяжелейший труд.

Правительство готовилось к выступлению в Думе. Две ночи не спали, собирали всех, обсуждали. Все цифры, которые здесь звучат, это же не выдуманные, это то, что соответствует действительности. Ну да, называть надо вещи своими именами.

Слово предоставляется Председателю Правительства Михаилу Владимировичу Мишустину.

Пожалуйста, Михаил Владимирович.

М.Мишустин: Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!

Хочу вас всех поблагодарить за содержательный и интересный диалог, который сегодня состоялся, за ваше внимание и за ваши вопросы. Я коротко остановлюсь на комментариях руководителей фракций, которые содержательно и системно выступили по теме всех вопросов, которые мы обсуждали и при подготовке отчёта Правительства в Госдуме, а также во время года нашей совместной работы.

Геннадий Андреевич назвал несколько цифр. Мы, конечно, разделяем обеспокоенность по доходам граждан и делаем всё необходимое для того, чтобы эти доходы соответствовали потребностям людей. Назову только одну цифру: у нас рост реальных доходов – это абсолютная цифра – плюс 3%. Конечно, есть вопросы, связанные с инфляцией, со стоимостью потребительской корзины, но рост мы удержали – плюс 3%.

Теперь по поводу борьбы с бедностью, об этом все говорили, и Сергей Михайлович Миронов говорил, и коллеги. Очень непростой вопрос. Я отвечу на это.

Мы, конечно же, в своих целях и в системной работе в первую очередь обращаем внимание на то, что можно сделать для борьбы с бедностью. Но есть несколько моментов.

Первое. Бедность надо в этом смысле правильно считать. «Социальное казначейство» – проект, при помощи которого мы собираемся по профилю риска людей, семьи, домохозяйства помогать и считать эту бедность. Очень важный элемент. И надо обратить внимание в том числе на нелегальную занятость. Ведь говоря об автоматических льготах и о том, кому реально нужно помочь (а я абсолютно уверен, что функция государства – помогать тем, кому не хватает), нужно наладить этот учёт. И этот учёт показывает, что очень много у нас есть в том числе автоматических льгот, которые доводятся до людей, в этом не нуждающихся. Я это вижу на примере людей, которые бы не подали заявление, не обратились бы с вопросом о поддержке, в том числе даже своего ребёнка, у кого хватает средств. Есть и такие люди.

Почему я это говорю – потому что у нас сегодня в этом смысле нуждаемость стала фактором, очень важным фактором, по которому мы будем определять потребности семей, людей в дополнительной помощи от государства. А нелегальная занятость, о которой я также говорю, это тоже очень важный вопрос, потому что надо учитывать те самые неучтённые доходы при определении нуждаемости по домохозяйству или по семье. И механизм или режим самозанятых (сегодня о нём много говорили) позволяет человеку очень легко и просто, потратив пару минут, зарегистрироваться и быть легальным. Давайте обратим на это внимание, потому что от 15 и выше миллионов людей в этом секторе не видны, а это и есть те самые элементы поддержки, в которых нуждаются семьи, которым реально не хватает. Спасибо за поддержку.

Хочу сказать, что мы сегодня очень плотно работаем над этим. Вы знаете, сколько Татьяна Алексеевна Голикова делает, Министерство труда и социального развития. И очень надеюсь на то, что мы сделаем это честно.

Ещё один фактор непростой – это желание человека работать. В принципе мы говорим обо всём, кроме одного. Наверняка все знают: когда не хватало средств – подрабатывали в молодости, где только ни подрабатывали. Я сам лично и работал грузчиком, и занимался соответствующими техническими вещами в качестве лаборанта. Мы все зарабатывали, это было нормально. И когда сегодня мы видим, что, например, даже в Москве на сайте вакансий более сотен тысяч, а люди не идут на работу… Это тоже вопрос. Когда можно необременительно не заниматься ни своим развитием, ни помощью своей семье. Это ещё и вопрос ответственности человека за возможности, которые ему государство предоставляет, за рабочие места, которые должны быть заняты.

Но я сейчас говорю только о подходе, о стратегии. А стратегия наша – уменьшить к 2030 году бедность в два раза, и мы занимаемся этим серьёзно. Где она представлена? Сергей Михайлович говорил также об этом. Она представлена в едином плане достижения национальных целей и в общенациональном плане восстановления как экономики, так и занятости. И, собственно говоря, это важнейшая национальная цель.

Что касается народных предприятий. Геннадий Андреевич часто об этом говорит, мы с ним обсуждали вопрос, что понятие «народное предприятие», если говорить в терминах законодательства, нужно как-то «покрасить». То есть в едином реестре юридических лиц тогда нужно делать определение и смотреть закон о государственной регистрации юридических лиц. Потому что иначе не получается. Потому что народные же предприятия образуются по форме собственности не потому, что там работают коммунисты или члены других фракций. И в этом смысле я просил бы, чтобы мы чётко определились в понятиях. Поверьте, я глубоко уважаю труд, о котором Вы говорите, людей, рабочих, но у нас времена коллективной государственной собственности прошли, и, собственно говоря, сейчас по форме собственности есть определённые соответствующие правила, по которым мы регистрируем компании.

Что касается посещения предприятий, о которых Вы сказали. Как Вы сказали: не было членов Правительства. А Мантуров член Правительства, да и Греф работает в Сберегательном банке, контрольный пакет которого, собственно говоря, у государства российского.

Я к чему это говорю? Пожалуйста, мы с радостью по Вашему предложению на народные предприятия, если Вы посчитаете нужным, те министерства и ведомства или федеральные органы исполнительной власти, которые необходимо, направим, мы всегда в этом смысле поддерживаем.

Владимир Вольфович сказал много важного. Насчёт масок он всегда говорит, кстати, тема важнейшая. И на самом деле соблюдение этих процедур очень необходимо. Есть определённые рекомендации медиков, в случае если человек переболел, или количество антител в его крови достаточно для того, чтобы он не заразился, или иммунитет выработан. Но я абсолютно разделяю беспокойство Владимира Вольфовича по соблюдению этих мер и по тому, что всем необходимо сделать прививку.

Тем, кто не переболел, ещё раз хочу сказать: пожалуйста, придите, сделайте прививку. Это очень важно для вас, а ещё важнее для ваших семей, особенно людям пожилым.

И безопасность прививок, российских вакцин доказана. На сегодняшний день это не пустые слова. Посмотрите, сколько вокруг компаний, людей – заинтересованных и незаинтересованных – пытались в том числе очернить наши вакцины. Это не получилось.

Мировые ведущие научные журналы признали её одной из самых эффективных в мире вакцин. Поэтому это безопасно, и это очень важно сделать в ближайшее время.

Что касается предложений Владимира Вольфовича по паспортам русских, по вообще миграционной политике – мы всецело это поддерживаем. Я с удовольствием выслушаю все предложения, которые есть, для того чтобы мы предложили простой путь получения гражданства людям, говорящим на русском языке, считающим себя русскими, которых, если хотите, родили русские матери.

Что касается предложения Дальний Восток, как Вы сказали, олигархам отдать или богатым людям. Кстати, Чукотка (Вы сказали про Абрамовича) –то, что там построил Роман Аркадьевич, вызывает самое большое уважение. Я был в больнице, был на социальных объектах – то, что там сделано, это очень неплохо, это достаточно высокий уровень. Конечно, хочется большего, я всё понимаю, но здесь же есть свобода выбора. Поэтому мы поддерживаем такие предложения, если это будет сделано добровольно. И конечно, рекомендации крупным промышленникам и крупным нашим бизнесменам с удовольствием дадим.

Что касается амнистии. Амнистия у нас была несколько лет, почти три с лишним года. Мы предлагали добровольное декларирование всем, кто заработал, для того чтобы перевести соответствующие средства в Россию. Сколько раз об этом Президент говорил. Вы помните яркие цитаты руководителя государства о том, что нужно быть крайне аккуратными к своему капиталу, который так или иначе многие из наших бизнесменов хранили за рубежом. И сроки-то амнистии прошли, и у нас, кстати, были неплохие результаты, но, видно, кому-то хочется повторить те ошибки, которые были в том числе у бизнесменов, чьи огромные доходы застряли на Кипре.

Я говорю простыми словами, но предложений и законов, которые были приняты, в том числе Государственной Думой, для амнистирования, для того чтобы добровольно декларировать, достаточно. Мы не можем постоянно жить в режиме амнистии. Нужно иметь ответственность, в том числе и за неуплату налогов либо, так сказать, за те самые агрессивные схемы. Достаточно информации дано для того, чтобы люди возвращали средства сюда. А также очень многое сделано для того, чтобы наши специальные административные районы и возможности нашей юрисдикции были не хуже, а зачастую лучше, чем те же самые возможности для наших бизнесменов в низконалоговых юрисдикциях.

По газификации, Владимир Вольфович, Вы сказали важную вещь. Программа газификации нами на сегодняшний день утверждена. Мы смотрим её. Вместе в хорошем смысле слова подталкиваем и «Газпром», и других, для того чтобы газификация произошла. Об этом, кстати, подробно говорил Президент совсем недавно.

Андрей Михайлович Макаров говорил о качестве контроля, в том числе за решениями. Вы знаете, новая модель управления, новая система обратной связи, тот самый координационный центр нам сейчас позволяют совершенно в другом режиме контролировать принятые стратегические решения, которые очень важны. Ведь через месяц, два, три, когда мы принимаем решения, о них зачастую, в случае отсутствия такого механизма контроля, можно забыть. И только новые технологические вещи (Геннадий Андреевич сказал об этом) позволяют нам это делать. Поверьте, наша система мониторинга решений, стратегических решений, в первую очередь поручения Президента, которые всегда построены на системном, стратегическом подходе к достижению национальных целей, позволяет нам сейчас совсем по-другому выстраивать систему государственного управления.

Что касается экологического ущерба за счёт (Андрей Михайлович коснулся) чистой прибыли – да, эти предложения были сделаны, и мы считаем, что это очень важно, для того чтобы все, в том числе и хозяева бизнеса, который так или иначе ведёт работу в регионах России, знали о своей ответственности. Что касается Минприроды, я уже по жестам нашего министра Козлова понял, что он абсолютно согласен с этим, готов проработать все соответствующие подходы. И естественно, с Министерством финансов, поскольку вопросы, связанные с исчислением расходов, прибыли, это всё-таки полномочия Министерства финансов или расширенного Правительства.

Что касается налога на доходы физических лиц. Вы сказали, что в основном в 10 регионах – 60% НДФЛ. Порядка этого, наверное. В этом и смысл – создать новые рабочие места и новые точки, где бизнес может заработать в регионах. Это задача для всех нас, в том числе и вас, уважаемые депутаты, руководителей регионов, конечно, Правительства. Это очень важно осмыслить: как будет выглядеть регион после, может быть, исчерпания каких-то ресурсов.

Мы говорили об этом очень подробно в Кемерове, когда ездили по поручению Президента. А что будет дальше, в случае если вывоз соответствующих запасов закончится? Как мы трансформируем экономику этого региона, для того чтобы люди могли опять продолжать работать, не планировать коротко для своих детей через 10 лет, что они там жить не будут? Это каждый регион должен делать вместе с Министерством экономического развития, создавать свою базу – каким образом в будущем мы сможем создавать рабочие места и создавать экономические, если хотите, прорывные зоны в каждом из регионов.

Что касается региональной и межбюджетной политики, здесь я могу сказать только одно: Минфин сделал всё возможное и невозможное для того, чтобы сбалансировать бюджеты всех регионов. И здесь нужно сказать огромное спасибо Антону Германовичу (Силуанову), команде Минфина.

Вот сказал сегодня Вячеслав Викторович: не сильно мы хвалим. Но та системная и большая работа была очень тяжёлой. Конечно, всем не хватает, хочется больше. Это нормальный процесс, когда мы пытаемся помочь своим регионам, своей стране, людям, которые живут в регионах, которые вы, уважаемые депутаты, представляете.

Но на сегодняшний день у нас системный механизм сбалансированности бюджета выработан. 718 млрд рублей на соответствующее выравнивание предусмотрено в бюджете. Плюс 100 млрд – это уже соответствующие трансферты на сбалансированность бюджета. И около 300 млрд рублей – суммы для того, чтобы давать казначейские кредиты. Это всё баланс, который Минфин держит.

Хочется больше, но мы, повторю, на сегодняшний день удерживаем экономическое равновесие и по темпам роста ВВП фактически вышли сейчас на ситуацию, сравнимую с 2019 годом. И конечно, очень хотим пойти дальше. Бюджетная сбалансированность сегодня у меня не вызывает сомнений, мы достаточно аккуратно всё доведём.

Не буду перечислять меры, о которых говорил в послании Президент и я тоже сегодня говорил в докладе. Это новые возможности сокращения долга, замещение коммерческого долга соответствующими государственными кредитами и инфраструктурными облигациями. Всё это инструменты для того, чтобы регионы снизили свои издержки и смогли в создании новой экономики использовать эти новые хорошие инструменты экономического стимулирования.

Сергей Михайлович касался также увеличения реальных доходов. Я говорил об этом. И говорил в том числе о вопросах, связанных со справедливостью. Конечно, хочется, чтобы больше доходов оставалось в регионах, где работают люди, и чтобы люди видели, что компания, которая добывает что-то или экспортирует из их региона, платит и создаёт необходимую инфраструктуру для социального развития, для того чтобы там были школы, детские сады, для создания новых рабочих мест.

Мы этого добиваемся всеми силами и в этом смысле солидарны с вашей фракцией. Я считаю, что здесь необходимо будет донастроить механизмы, в том числе механизмы налоговые, о чём говорил Президент, для того чтобы сбалансированно понять: если компания ведёт агрессивную деятельность по выводу в том числе дивидендов, процентов, роялти из Российской Федерации, то соответствующие прогрессивные ставки налога на прибыль либо какие-то другие подходы должны быть сделаны.

К этой работе мы готовы. Мы будем ждать предложений, в том числе от депутатского корпуса, для того чтобы обсудить это и в том числе сделать эти предложения честно, потому что ещё очень важно не убить в бизнесе желание создавать новые продукты, экспортировать. Это тоже важно, здесь должен быть баланс.

И та самая жадность (об этом сегодня мы говорили) может существовать у человека, однако платить за жадность нужно дополнительными налогами и доходами в пользу бюджета страны там, где работают эти предприятия и где работают эти люди. И в этом смысле я считаю, что это абсолютно оправданный подход.

Хочу в завершение сказать два слова о команде Правительства.

Здесь сидят министры, вице-премьеры, те, кто денно и нощно старается реализовать все те планы, которые в первую очередь нам установлены национальными целями развития, Президентом страны, которые даёте нам вы, депутаты Государственной Думы, которые перед нами ставит наш народ, наши граждане. Они очень стараются.

Я бы хотел сказать, поскольку сегодня отчёт в Госдуме, им огромное спасибо, потому что они действительно несколько ночей не спали. Может быть, не все, но большинство из них. И, точно абсолютно, желание решить задачи, которые перед нами стоят, у них очень большое. Благодарю вас, дорогие мои заместители и министры, за вашу работу.

Я также хотел бы сказать спасибо Банку России и Эльвире Сахипзадовне Набиуллиной, её коллегам. Вместе с Банком России мы просчитываем последствия для экономики, которые вызывают те или иные наши решения. И, вы знаете, Банк России проводит очень ответственную политику, аккуратную. Мы как коллеги хотим поблагодарить и Банк России, и наш экономический блок за это взаимодействие.

И конечно, я хочу поблагодарить нашего Президента. Владимир Владимирович Путин провёл огромное количество отраслевых совещаний, непростых совещаний, которые помогли нам всем выработать соответствующие стратегии, выработать экономическую политику, которая ответила бы на непростые вызовы этого года.

Вообще год, который мы с вами прожили, был действительно очень трудным. Но все испытания мы прошли вместе, вместе с вами, несмотря на то что представляем в том числе и политические силы с порой диаметрально противоположными взглядами. Всех нас объединяет одно – это наша страна, наша Россия, которой каждый из нас желает, пусть по-своему, благополучия, процветания. Здесь мы все едины.

Всё это помогло нам даже в таких условиях сделать больше, чем в иные спокойные времена, продемонстрировать совершенно новый уровень эффективности работы всех ветвей власти не только в столице, но и на местах, что было особенно нужно для решения первоочередных задач, которые перед нами поставил Президент в своём послании в январе прошлого года.

Владимир Владимирович предложил для людей абсолютно новую систему социальных гарантий, поднял и закрепил их статус в Конституции. Весь прошлый год мы вместе работали над реализацией этих решений, и многие шаги предпринимались практически в ежедневном режиме. Об этом сегодня мы уже много раз говорили.

Мы отладили механизм взаимодействия законодательной и исполнительной ветвей власти так, чтобы он практически не давал сбоев, даже при новых серьёзных вызовах, а они обязательно будут. Это дорогого стоит, особенно сейчас, когда люди надеются не просто преодолеть, а навсегда забыть о трудностях, через которые они прошли. Нам предстоит оправдать их надежды, показать пример ещё более слаженной работы для выполнения задач, которые перед нами поставил Президент в послании этого года.

Благодарю вас за внимание. Большое вам спасибо за работу.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 12 мая 2021 > № 3717170 Михаил Мишустин

Россия. США. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 мая 2021 > № 3763783 Арчи Браун

ТОГДА И СЕЙЧАС

АРЧИ БРАУН

Профессор политологии Оксфордского университета. Его последняя книга – «Человеческий фактор: Горбачёв, Рейган, Тэтчер и конец холодной войны» (The Human Factor: Gorbachev, Reagan, and Thatcher, and the End of the Cold War / Oxford University Press, 2020).

ВСПОМИНАЯ «НОВОЕ ПОЛИТИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ»

В  конце 1980-х гг. многие ждали воцарения демократии во всём мире. В России (и в Советском Союзе в целом) активно поддерживали новые свободы и альтернативные выборы в законодательные органы с реальными полномочиями.

Вопреки более поздней ложной информации и сфальсифицированным мемуарам Михаил Горбачёв в конце 1989 г. по-прежнему был самым популярным политиком в России и во всём СССР[1]. (Как мы знаем из опросов ВЦИОМа, только в мае-июне 1990 г. его обошёл по популярности Борис Ельцин, противопоставивший интересы России и Союза[2].) Население одобряло дружественные и конструктивные отношения между СССР, Европой и Соединёнными Штатами.

Неудивительно, что рядовой россиянин ощущал опасность войны более остро, чем среднестатистический американец. В Советском Союзе Вторая мировая затронула практически каждую семью. Потери в ней двух стран были слишком разными: почти 27 млн человек в СССР и около 400 тысяч в США. Поэтому для россиян и советских граждан в целом дружеский визит американского президента Рональда Рейгана в Москву в июне 1988 г. стал положительным сигналом о том, что мир теперь более безопасен. Шторм, осложнивший саммит Горбачёва и Буша-старшего на Мальте в декабре 1989 г., резко контрастировал с атмосферой спокойного и конструктивного диалога. По окончании саммита американский президент и советский лидер впервые дали совместную пресс-конференцию, стоя бок о бок. К огорчению Джорджа Шульца, госсекретаря Рейгана, и Джека Мэтлока, посла США в Москве, администрация Буша очень медленно шла на контакт с советским руководством. Но к концу года потерянное время удалось наверстать. Мэтлок назвал саммит на Мальте поворотным моментом, когда Буш наконец «возобновил активную политику, которой Рейган придерживался в последние годы президентства»[3].

Одним из самых ярких проявлений холодной войны было разделение Европы после создания режимов советского образца в странах, освобождённых Красной армией в годы Второй мировой. Когда народы Центральной и Восточной Европы смогли мирно (за исключением Румынии, где советское руководство практически не контролировало диктатора Николае Чаушеску) воспользоваться свободой выбора политической и экономической системы, о чём Горбачёв сказал в знаменитой речи в ООН 7 декабря 1988 г., холодная война, по сути, закончилась.

То выступление в ООН можно считать выдающимся примером перестроечного «нового мышления», которое не только опередило свою эпоху, но и сегодняшнее время. Его можно восхвалять как провидческое или критиковать как нереалистичное и утопическое, но тогда возникает вопрос: что такое реализм? Реалистично ли верить, что в период обострения напряжённости и расцвета национализма, когда у стран есть оружие массового уничтожения, нет опасности катастрофической войны в результате политических просчётов, человеческой ошибки или технического сбоя? Реалистично ли преуменьшать экологическую деградацию и вызванные деятельностью человека изменения климата, вместо того чтобы воспринимать эту угрозу для человечества и всей планеты всерьёз?

Михаил Горбачёв опережал большинство мировых лидеров 1980-х гг., подходя к этим угрозам со всей ответственностью.

Немногие главы правительств того времени обращали внимание на окружающую среду и зелёную повестку. В своём выступлении в ООН в 1988 г. Горбачёв говорил о «мировой экологической угрозе», которая во многих регионах стала «просто устрашающей» и призывал создать центр срочной экологической помощи под эгидой ООН[4]. Горбачёв размышлял о необходимости «поиска общечеловеческого консенсуса в движении к новому мировому порядку», но не признавал прогресса «ни за счёт ущемления прав и свобод человека и народов, ни за счёт природы»[5]. Он отмечал, что «односторонний упор на военную силу в конечном счёте ослабляет другие компоненты национальной безопасности». Горбачёв подчёркивал фундаментальную значимость «свободы выбора» как «всеобщего принципа, который не должен знать исключений». Но когда демократические ценности, говорил он, распространяются в «экспортном исполнении», они зачастую очень быстро обесцениваются[6]. Время требует «деидеологизации межгосударственных отношений», общечеловеческие идеи должны превалировать над центробежными силами, чтобы сохранить «жизнеспособность цивилизации, возможно, единственной во Вселенной»[7].

Полагаю, идеологически холодная война закончилась именно после этого выступления Горбачёва в ООН, её символическим завершением был саммит на Мальте, а реальным – когда жители стран Восточной Европы в 1989 г. смогли воспользоваться свободой политического выбора, о которой Горбачёв говорил годом ранее. Мирный переход власти в Восточной Европе стимулировали и облегчили либерализация и демократизация, а также новая толерантность в Советском Союзе. Первые по-настоящему конкурентные выборы в коммунистической Европе состоялись не в Польше, где по итогам голосования в июне 1989 г. прекратилось коммунистическое правление, а в самом Советском Союзе в марте того же года. Однако в Восточной Европе события развивались даже быстрее, чем в СССР. Вдохновлённые политическим плюрализмом в региональном государстве-гегемоне и благоприятной международной атмосферой, жители стран Восточной Европы сделали то, на что не решались десятилетиями, опасаясь советской военной интервенции. Преобразования начались в Венгрии и Польше. А позже, 9 ноября 1989 г., произошло политически необратимое падение Берлинской стены. Кульминацией явилась «бархатная революция» в Чехословакии, где Александр Дубчек 28 декабря 1989 г. стал председателем Федерального собрания, а на следующий день президентом страны был избран Вацлав Гавел.

Тридцать лет с того момента, как в декабре 1991 г. Советский Союз прекратил существование, европейские страны пережили по-разному. Неодинаково себя ощущали и различные группы населения в них. На международной арене это был период крупных ошибок и упущенных возможностей. Пожалуй, будет перебором называть нынешнюю напряжённость между Востоком и Западом новой холодной войной (хотя так делает, например, профессор Роберт Легвольд[8]), потому что настоящая холодная война подразумевала не только политическое, экономическое и военное соперничество, но и борьбу двух несовместимых, универсалистских, привлекающих новых приверженцев идеологий. Сейчас гораздо меньше идеологической лихорадки, реальной или искусственно поддерживаемой, стороны практически не претендуют на обладание всеохватными политическими истинами. Но сегодня мы ещё больше, чем тридцать лет назад, далеки от «общего европейского дома», о котором мечтал Горбачёв и «единой и свободной Европы» по выражению Буша-старшего, не говоря уже о «новом мировом порядке», который упоминали оба лидера (сначала Горбачёв, выступая в ООН в 1988-м, а потом и Буш в 1990-м и 1991-м).

Ответственность лежит на обеих сторонах. Из-за отказа от соглашений перестроечного периода о сокращении вооружений и контроле над ними мир стал более опасным, а расширение НАТО, против которого выступали именитые эксперты Джордж Кеннан и Уильям Перри, было воспринято Москвой как установление новой линии разделения в Европе, но на этот раз ближе к России.

Вместо того, чтобы интегрироваться в новую Европу, Россия в итоге отреагировала так, как и предсказывал Кеннан.

В 1990 г. госсекретарь Джеймс Бейкер проинформировал министра иностранных дел СССР Эдуарда Шеварднадзе о том, что США «готовы строить панъевропейские институты безопасности, которые хочет видеть Советский Союз», а президент Буш в том же году сказал президенту Горбачёву, что Соединённым Штатам не нужны «победители и проигравшие» и СССР необходимо «интегрировать в новую Европу»[9]. Если бы Горбачёву удалось сохранить Союз – путём переговоров и достижения добровольного соглашения, шансов создать новые панъевропейские институты безопасности, которые бы включали, а не изолировали Россию, было бы больше.

В то время между Москвой и европейскими столицами, а также между Горбачёвым и его внешнеполитической командой в Москве и командой Буша – Бейкера в Вашингтоне царила атмосфера доверия. Буш не пытался усугубить внутриполитические проблемы Горбачёва или подорвать его усилия по сохранению Союза. Он переключился на плохо продуманную триумфалистскую риторику, только когда Советский Союз распался, а ему самому предстояла кампания по перевыборам.

Стоит напомнить, что в конце 1980-х гг. престиж СССР в мире был выше, чем когда-либо (даже выше, чем у России после этого). Многие консервативные западные лидеры, включая Маргарет Тэтчер (она – в особенности), понимали, что изменения во внутренней и внешней политике СССР носят фундаментальный, а не косметический характер. Но невероятно сложно строить демократию, когда в многонациональном государстве нет консенсуса по поводу границ и отсутствует механизм урегулирования споров по этим проблемам. Национальный вопрос, корни которого уходят во времена Сталина или даже Российской империи, дестабилизировал Советский Союз. Закладывать фундамент плюралистической демократии, что делалось в последние годы существования СССР, было бы проще в постсоветской России, где русские составляли четыре пятых населения. В итоге народы, возглавившие борьбу за национальный суверенитет (прежде всего – страны Балтии), добились своей цели в 1991 году.

Теоретически это могло быть так, но на практике всё оказалось по-другому. Примерно в половине государств, возникших на постсоветском пространстве, включая Россию, демократических институтов и демократической подотчётности в последние советские годы было больше, чем сейчас.

Идеи о неизбежном триумфе плюралистической демократии, широко распространённые в 1991 г., оказались иллюзорными.

Недавно избранный президент США Джо Байден говорит о «хрупкости демократии». У него есть для этого основания – далеко за доказательствами ходить не надо[10]. Достаточно вспомнить презрение к демократическим институтам его предшественника Дональда Трампа, отказавшегося признать легитимность президентских выборов и своё поражение.

Оптимизма по поводу перспектив гармоничных международных отношений или прогресса демократии в настоящее время нет. Принципы, которыми руководствовался Михаил Горбачёв во второй половине 1980-х – начале 1990-х гг. (за этот период он сам прошёл политическую эволюцию, превратившись из коммуниста-реформатора в социал-демократа), уже нерелевантны. Теперь мы понимаем, что реализовать их было гораздо сложнее, чем Горбачёв и многие из нас думали тогда.

Сегодня, когда отношения России и Запада гораздо хуже, чем в момент завершения холодной войны, важно обратить внимание на то, что называли «новым мышлением».

В частности, на идеи, высказанные Горбачёвым в ООН в 1988 году. Это не только идеализм, практически отсутствующий в современном международном дискурсе, но и более высокий реализм. Переоценка огромных достижений периода перестройки, как и последовавших провалов, не завершена. Этим займутся будущие поколения, если нам и им удастся сохранить цивилизованную жизнь на планете. Подойдя к изучению того периода объективно, можно обнаружить способы остановить нисхождение по спирали авторитаризма, конфронтации и катастрофы.

--

СНОСКИ

[1] Мы знаем из самого надёжного и профессионального источника – исследований, проведённых ВЦИОМом в поздний перестроечный период, что более 80 процентов советских граждан полностью или частично поддерживали политические изменения, инициатором которых был Михаил Горбачёв. В декабре 1989 г. 49 процентов респондентов в России и 52 процента во всём СССР полностью одобряли деятельность Горбачёва, ещё 32 процента (в России и СССР) одобряли его деятельность частично (В какой мере вы одобряете деятельность М.С. Горбачёва? // ВЦИОМ. Москва, 1990).

[2] Рейтинги Бориса Ельцина и Михаила Горбачёва по 10-балльной шкале // ВЦИОМ. Москва, 1993.

[3] Matlock J. Reagan and Gorbachev: How the Cold War Ended. New York: Random House, 2004. P. 315.

[4] Выступление в Организации Объединённых Наций. Горбачев М.С. Избранные речи и статьи. Т. VII. М.: Политиздат, 1990. С. 193.

[5] Там же, стр. 187.

[6] Там же, стр. 188.

[7] Там же, стр. 189.

[8] Legvold R. Return to Cold War. Polity. Cambridge, 2016. 187 p.

[9] Izkowitz Shifrinson J. R. Deal or No Deal? The End of the Cold War and the U.S. Offer to Limit NATO Expansion // International Security. 2016. Vol. 40. No. 4. P. 30-31.

[10] Trump impeachment trial: Biden warns democracy is fragile // BBC. 14.02.2021. URL: https://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-56061100 (дата обращения: 19.04.2021).

Россия. США. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 мая 2021 > № 3763783 Арчи Браун

Россия > Миграция, виза, туризм. Приватизация, инвестиции > trud.ru, 30 апреля 2021 > № 3720323 Александр Киденис

«Золотой паспорт» с двуглавым орлом

Россия приглашает в страну бизнесменов, но едут пока гастарбайтеры

Александр Киденис

Правительство Михаила Мишустина объявило о подготовке программы упрощенной выдачи вида на жительство в России за деньги. Не всем, а лишь иностранным предпринимателям, готовым вложить в нашу экономику миллионы рублей (сумма уточняется).

Все это подается как поиск дополнительных инвестиций. Хотя в государственных и частных российских «сундуках» без всякого движения уже лежат огромные деньжищи, эквивалентные выручке от продажи полутора миллионов паспортов РФ (население Екатеринбурга). Но в отечественную экономику эти средства не идут — невыгодно!

«На сегодня мы обсуждаем объем инвестиций в 30 млн рублей (за один паспорт. — «Труд»), — заявил министр экономического развития Максим Решетников. — Это базовая сумма, вокруг которой идет разговор с бизнесом, с коллегами из других федеральных ведомств. Деньги инвестора могут идти двумя путями. Либо он создает компанию и вкладывает туда, и нам важно быть уверенными, что эти 30 млн пошли в основные фонды, создали рабочие места. И второй путь — это вложение в недвижимость».

На Западе это называется «золотой паспорт». На Кипре, например, его выдают при инвестировании в недвижимость или бизнес 2 млн евро. На Мальте — при инвестировании 500 тысяч евро на пять лет (350 тысяч в недвижимость и 150 тысяч в ценные бумаги) и уплате взноса 650 тысяч евро безвозмездно в фонд развития страны. В Новой Зеландии — за инвестиции в 10 млн местных долларов на срок не менее трех лет. В Австралии — за 5 млн австралийских долларов. В Португалии — за 1 млн евро. В Болгарии — за 512 тысяч евро в гособлигации на пять лет...

Российские бизнесмены всем этим активно пользуются. В СМИ уже появлялась информация о «русских киприотах» — совладельце аэропорта Шереметьево Александре Пономаренко, владельце группы «Синтез» Леониде Лебедеве, бывшем владельце «Уралкалия» Дмитрии Рыболовлеве и других. А также о семи сотнях граждан Мальты из числа российских топ-менеджеров, включая Олега Дерипаску, Аркадия Воложа, Бориса Минца. То есть одни лишь наши «мальтийцы» заплатили острову полмиллиарда евро за возможность без визы путешествовать по миру. Российский паспорт такой льготы не предоставляет. А тут еще экс-президент Эстонии Тоомас Хендрик Ильвес предлагает совсем закрыть Евросоюз для россиян ввиду опасности визита Петровых и Бошировых.

Между тем некоторые страны отказываются от торговли инвестиционными паспортами. Тот же Кипр объявил о сворачивании программы «из-за высокого уровня коррупции при реализации этой схемы». Россия же лишь начинает и особо не торопится. Как сказал министр Решетников, они рассчитывают, что механизм заработает со следующего года. В народе в таких случаях говорят: пока солнышко взойдет, роса очи выест.

Кстати, в прошлый раз подобный проект был реализован три с лишним века назад. 27 апреля 1702 года Петр I издал манифест о привлечении иностранцев на службу. Всем гарантировались свобода вероисповедания и большие привилегии — «дабы наши подданные могли тем более и удобнее научаться поныне им неизвестным познаниям и тем искуснее становиться во всех торговых делах». Российским чиновникам тем же манифестом царь строго указал, чтобы «никаким образом препятствия или беспокойства причинено не было, но чтобы напротив того им оказана была всякая добровольная готовность к услугам, равным образом купцы и художники намеревающиеся въехать в Россию, имеют быть приняты со всякою милостию». И даже — всем внимание! — «дабы они не опасалися, чтобы не подпасть суду, не соответствующему земским их законам, обычаям и нравам; в таковых случаях Мы дозволяем, чтоб Наша Тайная военного совета Коллегия правосудия чинила во-первых по законам Божеским, а потом по Римскому гражданскому праву».

Сегодня это называется британским правом, но бизнес, прежде всего российский, и нынче предпочитает в спорных ситуациях искать защиту в зарубежных судах. Вспомним, к примеру, громкую тяжбу между Борисом Березовским и Романом Абрамовичем — оба обратились за справедливостью к английскому правосудию.

Царю были нужны специалисты — моряки, офицеры и инженеры, юристы и математики, архитекторы и художники, оружейники и земледельцы. Без них не имели бы мы красавца Санкт-Петербурга, и остальная Россия еще долго оставалась бы «лапотной». Считается, что в Петровы времена империя получила не менее 80 тысяч зарубежных мастеров своего дела, многие из которых остались, обрусели. А сколько нынче нам потребно и каких? Поедут ли? Смогут ли заменить уезжающих?

В сентябре 2017-го «Новые известия» сообщали: «За 13 лет из России уехали 20 тысяч миллионеров». То есть в год страна теряла 1,5 тысячи успешных бизнесменов. Нынешний отток не меньше. В прошлом сентябре ВЦИОМ свидетельствовал: эмигрировать хочет каждый шестой житель. «Чаще всего перспективы отъезда для себя рассматривают молодые люди в возрасте 18-24 года: 38% людей этой группы заявили о таком желании в ходе опроса. Среди людей из возрастной группы 25-34 года хотят уехать 31%».

Приезжает тоже немало. В 2020-м российское гражданство получили 656,3 тысячи иностранцев — абсолютный рекорд как минимум с 2000 года. Правда, из Германии переехали к нам на ПМЖ 203 человека, из США — 148. А на первых местах — переселенцы из Донбасса и неквалифицированная рабсила из Средней Азии и Закавказья.

На днях меня подвозил на такси «новый россиянин» из Азербайджана, уже купивший ВНЖ. Миллионы не вкладывал: заплатил 20 тысяч рублей за фиктивный брак с россиянкой, еще двадцатка ушла на мелкие взятки чиновникам — и дело в шляпе! Теперь хлопочет о получении полновесного гражданства. А что, вам не нравится? Но полгода назад, когда проект «золотых паспортов» еще обсуждался, многие эксперты сошлись в прогнозах: программа может быть востребована для граждан Ближнего Востока, Африки, Китая. И что в результате обретет многострадальная российская экономика? Там ли мы ищем предпринимателей, которые, по выражению Минэкономразвития, «ускорят технологическое обновление экономики страны и помогут создать новые рабочие места с достойной зарплатой»?

Зададимся и другим вопросом: зачем нашей стране нужны покупные бизнес-иммигранты? России не хватает квалифицированных предпринимателей? Но почему подавляющее большинство их после эмиграции успешны на Западе? В стране мало денег? Но в Фонде национального благосостояния страны на начало текущего года скопилось 13,546 трлн рублей, а депозиты и другие привлеченные средства физических лиц на начало марта составляли 33,67 трлн. Совокупно это более 47 трлн — почти 2,5 годового федерального бюджета. Почему же они не идут в экономику?

В минувшем году объем инвестиций в основной капитал в РФ составил 20,118 трлн рублей, а мог быть как минимум вдвое больше. Не так давно Владимир Путин призвал к 2030-му повысить годовой объем инвестиций в основной капитал «не менее чем на 70%». Пообещал: государству в этом году предстоит снять почти 3,8 тысячи административных барьеров, у власти нет настроя прижимать бизнес нерыночными методами: Чуть позже в Послании Федеральному собранию президент конкретизировал: «Результат в улучшении делового климата должен быть предметным, понятным, осязаемым. Например, построить завод под ключ в России должно быть быстрее, значительно выгоднее и проще, чем в других регионах мира».

Но вот как прокомментировал эти слова российский бизнес-омбудсмен Борис Титов: «Очень хотелось бы увидеть от правительства конкретные расчеты на эту тему с указанием, как именно удешевить и упростить. Что же касается мер поддержки бизнеса, которые правительству предписано представить в течение месяца, с интересом будем ждать. Наши меры, которые мы предлагали неоднократно, Минфин пока что отвергает».

В разговорах бизнесменов и экспертов жалобы на абсолютно нерыночное управление российской экономикой давно стали общим местом. Самое любопытное, что власти это понимают: именно потому в стране нынче создано 33 особые экономические зоны (ОЭЗ), 90 территорий опережающего развития (ТОР) — даже в Арктике. Все они больше или меньше действуют вне общероссийского правового поля. А в интернете уже размещен свежий список претендентов на создание еще 30 ОЭЗ. То есть государство, еще задумывая новый проект, заранее наделяет его всевозможными льготами, иначе хана. А на всей остальной России хоть трава не расти. Она и не растет.

Вместо послесловия

В подмосковный фонд «Сколково» сумели записаться 2250 компаний-резидентов. У них самая низкая в стране налоговая нагрузка: освобождение от НДС, десятилетнее право на освобождение от налога на прибыль, на имущество, право на пониженные ставки страховых взносов, возможность возмещения таможенных платежей. А еще возможность получения грантов. Неудивительно, что за 2020 год резиденты «Сколково» увеличили выручку на 50% к 2019 году — до 150 млрд рублей. Но инвестиций привлекли лишь 20 млрд.

Для справки: американская Силиконовая долина, с которой изначально брали пример создатели «Сколково», не имеет никаких налоговых льгот. Значит, не в них дело.

Россия > Миграция, виза, туризм. Приватизация, инвестиции > trud.ru, 30 апреля 2021 > № 3720323 Александр Киденис

Россия. Евросоюз. НАТО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 24 февраля 2021 > № 3648638 Владимир Винников

От Владивостока до Лиссабона

Россия и Европа в XXI веке

Владимир Винников

«Природой здесь нам суждено

В Европу прорубить окно…»

А.С. Пушкин, «Медный всадник»

«Мы и Европа, мы и Азия,

Мы — сочетание начал…»

А.И. Лукьянов

Выступая 27 января на сессии онлайн-форума «Давосская повестка дня 2021», организованного Всемирным экономическим форумом, президент России заявил, что наша страна является «страной европейской культуры». Правда, утверждения о том, что Россия — часть Европы, что Россия и Европа по сути являются одной цивилизацией, он привёл в виде высказываний «крупнейших политических деятелей Европы недавнего прошлого», — не отрицая этих утверждений, но и не солидаризуясь с ними полностью.

Более того, Путин отметил, что Европа и Россия с точки зрения экономики являются абсолютно естественными партнёрами: «И с точки зрения развития науки, технологий, с точки зрения пространственного развития для европейской культуры. Я имею в виду, что Россия, будучи страной европейской культуры, всё-таки чуть-чуть побольше, чем вся объединённая Европа по территории». И напомнил, что в своё время лично предложил заменить концепцию «Европы от Лиссабона до Урала» концепцией «Европы от Лиссабона до Владивостока».

После этого 4 февраля с трёхдневным визитом в Москву был направлен верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Жозеп Боррель — видимо, для согласования условий, на которых Россия может стать «частью единой Европы». Но 73-летнего еврокомиссара ждал дипломатический провал: министр иностранных дел РФ Сергей Лавров, с которым велись переговоры, дал понять (и впоследствии специально разъяснил для особо понятливых), что российская сторона не ставит знака равенства между понятиями «Европа» и «Евросоюз», не считает последний надёжным партнёром для себя и намерена развивать отношения с европейскими странами на двухсторонней основе, без посредничества и уж тем более — без какого-либо «патронажа» со стороны ЕС и его институтов.

Официальному Брюсселю объяснили, что на фоне «брекзита», коронавирусного социально-экономического кризиса и раздрая в США он попросту принял желаемое за действительное и продолжил разговор с Москвой в уже недопустимом и неприемлемом для неё регистре.

Конечно, подобный «холодный душ» был воспринят европейскими «партнёрами» и оппонентами России не просто как вызов, а как полная катастрофа. Сам Боррель, спасаясь от вала обвинений в свой адрес и замаячившей перед ним немедленной отставки, заявил, что цель его визита состояла в том, чтобы «прощупать» истинную позицию Кремля, и больше нет никаких сомнений в её враждебности к «единой Европе», чьи пути теперь расходятся с Россией «минимум на сто лет», не говоря уже о необходимости срочно ввести новые антироссийские санкции.

В точность и даже в серьёзность такого категорического прогноза верится слабо, но жёсткое противостояние налицо. В чём его причины, почему оно проявилось так ярко именно сейчас и во что может вылиться в дальнейшем?

Отвечая на эти вопросы, нужно понимать не только предысторию конфликта, но и саму историю отношений России и Европы. Было бы ошибкой представлять дело таким образом, будто сейчас молодое, по определению экс-президента РФ Дмитрия Медведева, существующее с конца 1991 года государство Российское вступило в конфликт с ещё более молодым, существующим с конца 1993 года Европейским союзом, а всё, что было до этого, — «не считается».

Нет, так или иначе, здесь считается всё, поэтому важно правильно определиться с точкой отсчёта. Но с этим возникают явные проблемы — лишь стоит задаться вопросом о том, с какого именно исторического момента Россия и Европа сосуществуют как целостные культурно-исторические, цивилизационные субъекты или даже проекты. Ясно, что любые варианты ответа на этот вопрос будут носить не столько отвлечённо-академический, сколько актуально-политический характер.

Тем не менее, определённые рамки места и времени для этого существуют.

В том, что касается России, они явно указывают на период от правления Ивана Грозного до правления Петра I, когда Московское царство преобразовывалось, трансформировалось в Российскую империю. Представляется, что кульминацией этого процесса стал переход под руку «тишайшего» царя Алексея Михайловича, второго властителя в династии Романовых, области Войска Запорожского, приведший к русско-польской войне 1654-1667 годов, по итогам которой в состав Московского царства вошли русские земли левого берега Днепра и город Киев, «мать городов русских», столица Древнерусского государства.

С Европой всё проще и одновременно сложнее, так как это понятие нужно рассматривать как имеющее два смысла — географический и цивилизационный, — пересекающиеся между собой на протяжении многих веков. С явной тенденцией к тому, чтобы возвести историю Европы к временам Древнего Рима или, уж во всяком случае, империи Карла Великого. Но в письменных источниках «Европа» в цивилизационном смысле появляется и получает всё более широкое распространение примерно в то же время, что и «Россия» — с середины XVII века, как результат осмысления итогов Тридцатилетней войны и заключения в 1648 году Вестфальского мира.

Государства, подписавшие этот договор, собственно, и до сих пор считаются «настоящей Европой». Плюс Англия, хотя она в подписании Вестфальского мира участия не приняла — поскольку там вовсю шла революция и гражданская война, — а в дальнейшем, исходя из удачного для неё опыта, предпочитала влиять на политику континентальной Европы «из-за кулис», со своих особых позиций.

При этом ощущение некоего «европейского единства» на протяжении второй половины XVII и XVIII веков вряд ли можно считать доминантным или даже сколько-нибудь значимым в общественном сознании стран континентальной Европы, по сравнению с убеждением в своей национальной и конфессиональной принадлежности. «Европейцев» как таковых там ещё не было. Пожалуй, впервые термин «Европа» в цивилизационном смысле этого слова появляется на страницах Энциклопедии Дени Дидро. Например, в статье «Женева»: «Достаточно осторожная, чтобы принимать какое-либо участие в этих войнах, она (Женева. — авт.) судит всех государей Европы, не заискивая перед ними, не оскорбляя их и не боясь». Очевидно, что и само Просвещение становится первым «общеевропейским» феноменом, который укрепляется и широко распространяется в эпоху наполеоновских войн. Черту под этим процессом подвёл Венский мир 1815 года, закрепивший понятие «Европейского концерта» («Концерта великих держав»).

Соответственно, в России, где переосмысление и осознание становления новой идентичности проходило чрезвычайно тяжело (раскол, «петровские реформы», «освобождение дворян» и т.д.), цивилизационное понятие «Европы» вольно или невольно стало ассоциироваться с идеями разума, свободы и прогресса, на пути к которым Россия движется следом за Европой с заметным отставанием. К середине XIX века этот российский «миф о Европе» был уже полностью сформирован, а Крымская война 1853 — 1856 гг. лишь придала ему окончательные черты. Вообще, тема «европейского мифа» в русской культуре на протяжении романовского, советского и постсоветского периодов её истории, а особенно — его взаимодействия с «мифом о России» в истории европейских стран того же времени, является настолько же масштабной, насколько по разным основаниям в целом неизученной. Хотя отдельные моменты — например, соотношение цивилизационных концепций Н.Я. Данилевского ("Россия и Европа", 1869) и О. Шпенглера ("Закат Европы", 1918 — 1922) исследованы достаточно подробно.

Приведённые выше в качестве эпиграфа поэтические строки выбраны не случайно. Пушкин вложил эти слова в уста Петра I — «мы» прорубаем себе «окно в Европу»; у Лукьянова же, одного из формальных лидеров сначала «перестройки», а затем ГКЧП, председателя Президиума Верховного Совета СССР в 1990 — 1991 гг., русские «мы» оказываются вообще лишены собственной сущности, выступая лишь неким «сочетанием начал» Европы и Азии, Евроазией.

Это не упрёк, а констатация факта. С таким же успехом можно цитировать «Скифов» Александра Блока:

Мы, как послушные холопы,Держали щит меж двух враждебных рас

Монголов и Европы!

Здесь, даже на уровне рифмы, своеобразный перепев тютчевского обращения к отечественным «западникам»:

Как перед ней ни гнитесь, господа,

Вам не снискать признанья от Европы:

В её глазах вы будете всегда

Не слуги просвещенья, а холопы.

Или у Юрия Кузнецова:

Но чужие священные камни

Кроме нас, не оплачет никто…

Важно, что путь от «Пушкина до Лукьянова», или, в более широкой перспективе — «от Годунова до Горбачёва», — не был прямой или какой-то иной математически правильной линией. Вглядываясь в прошедшие века, мы можем видеть достаточно хаотичную картину приливов и отливов «европоцентризма», обусловленных внутренними и внешними историческими обстоятельствами.

Одними из главных сторонников тезиса о цивилизационной особости России оказались как раз самые ярые, на первый взгляд, «западники» — марксисты, лидеры партии большевиков Владимир Ильич Ульянов (Ленин) и Иосиф Виссарионович Джугашвили (Сталин), которые доказали этот тезис не только словом, но и делом. Не отрицая, а даже подчёркивая факт исторической отсталости «царской» России по сравнению с «передовой» Европой и Западом в целом, они настаивали на возможности и необходимости ускоренного развития материальных основ социализма в нашей стране благодаря комплексному внедрению новых технологий и Советской власти. Упор был сделан именно на это, а все кампании борьбы с космополитизмом и «низкопоклонством перед Западом» имели вторичный характер.

В.И. Ленин: «Первый раз в мировой истории социалистическая партия успела закончить, в главных чертах, дело завоевания власти и подавления эксплуататоров, успела подойти вплотную к задаче управления... Это — самая трудная задача, ибо дело идёт об организации по-новому самых глубоких, экономических, основ жизни десятков и десятков миллионов людей. И это — самая благодарная задача, ибо лишь после её решения (в главных и основных чертах) можно будет сказать, что Россия стала не только советской, но и социалистической республикой» («Очередные задачи советской власти», 1918).

И.В. Сталин: «История старой России состояла, между прочим, в том, что её непрерывно били за отсталость.

Били монгольские ханы. Били турецкие беки. Били шведские феодалы. Били польско-литовские паны. Били англо-французские капиталисты. Били японские бароны. Били все — за отсталость.

За отсталость военную, за отсталость культурную, за отсталость государственную, за отсталость промышленную, за отсталость сельскохозяйственную. Били потому, что это было доходно и сходило безнаказанно...

Таков уже закон эксплуататоров — бить отсталых и слабых. Волчий закон капитализма. Ты отстал, ты слаб — значит ты не прав, стало быть, тебя можно бить и порабощать. Ты могуч — значит ты прав, стало быть, тебя надо остерегаться.

Вот почему нельзя нам больше отставать.

В прошлом у нас не было и не могло быть отечества.

Но теперь, когда мы свергли капитализм, а власть у нас, у народа, — у нас есть отечество и мы будем отстаивать его независимость.

Хотите ли, чтобы наше социалистическое отечество было побито, и чтобы оно утеряло свою независимость?

Но если этого не хотите, вы должны в кратчайший срок ликвидировать его отсталость и развить настоящие большевистские темпы в деле строительства его социалистического хозяйства. Других путей нет. Вот почему Ленин говорил накануне Октября: «Либо смерть, либо догнать и перегнать передовые капиталистические страны».

Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет.

Мы должны пробежать это расстояние в десять лет.

Либо мы сделаем это, либо нас сомнут» (Речь на Первой Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности, 4 февраля 1931 г.).

Тем не менее, полностью решить проблему отставания — так, чтобы «нас не смяли», не удалось, и, к сожалению, до сих пор мы: в той или иной мере, с тем или иным вектором, кто в прошлом, кто в настоящем, кто в будущем, — остаёмся пленниками «европейского мифа» как исторически первого, начального ядра более широкого «мифа о Западе» (его вторым и на какое-то время основным ядром стала пресловутая «американская мечта», опять же — не кто иной, как товарищ Сталин в терминах «ленинизма» требовал соединить русский революционный размах с американской деловитостью). Этот «миф о Европе» в разных его интерпретациях (и недавняя резонансная публикация Константина Богомолова под названием «Похищение Европы 2.0» в "Новой газете" — лишнее свидетельство тому) стал фактически неотъемлемой частью современной «постсоветской» российской идентичности. А мифы правят миром.

Этот краткий и весьма неполный культурно-исторический экскурс предпринят лишь с одной целью: показать, что картина, которую мы видим сегодня, имеет глубокие корни в прошлом и — при известных поправках на исторические результаты прошедших четырёх веков — имеет значительное сходство с временами середины XVII века. Та же Россия, переживающая последствия многолетней Смуты. Та же борьба за утраченные «лимитрофные» территории нынешней Прибалтики и Украины. Та же Англия, вроде бы «вышедшая из континентальной игры».

В данной связи стоит отметить и то не слишком афишируемое сегодня обстоятельство, что возникновение нынешней «единой Европы» состоялось лишь после того, как был уничтожен Советский Союз: 25 декабря 1991 года красный флаг с серпом и молотом был одновременно спущен над Кремлём и у здания ООН в Нью-Йорке, где его заменили нынешним российским триколором; а 7 февраля 1992 года был подписан Маастрихтский договор, давший начало Евросоюзу. Причём условия этого договора вступили в силу 1 ноября 1993 года и — такое вот опять случайное совпадение по времени! — 3 октября 1993 года ельцинские танки расстреляли здание Верховного Совета, что устранило возможность быстрого юридического восстановления СССР и закрепило «отбрасывание» России на западе к границам всё той же середины XVII века.

Трудно предположить, что эти метаморфозы: разрушение «Большой России» в государственной форме Советского Союза и создание «Соединённых Штатов Европы» в форме ЕС, — не были взаимосвязанными следствиями одного и того же процесса. Более того, само создание Евросоюза выглядит как создание инструмента для более эффективного поглощения советского наследия в Восточной Европе и своего рода приманка для вступления в НАТО.

Судите сами: Венгрия, Польша и Чехия вступили в НАТО в 1999 году, в ЕС, соответственно, в 2004 году; Латвия, Литва, Эстония, Словакия и Словения стали членами НАТО и ЕС в 2004 году; Болгария и Румыния — НАТО в 2004 году, ЕС — в 2007 году; Хорватия — НАТО в 2009 году, ЕС в 2013 году.

Без вступления в НАТО были приняты в ЕС Финляндия и Швеция (1995), а также Кипр и Мальта (2004). В то же время мусульманская Албания, член НАТО с 2009 года, до сих пор не принята в Евросоюз — как и мусульманская Турция, член НАТО с 1952 года.

В «лихие девяностые» новые российские власти не только преклонялись перед США, но и всячески заискивали перед «единой Европой» как ближайшим филиалом «коллективного Запада». Российская Федерация не только прописала в Конституции 1993 года примат международных договоров над национальным законодательством, но и заключила множество таких договоров и соглашений с ЕС и Советом Европы (с 1996 года). Все эти ПАСЕ, ЕСПЧ и прочие евроструктуры обращались с нашей страной именно как с «холопом Европы», выдавая своё очевидное господство и доминирование за особую форму равноправного и взаимовыгодного сотрудничества «отсталой пост-тоталитарной России» со странами «цивилизованного демократического мира». Что придавало странам Восточной Европы — членам Евросоза, ещё недавно бывшим союзниками СССР по «лагерю социализма», и Прибалтике, ещё недавно бывшей в составе СССР в форме трёх союзных республик, — дополнительные возможности обвинять Российскую Федерацию как правопреемницу СССР во всех смертных грехах, требовать покаяния, компенсаций и даже территориальных уступок в свою пользу. Такие настроения поддерживала «единая Европа» в постсоветских республиках, продвигая программы «европартнёрства» и «евроассоциации». При этом на рост антироссийских настроений, наряду с ультранационалистическими, вплоть до неонацистских (как это происходило в Прибалтике, Хорватии и на Украине), поборники демократии и прав человека из европейских столиц никакого внимания не обращали.

А вот в России — особенно после «гуманитарных бомбардировок» Югославии в 1999 году — стали обращать. Несмотря на то, что страны ЕС являлись крупнейшим торговым партнёром нашей страны, и на них были завязаны основные объёмы её экспорта и импорта. Причём по многим позициям импорта поставки из Европы носили ключевой, жизненно важный для отечественной экономики характер. Но все словесные демарши властей РФ по этому поводу, как правило, полностью игнорировались европейскими контрагентами, считавшими мнение России незначительным в условиях «однополярного мира» Pax Americana. В результате уже после вторжения в Ирак в 2003 году, свержения и казни Саддама Хусейна, «команда Путина» начала предпринимать комплекс мер, направленных на укрепление и восстановление госконтроля над экономикой страны (арест Ходорковского и начало «дела ЮКОСа»). В феврале 2007 года президент России произнёс свою, признанную впоследствии знаковой, Мюнхенскую речь, в которой он, в частности, отверг претензии и США, и НАТО, и Евросоюза на право заменять своими решениями нормы международного права. «Легитимным можно считать применение силы, только если решение принято на основе и в рамках ООН. И не надо подменять Организацию Объединённых Наций ни НАТО, ни Евросоюзом», — заявил он. Тогда Путина в глобальных СМИ окрестили «рычащей вошью». Сегодня, спустя 13 лет, так характеризовать российский потенциал в более-менее ответственных массмедиа, не говоря уже про уровень официальной дипломатии, мало кто решится.

Подводя итог, можно сказать, что соотношение сил на глобальной международной арене за это время совершенно изменилось. «Западоцентричный» мир-система, который во всех своих итерациях, от испано-португальской до американской, доминировал на планете в течение более чем пяти веков, утрачивает свои лидерские качества, скатываясь во всё более глубокий кризис. Вместе с ним переживает даже не кризис, а фактически клиническую смерть идеология западного либерализма, которая держится только благодаря непрерывной накачке всей социально-экономической сферы, в том числе сферы массовой информации, долларом и другими «твёрдыми валютами». Эти фальшивые деньги, созданные буквально «из воздуха», курсируют вместе с такими же фальшивыми новостями, «fake news».

Материальное производство во всё большей степени концентрируется в Китае и других странах Азиатско-Тихоокеанского региона. Россия уже признана «державой номер один» в плане возможностей актуальной проекции своей военной силы в любую область земного шара.

Недавнее поражение Дональда Трампа на президентских выборах в США подчеркнуло провал его попытки повернуть эти процессы вспять. А стресс-тест пандемией COVID-19 Соединённые Штаты и страны Евросоюза, включая Великобританию, проходят едва ли не хуже всех в мире. Тем более, что национальные усилия по противодействию коронавирусной инфекции не получили ни своевременной координации, ни поддержки со стороны институтов «единой Европы», за что их руководителям даже пришлось давать официальные объяснения, а в некоторых случаях даже извиняться. Добавьте к этому рекордное, на уровне 140%, соотношение госдолга стран ЕС к их ВВП, превышающее и общемировой (110%), и американский (131%) показатели. Но суммарно, вследствие взаимозачётов, по итогам 2020 года значится только 83%.

При таких вводных давняя идея Шарля де Голля о «Европе от Атлантики до Урала», сторонником которой в расширенном варианте «от Лиссабона до Владивостока» заявил себя Владимир Путин, при устранении или сокращении функций ЕС как «ненадёжного партнёра» и «лишнего посредника» в развитии системы двусторонних отношений (не видите никаких параллелей с «трамполитикой»?), обернётся реализацией политики «Россия от Владивостока до Лиссабона». К чему пока в европейских столицах совсем не готовы, даже в качестве обсуждаемого проекта.

Но первый шаг в этом направлении когда-то сделать необходимо. И сейчас — пожалуй, самое подходящее для этого время. Возможно, даже более подходящее, чем летом 1945 года.

Россия. Евросоюз. НАТО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 24 февраля 2021 > № 3648638 Владимир Винников

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > zavtra.ru, 22 февраля 2021 > № 3648639 Сергей Ануреев

Деньги для пенсионеров

айсберг проблем в пенсионном обеспечении и медицине

Сергей Ануреев

Объективные обстоятельства требуют от Кигима улучшить работу Пенсионного Фонда

Пенсионная система в последние годы претерпела одно фундаментальное изменение, о котором говорили все. Это изменение затмило возможные улучшения в деятельности Пенсионного Фонда России (ПФР) и многие другие потенциальные решения. ПФР и курирующему его Министерству труда и социальной защиты часто вменялись административная избыточность и дублирование, ошибки в начислении пенсий, слабые взаимосвязи с региональными программами социальной поддержки населения, отсутствие идей по учёту влияния теневых доходов на реальную нуждаемость и социальные взносы.

Недавно в ПФР сменился руководитель. Есть основания надеяться, что эта замена — к лучшему, ведь новый руководитель ПФР Андрей Кигим имеет определённые достижения на прежнем месте работы — в Фонде социального страхования (ФСС). Среди его достижений можно отметить внедрение европротокола при мелких ДТП, обязательное страхование гражданской ответственности владельцев опасных объектов, прямые выплаты по больничным листам. Эти решения как минимум не вызывали негатива и даже облегчали для населения получение денег, не ложились дополнительным бременем на бизнес в целом, упрощали операционную работу ГИБДД, самого ФСС.

В момент замены руководителя ПФР говорилось и о проработке идеи объединения внебюджетных социальных фондов. Так, ПФР тратит на обеспечение своей деятельности 1,17% от суммарных расходов или порядка 100 млрд. руб. в год. Для сравнения: эффект первого решения о введении прогрессии налога на доходы физических лиц (НДФЛ) до 15% в 2021 году составит 60 млрд. руб. ПРФ является мировым рекордсменом среди аналогичных фондов по количеству сотрудников, каковых в фонде трудится порядка 120 тысяч человек. В ФСС штатная численность 32 тысячи человек. Есть ещё порядка 100 тысяч человек в штатах территориальных фондов обязательного медицинского страхования (ФОМС) и региональных подразделений социальной защиты.

Такую численность сотрудников Пенсионного Фонда России можно было бы объяснить тем, что он оперирует на порядок большим объемом средств по сравнению с Фондом социального страхования, а потому со штатной численностью, “всего-то” (!?) в 4 раза большей, чем у ФСС, выглядит административно более эффективным. Однако правильнее сравнивать не суммы социальных расходов фондов, а количество документов и конечных получателей денег в рамках администрируемых программ. Сотрудники обоих фондов не пересчитывают и не перевозят огромные сундуки с монетами, а работают исключительно с документами. Обработка документов на компьютере силами сотрудника не зависит от сумм, поскольку букв и цифр реквизитов документов столь много, что различия в нескольких цифрах сумм выплат для трудозатрат не принципиальны.

ПФР осуществляет в течение года выплаты в пользу порядка 44 млн. человек, а через ФСС проходят выплаты порядка 20 млн. больничных и еще порядка 3 млн. получателей по другим основаниям. Вот только пенсия назначается не каждый год, а каждый больничный требует своей ручной и программной обработки. По количеству администрируемых программ ФСС точно не уступает ПФР, а количество единиц документов в обоснование выплат вполне сопоставимы. Штатная численность Федеральной налоговой службы составляет 140 тыс. человек, чуть больше штата ПФР и ФСС вместе взятых. Но администрирование сбора налогов категорически сложнее администрирования выплат пенсий или больничных, количество налогов и налогоплательщиков (включая физических лиц) в разы превышает количество социальных программ фондов и их получателей.

Стоит отметить, что в американском аналоге ПФР—ФСС трудится порядка 60 тысяч человек, в японском — 15 тысяч штатных сотрудников.

Система накопительных пенсий находится в тупике

В теории считается, что накопительные пенсии создают в экономике длинные деньги и содействуют долгосрочным инвестициям, а пенсионеры в будущем получают значительную прибавку за счет дохода на накопления. В России до заморозки пенсионных накоплений в 2014 году из ставки социальных взносов в размере 22% на выплаты текущим пенсионерам шло 16%, на накопительные пенсии — 6%. Кризис 2014 года лишь обнажил изъяны накопительной системы, гиперболизировав западную проблематику в ее отечественной версии.

На практике в США накопительные пенсионные фонды обычно возглавляют рейтинги крупнейших лузеров (от английского loose, losses – потери, убытки) в каждый финансовый кризис. Резко снизившаяся в 2010е годы доходность финансовых инструментов из-за близких к нулю процентных ставок еще больше усугубляет разрыв между обещаниями фондов и реальностью. Конкретные накопительные пенсионные фонды часто имеют характер финансовой пирамиды, когда выплаты текущим пенсионерам делаются за счет новых взносов работающих граждан. Основными бенефициарами накопительных пенсий становятся многочисленные финансовые посредники, которые “съедают” большую часть доходов от инвестиций, а также эмитенты ценных бумаг, фактически выступающие конечными получателями денег.

В США и Великобритании у большинства населения пенсионных накоплений либо нет, либо у большинства они не превышают одной тысячи долларов. Лишь около 10% населения могут существенно увеличить свою будущую пенсию за счет накоплений.

Фундаментальные изменения в демографии, а именно сокращение рождаемости и старение населения, приведут к системному кризису накопительных пенсионных фондов. Государства вынуждены будут платить в рамках систем страхования пенсионных накоплений в условиях и без того огромных суверенных долгов. Такая плата будет комбинацией инфлирования социальных обязательств по образцу России 1990-х годов и их урезания по образцу Греции 2010-х годов.

В России в открытых источниках не принято писать о деталях активов негосударственных пенсионных фондов, которые десятилетие развивались фактически без контроля и надзора со стороны государства. О таких крупнейших негосударственных пенсионных фондах, как "Открытие", "Будущее", "Сафмар" (2-е, 4-е, 5-е места в рейтинге по количеству застрахованных), неоднократно выходили статьи, раскрывающие их взаимосвязи с проблемными банками с сотнями миллиардов рублей государственных выплат. Да и государственный ВЭБ, который аккумулировал деньги граждан, не доверявших частным фондам, вкладывал эти деньги в основном в государственные облигации или государственные инфраструктурные проекты, по которым будет расплачиваться федеральный бюджет.

Мир в целом и Россия в частности еще не выработали долгосрочного работоспособного механизма пенсионных накоплений. Отдельные успешные примеры типа норвежского фонда лишь доказывают отсутствие решения, поскольку это страна с небольшим населением и большой нефтью, да и только будущее покажет, насколько удачными были зарубежные инвестиции этого фонда. Российские власти де факто признали нецелесообразность системы пенсионных накоплений, даже неоднократно говорили о демонтаже этой системы, но менеджерские усилия продолжают на неё тратиться, а других альтернатив развития пенсионной системы не предлагается.

Последние две реинкарнации идеи накопительных пенсий, которые получили названия “гарантированные пенсионные планы” и “индивидуальные инвестиционные счета”, предполагающие вложения в корпоративные ценные бумаги, предлагают условную добровольность взносов в сочетании с большими налоговыми льготами и государственными гарантиями. Но с этими реинкарнациями возникла та же проблема, при которой конечными бенефициарами средств станут эмитенты ценных бумаг, заплатят же за их банкет обычные пенсионеры и государство. Налоговые льготы под добровольные взносы будут раздувать бюджетный дефицит и сужать текущие возможности бюджета индексировать пенсии. Будущие бюджетные выплаты по неудавшимся накоплениям будут делаться в рамках государственных гарантий, раздувая будущий бюджетный дефицит. Безрисковые инвестиции накопительных фондов в государственные ценные бумаги в будущем потребуют роста налогов или сокращения бюджетных выплат, чтобы государство могло платить по государственным облигациям.

Взрослые дети должны реально содержать престарелых родителей

До XX века тысячелетиями люди держались крупными семьями, общинами, родами, где трудоспособные помогали престарелым. В последнее столетие пенсионное обеспечение вышло из круга семьи или общины на государственный уровень. Кажется, теперь не надо рожать детей, ставить их на ноги, поддерживать с ними хорошие отношения, поскольку обеспечением стариков теперь ведает государство. Из-за этого многие современные семьи ограничиваются одним ребенком или вовсе отказываются от детей. В странах Западной Европы, идущих по демографическим проблемам на 15-20 лет впереди России, уже в 2030 году на одного пенсионера будет приходиться один работающий.

Через 10-15 лет в России сойдутся проблема старения населения западноевропейского образца с российской проблемой теневой занятости. Согласно официальным данным, у нас молодёжи в возрасте 20-24 года 6,9 млн. человек, а людей предпенсионного возраста 55-59 лет – 10,4 млн. человек. Именно среди молодежи наиболее распространены учёба как можно дольше, фриланс, работа в сфере услуг с неформальной занятостью. Полушутливая пословица про плохих родителей, которые не могут обеспечить своих детей до пенсии, обретает всё больше реальности. Следует отметить, что проблематика молодежной занятости и вечного студенчества в Западной Европе ещё более острая.

К сожалению, в последние годы ни от ПФР, ни от Минтруда не было слышно о проектах изменения характера занятости молодежи, характера сбора страховых взносов с учётом теневой занятости, попытках хотя бы задуматься над изменением семейной парадигмы. ПФР становился лишь исполнителем программы материнского капитала, которая рождалась на президентском и правительственном уровнях.

Как минимум, можно было бы связать в рамках персонифицированного учёта страховые взносы детей работоспособного возраста и их престарелых родителей. Небольшой шаг в эту сторону был сделан путем включения в страховой стаж в целях будущих пенсионных выплат полутора лет отпуска по уходу за ребенком. Следующий шаг может быть сделан хотя бы в виде информирования текущих пенсионеров о социальных взносах их детей трудоспособного возраста в виде писем и при очередной ежегодной индексации пенсий. Уже сама такая информация стала бы основой для понимания судеб людей, семейных отношений, детальной статистики потенциала связи трудовых успехов детей и пенсий их родителей.

В горизонте нескольких лет вполне можно было бы перевести выплаты части пенсии в реальную зависимость от страховых взносов работающих детей. Это могла бы быть ежегодно индексируемая часть пенсии или социальная доплата к базовой пенсии по старости. Страховые взносы работодателей за своих работников не облагаются дополнительными налогами, и такая персонификация для работников части конечных получателей таких взносов не повлечет за собой дополнительных налогов для крупных и средних организаций. Справедливое же увеличение налогового бремени на теневую занятость, на тунеядцев, на ИП и на самозанятых можно было бы полностью связать в рамках персонифицированного учета именно с доплатами пенсионерам из числа близких или дальних родственников.

Потенциальную ситуацию отсутствия кормильца в старости необходимо доводить до молодёжи сейчас, в том числе вернув советскую практику налога на бездетность. Если государство наказывает пенсионеров уменьшенной пенсией за специфику их прошлой занятости, то почему государство не должно рублем объяснять молодёжи необходимость рожать и воспитывать детей? Молодой человек или молодая семья должны нести материальную ответственность перед обществом и самими собой в будущем, если они сознательно выбирают жизнь вечного студента, работы на фрилансе, парадигму жить для себя, чаще путешествовать и ходить в рестораны и откладывают из-за этого рождение детей.

Именно социальная доплата к базовой пенсии по старости от взносов детей может стать большим двигателем экономики, чем накопительная пенсия. Ведь в обществе, где пенсионеров станет больше, чем работающих, эмитенты ценных бумаг, в которые были вложены пенсионные накопления, просто не смогут обеспечивать соотношение выручки, себестоимости и прибыли в объемах, приемлемых для выплат самих пенсионных накоплений. Только выход из демографического тупика старения населения и сокращения рождаемости обеспечит приемлемый уровень жизни пенсионеров. Именно будущие пенсионеры, которые сейчас являются молодыми, должны быть материально простимулированы к такому выходу.

В России на одного пенсионера приходится один плательщик пенсионных взносов

По официальной статистике средства из ПФР получают 44 млн. человек, а людей трудоспособного возраста в России 82 млн. человек.

По той же статистике занятыми являются порядка 62-65% трудоспособного населения России (для сравнения: в США 58%). Плательщиками НДФЛ и страховых взносов является порядка 65 млн. человек, включая изрядную долю эпизодических плательщиков и официально работавших на дробную часть ставки. На крупных и средних предприятиях постоянно занято 44 млн. человек, случайно равное числу пенсионеров. Именно крупные и средние предприятия обеспечивают почти всю сумму взносов в ПФР и налогов в федеральный и региональный бюджеты.

Разрыв между 82 и 44 млн. человек приходится на официально неработающих студентов и домохозяек, на 5 млн. индивидуальных предпринимателей со страховыми взносами по 1,7 тыс. руб. в месяц, на 1,5 млн. самозанятых без обязанности платить такие взносы, а также на 15 млн. человек с теневой занятостью.

Средняя пенсия в начале 2021 года составила без малого 15 тыс. рублей, и только официально работающий на крупном или среднем предприятии с зарплатой 68 тыс. рублей может за счёт своих взносов содержать одного пенсионера. Средняя же официальная зарплата в России около 50 тыс. рублей, включая очень высокие зарплаты отдельных категорий населения, которые платят социальные взносы по регрессивной шкале. Если брать индивидуальных предпринимателей, то из-за специфики упрощенной системы налогообложения необходимо девять таких ИП, чтобы выплатить среднюю пенсию одному пенсионеру.

Формально каждый пенсионер рассчитывает на трудовую пенсию исходя из стажа и заработка, что находит отражение в персонифицированном учете и личном кабинете застрахованного. Реально же в рамках пенсионного обеспечения государство собирает взносы с текущих работодателей и выплачивает эти деньги текущим пенсионерам. Примерно половина выплат финансируется за счет целевых взносов в ПФР (единый социальный налог, переименованный в страховые взносы), вторая половина — за счет общих налогов (трансфер из федерального бюджета на покрытие дефицита ПФР, региональные социальные доплаты за счет бюджетов регионов).

Большинство пенсионеров в силу специфики своей прошлой трудовой биографии и низких зарплат получают очень небольшую трудовую (страховую) часть пенсии, а фиксированная (базовая) пенсия по старости и социальная доплата преобладают у подавляющего большинства. Огромное противоречие в такой структуре пенсий заключается в том, что государство активно наказывает рублем нынешних пенсионеров с малыми взносами в ПФР в прошлом, но никак не наказывает за теневую занятость или тунеядство молодежь. Попытки вводить налоги на теневую занятость, подушные налоги, налоги на тунеядство приводят к ещё большему сокращению плательщиков социальных взносов.

Например, самозанятые платят налог по ставке 4% и не платят социальных взносов, при этом количество самозанятых быстро увеличивается, больше как результат дробления среднего бизнеса, нежели обеления теневой занятости. Пользуясь сервисами типа Яндекс-такси или Яндекс-доставка, следует чётко понимать, что обсуживающий вас таксист или доставщик официально не платит социальных взносов, а пенсии его родителям, как и пенсии ему самому в будущем, платятся за счёт занятых в обычном налоговом режиме. Только один Яндекс, штаб-квартира которого имеет статус нидерландского офшора, легально нуллифицирует пенсионные взносы для 300 тыс. таксистов и доставщиков. Гипотетических взносов в ПФР по обычной ставке 22% только таксистов и доставщиков Яндекса, например, хватило бы на социальные доплаты всем пенсионерам Дагестана, как региона с самыми большими дотациями из федерального бюджета.

Налоги на неформальную занятость и офшоры должны идти в ПФР

Миллионы индивидуальных предпринимателей и особенно резко растущие в числе самозанятые должны платить в ПФР реальные взносы, и значительную часть этих взносов необходимо связывать с выплатами пенсий их родственникам. Среди родственников могут быть родители, дяди или тети, быть может, даже дальние родственники с малой родины предков предпринимателей и самозанятых. С позиций общественной морали такая связка позволит проще проводить донастройку системы сбора страховых взносов. Из последних решений, улучшивших эту систему, можно назвать демонтаж вмененной системы налогообложения, которая фактически была инструментом похлеще оффшоров, борьба с искусственным дроблением бизнеса посредством индивидуальных предпринимателей или самозанятых.

В частности, в 2019 году порядка 2 млн. организаций на едином налоге на вмененный доход заплатили в бюджеты всего 65 млрд. рублей, а примерно такое же количество организаций на упрощенной системе налогообложения – 422 млрд. рублей, хотя и "упрощенцы" платят категорически меньше налогов по сравнению с общей системой налогов.

В прежние годы были размышления экспертов о вмененном налоге на лиц трудоспособного возраста. Для самозанятых ввели такой налог, но пока на добровольной основе, по принципу «заплатите хоть что-то». 454 тыс. самозанятых по Москве и 1,5 млн. по России в целом далеко не все те 15 млн. работающих в неформальном секторе. Аналогичным решением было введение патентов, особенно для трудовых мигрантов, и только Москва получила в 2019 году от 464 тыс. мигрантов 18 млрд. руб. (хотя трудовых мигрантов в Москве по официальным данным порядка 1,6 млн. человек, а вместе с Московской областью и незарегистрированными мигрантами — в разы больше).

Стоит отметить, что в США под предлогом улучшения медицинского обслуживания бедных (программа Obamacare) был фактически введен подушный налог в виде обязательной покупки медицинской страховки и внушительного штрафа за её отсутствие.

Чтобы выявить неформальную занятость российских граждан, вполне можно объединить базы данных камер ГИБДД, карт оплаты проезда на общественном транспорте и карт операторов мобильной связи. Для многих молодых людей уплата штрафа в несколько тысяч рублей раз в месяц за нарушение ПДД является обыденным явлением, но таковым совсем не является уплата страховых взносов в ПФР или налогов на доход от их неформальной деятельности. Владельцы социальных сетей собирают про молодёжь огромные массивы данных, так почему бы органам власти не делать то же самое для того, чтобы побудить молодежь уплачивать налоги для более достойного содержания пенсионеров?

Было много обсуждений контроля крупных покупок, и в глазах общества было бы вполне оправданным, если бы доначисления налогов по итогам такого контроля шли бы в ПФР. Механизм такого контроля вполне отработан на государственных служащих, когда сопоставляются их крупные покупки и официальные зарплаты на основе ежегодных деклараций. Такие доначисления еще лучше делить пополам между районами текущей деятельности таких уклонистов и районами их малой родины, доводя их в виде надбавок до местных пенсионеров. Аналогом такого решения является связка дополнительных доходов бюджета от введения 15% ставки НДФЛ с расходами на лечение детей, о чём в одном из своих посланий в 2020 году говорил Президент РФ Владимир Путин. В области амнистии капиталов также был накоплен большой, хотя в основном негативный опыт, который можно использовать в доначислениях налогов на крупные покупки при отсутствии надлежащих официальных доходов.

Офшоры и вывоз капитала являются одной из самых значимых проблем России, сопоставимой с проблемой теневой занятости. В 2020 году были сделаны первые шаги в виде введения 15% налога на проценты и дивиденды, выводимые в офшоры, и соответственно были изменены соглашения с Кипром, Мальтой, Люксембургом и другими странами. Крупные штрафы по антиофшорной тематике пока большая редкость, но Федеральная налоговая служба уже объявила о создании специализированной инспекции по богатым россиянам с зарубежными счетами. Такие действия идут в русле большого количества малых дел по правоприменению давно принятых решений в целях устранения лазеек в налоговом законодательстве. Собранные таким образом штрафы должны также соотноситься с трансфером из федерального бюджета на покрытие дефицита ПФР, а также соотноситься с пенсионерами из конкретных регионов и районов.

В России велик запрос на конкретные улучшения жизни людей, и ответом на этот запрос могут быть конкретные успехи государства в борьбе с теневой занятостью и офшорами с предоставлением детальных расчётов и информированием об этом конкретных пенсионеров.

Акцизы на вредные товары и услуги для богатых должны идти на медицину для пенсионеров

ФОМС в большой степени связан с ПФР и ФСС. Почти все выплаты ФСС связаны с больничными листами или с реабилитацией после серьезных травм, а это выдают и проводят медицинские учреждения. Пенсионеры и люди предпенсионного возраста, просто в силу возрастных особенностей, являются основными клиентами медицинских учреждений, и за них доплачивает федеральный бюджет по аналогии с трансфером на покрытие дефицита ПФР.

С учётом состояния здоровья молодежи и пенсионеров, именно взносы работающих во многом обеспечивают предоставление медицинских услуг пенсионерам. Во взносах в ФОМС та же проблема теневой занятости, что и в родственных им взносах в ПФР и ФСС. Также применимы изложенные выше предложения по персонификации, донастройке и доначислению страховых взносов.

Крупные богатые работодатели и состоятельные люди могут себе позволить добровольное медицинское страхование, а пенсионеры и бюджетники – нет. Платные медицинские услуги в последние десятилетия расширяются значительно быстрее роста финансовой обеспеченности бюджетной медицины.

Упомянутая выше американская программа Obamacare во многом сводилась к обязательной покупке медицинского полиса всеми лицами трудоспособного возраста или уплаты внушительного штрафа, фактически став аналогом подушного налога, налога на тунеядцев или на теневую занятость. В США стоимость медицинской страховки определяется в зависимости от особенностей здоровья, вредных привычек, образа жизни. В рамках Obamacare были ведены акцизы на медицинское оборудование, медицинские услуги и некоторые виды лекарств для состоятельных американцев, став одним из примеров прогрессии налогообложения и социального выравнивания.

В России взимаются вполне внушительные акцизы на табак и алкоголь, и было бы социально более наглядным перечисление этих акцизов на медицину. Бюджетная система все равно доплачивает ФОМСу и финансирует новые медицинские объекты.

Неоднократно обсуждался акциз на газировку, соки, фастфуд, чипсы, снеки, другую не вполне здоровую пищу. В последние годы в маркировке товаров достигнут большой прогресс (системы "Честный знак", ЕГАИС, Ветис), и можно переходить к практике взимания таких акцизов. Акцизы на продукцию "Кока-кола", "Макдональдс", "Марс", "Данон" и их аналогов выглядят вполне оправданными как с позиций борьбы за здоровый образ жизни, так и с позиций перераспределения денег от молодых и состоятельных людей в пользу небогатых пенсионеров, которые редко пьют колу и едят бигмаки. Оборот только газировки и соков в России в 2018 году превысил 400 млрд. рублей, и акциз в размере 15% даст те же деньги, как и первый шаг прогрессии подоходного налога.

В России жизненно важные лекарства облагаются НДС по ставке 10%, остальные – по ставке 20%, и здесь есть место для размышлений о социальном перераспределении. Россия импортировала в 2019 году лекарственных средств на сумму без малого триллион рублей, плюс порядка 80% “отечественных” лекарств производится из импортных субстанций. Из этого импорта значительная часть приходится на лекарства и биодобавки высокого ценового сегмента, не доступного для подавляющего большинства пенсионеров. Система маркировки "Честный знак" уже внедрена именно на лекарства и дает огромные массивы данных. Вполне в духе 15% прогрессии НДФЛ будет введение дополнительных акцизов на лекарства и особенно биодобавки люксового потребления, целевым образом на лекарственное обеспечение пенсионеров.

Состоятельное население пользуется услугами салонов красоты, педикюра, массажа, соляриев, клиник пластической хирургии, частных сетей анализов, о которых подавляющее большинство пенсионеров даже не мечтает. В крупных городах такие услуги развиваются очень активно, что особенно контрастирует с ужесточением норм нагрузки и подушного финансирования традиционной государственной медицины. Даже в США перечисленные виды медицинских услуг облагаются дополнительными акцизами в рамках программы Obamacare. В России многочисленные салоны красоты и подобные заведения работают в упрощённой системе налогов, зачастую с элементами теневой занятости. Вмененные налоги и дополнительные акцизы на такие услуги должны стать значимым источником финансирования медицины для пенсионеров.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > zavtra.ru, 22 февраля 2021 > № 3648639 Сергей Ануреев

Россия > Финансы, банки. Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 19 февраля 2021 > № 3645535 Юрий Чиханчин

Встреча с директором Федеральной службы по финансовому мониторингу Юрием Чиханчиным

Владимир Путин провёл рабочую встречу с директором Федеральной службы по финансовому мониторингу Юрием Чиханчиным.

В.Путин: Юрий Анатольевич, встречу хотел бы начать сегодня с вопросов организации мониторинга по контролю за движением бюджетных средств. Знаю, что вопросов будет гораздо больше, но давайте начнём с этого.

Ю.Чиханчин: Если позволите, я Вам передам слайды.

Владимир Владимирович, я хотел бы сразу сказать, что механизм мониторинга и контроля за расходованием бюджетных средств в целом запущен. Сегодня создано казначейское и антимонопольное сопровождение, создано денежно-кредитное сопровождение таможенной службы и налоговой службы, банковское сопровождение, ну и наш мониторинг. В совокупности с министерствами и ведомствами, которые я назвал, сейчас ведётся активная работа с Правительством, в частности с Аналитическим центром. Мы совместно вырабатываем критерии оценки рисков по исполнению контрактов – по исполнителям, по заказчикам – и механизмы минимизации этих рисков. Плотно работаем с межведомственной рабочей группой по противодействию незаконным финансовым операциям (той, которую Вы создавали) и вырабатываем совместные меры по конкретным ситуациям. На сегодняшний день порядка 2,5 триллиона рублей денежных средств находится на мониторинге у нас, порядка 36,5 тысячи контрактов, около 20 тысяч исполнителей и заказчиков.

Что нам удалось в принципе сделать в 2020 году с точки зрения превентивных мер? Совместно с ФАС выявили примерно около 270 картельных сговоров, расторгнуто контрактов на порядка 29 миллиардов рублей с недобросовестными исполнителями, и порядка 100 исполнителей отведены от работы с контрактами в связи с тем, что они не прошли проверок.

В наибольшей зоне внимания по национальным проектам остаются дороги, образование – у нас комплексный план, – демография, где риски на сегодняшний день, на наш взгляд, высоки.

С точки зрения автодорог. Мы сейчас работаем непосредственно с Минтранспортом, вырабатываем совместные риски, меры [их] минимизации. Я думаю, что этот проект в дальнейшем будем разрабатывать с другими министерствами.

С точки зрения пресечения непосредственно преступных действий возбуждено с нашим участием около тысячи уголовных дел, выявлено и арестовано порядка 125 миллиардов рублей, добровольно возмещено уже 5,5 миллиарда рублей и возвращено в бюджет более 20 миллиардов рублей.

Если в целом оценивать механизм, то каких результатов мы достигли? Фирмы-однодневки (бюджетная составляющая) у нас сократились за последние два года примерно в пять раз, то есть это удалось общими усилиями. Обналичивание ушло тоже примерно на 35 процентов, и вывод за рубеж в три раза сократился.

Мы настроены работать не только на федеральном уровне, но и на субъектном уровне. Очень плотно работаем с рядом субъектов, в частности Новгородская, Тульская область, и работаем по конкретным… Хотел бы привести в качестве примера: в Республике Хакасия выявлены сейчас контракты на строительство детских садов, где цены были завышены в два раза. Сейчас с Генеральной прокуратурой разбираемся как с самим контрактом, так и с теми, кто заказал эти контракты.

В.Путин: Хакасия?

Ю.Чиханчин: Хакасия, да.

По ряду нацпроектов хотел бы остановиться.

Здравоохранение. Здесь тоже работа ведётся – как по препятствующим мерам, так и пресекающим.

Хотел бы о препятствующих – здесь есть конкретные результаты по уголовным делам. Нам удалось всё-таки добиться того, что в Башкирии расторгнут контракт на строительство хирургического корпуса, исполнитель как недобросовестный внесён в реестр недобросовестных исполнителей. Примерно аналогичная ситуация в Ставрополье – на 1,5 миллиарда расторгнут контракт. Есть, к сожалению, и уголовные дела – это Владикавказ, детский противотуберкулёзный госпиталь, в Новосибирске ряд медицинских центров.

Особое внимание мы обращаем сейчас на те денежные средства, которые выделены в рамках COVID-19. Здесь хотел бы сказать, что совместно с Центральным банком выработаны определённые критерии и введён специальный код, по которому банки нам сообщают о том, что есть подозрительные операции как раз с этими деньгами. Это позволило нам выявить преступление в Иркутской области, там министр здравоохранения арестован, 30 миллионов денежных средств, которые были похищены, сейчас тоже арестованы. И ведётся такая же примерно работа в Санкт-Петербурге – это строительство и переоборудование медицинских центров, там аффилированность проявилась, сейчас с Генеральной прокуратурой разбираемся.

Вопросы, связанные с демографией, тоже хотелось бы отметить, есть ряд моментов, на которые хотелось бы обратить внимание. В частности, мы сейчас совместно с ФСБ, МВД и Следственным комитетом работаем по одному делу – это торговля новорождёнными детьми под оказание услуг суррогатного материнства. Я считаю, что это наносит тоже ущерб нашей демографии.

Второе – выявлены преступные группировки: вовлечение в проституцию и продажа людей, торговля людьми. По второй ситуации: кроме коллег с нашей стороны из правоохранительных органов работаем сейчас с Турцией, с [Объединёнными Арабскими] Эмиратами по выявлению бенефициаров и участников этих всех сделок.

Вопросы, связанные с экологией, – аналогичная ситуация, в качестве примера хотел бы привести такой факт: совместно с ФСБ, МВД и Росимуществом сейчас занимаемся вопросом пресечения незаконного присвоения объектов государственной собственности, это, в частности, скважины минеральной воды на Северном Кавказе. Я думаю, что в ближайшее время всё-таки вернутся государству.

В.Путин: Хорошо.

Ю.Чиханчин: Социальная сфера. Здесь на такой момент хотелось бы обратить внимание. С учётом того, что жителям России стали выделяться различные пособия, льготы в связи с пандемией, появились так называемые лжеюридические компании, которые начали на этом зарабатывать. Сейчас совместно с МВД, Генпрокуратурой, Следственным комитетом, а также Правительством Москвы и Правительством Московской области проведена работа, выявлена часть этих компаний, они закрыты. Генеральная прокуратура сейчас ведёт проверку около 30 компаний.

Остаются в нашем поле зрения сделки с недвижимостью, особенно там, где выделена льготная ипотека, это стараемся держать [на контроле].

Несколько слов хотел бы сказать про гособоронзаказ. В целом ещё раз подтверждается то, что Вами было абсолютно правильно принято решение о введении системы контроля за гособоронзаказом. Совместно с Министерством обороны, с правоохранительными органами нам удалось с момента запуска закона снизить количество фирм-однодневок примерно на 37 процентов в системе гособоронзаказа, сократилось количество сомнительных операций примерно на 40 процентов, а в целом подозрительные операции сократились в гособоронзаказе в три раза. Здесь большую роль играют банки, которые определены работать с гособоронзаказом, в первую очередь Промсвязьбанк. Надо сказать, что количество операций в целом по гособоронзаказу выросло примерно в восемь раз в Промсвязьбанке, а количество клиентов – в три с лишним раза.

Но, к сожалению, есть и факты преступлений в гособоронзаказе. С участием наших материалов возбуждено более 120 уголовных дел, выявлен ущерб на 9 миллиардов, арестовано 2,4 миллиарда, добровольно возвращено 1,5 миллиарда. И сейчас совместно с ФСБ мы работаем ещё по ряду схем, связанных с гособоронзаказом.

По отраслям хотел бы немножечко сказать, в частности лесной отрасли.

В.Путин: Один из способов – дробление контрактов, да? С последующим выводом.

Ю.Чиханчин: Да, то есть они начали дробить большие контракты на мелкие контракты, и здесь создаются условия, когда очень сложно их контролировать. Сейчас с ФСБ работаем плотно.

Что касается лесной отрасли. Последние два года ситуация стала меняться, с позиции правоохранительных органов активизировалась работа. Совместно с ФСБ, с МВД, прокуратурой, Следственным комитетом такая работа ведётся, особенно активизировалась после проведения Госсовета, посвящённого лесной промышленности.

В.Путин: Не зря поработали.

Ю.Чиханчин: Наиболее активно работает Сибирь под контролем полпреда, особенно Красноярский край. Возбуждены уголовные дела в Томской области, Иркутской области, в том числе и коррупционного характера. Дальний Восток и Урал – здесь дела пошли по контрабанде леса. С Северо-Западом [СЗФО] сейчас работаем по выявлению бенефициаров-иностранцев, которые участвуют в этих теневых схемах.

Продолжаем работать с рыбохозяйственным комплексом, на сегодняшний день только с нашим участием более 30 уголовных дел. Хотел бы остановиться на «крабовом деле» – то, которое известное было. Продолжаем работать, там более 20 уголовных дел, и мы работаем сейчас как раз по зарубежной составляющей с коллегами из финансовых разведок – это Япония, Корея, европейские страны и США. Я думаю, что мы эти деньги найдём и постараемся вернуть государству.

В.Путин: Там и неуплата таможенных сборов, налогов.

Ю.Чиханчин: Там налоги и неуплата.

Несколько слов хотелось бы сказать об энергетической отрасли. Здесь также совместно с ФСБ, МВД, Генпрокуратурой, таможней и Минэнерго ведётся работа, в первую очередь по тем компаниям, которые злоупотребляют доверием, поднимают тарифы, выводят деньги за рубеж. В целом в 2020 году возбуждено было около 100 уголовных дел, назначено к возмещению ущерба 11 миллиардов рублей, арестовано 9,5 миллиарда рублей. Но самое главное – что эта работа дала возможность, по мнению Минэнерго, ограничить рост тарифов, то есть это, конечно, снимет социальную напряжённость в определённой степени.

Несколько слов хотел бы сказать о противодействии коррупции. Совместно, опять же, с правоохранительными органами, Генеральной прокуратурой в первую очередь, выделили наиболее коррупциогенные важные зоны. Это размещение и исполнение государственных и муниципальных закупок, использование государственного имущества и расходование бюджетных средств. Где проявляются коррупционеры – это аффилированность, создание преференций и конфликт интересов.

На чём строится работа? В первую очередь, конечно, это меры препятствующего и профилактического характера. Здесь совместно с Администрацией Президента, антикоррупционными комиссиями в министерствах и коллегией судей мы проверили более 75 тысяч государственных служащих, которые на сегодняшний день работают или планируют устроиться. Несколько сот претендентов на государственную службу на основании наших материалов отведены.

С точки зрения пресечения провели более 5 тысяч финансовых расследований, порядка 500 уголовных дел, где мы принимаем участие. Выявлено активов на 35 миллиардов и уже возвращено активов на 38,5 миллиарда по коррупционным делам.

Несколько слов хотел бы сказать о работе по противодействию незаконному обороту наркотиков. Здесь в рамках Государственного антинаркотического комитета совместно с МВД, ФСБ, прокуратурой и с коллегами из-за рубежа мы работаем по финансовой составляющей. Как правило, наркотики приходят из-за рубежа, и деньги возвращаются за рубеж. Только по одному делу мы работаем с более чем 30 с лишним финансовых разведок одновременно. И уже с нашим участием в ряде стран возбуждены уголовные дела, в частности в Белоруссии, Молдове и Испании.

Но здесь появились риски какого плана: наркодельцы активно используют электронные системы платежей и криптовалюту. Мы совместно с правоохранительными органами и Академией наук в первую очередь разработали цифровой сервис, который позволяет нам анализировать криптотранзакции. Это даст нам возможность отслеживать эти транзакции в криптовалюте, и самое главное, мы сейчас отрабатываем признаки и критерии, которые в общем потоке транзакций могли бы нам показать, где есть преступление. Уже есть уголовные дела. Очень плотно работаем, нам оказывают содействие коллеги за рубежом. Это Финляндия (финансовая разведка), Люксембург, Лихтенштейн, Белоруссия, Мальта и другие. Данный проект находится на контроле у Правительства, Минцифры нам помогает, чтобы в этом году его завершили.

Несколько слов хотелось бы сказать о работе с финансовыми институтами. Это основные поставщики информации нам, и здесь следующая ситуация. Совместно с Центральным банком подготовлено 13 законопроектов, которые приняты и запущены в работу, пресечена деятельность восьми теневых площадок. Доля банков с высокими рисками сократилась примерно на 60 процентов, часть лишили лицензий, часть наказана другим способом. По критериям, которые совместно с банками разработаны, отобрали подозрительных операций в легальную экономику или, наоборот, вывод из легальной экономики – банки не дали порядка 190 миллиардов. Снижен объём подозрительных операций за последние два года примерно в два с лишним раза.

Но преступный мир ищет новые механизмы. Раз в банки мы им запрещаем, не даём возможности, они привлекают нотариальные услуги, то есть нотариусы подписывают различные сделки. Запущен новый закон, и с 2021 года нотариусы будут иметь право отказывать в проведении таких операций, если они подозрительные. В прошлом году, в 2020-м, примерно на 25 миллиардов они выявили таких сделок.

Продолжается использование судебной системы в противоправной деятельности, то есть попытки лжебанкротства.

В.Путин: Провести судебные решения, да?

Ю.Чиханчин: Да. Векселя, банкротства и так далее.

Мы участвовали более чем в 5 тысячах судебных заседаний в качестве третьей стороны на сумму 600 с лишним миллиардов. И надо сказать, что это приносит результаты: примерно каждое десятое дело рассматривается судом не в пользу заявителя, то есть мы сохранили, не дали вывести порядка 70 миллиардов самими судами.

С учётом того, что несколько доходы населения упали, появились различные компании, которые предлагают возможность быстро заработать деньги. В частности, совместно с банком, Генеральной прокуратурой, МВД и ФСБ пресечена деятельность иностранной компаний «Антарес Лимитед», которая предлагала вложить деньги, инвестировать в криптовалюту.

Совместно с коллегами из девяти зарубежных стран мы сейчас выявляем бенефициаров, а интернет-ресурс заблокирован. Сейчас мы разбираемся, сколько денег выведено, как, кто, сколько. Это было в Сибирском федеральном округе и на Дальнем Востоке.

В европейской части [страны] немножко другой подход был, так называемые псевдоброкеры, которые продавали различные финансовые услуги. Здесь совместно с Генеральной прокуратурой, также с Банком России и коллегами из-за рубежа (это примерно около десятка стран, [в частности] Кипр, Эстония, Финляндия нам помогали) мы выявили около 350 зарубежных сайтов, и Роскомнадзор заблокировал эти сайты.

В.Путин: И здесь тоже используются зарубежные интернет-платформы?

Ю.Чиханчин: Да. Это всё одно и то же. И в первом, и во втором случае сидят люди за рубежом, их даже не видят.

Несколько слов хотел сказать по противодействию финансированию терроризма. Здесь работа, конечно, ведётся в первую очередь под эгидой Национального антитеррористического центра. И здесь совместно с кредитными организациями по тем признакам, которые мы разработали с ФСБ и МВД, выявлено более 2,3 тысячи физических и [одной] тысячи юридических лиц, которые подозреваются в проведении или участии в финансовой деятельности по терроризму. Заморожены активы более 1200 человек, физических лиц, заблокировано 1600 активов, это в рамках несудебного разбирательства, в рамках межведомственной комиссии, которая создана по Вашему распоряжению. Закрыт въезд 20 иностранцам, возбуждено более 250 дел о терроризме, порядка 150 связаны с финансированием терроризма. И совместно с коллегами из Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана, Узбекистана выявлено порядка 1200 лиц, имеющих отношение к терроризму, и активы их тоже заморожены.

Мы работаем по конкретным уголовным делам совместно, по ячейкам МТО. Хотел бы одно сказать: совместно с МВД, ФСБ и коллегами из Турции нам удалось выйти на финансовый след и на террористов, которые совершили террористический акт в 2017 году в Стамбуле. С нашим участием сейчас уголовное дело там, и у нас здесь тоже.

На какие риски, помимо того, что я сказал, хотел бы обратить Ваше внимание. Мы сейчас очень плотно работаем по минимизации рисков применения санкций в отношении юридических и физических лиц со стороны отдельных стран и международных организаций. Здесь два направления.

Первое – это максимально с участниками антиотмывочной системы стараемся построить, чтобы не выходили деньги преступные и сомнительные за рубежом и не становились поводом для разбирательств финансовых разведок и спецслужб и соответствующие санкции не применялись.

И второе. Если всё-таки такое случилось, то с коллегами из-за рубежа стараемся быстро разобраться с каждой ситуацией. Если появляются признаки состава преступления, передаём в наши правоохранительные органы для возбуждения дела. Если нет – стараемся доказать, что это хозяйственная деятельность, и никаких действий в отношении наших физических и юридических лиц применять нельзя. Как правило, мы находим общее понимание, и коллеги за рубежом нас слышат.

Какие инструменты мы используем для решения этих задач? Первое – это личный кабинет надзорных органов. Им пользуются несколько десятков тысяч финансовых и нефинансовых организаций, которые поставляют нам информацию. Мы в онлайн-режиме передаём [информацию] о новых рисках, новых типологиях, новых преступлениях, и они быстро реагируют и качественную информацию нам отдают – с одной стороны. А с другой стороны, мы видим, насколько они законопослушны: у каждого есть вот такая «ромашечка», и там несколько сегментов, которые показывают, что, если они нарушают, сразу загорается красный сигнал. Как правило, это быстро исправляется, и у нас нет необходимости ходить с проверками в эти финансовые организации, то есть дистанционно это срабатывает.

И второе – мы запускаем сейчас личный кабинет правоохранительных органов, где тоже в онлайн-режиме идёт обмен оперативной обстановкой, работа по конкретным запросам, по каким-то конкретным ситуациям, обучение. И я думаю, что в 2021 году мы все правоохранительные органы постараемся подключить, а в дальнейшем будем подключать и государственные органы, которые работают по антиотмывочной системе.

Мы плотно работаем с нашим Международным учебно-методическим центром, который даёт возможность обучать, повышать финансовую грамотность населения. Только государственных служащих 1,5 тысячи мы отучили и более отучили 26 тысяч специалистов в области финансовых институтов. Мы обучаем и иностранных коллег, в первую очередь из стран евразийской группы, СНГ: Белоруссии, Индии, Казахстана, Китая, Кыргызстана, Таджикистана, Туркменистана, Узбекистана – более 2 тысяч человек отучили. И используем наш международный сетевой институт, в котором на сегодняшний день 40 учебных заведений из семи стран, единое программное обучение, единые учебники готовим и передаём нашим коллегам, совместно с ними готовим. У нас обучается порядка 4 тысяч студентов из 30 стран. Вот такие инструментарии. Сейчас активно работаем по повышению финансовой грамотности населения совместно с Центральным банком и Министерством финансов. И, конечно, работа идёт в первую очередь с нашими коллегами за рубежом, мы отрабатываем много.

Я хотел бы сказать Вам большое спасибо за то, что Вы поддержали создание Международного центра оценки рисков [отмывания денег и финансирования терроризма]. Правительство нам выделило дополнительные деньги, и я думаю, что мы как раз с коллегами из СНГ этот механизм запустим в ближайшее время.

Вот так строилась работа в 2020 году и так планируем её строить, если Вы поддержите, в 2021 году.

В.Путин: Хорошо.

«Прозрачный блокчейн» – это что?

Ю.Чиханчин: «Прозрачный блокчейн» – это как раз механизм, который позволит нам увидеть все движения с криптовалютой, то есть попытки спрятаться за криптовалюту, потому что она недосягаема, она даёт возможность спрятать истинного бенефициара – я думаю, [этот механизм] позволит нам раскрыть всё это дело.

В.Путин: Хорошо.

Россия > Финансы, банки. Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 19 февраля 2021 > № 3645535 Юрий Чиханчин

Россия > Финансы, банки > ria.ru, 24 декабря 2020 > № 3600019 Аркадий Трачук

Аркадий Трачук: монеты на экспорт отличаются от российских

Бурное развитие безналичных расчетов и оживленные дискуссии о возможном появлении цифрового рубля заставляют по-новому взглянуть на роль бумажных денег в повседневной жизни россиян. Пока оценить, как спрос на наличные будет меняться в будущем, довольно сложно. Однако Гознак, российский производитель банкнот, влияние этих факторов в свою стратегию закладывает уже сейчас. Компания активно осваивает новые рынки сбыта и постоянно расширяет свою продуктовую линейку. В первой части интервью РИА Новости глава Гознака Аркадий Трачук рассказал, с кем из зарубежных стран удалось наладить сотрудничество, ждать ли падения спроса на наличные в будущем, и как на востребованности банкнот скажется появление цифрового рубля. Беседовала Алсу Гараева.

– Аркадий Владимирович, давайте кратко подведем итоги уходящего года. Что вы считаете самым главным событием? Может, что-то не получилось?

– Не получилось много чего, и в первую очередь из-за пандемии. В этом году было запланировано, например, очень активное продвижение по проекту электронного паспорта. Я считаю, что это очень важный проект, который влияет на жизнь каждого человека, на его взаимодействие с государством. Надеюсь, что следующий год в этом смысле станет более продуктивным. Из того, что получилось – спрос на наличные деньги никуда не упал, благодаря этому спросу за счет экспорта мы снижение на внутреннем рынке в достаточной мере закрыли. Было реализовано много интересных проектов, выиграно много новых тендеров в новых странах.

– С кем из зарубежных стран вы начали сотрудничество и по каким проектам?

– Я бы отметил, что за последнее время мы расширили свой круг новых заказчиков из таких стран, как, например, Индия, Таиланд, Замбия, Аргентина, Кувейт и Гондурас. А всего у Гознака более 30 заказчиков из разных стран. Наши клиенты сейчас представлены на всех континентах, кроме разве что Австралии. У нас четыре ключевых продукта, которые мы продаем на экспорт. Прежде всего это банкноты и банкнотная бумага, не всегда они поставляются одновременно. Где-то покупают бумагу и печатают сами, для кого-то мы изготавливаем готовые банкноты.

Работа на монетном рынке – другая. Мы на протяжении длительного времени на нем были представлены достаточно слабо. Связано это с реконструкцией Московского монетного двора. Без малого полтора года назад она была завершена и у нас появились дополнительные производственные мощности. В прошлом году новым заказчиком для нас стал национальный банк Таиланда – это монеты, достаточно большой объем и непростой тендер. Сейчас мы начинаем поставку этой продукции.

– Это монеты для обращения или памятные?

– Монеты для обращения. Памятные монеты мы тоже производим, в среднем ежегодно поставляем около 20 видов монет на экспорт. Это интересные проекты, как и любая высокохудожественная работа, но они не такие емкие по деньгам, как заказы на разменные монеты.

– Гознак в уходящем году часто упоминался в международных новостях. Одна из самых запоминающихся историй – это задержание на Мальте партии ливийских динаров. Разрешилась ли эта история, была ли продукция доставлена заказчику?

– Мы имеем косвенное отношение ко всей этой истории по той причине, что эта партия на момент задержания принадлежала Центральному банку Ливии, а не Гознаку. В этих разбирательствах мы, по сути, участвовали как третья сторона. Стоит отметить, что Центральный банк Ливии – легитимный заказчик. Есть позиция ООН о том, что до момента объединения Центрального банка этой страны на базе одного из двух ныне действующих подразделений оба этих подразделения вправе обеспечивать наличное денежное обращение. Но несмотря на эту позицию, несмотря на наличие полноценного и легитимного контракта, который никем не оспаривается, несмотря на расчеты, проведенные по всем полагающимся международным правилам, насколько я знаю, разбирательства еще продолжаются. Единственное, что могу сказать, это то, что интересы Гознака в данном случае не пострадали.

– Есть ли у монет на экспорт какие-то особенности, которых нет у российских?

– Они отличаются всем. К примеру, в России в последние годы мы используем сталь с гальваническим покрытием, соответственно, из латуни или никеля. В мире используется много чего, в том числе монеты из цветных металлов, из алюминия, используются монеты нестандартной формы. Таких особенностей, которые бы отличались от наших монет, их десятки. Вообще, фактически каждый заказ банкнот или монет чем-то отличается, причем заметно.

Каждый такой приобретенный опыт открывает для нас возможности по работе на других рынках. Это наше конкурентное преимущество, которым мы всегда с радостью пользуемся. Мы предлагаем не просто печать или чеканку, а комплексную услугу. Она может включать, например, разработку нового банкнотного или монетного ряда, использование защитных средств нашей разработки, использование датчиков для проверки банкнот и даже разработку специального мобильного приложения, которое позволит проверить отдельные защитные признаки банкноты. Все это мы можем предложить в том числе благодаря опыту, полученному в результате многообразия запросов наших зарубежных заказчиков.

– Кто из зарубежных стран является наиболее крупным заказчиком Гознака?

– Могу сказать, кто является наиболее длительным заказчиком. Например, уже больше 15 лет мы взаимодействуем с национальным банком Индонезии по поставке банкнотной бумаги. При этом ежегодно мы проходим через тендерные процедуры, в которых участвуют другие игроки на этом рынке. Нельзя сказать, что это какие-то эксклюзивные отношения, это просто долгосрочная система взаимодействия. Кроме того, можно выделить целый ряд стран Ближнего Востока, например тот же Ливан. Главная ценность в такого рода отношениях – долгосрочность и доверие, а объемы заказа – уже производное от этого.

– Вы сказали, что снизился спрос на наличные деньги внутри России. Хотелось бы узнать, насколько по сравнению с предыдущим годом уменьшился объем изготавливаемой продукции?

– Немного не так, речь не идет именно о снижении заказа на наличную денежную продукцию. Речь идет, скорее, в целом о снижении производства по разным спектрам продукции, в том числе и по коммерческому сегменту, и другим видам защищенной продукции, которая по понятным причинам менее востребована в условиях пандемии. Например, заграничные паспорта. Если говорить о продукции, изготавливаемой в рамках заказа Банка России, то она не уменьшилась относительно тех планов, которые были. Более того, если посмотреть на статистику налично-денежного обращения, можно заметить, что в этом году количество денег в обращении заметно выросло. То есть, по сути, нет причин говорить о том, что в этом году как-то фундаментально поменялся спрос на наличные деньги. Другое дело, что есть долгосрочные тренды. Вероятно, объем наличных денег в обращении в первую очередь для оплаты товаров, работ, услуг будет снижаться, и это нужно учитывать при планировании производства.

– Есть ли у вас представление, какими темпами эта цифра может снижаться, например, в течение ближайших пяти лет?

– Очень сложный вопрос, потому что наличные деньги не выполняют исключительно функцию расчетов. Наличные – это еще и средство накопления. И, соответственно, предсказать поведение людей мы бы не брались. Но, по крайней мере, обновлять банкноты нужно будет не так часто, как сейчас. Потребность в банкнотах низких номиналов будет поменьше, а именно они обновляются чаще всего. Банкноты высоких номиналов реже участвуют в расчетах, чаще используются как средство накопления, соответственно, у них срок службы гораздо больше. Исходя из этого, мы прогнозируем некоторое уменьшение потребности Центрального Банка именно в обновлении банкнот, находящихся в обращении. В остальном говорить о том, что в ближайшие годы произойдет резкое снижение наличных денег в обращении – такой тенденции мы не видим.

– Нельзя не затронуть актуальную сейчас тему цифрового рубля. Не видите ли вы здесь угрозы для бизнеса Гознака? Принимает ли компания участие в разработке этого проекта?

– Очень хороший вопрос. На самом деле реальной угрозой для наличных денег является именно цифровой рубль – цифровая валюта Центрального банка, скорее, так об этом нужно говорить, потому что сегодняшние безналичные расчеты обладают известными ограничениями: они выполняют только часть функций наличных, они являются обязательствами коммерческих банков, а не ЦБ, и так далее.

Цифровая валюта Центрального банка лишена этих недостатков и в идеале должна обеспечить все те функции, которые сегодня выполняют наличные: и хранение, и расчеты, и возможность быстрой и удобной передачи денег между физическими лицами, и, возможно, какой-то аспект анонимности при расчетах. Безусловно, если всю эту функциональность удастся в полной мере реализовать, цифровая валюта Центрального банка станет полноценной или очень близкой альтернативой наличным деньгам. И, конечно, в дальнейшем можно говорить о том, что какое-то перераспределение интересов людей, организаций, банков в этой системе неизбежно.

Сейчас Банк России открыл дискуссию по этому поводу. Понятно, что это вызывает беспокойство со стороны коммерческих банков, потому что меняет их взаимоотношения с Центральным банком. Они хотят понять, как это будет работать. Нам предстоят как минимум очень интересные дискуссии. Но я бы сегодня не взялся однозначно сказать, что это однозначно смерть наличных денег или что наличные это не затронет – слишком ранняя фаза дискуссий.

– Нельзя не упомянуть очень значимое для Гознака событие – выход летописи, посвященной его двухсотлетней истории. О каких ключевых событиях она рассказывает?

– У этой книги своя очень любопытная история. Несмотря на длинную историю Гознака, такого подробного исследования ни разу не было. Была попытка в честь столетия предприятия выпустить нечто подобное. За эту работу взялся известный историк Сергей Вознесенский, но работа не была доведена до конца, остался только очерк. Конечно, потом выходили в свет и другие издания, но все они были достаточно традиционными: больше о самом предприятии, кое-что про технологии – в виде эдакой публицистической книжки, из которой мало что можно понять.

При этом у Гознака замечательный набор архивных материалов, который удалось сохранить, несмотря на все перипетии. И эти материалы очень слабо были вовлечены в научный оборот. Были научные работы по отдельным тематикам, но целостного, комплексного взгляда на все происходившее не было. Первая попытка этот взгляд как-то сформулировать была предпринята десять лет назад, когда вышла первая версия летописи Гознака. Тогда мы поняли масштаб работы, который необходимо сделать, чтобы подробно и качественно передать всю ту информацию о событиях, людях, цифрах и об исторических артефактах, которые у нас хранятся. Эта работа шла практически все десять лет.

За это время нам удалось подготовить издание, в значительной мере дающее представление о ключевых событиях в нашей стране, которые выражены в банкнотах, монетах, государственных наградах и массе всего прочего, что отражает дух времени и что производилось у нас. Издание очень хорошо иллюстрировано, причем многие иллюстрации ранее не публиковались. Мы рассчитывали, что эта книга станет хорошим путеводителем для тех, кто интересуется историей нашей страны, историей ее экономики и государственных символов. Такая была задумка, надеюсь, что она получилась.

Современные российские банкноты – уже совсем не те, какими они были всего двадцать лет назад, и речь не только о дизайне. Многое было сделано для повышения срока их службы и защиты от фальшивомонетчиков: уровень подделок в России сегодня в разы ниже, чем в европейских странах. Во второй части интервью глава Гознака Аркадий Трачук и корреспондент РИА Новости Алсу Гараева обсудили, как можно продлить жизнь бумажных денег, зачем мошенники подделывают монеты, и ждать ли в ближайшее время появления нового номинала банкнот в нашей стране.

– Аркадий Владимирович, какими темпами в среднем в России происходит износ денег?

– Исторически банкноты низких номиналов служат, как правило, около года. Банкноты средних номиналов, 500-1000 рублей, служат два года примерно, может, чуть дольше. Банкноты старших номиналов – достаточно долго, потому что в значительной степени, как я уже сказал, являются средством накопления, а не средством расчетов. Конечно, речь идет не о десятилетиях, но достаточно долго. Более активное использование безналичных расчетов в повседневной жизни изменяет структуру оборота наличных: возникает меньше потребности в низких номиналах, они дольше обращаются, соответственно, дольше служат.

Второй момент – это комплекс мер, который реализуется Банком России и нами по дополнительной защите банкнот. Нанесение лакового покрытия, использование долговечной бумаги приводит к тому, что срок службы банкнот увеличивается в полтора, а то и в два раза. Все это позволяет говорить о том, что низкие номиналы будут обращаться не традиционные 10-15 месяцев, а в два – два с половиной раза дольше. Но это наше предположение, которое требует проверки. Нужно где-то два года, чтобы в этом убедиться.

– Получается, что лаковое покрытие начало использоваться еще для каких-то номиналов, помимо 100-рублевой купюры?

– Нет, пока речь идет о купюре 100 рублей. Для банкноты 200 рублей используется другая технология – пропитка бумаги специальным полимерным составом. Получается так называемая долговечная бумага. Эти два вида банкнот в обращении, которые обладают свойствами, которые позволяют им дольше использоваться. Через какой-то промежуток времени мы сможем реально увидеть, как эти технологии повлияли на срок службы банкнот.

– Когда лаковое покрытие вводилось для 100-рублевых банкнот, говорили, что оно может начать применяться и для 50 рублей. Есть ли понимание, когда это может произойти?

– Может начаться в любой момент, как только Банк России сочтет, что это необходимо. На самом деле, еще стоит вопрос, как лучше поступить в отношении этих банкнот: добавить туда лак или начать использовать долговечную бумагу. Такое решение должно быть обоснованным, доказанным экспериментально, в полевых и лабораторных условиях. Потом наши заказчики смогут сказать, например, что для 500-рублевой банкноты мы видим целесообразность использования лака или не видим. У 50-рублевых банкнот – свой подход, может, использованием долговечной бумаги можно добиться больше, чем просто лакированием. Не самый простой вопрос, он сказывается на стоимости изготовления.

– Насколько изготовление лакированной банкноты или банкноты из долговечной бумаги обходится дороже?

– Цифры мы обычно не называем, но, говоря об одной отдельной банкноте, речь идет о единицах копеек. Но когда начинаешь рассуждать о банкнотах, надо иметь в виду, что они изготавливаются сотнями миллионов экземпляров, поэтому копейки сразу превращаются в миллионы рублей. А на протяжении нескольких лет это могут оказаться сотни миллионов рублей. Естественно, что Банк России оценивает даже небольшое изменение в технологии, и как это отразится на стоимости организации наличного денежного обращения.

– Стоит ли для каких-то номиналов сейчас вводить дополнительные степени защиты?

– Это постоянный процесс. C моей точки зрения, в первую очередь нужно думать о старших номиналах. Но здесь важно не просто желание увеличить степень защиты, условно, 5000-ной банкноты, а посмотреть, с какими рисками она сталкивается в обращении. Например, нередко мошенники пытаются просунуть поддельные купюры в банкоматы. Это означает, что важны не столько визуальные средства защиты, сколько нужны соответствующие машиночитаемые признаки и своевременная модернизация банкнотоприемных устройств в банкоматах. Такая работа ведется постоянно, разрабатываются решения, которые позволяют банкноте спокойно использоваться в различных сценариях ее применения.

Нужно отметить, что уровень подделок, с которыми человек может столкнуться в России, чрезвычайно низкий. В принципе, он ниже, чем в зоне евро, хотя зона евро считается достаточно "чистой" с точки зрения фальшивомонетничества. К примеру, в прошлом году в зоне евро выявили чуть более 20 фальшивок на миллион банкнот в обращении. У нас этот показатель составил около семи на миллион.

– Для российских банкнот используются защитные цветопеременные признаки. Вы могли бы рассказать подробнее, что эта за технология, в каких номиналах ее можно встретить?

– Она используется практически во всех номиналах российских банкнот. Рядом с купонным полем есть зона, которая при наклоне банкноты дает цветопеременные эффекты. Их особенность в том, что они достигаются без дополнительных материалов, просто за счет особых способов создания печатной формы. В итоге получается хороший визуальный защитный признак, который сложно кустарно воспроизвести. Это решение весьма простое с точки зрения применения, но весьма сложное с точки зрения имитации. Оно настолько популярно, что мы часто используем его для банкнот, поставляемых на экспорт. Более того, на эту технологию продана лицензия некоторым иностранным центральным банкам и нескольким европейским производителям банкнот.

– Есть ли у Гознака представление, купюру какого номинала легче всего подделать, какая из них наименее защищена?

– Вопрос не в том, какая наименее защищена. Статистика подделок есть у Банка России, наиболее часто встречаемые подделки – это 5000-тысячные банкноты, причем чаще всего подделываются банкноты предыдущего выпуска. У нас сейчас в обращении находится два выпуска 5000-тысячных банкнот, и первый выпуск, который производился до модификации банкноты в 2010 году, наиболее часто подделываемый. Этот выпуск банкноты 5000 рублей еще часто попадается на руки, в отличие от 100- или 500-рублевых банкнот: эти номиналы предыдущего выпуска уже встретить достаточно сложно.

– Периодически в России находят и поддельные монеты. Зачем мошенникам это нужно?

– Я думаю, они делают это, чтобы удовлетворить свое тщеславие: "Смотрите, я тоже так могу". Потому что практического смысла в этом нет, поскольку себестоимость изготовления монет даже большого номинала близка к их номинальной стоимости. Я могу предположить, что это какие-то эксперименты, когда кто-то пытается что-то сделать, забывая о том, что это тоже фальшивомонетничество: даже изготовление двух-трех монет может привести человека к уголовной статье.

– Говоря о монетах – россияне почти перестали пользоваться монетами низких номиналов. Продолжает ли Гознак их изготовление, например, 1-копеечной монеты?

– Если честно, я уже забыл, когда мы в последний раз их изготавливали, и об этом немного сожалею. На мой взгляд, было бы правильно производить все монеты, пусть малым тиражом, но каждый год. Понятно, конечно, что сейчас для наличного денежного обращения монеты меньше рубля существенного значения не имеют. Но для нумизматов, наверное, было бы здорово, если бы такие монеты попадали в обращение и формировали так называемые ежегодные выпуски монет. Такая традиция была и в 80-х, и в 90-х годах. Но потом, к сожалению, она постепенно ушла. Было бы здорово, если бы нам с Банком России удалось ее восстановить.

– Снизилось ли изготовление монет другого номинала?

– По номиналам я не скажу, но в целом, объем монет, изготавливаемый по заказу Банка России, на протяжении последних пяти-шести лет снизился достаточно заметно. Это позволяет нам использовать освободившиеся мощности для изготовления продукции на экспорт. Примерно 10 лет назад мы фактически не имели возможности экспортировать монеты, потому что были полностью загружены заказами ЦБ.

– Назрела ли, на ваш взгляд, необходимость появления нового номинала?

– Сегодня достаточно условий, чтобы даже крупные суммы можно было оплатить безналичным способом. Нужны ли крупные номиналы как средство накопления? Спорный вопрос, потому что, все-таки в текущих условиях 5000-ной банкноты для, не побоюсь этого слова, заначки, вполне достаточно для того, чтобы это организовать. Вряд ли нужна банкнота какого-то более высокого номинала. Поэтому я не вижу ни одного аргумента и ни одной сферы применения наличных денег, которая "кричала" бы о том, что тут это нужно. При этом такое решение сопряжено с целым рядом условий, изменением организации системы наличного денежного обращения, защищенности – чем выше номинал, тем выше интерес к подделкам. Я, отвечая всего за одну часть системы наличного денежного обращения, не вижу таких предпосылок. Может быть, коллеги, которые занимаются другими аспектами, видят это. Но, на мой взгляд, сейчас такой вопрос не стоит.

– Хотелось бы поговорить и о других продуктах Гознака. Обсуждается ли сейчас модернизация бумажного паспорта, добавление новых защитных элементов?

– Ответ на этот вопрос во многом зависит от того, как будет продвигаться проект по электронному паспорту. Если в течение ближайших нескольких лет решения по этому вопросу будут приняты, то очевидных причин для модернизации бумажного паспорта я не вижу. Вы сами понимаете, что замена любого документа, модернизация его защиты или технологий выдачи сопряжены с затратами не только на бланк документа, но и на всю сопутствующую инфраструктуру – то есть по всей стране должны произойти какие-то изменения. По практике правоохранительных органов, которую мы наблюдаем, одна из основных подделок, с которой сталкиваются – это переклеенная фотография. Техническая замена бланка не позволит полностью исключить эту ситуацию или существенно снизить такого рода риски. Поэтому еще раз повторю: если будет принято решение о переходе на документ, удостоверяющий личность, нового образца, нужно будет скорее сконцентрироваться именно на таком переходе. Если в силу каких-то причин это решение будет откладываться, то, наверное, вопрос модернизации бумажного паспорта может возникнуть. Этот документ не актуализировался уже давно, и к нему есть соответствующие вопросы от правоохранителей, экспертов-криминалистов на тему, какие слабые места есть у документа, как его хотелось бы улучшить и модернизировать.

– Какие это слабые места?

– Наверное, с моей стороны было бы опрометчиво это обсуждать. Но наиболее часто встречающаяся подделка паспорта – это переклеенная фотография. Есть способы ее выявления, но они предполагают наличие хотя бы примитивного оборудования и минимальной наблюдательности. Рассчитывать на то, что все люди, которые сталкиваются с необходимостью проверки документов, имеют ультрафиолетовую лампу, наверное, не приходится.

– Как бы вы оценили защищенность загранпаспортов?

– Несмотря на то, что модернизация загранпаспорта была уже около шести лет назад, должен сказать, он до сих пор соответствует тем требованиями, которое предъявляет международное сообщество в лице ИКАО. Да и просто по той информации, которую мы получаем от правоохранительных органов, каких-то существенных рисков для этих документов мы не видим.

Здесь сказывается несколько факторов. Это и используемые технологии защиты. Это и централизованная персонализация, которая предотвращает утечку незаполненных бланков, а технология их заполнения делает подделку персональных данных весьма затруднительной.

Помимо всего прочего, очень важный момент – это наличие электронной компоненты. Поэтому даже если кто-то решится на такой нетривиальный шаг, как, например, подменить фотографию, что, заверяю вас, совсем непросто, то, в любом случае есть еще данные на микросхеме, которые можно проверить. Собственно говоря, это делает задачу подделки бланка практически бессмысленной. Поэтому со всех точек зрения проблем с защищенностью десятилетних загранпаспортов никаких проблем нет. Каких-то запросов от правоохранительных органов в этой части мы не получали.

– Гознак также изготавливает бланки военного билета, как здесь изменился спрос?

– Не знаю, уместно ли обсуждать конкретные цифры и их зависимость от спроса. Такие бланки закупаются централизованно, могут храниться в течение нескольких лет, поэтому по ним статистика спроса носит очень умозрительный характер. Вряд ли есть смысл ее содержательно обсуждать. Единственный вопрос, на который бы я хотел обратить внимание, что в течение последних лет Министерство обороны использует активно, в том числе, персональную карту военнослужащего, где точно так же, как и в загранпаспорте, используется электронный носитель информации.

– Заметили ли вы повышенный спрос на инвестиционные и памятные монеты?

– Мы видим, что интерес к инвестиционным монетам высокий, особенно на фоне роста цен на золото. Естественно, интерес к золотым монетам как средству сбережения всегда растет. Но золото – непростой актив для инвестирования, потому что, как правило, после периода быстрого роста наступает длительная стабилизация, а иногда и снижение. К тому же это актив низколиквидный, его сложно продавать. Но можно говорить, что интерес вырос, он достаточно заметный, и мы рассчитываем, что этот рынок будет по-прежнему развиваться и играть важную роль. Как минимум, до тех пор, пока не будет отменен НДС на золото. Достаточно активно обсуждается вопрос его отмены на чистое золото в слитках. Если это произойдет, то у инвестиционных монет действительно появится конкурент. Это будет явно другой рынок с другой динамикой. В прошлом году Центральный Банк заказал без малого миллион инвестиционных монет, в этом году тоже достаточно большой заказ был.

– Может быть, есть понимание по объему выпуска на следующий год?

– Мы не анонсируем обычно эти объемы, они определяются ощущением рынка коммерческими банками и их обращениями в Центральный Банк. При этом рынок инвестиционных монет определяется не только первичным размещением. Золотые монеты находятся в обращении, во многом динамика рынка определяется объемами вторичного предложения и спроса на них. Мы констатировали довольно большую динамику по золотым монетам в этом году. Посмотрим, что будет в следующем, потому что есть риски падения цен на золото. Я думаю, сейчас все в ожидании, как оно себя поведет после такого стремительного подъема в цене.

– Какая монета стала самой популярной в этом году и за всю историю компании?

– Популярность – понятие растяжимое. Если говорить о количестве изготовленных копий, я думаю, что это копейка или пять копеек образца 1961 года, но такой официальной статистики у нас нет. Что касается памятных монет, удачные и неудачные проекты есть всегда. Это всегда сочетание нескольких факторов: самой идеи, ее дизайнерского воплощения и качества исполнения. Когда они совпадают в одной монете, мы получаем хороший продукт, который замечает нумизматическое сообщество. К сожалению, так бывает не всегда. Но одну монету лично я бы отметил – это разменная монета 2019 года, которая посвящена 75-летию освобождения Ленинграда от блокады. Она достаточно стильная, лаконичная, но при этом затрагивает значимую тему для блокадников и жителей Санкт-Петербурга. Меня как петербуржца она тоже по-хорошему не оставляет равнодушным.

Россия > Финансы, банки > ria.ru, 24 декабря 2020 > № 3600019 Аркадий Трачук

Россия. Хорватия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 16 декабря 2020 > № 3601857 Сергей Лавров

Вступительное слово и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных и европейских дел Республики Хорватии Г.Грлич-Радманом, Загреб, 16 декабря 2020 года

Уважаемый г-н Министр, дорогой Гордан,

Дамы и господа,

Хотел бы выразить признательность нашим хорватским друзьям за гостеприимство и радушный прием.

Устойчиво развиваются дружественные отношения, включая политический диалог, межпарламентские связи, экономическое и гуманитарное сотрудничество.

Взаимодействуют и правоохранительные органы. Недавно была подписана Программа сотрудничества между Генеральными прокуратурами России и Хорватии на 2020-2022 гг.

В сфере хозяйственной деятельности возлагаем большие надежды на скорейшее возобновление работы Межправительственной комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству, которая вынуждена была взять паузу из-за коронавирусной инфекции. Но ее сопредседатели находятся в контакте. Уверен, что в следующем году Комиссия заработает в полную силу.

У многих российских и хорватских компаний сложились партнерские отношения. Упомяну такие крупные российские структуры, как АО «Зарубежнефть», ПАО «Газпромнефть», ПАО «Сбербанк» и ряд других.

Подписали с Министром культуры Хорватии Н.Обулен-Коржинек Программу сотрудничества в этой сфере на ближайшие два года. Это отражает нашу заинтересованность развивать контакты между людьми в области образования, науки, искусства. Это весьма полезное направление нашей работы.

Россия заинтересована в открытии в Загребе Центра науки и культуры, как это сделано во многих странах. Договорились активизировать работу по нахождению правильной юридической формы организации Центра.

Подробно говорили о ситуации на Западных Балканах, прежде всего в Боснии и Герцеговине. Здесь у нас единая позиция: необходимо строго выполнять Дейтонские договоренности во всей их полноте, включая, прежде всего, обеспечение равных прав трех государствообразующих народов и двух энтитетов.

Подтвердили необходимость скорейшего урегулирования проблемы Косово в строгом соответствии с резолюцией 1244 Совета Безопасности ООН. Убеждены в необходимости для Приштины выполнить взятые на себя обязательства, прежде всего по созданию Сообщества сербских муниципалитетов в Косово.

Коснулись отношений между Евросоюзом и Российской Федерацией. Наша оценка очевидна: все факты говорят о том, что Евросоюз как структура не готов к нормальным контактам с Россией. Но это совсем не мешает нам развивать добрые, эффективные, равноправные отношения с хорватскими коллегами и друзьями.

В этом году вступило в силу двустороннее российско-хорватское Соглашение о размещении дипломатических представительств. Хорватское посольство уже отпраздновало свое новоселье. Буквально через пару часов надеемся вместе с Г.Грлич-Радманом провести соответствующую церемонию уже в новом здании российского посольства в Загребе.

Пригласил Министра иностранных дел Хорватии совершить визит в Россию в удобное для него время.

Вопрос (перевод с хорватского): Сегодня Министры коснулись ситуации в Боснии и Герцеговине. Было сказано о необходимости изменения избирательного закона. Если принять эту возможность как реальную, что бы потребовала российская сторона взамен? Возможно, это был бы отказ БиГ от членства в НАТО?

Когда можно ожидать визит Президента России В.В.Путина в Хорватию?

С.В.Лавров: Относительно ситуации с избирательным законодательством в Боснии и Герцеговине, абсолютно согласны с хорватскими коллегами: его необходимо реформировать таким образом, чтобы каждый государствообразующий народ избирал своего реального представителя в структуры, работающие в Сараево, прежде всего, в Президиум.

Что касается вопроса о том, будем ли мы «запрещать» БиГ вступать в НАТО или куда-либо еще – у нас нет привычки кому-то что-то запрещать.

Босния и Герцеговина – независимое государство, несмотря на то что над ним сохраняется фактический протекторат Высокого представителя, давно ставший атавизмом. В соответствии со своей конституцией, Дейтонским соглашением, БиГ должна сама определять свою внешнюю политику. Необходимо уважать решения, которые государство принимает на основе дейтонских полномочий. Они хорошо известны. Все также должны уважать позиции трех государствообразующих народов, потому что без этого нет Боснии и Герцеговины как государства. Уважение этих соглашений, конституции БиГ предполагает уважение позиции, которую занимает Республика Сербская, объявившая свой военный нейтралитет.

Что касается продолжения контактов на высшем уровне, думаю, когда ковидная инфекция пройдет, мы их возобновим.

Вопрос (перевод с хорватского): Какие вопросы Вы намереваетесь рассматривать в ходе встречи с Премьер-министром Хорватии А.Пленковичем? С каких позиций будет выступать Российская Федерация с учетом того, что четыре года назад Москва отрицательно отреагировала на заявления А.Пленковича, высказанные на Украине и касающиеся представления хорватской позиции о «реинтеграции», включении «оккупированных» территорий в общую территорию страны?

С.В.Лавров: Обсудим с Премьер-министром А.Пленковичем, как и с Президентом Хорватии З.Милановичем, задачи дальнейшего развития отношений во всех областях. Будем готовы ответить на любые вопросы собеседников.

Что касается приведенного Вами примера, не совсем понятно, что имеется в виду. Если речь идет об урегулировании на востоке Украины, то позиция Хорватии, которую г-н Министр сегодня четко подтвердил, заключается в безальтернативности выполнения Минских договоренностей, одобренных резолюцией Совета Безопасности ООН. Это в полной мере совпадает с нашей позицией.

Вопрос: За последние дни в американских СМИ прокатилась волна обвинений в адрес «связанных с Россией» хакеров в атаках на государственные учреждения США. Получали ли мы какие-либо претензии от американской стороны по официальным каналам? Как мы видим сотрудничество в киберсфере с новым Президентом США Дж.Байденом?

С.В.Лавров: У нас не зарегистрировано каких-либо официальных обращений США касательно подозрений в хакерских атаках. Уже привыкли к тому, что США, да и другие западные страны просто объявляют в СМИ об очередных обвинениях в адрес России, будь то хакеры, «сенсация» про «двойное» и даже «тройное» отравление А.Навального (оказалось, что в первый раз «отравили» его жену). Все эти «новости» забавно читать. Манера, в которой они преподносятся, говорит лишь об одном: у западных партнеров отсутствуют какие-либо этические нормы, навыки нормальной дипломатической работы, но присутствует нежелание выполнять международно-правовые нормы, когда речь идет об установлении фактов.

Логика здесь такая: объявили новые «факты» касательно отравления А.Навального, обнаруженные германскими спецслужбами, а Москва уже два дня молчит. Раз молчит – значит, виновата. Ущербность такого подхода очевидна любому вменяемому человеку.

Вопрос: Могли бы Вы прокомментировать вчерашнее заявление Госсекретаря США М.Помпео о том, что Россия подрывает безопасность в Средиземноморье, якобы богатые россияне «отмывают» деньги на Кипре и Мальте?

С.В.Лавров: Считаем, что политика США в Восточном Средиземноморье неконструктивна. Соединенные Штаты запрещают всем странам региона нормально сотрудничать с Российской Федерацией, будь то в сфере военно-технического взаимодействия, энергетике или какой-либо другой значимой области.

Нельзя не замечать подрывной роли американской стороны в попытке развалить православие, в том числе в этом регионе.

Вопрос: На каких условиях и в какие сроки Москва была бы готова начать диалог с новой Администрацией США о продлении Договора о стратегических наступательных вооружениях (ДСНВ)?

С.В.Лавров: Не могу рассуждать на эту тему, потому что от нас уже ничего не зависит. Договор можно либо продлить, либо нет. Все те условия, которыми американцы до недавнего времени пытались обставить свою позицию, означали не продление действующего Договора, а разработку нового. Им надо определиться. Подождем, когда новая Администрация сформирует свой подход, и тогда будем вырабатывать свою линию.

Россия. Хорватия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 16 декабря 2020 > № 3601857 Сергей Лавров

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 16 сентября 2020 > № 3500480 Михаил Мишустин

Заседание Правительства

В повестке: о прогнозе социально-экономического развития, проекте федерального бюджета на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов.

Из стенограммы:

М.Мишустин: Добрый день, уважаемые коллеги!

Правительство завершает подготовку проекта бюджета на следующие три года. Рассмотрим сегодня пакет законопроектов, которые связаны с его формированием.

Работа над проектом бюджета велась в условиях серьёзных финансовых вызовов. К действующим против нашей страны санкциям и низким нефтяным ценам добавились эпидемиологические риски. В итоге нам удалось пройти по острию, по очень тонкой грани, когда надо было балансировать, решая одновременно важнейшие задачи безусловного выполнения всех социальных обязательств государства и выведения экономики на темпы роста и развития страны.

Весь комплекс мер, которые мы проводили во время борьбы с коронавирусом и экономическим кризисом, себя оправдал. Теперь мы должны перейти к решению новых задач. И во главу угла по-прежнему ставится безусловное выполнение всех социальных обязательств государства перед людьми. Именно на это нас ориентирует Президент. В проекте бюджета и тех документах, которые сегодня будет рассматривать Правительство, финансово обеспечиваются поручения Президента. Они направлены на решение задач в базовых отраслях экономики и жизни страны.

Основные идеи главного финансового документа страны сформулированы Президентом. Это качество жизни людей и конкурентоспособность страны. Нельзя разрывать качество жизни, социальные обязательства, уровень жизни людей с возможностями страны и экономики в конкурентном мире. Именно эти задачи мы решали все вместе, когда министерства и ведомства работали над проектом этого документа.

Сегодня мы рассматриваем одновременно проекты законов о бюджетах внебюджетных фондов. В них – решение важнейших социальных вопросов жизни людей. Предусмотрены средства на выплату и индексацию материнского капитала, решение вопросов обеспечения техническими средствами людей с ограниченными возможностями здоровья. Сохраним льготу по уплате обязательных страховых взносов для индивидуальных предпринимателей и компаний, где трудятся инвалиды. По-прежнему будет оказываться бесплатная медицинская помощь, в том числе высокотехнологичная. Закладываются средства на первичную медицинскую помощь. На оплату помощи в рамках базовой программы будут направляться деньги в виде субвенций в бюджеты региональных территориальных фондов ОМС. Сегодня можем сказать, что устойчивость экономики, которой нам удалось добиться, гарантирует выполнение всех социальных обязательств.

Коллеги! Важно помнить, что бюджет – это финансовый документ. Но это документ не о цифрах. Он о людях. Это документ, направленный на решение конкретных проблем жизни людей в нашей стране.

Отсюда – пакет налоговых законов, который позволяет обеспечить необходимые доходы. Некоторые крупные компании заявляют, что мы забираем деньги только у нефтяных компаний. Это не так. Мы считаем, что в ситуации, когда трудно, все должны принимать участие в решении проблем, стоящих перед страной, перед людьми. Это наша осознанная политика. Отсюда и наше ви?дение налоговой политики. Вот лишь некоторые из наших предложений.

Мы несколько увеличиваем налогообложение ряда доходных отраслей. Именно для этого модифицируем параметры режима налога на дополнительный доход при добыче углеводородов. Предлагаем пересмотреть параметры ряда льгот в нефтегазовом секторе, повысить плату за пользование природными ресурсами, индексировать ставки акцизов на табачную продукцию выше инфляции.

Дополнительные доходы должны принести в наш бюджет и пересмотры соглашений об исключении двойного налогообложения с рядом стран. С Кипром и Мальтой такие соглашения уже подписаны. Мы продолжим работу в этом направлении.

Важнейший законопроект по налогу на доходы физических лиц. Президент предложил установить 15-процентную ставку подоходного налога для тех доходов, которые превышают 5 млн рублей в год. Сегодня этот закон также рассматривается Правительством, и он входит в пакет бюджетообразующих законов. Почему это важно? Потому что Президент ясно сказал, что все средства, полученные за счёт этого повышения, будут направлены на лечение детей с тяжёлыми редкими заболеваниями.

Очень важно, что за каждой задачей, которую надо решить нашей стране, стоит финансовое обеспечение и источник этих средств. Вот смысл тех законопроектов, которые мы вносим в Государственную Думу.

Результат нашей работы, безусловно, будет оцениваться в парламенте, когда будут рассматриваться эти законопроекты. Но главное – результат нашей работы будут оценивать люди в зависимости от того, как благодаря этим законам будут решаться проблемы, которые их волнуют. Поэтому именно сегодня, в условиях финансовых ограничений, мы ставим задачи не только о выделении денег, но и об эффективности их расходования, потому что работа над бюджетом позволила выявить новые резервы. Целый ряд выделенных средств расходовались неэффективно или вообще не расходовались, лежали мёртвым грузом на бюджетных счетах. В период борьбы с кризисом нам удалось перенаправить эти средства на решение важнейших для людей вопросов.

Сегодня у нас стоит задача при формировании следующей трёхлетки не допустить, чтобы средства расходовались неэффективно, а значит, нужна дополнительная гибкость, дополнительная возможность для Правительства реагировать на те вызовы, которые будут появляться во время исполнения бюджета.

Вместе с парламентом по поручению Президента мы эти необходимые полномочия на 2020 год получили. Нам предстоит рассмотреть поправки в бюджетное законодательство, которые дают возможность этот механизм, доказавший свою эффективность, перенести и на следующий год. Это происходит не в ущерб тщательности рассмотрения законов и парламентского контроля. И даёт возможность создания нового эффективного бюджетного механизма, который позволит реально выполнять те задачи, на которые мы направляем средства в бюджете.

Уважаемые коллеги!

Сегодня завершается важнейший этап бюджетного процесса – подготовка проекта бюджетного документа. Но хотел бы обратить внимание всех и подчеркнуть: это не конец работы. Это начало работы. Не последний этап бюджетного процесса. Это первый этап. Теперь результаты этой работы нам предстоит защищать в парламенте. Нам важно, чтобы наши предложения прошли все обсуждения. Мы можем принимать любые налоговые и бюджетные законы. Но если они непонятны людям, для которых мы их принимаем, они никогда не будут до конца реализованы.

Коллеги, это ваша персональная ответственность и обязанность – идти в Государственную Думу и лично представлять там каждую государственную программу. Мы должны объяснить, на что выделяется каждый рубль. Показать, что стоит за каждой цифрой закона о бюджете, который мы сейчас вносим в парламент. И какой эффект, с нашей точки зрения, получим и в какие сроки. А главное – что это даст людям и стране.

Ещё один важный вопрос. Сегодня упростим порядок оформления обыкновенных частных виз и пребывания на территории России близких родственников наших граждан – супругов, родителей, детей, братьев и сестёр, дедушек и бабушек, внуков, которые имеют другое гражданство. Для этого внесём ряд изменений в закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Такие родственники смогут оформить долгосрочные частные визы сроком действия до одного года. И сделать это можно будет на основании простого письменного заявления нашего гражданина.

Кроме того, будет исключена норма закона, из-за которой каждые три месяца гостям приходилось выезжать за пределы нашей страны, чтобы сохранить право на получение визы. Это позволит создать более комфортные условия для семей, которые пока разделены границами. И облегчить жизнь тем, кто захочет у нас остаться. У них будет больше времени для оформления разрешения на временное проживание или вида на жительство.

Давайте перейдём к обсуждению.

Начать нашу работу предлагаю с рассмотрения прогноза социально-экономического развития страны. Минэкономразвития подготовило два варианта – базовый и консервативный. Но главное – он позволяет увидеть необходимый запас прочности нашей экономики. И предполагает, что уже к концу следующего года российская экономика выйдет на траекторию устойчивого роста и далее будет расти темпом не менее 3% ежегодно. Важно, что уже в следующем году мы сможем выйти на восстановление доходов людей и занятости. А это значит – восстановление платёжеспособного спроса, что является чрезвычайно важным фактором как для людей, так и для экономики в целом. Именно эти задачи поставлены перед нами Президентом.

Сначала давайте заслушаем доклад Министра экономического развития Максима Геннадьевича Решетникова. Затем выступит Министр финансов Антон Германович Силуанов.

Пожалуйста, Максим Геннадьевич.

М.Решетников: Уважаемый Михаил Владимирович!

Уважаемые коллеги!

В рамках подготовки бюджета разработан среднесрочный прогноз социально-экономического развития страны. Как Вы сказали, он сформирован в двух вариантах – в базовом и консервативном, но в основу федерального бюджета традиционно положен базовый вариант развития экономики.

С момента подготовки июньской версии прогноза ситуация в экономике складывалась лучше, чем ожидалось. Мы прошли этот сложный период лучше многих других стран. Это результат беспрецедентных мер поддержки экономики и граждан, которые были реализованы Правительством и Банком России по поручению Президента страны.

Кратко об основных моментах, которые были учтены при формировании прогноза.

Первое. Кризис не приобрёл системного характера. Экономический спад оказался сосредоточен в секторе малого, среднего бизнеса в определённом, ограниченном числе пострадавших отраслей. Не возникло цепочек неплатежей. Кризис не распространился на системообразующие отрасли и компании. Наш еженедельный мониторинг крупнейших компаний это подтверждает. Так, например, не произошло ожидаемого спада в строительстве. Объёмы строительства фактически вернулись на уровень прошлого года. Снижение инвестиций во II квартале составило 7,6%, но в то же время оказалось существенно меньше ожиданий. Здесь большую роль сыграли капитальные расходы бюджета Российской Федерации, которые за восемь месяцев этого года увеличились на 35%. Продолжается рост в агропромышленном комплексе, это единственная отрасль, где во II квартале выросли и объёмы производства, и экспорт, и инвестиции, и финансовый результат.

Второй момент. Удалось сохранить макроэкономическую стабильность: инфляция в августе составила 3,6% в годовом измерении, что чуть выше предыдущих месяцев. Но важно, что весеннее ослабление рубля не трансформировалось в рост цен, а то небольшое увеличение инфляции, которое мы наблюдаем, связано с оживлением потребительского спроса.

Сохранился объём кредитования в экономике. Кредитование растёт во всех сегментах рынках и прежде всего в корпоративном секторе, почти 4% за семь месяцев этого года, и в ипотечном секторе, более 14% по этому году. Во многом это результат реализованных мер поддержки: с начала года поддержано кредитных программ бизнеса (напрямую поддержано из федерального бюджета) в объёме 1,4 трлн рублей, ещё 550 млрд рублей поддержано в рамках различного рода ипотечных программ. Всё это позволило нам улучшить оценку текущего года и среднесрочного прогноза по сравнению с июньской версией.

Кратко о ключевых предпосылках. Прогноз цен на нефть скорректирован вверх, однако мы по-прежнему консервативно оцениваем их динамику, так как эпидемиологическая ситуация во многих странах остаётся неблагоприятной. Восстановление спроса на нефть будет постепенным. В первую очередь, конечно, со стороны транспортной отрасли скажется сохранение ограничения на перемещение населения, а также развитие дистанционных форм. Курс рубля также скорректирован в сторону ослабления с учётом смягчения денежно-кредитной политики, а также возврата к бюджетному правилу в 2022 году. При этом считаем, что на данный момент курс рубля несколько недооценён вследствие повышенной оценки рисков со стороны инвесторов. Ожидаем возвращения курса рубля к фундаментальным значениям в конце текущего – начале следующего года. Далее на прогнозном горизонте курс рубля будет умеренно ослабляться. В то же время в реальном эффективном выражении курс останется стабильным. Это позволит поддержать конкурентоспособность российской экономики и создаст условия для роста несырьевого экспорта.

На прогнозном горизонте не видим существенных инфляционных рисков. Темпы роста потребительских цен на конец этого года оцениваем в размере 3,8% год к году. Умеренному увеличению годовых темпов инфляции будет способствовать восстановление потребительского спроса, о чём я уже сказал, и отложенная индексация регулируемых цен и тарифов ряда регионов – чуть-чуть мы сместились во второе полугодие. В дальнейшем ожидаем инфляцию вблизи целевого уровня Банка России – 4%.

Теперь об основных параметрах развития экономики, о ключевых показателях. Снижение валового внутреннего продукта в этом году оцениваем на уровне 3,9%. Мы существенно улучшили оценку: предыдущая, июньская, оценка была 4,8% спада. В следующем году ожидаем рост на 3,3%. Это значит, экономика достигнет докризисного уровня, как Вы и сказали, уже в III квартале 2021 года.

В 2022 году положительный вклад в динамику ВВП будет вносить окончание сделки ОПЕК+. Оценка номинального объёма ВВП – это важно для бюджета – в этом году повышена более чем на 1 трлн рублей, а на следующие три года – от 1,8 трлн рублей до 2,3 трлн рублей по сравнению с июньской версией прогноза.

В прогнозе мы также исходим из постепенного восстановления мировой экономики, в том числе восстановления внешнего спроса на экспортные товары. Динамика экспорта будет в значительной степени определяться действующими параметрами сделки ОПЕК+, я об этом сказал, но в структуре товарного экспорта будет преобладать ненефтегазовый экспорт.

В следующем году в прогноз заложено также восстановление импорта товаров и услуг на 10% в реальном выражении, главным образом за счёт восстановления услуг. В этих условиях вклад чистого экспорта в темпы роста ВВП в 2021 году станет отрицательным, но с 2022 года ситуация изменится в лучшую сторону, в положительную сферу. При этом мы прогнозируем сохранение положительного сальдо текущего счёта платёжного баланса на всём периоде прогноза.

Что касается потребительского спроса. В этом году он оказался более устойчив, чем мы прогнозировали, спад розничных продаж оцениваем меньше июньской версии на один процентный пункт. В то же время достаточно осторожно оцениваем позитивные тенденции на потребительском рынке. Восстановление во многом обусловлено краткосрочными факторами, а именно отложенным спросом, закрытием границ в период отпусков и реализованными мерами поддержки населения, дополнительными социальными выплатами. По нашей оценке, вклад этих разовых факторов в потребительский спрос сейчас составляет от 8 до 10%.

В следующем году ожидаем восстановительный рост потребления домашних хозяйств. Розничные продажи вырастут на 5%, услуги – на 6,7%, в среднесрочной перспективе и тот, и другой показатель продолжат расти. Рост потребления домашних хозяйств будет основан на увеличении заработных плат и доходов населения.

По реальным заработным платам. В текущем году ожидаем рост на 1,5% реальных заработных плат вместо спада на 3,6%, который мы прогнозировали ранее. Почти на 1 трлн 200 млрд рублей повышена оценка фонда заработной платы предприятий. Здесь повлияли очень сильно итоги II квартала как результат комплекса мер по поддержке занятости и трудовых доходов населения.

По реальным располагаемым доходам населения оценка этого года тоже улучшена на половину процентного пункта. Уже в следующем году реальные располагаемые доходы полностью отыграют потери этого года. Прогнозируется рост 3%, а далее – на уровне 2,5% в год.

В сентябрьском прогнозе улучшена также оценка спада инвестиций в основной капитал. В этом году оценка спада – 6,6%, а до этого мы оценивали спад более 10%.

Во II квартале спад достаточно умеренный, однако ожидаем, что второе полугодие будет непростое. Причина – это инерционность планирования капиталовложений в компаниях, а также восстановление инвестиционного спроса в следующем году не будет столь быстрым, в том числе скажется и оптимизация расходов федерального бюджета и бюджета регионов, которая, конечно, в первую очередь отразится на инвестиционных расходах.

Мы понимаем: тот бурный рост антикризисный на инвестиционных расходах этого года сложно будет в следующем году поддержать, поэтому по инвестициям докризисного уровня достигнем не ранее 2022 года. С этого периода закладываем рост инвестиций темпом выше 5%, в том числе и вследствие запуска механизма «перезапуска» инвестиционного цикла – то, чем мы сейчас занимаемся в рамках реализации нового законодательства о защите и поощрении капиталовложений.

Отдельно остановлюсь на показателях рынка труда. Ситуация здесь остаётся непростой. Уровень безработицы, по методологии Международной организации труда, в июле достиг 6,3%, на текущий момент 3,7 миллиона человек являются официально безработными. При этом темпы роста официальной безработицы замедляются: если в мае прирост был в среднем 30 тысяч человек в день, в августе – 13 тысяч, то за последние недели прирост – чуть больше 3 тысяч человек, что, в общем, говорит о стабилизации ситуации.

В следующем году ситуация будет улучшаться: в среднем за год уровень безработицы составит 5,2%, а к концу года опустится чуть ниже 5%, то есть фактически вернётся на некий естественный уровень безработицы.

В заключение, Михаил Владимирович, хочется отметить, что прогноз – это всегда очень сложный процесс, где нужно состыковать очень разные тенденции, данные разных ведомств. Но в этом году, понятно, он был особенно сложен, и мне бы хотелось поблагодарить всех коллег, кто принимал в этом участие. По рынку труда и показателям социальной сферы мы очень плотно работали с Министерством труда. По прогнозу ситуации в ключевых отраслях экономики я бы хотел слова благодарности сказать Министерству энергетики, Министерству промышленности и торговли, Министерству сельского хозяйства, Министерству транспорта и Министерству строительства. Мы подробно с коллегами по разделам, по отраслям все ситуации прошли и разобрали.

По общему видению макроэкономической ситуации хотелось бы поблагодарить Министерство финансов, с кем мы самым плотным образом взаимодействовали, Банк России, с кем мы тоже постоянно обсуждаем оценки экономики, коллег из Администрации Президента, из экспертного сообщества. Самые сложные вопросы мы разбирали у Андрея Рэмовича Белоусова. Поэтому хотелось бы всех коллег поблагодарить за такую плотную, конструктивную работу.

М.Мишустин: Спасибо, Максим Геннадьевич.

Слово предоставляется Антону Германовичу Силуанову – о проекте федерального закона «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов».

А.Силуанов: Уважаемый Михаил Владимирович! Уважаемые коллеги!

В начале доклада хотел бы остановиться на ключевых целях и задачах бюджетной и налоговой политики, в соответствии с которыми сформированы основные направления бюджета и основные параметры бюджета на предстоящую трёхлетку.

Бюджетная политика в 2020–2021 годах в первую очередь ориентирована на содействие борьбе с пандемией и её последствиями. В целях поддержки граждан, бизнеса реализуются пакеты мер, в стоимостном выражении составляющие порядка 5% валового внутреннего продукта. Меры антикризисной программы направлены на поддержку наиболее уязвимых граждан, пострадавших отраслей, укрепление системы здравоохранения.

В целом по состоянию на сегодня можно говорить, что эти меры были абсолютно действенными, своевременными, хорошо себя показали и сработали.

В результате их применения удалось не допустить неконтролируемого роста заболеваемости, избежать стрессового развития ситуации на рынке труда, обеспечить условия для быстрого восстановления деловой активности после снятия всех ограничений.

Теперь несколько слов о бюджетной политике на 2021–2023 годы. В переходный период 2021 года мы поставили себе задачу выйти на обычные принципы формирования бюджетной политики в 2022 году при соблюдении бюджетных правил, которым мы следовали все предыдущие годы. В переходный период 2021 года сохраняется ещё повышенный объём расходов и повышенный объём дефицита бюджета. Мы будем увеличивать объём заимствований в следующем году сверх обычных параметров и ориентиров на 875 млрд рублей – в целях компенсации выпадающих нефтегазовых доходов и ненефтегазовых доходов.

Кроме того, мы с учётом дополнительного увеличения государственных заимствований в переходный период увеличим объём государственного долга в 2021–2022 годах до уровня 20% валового внутреннего продукта. Сохранение динамики госдолга около этого уровня (порядка 20%) важно с точки зрения оценки страновых рисков и уровня долгосрочных процентных ставок в экономике.

Краткосрочный рост заимствований бюджетного сектора допустим в период спада, и мы этим принципом руководствовались. Но когда спрос частного сектора будет восстанавливаться и мы ожидаем экономический рост, такая политика может привести к вытеснению частных инвестиций и снижению доступности финансовых средств для частного сектора. Поэтому мы в наших прогнозах постепенно сокращаем объём дефицита бюджета, который будет сокращаться с 4,4% ВВП в текущем году до 2,4% в следующем году. Мы выйдем на траекторию около 1% дефицита от валового внутреннего продукта на период с 2022 года и далее.

Что касается расходов, то мы предусматриваем рост расходов по сравнению с нашими докризисными планами формирования бюджета. В 2021, 2022 и 2023 годах расходы предусмотрены на более высоком уровне, чем было заложено в наших прогнозах, как в процентном отношении к ВВП, так и в номинальных объёмах.

Чем мы руководствовались при формировании бюджетной политики?

Бюджетная политика должна как обеспечивать сбалансированное развитие на среднюю и долгосрочную перспективу, так и, соответственно, определять приоритеты в расходах государственного бюджета. Основная задача, основной приоритет бюджетной политики – это выполнение национальных целей развития, которые поставлены Президентом Российской Федерации в указе. Исходя из этих посылов мы и формировали наши предложения по налоговой политике и, соответственно, по формированию расходной части бюджета.

По налоговой политике, Михаил Владимирович, Вы уже в своём вступительном слове отметили, что мы предусматриваем манёвр с точки зрения поддержки малого и среднего предпринимательства, снижения страховых взносов там, поддержки такой ключевой инновационной отрасли, как IT-индустрия. Мы снижаем налоговую нагрузку в этой отрасли – по налогам на добавленную стоимость, по налогам на прибыль, по страховым взносам.

С одной стороны, мы определяем приоритеты именно в этих ключевых отраслях. С другой стороны, мы предлагаем повысить отдачу от секторов, связанных с сырьевыми отраслями нашей экономики. Речь идёт о повышении и отмене льгот, неэффективных льгот, по НДПИ, о совершенствовании налогообложения – налога на дополнительный доход. Об увеличении акцизов на табак и табачные изделия, а также о предложении по увеличению налогообложения пассивных доходов.

Мы считаем, что такой манёвр в нынешних условиях должен подстегнуть развитие секторов экономики, не связанных с добычей сырья, и стимулировать развитие малого предпринимательства и прорывных направлений нашей экономики.

Что касается расходов. В расходах приоритет отдан финансированию национальных проектов и реализации мер, предусмотренных в Послании Президента Федеральному Собранию.

Хотелось бы отметить, что в 2021 году у нас увеличиваются расходы на финансирование нацпроектов и мер, обозначенных в послании, по сравнению с мерами, предусмотренными в текущем году, примерно на 15%. А в 2023 году почти на 40% по сравнению с уровнем 2020 года эти расходы будут увеличены.

Особый акцент сделан на мерах по снижению бедности. Предусмотрено практически двукратное увеличение бюджетных ассигнований на финансирование пособий нуждающимся семьям с детьми в возрасте от трёх до семи лет. Это должно внести серьёзный вклад в решение вопроса о снижении бедности.

Если посмотреть по другим важным социальным направлениям, которые учтены в бюджете, – это увеличение ассигнований на распространение социального контракта на все субъекты Российской Федерации. Увеличиваются более чем в четыре раза ассигнования по сравнению с 2020 годом на последующие 2021, 2022 и 2023 годы.

Кроме того, существенно возрастают расходы на нацпроекты «Демография», «Образование», «Цифровая экономика», стимулирование экспорта и так далее – всё то, что должно внести свой вклад в социальную поддержку граждан и стимулировать экономическое развитие.

Просьба поддержать основные направления налоговой, бюджетной политики на трёхлетний период. Они учитывают все поручения Президента и Правительства, касающиеся социально-экономического развития на предстоящую трёхлетку.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 16 сентября 2020 > № 3500480 Михаил Мишустин

Россия > Финансы, банки. Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 15 сентября 2020 > № 3543242 Сергей Ануреев

Веники Березовского

резать бюджет или ликвидировать офшоры?

Сергей Ануреев Елизавета Пашкова

"ЗАВТРА". Сергей Владимирович, дефицит российского бюджета сейчас приблизился к 700 млрд. рублей в месяц. Но, возможно, никаких проблем с бюджетом не было бы, если бы деньги не выводились в оффшоры?

Сергей АНУРЕЕВ. Действительно, объём оттока капитала из России совпадает с размерами нашего бюджетного дефицита. По данным платёжного баланса за второй квартал наша страна заплатила 19 млрд. долларов доходов на иностранные инвестиции, то есть на такую сумму наши компании выплатили процентов по кредитам и дивидендов по акциям.

"ЗАВТРА". Выплатили иностранным компаниям?

Сергей АНУРЕЕВ. Да. К этому нужно добавить деньги, которые заплатили в погашение основной суммы долга — а это 9 млрд. долларов. При этом наши предприятия ещё и приняли дополнительные обязательства на 8 млрд., что удивительно, особенно во время карантина.

"ЗАВТРА". Опять же, взяли в кредит в зарубежных банках?

Сергей АНУРЕЕВ. Сложно сказать, кто у кого что взял. Но формально по платёжному балансу наши предприятия заняли 8 млрд. долл. При том, что финансовые рынки стояли, санкции продолжали действовать, но каким-то чудом наши предприятия смогли привлечь из зарубежья эти миллиарды долларов.

Сложив проценты и дивиденды, которые уплачивают наши предприятия за рубеж, и те деньги, которые они выплачивают в счёт погашения основной суммы долга, получим за второй квартал 28 млрд. долл. Разделив эту сумму на три месяца, получим по 700 млрд. рублей — как раз месячный дефицит российского бюджета. Мы, конечно не можем прямо развернуть эти 28 млрд. долл. в доходы бюджета, но обложить их налогами подобно налогам на внутреннее потребление или труд — было бы справедливо.

"ЗАВТРА". Но вы ни разу не произнесли слово "оффшоры". Получается, их здесь и нет?

Сергей АНУРЕЕВ. Чтобы ответить на этот вопрос, воспользуемся официальной статистикой, размещённой на сайте Банка России. За 2020 год данных пока нет, но есть за 2019-й, в соответствии с которыми за год в нашу страну поступило без малого 32 млрд. долл. иностранных инвестиций. Посмотрим, какие страны являются нашими основными кредиторами? На первом месте — Кипр, откуда поступило 8 млрд. Затем идут Нидерланды — 6 млрд., Великобритания — 5 млрд. Потом Ирландия, Гонконг и так далее. Заметим, что в первой десятке стран только у Франции и Австрии по их налоговому законодательству нет откровенно оффшорных компаний.

"ЗАВТРА". Поясните, пожалуйста, что такое оффшорная компания?

Сергей АНУРЕЕВ. Это компания, зарегистрированная на территории с заведомо низким налогообложением. Такими территориями могут быть не только отдельные государства, но и регионы, как, например, в России в 90-е и в самом начале 2000-х, когда Агинский Бурятский автономный округ нуллифицировал налог на прибыль. Или Чукотка…

"ЗАВТРА". Поэтому Роман Абрамович и был там губернатором?

Сергей АНУРЕЕВ. Да. У нас тогда из 24%-ного налога на прибыль 7,5% шло в федеральный бюджет, а 16,5% — в региональный. И крупные предприниматели договаривались с маленькими регионами о том, что они будут через них минимизировать налоги. И сейчас многие бизнесмены продолжают выдумывать, где они "реально" находятся. То есть они могут вести дела в Москве, бывать в Лондоне и быть формальным резидентом, например, Монако, поскольку налоги там значительно меньше. Таким образом, эти бизнесмены манипулируют своим налоговым резидентством, чтобы платить налоги в тех местах, где они минимальны.

"ЗАВТРА". То есть оффшор — это уход от налогов?

Сергей АНУРЕЕВ. В первую очередь, да. Можно это как угодно объяснять: инвестиционный климат, иностранные инвестиции — это всё словеса. Оффшоры — это именно уход от налогов. И это не только наша проблема. Это и американская, и европейская проблематика. Мы же не можем сказать, что в США плохой инвестиционный климат и что они остро нуждаются в иностранных инвестициях. Но проблема оффшоров для них тоже актуальна, поскольку это прежде всего "оптимизация" налогов.

"ЗАВТРА". Вы упомянули Кипр, который является общеизвестным оффшором. А Нидерланды — тоже оффшор?

Сергей АНУРЕЕВ. Да. Но здесь надо различать "чёрные" и "белые" оффшоры. "Чёрные" можно сравнить с "обналичкой" в нашей стране в начале 2000-х годов, когда организовывались фиктивные фирмы, по сговору с банками получавшие наличные. И это стоило для лиц, которые уходили от налогов, от 0,5% до 1%. То есть "чёрные" оффшоры "оптимизируют" налоги в ноль или почти в ноль.

"ЗАВТРА". Как на Кипре?

Сергей АНУРЕЕВ. Кипр в последнее время стал "серым" оффшором, поскольку он вошёл в ЕС и был вынужден поднять свои налоги, но они всё равно остаются заведомо ниже, чем, например, во Франции или у нас.

Кстати, в России благодаря усилиям компетентных органов "обналичка" сильно сократилась в размерах и значительно подорожала. То есть "оптимизаций" налогов под 1% сейчас почти нет, как минимум надо платить в объёме подоходного налога.

"ЗАВТРА". Но для нас повышение налогов на Кипре ничего не даёт, ведь эти налоги уплачиваются Кипру.

Сергей АНУРЕЕВ. Разумеется, переход Кипра из "чёрного" статуса в "серый" обогатил Кипр, а не Россию. Кипр стал получать налогов больше, и по-прежнему эти налоги остаются на Кипре как ключевом инвесторе в нашу страну.

Рассмотрим теперь ситуацию с Нидерландами. В научном журнале МВФ вышла публикация с оценкой различных оффшоров под заголовком "Что является подлинным, а что нет в глобальной системе прямых иностранных инвестиций". Там дан список оффшоров: Нидерланды, Люксембург, Гонконг, Швейцария, Сингапур, Ирландия. Потом идут Бермуды, Виргинские острова, Каймановы острова и т. д.

"ЗАВТРА". Почему первыми стоят Нидерланды?

Сергей АНУРЕЕВ. В их налоговом законодательстве есть такая особенность: если к ним пришла прибыль, сформированная в другой стране, то она не облагается налогами. То есть если вы заработали деньги в самих Нидерландах, будете платить там по полной программе, по прогрессивной шкале, но если вы эту прибыль заработали где-то в другом месте, то вам говорят: "Добро пожаловать, иностранные инвестиции, вы у нас никакие налоги платить не будете".

"ЗАВТРА". То есть наша компания регистрируется в Нидерландах, работает на территории России и таким образом…

Сергей АНУРЕЕВ. Мы сейчас не будем касаться юридических аспектов этих схем, потому что это отдельный вопрос, что собой представляют документы по оффшорам и как компетентные органы всё это вылавливают. Скажем просто, что есть некие отношения по бизнесу между компаниями, зарегистрированными в Нидерландах, и компаниями, зарегистрированными в России. Мы уже говорили, что Нидерланды, согласно данным Банка России, являются второй страной по объёму иностранных инвестиций, к нам приходящих, и налогообложение Нидерландов позволяет не платить никакие налоги за деньги, вошедшие в Нидерланды с других территорий. Ещё одна важная особенность этой страны в том, что у неё действует соглашение об избегании двойного налогообложения с 95 странами. В том числе, с Кипром, Мальтой и далее по списку. Именно поэтому во исполнение предложений президента Путина по искоренению оффшоров мы начали процесс выхода из соглашений о двойном налогообложении с откровенными оффшорами.

"ЗАВТРА". А в чём смысл таких соглашений?

Сергей АНУРЕЕВ. Например, соглашение об избегании двойного налогообложения с Нидерландами было заключено в 1996 году и подавалось тогда как некий прорыв в привлечении иностранных инвестиций. Оно позволяет многие налоги минимизировать у нас и платить их по минимуму там.

В этих соглашениях есть пункт, что мы можем уведомить в одностороннем порядке о выходе из соглашения за полгода до выхода. Таким образом, мы в первую очередь уведомили три самых явных европейских оффшора – Кипр, Мальту и Люксембург — о прекращении действия такого рода соглашений, а в середине августа заявили о пересмотре такого соглашения с Нидерландами. Кстати, как только президент Владимир Путин ещё в разгар самоизоляции по коронавирусу заявил антиоффшорную тематику, обострилась ситуация с малазийским боингом. Трагедия в небе над Донбассом произошла шесть лет назад, но почему-то именно весной этого года правительство Нидерландов активизировалось в международных судах. Случайно?

"ЗАВТРА". Вряд ли.

Сергей АНУРЕЕВ. Более того, есть очень интересные данные на официальном портале правительства о нашем экспорте. Ведь у нас принято говорить об оттоке капитала, но не менее важна проблема лжеэкспорта и лжеимпорта.

"ЗАВТРА". Уточните, пожалуйста, что вы понимаете под оттоком капитала?

Сергей АНУРЕЕВ. Речь идёт о механизме фиктивных иностранных инвестиций. МВФ в указанной выше статье дал статистику по странам, где таких инвестиций больше половины. По России они насчитали их в размере 58%.

"ЗАВТРА". Почему же это отток, ведь деньги пришли в нашу страну?

Сергей АНУРЕЕВ. Они зашли по фиктивным схемам, чтобы потом выйти по-настоящему. Помните знаменитый фильм "Олигарх" про Березовского? Там была такая сцена: у него в кабинете на постаменте стоял веник. Эти веники они использовали в качестве орудия бартера в конце 80-х годов, когда меняли их на автомобили, ещё на что-то. По документам, конечно. На самом деле никому эти веники не нужны были. Это был просто инструмент.

"ЗАВТРА". То есть фиктивные инвестиции заходят…

Сергей АНУРЕЕВ. Как веники Березовского, а потом выходят уже по-настоящему в виде денег, которые реально выплачиваются из нашей страны. То есть нужно что-то фиктивное купить. Вот, например, у нас импорт, по данным платёжного баланса за второй квартал, практически не упал. И это при том, что во время карантина был резкий спад потребления, остановились многие предприятия. А импорт упал совсем несущественно. Значит, либо ошиблись счетоводы, которые считали платёжный баланс, либо что-то не доглядели налоговые органы. Я не поверю, что при таком обвале потребления импорт упал всего на 5%. Какая часть этого импорта была фиктивной и продолжала "уводить" деньги из страны?

"ЗАВТРА". А как эта система связана с оффшорами?

Сергей АНУРЕЕВ. Давайте посмотрим на статистику нашего экспорта. Больше всего мы экспортируем в Китай. За 2019 год наш экспорт в эту страну составил 57 млрд. долларов. Вторыми идут Нидерланды, 44 млрд. Скорее всего, значительная часть экспорта в Нидерланды связана с оффшорными возможностями этой страны.

"ЗАВТРА". А кто-то обращает внимание на такую роль Нидерландов?

Сергей АНУРЕЕВ. Недавно Европейская комиссия обвинила американские IT-гиганты в минимизации налога на прибыль через Нидерланды и Ирландию. Но Европейский суд отменил решение Еврокомиссии о взыскании 13 млрд. долл. с американской компании Apple за минимизацию налогов через Ирландию. Вот вам результат в цивилизованной Европе! У них тоже есть проблема оффшоров, и как-то у них не очень получается с ней бороться…

А вот ещё интересный пример — российский Сити-банк. По официальной информации с сайта Банка России, промежуточным владельцем нашего Сити-банка является Сити-банк, зарегистрированный в Нидерландах. А конечным местом регистрации Сити-банка является штат Делавэр, который является одним из "белых" американских оффшоров. Этот маленький штат не гнушается налоговой "оптимизацией". То есть главная контора Сити-банка зарегистрирована в оффшорной юрисдикции Соединённых Штатов.

"ЗАВТРА". А когда на Западе начали бороться с оффшорами?

Сергей АНУРЕЕВ. Во время кризиса 2008-2009 годов крупные европейские страны и США бросились помогать экономике и резко нарастили бюджетный дефицит и государственный долг. Через несколько лет они опомнились и стали искать способы побороть этот самый государственный долг. В качестве одного из решений была выбрана оффшорная проблематика.

На саммитах стран "Большой двадцатки" неоднократно обсуждалась эта тема, выпускались пресс-релизы, где все 20 стран писали, что это проблема номер один, что надо дружно бороться с оффшорами. В 2014-2015 годах уже были приняты конкретные решения о том, что надо давить на оффшоры и требовать, чтобы они раскрывали всю информацию. Были разные скандалы, например, у английской королевы находили какой-то оффшор в Панаме. Но надо понимать, что любая собственность, которая принадлежит Великобритании, формально зарегистрирована на английскую королеву.

Само "Панамское досье" — это отголосок решений стран "Большой двадцатки" о том, что "давайте хотя бы разбираться, что творится в оффшорах". Но говорят уже сколько лет, а сдвигов особых не видно.

"ЗАВТРА". Если в те же Нидерланды идёт такой огромный приток капиталов, то там уровень жизни должен быть невероятно высоким! Но наверняка всё это и из Нидерландов утекает куда-то?

Сергей АНУРЕЕВ. Конечно! Этим пользуются отдельные юридические и финансовые структуры, которые обслуживают эти потоки. То есть деньги пришли в Нидерланды, которые выступили в качестве страны-транзитёра, и ушли дальше. Люди, которые обслуживают это, то есть нидерландские юристы, бухгалтера, финансисты, получают свою зарплату, и их, на самом деле, очень немного. И когда мы говорим про негативную роль Нидерландов, мы не имеем в виду простых нидерландцев, которые находятся под очень серьёзным налоговым прессом, гораздо большим, чем в нашей стране.

"ЗАВТРА". Если в борьбе с оффшорами даже усилия "Большой двадцатки" не помогают, значит, есть гораздо более серьёзные международные структуры, которые в этом заинтересованы.

Сергей АНУРЕЕВ. Разумеется, иначе упомянутое решение Европейской комиссии о наложении штрафа на Apple не было бы отменено.

Кое-что в этом вопросе высвечивает случай Олега Тинькова. Почему американцы вначале заявили о том, что будут первыми в борьбе с оффшорами, а потом как-то эту тему спустили на тормозах? В налоговом законодательстве США есть парочка интересных вещей, о которых мало кто помнит.

Во-первых, у них подоходный налог является налогом №1. У нас нефть и газ составляют до половины доходов федерального бюджета, а у них — подоходный налог с физических лиц по прогрессивной шкале.

Во-вторых, независимо от того, в какой стране проживает владелец американского паспорта, он обязан все налоги платить в США. Именно поэтому американское правительство оштрафовало Тинькова на огромную сумму за финансовую операцию, которую он провёл в Лондоне, проживая в России.

"ЗАВТРА". При этом имея американское гражданство…

Сергей АНУРЕЕВ. То есть для США ситуация с оффшорами разрешилась достаточно просто: они стали получать данные из оффшорных юрисдикций и облагать своих граждан по американским законам. То есть им нужна прежде всего информация: что и где делают их граждане.

"ЗАВТРА". То есть у них акцент на налогообложение не компаний, а именно физических лиц?

Сергей АНУРЕЕВ. Да, и поэтому тот же Сити-банк не страдает в рамках американского налогового законодательства, если юридическое лицо Сити-банка что-то "заваривает" с Нидерландами, Делавэром и т. д. А вот конкретные топ-менеджеры и акционеры Сити-банка, то есть физические лица, облагаются по полной программе.

А у нас действуют соглашения об избегании двойного налогообложения. И если российский бизнесмен половину времени находится за территорией РФ, реально или номинально, то он не являетесь налоговым резидентом РФ и может платить подоходный налог, где придётся.

Поэтому для США важна не сама борьба с оффшорами, а база данных по оффшорным юрисдикциям. И они эту базу получили.

Вы, кстати, давно последний раз открывали вклад в российском банке?

"ЗАВТРА". Довольно давно.

Сергей АНУРЕЕВ. Если вы сейчас пойдёте открывать вклад, то вас попросят подписать бумагу, что вы не являетесь резидентом США. То есть американцы заставили наши банки следить за тем, чтобы их граждане не хранили деньги в России. Они жёстко отслеживают по всему миру любые финансовые операции, они контролируют доллар, SWIFT и крупнейшие платёжные системы: MasterCard и Visa. Они знают про своих граждан практически всё.

"ЗАВТРА". Понятно, почему они не заинтересованы в борьбе с оффшорами.

Сергей АНУРЕЕВ. Им важно было решить свои проблемы, но так, чтобы другие страны продолжали мучиться с оффшорами.

А представляете, как завопят те, кто у нас любит поговорить об инвестиционном климате, если у нас появится такая же строчка в налоговом законодательстве, как в США? Мол, если вы имеете российский паспорт, извольте платить налоги в России, независимо от того, где вы фактически пребываете. Сколько всего сразу в прессе поднимется шум на тему, какой у нас плохой инвестиционный климат и какое у нас, вообще, государство плохое в плане налоговых изъятий?!

"ЗАВТРА". Получается, в США нет налогообложения юридических лиц? Налоги платят только физлица?

Сергей АНУРЕЕВ. Налогообложение юридических лиц есть, но, например, доля налога на прибыль в доходах бюджетной системы США — это процентов 10. Когда-то у них ставки налога на прибыль доходили до 50%, но сейчас они их снизили до 15-20%. И многие страны вынуждены соревноваться с США за так называемый инвестиционный климат. Наши оппозиционные политики любят говорить: "В России плохой инвестиционный климат, понижайте налоги!" Так вот, американцы понижают налоги на корпорации, делая упор на обложение физических лиц.

"ЗАВТРА". А как сделать так, чтобы физлицо заплатило налоги на прибыль, полученную компанией?

Сергей АНУРЕЕВ. Есть два классических способа: зарплата топ-менеджеров и дивиденды по акциям. В США дивиденды облагаются налогом в составе доходов физлица по прогрессивной шкале. И этим объясняется, почему американское правительство тратило огромные деньги на поддержку фондового рынка во время коронакризиса. Дело в том, что каждое физлицо подсчитывает свой общий котёл по налогам. Туда входит заработок, который оно получило как наёмный менеджер, доходы, например, от сдачи в аренду или продажи чего-либо, а также дивиденды и реализованные курсовые разницы по ценным бумагам, которыми оно владеет. Если физлицо получило убытки по своему инвестиционному портфелю, оно может нуллифицировать другие части своего подоходного налога за счёт этого убытка. И если бы все инвесторы показали убытки от падения американского рынка ценных бумаг на 25-28%, которое было в момент дна коронакризиса, то американский бюджет не досчитался бы огромнейших сумм подоходного налога. Поэтому в американском правительстве решили "спалить" 2 трлн. долларов на возврат фондовых индексов в докоронакризисное состояние и не дать американцам нуллифицировать налоги на 4 трлн. долларов.

"ЗАВТРА". А российские бизнесмены нуллифицуруют налог на прибыль в Нидерландах…

Сергей АНУРЕЕВ. Да, если акционером их компании является компания из Нидерландов, то налог на прибыль будет сильно отличаться от налога, если бы акционером была российская компания. Для этого к нам и заходит огромный объём иностранных инвестиций из оффшорных налоговых юрисдикций, чтобы говорить: "А у нас вот оттуда-то такие-то акционеры, и они там должны платить эти налоги".

"ЗАВТРА". Не могли бы вы привести конкретные примеры сделок в оффшорах?

Сергей АНУРЕЕВ. Не так давно в СМИ было опубликовано расследование о том, как газета "Ведомости" переходила от одних собственников к другим. Заголовок публикации характерен: "Демьян Кудрявцев заработал на сделках с изданием 14 миллионов евро". В этом расследовании утверждается, что смена собственников газеты происходила в кипрских оффшорах, и именно там прежние владельцы (а это не только Кудрявцев, но и такие респектабельные структуры, как "Уолл-стрит джорнэл" и "Файнэншл Таймс") получили эти 14 млн. евро, чтобы заплатить низкие налоги.

Ещё один пример — это бизнес крупнейших аудиторских компаний "большой четвёрки": Deloitte, PricewaterhouseCoopers, Ernst & Young и KPMG. Когда-то они были именно аудиторскими компаниями, то есть проверяли финансовую отчётность предприятий и выражали своё мнение о её достоверности. Под эту отчётность наши российские компании и банки привлекали деньги из-за рубежа. Но поскольку мы сейчас находимся под санкциями, у нас легальных западных денег практически нет — ведь здравомыслящий инвестор, понимая, что ему раз в квартал конкретно напоминают о санкциях, не будет у нас ничего размещать.

Поэтому аудиторские заключения сейчас особо никому не нужны. И какой же теперь главный бизнес в аудиторских компаниях "большой четвёрки", где самые большие зарплаты в этих компаниях, куда идут самые талантливые выпускники ведущих российских вузов? Это налоговое консультирование и трансфер-прайсинг. Трансфер-прайсинг означает, что компании в рамках некоей группы, вроде бы друг с другом не аффилированные, играют ценами контрактов, чтобы кто-то, где-то, что-то купил, как веники Березовского, а другой это что-то продал таким образом, чтобы деньги из мест с большой налоговой нагрузкой перешли в места с малой налоговой нагрузкой.

"ЗАВТРА". И какие меры должны быть приняты в связи со всем этим?

Сергей АНУРЕЕВ. Прежде хотелось бы сказать о том, как трудно тем людям, которые с этим борются. Мы говорили, что в 2000-х годах проблемой №1 была "обналичка". Так вот, когда с ней началась борьба, был убит первый зампред Банка России Андрей Андреевич Козлов, один из честнейших руководителей, который был в авангарде этой борьбы.

Далее. В разгар банковского кризиса в Исландии и на Кипре, в двух знаменитейших оффшорах, у неизвестных инвесторов зависли деньги. И в наших крупнейших деловых СМИ, одно из которых, например, находится в Москве у метро "Калужская", выходили заказные статьи против министра финансов Силуанова. А почему? А потому что Силуанов отказывался выдавать государственные деньги кипрским и исландским банкам, за счёт которых наши бизнесмены, которые туда "выкатили" деньги, получили бы их обратно. И СМИ открыто угрожали нашему министру финансов, что если он этого не сделает, то его уволят.

Очевидно, что когда у нас начнётся реальная борьба с оффшорами, руководители Банка России и Министерства финансов получат такие ушаты грязи, в которых разобраться, кто прав, кто виноват, будет очень трудно.

"ЗАВТРА". Может быть, для этого надо какую-то внятную информационную политику проводить пресс-службам этих ведомств? Ведь наши граждане безусловно поддержат борьбу с оффшорами.

Сергей АНУРЕЕВ. Согласен, но чтобы проводить такую кампанию в СМИ, нужно быть не только финансистом, но и талантливым журналистом. Людей, которые одновременно хорошо разбираются и в финансах, и в журналистике, крайне мало.

Теперь перейдём к вопросу, какие решения могут быть приняты. Можно пойти по американскому пути: независимо от местонахождения облагать всех российских граждан, причём даже бывших. Ведь Тинькова оштрафовали не за то, что у него есть сейчас американский паспорт, а за то, что он от него отказался, а при отказе… Знаете, как в Египте для туристов: залезть на верблюда стоит доллар, а слезть с верблюда стоит 5 долларов. Тиньков, наверное, заплатил немало денег, чтобы получить американский паспорт, но чтобы слезть с верблюда, ему пришлось заплатить ещё больше.

И у нас надо сделать так: если какой-то бизнесмен, который заработал деньги в России, вдруг захотел стать резидентом другой страны, то должен заплатить всё полностью. Это первое решение. Второе решение — сделать оффшоры нон-грата, то есть любая операция с оффшорами (неважно, кипрскими, нидерландскими или ещё какими) должна быть табу. Оффшорный контрагент не должен иметь доступа ни к кредиту в госбанке, ни к господдержке, ни к заказам, финансируемым из госбюджета, ни к подрядам Газпрома и других госкорпораций.

"ЗАВТРА". А как это можно сделать?

Сергей АНУРЕЕВ. Подобные решения были реализованы Банком России, когда он боролся с "однодневками", использовавшимися для того, чтобы "рисовать" банковскихе капиталы.

Когда нас обвиняют в плохом инвестиционном климате, говорят, что слишком много отзывов лицензий, много банков закрыто, надо понимать, что многие банки закрывались потому, что они использовались для нечистоплотных схем, связанных с оффшорами. Банк России наработал обширную методологию, как бороться с цепочками сомнительных транзакций и выявлять фиктивные фирмы в этих цепочках. Методология есть, специалисты есть, и если будет на то политическое решение, подкреплённое гарантиями личной безопасности конкретных людей, то всё это можно сделать за квартал.

Похожая ситуация была, когда у нас вводилось законодательство о противодействии легализации преступных доходов и финансированию терроризма. Тогда тоже было много стонов со стороны бизнесменов о том, что всё плохо, инвестиционный климат ущемляется. Но меры были приняты, и Росфинмониторинг очень много чего знает про наших бизнесменов. Проблема была в значительной степени решена.

Был ещё один пример стремительного решения налогового вопроса в пользу государства. В начале 2000-х годов через Мост-банк Гусинского проходило много налоговых платежей, и в том банке считали, что этим они защищены от любых претензий правительства, поскольку быстро перенаправить налоговые поступления в Банк России не получится по причине использования налоговых реквизитов Мост-банка сотнями тысяч налогоплательщиков. Но специалисты Банка России решили эту проблему за один вечер, просто дописав программный код, который перенаправил платежи с реквизитами Мост-банка на счета казначейства в Банке России. Утром руководители и собственники Мост-банка пришли на работу и выяснили, что они больше не могут шантажировать правительство.

Эти практики можно использовать и в борьбе с оффшорами. Но сразу возникают вопросы: а как нам быть с боингом в Нидерландах? А с Сити-банком? То есть когда мы принимаем такое решение, мы должны понимать, что от нас уйдёт Сити-банк. И уйдёт, разумеется, с оркестром и песнями на тему, какой у нас, дескать, плохой инвестиционный климат. У нас будет не один боинг, нас обвинят ещё во множестве грехов. Потому что, к сожалению, это не только наша проблематика, очень большие структуры на этом зарабатывают. Надо быть готовыми к потокам негативных публикаций в СМИ про конкретных людей, которые в нашей стране будут этим заниматься, и про Россию в целом.

Поэтому технически побороться с оффшорами — нужно три месяца, и проблема будет закрыта. А вот политически, и самое главное, с точки зрения пиара, с точки зрения объяснения через журналистов, зачем это нужно и как это делается, — это намного сложнее. То есть данная проблема не финансистов, которые знают, как это сделать, а проблема, в первую очередь, политиков и журналистов, в том числе оппозиционных политиков и журналистов, которые выстроятся первыми с криками об ухудшении инвестиционного климата и прочих "ужасах режима".

"ЗАВТРА". Недавно в прессе сообщалось о выработке с Кипром нового соглашения об избегании двойного налогообложения, которое может стать модельным для других стран. Насколько это соглашение решает проблему офшоров?

Сергей АНУРЕЕВ. Первоначально со стороны России заявлялось о прекращении действия этого соглашения, однако, к сожалению, в результате переговоров соглашение было сохранено, хотя в нём и были подняты ставки некоторых налогов, но с исключениями и льготами для эмитентов акций и облигаций и финансовых организаций. С таким перечнем исключений и льгот вряд ли российский федеральный бюджет получит до 150 млрд. руб. в год, как на то рассчитывает Минфин.

В обсуждении этих изменений и комментариях в прессе "первую скрипку" играли специалисты по налоговому планированию компаний "большой четвёрки", а не представители добросовестных налогоплательщиков, у которых нет оффшорных связей, или бюджетополучателей, опасающихся урезания бюджетных расходов.

Посмотрим через год, когда станет доступна статистика за первое полугодие 2021 года, как обновлённое соглашение повлияет на российский платёжный баланс. Но, несмотря на все недостатки, это всё же первый шаг в нужном направлении, пусть и очень маленький.

"ЗАВТРА". В кипрском обновлённом договоре основной упор делается на проценты и дивиденды. Достаточно ли внимания только к этим двум видам операций?

Сергей АНУРЕЕВ. Лжекредиты и лжеинвестиции являются значимыми инструментами ухода от налогов, но далеко не единственными. Мы с вами в начале беседы говорили о минимальном (всего на 5%) падении импорта на фоне коронакризиса, при том, что производство и потребление падало во время самоизоляции на 10-30%, говорили об огромном экспорте в Нидерланды. Но проблематика лжеимпорта и манипуляций с ценами экспортных контрактов публично обсуждается крайне редко, а по этим схемам в оффшоры уходят гораздо большие суммы по сравнению с лжеинвестициями. Разве что по молочной продукции, винам, обуви и шубам, по этикеткам и маркировке этих продуктов принимаются очевидные шаги по ограничению импорта материалов с целью налоговой оптимизации.

Скорее всего, и по этим вопросам нас ждёт долгий путь к полноценному решению.

"ЗАВТРА". Будем надеяться, что будут и политическая воля, и какие-то усилия журналистского сообщества.

Сергей АНУРЕЕВ. Это необходимо, ведь, к сожалению, сейчас не последний финансовый кризис. Мы можем спокойно сводить наш платёжный баланс и не допускать бюджетного дефицита при низкой цене на нефть. Наша проблема сейчас — не дешёвая нефть, а оффшоры со всем комплексом иностранных лжеинвестиций, лжеимпорта и лжеэкспорта.

Беседовала Елизавета Пашкова

Россия > Финансы, банки. Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 15 сентября 2020 > № 3543242 Сергей Ануреев

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука. Медицина > kremlin.ru, 11 августа 2020 > № 3467535 Владимир Путин

Совещание с членами Правительства

Президент провёл в режиме видеоконференции совещание с членами Правительства о ходе подготовки образовательных организаций к началу нового учебного года.

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги!

Давайте начнём работать. У нас сегодня очень важный вопрос, а именно: о ходе подготовки образовательных учреждений России к новому учебному году. В этой связи выступят Министр просвещения Кравцов Сергей Сергеевич, Министр науки и высшего образования Российской Федерации Фальков Валерий Николаевич, и Попова Анна Юрьевна доложит о санэпидемиологической ситуации в связи с открытием школ.

Но прежде чем мы приступим к основному вопросу, ради которого мы сегодня собрались, как и сложилось уже в предыдущее время, мы обсудим некоторые текущие проблемы.

Отдельные из них текущими, наверное, назвать нельзя, они очень важны для нашей страны да и для всего мира. Насколько мне известно, сегодня утром впервые в мире зарегистрирована вакцина против новой коронавирусной инфекции. Я в этой связи хочу попросить Министра здравоохранения Мурашко Михаила Альбертовича проинформировать нас подробнее, хотя знаю, что она работает достаточно эффективно, формирует устойчивый иммунитет и прошла все необходимые проверки.

Мы сейчас послушаем Михаила Альбертовича, он расскажет об этом с профессиональной точки зрения.

Пожалуйста, Михаил Альбертович.

М.Мурашко: Уважаемый Владимир Владимирович!

Разрешите доложить о государственной регистрации первой вакцины против новой коронавирусной инфекции. Сразу же после того, как Всемирная организация здравоохранения объявила пандемию нового коронавируса SARS–CoV–2, Национальный исследовательский центр эпидемиологии и микробиологии имени Гамалеи Минздрава России, используя опыт и отлаженную технологию изготовления аденовирусных векторов, приступил к созданию вакцины для профилактики новой коронавирусной инфекции.

Хочу отметить, ещё в 90–х годах учёные центра Гамалеи провели первые успешные эксперименты по созданию генотерапевтических препаратов, и дальнейшее развитее этого направления позволило создать универсальную платформу для разработки вакцин против различных, в том числе и особо опасных, инфекционных заболеваний. На этой платформе специалисты центра Гамалеи по заданию Министерства здравоохранения России разработали уже шесть вакцин, находящихся на различных стадиях обращения в Российской Федерации, в том числе проходящие регистрацию. Одним из наиболее ярких примеров использования платформы стало создание вакцины против лихорадки Эбола и другого типа коронавируса – MERS.

Таким образом, можно отметить, что к пандемии COVID–19 специалисты центра Гамалеи Министерства здравоохранения подошли, имея в запасе готовую технологическую платформу с доказанной эффективностью и безопасностью. Это позволило группе разработчиков во главе с академиком Гинцбургом с участием специалистов Министерства обороны, участвовали профессора Борис Народицкий, член–корреспондент Денис Логунов, Сергей Борисевич, также принимали участие, позвольте, перечислю команду разработчиков: это Ольга Зубкова, Дмитрий Щебляков, Инна Должикова, Амир Тухватуллин, Ильяс Исмагамбетов, Дмитрий Щербинин, Елизавета Токарская, Татьяна Жаровская, Ольга Попова, Дарья Друлсова, Алина Джаруллаева, Наталья Тухватуллина, – в кратчайшие сроки создали вакцину для профилактики коронавирусной инфекции. Группа авторов получила патент на изобретение Российской Федерации.

С привлечением специалистов, экспертов по фармаконадзору, качеству лекарственных препаратов, клинических исследований сформированы программы испытаний и отработаны регуляторные вопросы безопасности лекарственного препарата.

Доклинические исследования вакцины проводились непосредственно в центре Гамалеи Минздрава России и 48–м Центральном научно–исследовательском институте Министерства обороны. Клинические испытания прошли на двух базах: это Сеченовский университет Минздрава России и филиал Главного военного госпиталя имени Бурденко. По результатам вакцина показала высокую эффективность и безопасность. У всех добровольцев выработались высокие титры антител COVID–19. При этом ни у кого из них не отмечено серьёзных осложнений иммунизации.

По результатам экспертизы данных клинических исследований эксперты Министерства здравоохранения выдали заключение, и сегодня принято решение о государственной регистрации вакцины для профилактики новой коронавирусной инфекции, разработанной центром имени Гамалеи Минздрава России. Это одна из первых зарегистрированных вакцин в мире, подтвердивших свою эффективность и безопасность.

Вакцина зарегистрирована на условиях в соответствии с принятым Правительством Российской Федерации порядком доступа на рынок для препаратов, предназначенных для профилактики COVID–19. Мы уже докладывали, что ряд лекарственных препаратов ранее был выпущен для лечения и сегодня эффективно используется в медицинских организациях.

Разработчики вакцины подготовили документы на проведение дальнейших клинических исследований с участием нескольких тысяч человек. Для оперативного наблюдения за состоянием здоровья вакцинированных и контроля эффективности и безопасности Минздрав России создаёт единый цифровой контур, позволяющий отслеживать безопасность и качество препарата на всех этапах жизненного цикла. Это включает в себя и регистр вакцинированных пациентов, и с 1 июля в России действует система мониторинга движения лекарственных препаратов, индивидуальный код на каждой упаковке.

В настоящее время вакцина начнёт производиться на двух площадках – самим центром имени Гамалеи Минздрава России и компанией «Биннофарм». Одновременно при содействии Минпромторга и проектного офиса Сбербанка идёт отработка технических регламентов для масштабирования производства на площадках ряда отечественных производителей – таковые в нашей стране есть.

По Вашему поручению РФПИ инвестирует производство и продвижение вакцины за рубежом. Интерес к ней уже проявляет сегодня ряд стран. Параллельно начнётся поэтапное применение вакцины в гражданском обороте, и прежде всего считаем необходимым предложить вакцинацию тем, чья работа связана с общением с инфицированными людьми, – это медицинские работники, и тем, от кого зависит здоровье детей, – это наши учителя.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Позвольте поблагодарить Вас за помощь, поддержку учёных и медицинских работников на всех этапах борьбы с новой коронавирусной инфекцией, в том числе создание нового лекарственного препарата – первой отечественной вакцины против новой коронавирусной инфекции.

Хотел бы, конечно, и поблагодарить разработчиков, добровольцев, принявших участие в её испытаниях, медицинских работников. Слова благодарности, конечно, хотел сказать Председателю Правительства Михаилу Владимировичу, курирующему вице–премьеру Татьяне Алексеевне, коллегам по кабинету министров за слаженную работу в этот период и создание вакцины. На мой взгляд, сделан огромный вклад в победу человечества над новой коронавирусной инфекцией.

Спасибо большое.

Информационное сообщение по данному вопросу завершено.

В.Путин: Спасибо.

Вы сказали, что это одна из первых зарегистрированных. А где–то в мире уже зарегистрирована вакцина подобного рода?

М.Мурашко: Есть разработки у китайских коллег, которые на стадии регистрации на условиях. Есть ещё ряд в других странах, но там ещё идут клинические исследования. По сути дела, регистрационное удостоверение в полном формате выдаётся в России первое.

В.Путин: То есть у нас первая регистрация произошла. Надеюсь, что и у наших коллег за рубежом тоже работа будет двигаться. И на рынке, на мировом рынке лекарственных препаратов, вакцин появится достаточно много продуктов, которые можно будет использовать.

Я знаю, что эта вакцина, как Вы сказали, была сделана на базе аденовирусных векторов, но преимущество, на мой взгляд, заключается в том, что это на базе аденовирусных векторов человека именно сделана. И она работает более точно, формирует стойкий антительный и клеточный иммунитет. Я это тоже хорошо очень знаю, поскольку одна из моих дочерей сделала себе такую прививку. Я думаю, что в этом смысле она поучаствовала в эксперименте. После первого укола, после первой прививки, температура была у неё 38, на следующий день 37 с небольшим, и всё. После второго укола, второй прививки, тоже температура немного поднялась, но потом сошла на нет. Чувствует себя хорошо, и титры высокие. Знаю, что у многих людей вообще нет никаких внешних проявлений и температуры нет после прививки. Всё вообще проходит так, как будто ничего и не делали. Главное, конечно, чтобы в будущем мы смогли обеспечить безусловную безопасность применения этой вакцины и её эффективность. Надеюсь, что это и будет.

Я хочу поздравить и академика Гинцбурга, всех коллег, кто работал над этой темой и достиг этого результата. Знаю, что работа над вакцинами подобного рода в России продолжается, продолжается в других учреждениях. Желаю всем специалистам успеха. Мы должны быть благодарны тем, кто сделал этот первый шаг, очень важный: очень важный для нашей страны, вообще для всего мира. Надеюсь, что мы сможем в ближайшее время начать массовый выпуск – вот что важно, – массовый выпуск этого препарата, с тем чтобы все, кто хочет – это, конечно, должно быть сделано исключительно добровольно, я уже говорил на этот счёт неоднократно, – могли бы воспользоваться разработками и достижениями наших специалистов, наших учёных.

Спасибо большое и Вам, и Председателю Правительства. Знаю, что все коллеги самым активным образом работали над этим. Татьяна Алексеевна уделяла очень много внимания как курирующий вице–премьер. Это успех, и ещё раз поздравляю вас.

Давайте поговорим по другим вопросам.

Я уже упомянул о Татьяне Алексеевне. Татьяна Алексеевна, хотел бы Вас попросить несколько вопросов затронуть.

Первое – это вопрос, связанный с тем, что у нас заканчиваются выплаты медицинским работникам, которые работают с пациентами с COVID–19, с новой коронавирусной инфекцией. Выплаты заканчиваются, а инфекция–то никуда пока не ушла. Да, у нас есть снижение, да, у нас есть позитивные тенденции, тренды позитивные. Слава богу, это всё мы видим, всё это продолжается. Но всё–таки этот вирус присутствует, и в общем и целом достаточно много людей ещё болеют, и многие медики продолжают работать с людьми, которые столкнулись с этой болезнью. Вот это первое, на что хотел бы обратить внимание. И хотел бы послушать ваше мнение и ваши предложения.

Второе, мы уже это говорили и с Вами, и с Председателем Правительства я это обсуждал: те койки, которые оказались перепрофилированными, но невостребованными часто очень, получилось, что объёма потока пациентов на этих койках не было. И в этой связи у медицинских работников произошло снижение выплат соответствующих, в том числе и стимулирующих, и других. Получилось, что мы за COVID кому–то заплатили, а по основному направлению деятельности недоплатили. Это несправедливо, они здесь ни при чём. И я просил, и Вас просил, и Председателя Правительства подумать над этим, в том числе и коллег из финансово–экономического блока, и сделать свои предложения.

Есть ещё несколько вопросов, которые я вас просил тоже подготовить.

Пожалуйста, Вам слово, прошу Вас.

Т.Голикова: Уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые коллеги, добрый день!

Спасибо за предоставленное слово.

Я тогда начну в таком порядке, о котором Вы сказали.

Сначала по поводу выплат стимулирующего характера, которые мы все называем президентскими. Должна сказать, что на данный момент времени, с учётом принятых Правительством решений, из федерального бюджета на эти цели выделено уже 65,9 миллиарда рублей. За июнь, который является пиковым, с точки зрения работы медицинского и иного персонала, который получает такие выплаты, количество людей, получивших их, составило 292 042 человека на сумму 26,6 миллиарда рублей. В июле количество получающих сократилось уже на 32 тысячи человек, поскольку мы поэтапно начали возвращаться к осуществлению плановой медицинской помощи. И здесь и сами размеры абсолютные, с точки зрения общего объёма денег, также уменьшились до 25,5 миллиарда рублей. Почему такая небольшая разница между июнем и июлем по деньгам? Потому что в июле уже начали осуществляться отпускные выплаты, и медицинские работники и иные специалисты пошли в отпуска.

Сейчас мы стратегически нацелены на то, чтобы регионы активно возвращали медицинские организации в плановую работу. И уже, если сравнивать 1 июня и 1 июля, то количество коек, которое перешло в плановую медицинскую помощь, составило более 35 тысяч.

Мы понимаем, что COVID никуда не девается, как Вы справедливо сказали, и, более того, у нас есть и Ваше поручение, и поручение Председателя Правительства по поводу того, что регионы должны обеспечить резервирование коек и для летнего сезона, и для осенне–зимнего сезона, и, конечно, это количество потребует от нас дополнительных финансовых вливаний, в том числе и выплат медицинским работникам.

Выплаты, которые Вы ввели, заканчиваются августом, август – это последний месяц. Поэтому мы бы хотели сегодня попросить Вас, поскольку это президентские выплаты, поручить нам в ближайшее время внести соответствующую стратегию, которая будет базироваться как минимум на нескольких вещах. Это то, что мы научились лечить, то, что у нас появились эффективные препараты для оказания помощи гражданам, страдающим новой коронавирусной инфекцией. Ну и, как только что мы обсуждали, очень надеемся, что в конце августа – в сентябре уже начнёт появляться вакцина первой категории, вакцинироваться которой станут, как мы надеемся, медицинские работники. Но мы поработаем ещё над этими предложениями и внесём Вам стратегию до конца 2020 года.

Второй момент, о котором Вы сказали, это момент, связанный с функционированием системы обязательного медицинского страхования. Новая коронавирусная инфекция потребовала от нас изменений в подходах, отдельных изменений, к оказанию плановой медицинской помощи. Мы все знаем, что в самый пиковый период плановая медицинская помощь была приостановлена, что, естественно, повлекло за собой недополучение медицинскими организациями и, как следствие, работниками, которые работают в этих медицинских организациях, объёма средств обязательного медицинского страхования.

Кроме того, мы вносили изменения в программу государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи, где средства, которые ранее, например, предназначались на диспансеризацию, пошли на оказание помощи больным с COVID. Кроме того, были выделены дополнительные средства на тестирование пациентов и медицинских работников, а также на обеспечение средствами индивидуальной защиты.

Сейчас по поручению Председателя Правительства Министерство здравоохранения совместно с Министерством финансов произвели все необходимые расчёты, и мы определились, что на данный момент времени дополнительно – чтобы не было проблем с функционированием медицинских организаций при оказании плановой помощи, чтобы люди не теряли свои стимулирующие выплаты – выделить медицинским организациям, подведомственным субъектам Российской Федерации, 47,5 миллиарда рублей, из которых 44,2 миллиарда рублей пойдут на оплату непосредственно медицинской помощи, 3,3 миллиарда рублей пойдут на оплату тестирования. И ещё 2,4 миллиарда рублей пойдут на оплату медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования федеральным организациям, которые находятся в ведении федеральных органов государственной власти.

Если Вы, Владимир Владимирович, поддержите такой подход, то мы на ближайшем заседании Правительства рассмотрим соответствующий проект распоряжения.

В.Путин: Ну и для тех, кто работает с больными с COVID–инфекцией.

Т.Голикова: Да, конечно. Для тех, кто работает с больными с COVID, мы внесём предложения сначала Вам. Если Вы их одобрите, то затем мы их вынесем на заседание Правительства.

В.Путин: Хорошо.

Татьяна Алексеевна, там есть ещё один вопрос вот какого характера. В связи с падением цен на энергоносители, в связи с тем, что у нас и экономика немножко подсократилась, связано это всё с той же самой коронавирусной инфекцией, всё понятно, сейчас не буду вдаваться в детали, но Минфин предложил по некоторым направлениям сократить расходы, что в целом абсолютно является здравым подходом. Вместе с тем сейчас доходы бюджета начали восстанавливаться, и я бы просил не сокращать, а если что–то уже предложено, восстановить средства, связанные с приобретением лекарств для льготных категорий граждан и по онкозаболеваниям. Это нужно восстановить.

Есть и некоторые другие направления, например, оборонная промышленность, но мы об этом ещё с Председателем Правительства отдельно поговорим. Поэтому я просил бы и Вас, Татьяна Алексеевна, Председателя Правительства, Минфин обратить на это внимание.

Т.Голикова: Можно дополнить, Владимир Владимирович, в этой части? Здесь действительно мы очень плотно работаем с Антоном Германовичем. Антон Германович хорошо знает проблему по лекарственному обеспечению. Сюда попадают все наши льготные категории граждан, сюда попадают граждане, страдающие орфанными заболеваниями, туберкулёзом, СПИД, гепатитом, сочетанным со СПИД, сюда же попадают профилактические прививки, и сюда попадает химиотерапевтическая помощь, которую мы реализуем в рамках национального проекта «Онкология».

Я просто хочу сказать, что, несмотря на коронавирусную инфекцию, мы всё–таки получаем определённые результаты, мы увеличили количество химиотерапий с двух–трёх до пяти–шести. И здесь почему стоит так остро этот вопрос? Потому что мы не можем прервать лечение, которое начали. Мы здесь добиваемся определённых результатов.

Ещё один момент, который тоже увязан с этими чувствительными направлениями по лекарствам и онкологии, – это высокотехнологичная медицинская помощь. У нас в 2019 году было пролечено 1 234 600 больных. И что характерно, Владимир Владимирович, несмотря на остановку плановой помощи в острый период, даже в 2020 году за первое полугодие мы оказали помощь 500 тысячам больным, которые нуждаются в высокотехнологичной помощи, то есть наши больницы работали. И здесь точно так же, как и в случае с лекарствами, очень важно этот тренд продолжить, не сокращая тех объёмов, которые были ранее согласованы Министерством финансов на 2021–2022 годы. Если Вы нас поддержите, в том числе в рамках поручения, которое Вы дали по приоритизации эффективных расходов на здравоохранение, каковыми, собственно, являются лекарства и высокотехнологичная помощь, мы бы были Вам очень признательны.

Спасибо.

В.Путин: Безусловно, речь должна идти и о высокотехнологичной помощи. Стоить это будет, по предварительным расчётам, так я понимаю, где–то в районе 15 миллиардов рублей. Надо их найти.

Т.Голикова: Это только лекарства, Владимир Владимирович. А ещё онкология и ещё ВМП, там чуть больше будет.

В.Путин: Хорошо. Посчитайте всё и представьте предложения.

Спасибо.

Пожалуйста, Григоренко Дмитрий Юрьевич, о совершенствовании контрольно–надзорной деятельности.

Д.Григоренко: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович! Здравствуйте, уважаемые коллеги!

В Российской Федерации с 2016 года осуществляется проект по реформе контрольно–надзорной деятельности. Я напомню, в 2016 году Совет по стратегическому развитию и приоритетным проектам на период до 2025 года в качестве одного из направлений определил реформу контрольно–надзорной деятельности. Основной целью реформы являлось и является снижение административной нагрузки на бизнес путём упрощения существующих процедур и внедрения рискориентированного подхода при назначении проверок.

Однако в ходе реализации реформы было установлено большое количество избыточных, дублирующих, устаревших обязательных требований, причём устаревших как технически, так и морально. В качестве ярчайших примеров – уже набившая оскомину история с требованием по толщине омлета. Или, например, из последнего, что буквально недавно отменили, это требование по цвету стен в помещениях в зависимости от цели использования этих помещений.

Соответственно, эта тема нашла отражение в Вашем Послании и в Вашем поручении, Владимир Владимирович, в феврале 2019 года поручением до 31 декабря 2020 года проинвентаризировать все обязательные требования, отменить избыточные и принять современные корректные требования с учётом современного уровня технологического развития в соответствующих сферах. И был запущен так называемый проект «регуляторной гильотины». Проект был начат предыдущим составом кабинета, текущим продолжен. Соответственно, в рамках реализации этой задачи была создана отдельная подкомиссия по реформе контрольно–надзорной деятельности. Это достаточно большая подкомиссия, состав её – 700 с лишним человек, 43 группы созданы по направлениям, по видам контроля.

Соответственно, в результате рабочей группой проинвентаризированы абсолютно все обязательные требования, которые есть в Российской Федерации. Была проведена огромная работа, только в первом полугодии 2020 года было проведено более 600 заседаний рабочих групп, причём их основной костяк составляют представители бизнес–объединений и ассоциаций. В результате как минимум было рекомендовано более 11 тысяч актов, устанавливающих обязательные требования, при этом из этих 11 тысяч более 8,5 тысячи актов – это акты ещё Советского Союза, а 2,5 тысячи актов – это акты Российской Федерации.

Что сделано на сегодняшний день? Из 11 тысяч актов более 8 тысяч актов уже отменено – это порядка 73 процентов на сегодняшний день. Принято два федеральных закона – это последняя весенняя сессия, – это достаточно тяжёлые законы, они действительно очень серьёзно упрощают жизнь нашим предпринимателям. Первый – это закон об обязательных требованиях в Российской Федерации. Он, во–первых, на законодательном уровне закрепляет принцип «регуляторной гильотины», вводя правило, что с 21 января 2021 года предприниматель не может быть привлечён к административной ответственности в случае, если до 31 декабря текущего года какое–то обязательное требование не было актуализировано либо заменено актуальным.

И второе принципиальное нововведение этого федерального закона: вводится обязательный шестилетний цикл к обязательным требованиям в Российской Федерации, то есть речь идёт о том, что по истечении шестилетнего цикла обязательные требования должны либо актуализироваться, либо отменяться, либо в случае их корректности пролонгироваться, то есть это такая «гильотина» с шестилетним циклом.

Второй федеральный закон – это закон о государственном муниципальном контроле, тоже достаточно тяжёлый закон, он с 2015 года на самом деле разрабатывался с региональной рассылкой, с согласованием. Основная идея закона – это смещение акцента с проверки на профилактику нарушений.

Основные нововведения этого закона: во–первых, это перевод на онлайн–взаимодействие, в том числе и через портал госуслуг, с проверяемым лицом, то есть исключение физического контакта в максимально возможных случаях; второе – это, как я уже сказал, приоритет профилактики над проверкой; третье – это законодательное закрепление согласования всех видов проверок, где присутствует контакт проверяемого с проверяющим из прокуратуры; четвёртое – это обязательное введение рискориентированного подхода при назначении проверок. Эта норма важна чем? Тем, что теперь все контрольно–надзорные органы в Российской Федерации будут обязаны вести рискориентированный подход. Соответственно, все причины нарушений и виды рисков попадут в реестр, и будет прозрачна и понятна причина назначения и проведения проверок. Тем самым если исключаешь причину, то, естественно, исключаешь непосредственно саму проверку. И пятое, это тоже важная норма: с 2023 года вводится система обязательного досудебного обжалования мероприятий контрольно–надзорной деятельности в Российской Федерации. Речь идёт о том, что все предприниматели получают возможность абсолютно бесплатно – мы это запускаем через портал госуслуг – буквально в два клика в случае несогласия как с процедурой проверки, так и с её результатами пожаловаться, и эта жалоба до суда будет в короткие сроки рассмотрена вышестоящим органом. При этом мы, не дожидаясь 2023 года, планируем с сентября запускать добровольный «пилот» по досудебному обжалованию с тремя ведомствами: это МЧС, Росздравнадзор, Ростехнадзор.

И последнее: что планируется до конца года? Во–первых, до конца 2020 года мы, как Вы и поручили, планируем завершить «гильотину регуляторную», нам осталось отменить порядка трёх тысяч актов, принять порядка 500 новых актов, это уже актуализированные, современные обязательные требования, прошедшие через подкомиссию и рабочие группы.

Второе: запустить добровольный «пилот» по досудебному обжалованию. И по досудебному обжалованию, если Вы примете решение и дадите нам такое поручение, может быть, с начала следующего года расширить количество участников этого эксперимента, не дожидаясь вступления в силу нормы закона по обязательному досудебному обжалованию до 2023 года. А может быть, раньше начать использовать этот механизм, с тем чтобы максимально увеличить количество ведомств и предоставить нашим предпринимателям максимальные возможности в случае несогласия с результатами проверки обжаловать эти проверки. Мы считаем, что это очень серьёзно снизит, ещё больше административную нагрузку.

И последнее: в аналитическом центре при Правительстве Российской Федерации, в центре национальных проектов у нас по поручению Михаила Владимировича создан проектный офис по контрольно–надзорной деятельности. Мы сейчас проводим работы по интеграции информационных систем проверяющих органов, органов прокуратуры, которые ведут учёт проверок, и единого портала госуслуг, который у нас становится некой витриной общения с нашими хозяйствующими субъектами, с тем чтобы в одной точке в режиме онлайн видеть весь мониторинг как по количеству проверок, так и по качеству, по их обжалованию. И основная идея или основная наша цель – это всё–таки выявлять причины несоблюдения требований и добиваться их исполнения не проверками, а изменениями регуляторной среды.

У меня всё, доклад закончен.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

А закон всё–таки, который должен регламентировать особенности надзора по отраслям, до конца года должен быть принят. Когда примерно вы планируете?

Д.Григоренко: Он сейчас в стадии разработки, действительно, это закон, который формализует все существующие виды проверок в одно единое требование. У нас разрабатывается, мы планируем, что мы осенью его внесём в Государственную Думу, и до конца этого года мы надеемся, что мы его примем, потому что норма в законе, который сейчас принят, 248–й, он вступает в силу с 1 июля 2021 года, но мы хотим до конца этого года всё–таки этот закон, так называемый спутник, конечно, принять.

В.Путин: Ноябрь–декабрь? Когда?

Д.Григоренко: Я думаю, что это ноябрь. В ноябре мы точно внесём его.

В.Путин: Хорошо, ладно.

Спасибо, Дмитрий Юрьевич.

У меня есть ещё один вопрос, и вопрос этот к Алексею Логвиновичу Оверчуку.

Мы договаривались с Председателем Правительства, с Правительством о том, чтобы поработать с некоторыми нашими партнёрами, иностранными партнёрами, по изменению наших соглашений об избежании двойного налогообложения.

Я напомню некоторым коллегам, о чём идёт речь. Речь идёт о том, что если, скажем, какие–то средства, деньги в виде дивидендов выводятся за границу, у нас они вообще не облагаются, а облагаются за границей, а там ввели налог в некоторых странах в два процента. У нас НДФЛ 13 процентов в основном, там два. Это стимулирует вывод капиталов за границу. Поэтому мы договорились о том, что мы с партнёрами нашими такую работу проведём – по изменению соответствующих наших соглашений: либо доходы, прежде всего лиц, которые занимаются крупным бизнесом, должны облагаться справедливым налогом внутри страны, либо, если кто–то полагает, что это не очень интересно, тогда это должно стимулировать к тому, чтобы не выплачивать дивиденды, а вкладывать в развитие. Но есть и другие составляющие этого процесса.

Как эта работа идёт, Алексей Логвинович, с нашими иностранными коллегами?

А.Оверчук: Добрый день, Владимир Владимирович! Добрый день, коллеги!

Уважаемый Владимир Владимирович, в соответствии с Вашим поручением и теми задачами, которые поставил перед нами Председатель Правительства, мы ведём работу по внесению изменений соответствующих соглашений об избежании двойного налогообложения с нашими зарубежными партнёрами.

Вчера в Москве находился Министр финансов Республики Кипр господин Константинос Петридис. С ним мы провели переговоры о внесении изменений в наше соглашение об избежании двойного налогообложения. Кипрская сторона согласилась с российскими предложениями. Вчера мы подписали с ним протокол переговоров, а также парафировали протокол о внесении изменений в соглашение об избежании двойного налогообложения между Российской Федерацией и Республикой Кипр. Мы также договорились о том, что страны завершат свои внутригосударственные процедуры, и в сентябре мы подпишем протокол о внесении изменений таким образом, чтобы он вступил в силу с 1 января 2021 года. И с 1 января 2021 года ставка 15 процентов в отношении доходов на дивиденды и доходов на проценты взималась у источников Российской Федерации. По оценкам Министерства финансов, дополнительные доходы, которые получит российский бюджет, могут составить от 130 до 150 миллиардов рублей.

Кроме того, мы ведём аналогичную работу и с другими юрисдикциями. В настоящее время письма с предложениями о внесении изменений в соглашение об избежании двойного налогообложения Министерством финансов направлены на Мальту, в Люксембург и в Нидерланды. С Мальтой и Люксембургом Министерством финансов проведены видеоконференции, и реакция коллег на наши предложения положительная. Что касается Нидерландов, то здесь у голландцев ещё есть время на подготовку ответа, поэтому мы пока находимся в режиме ожидания. Но если они будут затягивать, то, конечно же, мы им об этом напомним.

Мы внимательно ведём анализ всех соглашений об избежании двойного налогообложения, которые есть у Российской Федерации с зарубежными партнёрами. Сейчас мы внимательно смотрим на Швейцарию, Гонконг с точки зрения того, чтобы обратиться к ним с аналогичными предложениями. В случае Вашего поручения, Владимир Владимирович, мы это сделаем.

В принципе вот такая ситуация сейчас.

В.Путин: Хорошо.

Вы знаете, что когда я разговаривал с Президентом Кипра, то он с пониманием отнёсся к нашим предложениям. Всё ясно, ничего сложного здесь нет. Но единственное, что беспокоило моего коллегу, – я Вам говорил об этом, Председателю Правительства России говорил, во всяком случае, – чтобы эти потоки не ушли куда–то в другое место. Но мы в этом не заинтересованы. Мы заинтересованы не в том, чтобы потоки переключать куда–то в другие страны, а в том, чтобы эти средства оставались у нас: или облагались, повторяю, справедливым налогом, или вкладывались в развитие. Поэтому с остальными инопартнёрами нужно, безусловно, эту работу продолжить, и так, как мы договаривались, подходить по–партнёрски, своевременно информировать коллег, делать предложения, которые будут понятны всем, будут корректными. Ну а если мы будем сталкиваться с непониманием нашей позиции, то тогда мы оставляем за собой право в одностороннем порядке эти соглашения прекращать. Мы и в соответствии с международным правом, и в соответствии с этими всеми соглашениями имеем право на односторонний выход. Надо, чтобы коллеги знали об этом. И надеюсь, работа будет поставлена корректно, но должным образом, с необходимым нам, нужным конечным результатом.

А сейчас попросил бы Михаила Владимировича высказаться по поводу обеспечения бесплатным горячим питанием учеников начальных классов. Мы с Вами, Михаил Владимирович, тоже это обсуждали совсем недавно. Подходит 1 сентября, мы сейчас в качестве основного вопроса будем говорить о подготовке школ и других учебных заведений к новому учебному году. Но эта часть очень социально значимая, важная.

Я просил бы Вас доложить о том, как идёт здесь работа. Пожалуйста.

М.Мишустин: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

С этого года по Вашей, Владимир Владимирович, инициативе вводится бесплатное здоровое горячее питание для школьников начальных классов. И хочу обратить внимание, что с 2013 года организация питания – это ответственность субъектов Российской Федерации. Питание обеспечивалось только за счёт региональных и муниципальных средств либо за счёт средств родителей. В большинстве регионов оно предоставлялось лишь льготникам. Это, например, из малообеспеченных или многодетных семей, а также детям–сиротам, инвалидам. В своём Послании Федеральному Собранию Вы обращали внимание губернаторов, что надо форсировать работу по созданию в школах необходимой инфраструктуры, оборудования столовых, чтобы начиная с этого учебного года и не позднее 1 сентября 2023 года все ученики младших классов во всех субъектах Российской Федерации были бы обеспечены бесплатным качественным горячим питанием.

Правительство предусмотрело субсидию на текущий год около 22 миллиардов рублей. Подготовлено, соответственно, распоряжение о выделении средств тем субъектам Российской Федерации, где все без исключения школы готовы организовать горячее питание, – таких регионов 58. В оставшихся субъектах Российской Федерации требование о полной готовности всех школ не выполнено, и, соответственно, средства им пока выделяться не могут. У нас есть ещё время обеспечить выполнение Вашего поручения, так как оно должно быть реализовано, как я уже говорил, постепенно до 2023 года. Но причины, по которым запуск программы затягивается, везде разные. Где–то есть несколько школ, в которых нет столовой, где–то нет технической готовности пищеблоков, где–то местные власти не успели всё подготовить. При этом важно, что больше 75 процентов школ таких регионов соответствуют требованиям и могли бы уже с этого года получать в том числе федеральные средства на организацию бесплатного горячего питания. И это, Владимир Владимирович, как раз тот случай, когда интересы учеников и их родителей должны быть абсолютным приоритетом.

Наверное, несправедливо наказывать одни школы за то, что другие в их регионе оказались не готовы. В этой связи мы пришли к выводу, что надо изменить правила предоставления федеральных средств так, чтобы регионы, которые ранее не могли претендовать на это, получили субсидию уже в этом году. Её размер будет рассчитываться исходя из количества школ, которые полностью готовы предоставлять горячее питание, и числа учеников начальных классов. В остальных же школах, которые пока не готовы, финансирование организации горячего питания будет идти за счёт средств регионов. Федеральные средства для этих школ они начнут получать только после того, как приведут их в соответствие с установленными требованиями. Губернаторы должны, конечно, максимально быстро разработать и представить в Правительство соответствующие планы–графики. Контролировать это, отслеживать ситуацию будет рабочая группа, которую возглавляет Татьяна Алексеевна Голикова.

Предложенные мероприятия, конечно, потребуют дополнительных средств федерального бюджета. По предварительным оценкам, на три года это около 39 миллиардов рублей. И хотя эти средства являются софинансированием указанной программы, их объём в ней определяющий, в среднем это около 80 процентов всех расходов каждого региона на программу, исходя из уровня его бюджетной обеспеченности.

Уважаемый Владимир Владимирович, если Вы поддержите эту инициативу, то уже на ближайшем заседании Правительства мы примем решение по выделению средств для организации горячего питания во всех школах России, которые в соответствии с законом готовы к этому. Просил бы Вас поддержать.

В.Путин: Хорошо. Давайте так и сделаем.

Там есть ещё одна проблемка, она там внутри зашита, это касается малокомплектных школ. У них вроде ничего не предполагается там строить: ни столовых, ни буфетов и так далее. Но я хочу обратить ваше внимание, уважаемый Михаил Владимирович и уважаемые коллеги, обращаюсь сейчас и к руководителям регионов: эти малокомплектные школы, там обучаются дети не из самых богатых семей, не из самых. Есть, конечно, элитные учебные заведения малокомплектные, но чаще всего это где–то в сельской местности и так далее, в небольших посёлках. Здесь нужно подумать обязательно над тем, чтобы не ставить этих людей в положение худшее, чем во всей стране. Я сейчас не предлагаю каких–то решений, хотя у меня есть определённые идеи, предложения. Но нужно, чтобы люди проработали эти вопросы, продумали их у себя в регионах. Я сейчас обращаюсь ко всем руководителям субъектов Российской Федерации и прошу Администрацию Президента взять это на контроль, довести до конца. Нужно, чтобы все школы, чтобы все ученики во всех школах Российской Федерации пользовались теми льготами – по сути, это льгота, бесплатное питание для учеников младших классов, – чтобы все дети в стране имели такую возможность и чтобы все семьи этим могли воспользоваться. Давайте над этим подумаем все вместе, и жду предложений и от регионов, и от Правительства Российской Федерации.

Давайте перейдём к основному вопросу.

Слово Министру просвещения Российской Федерации Кравцову Сергею Сергеевичу – о подготовке к новому учебному году.

Прошу, Сергей Сергеевич.

С.Кравцов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

В нашей стране День знаний, 1 сентября, – это день, безусловно, особый, с давними традициями. В этом году первый раз в жизни школьный порог переступят 1 900 000 первоклашек, и наша задача – сделать всё, чтобы это событие для каждого стало по–настоящему ярким и светлым.

Всего новый учебный год наступит для 17 миллионов школьников, семь миллионов у нас дошколят, а с учётом трёх миллионов, получающих среднее профессиональное образование, это в целом 27 миллионов ребят, которых примут 80 тысяч образовательных организаций. Хотел бы ещё раз подчеркнуть, что произойдёт это 1 сентября. Готовимся именно в этот день начать полноценную работу в нормальном, очном режиме, конечно, с соблюдением всех требований Роспотребнадзора.

Министерство держит на особом контроле ход подготовки образовательных организаций к учебному году, включая вопросы не только эпидемиологической, но и пожарной и антитеррористической безопасности. На текущий момент уже 36 485 образовательных организаций прошли все процедуры и полностью готовы к учебному году. Работа идёт в плановом режиме, контрольная дата полной общей готовности системы, как и было всегда, – 20 августа. Отмечу, что первоклашек в этом году будет больше. И возможности системы образования должны полностью соответствовать растущему спросу.

Владимир Владимирович, Вы не раз обращали внимание на важность этих вопросов для миллионов российских семей. Мы эту задачу последовательно решаем. Так, к 1 сентября 2020 года планируется ввести в 32 субъектах Российской Федерации 32 508 новых школьных мест, а к концу года ещё 55 790 новых мест в 55 регионах. В целом до 2025 года планируется ввести 1750 школ на полтора миллиона мест. Причём обращу особое внимание на то, что 500 школ построим с использованием механизма государственно–частного партнерства с участием Внешэкономбанка. Проект такого масштаба будет реализован впервые.

О дошкольных образовательных учреждениях: на текущий момент в этом году уже введено 122 новых объекта на 13 877 мест, а всего в 2020 году будет возведено 643 детских сада на 92 669 мест.

По итогам этой весны и лета с учётом перехода детей на домашнее обучение мы сделали для себя ряд выводов: корректируем национальные проекты, в том числе дооснащение школ современным оборудованием. Планируем поставить во все школы сельской местности и малых городов, а их более 27 тысяч, новые лаборатории для преподавания естественнонаучных предметов, таких как физика, химия и других.

По обеспечению горячим питанием, по предложению, о котором Михаил Владимирович сказал, мы полностью, Владимир Владимирович, готовы и исполним его в срок. Также будем контролировать вопрос с обеспечением малокомплектных школ.

Также по Вашему поручению, Владимир Владимирович, с сентября начнутся выплаты учителям за классное руководство по пять тысяч рублей. У нас действует специальная группа, а в сентябре заработает горячая линия, на неё педагогические работники могут обратиться по всем возникающим вопросам, будем оперативно разбираться с каждой ситуацией.

Мы уделяем особое внимание инициированной Вами программе по привлечению талантливых педагогов на село «Земский учитель». На 1800 мест в 83 регионах в этом году принято 32 тысячи заявок.

Наконец, крайне серьёзный вопрос, о котором я не могу ещё раз не сказать, – это организация образовательного процесса с учётом эпидемиологических норм. Так, совместно с Минздравом России решён вопрос о ежедневном мониторинге состояния здоровья школьников в начале учебного года. И очень важно, Владимир Владимирович, то, что учителя в первую очередь получат возможность вакцинирования.

Чётко выстроить работу в новых условиях поможет и успешный опыт проведения с соблюдением всех санэпидтребований единого государственного экзамена, более 700 тысяч детей благополучно экзамены сдали, вспышек заболевания на ЕГЭ не зафиксировано.

Новые требования к организации образовательного процесса обстоятельно разъясняем на традиционных педагогических советах, которые сейчас идут в регионах. Впервые 26 августа проведён федеральный педсовет, а 28 августа – Всероссийское родительское собрание.

Все мы видели, в каких непростых условиях завершался предыдущий учебный год. Нам важно точно понять, как произошедшее отразилось на уровне знаний школьников. Поэтому в самом начале нового учебного года мы проведём диагностику для 5–9–х классов, постараемся выявить возможные пробелы в знаниях, по результатам проведём точечную адресную работу по их устранению.

Уважаемый Владимир Владимирович, по Вашей инициативе принят закон, касающийся воспитательной работы, и это ещё одна важная особенность нового учебного года. Соответствующая программа Министерством уже принята, её внедрение в школах, хотел бы отдельно это отметить и подчеркнуть, не приведёт к росту бюрократической нагрузки на учителей. Наоборот, мы упорядочим и оптимизируем воспитательный процесс.

В этой же связи в качестве примера хочу отметить всероссийский конкурс для школьников «Большая перемена». Более миллиона его участников из всех регионов разрабатывают проекты в сфере науки и технологий, искусства и творчества, волонтёрства и исторической памяти.

При всей значимости современных коммуникаций, цифровых технологий, навыков креативной и командной работы объединяют нас, безусловно, общие для всех идеалы, ценности и смыслы. Именно они лежат в основе как образовательного, так и воспитательного процесса. Это патриотизм, любовь к России, знание её истории, уважение к нашим героям. Поэтому в нынешний Год памяти и славы традиционный всероссийский урок 1 сентября будет посвящён 75–летию Победы в Великой Отечественной войне.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое, Сергей Сергеевич.

Пожалуйста, Валерий Николаевич Фальков, Министр науки и высшего образования Российской Федерации.

В.Фальков: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Система высшего образования страны полноценно завершила очередной учебный год. В этой связи хочу обратить внимание на три принципиально важных момента.

Первое: благодаря самоотверженным усилиям преподавателей и студентов во всех университетах в новом формате прошли государственные экзамены, состоялись защиты выпускных квалификационных работ. В результате, несмотря на беспрецедентные условия, дипломы о высшем образовании получили 550 тысяч студентов очной формы обучения, прошёл Всероссийский онлайн–выпускной.

Второе: в соответствии с Вашим поручением в этом году мы уделяем максимальное внимание вопросам трудоустройства студентов и выпускников. Так, совместно с Министерством труда разработан комплекс специальных мер, стартовала программа по привлечению выпускников на исследовательские позиции в университеты и научные организации. Более 50 тысяч студентов этим летом получили возможность работать в летних оздоровительных лагерях, медицинских учреждениях и на строительных объектах. Работа в студенческих отрядах будет учтена при прохождении учебных практик.

Совместно с образовательным центром «Сириус» мы запустили новую программу наставничества: лучшие студенты получат работу и будут помогать одарённым детям из региональных филиалов «Сириуса» в реализации различных исследовательских проектов.

Ну и третье: в настоящее время вузы успешно организуют приёмную кампанию. Подача документов осуществляется, как правило, в дистанционном формате. Несмотря на изменение сроков сдачи ЕГЭ, приёмная кампания в целом идёт в спокойном режиме и в основном завершится 26 августа. Количество желающих поступить в российские университеты в этом году не уменьшилось. Предпочтения абитуриентов достаточно сбалансированные, наибольшей популярностью пользуются специальности и направления в области информационных технологий, инженерного дела, медицины и педагогики. Важно, что в этом году наши университеты смогут принять больше первокурсников на бюджетные места.

Уважаемый Владимир Владимирович, в соответствии с Вашим поручением в июле дополнительно распределено 11,5 тысячи бюджетных мест. При этом, как мы и договаривались, приоритет отдавался региональным вузам, они получили 9,5 тысячи мест.

Подготовка к началу нового учебного года осуществляется одновременно по нескольким направлениям. Как и в прежние годы, летом в вузах ведутся плановые работы по обеспечению бесперебойного функционирования инженерных систем, реализация комплекса мер, связанных с антитеррористической защищённостью и противопожарной безопасностью. В этой связи следует особо отметить, что в текущем году из федерального бюджета вузам было дополнительно выделено 15,8 миллиарда рублей на проведение капитальных ремонтов и реализацию мероприятий по повышению антитеррористической защищённости объектов.

Особое внимание в этом году уделяется вопросам обеспечения благоприятной санитарно–эпидемиологической обстановки в учебных корпусах и, конечно, в общежитиях. Начиная с введения ограничений у нас налажена конструктивная работа с Анной Юрьевной Поповой и её коллегами.

В июле Роспотребнадзором были изданы специальные рекомендации по профилактике коронавирусной инфекции в вузах. Мы уже подробно ознакомили с ними университеты на всероссийском совещании, в том числе обсудили готовность реализовать данные рекомендации в новом учебном году. Его в абсолютном большинстве вузов планируем начать 1 сентября в традиционном формате, конечно, при соблюдении мер санитарной безопасности.

В частности, с сентября в вузах станет обязательным ношение масок, не использовать маски можно будет при проведении учебных занятий творческой направленности и педагогам во время проведения лекций. Занятия по физкультуре максимально будут организованы на свежем воздухе, во всех вузах регулярно будет проводиться измерение температуры, а в помещениях – дезинфекция воздуха. Студенты с хроническими заболеваниями смогут перейти на индивидуальные учебные планы, работникам вузов, которые входят в группу риска, будет предоставлена возможность работать дистанционно. Студенты–иностранцы будут допускаться к учебному процессу после 14–дневной изоляции с проведением обследования на коронавирус. Особое внимание будет уделено подготовке студенческих общежитий и организаций питания студентов и преподавателей, и здесь мы также руководствуемся рекомендациями Роспотребнадзора.

С учётом специфики ситуации 2020 года надо сказать, что обязанностью университетов становится ещё и формирование у молодёжи элементов новой санитарной культуры как части общей, общечеловеческой культуры, то есть воспитание ответственного отношения не только к собственному здоровью, но и здоровью окружающих.

Уважаемый Владимир Владимирович, опираясь на рекомендации специалистов, мы сделаем всё необходимое, чтобы университеты и научные организации могли работать в безопасном, нормальном, удобном для всех режиме.

Благодарю Вас за внимание.

В.Путин: Спасибо.

Теперь по поводу безопасного режима. Анна Юрьевна Попова, пожалуйста.

А.Попова: Спасибо.

Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники сегодняшнего совещания!

Хотела бы доложить в самом начале о том, что эпидемиологическая ситуация в стране стабилизируется, и Вы говорили об этом неоднократно, Владимир Владимирович, это так и есть. И мы констатируем чёткую тенденцию к снижению ежесуточной регистрации выявленных случаев. И сегодня первый день с конца апреля, когда в стране зарегистрировано менее пяти тысяч впервые выявленных случаев инфицирования новой коронавирусной инфекцией.

То, о чём сказали уже коллеги: безусловно, предстоящий новый учебный год особый, и, конечно же, мы видим эти риски. И для того чтобы их нивелировать, сегодня проведено большое количество мероприятий, подготовлен значимый объём нормативно–методической базы ещё в июне, ещё до того, как мы начали готовиться к учебному году. И на сегодняшний день я бы хотела сказать, что наши новые санитарные правила, методические рекомендации позволяют оценить ситуацию по проведению единого государственного экзамена. Сергей Сергеевич об этом только что сказал, хотела бы уточнить, что в его проведении участвовал почти миллион человек, это 790 тысяч детей и 210 тысяч взрослых, и ни одного случая не только групповых заболеваний, но и единичных случаев инфицирования в период проведения этого мероприятия зафиксировано не было.

По новым правилам работают сегодня летние оздоровительные учреждения, и уже 650 тысяч детей отдохнули. На сегодняшний день ещё 500 тысяч детей отдыхают и в загородных, и в пришкольных летних оздоровительных учреждениях. И полное соблюдение всех наших специально разработанных требований позволяет сегодня проводить летнюю оздоровительную кампанию, как мы и предполагали, и говорили Вам об этом, глубокоуважаемый Владимир Владимирович, проводить её безопасно. Случаев регистрации новой ковидной инфекции в летних оздоровительных учреждениях сегодня нет. Это вселяет в нас определённую надежду, внушает обоснованную надежду на то, что наши мероприятия разработаны, они обоснованны и позволяют предположить, что всё, что мы сегодня разработали, будет при полном исполнении обеспечивать безопасные условия образования детей в новом варианте учебного года.

Я бы хотела сказать ещё и о том, о чём докладывала 29 июля на совещании, что планируем начать – мы начали его – мониторинг циркуляции различных вирусов гриппозной и негриппозной этиологии в Российской Федерации, мы начали этот мониторинг в 17 субъектах Российской Федерации. Мы исследовали более полутора тысяч проб и различных вирусов. И хочу сказать, что сегодня циркуляция есть, есть циркуляция в первую очередь вирусов негриппозной этиологии. И из общего количества проб мы увидели циркуляцию вирусов почти у шести процентов неболеющих россиян, которых мы обследовали методом случайной выборки. И преимущественно, более половины случаев, 65 процентов, – это риновирусы, циркуляция сезонного вируса, и у каждого десятого из обнаруженных, выявленных носителей это вирусы парагриппа. Вирус гриппа только один, но это говорит о том, что циркуляция уже есть. Тем более в преддверии нового учебного года важно привить детей. На сегодняшний день изготавливаются уже и значительной частью готовы 18 миллионов доз для детей Российской Федерации, это 60 процентов общего количества детей в Российской Федерации, и 10 миллионов из них будет уже доставлено в субъекты Российской Федерации к 1 сентября. И поэтому очень важно начать учебный год параллельно с началом иммунизации против вируса гриппа, чтобы защитить наших детей от этой инфекции, которая совершенно реальна уже в сегодняшнем дне. Чуть позже придёт ещё восемь миллионов. И готовность субъектов к этой работе уже сегодня организуется. Но важность этого мероприятия сегодня, и Вы, Владимир Владимирович, неоднократно говорили о важности иммунизации против гриппа, является, безусловно, важной составляющей для обеспечения безопасного учебного года.

И хотела бы ещё раз обратить внимание на то, что при соблюдении всех требований, которые мы разработали, которые проработали, – я бы хотела сказать, что коллеги из федеральных органов исполнительной власти проводят большую работу летом и с учительским сообществом, и с родительским сообществом, – и то, что прозвучало в части санитарной грамотности, это очень важно сегодня. И наши усилия тоже направлены на то, чтобы и педагогическое сообщество, и родительское сообщество научить этим несложным, но обязательным правилам. И всё вместе – взаимодействие с нашими коллегами из других федеральных органов исполнительной власти, и из субъектов Российской Федерации, и вместе с сообществом родителей, я надеюсь, и у меня есть основания для этой надежды – это даст нам возможность провести очный, обычный учебный год в этом году без какого–либо риска для здоровья и детей, и взрослых.

Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо.

Уважаемые коллеги, обращаюсь и к руководителям регионов Российской Федерации, у нас ещё есть время для того, чтобы доделать то, что ещё не до конца сделано. Это касается и некоторых ремонтных работ, техники, методической составляющей учебного процесса и так далее, и так далее. Вы знаете, там большой комплекс работ. Время есть. Мы с вами хорошо знаем, что начало учебного года – 1 сентября – в нашей стране это всегда праздник. Я прошу вас сделать всё для того, чтобы этот праздник был надёжно обеспечен.

И в завершение не могу не вернуться к вопросу об обеспечении бесплатным горячим питанием учеников начальных классов. Михаил Владимирович сказал, что примерно 75 процентов школ готовы к тому, чтобы принять эти средства, федеральные средства, и провести соответствующую работу.

Вроде бы 75 процентов – это много. Но хочу сказать, что 25 процентов неготовых школ – вот это много. Вот это много. И я хочу знать, когда все российские школы готовы будут к этой полноценной работе, к обеспечению горячим питанием всех учеников младших классов. Для этого прошу и Правительство – прежде всего Сергей Сергеевич, к Вам обращаюсь сейчас, – руководителей регионов Российской Федерации, администрацию, полпредов в регионах провести анализ того, что, где происходит, как и когда эта проблема будет окончательно закрыта.

Это касается и малокомплектных школ. Я знаю мнение о том, что, может быть, и не нужно этим заниматься в малокомплектных школах. Нужно. Нужно и там обеспечить детей горячим питанием, либо как–то по–другому решать этот вопрос. Но семьи, которые направляют детей в эти малокомплектные школы, не должны быть поставлены в положение худшее, чем другие российские семьи, которые будут пользоваться этой федеральной льготой.

Прошу вас все эти вопросы проработать и в ближайшее время доложить. Ещё раз повторяю: хочу знать, когда и какими способами, в какие сроки эта проблема будет закрыта окончательно, целиком.

Спасибо большое. Всего доброго.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука. Медицина > kremlin.ru, 11 августа 2020 > № 3467535 Владимир Путин

Китай. Евросоюз > Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 27 мая 2020 > № 3524748 Андрей Фурсов

Китайские горки

о падениях и взлётах Поднебесной

Андрей Фурсов

Временный провал

При взгляде на китайскую проблематику в контексте мировой истории, в глаза бросаются три даты: 1970, 2020 и 1820 годы.

В 1970-м Китай, пережив "Большой скачок" и "культурную революцию", находился в таком состоянии, исходя из которого едва ли кто-то мог предположить, что к 2020 году эта страна станет второй экономикой мира и по каким-то параметрам сможет даже конкурировать с США. Впрочем, если углубиться в историю и перенестись в 1820 год, то мы увидим, что в ту пору валовый китайский продукт превосходил западноевропейский в два раза. Разумеется, ведущая европейская держава Великобритания была тогда технически наиболее развитой, а Китай оставался аграрной страной, но по валовому продукту, тем не менее, соотношение было именно таким.

Нужно помнить, что Китай в течение двух тысяч лет был экономически одной из самых развитых стран мира. Мы привыкли смотреть на историю, включая XV—XVIII века, сквозь призму хроноотрезка 1850—1980-х годов (плюсминус) — времени господства Запада над большей частью мира. Но что такое эти 100-150 лет по сравнению с двумя или даже тремя тысячелетиями? В известном смысле история повторяется: мир и Китай 2020 года словно возвращаются в 1820 год. В какой степени возвратятся, остановится ли этот процесс или его спираль будет раскручиваться дальше, покажет время.

С 1820-х годов резко усиливается давление Великобритании на Китай — британцы расчищали площадку для ввоза в Китай опиума, этот прибыльный бизнес они развернули с конца XVIII в. В результате двух "опиумных" войн и ослабившего цинский Китай восстания тайпинов британцам удалось установить свой контроль в так называемых "договорных портах", существенно ограничивших суверенитет Китая. Одновременно нарастали экономические проблемы Китая. В результате к концу XIX в. Китай стал тем, что экономисты и историки называют "слаборазвитой страной". В 1980 г. в США даже был проведён международный семинар на тему, как получилось, что самая развитая страна XIV века, Китай, к концу XIX века пришла в состояние слаборазвитости. Слаборазвитости — по сравнению с промышленным Западом, включение в орбиту которого не привело Китай к качественным социально-экономическим сдвигам.

Интеграция прибрежных районов, прежде всего — юга страны, привела не к возникновению промышленной буржуазии, а к усилению традиционного торгового капитала и появлению компрадорских групп, тесно связанных прежде всего с Великобританией. В то же время "шанхайская" модель не распространилась на весь Китай, в отличие от того, что произошло с бомбейско-мадрасской в Индии. Принципиально иной по сравнению с Японией характер включения Китая в мировую экономику и политику, с одной стороны. Размеры Китая и его демографическая масса — с другой. А с третьей — уверенность китайцев в своём социокультурном превосходстве над Западом, причём и в период самых тяжёлых поражений от "рыжих дьяволов" (даже в условиях агонизирующего Китая самоидентификация — "быть китайцем" — никогда не ставилась под сомнение). Всё это не позволило превратить Китай в колонию. В то же время интеграция в мировую систему не могла не деформировать естественное развитие страны.

Переломным в истории современного Китая был период, который я называю "длинными пятидесятыми XIX века" — 1848—1867/73 годы. Они начались мировым кризисом (1848 г.) и публикацией на Дальнем Западе Евразии "Манифеста Коммунистической партии" Маркса и Энгельса (1848 г.), а закончились реставрацией Мэйдзи в Японии (на Дальнем Востоке Евразии, 1867 г.), публикацией I тома "Капитала" (1867 г.) и началом в 1873 г. экономической рецессии (1873—1896 гг.).

Именно в "длинные пятидесятые" западноевропейская (североатлантическая) мир-система превратилась в мировую систему. Это очень важно: мир-систем в мире может быть несколько, мировая капиталистическая система — только одна, и терпеть в себе или рядом с собой другие мир-системы она по определению не может и не будет. К середине XIX века в мире, кроме североатлантической мир-системы, существовали, пусть и в ослабленном виде, ещё две: русская и китайская. Неслучайно англо-французский Запад как ядро мировой системы почти одновременно начал войну против России (Крымская, 1853—1856 гг.) и Китая (вторая "опиумная", 1856—1860 гг.). Своих долгосрочных целей британцы и их пристяжные — французы — не достигли: Россию не удалось ни разгромить, ни полностью выбить из Центральной и Южной Европы, тем более что через полтора десятка лет часть утраченного мы вернули; Китай не удалось превратить в колонию. Однако и Россия, и Китай перестали быть мир-системами и стали экономически превращаться соответственно в полупериферию и в периферию мировой капиталистической системы, по крайней мере, частично: далеко не все регионы России и в ещё большей степени Китая были включены в мировой экономический кругооборот.

То, что происходило в Китае в течение сотни лет без одного года, между 1850-м (начало тайпинского восстания, начало смуты — "луань") и 1949 гг. (победа коммунистов и объединение страны под их централизованной властью — установление порядка, "чжи"), было типичным для истории Китая периодом династического упадка. Его можно сравнить, например, с эпохой Троецарствия после падения Младшей (Поздней) Хань, когда Цао Цао так и не удалось стать новым Цинь Ши-хуанди, или с эпохой пяти династий и десяти царств между танским и сунским временем. Разумеется, современная эпоха, вторая половина XIX — начало ХХ века придали династическому интеррегнуму в Китае новые черты, резко усложнили его по сравнению с другими "эквивалентными эпохами", однако в целом суть временного провала Китая в "Колодец Истории" от этого не меняется, как и его временный характер.

После леворадикальных экспериментов, порой доходящих до экстремизма и гражданской войны пониженного градуса ("большой скачок", "культурная революция"), Китай в конце 1960-х—начале 1970-х годов оказался в крайне тяжёлом положении. Решение китайских проблем пришло с мирового уровня — из США как "ядерного центра" мировой капиталистической системы, которые к концу 1960-х годов проиграли экономическую гонку Советскому Союзу — не СССР выиграл, а США проиграли.

С 1968 года, как написал в интереснейшей статье "Третий дефолт доллара, или Последний билет на Титаник" А. Саломатин: «США как единый хозяйственный комплекс перестали быть рентабельным самофинансируемым предприятием. […] Фактически это означает следующее: США в 1968 году проиграли экономическое соревнование СССР. Советский народ оказался более талантливым и трудолюбивым, чем американский. Но в составе советского руководства в то время уже не было гениального бухгалтера, коим помимо прочего являлся И.В. Сталин. Советское руководство просто не поняло этого простого факта», — заключает А. Саломатин. А вот руководство КНР всё поняло и протянуло американцам руку, предложив себя в качестве "мастерской". Сделка состоялась не сразу, понадобились две китайские провокации, демонстрирующие определённые намерения: конфликт на Даманском (1969 г.) и странная, если не принимать во внимание расчёт на внешний эффект, война с Вьетнамом (1979 г.). Эта война убедила американцев и дала старт так называемым "реформам Дэн Сяопина", потащившим Китай по квазикапиталистическому пути. КНР стала активно работать на американский и мировой рынок, уже в 1990-е годы заполнив его дешёвыми товарами невысокого качества, попросту говоря — барахлом, но барахло оказалось востребованным, причём до такой степени, что, как пишет А. Саломатин, в 2006 г. на экономику США работало за свеженапечатанные американские деньги почти 300 млн. китайцев. Кроме того, поскольку с 1968 г. источником развития США являются долги, то само "держание" этих долгов Китаем в виде ценных бумаг тоже помогает США не потонуть.

Помимо американской линии на интеграцию КНР в мировую экономику, была ещё и линия британская, которая в ХХ в. стартовала чуть раньше американской, но легла на прочные, почти двухвековые связи ряда британских семей с элитами Южного Китая, из которых вышло немало представителей коммунистической номенклатуры.

То, что произошло с КНР за последние 30 лет, именуют не иначе как "китайским чудом". Действительно, по определённым меркам это — чудо, даже если забыть о заплаченной за него социальной и экологической цене, с одной стороны, и о той ситуации, в которой Китай оказался сегодня, — с другой. Однако когда китайские успехи последнего тридцатилетия превозносят как невиданный в истории успех, имеет смысл сравнить их с "советским чудом" 1930-х и особенно 1950-х годов. Во-первых, СССР был развитым высокотехнологичным обществом, которое по тогдашним параметрам и уровням нельзя даже сравнивать с нынешним Китаем, тем более что китайцы — мастера показывать и продавать витрину, прежде всего — городскую, но ведь есть ещё китайская деревня и 75% территории КНР, непригодные для ведения хозяйства по экологическим причинам. И это тоже — результат реализации капиталистического пути. Во-вторых, Советский Союз выступал в качестве не просто страны, а альтернативной капитализму мировой системы — системного антикапитализма, и как только он начал реально интегрироваться в капсистему, он вступил на путь "отложенной смерти".

Китай, при всех его успехах в ряде областей, не является мировым лидером в сфере высоких технологий. В целом он — "нижний этаж", промышленный цех мировой экономики, которую контролируют вовсе не китайцы. Китай не является вариантом развития, альтернативным капитализму, он встроен в него, а потому его цель лишь расширить свою зону контроля и ждать максимального ослабления США, место которых в качестве нового мирового гегемона занять он всё равно не сможет. И не только потому, что в посткапиталистическом мире макрорегионов не будет одного единственного гегемона. Дело ещё и в том, что страна-гегемон — это всегда инноватор, а китайцы этим качеством в должном, "гегемонообразующем" масштабе не обладают, они — талантливые заимствователи и имитаторы.

Кто-то возмутится: как?! А порох, а компас, а бумага и бумажные деньги — разве всё это изобретено не в Китае? Ответ на это прост: изобрести могут где угодно и что угодно, однако есть изобретение и есть нововведение. Для того чтобы изобретение превратилось в нововведение, нужны благоприятные условия: социо-системные, культурные, психологические. Древние римляне знали, что такое механизмы машинного типа, однако использовали их во время праздников, для увеселения — внедрение такой техники в производство могло разрушить основы антично-рабовладельческой системы. Гениальные русские изобретатели XVIII века предвосхитили некоторые изобретения британцев, однако их работы не были нужны крепостнической системе, а психологически косная среда не могла оценить технические возможности. Советская номенклатура во второй половине 1960-х годов, исходя из своих шкурно-групповых, квазиклассовых интересов заблокировала превращение антикапитализма в посткапитализм, т.е. в то, что на языке официальной идеологии именовалось "коммунизмом".

Таким образом, не надо путать, во-первых, изобретения и нововведения; во-вторых, заимствователей/имитаторов (пусть талантливых) и настоящих новаторов. Китай заимствовал, а там, где мог, крал технологии. Другое дело, что эти технологии он обратил себе на пользу, в том числе в конкуренции с определёнными сегментами Запада.

Используя кризисы

Водораздельный период между 1970 и 2020 годами, когда произошёл подъём Китая, отмечен рядом важных изменений. Назову лишь некоторые — на мой взгляд, главные из них.

Во-первых, это нарастающий кризис капиталистической системы. Собственно, глобализация и есть выражение этого кризиса. С середины 1970-х годов западные верхи начали демонтаж капиталистической системы, который сейчас идёт в уже неприкрытой форме. Если Клаус Шваб, организатор Давосского форума, в 2012 г. открыто заявил, что капитализм не соответствует тому миру, который сейчас существует, то это означает, что "кашу" демонтажа капитализма заварили вполне серьёзно, и двойная эпидемия — коронавирусная и связанная с ней психическая — мощное оружие мировой верхушки в демонтаже правовых, политических и социокультурных опорных конструкций капитализма; об экономической я уже и не говорю.

Второй момент — это структурный кризис системного антикапитализма СССР, превращённый внутренними и внешними силами в системный, в разрушение нашей страны и разграбление Западом стран бывшего соцлагеря. Это позволило Западу отодвинуть собственный кризис до 2008 года. В середине 1960-х годов, выражаясь языком советской фантастики, Советский Союз опоздал в Мир Полдня XXII века, описанный Стругацкими, и вместо этого попал на планету Торманс из романа Ефремова "Час быка". То есть в олигархическое общество, "гниющий расцвет" или "зияющие высоты" которого мы наблюдаем воочию.

Третий момент — это короткая счастливая жизнь Евросоюза. ЕС поднялся сразу же после разрушения СССР (это, разумеется, не совпадение), но счастливо прожил недолго — примерно четверть века. Сейчас он, если и не дышит на ладан, то, по крайней мере, испытывает весьма серьёзные проблемы. Де-юре ЕС, скорее всего, сохранится, но де-факто он уже сейчас во многом является иллюзией, дверцей, нарисованной на холсте.

Четвёртый момент — подъём исламизма и мусульманская реконкиста в Европе в виде миграционного кризиса. Нужно сказать, что англосаксы над этим работали очень долго, и затея их в значительной степени увенчалась успехом. Однако этот успех, скорее всего, обернётся против них самих. Ещё в 1930-е годы британская разведка начала создавать структуры типа "Братьев-мусульман" (террористическая организация, запрещённая в РФ. — Ред.). А в Афганистане американцы вообще сделали шаг, который — здесь я согласен с писателем А. Афанасьевым — является поворотным и не менее важным, чем революция аятоллы Хомейни в Иране. Дело в том, что до событий в Афганистане противостояние Советского Союза и Соединённых Штатов Америки в странах Третьего мира развивалось так: у нас был свой проект Модерна, антикапиталистический или, точнее, некапиталистический, у Запада — свой, капиталистический. То есть были два конкурирующих проекта Модерна. Однако в Афганистане американцы сделали ставку на исламистов — на антимодерн, запустив совершенно другой процесс противостояния с Советским Союзом, пойдя по линии футуроархаики и антипрогресса.

В этом отношении исламизм — продукт двойного происхождения. С одной стороны, он оформился в мусульманском мире, с другой — он продукт деятельности спецслужб Великобритании и США. Сейчас они расхлёбывают последствия по полной программе — получается, как в пастернаковском переводе "Гамлета": "Ступай, отравленная сталь, по назначенью". Вот она и "ступила".

И последний, пятый (по счёту, но не по значению) фактор — это реальный подъём Китая, совпавший с разрушением СССР и деградацией РФ. Связаны ли эти события? Да — и внешне, и по сути! Чем слабее становился СССР, тем сильнее становился Китай.

В мае 1989 года китайское руководство не позволило стране свалиться в хаос: "чжи" победил потенциальный "луань". Были подавлены выступления на площади Тяньаньмэнь. Да, с кровью, но если бы они не были подавлены, то гражданская война, которая могла вспыхнуть в Китае, унесла бы значительно больше жизней. В 1989 г. Китай избежал серьёзных проблем. А вот СССР не избежал. В декабре 1989 г. команда "плохишей", Горбачёв и К°, сдала и соцлагерь, и страну. Сделано это было в два хода и в три дня. Как тут не вспомнить розановское о феврале 1917 года: Россия слиняла в два дня, самое большее в три. То же произошло с СССР в три августовских дня 1991 года. Но ещё раньше, в три первых декабрьских дня 1989 года, был сдан соцлагерь, а вместе с ним — и СССР. Сначала, 1 декабря 1989 года Горбачёв встретился с известным советофобом и русофобом Иоанном Павлом II, персонифицировавшим континентальные западноевропейские элиты, а затем 23 декабря на Мальте "Горби" осуществил второй акт капитуляции — перед англосаксами.

Налицо разнонаправленные процессы двух стран: СССР и КНР. В 1960-е—70-е годы СССР становился сильнее, а КНР слабела, в 1980-е Китай становился сильнее, а в Советском Союзе команда Горбачёва, точнее, та команда, которая избрала своей ширмой Горбачёва, Шеварднадзе и прочую шпану, постепенно ослабляла страну, разрушала её экономику, социальный и политический строй.

Был ли Китай заинтересован в ослаблении и распаде СССР? Безусловно. А вот был ли заинтересован Китай в распаде России? На мой взгляд, нет. Были ли заинтересованы в ослаблении и разрушении СССР те международные силы, которые поднимали Китай? Да. Но хотели ли они в 1991 г. разрушения Российской Федерации? Далеко не все. Думаю, потом на Западе об этом пожалели, но на тот момент сработали фактор Китая и наличие ядерного оружия у России.

Что за силы поднимали Китай, чьи следы читаются на историческом песке?

Об американцах уже было сказано. Однако не менее, а скорее всего более важен британский след. Это след как государства Великобритании, так и закрытых наднациональных структур мирового согласования и управления, по крайней мере, той их части, которая направляется Альбионом. В 1956 г. Суэцким кризисом СССР и США нанесли решающий удар по Британской колониальной империи в её старом виде. После "ухода" Индии эта империя и так уже стремительно слабела, после Суэца она посыпалась.

Британской верхушке, опытной и искушённой в том, что А.Е. Вандам (Едрихин) назвал "искусством борьбы за жизнь", предстояло либо смириться и пассивно наблюдать угасание того, что со всей очевидностью должно было превратиться в "горстку пепла" (Ивлин Во), либо попытаться воссоздать империю на новой — финансовой основе. Единственной страной, к которой британцы могли приложить усилия по созданию невидимой империи, был Китай, южную часть которого они начали осваивать ещё с конца XVIII в.; тем более что торговля опиумом обогащала не только британцев, включая корону, не только ту часть американской верхушки, которую называют "бостонскими браминами", но и определённую часть южнокитайских торговых и чиновничьих кланов. И связи эти протянулись из начала XIX в. в начало ХХI в.

В первой половине 1960-х годов с обеих сторон, британской и китайской, при помощи отдельных доверенных лиц по семейно-клановым каналам, а также по линиям закрытых, спецслужебных и криминальных структур через Сингапур и Гонконг были "наведены мосты" и схема строительства невидимой Британской империи 2.0. начала воплощаться в жизнь. Однако до тех пор, пока существовал СССР, ни невидимая империя (даже при наличии у неё тайной агентуры в советском "истеблишменте"), ни Китай (даже после его промышленного подключения к американской экономике) не могли развернуться на полную мощь. Поэтому именно Великобритания и КНР (а также Израиль) были, на мой взгляд, главными, первоочередными интересантами не просто ослабления, а разрушения СССР. США и ФРГ — во вторую очередь. Не случайно с разрушением СССР совпало (по сути это разные стороны одного целого) процветание США при Клинтоне, рост британской финансовой империи, китайский рывок, реальный старт Евросоюза с резким усилением роли и значения ФРГ в Европе (Германия финансово-экономическими средствами добилась многого из того, чего Гитлер стремился достичь военно-политическим путём).

Кстати, в ФРГ тоже был сегмент, заинтересованный в разрушении СССР, особенно после того, как Горбачёв сдал ГДР и Хонеккера, и когда от СССР уже ничего не зависело. Теперь можно было подумать о реванше.

Сегмент, о котором идёт речь, был тесно связан с Четвёртым рейхом как составным элементом нацистского интернационала. Тема Нацинтерна по целому ряду причин изучена слабо, хотя следы этой структуры читаются, её представители активно "резвились" в основном в двух регионах: в Латинской Америке и на Ближнем Востоке. Советником Насера, к примеру, был немалый чин из СС. Нацинтерн сделал весьма много для обострения отношений между США и Советским Союзом в конце 1950-х годов, его люди всегда помнили о реванше. Поспособствовав западногерманскому аншлюсу ГДР, "плохиши" создали объективные условия для его осуществления — даром, что ли, "херр Горбачёв" оказался "лучшим немцем ХХ столетия" и получил свои "корзину печенья и банку варенья" как эквивалент 30 сребреников?

В 1970-е и 1980-е годы Китай, помимо прочего, "выскочил" на противостоянии СССР и США. В истории это классика: Спарта поднялась в процессе противостояния Афин и Персидской державы, Франция в XIV веке возвеличилась за счёт соперничества императоров и пап, и кончилось это, как известно, тем, что папы поехали в Авиньон на 70 лет — произошло знаменитое Авиньонское пленение пап французскими королями, так с неожиданной стороны пришло возмездие за несчастных Гогенштауфенов. Аналогичным образом вынырнула в XIX в. Германия, пока британцы обращали своё подозрительное внимание на Францию, чтобы та ни в коем случае не поднялась снова. Примерно то же произошло с Китаем: во время советско-американского соперничества он получил "пространство для вдоха".

Устойчивый марксизм

В последние 2025 лет у нас неоднократно заводят речь о "китайском уроке для России", о том, что если бы поздний СССР, а затем РФ двинулся по пути дэнсяопиновского Китая, если бы у нас был свой Дэн Сяопин, то всё было бы в порядке.

Но дело не в личностях, а в социальных силах, выбирающих определённый путь. Ни Андропов, ни Горбачёв не решали, куда пойдёт СССР. Первый был фронтменом кластера чекистской номенклатуры, сформировавшейся в 1940—50-е и 1960—70-е годы, наивно поставившей на интеграцию в западный мир. Второй, так же, как и Шеварднадзе, был лишь пешкой в чужой игре. То есть сама постановка вопроса "если бы Горбачёв был Дэн Сяопином" изначально неверна. Он никак не мог быть Дэн Сяопином — ставили его не для этого, о личностных характеристиках я уже не говорю. К середине 1970-х годов в Советском Союзе сформировался прагматично настроенный кластер, который стремился к изменению социального строя, к превращению власти в собственность. Этому кластеру нужна была "бригада-ширма", в которую отбирали недалёких, коррумпированных, тщеславных, а главное, легко управляемых людей. Тогда и подобрали всю команду. Сначала старшую — всех этих горбачёвых-шеварднадзе и прочих, позже — публику помоложе, то есть выучеников МИПСА (Международного института прикладного системного анализа) — всем известных "героев" постперестроечного времени. Это одна сторона дела, есть и другая.

Как говорится, "дедушка не мог стать бабушкой" ещё и потому, что Советскому Союзу, высокоразвитому промышленному обществу — так же, как и ГДР, — никто на Западе не позволил бы интегрироваться в мировую экономику в том высокоразвитом состоянии, в котором эти страны находились в конце 1980-х годов. Конкуренты никому не нужны. В интересах западного капитала нужно было сначала разрушить Советский Союз, а затем провести деиндустриализацию, что и было сделано в 1990-е годы. С ГДР западные немцы вообще провернули аншлюс — так сегодня на самом Западе всё чаще называют так называемое "воссоединение двух Германией" — краеугольный миф Евросоюза. Варварским образом за два-три года расправились с экономикой страны, которая входила в первую десятку наиболее развитых стран мира. Только разрушив высокоразвитую социалистическую экономику конкурентов, можно было позволить им "вступить" в капиталистическую систему, а их верхушки "записать в буржуинство". Собственно, разрушение российской промышленности и было платой за "запись в буржуинство" в качестве низового, шестёрочно-сырьевого сегмента. Не надо верить глупым сказкам, что в 1980-е годы СССР экономически находился на последнем издыхании. Это — миф, который выдумали "перестройщики" и "постперестройщики". Одни — чтобы оправдать разрушение СССР, другие — чтобы оправдать разграбление и неспособность сделать что-либо путное. А вот Китай Запад мог спокойно пускать в интеграцию, поскольку на тот момент КНР не представляла никакой экономической угрозы, её экономику не рушить надо было, а поднимать, что и было сделано на основе сверхэксплуатации китайских трудящихся, которых сегодня загоняют в цифровое стойло системы "социального рейтинга/кредита".

Ещё один вопрос, который часто обсуждается: является ли Китай угрозой для России? Есть две крайние точки зрения. Одна: Китай — это враг, его нужно бояться. Вторая: Китай — друг, мы братья навек. На самом деле в реальной политике не может быть друзей. Бывают только союзники и интересы. Китай, безусловно, тактический союзник РФ в той ситуации, в которой она оказалась на данный момент. В принципе же угрозу представляет любая крупная страна, тем более перенаселённая, с избытком мужского населения, испытывающая экономические проблемы и граничащая с РФ. А потому нужно действовать по неизменному мудрому принципу: "наш бронепоезд стоит на запасном пути". И, кроме того, конечно, необходимо всесторонне изучать современный мир: во-первых, самих себя; во-вторых, наших врагов; в-третьих, наших соседей.

Парадокс заключается в том, что мы вступаем в период терминального кризиса капитализма, не имея по-настоящему адекватной науки ни о нём, ни о России, ни о Западе, ни о Востоке, ни о мире в целом! Что ещё хуже, мы оказываемся в методологическом плане если не в пустыне, то в полупустыне. В 1991 году в РФ выбросили на помойку марксизм, а вместе с марксизмом выбросили теорию вообще! Как известно, Сталин когда-то сказал: "Без теории нам смерть, смерть, смерть!.."

Другое дело, что в Советском Союзе с середины 1950-х годов обществоведческая теория развивалась очень мало, спорадически. Была только постепенно костенеющая идеология, блокировавшая реальное развитие теории; такая ситуация порождала у многих интерес к западной социологии, причём часто интерес некритический и не к лучшим образцам. После 1991 г. в РФ хлынул мутный поток второсортных западных теорий и концепций, многие из которых на самом Западе уже давно сданы в утильсырьё (классический пример — схема под названием "тоталитаризм"). Вокруг и на основе этого утильсырья и западных грантов на разработку именно его сформировался целый кластер компрадорского обществоведения, в концептуальном плане нередко работающего в чужих интересах, т.е. в антироссийском плане. В то время как на Западе, например, растёт количество работ по Марксу и марксизм там преподают в элитарных учебных заведениях, в РФ от него напрочь отказались (логично: зачем зависимой стране мощное интеллектуальное оружие, пусть кормятся объедками вроде попперов-хайеков и т.п.).

Для понимания современного мира и для ответа на его вызовы необходимо разрабатывать новую теорию, принципиально новое знание. Над ПостЗападом (при его внимании к Марксу) эта проблема тоже нависает всё больше, но там этим вопросом уже начали озадачиваться даже спецслужбы. Так, ведущие спецслужбы англосаксонских стран вместе с несколькими историческими факультетами ведущих университетов Великобритании начали готовить историков по принципиально новым специальностям, по которым традиционно не готовят: историк-системщик (systems historian) и историк-расследователь (investigative historian). Раз непосредственно спецслужбы там взялись за этот процесс — значит, ПостЗапад реально припекло.

У нас же в этом отношении тишь да гладь, мы до сих пор главным образом переписываем (комментируем) второсортные западные экономические, политологические и социологические теории и продолжаем рушить собственное высшее образование; фундаментальную науку в области обществоведения уже разрушили. Получается эдакий "пикник на обочине" с очевидной перспективой превращения в "пикник на помойке", в игры на "поле чудес" в Стране Дураков.

Чтобы этого не произошло, нужна новая наука об обществе. Это, безусловно, не достаточное условие движения вперёд, но необходимое. Достаточное условие — это властная воля, которая не позволяет вечно отсиживаться в обороне и оправдываться, а заставляет наступать! Нам нужна реальная картина мира, потому что она является самым мощным оружием в психоисторической войне. А в разработке такой картины мира, безусловно, одна из важнейших задач — исследование Китая как системы, его места в мире.

Китай. Евросоюз > Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 27 мая 2020 > № 3524748 Андрей Фурсов

США. Азия. Россия > Медицина. Образование, наука. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 13 мая 2020 > № 3390211 Уильям Макнил

ЭПИДЕМИИ И НАРОДЫ

УИЛЬЯМ ХАРДИ МАКНИЛ

(1917–2016)

Крупнейший американский историк, автор капитального труда «Восхождение Запада» (1963 г., издан на русском языке в 2004 г.), в котором получили развитие многие идеи британского историка и философа Арнольда Джозефа Тойнби. Макнил рассматривает всемирную историю как единый процесс, движущей силой которого выступают контакты между цивилизациями. Подобный подход лежит и в основе его монографии «Эпидемии и народы» (1976), представляющей первый в мировой исторической науке опыт системного изложения воздействия эпидемических заболеваний на человеческие сообщества. Эпидемии рассматриваются в книге в качестве одного из важнейших факторов, предопределивших ход развития истории, наряду с военными технологиями, эволюции которых посвящена ещё одна выходившая в России книга Макнила «В погоне за мощью. Технология, вооружённая сила и общество в XI–XX веках» (2008).

ВСПОМИНАЯ ОПЫТ ПРОШЛОГО

В настоящий момент русский перевод «Эпидемий и народов» готовит к выходу в свет Издательство Университета Дмитрия Пожарского, книга будет выпущена ориентировочно в первом квартале 2021 года. Отрывок из четвёртой главы книги «Влияние Монгольской империи на меняющиеся балансы инфекционных заболеваний, 1200–1500 гг.» публикуется в переводе Николая Проценко и Алексея Черняева с разрешения сына автора и правопреемника Уильяма Макнила, профессора Джорджтаунского университета (США).

Около 900 г. н.э. способы адаптации людей к эпидемиям, возникшим благодаря появлению регулярных коммуникаций между разными цивилизованными сообществами Евразии, сложились в относительно стабильную модель. Иными словами, к тому времени люди приспособились к cхождению в одном месте различных инфекционных заболеваний, которые прежде развивались сами по себе в отдельных частях Евразии и Африки. По всей видимости, все значимые группы населения ойкумены соприкоснулись с какой-либо эпидемической инфекцией, распространяющейся от человека к человеку. Хотя во многих местах подобные болезни появлялись лишь время от времени, когда увеличение численности уязвимых возрастных групп оказывалось тем «бикфордовым шнуром», который воспламенял пожар эпидемий.

Существовали два системных фактора нестабильности. Одним из них был устойчивый и всё более масштабный рост населения на восточной и западной оконечностях Евразии, ставший следствием того, что незадолго до 900 г. китайцы и европейцы преодолели прежние эпидемиологические и технологические ограничители. В конечном счёте это резко изменило макробалансы Старого Света, приведя к тому, что сначала Китай, а затем и Западная Европа приобрели огромное влияние в военной, экономической и культурной сферах. Вторым источником системной нестабильности в балансе евразийского мира в 900–1200 гг. было развитие морских и наземных моделей коммуникации.

Важным событием, оказавшим далеко идущее влияние на формы существования макро- и микропаразитов, стала интенсификация перемещения сухопутных караванов по Азии, достигшая пика при монгольских империях, основателем которых был Чингисхан (1162–1227). На вершине своего могущества (1279–1350) эти империи охватывали весь Китай и почти всю Россию (где независимость сохранил только Новгород), а также Центральную Азию, Иран и Ирак. Сеть коммуникаций, включавшая почтовых курьеров, способных преодолевать сотню миль в день на протяжении недель, и не столь быстрые торговые караваны и армии, которые маршировали в разных направлениях на большие расстояния, связывала эти империи воедино до 1350-х гг., когда в Китае вспыхнуло восстание, приведшее к 1368 г. к полному изгнанию монголов с самой богатой из завоёванных ими территорий.

Однако ещё до этого восстания тысячи людей перемещались по разным евразийским маршрутам, о чём в письменных документах зачастую оставались лишь обрывочные сведения. Например, знаменитое описание путешествия Марко Поло появилось благодаря чистой случайности. Записать его рассказы счёл нужным его товарищ по заключению в генуэзской темнице – в противном случае о существовании Марко Поло не осталось бы вообще никаких свидетельств.

Множество людей путешествовали на очень большие расстояния, преодолевая культурные и эпидемиологические границы. При этом они освоили северный маршрут, который прежде не использовался настолько интенсивно. Античный Шёлковый путь между Китаем и Сирией пересекал пустыни Центральной Азии, пролегая от одного оазиса к другому. Теперь в дополнение к этому старому пути караваны, солдаты и почтовые гонцы передвигались по привольной степи, создав бескрайнюю по территории человеческую сеть, которая связывала монгольскую ставку в Каракоруме с Казанью и Астраханью на Волге, Каффой в Крыму, Ханбалыком (Пекином) в Китае и многочисленными караван-сараями между ними.

В последующие столетия некоторые из этих грызунов стали хронически инфицированными чумной палочкой (Pasteurella pestis). Их норы обеспечивали микроклимат, подходящий для выживания чумной бациллы круглый год, несмотря на суровые зимы Сибири и Маньчжурии. В результате животные и насекомые, обитавшие в таких норах, стали сложным сообществом, внутри которого инфекция чумы могла существовать сколь угодно долго.

Когда норные грызуны евразийских степей стали переносчиками чумы, неизвестно. Их роль в предоставлении укрытия для бубонной инфекции была установлена в 1914 г. международной группой эпидемиологов, направленной для изучения причин вспышки человеческой чумы в Маньчжурии. В свою очередь, это исследование было основано на работе, проведённой в Волго-Донском регионе России ещё в 1890-е гг., которая показала, что разносчиками чумы были различные виды норных грызунов. К тому моменту паттерн данной инфекции был хорошо знаком на протяжении столетий, а местные жители обрели навыки, которые предотвращали риск заражения и передавались из поколения в поколение. Однако из этого ещё не следовало, как предполагали российские учёные, что инфекция появилась в доисторические времена – совсем наоборот[1]. По моему мнению, именно монгольские перемещения по прежде изолированным маршрутам, по всей видимости, впервые доставили чумную палочку грызунам евразийской степи.

[…]

Чтобы понять, как в результате начатых монголами передвижений людей началось распространение чумной палочки в Евразии, необходимо сделать следующее предположение: до монгольских завоеваний чума была эндемичной инфекцией в одном или более природных очагов в рамках сообществ норных грызунов. В этих регионах человеческие популяции, видимо, выработали привычную модель поведения, которая минимизировала шанс заражения. Один из таких природных очагов, вероятно, находился на пограничной территории между Индией, Китаем и Бирмой у подножия Гималаев, а ещё один, возможно, существовал в районе Великих Африканских озёр. Однако евразийские степи, простиравшиеся от Маньчжурии до Украины, наверняка ещё не являлись очагом чумы.

Это становится очевидно при сравнении истории чумы после её первого опустошительного появления в Европе в эпоху Юстиниана с событиями после 1346 г. – года пришествия Чёрной смерти. В первом случае чума фактически полностью пропала из Европы – последнее её упоминание в христианских источниках датировано 767 годом[2]. Арабские источники также не упоминают чуму по меньшей мере в течение 150 лет до 1340-х годов[3]. Поэтому можно предположить, что после ряда случайных перемещений от одного крупного города Средиземноморского региона к другому цепочка инфекции, объединявшая крыс, блох и людей, разорвалась, поскольку чумной палочке не удалось отыскать экологическую нишу, где она могла бы пребывать долгое время.

Напротив, начиная с 1346 г. чума оставалась хроническим явлением в Европе и на Ближнем Востоке вплоть до нашего времени[4]. И даже после того, как в XVII веке чума пресеклась в Северо-Западной Европе, Восточная Европа продолжала страдать от неё. Отчёты консулов позволяют довольно точно реконструировать историю чумы в оживлённом порту Смирны в Малой Азии в XVIII веке. Очевидно, что болезнь приходила вместе с караванами из внутренних районов (то есть с Анатолийского нагорья или степных территорий за его пределами) и распространялась морем из Смирны в другие порты. О том, что инфекция оставалась серьёзной проблемой, можно судить по такому факту: в промежутке между 1713 и 1792 гг. чума в Смирне полностью отсутствовала лишь двадцать лет, а в ходе девяти вспышек эпидемии уровень смертности доходил до 35% совокупного населения города[5].

Этот контраст между постоянно повторяющимся европейским опытом чумы после 1346 г. и явным отсутствием этой инфекции на территории Европы на протяжении более пяти с половиной столетий до 1346 г., свидетельствует о неких кардинальных событиях, благодаря которым подверженность Европы чуме усилилась. Известно, какие благоприятные возможности для расширения радиуса действия чумной бациллы предоставляли пароходы XIX века. Исходя из этого, кажется вероятным, что в XIV столетии чумная палочка вела себя аналогичным образом, впервые проникнув в популяции грызунов евразийской степи и тем самым дав начало эндемическим инфекционным заболеваниям, которые медики в 1920-х гг. обнаружили у норных грызунов в Маньчжурии и на Украине.

Несложно обнаружить и те обстоятельства, которые позволили чуме перенестись из её прежнего эндемического очага у подножий Гималаев в северные степи Евразии. Во второй половине XIII века (начиная с 1252–1253 гг.) монгольская конница проникла в Юньнань и Бирму, вступив в те регионы, где и сегодня дикие грызуны являются носителями чумной бациллы и где эта инфекция, вероятно, существовала за много столетий до появления монголов. Точно так же, как в 1855 г. непривычные для этого региона военные операции позволили чумной палочке пересечь бирманскую реку Салуин и начать путешествие по всему свету на протяжении XIX века, в XIII веке монгольские завоеватели, скорее всего, пренебрегали местными правилами и обычаями, призванными оградить человеческие сообщества от бубонной инфекции. Поэтому монголы, подобно китайским охотникам на сурков в XII веке, вероятно, заразились сами и способствовали необратимому прорыву чумы за пределы её прежнего географического ареала.

Превосходная скорость, которой обладали конные всадники, означала, что инфекция в XIII веке была способна расширять диапазон действия точно так же, как это происходило позднее, в XIX и ХХ столетиях. Инфицированные крысы и блохи могли – по меньшей мере время от времени – перемещаться в седельных мешках, набитых зерном или какой-то другой снедью. Стремительность, с которой передвигались монгольские войска, означала, что реки и подобные им барьеры распространения инфекции теперь можно было пересекать столь же быстро, как позднее – океаны. Поэтому не требуется особенного полёта фантазии, чтобы представить себе, как через какое-то время после 1252 г., когда монголы впервые вторглись в Юньнань и Бирму, чумная бацилла была доставлена ими популяциям грызунов в их родных степях и тем самым дала начало хронической модели инфекции, которую медицинские исследования обнаружили в Маньчжурии уже в наше время.

Конечно, мы не можем установить в точности, когда и как произошло это географическое перемещение – точно так же, как нельзя описать и точные пути, по которым бубонная инфекция добралась до диких грызунов Калифорнии или Аргентины. Исходя из аналогии между событиями XIX и XII столетий, можно предположить, что заражение «подземных городов» степных грызунов началось вскоре после того, как монгольские завоеватели в середине XIII века впервые сформировали цепочку перемещения всадников между Юньнанью-Бирмой и Монголией. Конечно, заражение Монголии не было эквивалентно заражению всей евразийской степи. На это требовалось время, поэтому весьма вероятно, что в течение почти ста лет чумная палочка перемещалась от одного сообщества грызунов к другому по евразийским степям точно так же, как это было в Северной Америке после 1900 года.

Одна из гипотез заключается в том, что вскоре после 1253 г., когда монгольские армии вернулись после набега на Юньнань и Бирму, чума вторглась в сообщества диких грызунов в Монголии и стала там эндемичным явлением. В последующие годы инфекция начала распространяться на запад по степи, чему, возможно, способствовали перемещения людей, поскольку заражённые крысы, блохи и люди переносили бациллу к новым сообществам грызунов. Далее, незадолго до 1346 г., масштаб эндемического заражения грызунов, вероятно, стал достигать своих естественных пределов[6].

Однако в целом эта реконструкция развития событий выглядит неправдоподобной. Проблема в том, что в китайских источниках ничего необычного не регистрируется вплоть до 1331 г., когда эпидемия в провинции Хэбэй, как утверждается, погубила девять десятых её населения. Только в 1353–1354 гг. имеющиеся записи сообщают о ещё большем распространении бедствия. В эти годы эпидемия поразила восемь далеко находящихся друг от друга провинций Китая, причём хронисты сообщают, что умерло до «двух третей населения». Даже если допустить, что в ведении записей были перерывы, вызванные локальными беспорядками и распадом рутинных административных процедур в ходе продолжительного завоевания Китая монголами (1209–1368), трудно поверить, что действительно масштабная гибель людей от болезни осталась бы без внимания составителей древних хроник, чьи списки бедствий являются единственным доступным источником информации о китайских эпидемиях.

Возможно, когда-нибудь тщательное изучение всех сохранившихся китайских текстов – а их объём исключительно велик, прольёт больше света на этот вопрос. Но пока подобные исследования не проведены, полагаю, необходимо допустить, что чума, вспышка которой погубила столько людей в Европе в 1346 г., появилась в Китае не ранее 1331 года. И если это так, то сложно поверить, что чумная палочка нашла своё новое пристанище в степных норах ещё в 1250-х годах. В таком случае встреча Китая с чумой состоялась бы задолго до 1331 г., так что огромные китайские города и великолепный двор Хубилай-хана (правившего в 1271–1294 гг.) едва ли могли бы процветать так, как нам об этом сообщил Марко Поло.

После 1331 г., а в особенности после 1353 г. Китай вступил в катастрофический период своей истории. Чума совпала с гражданской войной, когда недовольство монгольским владычеством вылилось в восстание, свержение чужеземных правителей и основание в 1368 г. новой династии Мин. Сочетание войны и чумы было сокрушительным для населения Китая. Наиболее достоверные оценки показывают, что оно сократилось с 123 млн человек в (приблизительно) 1200 г., перед началом монгольского вторжения, до 65 млн в 1393 г., поколение спустя после окончательного изгнания монголов[7]. Столь масштабное падение численности населения трудно объяснить жестокостью монголов. В двукратном сокращении числа китайцев определённо сыграла большую роль эпидемия, бубонная чума, которая сравнительно часто возвращалась после своих первых вспышек. В Европе, несомненно, она также является самым подходящим кандидатом на эту роль.

Наиболее вероятно, что между 1331 и 1346 гг. чума распространялась по Азии и Восточной Европе от одного караван-сарая к другому, а уже оттуда в близлежащие крупные города, одновременно попадая в подземные «города» степных грызунов. В надземных сообществах, объединявших человека, крысу и блоху, чумная палочка оставалась незваным и смертоносным гостем, который не мог закрепиться там навсегда, поскольку вызывал у своих носителей иммунные реакции и высокий уровень смертности. Но в степи среди норных грызунов бацилла нашла постоянное обиталище точно так же, как это произойдёт в аналогичных сообществах грызунов в Северной Америке, Южной Африке[8] и Южной Америке в наши дни.

Однако эпидемиологические сдвиги в евразийской степи были не единственным фактором европейской катастрофы. Для того, чтобы Чёрная смерть смогла нанести удар, потребовались бы ещё два условия. Во-первых, по всему европейскому континенту должны были распространиться популяции чёрных крыс с паразитами, способными заражать людей бубонной чумой. Во-вторых, Средиземноморье и Северную Европу должна была связать сеть морских маршрутов, благодаря которой заражённые крысы и блохи доставлялись во все порты на континенте. Распространение чёрных крыс в Северной Европе было результатом установления морских контактов между Средиземноморьем и северной частью континента. Начало этому было положено в 1291 г., когда некий генуэзский адмирал разгромил марокканский флот, который препятствовал свободному проходу через Гибралтарский пролив, и тем самым открыл его для христианских кораблей[9].

Совершенствование конструкции кораблей в XIII веке сделало навигацию круглогодичной и пересечение бурной Атлантики стало достаточно безопасным даже в зимние месяцы. При этом корабли, постоянно находящиеся на плаву, стали для крыс более безопасным средством перемещения на дальние расстояния. Их популяции могли распространяться далеко за пределы Средиземноморья, где они, похоже, преобладали во времена Юстиниана.

Наконец, во многих частях Северо-Западной Европы к XIV веку произошло нечто вроде насыщения [экологической ниши] людьми. Тот великий подъём на европейских фронтирах, который начался около 900 г., приводил к такому распространению земель сельскохозяйственного назначения, что на поверхности земли остались лишь редкие леса – по крайней мере так было в наиболее плотно заселённых регионах. Поскольку леса были жизненно важным источником топлива и строительных материалов, их возрастающая нехватка создавала тяжёлые проблемы для человеческих поселений. В Тоскане несоответствие между растущим крестьянским населением и подходящими для сельского хозяйства землями, видимо, возникло ещё раньше, так что депопуляция там началась за целое столетие до вспышки Чёрной смерти[10]. Помимо этого, в XIV веке начался «малый ледниковый период», всё чаще случались неурожаи и другие неурядицы, особенно в северных регионах[11].

Все эти обстоятельства сошлись воедино в середине XIV века, создав основу для появления чумной эпидемии. В 1346 г. в вой­сках монгольского хана, который осадил крупный торговый город Каффа в Крыму, начался мор. Вскоре инфекция появилась в самой Каффе, откуда распространилась на кораблях по Средиземноморью, а затем в Северной и Западной Европе.

Первоначальный шок 1346–1350 гг. был чудовищным, но уровень смертности значительно варьировался. Некоторые мелкие общины полностью вымерли, другие – например, Милан, – похоже, совершенно избежали болезни. Летальность чумы также могла усиливаться из-за того, что её разносили не только блохи, но она передавалась и от человека к человеку воздушно-капельным путём[12]. В Маньчжурии в 1921 г. инфекционное поражение лёгких подобным способом давало стопроцентный летальный исход – это был первый случай, когда современные медики могли наблюдать распространение чумы таким образом. Можно предположить, что и в Европе XIV века свирепствовала именно лёгочная форма чумы.

Но вне зависимости от того, какая разновидность чумы поразила европейцев XIV века, смертность оставалась очень высокой. В недавнее время уровень смертности среди заболевших бубонной чумой, передающейся через укусы блох, варьировался от 30 и 90%. Следует понимать, что до того, как антибиотики в 1943 г. низвели эту болезнь до тривиального случая, средняя смертность среди заболевших сохранялась на уровне 60–70%, вопреки всем современным мерам медицинского ухода[13].

Несмотря на столь высокий уровень вирулентности, связанность средневековой Европы была не настолько плотной, чтобы под угрозой находился каждый, хотя потерявший курс корабль и заражённая популяция крыс могли доставить чуму даже в далёкую Гренландию[14] и другие удалённые от центральной части Европы земли. Наиболее точные общие оценки показывают, что в Европе в 1346–1350 гг. от чумы умерла примерно треть населения. Данная цифра основана на экстраполяции на весь континент уровня смертности на Британских островах, где во время первого пришествия чумы погибло от 20 до 45% населения[15]. В Северной Италии и на побережье Французского Средиземноморья потери, вероятно, были выше, в Богемии и Польше гораздо меньше,[16] а для России и Балкан никаких оценок даже не предпринималось[17].

Когда болезнь возвращалась туда, где она бушевала раньше, те, кто выздоровел во время предыдущего удара, конечно, оставались к ней невосприимчивы, поэтому смертность имела тенденцию к концентрации среди тех, кто родился уже после предыдущего чумного года.

Но на большей части Европы даже потеря как минимум четверти населения поначалу не привела к отрицательным долгосрочным последствиям – напротив, высокое демографическое давление перед 1346 г. на доступные ресурсы предполагало, что желающих занять освободившиеся места будет предостаточно. Вероятно, имела место нехватка людей только на позициях, требовавших относительно высокой квалификации, – например, управляющих поместьями или учителей латыни. Однако повторяющиеся вспышки чумы в 1360-х и 1370-х гг. изменили ситуацию. Нехватка рабочей силы стала ощущаться в сельском хозяйстве и других областях применения неквалифицированного труда; социально-экономическая пирамида в разных частях Европы изменилась по-разному, и мрачная атмосфера, царящая в обществе, стала столь же хронической и неизбежной, как и сама чума. Одним словом, Европа вступала в новую эпоху, которая предполагала гораздо большее разнообразие, чем прежде, поскольку реакции и способы адаптации в разных частях континента шли по различающимся траекториям, но всё же везде они отличались и от моделей, которые преобладали до 1346 года[18].

[…]

Впрочем, одновременно с этим биологическим процессом шёл и процесс культурный, в ходе которого люди (а возможно, и крысы) узнавали, как минимизировать риск инфекции. Сама идея карантина присутствовала уже в 1346 г. – она опиралась на те библейские фрагменты, которые предписывали изгонять прокажённых. Сорокадневный карантин фактически стал стандартной мерой. Но поскольку до конца XIX века никто не знал о том, какую роль в распространении чумы играли блохи и крысы, карантинные меры не всегда были эффективны. Тем не менее, поскольку делать хоть что-то было психологически более предпочтительно, чем впадать в апатию и отчаяние, карантинные правила стали институализироваться – например, в Венеции (1348) и в Рагузе (Дубровнике) (1377). Пример этих двух торговых портов на Адриатике был в дальнейшем широко воспроизведён повсюду в Средиземноморье[19].

Требование, чтобы каждый корабль, прибывающий из мест, где имелось подозрение на чуму, становился на якорь в изолированном месте и оставался там сорок дней без общения с землёй, не всегда реализовывалось на практике, и даже когда это происходило, крысы и блохи могли попасть на берег, в то время как люди были лишены такой возможности. И всё же во многих случаях подобные меры предосторожности должны были сдерживать распространение чумы – если изоляцию удавалось обеспечить, сорока дней было вполне достаточно, чтобы цепочка инфекции выгорела дотла среди любой корабельной команды. Поэтому карантинные правила, которые в XVI веке стали всеобщими в портах христианской части Средиземноморья, были вполне убедительными.

Но чума просачивалась и через эти барьеры, оставаясь важным демографическим фактором во всех частях Европы в конце Средневековья и в начале Нового времени. Вспышки чумы были достаточно частыми, чтобы карантинные администрации всех крупных портов функционировали вплоть до XIX века, когда появление новых представлений об инфекционных болезнях привело к ослаблению старых правил[20]. Последняя значимая эпидемия чумы в западной части Средиземноморья произошла в 1720–1721 гг. в Марселе и его окрестностях, однако до XVII века спорадические появления чумы, уносившие за один год вплоть до трети или половины населения того или иного крупного города, были обычным явлением[21]. Например, венецианская статистика, которая ко второй половине XVI века стала вполне надёжной, показывает, что в 1575–1577 гг., а затем в 1630–1631 гг. от чумы умерла треть или больше населения города[22].

--

СНОСКИ

США. Азия. Россия > Медицина. Образование, наука. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 13 мая 2020 > № 3390211 Уильям Макнил

Ливия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > gazeta.ru, 28 апреля 2020 > № 3369435 Евгений Сатановский

«Пока кто-то не погибнет»: Хафтар объявил себя правителем Ливии

Как действия Хафтара повлияют на конфликт в Ливии

Глава Ливийской национальной армии Халифа Хафтар объявил себя единоличным правителем Ливии, отказавшись от признания Правительства национального согласия. Его действия осудили в Москве и Брюсселе, однако оказать решающее влияние на ситуацию в стране внешние игроки не в состоянии. Аналитики считают, что ливийский конфликт ждет многолетняя заморозка.

Европейский союз считает, что решение фельдмаршала Халифы Хафтара провозгласить себя единоличным правителем Ливии не будет способствовать урегулированию в этой стране. Об этом сообщил представитель внешнеполитической службы ЕС Петер Стано.

По его словам, Евросоюз не будет признавать какие-либо «попытки продвинуть односторонние действия», поскольку они «не приведут к устойчивому решению конфликта».

«Призываем всех акторов, всех, кто имеет влияние на эти стороны, усилить давление, чтобы они прекратили боевые действия и приступили к поиску политического решения. Это необходимо стране и ее населению», — сказал Стано.

Представитель ЕС отдельно отметил поддержку соглашения 2015 года, о прекращении действия которого заявил Хафтар.

Схиратские соглашения 2015 года предусматривали создание Правительства национального согласия (ПНС) Ливии. Документ был призван заложить основы политического урегулирования в Ливии, но эти планы так и не были реализованы, как бы ни старались внешние спонсоры — Тунис, Италия, Алжир и спецпредставители ООН.

По заверениям Стано, это соглашение остается в силе для поиска политического решения и любые изменения в него могут быть приняты только в результате межливийского диалога.

Однако Хафтар еще в конце августа призывал страну отказаться от следования букве этого документа. Будучи главой Ливийской национальной армии (ЛНА), он заявил, что именно подвластная ему структура будет работать над созданием гражданских и государственных институтов, продолжая освобождать ливийский народ.

Как отметил в разговоре с «Газетой.Ru» президент Института Ближнего Востока Евгений Сатановский, новости в сегодняшнем заявлении Хафтара нет.

Фельдмаршал описывает нынешнюю ливийскую реальность, в которой уже две недели продолжаются активные боевые действия.

«Хафтар всего лишь констатирует ситуацию резкого подъема военной активности турок и наемников из Сирии на стороне [главы ПНС Файеза] Сарраджа. А приостановка наступления Хафтара означает, что сейчас ОАЭ, Египет, Саудовская Аравия будут всерьез поддерживать его авиационными возможностями», — говорит эксперт.

На данный момент подконтрольная Хафтару ЛНА уже контролирует около 75% территории республики и пытается захватить Триполи, чтобы окончательно переломить ситуацию в свою сторону. В этом ей активно мешает Турция, которая еще в прошлом году заключила меморандум о сотрудничестве в военной сфере и о взаимопонимании по морским зонам с Правительством национального согласия, которое возглавляет Файез Саррадж. А в начале 2020 года турецкий парламент одобрил отправку военного контингента на ливийскую территорию в качестве поддержки.

Однако Турция вряд ли сможет переломить ситуацию в Ливии, считает Сатановский: «[Президент Турции Реджеп Тайип] Эрдоган завяз в Сирии. Рассчитывать на то, что Анкара пошлет серьезную военную помощь в Ливию, не приходится».

При этом активная поддержка Сарраджа со стороны Турции вынуждает других игроков как минимум воздержаться от решительных действий в отношении Хафтара.

Дело в том, что Анкаре необходим ПНС для того, чтобы выйти на ливийский газо- и нефтеносный шельф. Это позволило бы Турции всячески мешать реализации газовых и нефтяных проектов всех остальных заинтересованных сторон. Это уже сплотило против Турции Египет, ОАЭ, Мальту и Италию, которая традиционно поддерживала Сарраджа.

Однако говорить о том, что в таких условиях Хафтар однозначно сможет взять власть в стране, преждевременно. «Хафтар не может взять Триполи в условиях, когда на стороне Сараджа братья-мусульмане, боевики из Сирии и турецкие беспилотники. О наступлении на Тобрук и тем более на Бенгази тоже можно забыть», — полагает Евгений Сатановский.

В то же время ждать дополнительной поддержки Хафтару неоткуда. Россия, которую часто обвиняют в симпатиях к ливийскому фельдмаршалу, выступила с критикой его действий. Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил, что Москва считает политико-дипломатическое урегулирование ситуации в Ливии единственным возможным путем разрешения конфликта.

В Кремле уверены, что урегулирование возможно лишь при дипломатическом общении между сторонами конфликта, отметил Песков. Он добавил, что российская сторона поддерживает контакт со всеми сторонами.

А глава российского МИД Сергей Лавров в свою очередь отметил, что Москва не имеет возможности оказывать дипломатическое давление на командующего ЛНА.

«Я бы не говорил здесь о каких-то рычагах давления, которые есть у России, у нас есть контакты со всеми без исключения действующими лицами ливийского конфликта», — сказал Лавров.

Он также призвал генерального секретаря ООН Антониу Гутерриша как можно скорее назначить нового спецпредставителя по регулированию ситуации в Ливии, место которого не занято уже более месяца.

Кроме того, Лавров заявил о невозможности ООН найти решение, которое бы устраивало все стороны ливийского противостояния. В связи с этим он предложил доверить дальнейшую судьбу африканской страны ее гражданам.

«Мы не одобряем заявление о том, что теперь маршал Хафтар будет единолично решать, как жить ливийскому народу», — подчеркнул глава российского МИД.

Но в одиночестве Хафтар не окажется, уверен Евгений Сатановский. «Это невозможно — в него миллиарды вложены. За ним ОАЭ, Египет, Саудовская Аравия. За Сараджем — Катар и Турция. За Хафтаром — Франция, за Сарраджем — англичане. Американцы нейтральны, мы поддерживаем отношения со всеми участниками конфликта», — поясняет эксперт.

Нынешняя ситуация — патовая для всех сторон ливийского конфликта. Страну, вероятнее всего, ждет длительная заморозка конфликта, поскольку при нынешнем раскладе сил ни одна из сторон не может добиться окончательной победы. «Это все надолго. Как минимум, пока кто-то из этих двоих — Хафтар или Саррадж — не погибнет», — резюмирует эксперт.

Ливия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > gazeta.ru, 28 апреля 2020 > № 3369435 Евгений Сатановский

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 7 апреля 2020 > № 3356812 Владимир Чижов

Интервью Постоянного представителя России при ЕС В.А.Чижова МИА «Россия сегодня», 3 апреля 2020 года

Вопрос: Три члена фракции Европарламента «Зеленые/Европейский свободный альянс» от ФРГ призвали руководство ЕС заняться предполагаемой дезинформационной кампанией о COVID-19, которую якобы проводит Россия. Как Вы прокомментируете письмо, в котором содержался этот призыв?

Ответ: Этот документ не заслуживал бы реакции, если бы не момент, в который он появился. Нынешняя ситуация пандемии коронавируса очевидно требует объединения сил всех государств и народов. И в такой момент увлекаться подобными сюжетами и обвинениями – явно безосновательными – более чем странно.

Вопрос: А Вы не чувствуете в настоящее время какого-то дополнительного давления со стороны Евросоюза ввиду слов о «российской дезинформации»?

Ответ: И «дезинформации» из Китая, кстати. Вы знаете, увлечение темой так называемой российской дезинформации я отношу на счет интеллектуальной скудости тех, кто этим занимается. Наверное, здесь есть инстинктивное желание свалить все те проблемы, которые принесла нынешняя пандемия, на других.

В Западной Европе этих проблем хватает. Мы видим, какие цифры показывают отдельные государства Евросоюза по количеству инфицированных, знаем, каков накал взаимных претензий между странами-членами, с какими проблемами сталкиваются евроструктуры в попытках найти общие решения и общий выход из ситуации. Все это можно оценивать по-разному. Но на данном этапе, выражаясь словами известной китайской пословицы, отвлекать внимание общественности на поиск черной кошки в темной комнате, особенно, когда ее там нет, по меньшей мере недостойно.

Вопрос: Вы упомянули внутренние проблемы Евросоюза, с которыми он столкнулся из-за коронавируса. Насколько своевременна реакция властей ЕС на них?

Ответ: Не хотелось бы уподобляться деятелям, которых я только что раскритиковал, и комментировать эту тему в столь деликатный момент. Хотя объективный наблюдатель, наверное, может констатировать, что руководство Евросоюза немного запоздало с реакцией. Но отнесем это на счет того, что оно еще совсем «молодое» – ротация на ключевых постах произошла считанные месяцы назад.

Экономические проблемы у ЕС, возникшие из-за нынешней пандемии, конечно, никуда не денутся. Они будут. Сейчас производятся – и это происходит не только в Евросоюзе, но и в США, в Китае, у нас в России – массовые финансовые вливания с целью поддержания определенных секторов экономики. Лидеры стран Евросоюза 26 марта обсуждали сложившуюся ситуацию, однако добиться полного единства по всем пунктам не смогли. В частности, они отложили решение этого вопроса, поручив Еврогруппе разработать меры по ответу на вызванный COVID-19 кризис и дав ей на подготовку две недели: следующее совещание Еврогруппы запланировано только на 7 апреля. Правда, могут быть и промежуточные контакты.

Кстати, все это теперь происходит в формате видеоконференций. И насколько оказывается эффективным такое общение – большой вопрос. Наверное, такой формат проведения переговоров и после кризиса останется популярным. Он ведь обходится дешевле, чем личное присутствие. Но возникает проблема конфиденциальности, а кроме того, выработки юридически обязывающих решений. Как их подписывать? Конечно, в странах ЕС давно практикуются так называемые письменные процедуры подписания решений. Но это может затягивать процесс.

Пока говорить о параметрах выхода Евросоюза из сложившегося кризиса было бы явно преждевременно. Однако статистика последних дней говорит о том, что те европейские страны, которые первыми углубились в него, очевидно, первыми и начнут выходить. Я имею в виду в первую очередь Италию.

Вопрос: Как Евросоюз выдержит этот кризис?

Ответ: Не нужно увлекаться разного рода теориями, что это начало конца Евросоюза. Я лично так не думаю. Считаю, что потенциал сопротивляемости внешним вызовам у Евросоюза есть. Мы это наблюдали и ранее. Возьмите глобальный финансовый кризис 2008–2009 годов, последовавший за ним кризис еврозоны. Был и миграционный кризис, пик которого пришелся на 2015 год, последние годы на глазах у всех разворачивалась эпопея Brexit. И каждый раз находились те, кто считал, что Евросоюз развалится. Но он не развалился.

Я не хочу впадать в ту или иную крайность. Конечно, у ЕС, как и у всего мира, еще будут сложности, вызванные нынешней пандемией, и пока трудно в деталях предсказать, каким Евросоюз выйдет из этого кризиса. Но он выйдет.

Вопрос: Как Вы считаете, мы можем увидеть в будущем усиление именно общеевропейских антикризисных мер борьбы с последствиями коронавируса?

Ответ: Наверное. Хотя пока рано об этом говорить.

Вопрос: Какие уроки ЕС может извлечь из текущей ситуации?

Ответ: Одним из них, возможно, будет то, что идеологи продолжения евроинтеграции станут размышлять более прагматично. То есть у них станет меньше иллюзий и меньше, я бы сказал, попыток забегать вперед. Вспомним ситуацию 2004 года, когда произошло «взрывное» расширение Евросоюза. Тогда к ЕС присоединились 10 государств – Чехия, Польша, Кипр, Мальта, Эстония, Латвия, Литва, Венгрия, Словакия и Словения. А ведь был выбор пути – механическое расширение Союза или углубление интеграции в прежнем составе. Выбор первого пути обернулся немалыми сложностями как внутри самого ЕС, так и в его отношениях с внешними партнерами, в том числе с нашей страной. Кстати, представители России предупреждали коллег в ЕС об этой опасности.

Вопрос: Может ли текущая ситуация застопорить процесс расширения ЕС – даже несмотря на то, что страны-члены наконец-то одобрили начало переговоров о вступлении Албании и Северной Македонии?

Ответ: С моей точки зрения, политическое решение по Албании и Северной Македонии о начале переговоров без указания даты их реального старта и тем более окончания мало что меняет в практическом плане. Однако посылает мощный политический сигнал не только этим странам, но и другим «абитуриентам», как и всему остальному миру, о том, что Евросоюз жив и по-прежнему привлекателен. Это и сигнал самим себе: несмотря на текущий кризис, представители стран ЕС смогли договориться по сюжету, который был предметом их длительных и серьезных споров.

Вопрос: У меня вопрос по санкциям. На фоне разразившейся в мире пандемии и необходимости бороться с ней звучали заявления о том, что санкции в нынешний момент неуместны.

Ответ: Об этом говорил Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш, и его призыв был поддержан многими странами. В том числе Россией – на самом высоком уровне.

Вопрос: А в ЕС что-то меняется на этом треке?

Ответ: Честно говоря, точно не знаю. Мы ведь по-прежнему не обсуждаем с ЕС вопрос так называемых санкций, поскольку не мы их вводили и не нам инициировать их отмену. В марте Евросоюз без особой помпы в очередной раз продлил индивидуальные ограничительные меры. Как в Брюсселе будут действовать дальше? Посмотрим, что им будет подсказывать совесть.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 7 апреля 2020 > № 3356812 Владимир Чижов

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 3 апреля 2020 > № 3340979 Владимир Чижов

Интервью Постоянного представителя России при Евросоюзе В.А.Чижова международному информационному агентству «РИА Новости», 3 апреля 2020 года.

— Три члена фракции Европарламента "Зеленые/Европейский свободный альянс" от ФРГ призвали руководство ЕС заняться предполагаемой дезинформационной кампанией о COVID-19, которую якобы проводит Россия. Как вы прокомментируете письмо, в котором содержался этот призыв?

— Этот документ не заслуживал бы реакции, если бы не момент, в который он появился. Нынешняя ситуация пандемии коронавируса очевидно требует объединения сил всех государств и народов. И в такой момент увлекаться подобными сюжетами и обвинениями – явно безосновательными – более чем странно.

— А вы не чувствуете в настоящее время какого-то дополнительного давления со стороны Евросоюза ввиду слов о "российской дезинформации"?

— И "дезинформации" из Китая, кстати. Вы знаете, увлечение темой так называемой российской дезинформации я отношу на счет интеллектуальной скудости тех, кто этим занимается. Наверное, здесь есть инстинктивное желание свалить все те проблемы, которые принесла нынешняя пандемия, на других.

В Западной Европе этих проблем хватает. Мы видим, какие цифры показывают отдельные государства Евросоюза по количеству инфицированных, знаем, каков накал взаимных претензий между странами-членами, с какими проблемами сталкиваются евроструктуры в попытках найти общие решения и общий выход из ситуации. Все это можно оценивать по-разному. Но на данном этапе, выражаясь словами известной китайской пословицы, отвлекать внимание общественности на поиск черной кошки в темной комнате, особенно, когда ее там нет, по меньшей мере недостойно.

— Вы упомянули внутренние проблемы Евросоюза, с которыми он столкнулся из-за коронавируса. Насколько своевременна реакция властей ЕС на них?

— Не хотелось бы уподобляться деятелям, которых я только что раскритиковал, и комментировать эту тему в столь деликатный момент. Хотя объективный наблюдатель, наверное, может констатировать, что руководство Евросоюза немного запоздало с реакцией. Но отнесем это на счет того, что оно еще совсем "молодое" – ротация на ключевых постах произошла считанные месяцы назад.

Экономические проблемы у ЕС, возникшие из-за нынешней пандемии, конечно, никуда не денутся. Они будут. Сейчас производятся – и это происходит не только в Евросоюзе, но и в США, в Китае, у нас в России – массовые финансовые вливания с целью поддержания определенных секторов экономики. Лидеры стран Евросоюза 26 марта обсуждали сложившуюся ситуацию, однако добиться полного единства по всем пунктам не смогли. В частности, они отложили решение этого вопроса, поручив Еврогруппе разработать меры по ответу на вызванный COVID-19 кризис и дав ей на подготовку две недели: следующее совещание Еврогруппы запланировано только на 7 апреля. Правда, могут быть и промежуточные контакты.

Кстати, все это теперь происходит в формате видеоконференций. И насколько оказывается эффективным такое общение – большой вопрос. Наверное, такой формат проведения переговоров и после кризиса останется популярным. Он ведь обходится дешевле, чем личное присутствие. Но возникает проблема конфиденциальности, а кроме того, выработки юридически обязывающих решений. Как их подписывать? Конечно, в странах ЕС давно практикуются так называемые письменные процедуры подписания решений. Но это может затягивать процесс.

Пока говорить о параметрах выхода Евросоюза из сложившегося кризиса было бы явно преждевременно. Однако статистика последних дней говорит о том, что те европейские страны, которые первыми углубились в него, очевидно, первыми и начнут выходить. Я имею в виду в первую очередь Италию.

— Как Евросоюз выдержит этот кризис?

— Не нужно увлекаться разного рода теориями, что это начало конца Евросоюза. Я лично так не думаю. Считаю, что потенциал сопротивляемости внешним вызовам у Евросоюза есть. Мы это наблюдали и ранее. Возьмите глобальный финансовый кризис 2008–2009 годов, последовавший за ним кризис еврозоны. Был и миграционный кризис, пик которого пришелся на 2015 год, последние годы на глазах у всех разворачивалась эпопея Brexit. И каждый раз находились те, кто считал, что Евросоюз развалится. Но он не развалился.

Я не хочу впадать в ту или иную крайность. Конечно, у ЕС, как и у всего мира, еще будут сложности, вызванные нынешней пандемией, и пока трудно в деталях предсказать, каким Евросоюз выйдет из этого кризиса. Но он выйдет.

— Как вы считаете, мы можем увидеть в будущем усиление именно общеевропейских антикризисных мер борьбы с последствиями коронавируса?

— Наверное. Хотя пока рано об этом говорить.

— Какие уроки ЕС может извлечь из текущей ситуации?

— Одним из них, возможно, будет то, что идеологи продолжения евроинтеграции станут размышлять более прагматично. То есть у них станет меньше иллюзий и меньше, я бы сказал, попыток забегать вперед. Вспомним ситуацию 2004 года, когда произошло "взрывное" расширение Евросоюза. Тогда к ЕС присоединились 10 государств – Чехия, Польша, Кипр, Мальта, Эстония, Латвия, Литва, Венгрия, Словакия и Словения. А ведь был выбор пути – механическое расширение Союза или углубление интеграции в прежнем составе. Выбор первого пути обернулся немалыми сложностями как внутри самого ЕС, так и в его отношениях с внешними партнерами, в том числе с нашей страной. Кстати, представители России предупреждали коллег в ЕС об этой опасности.

— Может ли текущая ситуация застопорить процесс расширения ЕС – даже несмотря на то, что страны-члены наконец-то одобрили начало переговоров о вступлении Албании и Северной Македонии?

— С моей точки зрения, политическое решение по Албании и Северной Македонии о начале переговоров без указания даты их реального старта и тем более окончания мало что меняет в практическом плане. Однако посылает мощный политический сигнал не только этим странам, но и другим абитуриентам, как и всему остальному миру, о том, что Евросоюз жив и по-прежнему привлекателен. Это и сигнал самим себе: несмотря на текущий кризис, представители стран ЕС смогли договориться по сюжету, который был предметом их длительных и серьезных споров.

— У меня вопрос по санкциям. На фоне разразившейся в мире пандемии и необходимости бороться с ней звучали заявления о том, что санкции в нынешний момент неуместны.

— Об этом говорил Генеральный секретарь ООН Гутерреш, и его призыв был поддержан многими странами. В том числе Россией – на самом высоком уровне.

— А в ЕС что-то меняется на этом треке?

— Честно говоря, точно не знаю. Мы ведь по-прежнему не обсуждаем с ЕС вопрос так называемых санкций, поскольку не мы их вводили и не нам инициировать их отмену. В марте Евросоюз без особой помпы в очередной раз продлил индивидуальные ограничительные меры. Как в Брюсселе будут действовать дальше? Посмотрим, что им будет подсказывать совесть.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 3 апреля 2020 > № 3340979 Владимир Чижов

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 5 марта 2020 > № 3325413 Анатолий Адамишин

КОНЕЦ ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ 30 ЛЕТ СПУСТЯ

АНАТОЛИЙ АДАМИШИН

Заместитель министра иностранных дел СССР (1986–1990), первый заместитель министра иностранных дел России (1993–1994), министр РФ по делам СНГ (1997–1998). Член научно-консультативного совета журнала «Россия в глобальной политике».

Афоризм Оскара Уайльда – «Единственный наш долг перед историей – это переписать её» – навёл на мысль: замечательно было бы вернуться назад во времени и многое переиграть. В какой-то момент что-то явно пошло не так, если сегодня Россия вновь противостоит Соединённым Штатам, отчуждена по целому ряду параметров от Западной Европы, а её отношения с отдельными странами Восточной Европы, включая бывшие советские республики, близки к враждебным.

Предвижу реакцию: «Вините во всем только себя». Попробую показать, что слово «только» сюда не подходит. И в этих целях особое внимание придётся уделить извечному визави России – Соединённым Штатам.

Для США исходом холодной войны стало мировое доминирование. Подобного не случалось, вероятно, со времён Римской империи. В Pax Americana было и нечто положительное: чуть больше двадцати лет крупные державы практически не конфликтовали друг с другом. Но это несколько вынужденное «спокойствие» не могло длиться вечно, ибо быстро и по-крупному менялся весь мир.

Так или иначе, конфликты между великими державами возобновились, став, возможно, ещё более опасными, чем в холодную войну. По мнению большинства аналитиков, пика напряжённости мы ещё не прошли.

На фоне сложившейся ситуации “J’accuse!” американскую администрацию (кроме последних лет президентства Рональда Рейгана) за то направление в политике, которое следовало бы решительно пересмотреть, будь мы в состоянии вернуть время назад, – за отношение к России.

Пойдём по порядку.

В марте 1985 г. советский народ получил нового руководителя своей страны – Михаила Горбачёва. Сегодня мы знаем, что сделал этот человек, чтобы отвести мир от ядерной катастрофы. Но тогда мало кто расслышал в фанфарах Кремля первый звон похоронного колокола по холодной войне. Не приди Горбачёв к власти, СССР не знал бы тех преобразований в политике, экономике, военном деле, которые получили название «перестройка». Если бы они и произошли, то гораздо позже.

Одним из ключевых сдвигов явились перемены во внешней политике Советского Союза. Останься она какой была, неизвестно, сколько пришлось бы ждать конца холодной войны. Прежнее руководство, возможно, видело, что у Советского Союза «хвост застрял в Афганистане, нос – в Польше, а посередине – бардак с экономикой». Но оно не нашло в себе сил выйти из глубокой колеи долгих лет конфронтации.

Строго говоря, «той стороне» не было особой нужды торопиться. Американцы находились в несравненно лучшем геополитическом и экономическом положении, чем мы. На одном из решающих участков противоборства – гонке вооружений – Вашингтон опережал Москву в таких областях, как новые технологии, затраты, внедрение исследовательских и промышленных разработок ВПК в гражданские отрасли. На горбачёвском Политбюро была обнародована ранее совершенно секретная цифра: в пересчёте на душу населения СССР тратил на оборону в 2,5 раза больше, чем США.

Доверие между двумя супердержавами находилось на крайне низком уровне. Восстановить его можно было только конкретными действиями. Это была важная, но всё же вторичная задача, своего рода привесок к основному императиву: переустройству советского общества. Оно в нём остро нуждалось.

К осуществлению своих идей Горбачёв приступил с первых же дней переезда в Кремль. Руководители государств Варшавского договора, прибывшие в Москву на похороны предшественника Горбачёва, услышали от него слова, ранее не произносившиеся: «Мы полностью вам доверяем, мы больше не будем претендовать на контроль и управление. Ваша политика должна определяться национальными интересами (а не интересами мировой социалистической системы. – Прим. автора), и вы несёте всю ответственность за эту политику перед своим народом и своей партией».

Не уверен, что все осознали, казалось бы, очевидный смысл заявленного: мы больше не отвечаем за выживание режимов в Восточной Европе.

С начала перестройки руководство страны засыпали письмами тысячи простых граждан. Основной вопрос: зачем нам нужна война в Афганистане? Когда она закончится? Один генерал не побоялся подписаться собственным именем: «Я не могу объяснить своим солдатам, что такое интернациональный долг и кому мы его должны».

Уже в апреле 1985 г. Горбачёв без обиняков заявил «нашему» афганскому президенту: «Мы уйдём». Присутствовавшие на встрече рассказывали, что Бабрак Кармаль едва не лишился чувств.

Не стоял вопрос, уходить или нет. Проблема была, как уйти. На её решение было потрачено несколько лет.

Какое-то время я возглавлял рабочую группу по афганским делам, ведшую переговоры с американцами. Они тормозили вывод наших войск из Афганистана, продолжая снабжать моджахедов оружием. В конечном счёте всё же удалось достичь результата: США и СССР стали гарантами афгано-пакистанского мирного соглашения, подписанного в Женеве в апреле 1988 года. Последний советский военный – им оказался командующий 40-й армией генерал Борис Громов – ушёл с афганской земли в феврале следующего года.

Часто забывают, что горбачёвская перестройка (новое мышление во внешней политике) перевела отношения с Китаем из враждебных в нормальные, наладила взаимопонимание с Югославией и – последнее по времени, но не по значению – восстановила дипломатические отношения с Израилем.

Вот запись из моего дневника: «30 мая 1985 года. Видел Горбачёва в деле – четыре часа переговоров с Беттино Кракси, премьер-министром Италии. Это, конечно, совсем не то, что прежде: уверенная речь, не заглядывая в бумажку, быстрая реакция, шутки. Подчёркнуто предупредительно относился к Громыко (тогда по-прежнему министру иностранных дел. – Прим. автора), давая ему высказаться. Андрей пользовался этим для протаскивания жёстких позиций: “Ни один советский человек не понял бы, если бы мы восстановили дипотношения с Израилем”».

В июле 1985 г. Громыко, занимавшего пост министра двадцать восемь лет, сменил Эдуард Шеварднадзе. Ни один кремлинолог не угадал его кандидатуру: мало кто знал, что он и Горбачёв – не первый год единомышленники.

Спустя год Шеварднадзе назначил меня своим заместителем, поручив заниматься Африкой и правами человека. По ним в министерстве впервые за всю его историю было создано специальное подразделение.

Президент Рейган и госсекретарь Джордж Шульц, поначалу не доверявшие Горбачёву, стали постепенно «теплеть», особенно когда увидели, что правами человека мы занимаемся всерьёз.

Радикальные перемены в этой области больше всего были нужны нам самим. Но они давали солидный бонус и внешней политике.

С американской стороны эти вопросы вёл помощник госсекретаря США Ричард Шифтер. Мы друзья с ним по сей день, вместе даже написали книгу «Права человека, перестройка и конец холодной войны». Она на английском, рекомендую её тем, кто интересуется, что было сделано по этой части у нас дома в СССР, а также в советско-американском сотрудничестве. (Немало!)

Что до африканских проблем, наиболее острой была война на Юго-Западе континента. Американцы, в их числе мой друг Честер Крокер, помощник госсекретаря по Африке, с начала восьмидесятых годов пытались остановить войну, прежде всего добиваясь ухода из Анголы кубинцев. В декабре 1988 г., спустя два с половиной года после того как СССР активно включился в работу с позиций перестройки, в Нью-Йорке были подписаны соглашения, положившие конфликту конец.

Намибия, последняя колония в Африке, получила независимость. Из неё, а также из Анголы, ушли юаровские войска. В самой ЮАР быстро набрало силу движение против апартеида. Покинули Анголу и кубинцы.

То было незабываемое время ещё и потому, что Горбачёв и Шеварднадзе доверили мне полную свободу действий. Следует добавить, правда, что Африка не была главной заботой в той горе проблем, которую они взвалили на себя. К слову, Крокер как-то назвал Африку падчерицей Госдепартамента.

Моё вольное резюме: если бы не перестройка, Крокер всё ещё искал бы компромисс между ЮАР, Анголой и Кубой; Сэму Нуйоме пришлось бы годами ждать второй половины дороги к независимости, а Нельсону Манделе и Фредерику де Клерку – Нобелевской премии мира, Фидель Кастро по-прежнему двигал бы вперёд застопоривший революционный процесс, а Ангола продолжала бы страдать. (В 1986 г. Сэм Нуйома, глава СВАПО, организации, боровшейся за независимость Намибии, на мой вопрос о сроках достижения этой цели ответил так: «Мы сражаемся 25 лет, половину пути, наверное, прошли».)

Госсекретарь США Джордж Шульц в книге Turmoil and Triumph (экземпляр с автографом стоит у меня на полке) так писал об урегулировании региональных конфликтов, в том числе на Юго-Западе Африки: «Ничего не удалось бы добиться, если бы не коренные перемены в советско-американских отношениях».

Главная из них: подход к проблеме разоружения. Наконец оно стало реальным: Советский Союз и США заключили первое в истории соглашение о физическом уничтожении, а не об ограничении, как раньше, целого класса оружия, ракет средней дальности.

Пентагон пытался отговорить Рейгана подписывать соглашение. «Першинг-2» и крылатые ракеты наземного базирования, размещённые в Западной Европе, давали США огромное преимущество. Советские же ракеты «Пионер», более известные как SS-20, не достигали американской территории. Один из руководителей Пентагона, сторонник жёсткой линии, Ричард Перл даже подал в отставку в знак протеста.

Президент США не поддался.

К сожалению, финал у истории средних ракет печальный.

Запустила позитивные перемены, скажу ещё раз, горбачёвская перестройка. Но подчеркну и другое: наши слова и дела пробудили миротворческую натуру Рейгана. Началось сближение СССР и США. Оно стало решающим в потоке событий, приведших в итоге к окончанию холодной войны.

Неожиданно из Вашингтона подуло холодом. Новый президент США Джордж Буш – старший решил сменить курс. Едва придя к власти, он берёт паузу на пересмотр («с головы до пят») политики в отношении СССР. В Кремле это произвело эффект разорвавшейся бомбы.

Горбачёв чувствовал себя невестой, брошенной у алтаря. Эксперты-американисты в МИДе, пытаясь развеять страхи советских руководителей, уверяли, что в долгую Вашингтон вернётся к взаимодействию времен Рейгана. Не тут-то было.

Беседуя с Маргарет Тэтчер в моём присутствии 18 апреля 1989 г., премьер-министр СССР Николай Рыжков выразился насчёт паузы вполне определённо: «Всё остановилось». Тэтчер успокаивала его, обещая «повлиять на Джорджа».

Не знаю, сыграл ли какую-то роль этот разговор, но обращение Тэтчер к Бушу выдержано в сильных выражениях: «История не простит нам, если мы сообща не поддержим Горбачёва». Франсуа Миттеран, Джулио Андреотти и Гельмут Коль менее красноречиво говорили Бушу то же самое. Всё тщетно.

Пауза в советско-американских отношениях продлится почти весь 1989 г.: Горбачёв и Буш впервые встретятся только в декабре на Мальте. К этому времени игра, по сути дела, будет сыграна. Достаточно сказать, что уже не будет Берлинской стен: она рухнула в ноябре 1989-го, за месяц до Мальты.

Весь этот период новая американская администрация вела себя откровенно антигорбачёвски, распространяя сомнения в искренности советского лидера, утверждая, что он начнёт второй раунд конфронтации, как только СССР наберётся сил, предрекая его провал, как это сделал министр обороны Дик Чейни в интервью CNN, только заступив на должность.

Через шесть лет бывший госсекретарь Джеймс Бейкер напишет книгу, из которой следует, что он был напуган популярностью Горбачёва в Европе. (В Италии я видел даже мини-иконки с изображением Горбачёва).

В директиве, венчавшей многомесячный пересмотр, говорится: «Целью американской политики должна быть не помощь Горбачёву, а такое воздействие на Советы, которое двигало бы их в нужном нам направлении».

Одновременно с взятием паузы в отношениях с Москвой в Вашингтоне ревизуют подход к вроде бы академическому вопросу – закончилась ли холодная война.

Тэтчер публично ответила на него положительно уже в ноябре 1988 г.: «Мы сейчас не в состоянии холодной войны». Того же мнения придерживался Рейган, снявший с СССР клеймо «империя зла», выступая в самом её штабе – Кремле. Уходящий госсекретарь Джордж Шульц был обеспокоен, что новая администрация «не понимает того, что холодная война завершилась, либо отказывается это признать».

Беспокойство не было напрасным. В мае 1989 г. Буш заявляет: холодная война закончится только тогда, когда Восточная Европа станет «единой и свободной». Чуть позже, чтобы уж не оставалось ничего недоговорённого, он добавит: объединение Европы должно произойти «на основе западных ценностей».

Советник Буша по национальной безопасности Брент Скоукрофт дал установку пожёстче: «Наша главная цель – попытаться снять военный сапог Кремля с шеи восточноевропейцев».

Если вы призвали Восточную Европу к свободе, логично задать вопрос: как долго продлится статус-кво между двумя Германиями. До сих пор позиция Вашингтона следующим образом была выражена Скроуфтом в его памятной записке Бушу в марте 1989 г.: «Ни один житель ФРГ не ожидает объединения Германии в этом столетии».

Ну что ж, подобный настрой надо поломать. В первые месяцы 1989 г. советники Буша предлагают ему реанимировать германский вопрос после многолетнего анабиоза. Он приступает к этому раньше самих немцев.

В мае 1989 г. Буш первым публично поднимает тему объединения, заявляя: «Если вы сможете осуществить его на подходящей основе, прекрасно».

Между тем ключевое заявление канцлера ФРГ Гельмута Коля, где говорится, что германский вопрос вынесен на международную повестку дня, относится к последним дням августа. В конце ноября в своей знаменитой речи в Бундестаге, получившей название «Десять пунктов», Коль открыто призвал к воссоединению Германии. (NB: в этих пунктах Коля НАТО не упомянуто).

Примечательно, что это было сделано только после того, как приехавший в Бонн советский представитель (о его миссии Горбачёв не знал) «намекнул», что на «определённых условиях» (конфедерация и никакой спешки) Кремль может согласиться на объединение Германии. Канцлер справедливо посчитал, что согласие получено.

Забегая вперед, отмечу: в памяти немцев осталось, что зелёный свет объединению дал в конечном счёте Горбачёв. В те времена и СССР, и ФРГ давали высокую оценку этому процессу как составной части исторического примирения двух стран. При всех сегодняшних проблемах отношения России с Германией наиболее тесные из всех западных стран.

Маргарет Тэтчер, возможно, упустив время, всё же предупредила Джорджа Буша, что поспешное объединение станет концом Горбачёва, а с ним, добавлю, и ростков демократии в Советском Союзе.

Лишь в январе 1992 г. Джордж Буш, как бы подводя итог своим достижениям, торжественно объявил обеим палатам Конгресса: «Милостью Божьей Америка выиграла холодную войну». И ещё раз: холодная война не закончилась, она была «выиграна».

За полтора года до этого, когда Соединённые Штаты, выгонявшие Саддама Хусейна из Кувейта, нуждались в поддержке СССР, Буш высказывался совсем по-другому. Тогда он считал, что холодная война завершилась благодаря его сотрудничеству с Горбачёвым.

Могу засвидетельствовать, что лидеры перестройки говорили американцам: для СССР урегулирование проблем, связанных с окончанием холодной войны, является необходимым этапом, за которым должна начаться совместная с США работа по поддержанию мира.

На неё были настроены, сейчас это можно смело утверждать, Рональд Рейган и Джордж Шульц. Беседуя с Шеварднадзе, Рейган как-то сказал: «Горбачёв и я – единственные, кто могут спасти мир».

Буша подобная перспектива не вдохновила. Его администрация исходила из того, что США получили беспрецедентную возможность стать полновластным хозяином в мире, «проецировать американскую мощь на всё обозримое будущее и дальше».

Голоса сторонников более взвешенного подхода заглушил хор тех, кто решил, что у США хватит сил на всё. На какое-то время им стала не нужна даже союзная Западная Европа, что уж говорить о России.

Вашингтон не скрывал, что готов применить все имеющиеся в его распоряжении средства для того, чтобы не дать появиться сопернику, «угрожающего интересам Соединённых Штатов».

«Мы будем делать всё то, что считаем нужным, и к черту Россию» – такой подход вылился сначала в сохранение НАТО в прежнем качестве военно-политического союза (несмотря на роспуск Варшавского договора), а затем в его расширение на Восток. Американский дипломат Джордж Кеннан расценил это как фатальную ошибку в послевоенной истории США.

Тем не менее какое-то время сохранялась надежда на лучшее будущее по сравнению с тем, каким оно сложилось в действительности. Я имею в виду совместные усилия по преодолению раскола в Европе.

Были в наличии и подходящие инструменты для того, чтобы начать строить безопасность в Европе на новых основах – договорённости между 35 странами, подписавшими Хельсинкские соглашения в 1975 г., а также Парижская хартия для новой Европы (1990).

Будучи в начале девяностых послом СССР в Италии, я всерьёз обсуждал с главой итальянского МИДа Джанни Де Микелисом идею создания своего рода Совета безопасности для Европы в рамках ОБСЕ. Итальянец мечтал о «большом договоре» между Советским Союзом и европейским сообществом, который был бы также своего рода совместным предприятием СССР – Запад, говорил, что уже в близком будущем заработает соглашение об ассоциативных связях между СССР и ЕС.

У министра иностранных дел ФРГ Ганса-Дитриха Геншера была своя довольно цельная концепция на этот счёт. По его словам, Бонн не хочет «как выходить из НАТО, так и расширять её». Чем была плоха формула Геншера «Одна Германия – одна Европа»?

В сентябре 2015 г. я встретился с Геншером (он был в инвалидной коляске) в Берлине на мероприятии, посвящённом 25-летию завершения работы группы «2+4», которая занималась внешнеполитическими аспектами объединения Германии. Какое-то время я представлял СССР в этой группе. В ходе открытой дискуссии Геншер сказал: «Я хотел преодолеть раскол Европы, но я не хотел двигать разделительные линии дальше на Восток».

В ходе переговоров с Горбачёвым в феврале 1990 г. Коль отметил, что НАТО, «естественно», не будет расширяться на Восток. Для него это было само собой разумеющимся.

Госсекретарь США Джеймс Бейкер заверял, что процесс объединения Германии будет инкорпорирован в общеевропейские структуры или, по крайней мере, пойдёт параллельно с их укреплением. Буш также упоминал ОБСЕ в контексте демократизации Восточной Европы.

В свою очередь Миттеран говорил о необходимости гарантий безопасности СССР, предлагал создать Европейскую конфедерацию в составе западноевропейских и бывших коммунистических государств, включая обновлённый Советский Союз.

В Европе находилось немало сторонников такой системы безопасности континента, которая управлялась бы самими европейцами при полноценном участии России.

Но для такого танго нужны были трое. Американская администрация твёрдо решила строить Европу, вышедшую из холодной войны, вокруг структур НАТО, то есть без России.

Одновременно Москву заверяли, что новая Европа означает новое НАТО. Итоговая декларация лондонского саммита НАТО в июле 1990 г. действительно содержала множество позитивных заявлений руководителей стран альянса, включая немало из того, что с началом перестройки предложил Советский Союз. Так, страны НАТО давали в декларации обещание не применять силу первыми.

Ещё раньше, в марте 1987 г. Тэтчер заверила Горбачёва, что «оружие НАТО никогда не будет применено иначе как в ответ на нападение».

Спустя двенадцать лет ВВС НАТО 78 дней бомбили Сербию, оставаясь недосягаемыми для сербской ПВО. Без какого-либо одобрения Советом Безопасности ООН, в прямое нарушение Устава ООН. Члены НАТО нарушили и свой собственный Устав, ибо применили оружие против государства, которое не совершило каких-либо актов агрессии в отношении участников НАТО.

Кроме всего прочего, они пренебрегли Основополагающим актом о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и НАТО 1997 г., ставшим символом и перечнем взаимных добрых намерений. Будь они реализованы, речь пошла бы о прорыве в отношениях Москвы и Брюсселя. Однако бомбардировки Сербии нанесли Акту такой удар, который он не выдержал.

Для России они были внезапным шоком, чего до конца так и не поняли на Западе. Западные государства предпочли как можно скорее забыть всё, что касается «югославского эпизода». Равным образом они выкинули из памяти Косово как первый случай насильственного изменения европейских границ.

Российское общество, ранее относившееся к Западу с явной симпатией, качнулось в другую сторону: Запад говорит одно, а делает другое. Начал набирать силу агрессивный национализм. В марте 2019 г. российские СМИ разместили обширные материалы, посвящённые двадцатилетию бомбардировок Белграда.

Другие «инициативы» последующих американских администраций – войны в Ираке и Афганистане, военная операция в Ливии, выход из Договора по ПРО и других соглашений по сдерживанию гонки вооружений (последним стал Договор о РСМД), нарушение обещания не расширять НАТО на Восток (российские политики убеждены, что это была намеренная ложь), исключение России из G8 и так далее – всё это способствовало росту разочарования в Западе.

Что же касается общеевропейской безопасности, то если и был шанс преодолеть обструкцию США общими усилиями Советского Союза и ряда западноевропейских государств, то только в восьмидесятых и в начале девяностых годов, при Михаиле Горбачёве.

Но подоспели соглашения в Беловежской пуще, где Борис Ельцин и президент Украины Леонид Кравчук (основные «герои») упразднили Советский Союз. Для Ельцина столь крутое решение было, вероятно, единственной реальной возможностью как можно скорее добиться главного: лишить Горбачёва властных полномочий.

С ослабевшей Россией Ельцина, к тому же уповавшего во внутриполитической борьбе на американскую поддержку, в Вашингтоне перестали считаться. В итоге раскол в Европе был преодолён, но так, что Россия осталась на обочине.

Такой расклад окончательно определил умонастроения российских людей по отношению к Западу. На смену былого воодушевления – «мы теперь вместе с широким сообществом наций» – пришло ясное осознание, что Россия как равный партнёр Западу не нужна.

Такие же перемены произошли в политике России, которая долго добивалась того, чтобы войти составной частью в западные структуры.

Сорвал попытки России найти пути интеграции с Западом саботаж США. К сожалению, многие наши люди считают, что это к лучшему, зато Россия сохранила (или по другому мнению – вернула себе) полную свободу действий на мировой арене.

В последние годы перестройки Буш и Бейкер стояли ещё перед одной дилеммой: Горбачёв или Ельцин.

Осуществляя реформы, Горбачёв вписывал их в свой более широкий проект обновления социализма. Он стремился претворить в жизнь, по сути дела, социал-демократические установки: социально ориентированная экономика, включая свободный рынок при государственном регулировании, полнокровная демократизация страны.

Реформы Горбачёва привели к беспрецедентному результату – подрыву авторитарного политического устройства СССР. Кому, как не США, столь радеющим за демократию, поддержать президента СССР в этот судьбоносный момент?!

Американцам было не до тонкостей. Им оказались ближе антикоммунистические лозунги, которыми, борясь за благосклонность Запада, козырял Ельцин. С ним было проще иметь дело.

Не американские стратеги, а весь комплекс нашего внутреннего развития сыграл решающую роль в поражении горбачёвской перестройки. Прежде и больше всего – развернувшаяся борьба за власть.

Но в моих глазах это не уменьшает непростительность сделанного Вашингтоном выбора. Там не смогли выйти за пределы привычных стереотипов. На этот раз не хватило стратегического видения Вудро Вильсона, Франклина Рузвельта, того же Рональда Рейгана.

В августе 1992 г. один из отцов «нового мышления» Александр Яковлев с горечью сказал мне: «Запад предал перестройку».

Добавлю в картину красок. Приехав в Москву сразу же после провалившегося путча в августе 1991 г., Бейкер пишет Бушу: «Неоспоримо, что успех здесь демократов исключительно важен для нас, ибо изменит мир к лучшему. На кону стоит ставка, равная по значению послевоенному возрождению Германии и Японии как наших демократических союзников. Неуспех демократов сделает мир гораздо более угрожающим, и, я убежден, что если они окажутся не в состоянии обеспечить население, их сменит авторитарный лидер-ксенофоб».

Через четыре месяца в Кремле обосновалась новая власть. Её глава Ельцин вполне устраивал американцев. И с той, и с другой стороны много говорилось об отношениях стратегического порядка.

На практике дело по большей части ограничилось словами. Весомая поддержка оказывалась только тогда, когда позиции Ельцина слабели так, что могли вернуться к власти коммунисты.

Если США закрывали глаза на внутреннюю политику нового правительства (война в Чечне, танки против демократически избранного парламента), то от Кремля требовали «соответствующим» образом вести себя в международных делах.

Под давлением США Россия шаг за шагом теряла самостоятельность своей внешней политики. Наглядный пример – война на Балканах, знаю это, что называется, из первых рук.

Участие России в инстанциях, где принимались решения, исключалось по определению. «Сотрудничество без участия» – такова формула американского политолога Самуэля Чарапа на этот счёт. Сотрудничество пошло под откос, когда лозунг дня «забыть Россию» был ужесточён до «чем хуже для России, тем лучше». Мало заботило, не вызовет ли такой подход «ответный огонь» России.

Многовековые жизненно важные интересы России не признавались за таковые и не раз отбрасывались с порога, пока растущая напряжённость не обернулась вооружёнными конфликтами в Грузии и на Украине. В апреле 2015 г. в связи с конфликтом на Украине Бейкер высказывает в эфире CNN здравую мысль: «Нам и нашим союзникам в Западной Европе нужно найти способ вернуть Россию в сообщество наций. После холодной войны и раскола Советского Союза мы должны были отыскать возможность подключения России к НАТО. Нам следовало открыть русским путь в сообщество, тогда бы мы не оказались сегодня в такой ситуации».

В продолжение мысли Бейкера скажу, что администрации Соединённых Штатов следовало бы признать, что и Вашингтон приложил руку к возникновению «такой ситуации».

Если оставить без внимания роль, сыгранную США, исходить из того, что лишь Россия, чьи действия нередко носили характер ответной реакции, повинна во всех грехах, включая события до 2014 г., то уроки последних тридцати лет окажутся далеко не полными.

Пережив столетия татаро-монгольского ига и более трёхсот лет сохраняя статус великой державы, Россия выработала в себе стойкую непрязнь к нотациям и поучениям как себя вести со стороны иностранных государств.

Мы туже затянем пояса, но не сдадимся на милость вражине. Свои интересы мы определим сами, сами решим, как мы собираемся их защищать. Что, американцы ведут себя по-другому?

Сталкиваясь между собой, американская мания господства и российский «бунт» оставляют мало места маневрированию в поисках выхода из «холодной войны №2», получившей имя гибридной. Как и в прошлом, реальный шанс положить ей конец появится только после того, как США и Россия найдут общий язык.

Рано или поздно это произойдёт, ибо приемлемой альтернативы просто нет.

Узнаю сценарии, над которыми работали более тридцати лет тому назад. В Западной Европе и США всё громче звучат голоса, требующие от политиков решиться, наконец, искать возможности выйти из конфронтации. Не сидеть сложа руки, пока не грянет гром. Очень меня обрадовало, что в их числе и голос Джорджа Шульца.

В сегодняшней ситуации есть и кое-что новое. Настоятельный «призыв» поладить с Россией слышат на западном побережье США, когда глядят на ту сторону океана. En passant, я не совсем понимаю, почему Вашингтон так много делает для того, чтобы подтолкнуть Россию ближе к Китаю.

Самый же убедительный довод в пользу нового российско-американского сближения – вновь опасно приблизился ядерный апокалипсис. Иногда приходит в голову, что в двухполярном мире жилось безопаснее.

При всём этом нынешнему поколению политиков нелегко взяться за работу. Они – порождение национально-государственного эгоизма, а тот, в том числе с лёгкой руки США, заполонил международную политику. Управляет ими агрессивное домашнее лобби.

Как и в холодную войну, на расхождения в геополитике наслаиваются разногласия идеологического порядка, на этот раз по поводу системы ценностей.

И всё же, как говорили древние римляне, dum spiro, spero. У руководителей трёх крупнейших мировых держав – США, Китая и России – должны взять верх здравый смысл и чувство ответственности. Пути отхода от пропасти более или менее известны. В конце концов мы не первый раз очутились на её краю. Общемировое развитие, в первую очередь в области высоких технологий, безусловно, усложняет возможность договориться. Но и с учётом этих трудностей задача решаема. Всё дело в отсутствии доброй воли – пока что вовлечённые стороны предпочитают играть с огнём.

Зато воспряли духом политические аналитики: их профессия вновь пользуется спросом. И не только для того, чтобы разбирать упущенное за последние тридцать лет, но и отыскивать пути выхода из геополитического тупика. А также ворчать на власть имущих: те обычно не прислушиваются к нашим советам.

Данная статья – глава из книги Exiting the Cold War, Entering a New World, вышедшей в 2019 г. в издательстве Института Брукингс в Вашингтоне под редакцией Дэниэла Хэмилтона и Кристины Спор. Публикуется с любезного разрешения издателей.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 5 марта 2020 > № 3325413 Анатолий Адамишин

Россия. Франция. Германия > СМИ, ИТ > rg.ru, 10 декабря 2019 > № 3226658 Вальтер Смерлинг

В ожидании блокбастера

Москва - Берлин - Париж как новая ось современного искусства

Текст: Жанна Васильева

В Москве объявили о старте международного художественного проекта, который будет проходить под патронатом президентов Германии, России, Франции. Выставка "Многообразие. Единство. Современное европейское искусство. Москва. Берлин. Париж" откроется в ноябре 2020 года в Западном крыле Третьяковской галереи. Кроме Москвы проект, который объединил 81 художника из 35 стран, покажут в Берлине и Париже.

Сокуратором с российской стороны стала Зельфира Трегулова, директор Третьяковской галереи, с немецкой стороны - Вальтер Смерлинг, председатель Фонда искусства и культуры, Бонн. О будущем проекте Смерлинг рассказал в эксклюзивном интервью "РГ".

В ноябре 1979 года закрылась выставка "Париж - Москва", которая стала началом серии проектов, в том числе "Москва - Париж" (1981), "Москва - Берлин" (1996) и "Москва - Берлин. II" (2004). Выставка "Многообразие. Единство. Современное европейское искусство. Москва. Берлин. Париж" - это, если выражаться языком сериалов, третий "сезон"? Или все совпадения, как принято говорить, случайны?

Вальтер Смерлинг: Абсолютно случайны. Выставки "Москва-Берлин", "Берлин-Москва", "Париж-Москва" были замечательными проектами. Но они не только работали с искусством всего ХХ века, но и фокусировались на истории. В этом смысле они были историческими. Разница с нынешним проектом огромная. Выставка "Многообразие / Единство" представляет искусство после падения железного занавеса. В ней будут участвовать современные, живущие сейчас художники. Нам важно услышать их ответы на самые горячие вопросы сегодняшнего дня.

Иными словами, в отличие от упомянутых выставок 1980-1990-х, это не описание некоторого художественного ландшафта определенной эпохи прошлого. У этой выставки есть тема. И эта тема - диалог в Европе.

Не так давно Фонд искусства и культуры в Бонне показывал современное немецкое искусство в Китае, и китайское - в Германии. Для Вас проекты "Берлин - Пекин" (2015), "Пекин - Берлин" (2018) и нынешний проект европейского сотрудничества в области искусства внутренне рифмуются?

Вальтер Смерлинг: После каждого художественного проекта становишься чуть мудрее, тоньше чувствуешь, получаешь новый опыт. Выставки, которые мы делали в Китае, стали невероятно успешным примером межкультурного диалога. 650 тысяч человек пришли в итоге на нашу выставку, где были только работы художников, живущих в Германии. Это фантастический результат для двух месяцев проекта. Я тогда подумал, не была ли причина успеха в том, что современное искусство впервые представлено в границах Запретного города?

Но я живу не в Китае - в Европе. В Европе, где очень много проблем. Проблем, которые не могут решить политики. У меня тогда мелькнула мысль: если такой открытый разговор о самых сложных вопросах искусства возможен на художественной площадке в Китае, то почему он не возможен в Европе? А Россия - часть Европы. С другой стороны, есть много непростых моментов в наших взаимоотношениях, наши взгляды на многие вещи разнятся. Хорошо было бы использовать способность искусства вести диалог! Можно говорить об искусстве наведения мостов, но - и о том, что искусство помогает их строить. Даже вопреки сложным политическим условиям. Потому что художники свободны в своих чувствах, мыслях, в том, что они делают.

Только представьте! Европа - огромный континент. На ее карте - 47 стран, включая такие небольшие, как Ватикан и Лихтенштейн, Мальта... И все они абсолютно разные. Но их объединяет континент - Европа. Именно художники с их творческим воображением, их мощью и креативностью могут вести диалог через города и веси, границы и барьеры. Так что успех китайской выставки оказался тем вызовом, который заставил задуматься о продолжении диалога.

Вы говорите о преодолении границ, о создании мостов между людьми и странами. Но само понятие Европы сегодня, похоже, требует определения заново. По крайней мере, в списке художников есть и Янь Пэйминь, известный китайский художник из Франции, и замечательная израильская художница Яэль Бартана, которая в 2011 году в Венеции представляла работы в павильоне Польши, и Айзек Джулиан, который живет в Англии, он - автор видеоинсталляции о Дереке Джармене…

Вальтер Смерлинг: Европа всегда - в процессе становления. Европа не завершенная форма, но процесс. Это не моя идея. Это полвека назад сформулировал Жан Моне, которого называют одним из отцов объединенной Европы. Мне эта мысль кажется очень точной.

Но когда вы задаете этот вопрос художникам, вы же ожидаете от них ответ?

Вальтер Смерлинг: Ответ даст выставка. Я уверен в этом. Я говорил с художниками о проекте, и они говорили мне: "О, это интересно! Дайте мне подумать". Ансельм Кифер предложил свою работу "Зимний путь" (2015), которую он впервые покажет в Москве. Название отсылает к музыкальному циклу Франца Шуберта, который соединяет взгляд в прошлое и в будущее. Это очень важно - вглядываться в прошлое, чтобы найти ответы для будущего.

Речь не о том, чтобы дать портрет Европы или найти определение. Хрупкость, чуткость и чувствительность, может быть, именно то, что составляет нерв произведений. Ответы, которые предлагает искусство, порой похожи на вопросы. Но задавая эти вопросы, искусство помогает чуть лучше понять наши отношения с сегодняшней актуальной ситуацией, идеями, проблемами.

Вообще выставка рассматривает современное европейское искусство после падения железного занавеса, подчеркивает важность межкультурного диалога. Она поднимает вопросы о свободе, достоинстве, демократии и уважении, одновременно выделяя искусство целого континента в контексте исторически значимых и актуальных тем, как, например, политическая и личная идентичность, миграция, равенство, геополитика и социальные конфликты.

Знаете ли вы творчество каких-то российских художников?

Вальтер Смерлинг: Я бывал часто в Третьяковской галерее. И знаю не только русских художников XIX века - социальных реалистов, но и, например, Татлина и Малевича. Супрематизм был очень важен для мирового искусства. Мне интересна сегодняшняя российская художественная сцена. Думаю, в проекте будет участвовать 8-9 художников из России.

Я нашла только четырех авторов. Кроме мэтров Ильи и Эмилии Кабаковых, это Аслан Гайсумов, Ольга Чернышева, плюс две группы - "Синий суп" и Slavs and Tatars.

Вальтер Смерлинг: Впереди у нас еще год работы над проектом. Думаю, российских авторов окажется в итоге больше - 8 или 9 позиций. У нас два художника из Украины - Жанна Кадырова и Борис Михайлов. От нескольких авторов мы ждем согласие на участие в проекте. Мы назвали список пока только тех, кто подтвердил свое участие.

Вы сняли с 1982 по 1996 год более 40 фильмов, посвященных художникам, для немецкого телевидения. В том числе о Йозефе Бойсе, Георге Базелице, Ансельме Кифере, Маркусе Люперце. Как для вас складывались отношения между масс-медиа и современным искусством?

Вальтер Смерлинг: У меня был фильм и о Рембрандте, кстати. А вообще-то последние двадцать лет я возглавляю Музей современного искусства Кюпперсмюле в Дуйсбурге… Это очень интересный музей, где можно увидеть хорошую коллекцию работ таких мэтров, как Розмари Трокель, Герхард Рихтер.

Что касается вашего вопроса, то, на мой взгляд, независимость искусства - ключевой момент. Это принципиально. И, конечно, должна быть среда, в которой искусство может быть представлено. Сравните ситуацию в Германии сейчас, скажем, с тем, как обстояли дела лет тридцать назад. Сейчас у нас огромное количество, музеев, центров современного искусства, выставочных залов… Это дает возможность услышать разные голоса.

Кстати

До открытия выставки "Многообразие/ Единство" еще год. Но основной узел ее драматургии уже завязан. Десять кураторов из разных стран должны были выбрать более 80 художников для участия в общем проекте, который покажут в Москве, Берлине, Париже. И пока художники в уединении или за рюмкой чая обдумывают свои творческие планы, кураторы должны не разбежаться под действием центробежных импульсов, а на собственном примере продемонстрировать, что единство существует. В многообразии, или несмотря на него.

В общем, это как если бы десять играющих тренеров из разных команд вышли на футбольное поле. В играющих тренерах - Саймон Бейкер (Европейский дом фотографии, Париж), Фаина Балаховская (Третьяковская галерея, Москва), Кей Хеймер (Кунстпаласт, Дюссельдорф), Понтус Киандер (вольный писатель и куратор из Хельсинки), Камилла Морино (AWARE, Париж), Петер Вайбель (ZKM, Карлсруэ), Иоханна Нойшеффер и Анна Шванц (Office Impart, Берлин) и Хильке Вагнер (Альбертинум, Дрезден).

Кроме этого, как всегда, есть еще два арбитра, которые отвечают за соблюдение правил игры. В этом кураторском комитете Зельфира Трегулова, директор Третьяковской галереи, и Вальтер Смерлинг, председатель Фонда искусства и культуры в Бонне, директор частного музея современного искусства Кюпперсмюле в Дуйсберге.

Россия. Франция. Германия > СМИ, ИТ > rg.ru, 10 декабря 2019 > № 3226658 Вальтер Смерлинг

Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 23 октября 2019 > № 3167097 Юрий Кобаладзе

Его часто выбирали тамадой

Юрий Кобаладзе - о своем начальнике Евгении Примакове

Текст: Диана Ковалева

Многие знают Евгения Максимовича Примакова как видного политика, но мало кто - как человека. О том, каким он был другом и начальником, "Российская газета" побеседовала с Юрием Кобаладзе, бывшим подчиненным Примакова и руководителем пресс-бюро Службы внешней разведки Российской Федерации с 1991 по 1999 год.

Немало людей называют Примакова своим настоящим другом. Действительно ли у него было так много друзей?

Юрий Кобаладзе: Ни у кого не бывает много друзей, потому что друзья - это штучный товар. Но Примаков был мастером этот товар отбирать и поддерживать дружеские отношения в течение многих десятилетий. Он был абсолютно преданным человеком, и друзья его за ним, как уточки, ходили из ведомства в ведомство, для них неважно было, какую должность он занимал. Вот вам случай: когда Примаков руководил разведкой, в здании ее пресс-бюро он нередко назначал неформальные встречи, в том числе и с друзьями. На эти встречи очень часто приезжал его старинный друг, Георгий Николаевич Данелия. И когда Примаков ушел в МИД, Данелия, соответственно, бюро навещать перестал. Как-то я встретил его и спросил: "Георгий Николаевич, куда пропали?" А он мне ответил: "Я вместе с Примаковым ушел из разведки и пошел в МИД". Вот такие у него были друзья, и дружба с самыми близкими из них тянется еще с детских и юношеских лет, которые Примаков провел в Тбилиси.

Грузинская столица как-то отразилась на характере Евгения Максимовича?

Юрий Кобаладзе: Она подарила ему интернациональное воспитание, ведь Тбилиси - это очень интернациональный город. Среди его друзей всегда было много армян, русских, курдов, азербайджанцев - он впитал эту тбилисскую культуру многонационального общения и дружбу со всеми ними впоследствии пронес сквозь жизнь.

Как он общался с подчиненными? Держал дистанцию?

Юрий Кобаладзе: На этот вопрос блистательно ответила Татьяна Самолис, которая была его пресс-секретарем, когда он руководил разведкой. Она так сказала: "Он умел поднять любого человека до своего уровня". На мой взгляд, это великое умение. Если собеседник был Примакову по душе, то Евгений Максимович всегда создавал такую атмосферу, чтобы тот чувствовал себя комфортно, даже если он был младше или ниже по званию. К тому же Примаков всегда был очень внимательным к подчиненным. Вот вам случай из моего опыта: как-то раз мне стало плохо, приехала "скорая", забрала в больницу, но в тот же день я вернулся. И когда я заходил к себе, то увидел огромную вазу с фруктами. Это Евгений Максимович прислал, узнав, что я заболел. Атмосферу доверительности создавало и его отношение к шуткам. У нас в английском отделении разведки было принято постоянно шутить, это очень ценилось, и я перенес это в пресс-бюро. Несмотря на то что Примаков был моим начальником и такой знаменитой личностью, я все равно иногда позволял себе в отношении него и шутки, и розыгрыши. Я понимал, что он оценит и не обидится. Иногда я его, конечно, мягко говоря, выводил, но в конце концов мы потом вместе смеялись.

А каким Примаков был в работе в целом?

Юрий Кобаладзе: Он был спокойным руководителем и умел создавать такую атмосферу доверительности, что никто не боялся высказывать свою точку зрения. Не случайно именно он, еще работая в Институте мировой экономики и международных отношений РАН (ИМЭМО), ввел практику мозговых штурмов и потом перенес ее в разведку. Евгений Максимович поощрял коллективное творчество и действительно прислушивался к людям, принимая решения. К тому же он всегда выступал за открытость. В той же разведке он быстро понял, что в новых условиях, в новой стране нужно было менять методы набора молодых сотрудников. Он был убежден, что разведка должна была заявить о себе, о ней нужно было рассказывать, чтобы привлекать молодых людей. Собственно, поэтому мы начали ездить по высшим учебным заведениям, в основном в Москве, с курсом лекций о разведке. Я читал, Евгений Максимович одну, Татьяна Самолис... Он также ратовал за то, что сотрудники разведки не могут принадлежать ни к одной из партий, и был убежден, что разведки разных стран должны не только соперничать между собой, но и сотрудничать, потому что точек соприкосновения для этого масса.

Ну неужели Примаков был таким уж спокойным начальником?

Юрий Кобаладзе: Конечно, нет. Он мог и огрызнуться, и возразить. А как-то раз он страшно обиделся на газету "Коммерсантъ", они тогда в феврале 1994 года какую-то гадость написали в статье под названием "Клинтон придержал "подарок" ко Дню защитника Отечества". Примаков просил меня позвонить им в редакцию и сказать, что мы прерываем с ними отношения. Я ему тогда сказал, что с газетой и вообще со СМИ ругаться не стоит, и отказался это делать. В итоге Примаков сам написал текст извинения от лица "Коммерсанта", сказал мне отправить им и ушел, хлопнув дверью. Но прошло некоторое время, и он сам мне позвонил и сказал: "Вы были правы, не стоило. Отправили?" Я ответил, что не стал этого делать.

А как он вообще к прессе относился?

Юрий Кобаладзе: Очень терпеливо, все эти рассказы, что он ее не любил, - чушь, ведь он сам начинал с журналистики и среди журналистов у него было много друзей. К примеру, журналист-международник Стас Кондрашов из "Известий". Примаков как-то раз по дороге на работу заехал к нему, чтобы поздравить с днем рождения. Это был весьма необычный жест, учитывая, что Евгений Максимович в ту пору был премьер-министром страны.

Примаков в работе отличался от Примакова в жизни, или это был один и тот же человек?

Юрий Кобаладзе: Безусловно, есть портрет личностный и портрет политический, но разделять их нельзя. Личностный я бы назвал если не идеальным, то хотя бы очень близким к этому определению. Политический же отличался тем, что был более сдержанным. Но все менялось, когда дело доходило до межличностных отношений, дружбы и... проведения застолий. Евгения Максимовича очень часто назначали тамадой, он любил это дело, у него это хорошо получалось. Ведь для того, чтобы быть хорошим тамадой, нужно любить людей, а Примаков людей действительно любил и хорошо к ним относился. Он не был зловредным, может, только иногда язвительным, но все - в рамках приличия.

Что Примаков не прощал подчиненным и друзьям?

Юрий Кобаладзе: Предательства. Вот вам пример. Евгений Максимович был дружен с бывшим генерал-майором КГБ Олегом Калугиным, который в какой-то момент пошел на прямое предательство, уехал в США, там давал показания против нашей разведки, раскрывал имена сотрудников... И после всего этого Примаков мне как-то сказал: "Этого человека для меня больше не существует". Он порвал с Калугиным отношения за то, что тот перешел черту. Впоследствии у нас с Евгением Максимовичем был еще один разговор о том, что, мол, предателем человека может назвать только суд, на что он мне тогда сказал: "Да, я с вами согласен, но если вы спросите мое мнение, то в моем окружении такого человека (Калугина. - Прим. "РГ") больше нет. Я от него отрекаюсь".

Был ли Примаков тщеславным?

Юрий Кобаладзе: Он очень спокойно относился к своему статусу. Когда с началом чеченских событий ему по распоряжению Ельцина приставили охрану и он со всем этим сопровождением приехал в пресс-бюро, я ему сказал: "Евгений Максимович, как я вам завидую!" На что он мне ответил: "Ничего вы не понимаете, это ужасно неудобно, они постоянно следуют за вами, никуда не уйдешь". Но наиболее показателен в этом смысле его разговор с Ельциным сразу после того, как тот отправил Евгения Максимовича в отставку. Ельцин спросил у него: "А как вы домой доедете?" Примаков ответил: "Сдам государственную машину и возьму такси, как же еще". Он был абсолютно земной человек.

На каком посту, как вам кажется, ему было комфортнее всего работать?

Юрий Кобаладзе: Хороший вопрос. Я думаю, что на всех. Может, в какой-то период он и сожалел, что ушел из разведки, из МИДа, но в конечном итоге он всегда понимал, что поднимается на ступеньку выше, где можно внести больший вклад, чем на прежнем месте. Я знаю, что Примаков очень не хотел уходить из разведки, это Ельцин ему, по сути, выкрутил руки. Но даже в уходе у Примакова был свой "почерк": он всегда оставлял вместо себя своего кандидата, преемника. В разведке, к примеру, он навязал Ельцину кандидатуру Трубникова, который был замом Евгения Максимовича. Уходя из МИДа, Примаков на своем месте оставил Игоря Иванова. В этом плане он всегда добивался своего.

Примакова нередко называют русским Киссинджером...

Юрий Кобаладзе: Я вам больше скажу: они еще и внешне похожи. Вообще, они очень дружили и оба понимали, что надо находить точки соприкосновения, потому что мы живем в довольно-таки хрупком мире. Если составлять рейтинг кандидатов в некий совет мудрецов, то Примаков и Киссинджер определенно стояли бы рядом, если судить по степени влияния на выработку внешней политики. Но в плане функционала Евгений Максимович, конечно, обошел и Киссинджера, и вообще всех. Никто не занимал столько постов и должностей, сколько он.

Визитная карточка

Бывший подчиненный

Юрий Кобаладзе - генерал-майор Службы внешней разведки России (СВР) в отставке, а ныне - профессор и заместитель декана факультета Международной журналистики МГИМО, который он сам же и окончил в 1972 году. С 1977 по 1984 год работал корреспондентом Гостелерадио в Великобритании, однако и после возвращения на родину продолжил выезжать в заграничные командировки по его линии. Так, например, сопровождал Горбачева во время его визитов в США, Британию, Мальту.

Цитата

Примаков и студенты

В феврале 2003 года на встрече со студентами МГИМО у Примакова спросили, с какими политиками он сумел сохранить дружеские отношения. "С большинством, - цитирует Евгения Максимовича университетская газета "Международник". - Например... с Джорджем Бушем-старшим. Когда Буш-младший был избран президентом, я отправил телеграмму: "К сожалению, лично Вашего сына я не знаю, но свято верю в генетику". Молодежь очень интересовало, в чем, по мнению гостя, заключается смысл жизни. "Для меня, например, встреча с вами сегодня: когда слышишь умные вопросы, когда можешь общаться с умными людьми - значит жизнь в какой-то степени прожита не зря. Спасибо", - отвечал Примаков. Впоследствии он станет вести мастер-класс по ближневосточной политике в МГИМО, где, кстати, в память о нем летом прошлого года открыли памятник в виде бюста. Делясь со студентами своими педагогическими наблюдениями, Примаков однажды сделал весьма лестный для прекрасной половины вуза вывод: девушки по таким важным качествам, как целеустремленность, упорство, активность, по его мнению, стали все больше опережать юношей.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 23 октября 2019 > № 3167097 Юрий Кобаладзе

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 15 августа 2019 > № 3091910 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на Всероссийском молодежном образовательном форуме «Территория смыслов», Солнечногорск, 15 августа 2019 года

Добрый день!

Спасибо за теплые приветствия! Мы уже не в первый раз встречаемся с участниками форума «Территория смыслов», но впервые – в этом живописном месте. Для тех, кто приезжает из Москвы, это удобнее, так как ближе. В любом случае, все те встречи, которые состоялись до сих пор, были весьма полезны.

Мы подпитываемся интересом, который существует в нашем обществе к внешней политике, международной жизни, и всегда рады использовать свои знания, опыт и практическую деятельность для того, чтобы удовлетворять этот интерес со стороны наших граждан. Особенно ценно, когда проблемами внешней политики интересуется молодежь. В конце концов, вам формировать будущее России и будущее место России в международной жизни в современном мире.

Всегда есть обратная связь, интерактивность. Для меня и моих коллег (я разговаривал со своими заместителями, директорами департаментов, которые тоже общаются с представителями гражданского общества) такие встречи – это очень важная обратная связь. Если мы не будем знать, какие конкретно проблемы международной жизни волнуют наших граждан, включая, прежде всего молодежь, то мы в своей внешней политике будем, наверное, идти вслепую. Нам очень важно делать то, что отвечает интересам нашей страны, а ее, конечно, воплощает, представляет наш народ.

Я не буду подробно останавливаться на тех тенденциях, которые сейчас развиваются в мире. Об этом многократно говорил Президент России В.В.Путин, в том числе не так давно состоялась развернутая дискуссия на Петербургском международном экономическом форуме (ПМЭФ). Скажу лишь, что основной тенденцией является противостояние между, с одной стороны, объективно формирующимся, новым полицентричным, более справедливым и демократичным миропорядком и, с другой стороны, стремлением достаточно узкой группы государств во главе с США не дать состояться этому справедливому миропорядку и постараться всеми силами обеспечить себе доминирование во всех сферах международной жизни – военно-политической и экономической, в сферах толкования норм уважения прав человека и истории, что также является сейчас очень важной темой. Даже в сфере спорта, как вы знаете, идут сильные баталии, которые в основном нацелены на то, чтобы англосаксонская группа государств определяла порядки, в том числе в том, что касается наказания за применение допинга и определения виновных.

Другая серьезная тенденция, которая проявилась в русле политики наших западных коллег – их стремление подменить международное право, которое по определению является универсально согласованными нормами и принципами, некими правилами, которые наши западные коллеги вырабатывают в своем узком кругу и преподносят их потом как истину в последней инстанции, которой должны руководствоваться все остальные члены международного сообщества. В ходе дискуссии, если вас это будет интересовать, приведу конкретные примеры. Их множество.

Появляются новые центры силы в Евразии, АТР, Латинской Америке и Африке. Но вопреки становлению миропорядка, который будет сбалансирован и опираться на уважение интересов всех игроков, Запад пытается удержать свое превосходство, обеспечить доминирование вопреки объективному ходу исторического процесса. Однако надо отдать должное исторической правде: около пяти столетий Запад диктовал правила игры в современном мире. Но жизнь меняется, колониальная эпоха ушла в прошлое. Центры роста мировой экономики и мировых финансов смещаются с Запада в другие регионы мира. Для противодействия этой тенденции наши западные, прежде всего американские коллеги, прибегают к самым нечистоплотным методам, недобросовестной конкуренции, стремясь обеспечить себе одностороннее преимущество. Для этого в ход идут экономические санкции, шантаж, угрозы, ультиматумы, прямое давление, включая применение военной силы, как это происходило с интервенциями в Югославию в 1999 г., Ирак в 2003 г., Ливию в 2011 г.. Ни в одном из этих случаев жизнь людей, которые подверглись агрессивному нападению, не становилась лучше. В Ливии сейчас под вопросом стоит государственность, которую все мы активно пытаемся помочь восстановить.

Мы противопоставляем такой нелегитимной и неправомерной линии наших западных коллег свою позицию, которая опирается на Концепцию внешней политики Российской Федерации, утвержденной Президентом России. В очередной раз редакция этой внешнеполитической концепции была одобрена в 2016 году. Прежде всего, она исходит из необходимости обеспечивать максимально благоприятные внешние условия для развития нашей страны, в частности для ее экономического развития, решения социальных проблем. В этих целях от нас требуется обеспечивать безопасное окружение, максимально благоприятные условия для наших граждан и для деятельности наших экономических операторов во всем мире. Эти цели, как записано в Концепции внешней политики, должны достигаться исключительно на основе уважения международного права, прежде всего, таких его компонентов как принцип суверенного равенства государств, невмешательство во внутренние дела, уважение права народов самим определять свою судьбу без вмешательства извне, мирное урегулирование споров, неприемлемость угрозы силой или применения силы. Это принципы Устава ООН.

Когда мы анализируем деятельность Генеральной ассамблеи ООН после каждой ее ежегодной сессии, мы можем легко убедиться, что подавляющее большинство государств-членов ООН занимают идентичные с Россией позиции. По-моему просто несерьезно в нынешней обстановке говорить о том, что политика Вашингтона или Брюсселя по так называемой «изоляции» России дает какие-то результаты. При этом мы никогда не встаем в позу обиженного, всегда открыты к честному и откровенному разговору с нашими партнерами на Востоке, на Юге, на Западе. При понимании, что разговор должен вестись на основе равноправия и уважения интересов друг друга, а также должен быть нацелен на поиск решений спорных вопросов, которые будут опираться на баланс интересов.

Вопрос: Вчера на встрече с проректором Высшей школы экономики мы обсуждали политику «мягкой силы». Как Вы оцениваете данную концепцию? Как Вы считаете, какие основные векторы развития «мягкой силы» существуют в России на современном этапе?

С.В.Лавров: «Мягкая сила» — это, по большому счету, естественное проявление тех технологических перемен, которые происходят в мире. Если раньше внешняя политика сводилась к решению вопросов войны и мира: кто-то кого-то завоюет, и потом начнут договариваться, либо прежде чем воевать, попробуют договориться. Вот и все, на что опиралась внешняя политика в те годы, когда не было современных технологий. Сейчас можно обеспечивать свои интересы в том или ином регионе мира, в том или ином государстве гораздо менее разрушительными методами, без применения военной силы, воздействуя на общественное мнение, используя весь спектр существующих для этого возможностей: интернет-ресурсы, социальные сети. Вам не нужно подробно говорить, как сейчас можно доводить свои идеи, свои оценки, просто свое мнение до практически всех, желающих с ним ознакомиться.

Второй момент, который также весьма существенен в том, что касается «мягкой силы» — это работа неправительственных организаций (НПО). В России мы активно поощряем развитие НПО в сфере международной деятельности. Мы установили и в течение многих лет поддерживаем партнерские отношения с теми нашими некоммерческими организациями, которые интересуются внешней политикой. К сожалению, их не так много. Например, немногим более шестидесяти наших организаций имеют консультативный статус при Экономическом и Социальном Совете ООН (ЭКОСОС). Не потому, что мы им не помогаем: помогаем всем, кто хочет такой статус получить. Шестьдесят — это уже неплохо. Раньше были единичные случаи. Однако неправительственных организаций западных государств, которые имеют статус при ооновских структурах, — тысячи. Есть, куда стремиться нашему гражданскому обществу. Мы активно поощряем интерес неправительственного сообщества к международной проблематике. На уровне департаментов МИД России ежемесячно проводятся встречи с соответствующими профильными НПО. Примерно раз в квартал мои заместители встречаются с представителями этих организаций. Ежегодно проходит обобщающая встреча с моим участием, на которой мы смотрим, какие еще потребности существуют у НПО, в реализации которых мы можем помочь как Министерство иностранных дел.

В ряду тех инструментов, которые относятся к «мягкой силе», должны быть упомянуты СМИ. Здесь возникает очень много вопросов. Если мы говорим о честной конкуренции, то при проигрыше в количественном отношении наши НПО могли бы и могут серьезно соперничать, отстаивая те идеи, которые лежат в основе справедливости, правды, международного права. К сожалению, многие западные НПО преследуют и исповедают другие принципы и не гнушаются самых разных нечистоплотных приемов, чтобы продвигать линию, которая интересует их спонсоров. В огромном количестве случаев эти НПО создаются и финансируются государством. Подавляющее большинство ведущих американских НПО получает деньги из Агентства США по международному развитию, которое получает средства из американского бюджета. Международный республиканский институт, институт Демократической партии — это структуры, которые, так или иначе, опираются на государственную поддержку. В свою очередь они уже будут финансировать и финансируют многочисленные организации, занимающиеся отдельными аспектами международной жизни.

Мне кажется, что справедливость на нашей стороне. Нам нужно продолжать ее активно отстаивать, нужно наращивать количественное присутствие России на международных площадках. Пока мы проигрываем численно, но, повторю, если брать СМИ, всего-навсего «Раша тудэй» и «Спутник» вдвоем создали ситуацию, когда их называют главной угрозой общественному мнению на Западе. Кстати, недавно в Лондоне прошла Глобальная конференция по свободе СМИ. «Раша тудэй» и «Спутник» на нее просто не пригласили, обосновав это тем, что они не СМИ, а «инструмент пропаганды». Как вам это нравится? Поэтому, когда такие принципы, такие критерии применяются к работе на пространстве «мягкой силы», то все это выглядит, как очередная попытка обеспечить себе одностороннее преимущество путем нечистоплотной конкуренции.

Будем продолжать поддерживать всех тех, кто в российском гражданском обществе заинтересован в проецировании нашей «мягкой силы» в сферы защиты прав человека, борьбы с бедностью, борьбы за чистую окружающую среду, любой другой проблемы, которая так или иначе выносится на международное обсуждение. Будем активно вас поддерживать. Если есть интерес, если есть организация, которая пока еще к сотрудничеству с МИД не привлечена, то, пожалуйста, обращайтесь к нам, мы активно вас поддержим.

Вопрос: Курильские острова являются частью России, но претензии японской стороны на эти территории все еще сохраняются. Какая стратегия урегулирования этого вопроса с японской стороной?

С.В.Лавров: Стратегия простая. Президент России В.В.Путин неоднократно подчеркивал наш подход к этой проблеме. Он предельно транспарентен и ясен. Россия является государством-продолжателем Советского Союза. Все остальные республики являются правопреемниками, а мы кроме правопреемства еще и являемся государством-продолжателем Советского Союза. Именно в таком качестве мы были признаны в декабре 1991 г. и автоматически в силу этого нашего статуса продлили свое постоянное членство в Совете Безопасности ООН. Поэтому те международные обязательства, которые брал на себя Советский Союз, мы переподтвердили и готовы выполнять. В том числе Совместную декларацию СССР и Японии 1956 г., в которой было четко сказано, что Россия и Япония больше не воюют друг с другом, не рассматривают друг друга в качестве врагов, будут выстраивать отношения на принципах миролюбия, добрососедства. В статье 9 Декларации постулируется, что, исходя из доброжелательного отношения к Японии, учитывая интересы японского народа, Советский Союз готов после заключения мирного договора в качестве жеста доброй воли передать Японии острова Хабомаи и Шикотан. Именно после заключения мирного договора. После исчезновения Советского Союза Россия переподтвердила это обязательство в числе прочих. Когда начались новые контакты между Москвой и Токио эта тема, конечно, обсуждалась с премьер-министрами, которые сменялись в Японии. В последний раз несколько лет назад Президент России В.В.Путин и Премьер-министр Японии С.Абэ договорились активизировать переговоры по мирному договору на основе Декларации 1956 г., которая, как я уже сказал, гласит: сначала подписание договора, затем рассмотрение вопроса не о возвращении, а о передаче в духе доброй воли двух этих островов. Мы при этом исходим из того, что подписание мирного договора должно быть нацелено на констатацию тех реалий, которые сложились после Второй мировой войны, на признание итогов Второй мировой войны в соответствии с которыми все четыре острова Южной курильской гряды являются территорией Российской Федерации как продолжательницы Советского Союза.

Наши японские коллеги никак не могут изменить свою позицию. Они говорят, что не согласны с итогами Второй мировой войны в той части, которая касается их и нас, хотя эта позиция не может быть принята, поскольку противоречит Уставу ООН. В Уставе ООН записано, что все, что было сделано державами-победительницами по итогам Второй мировой войны пересмотру не подлежит. Пока все упирается в нежелание наших японских коллег признать итоги Второй мировой войны, что препятствует подписанию мирного договора.

Не думаю, что ситуация тупиковая. Мы руководствуется поручениями, которые нам дает Президент России В.В.Путин по итогам своих переговоров с Премьер-министром Японии С.Абэ. Эти поручения нацеливают нас на продолжение развития отношений с Японией во всех областях: торгово-экономической, внешнеполитической, гуманитарной. В этом, наверное, тоже заключается смысл всех тех действий, которые необходимо предпринять, чтобы выйти на решение любых самых сложных проблем.

Например, мы обращаем внимание наших японских коллег на то, что та же самая совместная хозяйственная деятельность на этих четырех островах, которую мы им предлагаем, должна вестись на основе тех законодательных актов, которые существуют в Российской Федерации. У нас есть множество дополнительных стимулов для инвесторов на этих землях: территория опережающего социально-экономического развития (ТОСЭР), свободный порт Владивосток. Японские коллеги могут пользоваться всеми этими преимуществами. Если нужны какие-то новые льготы, мы готовы их обсуждать, готовы заключать межправительственные соглашения. Но мы не можем согласиться с идеей, чтобы на нашей территории вести некую юрисдикцию, которая не будет опираться на российское законодательство.

Второй пример — проблемы безопасности. Вы знаете, что на японской территории существуют американские военные базы, большое количество американских военнослужащих. По Договору о взаимном сотрудничестве и гарантиях безопасности между США и Японией 1960 г. американцы имеют право почти в любой части Японии размещать свои вооруженные силы. Кстати, этот Договор 1960 г. был подписан после того, как была заключена Декларация 1956 г. Тем самым, этот Договор создал условия, которые не существовали в период подписания той самой Декларации. Замечу, что можно было бы выполнить ту Декларацию в советские времена, но именно США воспрепятствовали тому, чтобы Япония пошла на этот шаг, не желая, чтобы Япония нормализовала отношения с нашей страной, и постоянно стремясь использовать тему островов для внедрения конфронтационных ноток в контакты между нами и Токио. Подчеркну, что мы это прекрасно видим.

Мы хотим хороших отношений с нашим японским соседом. Для этого нам нужно понять, во-первых, готова ли Япония признать итоги Второй мировой войны раз она является членом ООН, а в Уставе Организации четко сказано, что эти итоги незыблемы. Во-вторых, нам нужно понять, насколько Япония будет самостоятельна в вопросах внешней политики и в решении вопросов безопасности, учитывая сильнейшую зависимость Токио от Вашингтона, в связи с этим договором о военно-политическом союзе 1960 г., который воплощен уже в материальном, очень глубоком присутствии США на Японских островах.

В целом, когда мы говорим о необходимости решать все проблемы на основе полноценного широкомасштабного развития сотрудничества, мы не можем закрывать глаза на то, что по всем тем вопросам, которые носят принципиальный характер и вызывают противоречия в ООН, Япония голосует с США против России.

Не можем закрывать глаза на то, что Япония присоединилась, пусть и в усеченном варианте, к неправомерным нелегитимным односторонним санкциям, которые были наложены Западом на Россию, прежде всего, за то, что мы защитили наших соотечественников в Крыму, которые отказались принимать неконституционный государственных переворот, произошедший в феврале 2014 г. в Киеве. Об этом можно очень много говорить, постарался основные моменты обозначить.

Вопрос: На чем Вы основываетесь, озвучивая позицию России во внешней политике? Как Вы считаете, какую политику Россия реализует наиболее успешно: внутреннюю или внешнюю?

С.В.Лавров: Я постарался коротко сказать в своем вступительном слове о том, на чем основывается Россия, реализуя свою внешнюю политику. У нас есть Концепция внешней политики, в которой, как я уже сказал, но подчеркну еще раз, прописана главная задача – обеспечить максимально благоприятные внешние условия для нашего развития. Под условиями я имею в виду безопасность страны по всему ее периметру, возможность для наших граждан быть защищенными и недискриминированными по всему миру, поддержка российского бизнеса, чтобы он на равных мог соперничать со своими конкурентами. Все это делается с опорой на международное право.

Что касается сравнения между внутренней и внешней политикой, я не отвечаю за внутреннюю политику, но все то, что я сказал и все, что записано в Концепции внешней политики, четко обозначает главную вещь: наша эффективность на международной арене в решающей степени зависит от того, насколько успешно мы развиваем свою страну, экономику, социальную сферу, насколько успешно мы обеспечиваем свою безопасность. Здесь связь прямая. Уверен, что те результаты, которых мы уже достигли на внешнеполитическом фронте, признаются всеми, в том числе нашими недоброжелателями, и отражают те перемены, которые произошли в наших экономике и внутренней жизни за последние пару десятков лет.

Вопрос: Какие именно институты нужно создать, чтобы российские граждане уважали Россию так же, как иностранные граждане?

С.В.Лавров: Чтобы российские граждане уважали Россию так же, как иностранные граждане уважают Россию? Я не очень понял. Поясните, пожалуйста.

Вопрос: Есть институт семьи. Мне кажется, он сейчас менее востребован в России. Его не существует. Родители не занимаются детьми. В этом проблема.

С.В.Лавров: В России, Вы имеете в виду? Я своими занимаюсь. Мне кажется, что нет недостатка в том внимании, которое уделяется нашим традиционным ценностям, включая институт семьи, охрану детства, материнства. В последние годы эта тема не раз ежегодно возникает в выступлениях Президента, в его контактах с Правительством, с соответствующими нашими общественными структурами. Это один из наших приоритетов, в том числе в международных организациях. Мы отстаиваем традиционные ценности, ценности семьи и в Совете Европы, и в ОБСЕ, особенно перед лицом попыток подорвать традиционное, Богом данное понимание семьи и навязать неолиберальные подходы, которые разрушают моральные устои любой цивилизации, включая европейскую.

Считаю, что наша позиция должна быть нацелена на самое жесткое отстаивание этих ценностей и недопущение внедрения в международно-правовые документы неких двусмысленных в этом отношении понятий.

Вопрос: В нашей стране за неправильное использование отходов для граждан установлена административная ответственность от 1 до 2 тыс. рублей. Если посмотреть зарубежный опыт, там все гораздо жестче. Например, в Сингапуре за аналогичное правонарушение грозит уголовная ответственность – до 12 лет тюремного заключения. Там запрещено жевать жвачки на улицах, принимать пищу и кормить голубей. Примерно такая же ситуация в Японии. Как Вы смотрите на этот опыт зарубежных стран? Можно и нужно ли в России ужесточить ответственность?

С.В.Лавров: У нас есть целая структура органов, которые за это отвечают. Я не как Министр, а как гражданин слежу за тем, как идут дискуссии по созданию мусороперерабатывающих мощностей, ликвидации открытых полигонов. Я за то, чтобы делать окружающую среду как можно чище. Не думаю, что у нас приживется опыт Сингапура, где, действительно, можно в тюрьму попасть, если ты закурил на улице, бросил окурок или еще как-то намусорил. Сингапур – маленькая страна. Там легко провести реформы и обеспечить их соблюдение. У нас огромная территория. Это плюс, но это и минус в том смысле, что за этой территорией необходимо ухаживать. В этом ключе упомяну значение и демографической проблемы, особенно в плане более равномерного расселения наших граждан по территории Российской Федерации. Нужно сделать так, чтобы не стягивало всех магнитом в Москву, Московскую область, Петербург, чтобы создавались конкурентные условия для того, чтобы люди оставались или ехали в Сибирь и на Дальний Восток. Это очень важная проблема, в том числе и для нашей внешней политики, учитывая, что Россия – держава евразийская. Нам принципиально важно развивать Дальний Восток, Восточную Сибирь. Очень важно, что сейчас в Правительстве есть специальный вице-премьер, он же спецпредставитель Президента по этим вопросам, есть специальное Министерство.

В том, что касается Министерства иностранных дел и упомянутой Вами тематики, есть международные документы, к которым мы присоединяемся. Нет ни одной международной конвенции, так или иначе связанной с охраной окружающей среды, в которой мы бы не участвовали. Завершаем процесс ратификации Парижского соглашения по климату, которое получило очень серьезное подкрепление в декабре прошлого года в польском городе Катовице, где был согласован механизм его реализации. Это было принципиально важно для нас, чтобы понимать, как Парижское соглашение, которое имеет рамочный характер, будет реализовываться на практике.

В том, что касается выполнения нормативов Рамочной конвенции ООН об изменении климата, мы их не нарушаем. Мы среди лидеров по выполнению этих нормативов. Причины разные, но пока это так. Думаю, мы будем оставаться в пределах нормы еще долгие годы. Тем временем, будем внедрять современные технологии, в том числе мусороперерабатывающие.

Помимо самих технологий, нужно более строго следить за тем, как люди ведут себя в общественных местах. Честно скажу, в Москве и в Петербурге стало чище. Но, наверняка, это все пока неидеальные решения.

Вопрос: В Воронежской области и по всей России очень много заповедников, у которых хорошо развиты инфраструктура и транспортная доступность. За счёт чего в Россию можно привлечь иностранных граждан, развить экотуризм, вывести его на новый уровень? Возможно, Вы знакомы с проектами в других странах, которые смогли как-то привлечь зарубежных граждан и развить экотуризм?

С.В.Лавров: Нельзя из Москвы давать всем советы о том, как им на местах развивать экологический туризм и многие другие вещи. Проживающие там люди лучше других знают, что у них уникального, какая история у этого края, чем они гордятся. Сделать это привлекательным для иностранцев, наверное, не так сложно. Необходимо немного умения, привлекать туристических операторов и специалистов по истории, обустроить инфраструктуру. Но я не могу давать советы. Знаете, если мы будем говорить, что в Финляндии есть место, где Дед Мороз живет, и туда все едут. Так и в Великом Устюге есть Дед Мороз и к нему все ездят. Здесь обязательно должна быть местная специфика.

МИД России помогает двигаться к этой цели тем, что мы последовательно расширяем безвизовое пространство для путешествий наших граждан. 95 стран уже имеют с нами соглашения о безвизовом режиме. Почти вся Латинская Америка стала безвизовой. Понимаю, что это далековато, но у нас безвизовый режим с большинством наших соседей. Сейчас мы движемся к внедрению электронных виз на всей территории России. Они уже применяются на Дальнем Востоке на территории свободного порта Владивосток, в Калининграде и с осени этого года будут применяться в Петербурге и Ленинградской области. Прицел такой, чтобы где-то через полтора года все наши партнеры могли пользоваться электронными визами для въезда в Российскую Федерацию, что, конечно, будет стимулировать туризм, в том числе экологический.

Вопрос: В последнее время в российских городах распространена незаконная реклама наркотиков и иная пропаганда асоциальных явлений. Я считаю, что этот вопрос очень важен и его нужно оперативно решать. Мое решение: выявлять и устранять данную рекламу новыми способами – не закрашивать, а именно удалять пескоструйным оборудованием. Как Вы считаете, нужно ли оперативно удалять данные надписи и рисунки? Обсуждаются ли вопросы наркоугрозы на международном уровне?

С.В.Лавров: Я против любой рекламы наркотиков. Насчет пескоструя, наверное, у нас есть специальные службы, имеющие в распоряжении данное оборудование. Я против любой рекламы, будь то на стенах или в социальных сетях, что тоже является большой проблемой.

Россия занимает принципиальную позицию. На международном уровне эта проблема обсуждается давно. Существует Международный комитет по контролю над наркотиками, который собирается несколько раз в год в Вене. В Венском отделении ООН есть Управление по наркотикам и преступности (УНП ООН), которое на данный момент возглавляет гражданин России в ранге заместителя Генерального секретаря ООН.

Я участвовал в министерском заседании Международного комитета по контролю над наркотиками весной этого года, где мы подтвердили нашу позицию. Она заключается в следующем: есть три основополагающих универсальных конвенции о борьбе с наркобизнесом в различных его проявлениях. Они были приняты достаточно давно и должны, по нашему убеждению, оставаться незыблемыми. Сейчас много попыток размыть эти конвенции, которые запрещают любое применение наркотиков. Много попыток либерализовать так называемые легкие наркотики в медицинских и рекреационных целях. Мы все понимаем, о чем идет речь. Считаем, что это будет началом скольжения по наклонной плоскости. Осуждаем действия тех государств, которые легализуют легкие наркотики – каннабис и прочие. Это произошло в Канаде, происходит в некоторых странах Европы. Будем препятствовать тому, чтобы эти нормы, которые каждая страна вправе у себя вводить, хотя это является нарушением международных конвенций, приобретали универсальный характер. Такие попытки существуют.

Есть и в России некоторые структуры, которые с либеральных позиций предлагают не слишком озабочиваться тем, что легкие наркотики получают распространение, что это помогает снимать стресс и утолять боль в тех случаях, когда другие средства не помогают. Это очень опасная тенденция, мы выступаем против.

Отмечу, что в гражданском обществе очень серьезную работу проделывает Национальный антинаркотический союз. Это неправительственная организация (НПО), которая создана и возглавляется бывшими наркозависимыми ребятами. Я участвовал в нескольких мероприятиях, которые они проводят. Это мероприятия с членами семей, детьми, волейбол, футбол, приглашение артистов. Когда я участвовал в одном из таких мероприятий в Крыму, мы были с Н.В.Расторгуевым. Это по-настоящему здоровое движение. Не зря оно уже признано в ООН, они выступали в Нью-Йорке. Они признаны и в Венском отделении ООН, являются партнерами Управления ООН по наркотикам и преступности. Принцип, который они продвигают во всех своих контактах – «драг фри» (drug free) – вообще без каких-либо наркотиков: тяжёлых, легких, полулегких, любых. Считаю, что они возвращают людей к нормальной жизни очень здоровыми методами, и мы будем из этого исходить в том числе, продвигая опыт этой НПО на межправительственных площадках.

Вопрос: Страны ООН, в том числе Россия, подписали Цели устойчивого развития. Какие из этих 17 целей являются приоритетными для России и приведут к быстрому переходу к цикличной экономике? Будут ли создаваться международные комитеты по проблемам экологии?

С.В.Лавров: Приоритетными являются все 17 целей, потому что очень важно не позволять раздробить этот компромиссный пакет, который может быть реализован исключительно целиком, когда будет продвижение вперед по всем 17 целям. У наших западных коллег есть искушение «вырывать» выгодные им цели и делать их приоритетными. Например, среди них есть проблематика, связанная с правами человека. По понятным причинам Запад уделяет ей особое внимание. Периодически на различных форумах они хотят предлагать решения, которые будут ставить права человека чуть ли не превыше всех остальных целей. Это неправильно. При этом они трактуют права человека только в гражданско-политической плоскости. Хотя социально-экономические права человека не менее узаконены в международном праве.

Есть два ключевых международных пакта – Международный пакт о гражданских и политических правах и Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах. Стоит упомянуть, что США не участвуют в последнем пакте. Западные партнеры всячески приглушают, принижают на площадках ООН социально-экономические права, хотя в их интересах было бы заниматься этими правами. Тем более сейчас, когда наступает кризис миграции, в Европе проявляется недовольство различными социально-экономическими реформами. Если мы говорим о документах ООН, есть социально-экономические права развивающихся стран. Ультралиберальная западноцентричная модель доказала свою неспособность решать экономические проблемы человечества, неспособность сделать так, чтобы повсеместно повышался уровень жизни, решались социальные проблемы, задачи ускорения экономического роста. Эта модель ориентирована на то, чтобы жить за счет других. Действия, которые мы сейчас наблюдаем, попытки сохранить свое доминирование, обеспечить себе преимущества в экономике и других сферах нечистоплотными методами – это та самая линия, когда проявляется эгоистичное желание жить за счет других. Мы выступаем за то, чтобы подход к реализации Целей устойчивого развития был равномерным, с упором на создание базиса решения материальных проблем, развитие всего человечества.

Нужно помогать странам «третьего мира», исходя хотя бы из чистого прагматизма. Европа стала страдать от наплыва мигрантов после того, как НАТО бездумно, незаконно, в нарушение резолюций СБ ООН разбомбила Ливию. Интересный момент, если говорить про экономику и торговлю. Когда они стали задумываться о том, как быть с мигрантами, и поняли, что помимо вопроса, куда их расселять и на основе каких принципов, есть еще проблема «на месте», у источника этой ситуации. Стали говорить о необходимости помочь странам Африки создавать рабочие места. Чем все кончилось? К сожалению, ничем. Основные рабочие места в странах Африки, откуда идет поток мигрантов в Европу, в сельском хозяйстве. Для того, чтобы создавать там рабочие места, нужно обеспечить конкурентные возможности для сельскохозяйственной продукции африканских стран. Европейцы не могут этого сделать и едва ли смогут, потому что одна из опор ЕС – это огромные субсидии для европейского сельского хозяйства. Они его субсидируют, создавая односторонние преимущества на продовольственных рынках. Если убрать эти субсидии, тогда африканская сельскохозяйственная продукция получила бы дополнительные возможности честно конкурировать. Но Европа не может на это пойти. Получается замкнутый круг. А продовольственная безопасность также одна из Целей устойчивого развития.

Мы за то, чтобы подходить ко всему в комплексе и не вырывать искусственно из тщательно, долго согласовавшегося пакета какой-то один аспект.

Что касается структур, то при Рамочной конвенции ООН об изменении климата (Россия является ее участником) создан Зеленый климатический фонд, в который мы вносим добровольные взносы. Последний взнос был около трех миллионов долларов. Не ахти какие деньги, но это подчеркивает нашу приверженность совместной работе по решению вопросов, связанных с изменением климата, и в целом проблем окружающей среды.

Вопрос: Когда, по вашему мнению, качественно изменится ситуация, сложившаяся в ДНР и ЛНР? Что еще Россия может сделать для соотечественников, проживающих на этих территориях и страдающих от людей, получивших власть на Украине?

С.В.Лавров: Мы будем делать все, что от нас зависит, в рамках достигнутых в Минске в феврале 2015 года и единогласно одобренных СБ ООН договоренностей. Когда говорят, что любой шаг России в отношениях с этими Республиками является нарушением Минских договорённостей, это ложь. В Минских договорённостях не запрещено поддерживать социальное и экономическое положение этих территорий. Напротив, там содержится требование к Киеву, который подписался под этим, обеспечивать экономическое взаимодействие, бесперебойную выплату всех социальных пособий, пенсий. Вместо того при Президенте Украины П.А.Порошенко была объявлена полная транспортная и экономическая блокада этих территорий. Были созданы условия, которые делают практически невозможным получение пенсий, пособий. Для этого нужно пересекать линию соприкосновения. Там огромные очереди. Люди в возрасте с трудом могут вынести это испытание. Есть также многие другие препятствия, о которых хорошо известно. Когда Россия для того, чтобы эти люди имели возможность хоть каким-то образом быть социально защищенными, объявила о том, что они смогут в упрощенном порядке получать российские паспорта, поднялся шум, что Москва подрывает Минские договорённости. Никто не вспоминает о том, что паспорта своим соотечественникам, проживающим на Украине, выдают венгры, румыны, поляки, и делают это многие годы. Ни у кого это не вызывает никаких вопросов.

Еще один момент. Киев категорически не хочет обеспечивать последовательность шагов, записанную в Минских договорённостях. Там сказано: разведение сил и средств, одновременно принятие закона об амнистии всех участников этого внутриукраинского конфликта, одновременно начало прямых переговоров между Киевом, Донецком и Луганском о подготовке к проведению выборов, принятие закона об особом статусе ДНР и ЛНР, закрепление этого статуса в Конституции Украины, проведение после этого выборов, формирование органов власти на этих территориях, потом восстановление Киевом полного контроля над всей протяженностью границы с Российской Федерацией. Такая последовательность. Нам сейчас говорят (мы слышим это из Киева от команды В.А.Зеленского), прямого диалога не будет, давайте созывать «нормандский формат» и позовем американцев с англичанами, пригласим поляков, которые проявляют интерес. Амнистия – это дело, которое можно обсуждать. Выборы следует проводить, только когда всю территорию этой части Донбасса займут тысячи вооруженных тяжелым вооружением миротворцев ООН и прочее. Здесь опять подмена понятий. Есть Минские договорённости, которые нужно только прочесть и увидеть, что нужно делать. Вместо этого говорят о том, что Россия должна выполнить Минские договорённости и, прежде всего, обеспечить, чтобы эти Республики пустили украинских военнослужащих на границу, чтобы они запустили к себе оккупационные силы под флагом ООН, а эти оккупационные силы заменят все структуры в Донецке и Луганске и сами проведут выборы, как им надо. Я сейчас не утрирую. Ровно это наши американские коллеги предлагают в качестве своего видения выполнения Минских договорённостей.

Помимо того, что мы будем и дальше поддерживать дончан и луганчан гуманитарной помощью, содействием в решении социальных проблем, паспортизацией тех, кто не может иначе обеспечить свои гражданские права, будем жестко отстаивать на международной арене необходимость строгого выполнения Минских договорённостей. Будем готовы встречаться и в «нормандском формате», но для этого необходимо сначала выполнить то, о чем договаривались «нормандские» лидеры почти три года назад в октябре 2016 года. На крайнем саммите «нормандского формата» лично президентами России, Украины, Франции и Канцлером Германии были приняты два ключевых решения об обеспечении разведения сил и средств на трех участках линии соприкосновения, что саботировалось до последнего времени Украиной. Недавно процесс начался, но он не завершен, и все зависит от украинской стороны. Второе решение было о том, чтобы закон об особом статусе этой территории вступил в силу в предварительном плане в день выборов, а на постоянной основе – с закреплением в Конституции – когда наблюдатели ОБСЕ опубликуют свой окончательный доклад, подтверждающий, что выборы были свободными и справедливыми. Об этом при мне договорились четыре лидера, включая украинского президента. С тех пор и в Контактной группе, и в «нормандском формате» Украина отказывается положить эту «формулу Штайнмайера» (нынешнего Президента Германии, который в то время был министром иностранных дел) на бумагу и сделать ее юридически оформленной. Ключевым является налаживание прямого диалога, обязательство Киева вступить в прямой диалог с Донецком и Луганском. Киев от этого категорически открещивается. Это прямое нарушение обязательств, утвержденных СБ ООН. Наши западные партнёры вместо того, чтобы высказывать демагогические, абсолютно бездоказательные обвинения в адрес России, должны все-таки приструнить своих киевских коллег, которым они покровительствуют, и заставить их выполнить то, о чем было принято решение высшего органа ООН.

Вопрос: В связи с быстрорастущей численностью населения и нехваткой природных ресурсов во множестве стран, например в Африке, есть ли опасность в мировом обществе в XXI веке возникновения военных конфликтов из-за борьбы за природные ресурсы?

С.В.Лавров: По большому счету применение силы в борьбе за природные ресурсы никогда не прекращалось. Если вы посмотрите на историю XXI века, то 2003 год – Ирак, 2011 год – Ливия. В обоих случаях под абсолютно надуманными предлогами, в грубейшее нарушение Устава ООН применялась вооруженная сила в решающей степени, как Вам скажет любой серьезный аналитик, с учетом того, что эти страны богаты углеводородами. Такой риск есть всегда. Как Вы понимаете, наличие международно-правового требования урегулирования споров мирным путем пока, как показывает практика, не останавливает, прежде всего, наших американских коллег. Их поддерживают порой британцы, французы, один раз – Германия (когда началась операция в Ливии). Мы же не будем идти с ними на военный конфликт. Это было бы безумным, и лишь разгорячило бы ситуацию. Нам это не нужно. Мы заинтересованы в стабильности. Но мы раньше поднимали и будем продолжать поднимать мировое сообщество на противодействие этим противоправным шагам, требуя в ООН от них ответственности за свою деятельность. Мобилизация голосов с осуждением подобной практики будет играть определённую роль. Она едва ли до конца остудит горячие головы в нынешней американской Администрации, которые продолжают делать воинственные заявления (уже собираются выводить оружие в космос, что будет категорически неприемлемо для большинства стран и будет противоречить позиции, которую продвигает подавляющее число членов ООН о предотвращении гонки вооружений в космосе).

Тем не менее, такие планы уже анонсированы. Как и то, что ракеты средней и меньшей дальности (после того, как американцы разрушили договор о запрещении этих ракет наземного базирования) будут развертываться в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Причем, когда делалось это объявление, никто не спрашивал те страны, где американцы собираются размещать эти новые виды ракет средней и меньшей дальности.

В отношении Латинской Америки из Вашингтона звучали заявления о том, что «доктрина Монро» никуда не делась», «надо сместить режим в Венесуэле», «следующими будут Куба и Никарагуа». Если взять все это вместе, то создается впечатление, что люди, которые произносят такие вещи и собираются воплощать их в жизнь, живут в какой-то другой эпохе – колониальной, постколониальной – и совершенно не ощущают реальности современного мира. В этом же ряду упомяну и последние доктринальные документы США, которые существенно понижают порог применения ядерного оружия, создают ядерные заряды малой мощности.

В целом США – это уже можно сказать со всей ответственностью – взяли курс на развал всей системы контроля за вооружениями, обеспечения международной стратегической стабильности. Вслед за Договором об ограничении систем противоракетной обороны, из которого США вышли в начале века, сейчас они разрушили Договор о ракетах средней и меньшей дальности (ДРСМД). Уже звучат заявления, что Договор о стратегических наступательных вооружениях (СНВ), действие которого истекает в феврале 2021 г., тоже «устарел» и «не отвечает американским интересам», «нет смысла сохранять двусторонние каналы с Российской Федерацией по контролю над вооружениями, а нужно вовлекать Китай», прекрасно понимая, что Китай не даст на это согласия. Судя по некоторым звучащим из Вашингтона заявлениям, уже готовится почва для того, чтобы окончательно поставить крест на участии США в Договоре о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ), который был в свое время величайшим достижением мировой дипломатии.

Цель таких негативных, неконструктивных шагов может заключаться только в одном: чтобы США имели полную свободу рук в решении вопросов своей военной политики и не были бы связаны никакими международными обязательствами. Это печально. Это огромный шаг назад от тех достижений в сфере контроля над вооружениями, которые были сделаны во второй половине прошлого века и в начале нынешнего.

Вопрос: Я являюсь представителем самопровозглашенной непризнанной Приднестровской Молдавской Республики. Хотела бы задать вопрос о статусе нашей Республики. Единственная страна, которая признала нашу независимость от Молдовы – это Российская Федерация. Россия всячески поддерживает нас. По результатам референдума население нашей Республики хочет присоединиться к России. Есть ли у Правительства Российской Федерации планы на этот счет?

С.В.Лавров: Должен уточнить сказанное Вами. Российская Федерация не признавала Приднестровскую Молдавскую Республику (ПМР). Россия является участником процесса, который призван урегулировать этот конфликт на основе соответствующих принципов.

Во-первых, это согласованный с Тирасполем особый статус ПМР в составе Республики Молдова при понимании, что Молдова сохраняет свой суверенитет, т.е. не будет никем поглощена как государство, и останется в нейтральном статусе, т.е. не будет вступать в военно-политические блоки.

Эти принципы были согласованы много лет назад, еще в начале 2000-х гг. На их основе был готов к подписанию документ – т.н. «План Козака», подготовленный нынешним вице-премьером Д.Н.Козаком и парафированный в Тирасполе и Кишиневе. Но в последний момент, буквально за несколько часов до того, как всем участникам церемонии нужно было собираться на подписание, наши коллеги из Евросоюза запретили тогдашнему президенту Молдавии В.Н.Воронину подписывать этот документ по одной простой причине – потому что это будет дипломатическим успехом Российской Федерации. Вот вам и все критерии, которыми руководствуются наши западные партнеры зачастую и по многим кризисам современного мира. Поэтому принцип, о котором я сказал – особый статус в рамках суверенной нейтральной Молдовы – является оптимальным. На его основе работает т.н. механизм «пять плюс два», где «два» – это Тирасполь и Кишинев, а «пять» – это Россия и Украина в качестве содействующих посредников и гарантов урегулирования, ОБСЕ как посредник, США и Евросоюз как наблюдатели. Этот механизм используется время от времени, потом наступает пауза, потом начинаются споры, вести ли в рамках этого механизма разговор сразу о политическом решении либо начать с малых шагов – восстановление сообщения, автомобильные номера, ремонт моста и т.д.

Мы считаем, что нужно двигаться параллельно. Конечно, малые шаги укрепляют доверие между двумя берегами Днестра. Но прицел должен оставаться неизменным. По крайней мере, в этом заключается позиция Российской Федерации, которой мы руководствуемся в наших контактах и с друзьями из Тирасполя и с молдавским правительством.

Вопрос: Все чаще попадаются статьи о т.н. «предначертанном» геополитическом одиночестве России. В них говорится о том, что в силу величия нашей страны у нее не может быть друзей, а всегда будут только конкуренты. Как Вы считаете, близка ли эта точка зрения к истине и возможна ли вообще дружба в мировой политике?

Пользуясь случаем, хочу сказать, что я – студент-международник и хотела бы на практику в МИД.

С.В.Лавров: Я так понимаю, на первый вопрос можно не отвечать.

Если серьезно, о какой изоляции может идти речь? Посмотрите на количество гостей, которые к нам приезжают. Если брать МИД, то за истекающий год только министров приезжало порядка 50, не считая их заместителей и директоров департаментов. Я регулярно бываю за границей по приглашению – я же не сам напрашиваюсь. О каком политическом одиночестве может идти речь?

В этом году я посетил 8 стран Африки, 9 стран Латинской Америки, целый ряд Европейских стран – и их представители к нам приезжали, и я их посещал. Буквально через несколько дней у нас с визитами будут Министр иностранных дел ФРГ Х.Маас, Министр иностранных дел Мальты К.Абела. Это нескончаемый поток.

Если брать высший уровень, можно проанализировать, как много мировых лидеров заинтересованы в контактах с Президентом Российской Федерации и просят принять их в России или приглашают В.В.Путина к себе. В ближайший понедельник состоится встреча в летней резиденции Президента Франции Э.Макрона, которая будет посвящена общемировым, общеевропейским принципиальным проблемам, в том числе связанным со стратегической стабильностью.

Если взять результаты голосования в ООН, как я уже упоминал, можно увидеть, что нас поддерживают, с нашими позициями солидарны подавляющее большинство государств-членов ООН.

Хочу особо подчеркнуть, что при этом мы, конечно же, не отказываемся от своей самостоятельности. Россия – одна из немногих стран, которая может позволить себе роскошь, по современным понятиям, быть самостоятельной и самодостаточной. Таких стран немного. Мы всегда будем отстаивать свое право иметь голос, отражающий наши подходы и интересы в международных делах. Будем защищать свои интересы на любых переговорах, но всегда будем готовы к компромиссам, которые будут основываться на балансе интересов. Если баланс интересов участников переговоров справедливый и закрепляется в международно-правовом виде, то это – продвижение вперед, повышение стабильности в международных делах, устойчивости и предсказуемости в той сфере, по проблемам которой эти переговоры велись. Еще раз подчеркну, мы не можем отказаться от своей самостоятельности. Но она не просто придумана нами, а опирается на уважение международного права, в котором закреплен принцип суверенного равенства государств и недопустимости вмешательства в их внутренние дела.

Это серьезный вопрос. Помните, когда в начале эпохи современной России, после распада Советского Союза и до второй половины 1990-х гг. были иллюзии о том, что нас ждут в Евросоюзе, НАТО. Многие представители нашей элиты, как сейчас принято говорить, испытывали искушение влиться в западный мир, освоить там свое место и быть частью западной цивилизации. Но нас там никто не ждал. И как только в начале 2000-х гг. на Западе поняли, что Россия все-таки не хочет терять свое лицо, растворяться в западном мире (а он предполагает очень жесткое правило единоначалия, и вы понимаете, где «начальник» находится), интегрироваться в эту либеральную систему, у Запада сразу стали возникать претензии по отношению к новой России. К нам сразу стали присматриваться и выдвигать различные условия, которые и привели к тому, что Президент В.В.Путин в 2007 г. на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности назвал вещи своими именами и показал, что на условиях, которые Запад пытался нам навязать и в рамках которых нам отводилась роль ведомого, мы работать не можем. Российский Президент пригласил всех к честному, демократичному, справедливому сотрудничеству на основе равноправия. Отсутствие готовности Запада откликнуться на это предложение остается коренной причиной того, что мы сейчас наблюдаем в наших отношениях с США, Евросоюзом и другими западными странами.

Иногда говорят, что, разочаровавшись в Западе, Россия развернулась на Восток. Это упрощение. Мы никогда не отворачивались от Востока. Мы не можем этого сделать – мы там расположены. Мы – большая часть евразийского континента. Я уже говорил о том, что эту часть нам надо осваивать активнее. Те меры, которые сейчас предпринимаются, должны дать результат. Когда «локомотив» мирового развития переместился из Европы в Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР), конечно, мы стали уделять гораздо больше внимания восточному направлению.

Когда у нас с Китайской Народной Республикой возникло огромное количество взаимовыгодных проектов в сфере атомной и углеводородной энергетики, в космосе, во многих других высокотехнологичных сферах; когда у нас появился очень перспективный потенциал в отношениях со странами Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН); когда нас стали заинтересованно приглашать в структуры, которые существуют в АТР – Восточноазиатские саммиты, Региональный форум АСЕАН по безопасности (АРФ), Совещание министров обороны АСЕАН с диалоговыми партнерами («СМОА плюс») – то мы, конечно же, не могли отказываться от этого. Мы были заинтересованы в том, чтобы та часть нашей страны, которая находится в АТР, полноценно участвовала во всех интеграционных процессах и тем самым обеспечивала выгоду и для всей России в целом.

С учетом нашей судьбы, географии, истории, подвигов наших предков, мы не можем поворачиваться либо на Запад, либо на Восток. Не зря на нашем гербе – двуглавый орел еще со времен Российской Империи. Нам не грозит одиночество. Мы всегда будем иметь союзников, единомышленников, друзей при понимании, что наши интересы всегда будут обеспечиваться.

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 15 августа 2019 > № 3091910 Сергей Лавров