Всего новостей: 4293143, выбрано 660 за 0.443 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Лауреат Нобелевской премии мира предложила отдать всю венесуэльскую нефть Штатам
Мачадо предложила продать всю нефтянку Венесуэла американским компаниям
Мария Корина Мачадо, представляющая оппозиционные силы Венесуэлы и получившая 10 октября Нобелевскую премию мира, заявила, что контроль над всей венесуэльской нефтью надо передать в США. В интервью Дональду Трампу-младшему, распространенному в Сети, она сказала: «Забудьте о Саудовской Аравии, забудьте о саудитах. У нас больше нефти — бесконечный потенциал. Мы пойдем на мировые рынки, мы вышвырнем правительство из нефтяной отрасли, мы собираемся приватизировать все отрасль. У Венесуэлы огромные ресурсы: нефть, газ, минералы, земли, технологии. И мы занимаем стратегическое положение — от США несколько часов. У американских компаний есть великолепная возможность для инвестиций. Венесуэла станет отличным местом для инвестиций для американских компаний, для хороших людей, которые смогут заработать много денег», — сказала Мачадо.
«НиК» напоминает, что Мачадо была кандидатом на прошлых выборах президента Венесуэлы (и Штаты при Байдене даже сняли со страны ряд санкций, включая санкции против нефтяного сектора, взамен на обещание честных выборов). Но суд не допустил Мачадо к участию в выборах, а Мадуро ожидаемо победил.
Ранее Николас Мадуро заявил, что стягивающийся к стране американский флот и авиация — это не борьба с наркокартелями, а попытка захватить силой нефтяные ресурсы страны. Нюанс в том, что помимо Венесуэлы в возможном вооруженном конфликте может пострадать и соседняя Гайана, где по нефти работает консорциум во главе с американской ExxonMobil. Причем работает в спорном районе Эссекибо, который Венесуэла считает своим и даже пыталась его отобрать силовыми методами.
В самой Венесуэле работает американская Chevron — единственная, кому Трамп дал лицензию после своего возвращения в Белый дом. Дал со скрипом, после месяцев простоя с мая, и при условии, что перечислять платежи правительству Мадуро компания не будет.
Венесуэльская тяжелая нефть — сырье для НПЗ США, расположенных на побережье Мексиканского залива.
Венесуэла. США. Весь мир > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 17 октября 2025 > № 4820969
Мария Корина Мачадо
Алексей Климов: ждем от США сроков выхода на договоренности по консульствам
В июле 2025 года россияне получили возможность посещать Оман без оформления виз, в августе было заключено аналогичное соглашение с Иорданией и ожидается, что в эту страну в скором времени граждане РФ также смогут приезжать по безвизу. О других государствах, с которыми ведутся подобные переговоры, продуктивном взаимодействии по визам с КНДР и о том, от кого зависит восстановление работы консульских представительств России и США, рассказал в интервью РИА Новости директор консульского департамента российского МИД Алексей Климов.
– Каков текущий статус переговоров по нормализации работы российских консульских представительств в США? Существуют ли прогнозы относительно возможности их открытия в течение ближайшего года?
– В феврале и апреле этого года на российско-американских консультациях в Стамбуле особое внимание было уделено нормализации работы консульских учреждений России и США.
Напомню, что в конце 2016 года администрация президента Барака Обамы потребовала закрыть российские генконсульства в Сан-Франциско и Сиэтле, и в качестве ответной меры мы были вынуждены пойти на зеркальные шаги в отношении генконсульств США в России.
В отличие от американцев, практически полностью прекративших выдачу виз россиянам, наши консульства, несмотря на кадровые трудности, продолжают полноформатную визовую работу. Неоднократно указывали американцам, что нынешнее положение дел не позволяет оказывать качественные консульские услуги гражданам обеих стран, и ситуацию необходимо кардинально менять.
Наша позиция неизменна: мы добиваемся скорейшего взаимного снятия ограничений на работу консульских учреждений, а сроки выхода на конкретные договоренности во многом зависят от американской стороны.
– Ранее директор латиноамериканского департамента МИД России Александр Щетинин заявил, что Москва ставит перед собой задачу договориться о безвизовом режиме со всеми странами Латинской Америки. С какими государствами остаются визовые требования, и когда ожидать их отмены?
– Нашей приоритетной задачей является превращение всего региона Латинской Америки в безвизовое пространство для россиян. Вне такового пока остаются Мексиканские Соединенные Штаты, Республика Барбадос, Республика Гаити, Содружество Багамских Островов, Тринидад и Тобаго. Открыты к диалогу с властями указанных стран по взаимной отмене визовых требований, соответствующие проекты соглашений переданы партнерам.
– В контексте открытия курортов КНДР для граждан России возможно ли начало обсуждения ослабления визового режима между странами? На каком этапе находится проект соглашения о взаимных поездках граждан?
– Придаем важное значение взаимодействию с корейскими партнерами, в том числе и на консульском направлении. В данном контексте удовлетворены тем, что после многолетнего перерыва, обусловленного, в частности, пандемией COVID-19, возобновилась работа над проектом обновленного соглашения о взаимных поездках граждан двух стран. С учетом изменений российского и корейского законодательств и договорной практики документ требует дополнительной проработки.
– С какими еще странами на данный момент ведутся переговоры о безвизовом режиме?
– Работа по заключению соглашений о безвизовых поездках с иностранными партнерами ведется на постоянной основе и приносит хорошие результаты. Восемнадцатого июля сего года вступило в силу соглашение с Оманом о взаимной отмене визовых требований. Российские граждане получили возможность посещать эту страну без виз с краткосрочными визитами до 30 дней. Буквально на днях (20 августа) аналогичное соглашение подписано с Иорданией. Оно вступит в силу после выполнения сторонами необходимых процедур, что, как мы надеемся, не займет много времени. Продолжается переговорный процесс, направленный на заключение соглашений о краткосрочных безвизовых поездках граждан еще с рядом стран Африки, Азии, Ближнего Востока. Как обычно, по мере документального оформления соответствующих договоренностей будем информировать общественность.
– Есть ли планы по открытию новых российских консульств в других странах? Если да, то в каких?
– На пространстве СНГ в настоящее время прорабатываются вопросы открытия консульских учреждений России в Капане (Армения), Актау (Казахстан) и Самарканде (Узбекистан). Скоро откроет свои двери для российских туристов генеральное консульство России в Шарм-эш-Шейхе. Кроме того, наше консульское присутствие на африканском континенте укрепится с началом работы российских диппредставительств в Нигере, Сьерра-Леоне и Южном Судане, в составе которых будут функционировать и консульские отделы.
Россия. США. КНДР > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 30 августа 2025 > № 4809155
Алексей Климов
Отредактировать клетку: Как избавить ребенка от наследственной болезни
Ирина Краснопольская
Эксперимент ради жизни. Оправдано ли такое? Но в новости из Великобритании подчеркивалось: уникальная процедура помогла устранению неизлечимого наследственного заболевания - у всех участниц был высокий риск передачи детям опасных заболеваний.
Технология такая. Из яйцеклетки матери или эмбриона, носящих мутировавший ген, удаляют всю генетическую информацию, а затем переносят его в донорскую яйцеклетку или эмбрион со здоровыми митохондриями, но без остальной ключевой ДНК. В результате эмбрион получает ДНК трех человек: биологических родителей и донора. Как пишет Sky News, из 22 женщин забеременели семь. В результате родились восемь детей с ДНК трех человек. При этом у пятерых младенцев нет следов наследственных болезней.
По просьбе "РГ" сообщение комментирует главный гинеколог Минздрава России академик Лейла Адамян.
- Для решения проблемы, - говорит Лейла Владимировна, - ученые исправляли мутировавшие гены. Это высокоточная вспомогательная репродуктивная процедура, при которой ядро яйцеклетки будущей матери пересаживается в донорскую яйцеклетку с полностью здоровыми митохондриями, после чего проводится обычное ЭКО. Цель одна-единственная: разорвать наследственную передачу тяжелых мутаций митохондриальной ДНК и подарить семье генетически своего, здорового ребенка. 99,8% генетического кода ребенка остается от родителей. Донорский вклад ограничивается 37 "энергетическими" генами митохондрий.
Метод митохондриальной донорской терапии (MDT) строго показан женщинам, у которых каждая яйцеклетка несет критически высокую долю дефектной ДНК, когда даже преимплантационная диагностика бессильна. MDT выполняется двумя отработанными схемами - пронуклеарным переносом или переносом материнского веретена - обе проходят под микроскопом в эмбриологической лаборатории и регулируются так же жестко, как любые операции на зародышевых клетках.
Процедура реализуется через ЭКО, а значит, входит в компетенцию гинекологии и акушерства
По сути, MDT - это клеточная "пересадка батарейки", а не генетический апгрейд личности. Процедура сложна, требует лицензий и многолетнего наблюдения за детьми. Но дает уникальный шанс тем семьям, где раньше выбор стоял между рождением тяжелобольного ребенка и полным отказом от материнства. Тема, вокруг которой сегодня кипят споры в научном сообществе и СМИ, чрезвычайно актуальна, но при этом многогранна и непроста. Ясно одно: MDT - не "конструирование человека", а высокоточная операция, направленная на спасение детей от смертельных наследственных болезней, передаваемых по материнской линии.
В связи с сообщением из Великобритании уместно вспомнить некоторые истоки. Еще в 2009 году американские коллеги под руководством Шухрата Миталипова показали на приматах, что можно "пересадить" целое ядро яйцеклетки в донорскую цитоплазму со здоровыми митохондриями без вреда для развития эмбриона. Затем была опробована и более радикальная техника переноса пронуклеусов. Именно эти фундаментальные наработки привели к тому, что сегодня в Великобритании уже восемь малышей живут без риска митохондриальной катастрофы. Это стало значительным прогрессом в генетике и репродуктивной медицине.
Лейла Владимировна! А саму технологию назвали почти игриво: "трехродительский ребенок".
Лейла Адамян: Очень точно! Ведь у малыша есть ДНК от матери, отца и донора яйцеклетки (митохондриальная ДНК). Тем более что путь к успеху очень не прост и не быстр. Еще раз напомню. Первые опыты проводились в США, но тогда технологии не позволяли добиться стабильных результатов. Пять лет назад подобная попытка имела место в Мексике. Но впервые метод официально одобрен страной с жестким регулированием - Великобританией. Сейчас и техника, и биоэтическая база шагнули вперед. Появилась возможность родителям с тяжелыми митохондриальными мутациями рожать здоровых детей.
Несмотря на то что вопрос лежит в области молекулярной биологии, процедура реализуется через ЭКО, а значит, входит в компетенцию гинекологии и акушерства.
У данной процедуры есть не только сторонники, но и явные, точнее ярые, противники. Дескать, вмешательство в саму природу. И потому: запретить!
Лейла Адамян: Запрещать такую процедуру нецелесообразно. Вернее, нельзя. Намного важнее выстроить строгий, понятный регламент: биоэтическую экспертизу, централизованный реестр, длительное наблюдение за детьми. Нужна широкая программа пренатального и неонатального скрининга, которая успешно проводится в нашей стране в Национальном медицинском исследовательском центре акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика В.И. Кулакова. Мы видим, как грамотная государственная политика способна спасать жизни, будь то "неделя тишины" перед абортом или ультразвуковой скрининг, которые сохранили десятки тысяч беременностей. MDT - логичное продолжение этой линии. Такого мнения придерживаются и все генетики, и акушеры-гинекологи. Нам нужны счастливые семьи, здоровые женщины и много деток!
Россия > Медицина. Образование, наука > rg.ru, 15 августа 2025 > № 4804801
Лейла Адамян
Школьная сборная России завоевала 8 медалей на Международной олимпиаде по искусственному интеллекту в Китае
Российская сборная завоевала 6 золотых, одну серебряную и одну бронзовую медали на Международной олимпиаде по искусственному интеллекту (IOAI) среди старшеклассников, которая проходила в Китае со 2 по 8 августа.
«Наш Президент Владимир Путин поставил задачу – Россия должна стать мировым лидером не только по созданию, но и по масштабу применения, проникновению искусственного интеллекта во все без исключения сферы жизни. В нашей стране сильная физико-математическая школа и передовые разработки в сфере ИИ. Российские школьники, в честной конкурентной борьбе получившие 8 медалей, являются достойными продолжателями этих традиций. Ребята, поздравляю с заслуженными наградами! Благодарю учителей, наставников из университетов и бизнеса. Вы доказали, что объединение усилий – это прямой путь к победам», – поздравил Заместитель Председателя Правительства Дмитрий Чернышенко.
Вице-премьер добавил, что это существенно пополняет число наград российских школьников на международных состязаниях текущего года: ранее уже было заработано 29 медалей.
Команду готовили представители Центрального университета и Альянса в сфере искусственного интеллекта (ИИ) совместно с Московским физико-техническим институтом (МФТИ).
В 2025 году Международная олимпиада по искусственному интеллекту прошла при поддержке ЮНЕСКО (UNESCO).
В финале сборная России встретилась с 300 талантливыми школьниками из 61 страны, включая Австралию, Бразилию, Венгрию, КНР, Мексику, ОАЭ, Польшу, Сербию, Сингапур, США, Швецию, Японию.
«Поздравляю наших школьников, вновь доказавших своё мастерство на международном уровне. Ребята показали отличный результат на Международной олимпиаде по искусственному интеллекту. Их успех – это не только гордость для страны, но и важный вклад образования в будущее развитие экономики и цифровой зрелости государства. Искусственный интеллект – одно из самых перспективных направлений современной науки, и ваши достижения укрепляют технологическое лидерство России. Уверен, что именно такие талантливые ребята будут двигать вперёд науку и инновации. Благодарю участников за упорство, трудолюбие и волю к победе, а их наставников – за профессионализм и поддержку», – отметил Министр просвещения Сергей Кравцов.
Финал Международной олимпиады по ИИ проходил в течение двух дней и состоял из командного и индивидуального туров. В командном туре команда из России вошла в топ-10 команд в первый день участия и выиграла серебряную медаль.
Участники программировали роботов, решали нестандартные задания в командах и индивидуально, применяя знания из разных областей – от компьютерного зрения и машинного обучения до обработки естественного языка.
Медали на Международной олимпиаде по искусственному интеллекту получили призёры и победители Всероссийской олимпиады по ИИ, Международного конкурса по ИИ AI Challenge и других престижных российских и международных олимпиад и соревнований в сфере ИИ.
Обладатели золотых медалей в индивидуальном зачёте:
? Матвей Беляев – ученик 11-го класса АНПОО «Дальневосточный центр непрерывного образования», Международная лингвистическая школа, г. Владивосток;
? Михаил Вершинин – ученик 10-го класса МАОУ «Лицей №22 “Надежда Сибири„», г. Новосибирск;
? Тимур Гарифуллин – ученик 11-го класса МАОУ «Лицей №58», г. Уфа;
? Данис Динмухаметов – ученик 11-го класса ГБОУ «Школа №2107», г. Москва;
? Олег Дроканов – ученик 10-го класса ГБНОУ «Президентский физико-математический лицей №239», г. Санкт-Петербург;
? Андрей Хлопотных – ученик 11-го класса Санкт-Петербургского губернаторского физико-математического лицея №30, г. Санкт-Петербург.
Обладатель серебряной медали в индивидуальном зачёте:
? Артем Мазур – ученик 11-го класса ОЧУ «Газпром школа», г. Москва.
Обладатель бронзовой медали в индивидуальном зачёте:
? Константин Сигалов – ученик 11-го класса ГБОУ «Инженерно-технологическая школа №777», г. Санкт-Петербург.
«Мы невероятно гордимся нашей школьной сборной! Все ребята завоевали медали! А 6 золотых медалей на Международной олимпиаде по ИИ – это триумф российского таланта и упорства. Ребята показали не только блестящие знания в искусственном интеллекте, компьютерном зрении и машинном обучении, но и умение работать в команде. Эта победа – яркое свидетельство огромного научно-технического потенциала молодёжи со всей России.
Мы, Альянс в сфере ИИ, Центральный университет, МФТИ и наши партнёры, объединили усилия, чтобы дать ребятам самую лучшую подготовку. Мы видим, как инвестиции в поддержку одарённых школьников в критически важной области ИИ приносят выдающиеся результаты на мировом уровне.
Поздравляем победителей, их наставников и всю команду поддержки! Мы приглашаем всех участников команды к нам на стажировку и желаем успехов!» – сообщил председатель наблюдательного совета Альянса в сфере ИИ, первый заместитель председателя правления Сбербанка Александр Ведяхин.
Состав команды для участия в IOAI был определён в рамках очной подготовки Northern Eurasia OAI 2025 в мае на площадке «СберУниверситета». Перед участниками с лекциями выступили ведущие эксперты в области ИИ в России, в том числе члены научного совета Альянса в сфере ИИ. В рамках мероприятия прошли очные учебно-тренировочные сборы и состоялись финальные испытания для претендентов на попадание в сборную.
Подготовка команды проходила в несколько этапов. Программа подготовки была разработана ведущими экспертами Центрального университета. Тренировали участников эксперты и преподаватели Центрального университета, в том числе Александр Гущин, Татьяна Гайнцева, Александр Дьяконов. Также в этом году к подготовке присоединились специалисты в области искусственного интеллекта из российских и международных компаний и университетов, в том числе «Сбера», Т-Банка, Huawei, Wildberries, «Яндекса», VK, МТС, ВШЭ и МФТИ.
«Я хочу поздравить победителей Международной олимпиады по искусственному интеллекту с заслуженными медалями и поблагодарить их за старания и труд в период соревнований и длительной подготовки. Мы во второй раз готовим сборную России и во второй раз успешно. В прошлом году на первой Международной олимпиаде по ИИ в Болгарии ребята при поддержке Центрального университета победили с большим отрывом от сильнейших соперников из 39 стран. В этом году и сама олимпиада стала более зрелой – количество стран-участников выросло с 39 до 61. И мы подошли к подготовке ещё более осознанно – команда ведущих экспертов Центрального университета разработала индивидуальную программу подготовки, а также усилила свою экспертизу ресурсами наших партнёров – Альянса в сфере искусственного интеллекта и МФТИ.
Мы ясно понимаем, какую роль новые технологии и специалисты в этой области играют для построения национального технологического суверенитета и рады, что можем внести свой вклад на уровне высшего и факультативного образования в развитие кадрового потенциала и благополучие нашей страны», – сообщил ректор Центрального университета Евгений Ивашкевич.
Китай. Россия. ЮНЕСКО > Образование, наука. СМИ, ИТ > premier.gov.ru, 8 августа 2025 > № 4801943
Дмитрий Чернышенко
Создание культуры потребления рыбных консервов — это наша миссия
В дискуссиях о том, как повысить потребление рыбы в России, рыбным консервам уделяется мало внимания. Этот продукт до сих пор сильно недооценен, хотя при правильной подаче он вполне отвечает современному запросу на здоровое питание и может легко встроиться в ритм жизни и рацион жителей больших городов, считает генеральный директор компании «Дальпромрыба» Инна Санникова. В интервью журналу Fishnews она рассказала, за что молодежь полюбила консервированного тунца, как связаны изменения климата и потребительские предпочтения и почему производителям рыбных консервов стоит активнее вовлекаться в продвижение и прицельно растить лояльную аудиторию.
— На недавней встрече «Рыбного клуба» аналитики NTech отнесли рыбные консервы к «черным дырам» — категориям, которые и в физическом, и в денежном выражении растут хуже рынка в целом. Согласны ли вы с такой оценкой? На ваш взгляд, как сейчас себя чувствует сектор рыбных консервов?
— Я не согласна с этой точкой зрения. Данные Nielsen показывают, что рыбные консервы тоже начали расти, пусть и с некоторым запозданием по отношению к росту FMCG-категории в целом, который начался где-то в конце 2023 года, когда в регионы пришли деньги. Причем этот рост происходил не только за счет инфляции, но и в килограммах, то есть увеличилось потребление.
Потом курс рубля изменился, ключевая ставка выросла. Производителям стало гораздо сложнее находить оборотные средства, чтобы поддерживать бизнес на плаву, и они начали поднимать цены, хотя рыбники всегда делают это последними. Традиционная аудитория рыбных консервов — люди, которые не могут себе позволить рыбу в другом виде (замороженном или свежем), — ощутила это повышение цен на себе и отреагировала соответственно.
Действительно, последние три квартала наблюдается снижение категории рыбных консервов в килограммах. В первом квартале 2025 года падение год к году составило 14% в натуральном выражении, при этом по деньгам есть рост на 3,5%. Но если посмотреть аналитику «Инфолайн», то видно, что в текущем году рост выручки замедляется для всей категории «Продукты питания»: за январь-февраль она выросла всего на 4,5%, что очень близко к показателям консервов.
Поэтому не могу сказать, что рыбные консервы ведут себя как-то по-особенному по отношению ко всем остальным продовольственным товарам. Они не растут так стремительно, как энергетики, вода и какие-то категории удовольствия, но это абсолютно точно и не «черная дыра».
На мой взгляд, гораздо тревожнее тот факт, что у рыбных консервов низкая пенетрация среди молодежи в возрасте от 18 до 25 лет: даже для тунца это всего 10%. Молодое поколение консервы не привлекают. И это большая проблема для категории, потому что те, кто потребляет рыбные консервы сейчас, постепенно уходят, а новых потребителей она не растит.
— Какие еще изменения вы видите в структуре потребления рыбных консервов? И с чем они связаны?
— Если рассматривать структуру потребления по видам рыбы, то тунец растет быстрее других видов рыб. Еще год назад его доля на рынке была 15,6%, но в первом квартале 2025 года она взлетела до 20,9% и в деньгах вышла на второе место.
Что касается лидерства, тут всё стабильно. Всем известно, что в России первое место в категории рыбных консервов, суммарно около 40% в натуральном выражении, занимают продукты из кильки — килька в томатном соусе и шпроты. А дальнейшие позиции в рейтинге популярности консервов во многом зависят от того, какая рыба приплыла к российским берегам.
Так, долгое время очень популярной была сайра, пока ее уловы не сократились до минимума. Потом сайру заменила сардина — дешевая рыба, с которой можно варить популярные в потреблении супы. В прошлом году, причем это произошло в немалой степени благодаря поддержке со стороны ритейла, резко выросла популярность консервированной горбуши — с 9% до 16%. Это опять-таки следствие высокой путины.
Потребительские предпочтения, безусловно, со временем меняются. Но, допустим, у той же кильки в томатном соусе всегда будет свой потребитель, потому что это самая дешевая покупка. Условно говоря, за 100 рублей вы покупаете кусок хлеба и консерву. Это доступно для самых малообеспеченных слоев населения, поэтому такая продукция стабильно занимает немалую долю на рынке.
Мы видим, что россияне до сих пор покупают много шпрот, хотя как раз эта ситуация, на наш взгляд, может измениться уже к 2030 году. Во-первых, у молодежи шпроты не пользуются такой популярностью, как у предыдущих поколений. Во-вторых, начинает сказываться влияние такого глобального фактора, как климатические изменения.
В холодное время года люди с удовольствием едят жирную рыбу, в том числе в качестве закуски к алкогольным напиткам, поэтому в первый и последний квартал года продажи шпрот обычно на максимуме. Но чем теплее будут наши зимы, тем ниже окажется потребление жирной рыбы. Что и произошло в этом году — доля шпрот в зимний период не выросла так, как ожидалось.
Напротив, могли бы расти, причем без привязки к сезонным факторам, консервы из печени трески. Благодаря высокому содержанию омега-3 и различных витаминов потребители воспринимают печень трески как полезный продукт, и спрос на него остается высоким. Продажи этих консервов упали только из-за того, что очень подорожало сырье. Квоты на вылов трески каждый год уменьшаются, соответственно, печени никогда не бывает в избытке и цены на нее растут. Тем не менее люди продолжают искать ее и покупать.
— Но росту популярности консервов из тунца не мешает даже отсутствие в России тунцеловного промысла. Почему же эта продукция так заходит аудитории?
— Если мы говорим о совсем дешевом макрелевом тунце, то это рыба, которая отчасти заменила ту же сайру. Но в более премиальном сегменте рост тунца напрямую связан с активностью производителей. Во многом это заслуга «Дальпромрыбы», поскольку мы считаем своей миссией популяризацию и создание культуры потребления рыбных консервов, в том числе из тунца.
Рыбные консервы полезны, вкусны и гораздо более интересны, чем многие привыкли думать. Три года назад мы перезапустили наш бренд «Магуро» с продукцией из тунца и все это время работаем над ее продвижением. Категория тунца не традиционна для России. Главная проблема для потребителя — понять, каким образом эту продукцию можно и нужно употреблять в пищу. И мы помогаем ему в этом разными способами, обучая приготовлению разнообразных блюд.
На встрече «Рыбного клуба», которую вы упомянули, представители «СберМаркетинга» рассказали об инсайте, который они обнаружили по результатам опросов и который касается рыбной продукции в целом. Люди не покупают рыбу, потому что плохо представляют, что с ней делать: не знают, как и с чем ее есть, как готовить, боятся приготовить ее невкусно. Это отношение распространяется и на рыбные консервы.
С тунцом в этом плане еще сложнее, потому что, повторюсь, это не традиционная рыба для нашей страны, да еще и не жирная. Поэтому мы на протяжении трех лет планомерно ведем работу над тем, чтобы приблизить тунца к массовой аудитории. Мы печатаем рецепты несложных блюд непосредственно на банке с консервированным тунцом, а по QR-коду на этикетке можно перейти на сайт, где таких рецептов десятки. Размещаем наружную рекламу. Участвуем в проектах с известными шеф-поварами, включая популярные кулинарные телешоу, такие как «Адский шеф», «ПроСТО кухня», «Стать шефом». Мы обучаем людей, как потреблять тунца. Отсюда и наш слоган: «Готовь как гуру с тунцом «Магуро».
Помимо просветительского направления, мы активно развиваем дистрибуцию, в том числе в Интернете. Работаем с маркетплейсами, осваиваем инструменты и механики, которые они предлагают. Онлайн-полка в отличие от физической позволяет представить весь ассортимент, показать различные вариации вкусов. Мы экспериментируем с предложением рыбных консервов как дополнения к тому набору, который пользователь уже положил в корзину.
В традиционной рознице наша продукция уже представлена в большинстве федеральных сетей. Получается, что мы растем сами и одновременно растим всю категорию рыбных консервов.
И такой подход работает: мы видим это по росту узнаваемости нашего бренда. Мы стараемся сделать наш продукт модным, чтобы он выделялся из общей массы рыбных консервов, в частности поэтому выпускаем его в стеклянных банках. Это привлекает в категорию молодую аудиторию: если уж молодежь ест тунца, то она ест его из нашей стеклянной банки.
Жаль только, что популяризацией рыбных консервов мы занимаемся практически в одиночку. Почти никто из коллег по цеху не уделяет этому особого внимания. Даже в рекламе рыбных консервов, если ее делают, как правило, используются образы моря, лодки, рыбаков — вместо понятных ситуаций потребления продукции.
— Производителей и импортеров консервированного тунца на рынке хватает. Почему же мало кто из них заинтересован в продвижении?
— Потому что участники рынка не видят необходимости вкладывать средства в рекламу и в продвижение. В тунце неслучайно очень высокая доля частных марок — 60%. Многие сети сами привозят тунца, ставят на полку и этим ограничиваются, не рассказывают о продукции и никак не продвигают ее. Сколько привезли — столько продали.
И это большая ошибка. Ведь продать такие консервы можно только тем людям, кто уже хоть чуть-чуть знаком с тунцом. Эта аудитория обеспечивает текущий спрос, но привести новых потребителей в категорию таким путем невозможно.
— И со временем категория начнет деградировать?
— Она уже деградирует. Полка уменьшается. Рыбные консервы нередко делят полку вместе с мясными консервами, с чем я не согласна, потому что это одинаковые баночки, одинаковая подача, глазу не за что зацепиться. Как может человек, который до этого не имел дела с консервированным тунцом, заинтересоваться продуктом и понять, что с ним делать?
В большинстве случаев рыбники стараются конкурировать только ценой. В «Рыбном клубе» мы услышали, что даже крупные бренды в рыбном сегменте отказываются от рекламных кампаний и просто предлагают первую цену. Отсутствие добавленной ценности на рыбные консервы делает их в глазах потребителя массовым, не закрывающим потребности продуктом, который легко заменить, например, курицей или индейкой.
Но если консервщики развернутся, поднимут цены и часть прибыли вложат в продвижение категории, все может сильно измениться. Ведь проблема не в продажах, а в том, что потребление не растет и другие белковые категории занимают место традиционной для России рыбной консервации.
Я считаю, что рост потребления рыбы и улучшение коммуникации с потребителем — общая задача всех участников производственной цепочки. В этом смысле мы рады инициативе государства популяризировать рыбную продукцию и призываем подключиться к ней всех, в том числе предприятия HoReCa и ритейл. Если все будут участвовать в этом процессе, то, конечно, категория оздоровится. Правда, для этого придется запускать новые продукты. Нормально расти и развиваться, оставаясь в границах традиционных жестяных банок, у консервов вряд ли получится.
— Торговые сети тоже постоянно говорят о желании потребителей видеть на полках новинки. В какой степени этот запрос могут удовлетворить производители рыбных консервов?
— Компания «Дальпромрыба» является частью большого тайского холдинга Thai Union, который специализируется в первую очередь на тунце и обладает глобальной экспертизой в этой сфере. Мы часто ориентируемся на опыт наших тайских коллег: они делают много интересных продуктов, например, выпускают салаты, у которых на упаковке указано высокое содержание протеина, экспериментируют с новыми форматами.
Но в основном мы придумываем свои инновации самостоятельно. Например, «страновая» линейка тунца в различных соусах — это наша собственная разработка. Идея родилась почти случайно. Мы привлекали специалистов для улучшения наших паштетов, а в процессе работы они сделали соусы и поместили туда наши продукты. Мы вынесли новинки на суд потребителей и после положительных отзывов и высокого показателя «желание купить новый продукт» запустили их в производство.
Другая идея, которую мы успешно реализовали, — это линейка заправок Fish Chef. Это практически готовые блюда, к которым остается добавить пару ингредиентов. Например, заправка с тунцом для салата «Нисуаз», заправка «Наполитана» с томатным соусом для пасты, заправка «По-мексикански» для лепешек. Как видите, мы выбрали яркие и популярные блюда, а прямо на банке указано, как их можно приготовить.
Для потребителя такие линейки — понятная коммуникация, а для нас это еще один способ расширения рынка и повышения спроса в целом на тунец. Чем шире ассортимент, тем выше продажи, в том числе и основного продукта в натуральной заливке.
Еще одной инновацией стал запуск в этом году каш с тунцом — перловой и гречневой. Оказалось, что такой продукт очень востребован. Такие каши даже греть не обязательно, потому что в тунце нет жира — можно есть прямо из банки. Мы стараемся продвинуть эти новинки в том числе через телевизионную рекламу. Интерес у сетей большой, посмотрим, какими будут продажи.
— Получается, вы заходите на территорию готовой еды?
— Да, Ready-to-Eat — это тоже большое пространство для тунца. Мы выбрали каши, потому что это традиционное для России блюдо, но в таком прочтении оно может понравиться и молодежи.
Правда, надо решить, что делать с упаковкой. Мы думаем над этим, потому что консервная банка при всех ее преимуществах абсолютно не подходит молодой аудитории. Молодежь покупает тунца в стеклянной банке, потому что это круто, современно, удобно открывать, меньше запахов и, главное, виден продукт. А люди хотят видеть, что они едят, рынок готовой еды их к этому уже приучил. Сейчас даже крупнейшие производители овощных консервов начали переходить на стекло.
Поэтому инновации в рыбных консервах возможны. И это очень благодарная история. На самом деле у нас много идей, часть из них мы не запускаем только из-за экономической нецелесообразности.
— А вы учитываете потребительские тренды при разработке конкретных продуктовых линеек и их выводе на рынок?
— Конечно, всё это учитывается, и мы стараемся поддерживать постоянную связь с нашей аудиторией. Например, год назад мы проводили фокус-группу, чтобы понять, какую пользу они видят в тунце, и выявили неожиданный инсайт. Оказалось, что о пользе рыбы люди не слишком задумываются, зато хотят есть много, вкусно и без вреда для фигуры — это тоже проявление глобального тренда на ЗОЖ.
Такая концепция нашла большой отклик у потребителей. Мы запустили несколько рекламных роликов, где говорится, что тунец — это вкусный и полезный источник белка, его можно есть сколько угодно и тебе за это ничего не будет.
Рыба — это полезный животный белок, который может быть реальной альтернативой мясу, а сухость тунца — это не недостаток, а преимущество: на 100 граммов рыбы мы получаем 20 граммов белка и нулевое содержание жира. Важно осознать, что ты ешь полезную пищу, которая соответствует рекомендациям по здоровому питанию и образу жизни.
Людей ведь нередко отпугивает сам термин «консервы». Хотя на самом деле за исключением минимального количества соли в составе консервов нет никаких консервантов, а большой срок годности обеспечивается высокой температурой при автоклавировании. Сейчас некоторые диетологи уже рекомендуют включать в здоровый рацион рыбные консервы, а тунец, который почти не содержит жира, в этом случае очевидный выбор.
В принципе для продвижения можно использовать практически любой тренд. Например, сейчас в России входит в моду флекситарианство, я об этом рассказывала на одной из конференций. Это более гибкий подход к питанию, чем традиционное вегетарианство, он подразумевает ограничения по мясу, но рыбы, как и овощей, можно есть сколько угодно. Поэтому это хороший выбор для людей, которым в силу возраста, особенностей здоровья или образа жизни не подходит вегетарианская диета, где сложно обеспечить достаточное количество белка.
Еще один важный тренд, который, мне кажется, будет растить тунец, — это глобальное потепление. Я уже говорила о связи холодных зим и спроса на жирную рыбу. Чем теплее климат, тем больше люди будут есть овощей и фруктов. И эти категории растут очень быстро. Но одних овощей и фруктов для полноценного питания недостаточно, нужен будет легкий белок. И это шанс для рыбы. Особенно если все участники рынка наконец-то возьмутся за руки и сделают рыбную полку по-настоящему привлекательной.
— Вы упомянули утвержденный в 2024 году правительством план действий по повышению внутреннего потребления рыбы. Как вам кажется, какую роль в его реализации могут сыграть рыбные консервы?
— Рыбные консервы могут стать значимым фактором потребления, если они войдут в рацион большинства россиян. Если люди будут есть тунца, скажем, не раз в три месяца, как сейчас, а хотя бы раз в месяц, то частота потребления вырастит и саму категорию.
К сожалению, пока предпосылок для этого мало. Одной из причин, как мне кажется, является слабая представленность рыбных блюд в фастфуде. Люди стараются экономить свое время, заказывают готовую еду или берут что-то навынос. Но если в меню кафе или на полке магазина не будет позиций, в составе которых есть рыба, в том числе консервированная, то каким образом массовый потребитель узнает, что это удобно, быстро и вкусно?
Уровень потребления рыбы у нас в стране — 24 кг на человека в год, при этом консервов в этом объеме всего 1,5 кг, что очень мало. Эти цифры могут вырасти кратно, если рыбные консервы станут компонентом нескольких популярных блюд в ресторанах быстрого питания. Поэтому главная задача рыбных производителей — найти решение, как интегрировать свой продукт в готовую еду, потому что этот сегмент развивается стремительно. Если эту задачу удастся решить, общее потребление рыбы тоже вырастет.
Анна ЛИМ, журнал Fishnews
Россия. ДФО > Рыба. Экология. Медицина > fishnews.ru, 24 июля 2025 > № 4796656
Инна Санникова
Дмитрий Чернышенко: План проведения Десятилетия науки и технологий направлен на достижение технологического лидерства
Под председательством вице-премьера Дмитрия Чернышенко состоялось заседание Координационного комитета по проведению Десятилетия науки и технологий. Участники обсудили промежуточные итоги реализации инициатив Десятилетия на 2025 год и подготовку к V Конгрессу молодых учёных.
«Десятилетие науки и технологий, объявленное Президентом Владимиром Путиным, нацелено на усиление роли науки и технологий в решении ключевых задач развития страны. Основная его цель – достижение технологического лидерства России. Для её выполнения разработан специальный план, который предусматривает популяризацию современного научного знания и получение реального социально-экономического эффекта. Одно из главных ежегодных событий – Конгресс молодых учёных – с этого года включено в национальный проект “Молодежь и дети„. Мероприятие традиционно соберёт представителей научного сообщества, лидеров бизнеса, а также представителей государственных и общественных организаций из России и других стран», – отметил Заместитель Председателя Правительства, сопредседатель Координационного комитета по проведению Десятилетия науки и технологий Дмитрий Чернышенко.
В Конгрессе молодых учёных в прошлом году приняли участие более 7 тысяч человек из 85 регионов России и из–за рубежа.
Инициативы Десятилетия укрепляют кадровый потенциал научно-технологической сферы.
«Проведение в России Десятилетия науки и технологий – это, безусловно, очень важная инициатива Президента Российской Федерации Владимира Путина. Она направлена на популяризацию научных достижений, создание условий для занятия наукой. Считаю, что организаторы и все участники Десятилетия науки и технологий с этими задачами в целом справляются успешно», – заявил президент Российской академии наук Геннадий Красников.
Глава Минобрнауки Валерий Фальков отметил, что Десятилетие науки и технологий формирует правильное восприятие науки и профессии учёного. Согласно опросам, увеличивается доля родителей, приветствующих выбор своими детьми карьеры в научной сфере, сейчас их более 60%.
«Также мы видим рост интереса молодёжи к инженерным специальностям, который связан с большой работой в рамках Десятилетия науки и технологий. По сравнению с 2022 годом приём на инженерные направления в 2024 году увеличился на 7% – с 213 тысяч до 228 тысяч человек», – подчеркнул министр.
Заместитель Министра науки и высшего образования Денис Секиринский сообщил, что развивается научное волонтёрство, продолжается исследование наследия советской научной школы, расширяется сеть научных детских площадок – на сегодняшний день по России их действует 55 в 41 городе. В домене «Наука и инновации» доступно 26 сервисов для исследовательского сообщества. В регионах России запустилось 12 новых маршрутов научно-популярного туризма, а в целом в стране их действует 87.
«С начала 2025 года проведено более 3 тыс. мероприятий Десятилетия науки и технологий, охвативших более 4 миллионов человек. Это отражает масштаб проделанной работы и задаёт высокую планку на второе полугодие. Продолжается развитие уже действующих форматов, появляются новые направления, чтобы всё больше молодых людей видели в науке возможность для профессионального роста и участия в будущем страны», – сообщил он.
О работе оператора Десятилетия науки и технологий – АНО «Национальные приоритеты» – рассказала генеральный директор София Малявина: «С начала Десятилетия науки и технологий в 2022 году мы организовали более сотни экскурсий и лекций “Наука рядом„, создали десятки тематических телепроектов и подкастов, привлекли к участию в конкурсах свыше 100 тысяч школьников и студентов. Только с начала 2025 года вышло свыше 24 тыс. публикаций о науке – на телевидении, радио, в прессе и онлайн. Интерес к этой теме растёт, и наша задача – делать так, чтобы о научных достижениях и специалистах, которые за ними стоят, узнавали как можно больше людей».
Руководитель Росмолодёжи Григорий Гуров отметил, что сообщество научного волонтёрства составляет более 60 тысяч человек, а в 2025 году к нему присоединились ещё более 3 тысяч волонтёров: «Росмолодёжь совместно с „Движением первых“ реализует направление „Наука и технологии. „ДЕРЗАЙ И ОТКРЫВАЙ“, которое помогает популяризировать науку среди детей и молодёжи, в том числе благодаря флагманскому проекту „Первые в науке“. В этом году планируем запустить не менее 600 научных клубов „Первых“ в 30 пилотных регионах. Мы поддерживаем ребят, которые стремятся развиваться в науке, создаём условия, чтобы дети и молодёжь могли реализовывать свои идеи и предлагать инновационные проекты в рамках нацпроекта „Молодёжь и дети“, запущенного по инициативе Президента России».
О подготовке юбилейного, V Конгресса молодых учёных 26–28 ноября 2025 года рассказал советник Президента, руководитель межведомственной рабочей группы по подготовке и проведению Конгресса молодых учёных и мероприятий-спутников Антон Кобяков.
«Особое внимание в 2025 году уделяется расширению международной составляющей Конгресса молодых учёных – ведётся активная работа по приглашению к участию в конгрессе зарубежных учёных из дружественных стран. В рамках международного продвижения конгресс был представлен на внешних коммуникационных площадках, включая выездные мероприятия и презентационные сессии ПМЭФ в Мексике, Турции, Индии, арабских странах. Также в этом году партнёром пригласительной кампании выступает Friends for Leadership – объединение, созданное по итогам XIX Всемирного фестиваля молодёжи и студентов, которое действует в 130 странах. По итогам работы на сегодняшний день заявки на участие в конгрессе подали более 1,6 тысячи участников», – сказал Антон Кобяков.
Среди нововведений предстоящего конгресса советник Президента назвал проведение на полях конгресса Форума по социально-гуманитарным исследованиям БРИКС. Кроме того, в рамках выставки конгресса будут организованы выставочные кластеры, посвящённые промышленности, технологическому развитию, здравоохранению, экологии, цифровизации.
Генеральный директор госкорпорации «Росатом» Алексей Лихачёв рассказал о мероприятиях V Конгресса молодых учёных, связанных с темой атома и 80-летия атомной промышленности.
Губернатор Ямало-Ненецкого автономного округа Дмитрий Артюхов уделил внимание региональному опыту реализации инициатив Десятилетия.
О деятельности Национального центра «Россия» по реализации задач Десятилетия рассказала его директор Наталья Виртуозова. По её словам, одним из стратегических направлений стала популяризация научной фантастики – через выставочные проекты, международные дискуссионные площадки и просветительские программы. Флагманом этой работы стал международный симпозиум «Создавая будущее».
Руководитель Образовательного Фонда «Талант и успех» Елена Шмелёва, ректор МГУ имени М.В. Ломоносова Виктор Садовничий, ректор Президентской академии Алексей Комиссаров выдвинули ряд предложений о проведении проектов и мероприятий в рамках Десятилетия и Конгресса молодых учёных.
Россия. БРИКС > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука. СМИ, ИТ > premier.gov.ru, 21 июля 2025 > № 4796199
Дмитрий Чернышенко
Глубинное государство и революция технооптимистов
ВАДИМ ВОЛКОВ
Ректор Европейского университета в Санкт-Петербурге.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Волков В.В. Глубинное государство и революция технооптимистов // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 4. С. 27–37.
В США на смену политике распространения демократии по всему миру пришла борьба с так называемым «глубинным государством», представленная как «Вторая американская революция». Её итогом должно стать глобальное технологическое лидерство США, а отнюдь не возврат к временам изоляционизма. Чтобы понять смысл новой парадигмы, надо разобраться с идейными истоками и группами интересов, объединившихся под революционными лозунгами.
У революции начало?
В феврале 2017 г. на фоне сливов в прессу компрометирующей информации команда президента Дональда Трампа ввела в употребление термин «глубинное государство» (deep state). Этим словосочетанием обозначался скрытый источник сопротивления Трампу. Республиканский сенатор Стив Кинг заявил газете The New York Times: «Мы говорим о появлении глубинного государства, возглавляемого Бараком Обамой, и это то, что мы должны предотвратить»[1]. А правоконсервативный сайт Breitbart, на тот момент администрируемый старшим советником Трампа Стивеном Бэнноном, начал публиковать материалы, фактически отождествляя с «глубинным государством» все вашингтонские правительственные учреждения[2]. К концу 2017 г. уже сам Трамп использовал выражение «глубинное государство» по отношению к Министерству юстиции, которое, по его мнению, не принимало мер против чиновников, нарушавших режим секретности[3].
Демократические медиа высмеивали всё это как паранойю Трампа и его администрации. Никакого, мол, глубинного государства не существует, просто дилетантам в Белом доме надо на кого-то списать свои неудачи. Аргумент состоял в том, что американское правительство прозрачно и беспартийно, следовательно, не может иметь собственной политической повестки.
На тот момент казалось, что споры в американских медиа по поводу глубинного государства отражали сложности транзита власти от демократов к республиканцам, а не долгосрочную политику. Теперь, на втором сроке Трампа, после создания и первых ста дней Департамента эффективности правительства (DOGE, Department of Government Efficiency) изменилась и политика, и риторика.
На повестку вышла шоковая терапия, направленная на радикальное сокращение государства.
Само по себе снижение госрасходов является типичной составляющей республиканской платформы. Однако на этот раз есть кардинальные отличия.
Во-первых, заявлена крайне амбициозная цель в течение года срезать федеральные расходы на 1 трлн долларов, тем самым уменьшив дефицит бюджета в два раза, а общий уровень госрасходов на 15 процентов. По представлению DOGE закрыты ряд программ (DEI, USAID) и офисов (Бюро по финансовой защите потребителей), планируется закрытие Департамента образования и Homeland Security, отзываются крупные федеральные контракты и субсидии университетам, происходят массовые увольнения госслужащих с намерением заполнить все оставшиеся позиции «нашими людьми», как выражался вице-президент Джей Ди Вэнс[4].
Во-вторых, за эту работу взялись не политики, а представители крупного бизнеса, успешные предприниматели, многие из которых ранее были связаны перекрёстным инвестированием и лидерством в высокотехнологичных проектах, преимущественно в IT-секторе. В DOGE также вошли десяток IT-инженеров двадцатилетнего возраста.
В-третьих, и это самое важное, действия DOGE мотивированы не текущими соображениями рационализации расходов, а исторической задачей смены политического режима и создания системы управления, соответствующей новому, цифровому этапу развития производительных сил.
«Мы проживаем Вторую американскую революцию», – провозгласил в программной статье директор ведущего консервативного аналитического центра Heritage Foundation. Её суть, пишет он, состоит в том, чтобы сломать глубинное государство – власть неизбираемой бюрократии – и вернуть американскому народу самоуправление. Действия DOGE, как и сопротивление чиновников и коррумпированных судей – только первые стычки, а главные сражения ещё впереди, обещает Кевин Робертс[5]. Мантру о Второй революции неоднократно повторил и Илон Маск.
Мы, конечно, «будем посмотреть», как далеко зайдёт и куда приведёт борьба с глубинным государством по-американски. Если принять тезис трампистов о том, что это Революция с большой буквы, призванная лишить власти «левую» федеральную бюрократию и изменить режим, то следует поставить вопросы о революционных силах, группах интересов и идеологии. А также об идеях относительно нового режима.
Как придумали «глубинное государство»
Термин «глубинное государство» – калька с турецкого derin devlet, он упоминался в Турции с 1970-х гг. в связи с убийствами оппозиционных журналистов и вошёл в употребление после так называемого «Сурсулукского скандала» 1996 года. Тогда в подстроенной автокатастрофе погибли находившиеся в одной машине заместитель начальника полиции Стамбула и лидер военизированной криминальной группировки. Расследование выявило участие в турецкой политике нескольких неформальных групп, состоявших из военных, сотрудников спецслужб и криминальных группировок, вовлечённых в международную торговлю наркотиками.
Называя их «глубинным государством», турецкие политики имели в виду действия государственных служащих по реализации своих интересов незаконными методами.
Тем не менее неформальные полукриминальные сети, как правило, в большей степени полезны официальным властям, чем вредны, и о них публично говорят мало. В Турции риторика глубинного государства звучала всякий раз, когда обострялся их конфликт с легитимными властями. Реджеп Эрдоган в бытность премьером в 2007 г. констатировал существование глубинного государства и призывал к борьбе с ним. Под этим лозунгом он консолидировал единоличную власть, устраивая периодически чистки нелояльных военных, в том числе после попытки переворота в 2016 году.
В аналогичном значении понятие «глубинное государство» стали употреблять и по отношению к неформальным институтам власти военных в Египте после того, как те нейтрализовали последствия «арабской весны» в 2011 году. По сравнению с тем контекстом, идеологи Трампа не только сохранили смысловое ядро концепции, обличая заговор разведывательного сообщества против избранного президента, но и расширили его, распространив на всю неизбираемую государственную бюрократию.
В таком более широком толковании эта риторика вызывает ассоциации с конфликтом между бюрократией и харизматическим популистским лидером, если воспользоваться терминологией Макса Вебера. Если бюрократия превращается из подчинённого процедуре нейтрального исполнительного аппарата в самостоятельную политическую силу, то конфликт с популистским лидером неизбежен. Предпосылкой политизации является несменяемость среднего слоя чиновников. Они, как правило, остаются на местах и при демократической смене руководства, и при революционной смене режима, обладают собственной организационно-политической культурой и классовым интересом. Рано или поздно из стабилизирующей силы превращаются в тормозящую.
В СССР и Китае конфликты лидеров с бюрократией происходили почти в одно время. Началом культурной революции в Китае в 1966 г. был призыв Мао Цзэдуна к «огню по штабам». Долгое время одним из основных направлений революционного маоизма, его «перегибом» оставались периодические атаки на традиционный «конфуцианский» госаппарат, поскольку в нём якобы была сосредоточена контрреволюция. Для «огня по штабам» Мао мобилизовал китайскую молодёжь.
В отличие от Мао, у Никиты Хрущёва не было своего управляемого политического движения, которое поддержало бы его инициативы по сокращению государства. Он попытался реализовать марксистскую доктрину о замене государства организованной общественностью, чтобы приблизить коммунизм. В 1963 г. Хрущёв упразднил МВД СССР и начал реформу партийного аппарата. Чтобы нейтрализовать сопротивление партийно-государственной бюрократии, он создал Комитет партийно-государственного контроля с полномочиями контроля за КГБ и вооружёнными силами. Широкой поддержки снизу Хрущёв не имел и быстро проиграл советскому глубинному государству, отправившему его на пенсию.
В Соединённых Штатах этот структурный конфликт обрамлён правой, а не левой идеологией, революционная атака на бюрократию идёт под лозунгами рыночного либертарианства, а не коммунизма. И развернул атаку не авангард трудящихся, а группа очень богатых предпринимателей, среди которых наиболее заметными являются представители сектора высоких технологий. Откуда они взялись и как оказались в политике?
Правая реакция и технолибертарианство
С момента, когда компьютерный инженер Тимоти Мэй опубликовал «Манифест криптоанархизма» (1988), новой движущей силой либертарианской мысли о построении общества без государства стали информационные технологии[6]. Ещё через десять лет бестселлер «Суверенный индивид» (1997) футурологов Уильяма Рис-Могга и Джеймса Дэвидсона предсказал закат государства и выход на сцену нового человека, производящего ценности с помощью инноваций и алгоритмов[7]. Суверенный индивид мобилен, легко меняет юрисдикцию в зависимости от того, насколько благоприятную среду для технопредпринимательства может создать то или иное правительство. Благодаря тому, что производство новой стоимости сосредоточится в цифровых пространствах – так вещал прогноз 1997 г. – сила технопредпринимателей будет сопоставима с государством, которое лишится былых доходов и влияния.
Новые производительные силы будут покидать традиционные территориальные государства и концентрироваться в вольных городах с низким налогом и минимальным правительством.
Прогноз начал сбываться, по крайней мере, технологическая его часть. Развитие протоколов шифрования и обмена данными действительно позволило создавать анонимные сети пользователей, неподконтрольных правительствам. А появление криптовалют и распределённых реестров убеждало предпринимателей, что цифровые технологии создадут средства расчётов и смарт-контракты, позволяющие обойтись без государства как посредника и энфорсера. Ключевые стартапы, создававшие крипто-индустрию, хотя на тот момент и не светились в большой политике, не были политически нейтральными. Их объединяющей идеей была индивидуальная свобода и преодоление государства, в котором они видели препятствие для дальнейшего прогресса. Правое либертарианство, результат американского переосмысления европейского анархизма, устами своего основателя Мюррея Ротбарда утверждало, что главной ценностью является индивид и его свобода, а единственной формой социальной организации, обеспечивающей свободу, – рынок[8]. Всё, включая государственные функции, должно быть организовано по рыночным принципам.
Избирательное сродство между технопредпринимательской средой Кремниевой долины и правым либертарианством сформировалось вокруг идеи суверенного индивида – в образе молодого успешного основателя IT-стартапов или венчурного инвестора. Когда выпускник Стэнфорда Петер Тиль выводил на рынок платёжную систему PayPal, он прямо заявлял: миссия этой технологии – дать пользователям удобное средство расчётов в любой валюте без посредничества монетарных властей. Тиль был не только одним из тех, чьи компании работали на переднем крае информационной революции, но и участником интеллектуального движения по созданию политической доктрины, которую эта революция должна воплотить в жизнь. Став миллиардером, он продолжал выступать, писать книги и продвигать либертарианство, заодно обличая левый прогрессизм.
Фонд Тиля инвестировал в стартап Tlon («Тлён», отсылка к Борхесу), созданный программистом Кёртисом Ярвином. Эта инвестиция окупилась больше политически, чем коммерчески. С 2007 г. под псевдонимом Mencius Moldbug Ярвин вёл блог Unqualified Reservations. Его критика электоральной демократии и проектирование политического режима, который соответствовал бы цифровому миру, сформировали вариант крайне правой идеологии (alt-right или neo-reactionary), больше подходившей Кремниевой долине, чем американской глубинке и «ржавому» промышленному поясу. Влияние Ярвина впоследствии открыто признают Стив Бэннон и Джей Ди Вэнс, а сам Ярвин станет почётным гостем на инаугурационном ужине Трампа в 2025 году.
В «Манифесте формализма» (2007) Ярвин предложил рецепт излечения Америки от демократии и государства: нужно создать максимально предсказуемый и эффективный режим управления. «Соединённые Штаты – просто корпорация. Это не воплощение надежд или меч справедливости. Ничего мистического. Просто старая компания с кучей активов и неясными планами, что с ними делать»[9]. Рецепт заключался в том, чтобы выяснить, кто что фактически контролирует и кто какой властью обладает, формализовать контроль, превратив его во владение, и, соответственно, распределить доли собственности корпорации под названием «США». Во главе должен стоять CEO с большими полномочиями, подотчётный акционерам, а не народу. Акционеры решат, нужна ли вообще такая форма, как национальное государство, и не заменить ли её свободными городами. При хорошем предсказуемом управлении и стабильности политика закончится, как она закончилась в Сингапуре, Дубае и Гонконге – модельных кейсах технолибертарианства. Демократический фарс не нужен, если мобильные суверенные индивиды могут просто переместиться в другую юрисдикцию: только «выход» и никакого «голоса»[10].
Генеалогия DOGE
Переплетались два процесса: венчурное инвестирование и политизация технологического сектора. Ещё на ранних этапах фонд Петера Тиля вкладывался в стартапы и компании, основатели которых впоследствии станут миллиардерами и войдут в руководство DOGE и администрацию Трампа. В их числе SpaceX Илона Маска, Airbnb, сооснователь которого Джо Геббиа вошёл в DOGE, а также Narya Capital, соучреждённый Джей Ди Вэнсом, будущим вице-президентом. Все они, а также соратник Тиля по PayPal венчурный инвестор Дэвид Сакс и создатель раннего браузера Netscape, инженер и миллиардер Марк Андриссен уже в 2010-е гг. принадлежали к интеллектуальной среде правых либертарианцев и неореакционеров.
Эта среда тогда напоминала секту. Её идеи формировались за пределами политкорректного университетского мира и оставались вне поля зрения мейнстримных медиа. Впоследствии Союз левой академии и прогрессистских медиа, обозначенный Ярвином как «Собор» (The Cathedral), по аналогии с институтом церкви в Средние века, также станет главной мишенью той группы интересов, о которых здесь идёт речь[11].
После 2015 г. на волне разочарования политикой администрации Барака Обамы технолибертарианцы развернулись в сторону республиканцев. С последними их объединяло неприятие левого прогрессизма, роста налогов и госрасходов, в том числе на программы инклюзивности. В Трампе они увидели возможность продвижения своей платформы. В 2016 г. Тиль стал одним из крупных доноров его первой избирательной кампании, а в 2021-м познакомил с Трампом своего ученика Джей Ди Вэнса.
Неудачи Трампа во время первого срока, сопротивление «глубинного государства» и рост госрасходов во времена Джо Байдена оказали мобилизующий эффект на миллиардеров долины. Технологические пророчества сбывались, а политические (отмирание национального государства) отставали. Прорывы в области искусственного интеллекта, распространение криптовалют и блокчейн реестров, хранении данных и мобильного интернета явно указывали на кардинальное изменение в сфере производительных сил. Но вот с надстройкой, оставшейся в индустриальном веке, надо было что-то делать. Иными словами, всё выглядело так, как если бы американское государство в его нынешнем виде тормозило развитие производительных сил и подлежало революционной замене.
«Сегодня в реальном мире, в котором мы живём, у нас есть только два реальных политических варианта: вечная бюрократия или выборная монархия», – проповедовал Кёртис Ярвин в 2023 г., обсуждая ход будущей политической революции в Вашингтоне. Он предлагал убрать неконституционную административную ветвь власти (бюрократию) и восстановить президентскую исполнительную. Новый президент, писал он, должен управлять страной, как генерал вражеской армии управляет захваченной территорией. Или как стартапом. В связи с этим придумана аббревиатура RAGE (Retire All Government Employees). В том же году Марк Андриссен публикует «Манифест технооптимизма», из которого следует, что новые технологии решат все проблемы и спасут мир, а любые препятствия на пути технологического развития являются не просто неразумными, они, по сути, аморальны[12].
В 2024 г. все вышеупомянутые IT-миллиардеры, они же правые либертарианцы, реакционеры и суверенные индивиды, так или иначе вложились в победу Трампа. И заняли посты либо в руководстве DOGE (Маск, Геббиа), либо в администрации президента (Дэвид Сакс, например, стал главным советником по AI и криптовалютам). По крайней мере, ещё десять бывших сотрудников или бизнес-партнёров Петера Тиля получили политические посты в новой администрации.
До основания, а затем?
В отличие от пожилых республиканских сенаторов консервативного розлива, требующих ограничить миграцию и запретить аборты, технолибертарианское крыло понимает основной лозунг MAGA как мировое технологическое лидерство, обеспечивающее новое величие Америки. В их картине мира, чтобы обеспечить возврат США к глобальному лидерству, надо убрать дискредитировавшее себя «левое» федеральное государство и заменить его компактным технологичным органом, соответствующим стандартам корпоративного управления. И они готовы терпеть возведение стены на границе с Мексикой ради создания мегаинфраструктуры искусственного интеллекта в Техасе за 500 млрд долларов. Для них вопрос соперничества с Китаем – это не про Тайвань и не про торговые пошлины, а про мировое лидерство в IT.
В решении негативных задач революции – разрушении глубинного государства и идеологической гегемонии «Собора» – традиционные консервативные республиканцы и технолибертарианцы являются союзниками. Но вот в вопросе, что строить затем, этот союз скорее всего обнаружит слабую совместимость. Республиканцы с самого начала провозглашали, что, отняв власть у вашингтонской бюрократии, эту власть надо вернуть народу в виде конституционных избираемых органов, то есть вернуться к истокам демократии. Эта идея понятна массовому республиканскому электорату, она проработана в основном документе правого поворота Project 2025.
Для технолибертарианцев свобода и демократия несовместимы, возвращаться к истокам бессмысленно.
Век цифровых технологий требует отказа от демократии в пользу рыночно-корпоративной модели управления с наделением президента полномочиями CEO, причём без законодательного ограничения срока пребывания в должности. Это уже больше похоже на революцию. Но массовой поддержки и даже понимания сути этой идеи в американском обществе ещё нет. Каким бы сильным ни был технооптимизм, его политическая программа не готова. А сами по себе технологии (пока) не имеют воли, они могут как сокращать государство, так и давать ему более широкие возможности для контроля и регулирования.
Поэтому реалистичный сценарий будет состоять в том, что миллиардеры из DOGE выполнят «грязную» работу по зачистке и урезанию госаппарата. Тем самым они снимут налоговое и регулирующее бремя с крупного бизнеса и с новыми ресурсами смогут вернуться к своему основному делу – технологической революции: ИИ, блокчейну, криптовалютам и подготовке полёта на Марс. А политическая революция останется на усмотрение республиканского истеблишмента, что ставит ей определённые пределы.
Автор: Вадим Волков, ректор Европейского университета в Санкт-Петербурге
СНОСКИ
[1] Hirschfeld Davis J. Rumblings of a “Deep State” Undermining Trump? It Was Once a Foreign Concept // The New York Times. 06.03.2017. URL: https://www.nytimes.com/2017/03/06/us/politics/deep-state-trump.html (дата обращения: 01.06.2025).
[2] Virgil: Opposition Research – A Guided Tour of the Deep State’s Covert Resistance to Trump // Breitbart. 06.03.2017. URL: https://www.breitbart.com/politics/2017/03/06/virgil-opposition-research-a-guided-tour-of-the-deep-states-covert-resistance-to-trump/ (дата обращения: 01.06.2025).
[3] “Deep State Justice Dept must finally act? Also on Comey & others.”
[4] Подробный план действий представлен в документе Project 2025, авторство которого приписывают директору Офиса управления и бюджета Белого дома Расселу Воуту. См.: Project 2025. Presidential Transition Project // Project 2025. URL: https://www.project2025.org/ (дата обращения: 01.06.2025).
[5] Roberts K.D. We Are Living Through the Second American Revolution // The Spectator. 23.03.2025. URL: https://thespectator.com/topic/living-through-second-american-revolution-kevin-roberts/ (дата обращения: 01.06.2025).
[6] May T.C. The Crypto Anarchist Manifesto // MIT CSAIL. URL: https://groups.csail.mit.edu/mac/classes/6.805/articles/crypto/cypherpunks/may-crypto-manifesto.html (дата обращения: 01.06.2025).
[7] Davidson J.D., Rees-Mogg L.W. The Sovereign Individual. N.Y.: Simon & Schuster, 1997. 416 p.
[8] См.: Мюррей Р. К новой свободе: Либертарианский манифест / Пер. с англ. Б. Пинскера. М.: Новое издательство, 2009. 396 с.
[9] Moldbug M. A Formalist Manifesto // Unqualified Reservations. 24.04.2007. URL: https://www.unqualified-reservations.org/2007/04/formalist-manifesto-originally-posted/ (дата обращения: 01.06.2025).
[10] См. также изложение этой доктрины философом Ником Лэндом: Лэнд Н. Тёмное просвещение. Часть 1: Неореакционеры направляются к выходу // Syg.ma. 01.10.2020. URL: https://syg.ma/@msie-anys/nik-lend-tiomnoie-prosvieshchieniie-chast-1-nieorieaktsioniery-napravliaiutsia-k-vykhodu (дата обращения: 01.06.2025).
[11] Про «Собор» см. подробнее: A Brief Explanation of the Cathedral // Gray Mirror. 21.01.2021. URL: https://graymirror.substack.com/p/a-brief-explanation-of-the-cathedral?utm_source=publication-search (дата обращения: 01.06.2025).
[12] Andreessen M. The Techno-Optimist Manifesto // Andreessen Horowitz. 16.10.2023. URL: https://a16z.com/the-techno-optimist-manifesto/ (дата обращения: 01.06.2025).
Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2025 > № 4803063
Вадим Волков
Дмитрий Розенталь: Латинской Америке интересно сотрудничество с Россией
Россия после февраля 2022 года столкнулась с серьезным экономическим и политическим давлением со стороны западных стран, которое должно было помешать ей сотрудничать с зарубежными партнерами. Несмотря на все трудности Россия до сих пор является значимым стратегическим партнером для многих стран мира, включая Латинскую Америку. О состоянии российско-латиноамериканских отношений рассказал в интервью РИА Новости директор Института Латинской Америки (ИЛА) Дмитрий Розенталь. Беседовал Иван Бельков.
– Какие основные результаты были получены сотрудниками ИЛА за последние годы? Насколько они востребованы правительством России, ведомствами, крупными компаниями?
– Наш институт был создан в 1961 году, сразу после Кубинской революции. Важно было изучить регион, с которым было намерено сотрудничать советское правительство. Было принято решение о создании специализированного института, который бы занимался оценкой политических и экономических процессов в регионе. Эту функцию, по большому счету, мы выполняем сейчас. У института есть три основные задачи. Первая – это, конечно же, генерация новых знаний. Это традиционная задача всех академических институтов, входящих в Российскую академию наук. Вторая – это подготовка рекомендаций для практических ведомств, работающих на латиноамериканском направлении. Третья задача – мы выполняем роль института публичной дипломатии. У нас хорошие отношения со всеми латиноамериканскими посольствами. Кроме того, институт принимает участие в организации крупных мероприятий, связанных с Латинской Америкой. В частности, мы оказывали помощь при проведении межпарламентской конференции "Россия – Латинская Америка", состоявшейся в 2023 году.Институт активно занимается подготовкой аналитических материалов. Обычно мы работаем по запросам от органов власти, однако бывают и инициативные записки в случае необходимости подсветить ту или иную проблему. Они также направляются в различные ведомства.
– Как оценивается уровень торгово-экономического сотрудничества России со странами Латинской Америки? Какие направления вносят в него наибольший вклад?
– У нас есть богатые традиции сотрудничества, наработанные в советский период, а также в 2000-х и в 2010-х годах. Вместе с тем Латинская Америка долгое время не была основным направлением нашей внешней политики. Мы больше внимания уделяли странам Европы и Азии. В этой связи мы пока не обладаем необходимой инфраструктурой для развития отношений. У нас недостаточно диверсифицированная структура экспорта в регион. Его 85% приходятся на три группы товаров: удобрения, нефть и нефтепродукты, а также на продукты металлургии. Нам необходимо развивать сотрудничество в области высоких технологий. У нас развитые атомная и космическая промышленности, мы сделали большой рывок в области цифровизации. Но этого пока недостаточно. Существуют трудности с логистикой, пока в полной мере не решена проблема расчетов. Самое главное, мы не до конца понимаем интересы и потребности наших латиноамериканских партнеров. Кроме того, многие страны региона заняли критические позиции по отношению к специальной военной операции, что осложняет наши отношения. Вместе с тем Россия сейчас делает серьезные шаги по усилению своего присутствия в регионе. В латиноамериканские страны идет крупный бизнес, связанный с производством и поставками удобрений, например, "ЕвроХим", "ФосАгро"и "Уралкалий", важную роль в высокотехнологичных отраслях играет "Росатом". Развивается сотрудничество в области безопасности, в том числе по линии правоохранительных органов.
– Какие страны более открыты для сотрудничества с Россией?
– Согласно нашим исследованиям, наиболее позитивно Россию воспринимают три страны: Куба, Венесуэла, Никарагуа. Мы поддерживаем позитивные отношения с Мексикой, Бразилией и Боливией. При этом главным торгово-экономическим партнером является Бразилия, на которую приходится до двух третьих нашего товарооборота с регионом. В ней работают крупные российские компании, среди которых "ФосАгро", "ЕвроХим". При этом они занимаются не только поставками удобрений, но и их дистрибуцией внутри страны, доводят товар до конечного потребителя.
Активно развивается научно-технологическое сотрудничество с Бразилией, в том числе и по линии академий наук, существует сотрудничество в области космических исследований, в стране функционируют станции ГЛОНАСС, осуществляется кооперация в атомной промышленности. При этом нам есть чему поучиться у Бразилии, которая является одним из мировых лидеров в области сельскохозяйственных исследований.
– Только Бразилия или еще какие-то страны?
–Важным торгово-экономическим партнером России является Эквадор. Эта страна поставляет бананы (почти 95% бананов на российском рынке из Эквадора), креветки, цветы. Активно осуществляется сотрудничество с Мексикой. Правда, после 2022 года оно стало менее интенсивное. Это связано с тем, что из России ушли европейские автомобильные производители, которым мексиканская сторона поставляла запчасти. В Боливии успешно работает "Росатом", построен исследовательский атомный реактор – важный проект, улучшающий образ России.
– Какое у нас сотрудничество со странами Латинской Америки в рамках БРИКС?
– Страны Латинской Америки испытывают большую заинтересованность в БРИКС. Целый ряд государств на разных уровнях выражали стремление присоединиться к объединению. Среди них Венесуэла, Боливия, Куба, Колумбия, Никарагуа и Гондурас. В этом нет ничего удивительного. При вступлении в БРИКС страны получают новые возможности, но пока не несут никаких серьезных обязательств (в объединении нет жестких правил и требований). При этом пока лишь Бразилия является членом БРИКС, а статус страны-партнера получили только Куба и Боливия. При этом странам Латинской Америки интересны многие проекты в рамках БРИКС. Это и создание зерновой биржи, и различные технологические платформы, образовательное сотрудничество.
– Можете дать прогноз, какие еще отрасли российской экономики будут востребованы в Латинской Америке?
– Объективная проблема нашего сотрудничества – это сохраняющаяся технологическая зависимость, в том числе и от западных стран. Ее нужно преодолевать вместе с нашими латиноамериканскими партнерами. Но определенные ниши у нас, конечно, есть. Я думаю, что это, прежде всего, атомная энергетика, где мы являемся мировым лидером. Наша горнодобывающая промышленность достаточно эффективна. У нас большой потенциал в исследовании космоса. Существуют связанные с этой сферой образовательные проекты, где успешно работает Курский Юго-Западный университет. Есть ряд других направлений.
Конечно, препятствием для сотрудничества остаются санкции. Ни одна страна в Латинской Америке, за исключением Багамских островов, к рестрикциям не присоединилась, но бизнес вынужден учитывать риски и дистанцироваться от сотрудничества с компаниями, на которые наложены санкции. Очевидный пример – бразильская авиационная компания "Эмбраер", которая приостановила сотрудничество с Россией, опасаясь именно вторичных санкций.
– На ваш взгляд, какие страны Латинской Америки – в силу политических, экономических, социальных проблем у себя – особенно уязвимы перед западным вмешательством? Какие страны больше подвержены влиянию Соединенных Штатов Америки и даже в какой-то степени не автономны по отношению к ним?
– Я думаю, что мир изменился, и все страны региона достаточно самостоятельны в своих решениях. Другое дело, что они вынуждены учитывать позиции крупных субъектов мировой политики, прежде всего США. Все более важную роль в регионе начинает играть Китай, ставший ведущим торговым партнером многих государств. Так, товарооборот у Бразилии и США примерно 100 миллиардов долларов, а у Бразилии и Китая – больше 180 миллиардов долларов.
При этом США остается ключевым игроком в Западном полушарии. Даже столь крупная страна как Мексика вынуждена ориентироваться на позиции Вашингтона, который является ее основным торговым партнером. Администрация президента США Дональда Трампа использует эту зависимость для давления на Мехико, в том числе угрожая применением торговых тарифов.
– США имеет достаточно серьезную возможность использовать все свои экономические ресурсы, чтобы подавить волю латиноамериканских стран?
– США на сегодняшний день – это первая экономика мира, которая обладает большими возможностями давления, в том числе санкционного. Эти ограничения не могут привести к смене режима, что подтверждается примерами применения рестрикций против Кубы и Венесуэлы. В то же время санкции ведут к социально-экономической дестабилизации в государствах, против которых они введены. Но повторю: мир изменился. В регионе действуют другие крупные субъекты политики, тот же Китай, активно работающий с латиноамериканскими государствами. Поэтому я бы не стал и переоценивать способность Вашингтона по поддержанию дисциплины в регионе.
– Сейчас Россия борется за переустройство мирового порядка, за многополярный мир. Вы можете дать свой прогноз, какую роль сыграет Латинская Америка в формировании новой архитектуры безопасности?
– Многие страны Латинской Америки достигли того уровня, когда они способны участвовать в мировой политики. Другое дело, что в самих этих государствах нет однозначной позиции о целесообразности активной международной деятельности. Так, например, в Бразилии часть общества выступает за активную роль страны на международной арене. Для нее БРИКС – инструмент позиционирования себя в качестве великой державы. В то же время другая часть общества выступает за необходимость сконцентрироваться на внутренних проблемах страны, а возможности БРИКС должны быть задействованы для решения этих проблем.
Кроме того, Бразилия одновременно ощущает себя самостоятельным центром силы, частью глобального юга и частью западной цивилизации. Это создает определенные сложности самоидентификации.
– Скажите, когда Латинская Америка была монолитной, какое отношение она проявляла к России?
– В начале 2000-х годов в Латинской Америке были очень сильны левые идеи. При этом их зачастую разделяли не только главы государств, но и парламентарии. На эти процессы оказали влияние как не вполне успешные неолибеальные реформы 90-х годов, приведшие к обнищанию населения, так и перенос внимания США на другие регионы мира в начале XXI века. Странам Латинской Америки приходилось самостоятельно решать свои проблемы, объединяться в альянсы, которые порой носили левое звучание.
Левые традиции вообще популярны в Латинской Америке. Большое влияние на это оказало наследие еще Третьего Интернационала, когда его эмиссары принимали участие в создании коммунистических партий. Собственно говоря, одной из причин нашего сближения со странами Латинской Америки в начале XXI века стало то, что они видели в России продолжателя дела Советского Союза и альтернативу Западу.
В 2010 году в Москву приезжал Уго Чавес, президент Венесуэлы. Выступая в Библиотеке иностранной литературы, он сказал: "Я, один из тех, кто верит, что Советский Союз не исчез". И он так точно попал в нерв пришедшей аудитории, что его слова были встречены громкими аплодисментами.
– С Россией после 2022 года все равно дружить очень выгодно?
– С Россией дружить выгодно, но при этом есть ряд препятствий, которые осложняют процесс нашего взаимодействия именно на политическом уровне. Общественное восприятие России в регионе несколько осложнилось. Вместе с тем в Латинской Америке позитивно относятся к нашей культуре, науке, истории. В этой связи у нас есть все возможности для укрепления и развития отношений.
Россия. ЛатАмерика > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 26 июня 2025 > № 4796282
Дмитрий Розенталь
Интервью Татьяны Меркушовой агентству ТАСС на ПМЭФ-2025
ТАСС. Замглавы ФТС: мы сотрудничаем со всеми регионами мира
Заместитель руководителя Федеральной таможенной службы Татьяна Меркушова в интервью ТАСС в рамках Петербургского экономического форума (ПМЭФ) рассказала о перспективах сотрудничества с зарубежными таможенными службами, об эффективности реализации Соглашения о единой системе таможенного транзита Евразийского экономического союза (ЕАЭС), а также о форматах взаимодействия ФТС России с иностранным бизнесом
- За прошедший год БРИКС расширился, как ФТС России выстраивает взаимодействие с новыми участниками?
- В силу значительного расширения БРИКС, а расширился он больше чем в два раза, в рамках российского председательства БРИКС в 2024 году по направлению таможенного сотрудничества акцент был сделан на включение в работу новых участников объединения.
Традиционная встреча руководителей таможенных служб стран БРИКС состоялась в сентябре 2024 года в Москве и проходила уже в расширенном составе. На этой встрече был принят план действий по основным направлениям взаимодействия со странами БРИКС, и в 2025 году страны уже приступили к его реализации.
Особое внимание стороны уделяют вопросу подписания Соглашения о сотрудничестве и взаимной административной помощи в таможенных делах в рамках БРИКС. Кроме того, проводятся мероприятия по приоритетным направлениям таможенного сотрудничества, среди которых: взаимное признание институтов уполномоченного экономического оператора на пространстве БРИКС, цифровизация, институциональное развитие, правоохранительное сотрудничество таможенных служб стран БРИКС.
Федеральная таможенная служба активно прорабатывает вопросы таможенного сотрудничества на площадке объединения и в рамках двусторонних контактов с партнерами по БРИКС и «БРИКС-аутрич», в том числе в формате консультаций. Происходит обмен опытом и разработка основополагающих документов.
- А как выстраивается сотрудничество с зарубежными таможенными службами на сегодняшний день? Какие перспективы и основные направления развития?
- География сотрудничества ФТС России с зарубежными таможенными службами очень обширная, охватывает все регионы мира. Сейчас расширились контакты со странами Латинской Америки, азиатскими и африканскими странами. На сегодня действуют 64 соглашения о таможенном сотрудничестве, и мы активно взаимодействуем с таможенными и иными органами зарубежных стран в целях, конечно же, содействия развитию торговли, обеспечению ее безопасности и законности, а также создания благоприятных условий для законопослушных участников ВЭД (внешнеэкономической деятельности - прим. ТАСС).
Для решения данных глобальных задач нами создана обширная договорно-правовая база и запущен с иностранными коллегами ряд совместных проектов, направленных на ускорение и упрощение таможенных формальностей. У нас всегда на повестке дня вопросы взаимодействия в правоохранительной сфере, обмен таможенной информацией для совершенствования системы управления рисками и повышения эффективности таможенного контроля.
Тесное сотрудничество мы осуществляем с такими торговыми партнерами, как страны ЕАЭС и СНГ. Из третьих стран очень активно развивается сотрудничество с Китаем, Индией, Ираном, Турцией, Бразилией, Вьетнамом и иными государствами Юго-Восточной Азии, Ближнего Востока, Африки и Латинской Америки.
В качестве примера, сейчас уделяется большое внимание развитию института уполномоченного экономического оператора. Проекты по взаимному признанию уполномоченных экономических операторов, основанные на рекомендациях Всемирной таможенной организации (ВТамО), призваны формировать безопасные цепочки поставок. Такие проекты в последние несколько лет мы запустили с таможенными администрациями Китая, Индии, Ирана, Таджикистана и Узбекистана. Сейчас ведем работу по масштабированию данного направления, в планах заключить соглашения еще с 10 странами, в основном это Азия и Африка.
Еще один международный формат взаимодействия - проекты «зеленый коридор» или «упрощенный таможенный коридор». Они нацелены на ускорение оформления, прежде всего, скоропортящейся продукции, например овощей и фруктов. Здесь необходимо отметить, что хорошо показывают себя проекты с Ираном и Азербайджаном.
Следуя тенденции ухода от «бумажных» технологий, мы заключаем с иностранными таможенными службами соглашения об информационном обмене в электронном виде. Очень активно сейчас прорабатываются направления применения электронных систем сертификации и верификации происхождения товаров, направленных на упрощение процедуры подтверждения происхождения товаров и получения тарифных преференций. Так как география сотрудничества расширяется, страны, которые пользуются системой тарифных преференций, тоже хотели бы предоставлять эти преференции в электронном виде, уходить от бумаги и всячески ускорять взаимодействие с нашими партерами, упрощая жизнь участникам ВЭД.
Соответственно, сейчас мы уже используем такие электронные системы с Египтом, Мьянмой, Пакистаном. Есть правовая база, и в настоящее время ведутся работы по практической реализации электронных систем с Азербайджаном, Узбекистаном, Таджикистаном, Кубой, Венесуэлой, Никарагуа и Монголией. Планируется заключить соответствующие международные протоколы с другими странами, сейчас работаем с Марокко, Эфиопией, Бангладеш. Сначала создается правовая база, потом идут информационные технологии для ее реализации.
Назову еще одно направление - это организация электронного обмена сведениями из сертификатов СИТЕС и Кимберлийского процесса. Как мы знаем, сейчас в торговле основной тормоз - это применение бумаги. Соответственно, мы физически не можем ускориться там, где не можем уйти от бумаги. Направления, которые предполагают ее предоставление, прорабатываем на возможность электронного взаимодействия.
- Вы упомянули, что развивается таможенное сотрудничество со странами Латинской Америки и Африки, а как оно развивается в контексте переориентации внешнеполитического курса? Какие планы у ФТС России по укреплению взаимодействия в этих регионах?
- Базой для таможенного сотрудничества является межправительственное соглашение о сотрудничестве и взаимопомощи в таможенных делах. После того как оно заключается, идет работа по более узким практическим направлениям.
В настоящее время работа над такими соглашениями ведется с таможенными службами более чем 15 стран из Африки, Латинской Америки, Ближнего Востока и Юго-Восточной Азии.
В ближайшее время мы планируем выйти на подписание соглашений с Объединенными Арабскими Эмиратами, Саудовской Аравией, Алжиром, Тунисом, Боливией.
В современных международных условиях страны Африки и Латинской Америки стали приоритетными для России с точки зрения развития торгово-экономических и политических отношений.
Каждый из этих регионов неоднороден, входящие в него страны различаются и по уровню вовлеченности в торгово-экономические связи с Россией, и по уровню таможенного сотрудничества.
В Латинской Америке ФТС России установлены контакты с таможенными службами большинства крупных стран региона.
Наиболее тесное взаимодействие налажено с Кубой, Венесуэлой и Бразилией. Со всей тройкой стран у нас созданы условия для организации взаимодействия по всем возможным направлениям. Сформирована широкая нормативно-правовая база. Регулярно проводятся заседания рабочих групп по таможенному сотрудничеству, которые официально включены в состав межправительственных комиссий, реализуется ряд совместных проектов, в том числе в части сопоставления статистики взаимной торговли, обмена сведениями из баз данных электронных деклараций.
Также развивается сотрудничество с Никарагуа и Боливией, поддерживается диалог с представителями Аргентины, Уругвая, Парагвая, Перу и Чили.
Во многом сотрудничество со странами латиноамериканского региона осуществляется через представительства ФТС России в Аргентине, Бразилии и с недавнего времени на Кубе.
Сформирован хороший задел для развития сотрудничества и углубления интеграции с рядом наших традиционных партнеров в Африке, среди них следует выделить Египет, Алжир, Марокко, Тунис, Эфиопию и ЮАР.
Среди направлений взаимодействия таможенных служб стран Латинской Америки и Северной Африки - формирование и расширение договорно-правовой базы таможенного сотрудничества, работа над проектами по упрощению и ускорению совершения таможенных операций во взаимной торговле, проведение мероприятий по линии правоохранительных подразделений для обеспечения безопасной торговли.
- По вашей оценке, какой эффект для России даст реализация Соглашения о единой системе таможенного транзита ЕАЭС, при котором появится возможность присоединения к Евразийской системе транзита стран, не являющихся членами союза?
- Давайте начнем с того, что, наверное, у каждой из стран Евразийского экономического союза (ЕАЭС) сам по себе большой транзитный потенциал, то есть все активно развивают это направление. И когда мы развиваем его вместе, получаем синергетический эффект. В 2024 году подписано Соглашение о единой системе таможенного транзита ЕАЭС и третьей стороны, сейчас оно проходит процедуру внутригосударственного согласования. И когда оно запустится, у нас будет сформирована нормативно-правовая база для того, чтобы подключать к этому соглашению третьи страны. Соглашение позволит другим странам при транзите использовать единую транзитную декларацию, единое обеспечение уплаты платежей, даст правовую основу для информационного обмена по транзиту, применения электронных навигационных пломб.
Реализация данного соглашения будет способствовать повышению привлекательности перевозок по территории ЕАЭС и содействовать укреплению внешнеэкономических связей ЕАЭС. То самое нашумевшее словосочетание «бесшовный транзит», для реализации которого и создано это соглашение. Единая система таможенного транзита внесет значительный вклад в развитие транзитного потенциала ЕАЭС в целом и окажет позитивное влияние на развитие транспортных маршрутов, увеличение товарооборота и повышение безопасности поставок в евразийском регионе. Получается, упростит и удешевит работу для участников ВЭД, что немаловажно. Потому что, если мы используем один сквозной процесс, это, естественно, влечет сокращение издержек и упрощение контроля на пути движения товаров.
- Недавно глава ФТС Валерий Пикалёв говорил о том, что ФТС России планирует открыть представительства на Ближнем Востоке, в Северной Африке и Юго-Восточной Азии. На каком этапе сейчас находится открытие данных представительств? Какие задачи им будут поставлены?
- Начнем с того, что его слова уже реализуются, в этом году заработало представительство ФТС России в Иране. В ходе своего апрельского визита Валерий Иванович представил иранским коллегам нашего нового представителя в этой стране, Пьянзина Максима Андреевича. Он уже начал выполнять там свои функции и исполняет их поступательно.
Что касается Северной Африки, вопрос пока находится на стадии проработки. Мы должны будем выбрать страну, исходя из уровня взаимодействия с коллегами, реализуемых нами проектов, объемов торговли, перспектив сотрудничества. Такое представительство должно будет охватить своими функциями весь регион Магриба.
ФТС России плотно взаимодействует с МИДом России и российскими загранучреждениями в данном регионе в целях определения наиболее подходящей страны размещения наших представителей. Вариантов у нас несколько, пока не буду раскрывать, в каком направлении идем.
В Юго-Восточной Азии продолжается работа по открытию представительства во Вьетнаме. Согласие вьетнамской стороны у нас есть. Сейчас мы проводим внутригосударственные процедуры, необходимые для получения одобрения на высшем уровне.
ФТС России применяет региональный подход к организации деятельности своих представительств за рубежом. Например, в регионе Юго-Восточной Азии осуществляет свою деятельность представитель ФТС России в Японии. На фоне изменившейся международной обстановки, негативно повлиявшей на уровень взаимодействия с японскими коллегами, было принято решение привлечь нашего представителя в Японии к работе по развитию взаимодействия с другими странами региона. Теперь он работает с Индонезией и Филиппинами. Эти страны поддержали инициативу, аккредитовали нашего представителя, соответственно, он работает на несколько стран.
Аналогичная практика у представителя ФТС России на Кубе, по совместительству он осуществляет свои функции представителя в Венесуэле, Мексике и Никарагуа. Представитель ФТС России в Аргентине также исполняет обязанности представителя в Парагвае и Уругвае. А представитель ФТС России в Бразилии берет на себя еще Перу и Боливию.
Представители уполномочены на решение всех вопросов, касающихся таможенной тематики, во взаимодействии с таможнями и другими ведомствами страны пребывания. Как показывает практика, наличие таможенного «офицера связи» позволяет в разы повысить оперативность и качество взаимодействия с партнерами, своевременно получать требуемую информацию, организовать регулярный мониторинг проблемных вопросов, связанных с таможенной составляющей в торговле со страной пребывания и решать их.
Одной из важнейших задач представителей является работа по направлению правоохранительной деятельности в части выявления угроз экономической безопасности Российской Федерации и оперативная передача упреждающей информации о возможных правонарушениях и преступлениях.
Немаловажная роль в работе представителей отводится взаимодействию с российским дипломатическим корпусом в странах пребывания. Они активно участвуют в мероприятиях по линии посольств, оказывают содействие в решении вопросов по таможенной тематике, взаимодействуют с торгпредствами, включаются в работу на международной площадке.
- А где еще планируется открыть представительства ФТС России?
- Мы развиваем региональный принцип, поэтому прорабатываем точки открытия, именно исходя из того, чтобы один человек покрывал своим присутствием несколько государств. В текущем году будет продолжена работа по оптимизации структуры и практической отдачи от представительств ФТС России за рубежом. Мы сейчас во взаимодействии с МИДом России и Минфином России прорабатываем вопрос открытия наших представительств на Ближнем Востоке (ОАЭ).
- Как ФТС России выстраивает взаимодействие с иностранным бизнесом? В каких форматах ведется эта работа?
- Конечно же, представители помогают нам в этом направлении. Мы на регулярной основе проводим вебинары, семинары и круглые столы, как для российского, так и для иностранного бизнеса. Мы не делим бизнес с точки зрения его информирования, у нас и российские участники ВЭД, и иностранные должны получать полную информацию о таможенных правилах, о нововведениях и тенденциях в таможенном законодательстве. Опять же, если есть какие-то проблемы, мы работаем на прием этой информации, чтобы проблемы решать.
Что касается взаимодействия именно с иностранным бизнесом, то мы с коллегами из таможенных служб важнейших торговых партнеров России проводим крупные совместные мероприятия. Одно из последних мероприятий - семинар по таможенной тематике в Тегеране, который прошел в апреле в связи с вступлением в силу Соглашения о свободной торговле между ЕАЭС и Ираном. И в мае сразу после вступления в силу этого соглашения в Москве для крупных иранских компаний, торгующих с Россией, тоже был организован семинар, на котором прорабатывались вопросы изменения в регулировании и вытекающие из этого особенности совершения таможенных операций. Интерес иностранных партнеров был очень существенный.
Также из последнего, в мае в Нью-Дели совместно с коллегами из таможенной службы Индии прошел первый семинар для уполномоченных экономических операторов России и Индии, на нем был дан старт проекту о взаимном признании института уполномоченного экономического оператора в рамках соответствующего соглашения.
В ходе того же визита по региональному принципу мы охватили Шри-Ланку, был проведен круглый стол для делового сообщества, заинтересованного в наращивании торгово-экономических связей с Россией. Представителям бизнеса были даны разъяснения по вопросам, касающимся предоставления тарифных преференций на ланкийские товары.
В июне в городе Улан-Баторе совместно с Национальной торгово-промышленной палатой Монголии организованы семинары для бизнес-сообщества и государственных органов Монголии. В ходе мероприятия специалисты российских таможенных органов рассказали об особенностях подтверждения страны происхождения товаров для получения тарифных преференций в ЕАЭС и ответили на интересующие вопросы монгольских участников ВЭД.
Конечно же, такие контакты очень важны, на данный момент ЕАЭС прорабатывает соглашение о взаимной торговле с Монголией, и оно уже находится в высокой степени готовности. Соответственно, нам нужно и важно рассказывать коллегам, как происходит таможенное оформление в наших странах и какие будут различия, когда это соглашение вступит в силу, чтобы государства были заинтересованы в развитии взаимной торговли.
Если смотреть ежегодные мероприятия, то, например, у нас с китайскими партнерами каждый год проходит семинар по вопросам защиты прав на объекты интеллектуальной собственности.
Необходимо отметить, что, несмотря на существующие сложности с западными партнерами, интерес европейского бизнеса все-таки есть, бизнес заинтересован в присутствии на российском рынке. За последние два года, к примеру, проведено шесть вебинаров и семинаров с представителями Итало-российской и Франко-российской внешнеторговых палат. Также должностные лица ФТС России на регулярной основе принимают участие в проводимых Российско-германской торговой палатой Таможенно-логистическом форуме и заседаниях рабочей группы по таможне, транспорту и логистике. Соответственно, наши эксперты рассказывают о правилах, разъясняют положения таможенного законодательства и всячески пытаются содействовать развитию взаимоотношений.
Оригинал публикации: https://tass.ru/interviews/24263523
Россия. ЕАЭС. СЗФО > Таможня. Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции > customs.gov.ru, 20 июня 2025 > № 4791941
Татьяна Меркушова
Интервью Алексея Оверчука газете «Ведомости»
Алексей Оверчук: «Происходит смена технологического уклада»
О природе изменений, которые происходят в международной торговле, борьбе стран за доступ к редкоземельным полезным ископаемым, выстраивании новых торговых связей России рассуждает вице-премьер Алексей Оверчук в интервью «Ведомостям».
Вопрос: «Ведомости» совместно с «Росконгрессом» и экономистами подготовили к ПМЭФу доклад на тему «Глобальные возможности развития». Сейчас главный тренд, который отмечают эксперты, – фрагментация мировой экономики. На ваш взгляд, какой баланс сил может установиться в ближайшее время?
А.Оверчук: Действительно, фрагментация мировой экономики, или деглобализация, происходит. У этого есть экономическая подоплека.
Глобализация возникла в конце 40-х – начале 50-х гг. прошлого века как ответ на экономические и социальные успехи социалистической экономики. В США это рассматривалось как угроза образу жизни, основывающемуся на частной собственности.
В этом глобальном противостоянии СССР и его союзники исключались из глобальных цепочек поставок, против них вводились финансовые ограничения, применялись меры экспортного контроля, создавались препятствия для получения экспортных доходов, а также формировались условия для отвлечения ресурсов на непроизводительные расходы, например гонку вооружений и периферийные военные конфликты. Политика сдерживания ставила СССР в положение, где его доходные возможности сужались, а расходные обязательства возрастали. Расчет был на то, что в какой–то момент формируемый на основе жесткой системы планирования бюджет страны перевалит точку безубыточности и государство не сможет выполнять свои обязательства перед советским народом.
В то же самое время, в обмен на участие в политике сдерживания, США создали максимально благоприятные условия для развития поддерживающих их стран. Им был обеспечен доступ к дешевым финансам, технологиям, образованию, давались гарантии безопасности. Таким образом, в этих странах высвобождались средства, которые могли направляться на развитие, а рыночные условия и свобода движения капиталов позволяли выстраивать наиболее эффективные международные цепочки поставок. Инвестиции размещались там, где они давали наибольшую отдачу, что позволяло лучше насыщать рынок товарами. Была сформирована система международной торговли, стремившаяся к обеспечению свободного доступа товаров к зарубежным рынкам, включая самый емкий потребительский рынок на планете.
США на протяжении десятилетий несли бремя поддержания этой системы, но и благодаря мощи своего внутреннего рынка позволяли себе сквозь пальцы смотреть на тарифные ограничения и барьеры для американского экспорта на рынках дружественных им стран. Многие из этих государств воспользовались преимуществами глобализации, что продемонстрировало преимущества рыночной экономики. Особо не акцентировалось, что этот успех финансировался самой крупной экономикой мира. Исход противостояния двух экономических систем известен, и, очевидно, смысл дальше нести эти расходы уменьшился. Сегодня страны, в течение 70 лет пользовавшиеся преимуществами глобализации, ставятся в условия, когда им самим необходимо оплачивать собственные счета, меняются затраты и их структура, а это подталкивает мир к поиску нового баланса.
Вопрос: Почему именно сейчас началась фрагментация?
А.Оверчук: Эти процессы долгие и сейчас они просто становятся заметными. За последние 30 лет произошла целая серия экономических кризисов и региональных конфликтов, отвлекших ресурсы и повлиявших на рост государственного долга. США допускали торговый дисбаланс и барьеры в отношении своего экспорта. Подорвано доверие к основывающейся на долларе международной финансовой системе. Заморозка зарубежных российских активов и разговоры об их конфискации поставили под сомнение защищенность прав собственности. Появились новые технологии. Накопились внутренние проблемы. Очевидно, [президент США Дональд] Трамп задавался вопросом: зачем продолжать нести это глобальное бремя, когда решение накопившихся внутренних проблем требует соответствующих расходов? Это все имеет комплексное влияние.
Кроме того, пандемия высветила слабости глобальной экономики. Китай ушел в изоляцию, вызвав перебои поставок на глобальные рынки. Уязвимость международных товарных потоков и зависимость от иностранных поставщиков, например, тех же чипов начали восприниматься как угроза безопасности. Пришло осознание, что глобальная экономика не всегда работает так, как хотелось бы, необходимо сокращать транспортное плечо, перемещать производства ближе к потребителям, а еще лучше, особенно если это касается вопросов безопасности, не передавать технологии и развивать собственное производство.
Вопрос: Как бы вы определили потенциальные линии разлома глобальной фрагментации экономики?
А.Оверчук: Современный мир связан сложными экономическими нитями, и если они начнут разрываться, то их воссоздание в других регионах потребует очень крупных инвестиций, обоснованность которых часто будет вызывать сомнения. Вместе с тем уже запущены процессы, выводящие глобальную систему из равновесия и заставляющие формировать новые кооперационные цепочки и искать новые балансы. В этой среде страны будут притягиваться к крупнейшим экономикам своих регионов. Очевидно, здесь будут играть роль такие факторы, как наличие внутреннего потребительского спроса, способного обеспечить необходимый уровень устойчивого самостоятельного развития, наличие науки и производственной базы, поддерживающей технологический суверенитет, собственные ресурсы, необходимые для обеспечения продовольственной и энергетической безопасности, а также развития новой экономики. Критическое значение будет иметь доступность воды. Свою роль будет играть наличие цивилизационной общности и общего языка для общения. Под это описание подпадает не так много регионов планеты, которые, несмотря на фрагментацию, продолжат поддерживать связи друг с другом.
Вопрос: Торговый дефицит был основным поводом для двузначных и трехзначных пошлин США. К каким долгосрочным последствиям приведут американские тарифы?
А.Оверчук: Будут договариваться и искать баланс интересов. Сперва объявили об увеличении тарифов и дали понять партнерам, как все вдруг может поменяться и стать плохо, а потом откатились, и начались переговоры. Тарифы – это палка о двух концах. Их рост влечет повышение цен на импортные потребительские товары, что влияет на инфляцию, приводит к падению реальных доходов и т. д. Вряд ли кто–то хочет полностью пройти этот путь, но какие–то позиции американского экспорта могут улучшиться. Главная же цель этих усилий состоит в создании условий для перемещения производств в Северную Америку. Здесь формируется самодостаточный макрорегион с огромным потребительским рынком и глобальными экспортными возможностями. Такие сдвиги быстро не происходят, поэтому ближайшие годы пройдут в совместном поиске новых точек равновесия, которые будут очень динамичными. Договоренности будут достигаться и быстро пересматриваться.
Вопрос: Мы обсуждали с экспертами, насколько Китаю это будет тяжело преодолеть. У них курс на внутренний рынок, но экспортная экономика до сих пор дает значительную часть ВВП. Как по Китаю это ударит, даже если они договорятся о снижении пошлин до разумных величин?
А.Оверчук: Китай прикладывает много усилий для повышения уровня жизни людей и роста внутреннего потребления. Его прогресс в этом вопросе очевиден. С другой стороны, это, конечно же, экспортоориентированная экономика, извлекшая максимальные преимущества из глобализации и ставшая одной из самых технологически развитых на планете. Система международной торговли сделала экономики США и Китая взаимозависимыми, как никакие другие. Состояние связей между ними определяет благополучие всего мира, и обе страны понимают последствия их резкого разрыва. При этом известно, что рост Китая теперь воспринимается в США как угроза их лидерству. Отсюда применение мер экспортного контроля и вывод активов американских компаний. Кроме того, воссоздание сформированных в Китае и вокруг него международных цепочек поставок потребует привлечь неподъемный объем инвестиций. На это потребуется время. Так что по каким–то позициям будут договариваться.
Наряду с этим Китай активно диверсифицирует свои экспортные рынки. Как страна, обладающая стратегическим видением, Китай уже более 10 лет работает над реализацией своей инициативы «Пояс и путь», формируя благоприятные условия для продвижения на внешние рынки своих товаров, услуг, технологий и знаний. Это глобальный проект. География не позволяет говорить о нем как о макрорегионе – скорее как о глобальной сетевой структуре с центром экономического тяготения в Китае.
Вопрос: Раньше было принято, что производственный процесс распределен по разным странам: здесь добывается сырье, производится обработка и сборка – там идет работа над дизайном и ПО… Если цепочки создания добавленной стоимости будут разорваны, каким образом будет происходить производство и международная торговля?
А.Оверчук: До полного разрыва не дойдет. Сейчас мир очень сложный. Сотни и тысячи отдельных компонентов и деталей производятся в десятках стран и десятки раз пересекают государственные границы, прежде чем складываются в конечный продукт, который потребляется на каком–то совершенно другом конце света. Происходящие перемены приводят к изменениям структуры себестоимости производства и доставки товаров и услуг конечным потребителям, что для инвесторов не проходит незамеченным и они на это реагируют. Кроме того, система глобальной экономики показала свои уязвимости. Что–то продолжит создаваться как продукт, возникающий в результате скоординированных глобальных усилий, а что–то будет локализоваться в пределах отдельных макрорегионов и стран. Многое из этого основывается на экономическом расчете, а что–то диктует текущая глобальная ситуация.
Особое внимание следует обратить на новые виды ресурсов для новой экономики. Ведь страны, обладающие технологиями, не всегда имеют достаточную ресурсную базу. Поэтому международные цепочки поставок, связывающие различные регионы мира, скорее, получат новое наполнение. Страны, владеющие технологиями, будут стремиться развивать у себя и производства, а поэтому необходимость трансграничной передачи знаний снизится. Конечным потребителям будут доступны пользовательские устройства, подсоединенные к вычислительным мощностям, расположенным в странах, владеющих технологическими решениями и правами интеллектуальной собственности. Туда же будут направляться и основные потоки глобальных доходов. Избежать такой технологической зависимости удастся тем, кто сможет самостоятельно развить у себя соответствующие компетенции и защитить свой рынок. Потенциально на планете три-четыре макрорегиона, которые это уже делают или смогут сделать.
Вопрос: Это экономически целесообразно – делать все в одной стране?
А.Оверчук: Экономически целесообразно оптимизировать затраты, т. е. распределять производство таким образом, чтобы для каждого конкретного товара на потребительском рынке достигались наилучшие конкурентные условия. Так это работало в условиях глобализации. С другой стороны, есть факторы технологического суверенитета, продовольственной и энергетической безопасности. Какие–то страны могут себе позволить большую зависимость от внешних обстоятельств, какие–то меньшую. От этого же будет зависеть и уровень их доходов.
Вопрос: То есть это вопрос национальной безопасности и суверенитета?
А.Оверчук: Это на стыке интересов, амбиций и возможностей.
Вопрос: Если у нас произойдет возобновление торговых отношений с США, возможно ли наращивание товарооборота? В прошлом году это был минимум за 30 лет – $3,5 млрд. По сравнению с тем, какие это экономики, можно сказать, товарооборота просто не было.
А.Оверчук: С одной из двух крупнейших экономик мира (Китай. – «Ведомости») наш товарооборот превышает $244 млрд. С Белоруссией у нас $51 млрд, с Арменией превышал $12 млрд. Поэтому, как принято говорить, когда практически ничего нет, у российско-американской взаимной торговли есть хороший потенциал. С учетом эффекта низкой базы товарооборот с США будет быстро расти, если такие решения будут приняты.
США сейчас привлекают в свою страну инвесторов и стремятся создавать у себя новые производства. Даже с учетом емкости североамериканского рынка США будут заинтересованы в наращивании своего экспорта. С этой точки зрения ЕАЭС – это порядка 190 млн потребителей с неплохой покупательной способностью, живущих в периметре общего таможенного контура. Другими словами, для США это перспективный рынок. Что касается обратного товарного потока из ЕАЭС, то мы видим заинтересованность в доступе к критическим минералам и редкоземам, которыми богата Средняя Азия, расположенная между Китаем, Афганистаном, Ираном, Каспийским морем и Россией. Инвестирование в создание современных высокотехнологичных производств в Северной Америке требует обеспечения гарантированных поставок сырья, что делает критически необходимым существование безопасных цепочек поставок. Наиболее экономически эффективный и безопасный маршрут из Средней Азии в Северную Америку лежит на север от Казахстана к Балтике и Баренцеву морю. Есть и другие сферы, представляющие взаимный интерес, так что потенциал, несомненно, есть.
Вопрос: В этом году 10 лет идее Большого евразийского партнерства. Планировалось, что ЕАЭС будет «сопрягаться» с другими объединениями, которые уже есть на континенте. С какими больше перспектив?
А.Оверчук: На большом Евразийском континенте сегодня формируются различные интеграционные объединения. Есть ЕС, ЕАЭС, СНГ, АСЕАН. Китай развивает свой проект «Пояс и путь». ШОС в последнее время возрастающее внимание уделяет вопросам улучшения транспортной связанности на континенте, созданию общих инвестиционных механизмов для развития. Это уже механизмы сопряжения участвующих экономик.
Если говорить о ЕАЭС, то ведется работа над развитием международных транспортных коридоров, которые будут играть центральную роль в общем транспортном каркасе Большой Евразии, осуществляется сопряжение с китайской инициативой «Пояс и путь», поддерживаются проекты промышленной кооперации, выстраивающие цепочки создания добавленной стоимости, снижаются торговые барьеры, расширяется зона свободной торговли. Это то, что уже реально делается.
Особое значение для ЕАЭС имеет развитие торговых связей со странами Глобального Юга и формирование лучших условий для продвижения на этот рынок экспорта из наших стран, а также насыщения нашего общего рынка их продукцией. Эти усилия способствуют развитию взаимной торговли и с Индией, и с Ираном, и с Пакистаном, и с Афганистаном, и дальше – с Юго-Восточной Азией, с Африкой. Это все быстро развивающиеся рынки с хорошей демографией, и там перспектива.
Вопрос: Раз вы упомянули Афганистан… Верховный суд отменил террористический статус для «Талибана» – фактических властей страны. Как это, на ваш взгляд, может изменить подходы к реализации международных проектов в стране и участию в них России?
А.Оверчук: С этой страной Россию связывает разноплановая история, у многих нормализация отношений с движением «Талибан» вызывает вопросы. Что здесь следует понимать. Впервые за долгие годы в Афганистане сложилась ситуация, когда центральное правительство контролирует всю территорию страны и стремится обеспечить мирные условия. Представители Афганистана говорят, что они заинтересованы жить в мире с соседями и развивать собственную экономику. Уже заметны результаты этих усилий. Начал осуществляться автомобильный транзит из России, из Центральной Азии через Афганистан в Пакистан.
Афганцы предложили перечень проектов: от строительства жилых домов до электростанций, от прокладки дорог до производства и переработки сельскохозяйственной продукции. Такие действия будет предпринимать любое правительство, заинтересованное в улучшении жизни в своей стране. В наших интересах, чтобы Афганистан был мирным государством, а люди заняты в мирной жизни. Мы хотим этому содействовать. Тем более что руководство этой страны демонстрирует позитивный настрой по отношению к России.
Вопрос: К вопросу о евразийских транспортных коридорах. Есть Север – Юг. Ирак говорил о намерении построить ответвление из Ирана. Есть проект Турции «Дорога развития» – от Персидского залива через Ирак до Турции и Европы. Может ли это тоже как–то сопрягаться? Или это конкуренты?
А.Оверчук: На континенте есть много инициатив в транспортно-логистической сфере. Страны стремятся развивать международные транспортные коридоры. В итоге сформируется единый транспортный каркас Большой Евразии. Совокупность этих усилий, даже конкурирующих друг с другом, будет укреплять транспортную связанность в макрорегионе и способствовать развитию его экономик. В Большой Евразии все от этого выиграют. Только для этого нужен мир.
Вопрос: У нас есть зона свободной торговли с Вьетнамом. Планируются ли какие–то соглашения подобного порядка с Индией, с которой у нас растет торговля?
А.Оверчук: Целью таких соглашений является упрощение условий торговли, снижение затрат для бизнеса путем улучшения доступности зарубежных рынков, что приводит к увеличению взаимной торговли, взаимодополняемости и росту экономик участвующих стран. Государства – члены ЕАЭС рассматривают Индию как крупнейший и географически близкий к нашему союзу рынок Евразии, с которым возможно заключение соглашения о свободной торговле. Вместе с нашими партнерами по ЕАЭС и СНГ работаем над улучшением транспортной связанности с Индией и созданием лучших условий для взаимного перемещения товаров между нашими рынками. Афганистан, Иран и Пакистан тоже заинтересованы в развитии такой инфраструктуры. С Ираном соглашение о зоне свободной торговли вступило в силу в мае этого года. С Пакистаном велась подготовка к запуску первого грузового железнодорожного состава между нашими странами. Наше видение Большой Евразии, помимо прочего, включает в себя формирование континентального транспортного каркаса, который, где это возможно, будет подкрепляться соглашениями о свободной торговле. Понятно, что то, что сейчас начало происходить между Ираном и Израилем, отдаляет эту перспективу и тормозит экономическое развитие стран региона.
По вопросу соглашения с Индией ведутся консультации. Мы видим, что Индия тоже работает в этом направлении, заключая соглашения с другими странами, например с ОАЭ или совсем недавно, в мае, с Британией, развивает торгово-экономические связи с США. Совокупность таких усилий многих стран формирует новую сеть взаимовыгодных связей и отношений между государствами и международными интеграционными объединениями.
Вопрос: Какие позиции сторон?
А.Оверчук: Позиции сторон будут изложены в подписанном документе.
Вопрос: Вы говорили, что важно укреплять добрососедские отношения, чтобы противостоять внешним вызовам, которые нарастают с каждым годом. В связи с этим какие вы видите перспективы для развития ЕАЭС? Возможно ли расширение числа его участников?
А.Оверчук: ЕАЭС уже достиг очень высокого уровня экономической интеграции. Пять равноправных государств-членов имеют доступ к большому общему рынку, ввели в действие механизм поддержки промышленной кооперации и вместе расширяют зону свободной торговли, обеспечивая лучшие конкурентные условия для своего экспорта. В целом в ЕАЭС решены проблемы продовольственной и энергетической безопасности, укрепляется транспортная связанность. В прошлом году темпы роста ВВП государств – членов ЕАЭС превышали среднемировые. Все это не остается незамеченным, и возрастающее число стран проявляет интерес к более тесному сотрудничеству с нашим интеграционным объединением.
Что касается присоединения новых государств к ЕАЭС, то это всегда их суверенное решение, принимаемое на основе анализа плюсов и минусов, которые получат соответствующие экономики. Страны комплексно оценивают влияние интеграции на отдельные отрасли своей экономики, привлечение инвестиций, рынок труда, их внешнеэкономические и внешнеполитические связи с другими странами. Со своей стороны, мы тоже считаем эти модели, оцениваем, как открытие наших рынков для потенциальных государств-членов повлияет на наши экономики, а также как преобразуется структура их экономик. Понимаем, что для экономик наших ближайших соседей вступление в ЕАЭС создаст новые возможности для роста и развития.
Вопрос: У нас есть страны-наблюдатели в ЕАЭС. Как будто присоединение – следующий шаг для них?
А.Оверчук: Государства-наблюдатели при ЕАЭС – это Узбекистан, Иран, Куба. Такой статус дает стране возможность получить доступ к материалам, к документам, иметь возможность участвовать на экспертном уровне в рабочих совещаниях, могут там излагать свои позиции, а также принимать участие в регулярных заседаниях на уровне глав правительств и глав государств. ЕАЭС – это самое крупное экономическое интеграционное объединение в нашем регионе, и, понимая его логику, они могут принимать более осознанные решения для взаимодействия и развития своих экономик.
ЕАЭС – ведущий торговый партнер, например, для Узбекистана. Вместе с тем Узбекистан входит в СНГ, где также существует зона свободной торговли товарами и услугами. Наряду с этим у Узбекистана есть определенные преимущества при таможенном оформлении грузов, идущих на наши рынки. Российский бизнес активно инвестирует в экономику этой страны. У наших стран есть гибкий набор инструментов экономической интеграции и есть выбор поступать так, как они считают нужным. Если какая–либо страна когда–то сочтет для себя перспективным присоединиться к ЕАЭС, то она сделает соответствующее обращение, а государства – члены ЕАЭС его рассмотрят.
Вопрос: В ЕАЭС есть еще вопрос распределения пошлин. Это может быть барьером для стран по вступлению?
А.Оверчук: Система распределения таможенных пошлин устроена таким образом, что присоединение нового государства-члена потребует пересмотра существующих долей, причитающихся каждому государству. Это часть процесса присоединения, в ходе которого все страны будут договариваться о новой формуле распределения, что непосредственно влияет на размеры таможенных доходов каждого участника интеграционного объединения. Однако даже если представить, что у страны будут возникать потери, то она все равно в итоге выиграет от доступа к большему рынку, участию в кооперационных цепочках, ресурсам и связанного с этим всем экономического роста. Это все считается, и опыт ЕАЭС показывает, что всегда находятся договоренности. Так что барьера тут нет – будут переговоры, а это нормально.
Вопрос: Кажется, что есть угроза и обратного процесса – сокращения числа участников ЕАЭС. В Армении недавно приняли закон о стремлении в ЕС. Вы в конце 2024 г. говорили, что торговля с ним у Еревана падает – с ЕАЭС растет. В МИД Армении в мае говорили, что заявок в ЕС не подавали и намерены работать в ЕАЭС. Как вы оцениваете такие разнонаправленные сигналы?
А.Оверчук: В 2014 г., до присоединения к ЕАЭС, ВВП на душу населения в Армении составлял примерно $3850. Благодаря безбарьерному доступу к рынку ЕАЭС в 2024 г. этот показатель превысил $8500. Взаимная торговля c ЕАЭС в 2024 г. достигла $12,7 млрд. Для сравнения: объем взаимной торговли Армении и ЕС в 2024 г. составил $2,3 млрд. Обеспечение республики продовольствием и энергией на выгодных условиях также способствует устойчивому и динамичному развитию Армении как нашего союзника. Экономический успех Армении – это демонстрация преимуществ модели взаимодействия в рамках ЕАЭС. С одной стороны, это то, что формирует реальность в Армении, а с другой стороны, в Армении есть люди, которые считают, что развитие отношений с ЕС открывает для их страны больше перспектив, чем взаимодействие с ЕАЭС. В итоге это будет выбор народа Армении, и мы всегда будем к нему с уважением относиться.
Сейчас в Армении идет дискуссия и принимаются практические меры для сближения с ЕС. Это уже имеет негативный экономический эффект. Еще в сентябре прошлого года обращал внимание коллег на то, что из–за сближения с ЕС российские предприниматели начинают осторожнее относиться к ведению бизнеса с Арменией. По нашим оценкам, наш взаимный товарооборот в прошлом году уже недосчитался около $2 млрд. В текущем году уже потеряли $3 млрд, и общее падение по итогам года, очевидно, составит $6 млрд. Для страны с объемом ВВП примерно $26 млрд это очень заметные цифры. И это пока только реакция российского бизнеса на армянскую дискуссию о сближении с ЕС.
Очевидно, что ЕАЭС и ЕС несовместимы. Одновременно находиться в двух союзах не получится. К тому же и Брюссель, при том что в Армении многие не хотят разрыва, в нынешних условиях не позволит Еревану иметь нормальные отношения с Россией. Поэтому, когда народ Армении пойдет делать свой выбор, ему нужно будет представлять себе, как это отразится на жизнях обычных людей и что произойдет потом.
Например, в 2022 г. Брюссель закрыл небо Европы для российских авиаперевозчиков. Европейская перспектива означает, что и Еревану придется прекратить авиационное сообщение с Россией, так как решения уже будут приниматься в другом месте. Конечно, люди адаптируются, начнут летать через Тбилиси, но это означает, что семьи не смогут так же легко общаться со своими близкими в России или внуков из России нельзя будет просто посадить на прямой рейс в Ереван и прислать на лето к родственникам. Конечно, поток туристов из России – а это основной источник туристических доходов – сойдет на нет, что отразится на гостиничном и ресторанном бизнесе, повлияет это и на розницу.
Европа закрылась для российских автоперевозчиков и ответные меры были введены в отношении европейских автоперевозчиков. Сегодня на границах Союзного государства России и Белоруссии с ЕС происходит перецепка груза, и дальше его тянет машина с российскими или белорусскими номерами. Европейская перспектива означает, что и армянские фуры будут приходить на Верхний Ларс, делать перецепку и возвращаться обратно в Армению. Таких житейских примеров в будущем может быть много.
В текущем году динамика торговли Армении с ЕС показывает рост, при этом армянский экспорт в ЕС сокращается. К сожалению, в Армении уже принято решение об упрощении порядка оформления документов об оценке соответствия пищевой продукции, ввозимой на территорию Армении из государств, не являющихся членами ЕАЭС. Из–за этого, казалось бы, незаметного решения, помимо того что внутри Армении иностранные товары начнут создавать конкуренцию и вытеснять армянских производителей, России потребуется оценить угрозы для своего рынка. У авторов этого документа расчет на то, что ЕАЭС не сможет открыть свой рынок для товаров, которые не соответствуют его требованиям, а значит, России потребуется усиливать контроль в Верхнем Ларсе, который почувствуют многие добросовестные армянские производители, продающие свои товары в Россию, и это вызовет их недовольство действиями России и ЕАЭС. Нас ставят в такие условия, а конечной целью этих усилий, как того хочет ЕС, является полный разрыв между Россией и Арменией. Хотят ли этого армяне – это вопрос, на который им предстоит ответить. В сегодняшней реальности, с учетом состояния отношений между Россией и ЕС, жизнь выглядит именно так, и люди должны об этом знать.
Закон, декларирующий начало процесса присоединения к ЕС, уже принят, а у нас принято серьезно относиться к праву. Сложная ситуация: еще раз, это будет выбор народа Армении, и мы к нему отнесемся с уважением. Мы хотим развития разносторонних связей с Арменией. Армянские работодатели и регионы тоже за развитие связей с Россией, они говорят о назревшей необходимости увеличить количество пунктов пропуска.
Вопрос: С точки зрения глобальных трендов развития может ли ЕС как–то быть частью пространства Большой Евразии?
А.Оверчук: Когда–нибудь, может быть. Основная проблема Евросоюза – это отсутствие собственных ресурсов, и европейцы это давно и хорошо понимают. Каждый раз, когда мир стоял на пороге новой промышленной революции, возникал вопрос о доступе к ресурсам. Если вспомнить Версальский договор, то там значительное внимание уделялось углю, а если вспомнить послевоенные договоренности в ХХ в., то речь шла о газе и нефти. В условиях перехода к новому экономическому укладу Европа стремится получить доступ к ресурсам, которых у нее нет, но которые необходимы для сохранения позиций в новом мире.
ЕС – это крупнейший развитый рынок с высокой покупательной способностью населения. В сложившихся условиях ЕС перестает быть чисто экономическим союзом, при этом он теряет свою производственную базу, по ряду важных позиций зависит от иностранных технологий, а наиболее эффективные транспортные маршруты проходят через Союзное государство. Более трезвая оценка ситуации помогла бы Брюсселю мирно вписаться в глобальные тренды, стать частью Большой Евразии и в значительной степени сохранить свой уровень жизни.
Вопрос: БРИКС, куда входят Бразилия, Россия, Индия, Китай, ЮАР, ОАЭ, Иран, Египет, Эфиопия и Индонезия, в последние годы очень активно расширялся – до 2024 г. включительно. Какие возможности есть у России в БРИКС? Возможно будет дальнейшее расширение?
А.Оверчук: БРИКС – это уникальная площадка: там нет больших, маленьких, старших и младших. Он появился сравнительно недавно и, можно сказать, пока нащупывает возможные варианты взаимодействия, сверяет позиции сторон и, в силу своей глобальности и уважительного отношения к мнению всех партнеров, аккуратен в формировании институциональных механизмов взаимодействия. Дискуссии происходят на равных, без менторства, нравоучений и навязывания чьих–то позиций. Все имеют возможность донести свою точку зрения, и если остальные ее разделяют, то она находит отражение в итоговых документах, как правило отражающих позиции по вопросам глобальной повестки, а также определяющих совместное видение развития.
БРИКС не противопоставляет себя действующим международным институтам и не стремится прийти им на смену, скорее всего, вырабатывает совместную позицию для работы внутри их. При этом, не противопоставляя себя действующим международным структурам, БРИКС не исключает создания альтернативных структур. Например, создан Новый банк развития. Идет обмен опытом, знаниями, подходами, на межведомственном уровне определенные позиции вырабатываются. Происходит углубленное взаимодействие по линиям министерств финансов, центральных банков, налоговых органов, транспортников и другим направлениям. Это само по себе очень ценно и, в случае совместной заинтересованности, может начать обрастать конкретикой.
Еще важные моменты, на которые, наверное, мало обращают внимание: в БРИКС нет стран, чьи отношения были отягощены колониальным прошлым, как и нет деления на развитые и развивающиеся страны. Все это делает его привлекательным для многих стран мира.
Вопрос: Страны БРИКС сильно разбиты географически по регионам: есть интеграционные объединения, которые географически компактнее, – ЕАЭС, ЕС, НАФТА. То есть это не интеграционный процесс и организация, а, скорее, клуб, как G20 или альтернатива G7?
А.Оверчук: Преимущество БРИКС и в том, что это действительно не региональное объединение. Широкая географическая распределенность обеспечивает присутствие на этой площадке различных точек зрения, отражающих региональные особенности и видение. Там участвуют страны, которые в своих регионах играют ведущую роль. Многие из них в своих регионах являются центрами экономического притяжения, и в этом смысле БРИКС может стать координирующей опорой для взаимодействия будущих макрорегионов. И это придает БРИКС дополнительный вес, уже не говоря о том, что экономически БРИКС сегодня больше, чем G7.
Вопрос: Какие есть перспективы у России с Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН)? Возможна ли зона свободной торговли с этим объединением?
А.Оверчук: Взаимодействие в формате ЕАЭС – АСЕАН развивается. На площадках АСЕАН и ЕЭК проводятся дни ЕАЭС и АСЕАН. В прошлом году в рамках Делового инвестиционного саммита АСЕАН была проведена сессия «Экономическая интеграция и связанность макрорегионов АСЕАН и Северной Евразии», где обсуждалось сопряжение их экономических потенциалов. За последние 10 лет взаимный товарооборот России со странами АСЕАН вырос более чем на 80%. Сотрудничество будет развиваться, но, конечно, перемещение производств, изменение тарифной политики, необходимость создания условий для развития в государствах – членах ЕАЭС требуют внимательной оценки последствий заключения соглашений о свободной торговле, что наши пять стран всегда делают.
А есть еще АТЭС, куда входят США, КНР, Япония, Мексика, Канада, Австралия и другие страны бассейна Тихого океана, где тоже ранее продвигалась идея создания зоны свободной торговли. В мире идут пробы взаимодействия в различных форматах, в которых, в принципе, все разделяют общие точки зрения относительно набора глобальных вызовов.
Вопрос: Ранее вы предсказывали, что возникнет борьба между странами за доступ к редкоземельным полезным ископаемым. Недавно США с Украиной подписали соглашение о доступе к ним. Почему редкоземельные полезные ископаемые стали таким важным ресурсом?
А.Оверчук: Падение стоимости хранения памяти и беспрерывно генерируемые интернетом вещей потоки данных, наряду с возможностью работать с неструктурированными данными, подтолкнули корпоративный мир к созданию цифровых сервисов, основывающихся на алгоритмах и методах предиктивной аналитики, позволяющих предсказывать поведение как различных систем, так и отдельных пользователей. В свою очередь, это все открыло дорогу развитию больших языковых моделей и искусственного интеллекта, которому требуется много энергии. Чуть раньше обострилась глобальная обеспокоенность ростом средней температуры на планете и необходимостью перехода на чистые источники энергии. Синергия этих изменений подводит к рубежу, за которым, как писали известные классики, начинают действовать иные производственные силы и производственные отношения. Все это пришло в активное движение примерно 15–17 лет назад. Так что если следить за этими процессами, то происходящее становится понятным.
Происходит смена технологического уклада, а это всегда требует новых ресурсов. Когда мы зависели – по–прежнему, правда, зависим – от двигателя внутреннего сгорания, нефть была основным ресурсом. Сегодня мир меняется – и приоритетными ресурсами становятся критические минералы и редкоземы. Но ни один серьезный инвестор не начнет вкладываться, до тех пор пока не просчитает все риски и не будет полностью уверен в контроле за бесперебойностью поставок сырья.
В современном мире все стремятся дышать свежим воздухом, иметь доступ к чистой воде и не допускать повышения температуры на планете. Достижение этих благородных целей требует реструктуризации экономики, закрытия старых и организации новых производств, что формирует новый спрос и структуру потребления сырьевых ресурсов. Например, переход на электромобили влечет за собой рост спроса на литий, медь, никель и другие так называемые критические материалы. Раньше в таких количествах эти ресурсы не были необходимы, а сегодня ситуация изменилась. Поэтому проводится оценка мировых запасов, в каких странах они находятся, в какой степени они смогут удовлетворить ожидаемый спрос.
Есть исследования, говорящие о том, что сохранение привычного для кого–то уровня потребления, например два автомобиля в каждой семье, может поставить вопрос о дефиците критических материалов на планете. Понятно, что настала экономика совместного потребления и становится удобнее через приложение заказать такси или взять машину в аренду, чем покупать ее в собственность, но тем не менее вопрос о ресурсном дефиците присутствует. Поэтому те, кто обладает соответствующими технологиями и пониманием вектора развития, стремятся получить контроль над критическими материалами и редкоземами. То, что произошло на Украине с подписанием известного соглашения, – это одна из иллюстраций процесса. Это действительно очень критично для развития общества, обеспечения лидерских позиций в мировой экономике и сохранения привычного уровня потребления. Кто этого пока до конца не понимает – заключает контракты с иностранными компаниями на разработку своих запасов.
Вопрос: Кроме новых видов ресурсов обсуждается также вопрос мирового голода. Считается, что будет меняться потребление, будут меняться пищевые предпочтения. Например, есть мнение, что мяса не будет на всех хватать, будет растительная пища.
А.Оверчук: На недавнем Астанинском форуме генеральный директор ФАО заявил, что Казахстан теоретически может прокормить 1 млрд человек. Это очень серьезная цифра, если принимать во внимание, что площадь посевов под зерновыми в Казахстане около 15 млн га, а в мире примерно 700 млн га. Это только речь об одном Казахстане. В России и площадей больше, и обеспеченность водой лучше, и урожайность выше. Кроме того, если говорить о производстве и экспорте удобрений на глобальные рынки, то здесь сильны позиции России и Белоруссии. Наш макрорегион очень хорошо позиционирован с точки зрения обеспечения собственной продовольственной безопасности и обладает уникальным экспортным потенциалом. Если нам не будут чинить препятствия в получении доходов от продажи зерна и продовольствия, то проблемы голода в мире будут менее острыми.
И конечно же, необходимо помогать нуждающимся странам развивать производство продовольствия, преодолевать бедность и увеличивать доходы. Этот потенциал тоже пока не исчерпан.
Вопрос: Еще один тренд, о котором говорят во всем мире, – это демографическая проблема: старение населения, сокращение рождаемости, даже в Индии. Это же тоже напрямую влияет на экономику через трудовые ресурсы, спрос. Как можно решать эту проблему у нас, в Северной Евразии? Привлекать рабочую силу из Южной Азии, АСЕАН, Африки?
А.Оверчук: Снижение предложения рабочей силы на рынке труда приводит к росту ее стоимости и инфляции. Импорт дешевой рабочей силы позволяет решать текущие задачи, но в более долгосрочной перспективе снижает стимулы к повышению производительности труда, переходу на новые технологии и приводит к экономическому отставанию. С учетом тех преимуществ, которые есть у Северной Евразии, она уже привлекает мигрантов из Южной Азии и Африки.
Где–то демографической проблемой считается убыль населения, а где–то, наоборот, его прирост. Где–то испытывают нехватку рабочей силы, а где–то – ее переизбыток и давление на социальную инфраструктуру. В целом Северная Евразия, скорее, выглядит сбалансированно. Узбекистан, Таджикистан или Казахстан фиксируют бурный прирост: например, в Узбекистане в 2024 г. при населении почти 38 млн человек родились 962 000 детей. Так что проблемы везде разные.
Северная Евразия представляет собой единое цивилизационное пространство с общим языком общения и мировоззрением. Это единство является величайшим преимуществом всех народов, населяющих наш регион, и поэтому очень важно его сохранять и поддерживать. Именно эти усилия, а также технологическое развитие и повышение производительности труда позволят сберечь нашу уникальность и обеспечить то, что необходимо для дальнейшего становления и развития нашего макрорегиона в новом мире.
Вопрос: Сейчас статус мировой фабрики – у Китая. Есть США, которые переводят к себе производство с помощью торговой войны. Есть АСЕАН, например, куда даже Китай переводит производство, потому что там дешевая рабочая сила. Есть Африка. Какие новые будущие расклады по глобальному разделению труда вы видите?
А.Оверчук: В мире эти процессы происходят постоянно. 70 лет назад основные производственные мощности располагались в США и Европе. Потом они переместились в Японию, потом в Южную Корею и Китай. Сейчас идет рост стран АСЕАН, начинает развиваться и Африка. Каждый раз, когда какая–то из стран достигала определенного уровня развития и доходов, у инвесторов возникал вопрос о целесообразности перемещения активов в экономики, требующие более низких затрат. Толчком к принятию таких решений, как правило, служит изменение стоимости труда и, например, тарифные меры. Также важны доступ к воде и энергии, среда для ведения бизнеса. Китай сейчас подошел к точке развития, где сам начал перемещать свои производства, причем не только в страны АСЕАН, но и в североамериканскую зону свободной торговли, активно работает с Африкой.
Этот процесс в том или ином виде повторялся в разных странах в разное время. Оценивая особенности нынешнего этапа, следует обратить внимание на сокращение доли живого труда в структуре себестоимости, которое происходит благодаря широкому внедрению новых технологий, в том числе искусственного интеллекта. Именно это делает возможным возвращение производств в высокоразвитые страны с традиционно высокой стоимостью рабочей силы. Преимущество будет у тех, кто овладеет технологиями и доступом к ресурсам, но это же увеличит разрыв между доходами, что поставит перед этими странами очень серьезные социальные вопросы, включая и необходимость более широкого распределения частной собственности и создаваемых ею доходов.
Вопрос: Каким будет этот меняющийся мир в среднесрочном, долгосрочном периоде и какова будет роль России в нем?
А.Оверчук: По паритету покупательной способности Россия входит в четверку ведущих экономик мира, что делает ее центром экономического тяготения Северной Евразии. У России и ее союзников по ЕАЭС и СНГ есть все необходимое для уверенного развития в мире будущего. Мы вместе имеем грамотное и относительно большое население, располагаем технологиями и всеми необходимыми ресурсами, включая воду, не испытываем острых проблем с продовольственной и энергетической безопасностью и расширяем зону свободной торговли. У стран СНГ есть все необходимое для успеха, который станет возможным, если мы будем взаимодополнять друг друга, развивать интеграцию и совместно выстраивать связи с другими макрорегионами формирующегося мира.
Источник – газета «Ведомости»
Россия. Весь мир. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > premier.gov.ru, 19 июня 2025 > № 4787714
Алексей Оверчук
Инна Санникова: Молодежи нужен оригинальный и в то же время понятный продукт
Привлечь внимание молодежной аудитории к категории рыбных консервов помогают создание необычного продукта, упаковка и интересные форматы продвижения, рассказала генеральный директор компании «Дальпромрыба» Инна Санникова.
Какие решения позволяют повысить популярность рыбной продукции у молодежи? Своим опытом на площадке проекта «Сильная переработка — гордость отрасли» поделилась «Дальпромрыба». Компания выпускает различные виды рыбных консервов, в том числе продукцию из тунца под брендом «Магуро».
Рыбные консервы — категория традиционная, и для того чтобы вызвать интерес молодежной аудитории, важно предложить оригинальный продукт, отметила директор компании Инна Санникова. Так, в линейке бренда «Магуро» есть заправка из тунца «Нисуаз», заправка из тунца «По-мексикански», филе тунца в соусе том ям и другие необычные сочетания и вкусы.
Заработать доверие молодых потребителей помогает упаковка. «Молодежь любит, чтобы все было понятно и прозрачно, — обратила внимание собеседница Fishnews. — Мы фокусируемся на привлечении молодежной аудитории продукцией из тунца и выпускаем ее в стеклянной банке. Такая упаковка позволяет видеть: что вы покупаете».
Часть стратегии — рассказывать потребителям, что и как можно приготовить с тунцом. Бренд предлагает простые и понятные рецепты модных блюд. Здесь необходимо учитывать, что молодые люди, как правило, не готовы тратить много времени на готовку. И в этом, кстати, преимущество рыбной продукции, готовой к употреблению, отметила Инна Санникова. Компания уже некоторое время использует слоган: «Готовь как гуру! С тунцом Магуро!».
Задача — «поймать» какой-то важный для поколения вопрос и предложить решение, которое закроет потребность и увеличит количество потребителей рыбной продукции.
«Один из вопросов, который всегда волнует молодежь: «Как есть вкусно, много и без вреда для фигуры?». Наш бренд отвечает на эту потребность вкусным и полезным белковым продуктом — тунец не содержит жиров и углеводов, а в 100 г продукта содержится 20 г белка», — прокомментировала руководитель компании.
И конечно, для того чтобы привлечь внимание к продукту молодежной аудитории, необходимо использовать популярные каналы коммуникации: «Телеграм», «VK», «VK Видео». Взаимодействовать через известных среди молодежи лидеров мнений, блогеров. Инна Санникова привела в качестве примера участие с продуктами компании в обзорах компьютерных игр: таким образом «Дальпромрыба» рассказывала о шпротах. Коммуникативная активность получила отличный отклик.
В целом чем активнее производители будут показывать и рассказывать молодежной аудитории, что рыбная продукция — это вкусно, модно, полезно, просто и здорово, тем больше будут возможности рынка, уверена руководитель компании.
Напомним, для того чтобы рассказать, чем сегодня живет российская рыбоперерабатывающая отрасль, Fishnews запустил в 2024 г. специальный проект «Сильная переработка — гордость отрасли». Также в специальной рубрике «Рыба для россиян» мы собираем всю информацию о решениях для повышения потребления рыбной продукции в стране.
Fishnews
Россия. ДФО > Рыба. Образование, наука. СМИ, ИТ > fishnews.ru, 21 мая 2025 > № 4783334
Инна Санникова
Империя на хозрасчёте: что делает Трамп с американским могуществом. И чего не делает
Святослав Каспэ
Доктор политических наук, профессор департамента политики и управления факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», главный редактор журнала «Полития».
Для цитирования:
Каспэ С.И. Империя на хозрасчёте: что делает Трамп с американским могуществом. И чего не делает // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 10–34.
I’ll be back.
T-800, Terminator
I’m back.
T-800, Terminator III:
Rise of the Machines
Кутерьма, учинённая Дональдом Трампом в международной политике в первые же недели и месяцы его второго президентского срока (аналогичная кутерьма в политике внутренней здесь не обсуждается), вызвала две противоречащих друг другу спонтанных реакции. Эмоций в обеих гораздо больше, чем рефлексии, что не помешало им самим тоже моментально стать политическим фактом.
Первая реакция идеально описывается языком советской пропаганды: «Американский империализм сбросил маску и показал своё истинное лицо» (вар.: «звериный оскал»). Так интерпретируются хамские выпады и неприкрытый шантаж, мишенями которых стал целый ряд вообще-то суверенных государств. Причем, как выяснилось, от слов к делу Трамп переходит очень быстро – и быстро же добивается результатов, по крайней мере некоторых. И право, и правила отброшены; отныне будет править сила. Американская сила, о чём честно предупредил государственный секретарь США Марко Рубио в программном заявлении на сенатских слушаниях ещё до инаугурации Трампа (тут необходимо обширное цитирование). «Что внешнюю политику, подчинённую национальному интересу, можно заменить той, которая обслуживает “либеральный мировой порядок”, было не просто фантазией, но опасным заблуждением». «Послевоенный глобальный порядок не просто устарел; он стал оружием, используемым против нас». «Президент Трамп возвращается в офис с несомненным мандатом от избирателей. Им нужна сильная Америка. Вовлечённая в мировые дела. Но руководствующаяся ясной целью: повсюду продвигать мир, а своему дому обеспечивать безопасность и процветание». И это никакой «не изоляционизм. Это основанное на здравом смысле понимание, что основанная на нашем национальном интересе внешняя политика – не пережиток прошлого». «Как Америка сможет продвигать дело “мира во всём мире”, не будучи в безопасности у себя дома?»[1] Трамп – классический, старой школы империалист, а «мир во всём мире» – циничное прикрытие шкурных интересов[2]. Американское могущество укрепляется.
Вторая реакция: Трамп разрушает ключевой элемент американской привлекательности, американского влияния и, согласно распространённой точке зрения, американского империализма – знаменитую «мягкую силу». Тут главные доказательства – ужесточение миграционной политики, разгром USAID, USAGM, ещё нескольких гуманитарных агентств, постановка на паузу и ревизия других программ международной помощи и сотрудничества. А как же статуя Свободы и посвящённые ей, прочно входящие в её расширенный символический образ знаменитые строки Эммы Лазарус[3]? А как же «величайшая сила в мире», которая станет «примером свободы и маяком надежды для тех, кто свободы не имеет»[4], «ярчайший маяк свободы и возможностей», обязавшийся «защищать всё благое и справедливое в нашем мире»[5]? А как же миллионы и миллионы поверивших в эти обещания? Всё поругано и предано. Американское могущество слабеет.
Обе точки зрения по-своему основательны. Но по выводам они противоположны, следовательно, не могут быть верны одновременно. Значит, нужна третья. Прежде чем её формулировать, следует сделать важную оговорку. Речь пойдёт не о том, чего хочет Трамп, каков его план и существует ли такой план вообще. А исключительно о том, к каким объективно наблюдаемым последствиям его действия могут привести, независимо от их субъективных мотивов и без каких-либо спекулятивных психологизаций.
Причём к последствиям относительно отдалённым. Трамп, мягко говоря, кипуч, а современный мир и без Трампа сверхволатилен. За то незначительное время, в течение которого эта статья обдумывалась, писалась и готовилась к публикации, произошло многое, ещё больше произойдёт в следующие месяцы и годы. В режиме реального времени строить сколько-нибудь устойчивые интерпретации невозможно. Сова Минервы не обязательно вылетает в сумерках, к тому же нет уверенности, что благоприятствующие спокойному размышлению сумерки вообще когда-нибудь настанут. Но чтобы охватить взглядом ландшафт в целом, она в любом случае должна набрать достаточную высоту. Кстати, настоящие совы именно дальнозорки.
Таким образом, предмет обсуждения стоит рассматривать в нескольких контекстах. Все они расширяют временной горизонт анализа.
Тени прошлого
Первый контекст, самый простой. Как будто забыто, что мы на самом деле довольно много узнали о Трампе и его стиле (а ведь, как заметил Жорж-Луи Леклерк де Бюффон, «стиль – это сам человек») ещё перед и во время его предыдущего президентского срока. Тогда бизнес-бэкграунд Трампа стал предметом пристальных реконструкций и разборов. Трамп бурей налетает на контрагентов (не делая особого различия между союзниками, партнёрами и противниками), ошеломляя их валом безапелляционных обвинений, грубых претензий, диких угроз и нелепых требований, подкреплённых ещё и кое-какими решениями – впрочем, нередко сразу же откладываемыми или корректируемыми. В ход идут грязные приёмы: дезинформация, газлайтинг, троллинг, флудинг, сталкинг, виктимблейминг, эйджизм, эйблизм etc.
Грань между правдой и ложью, между фактом и фейком, между логикой и абсурдом, между возможным и невозможным в сознании контрагента стирается.
Когда же в этом мутном водовороте вдруг появляется некое сравнительно (со всем остальным) разумно или хотя бы не совсем безумно выглядящее предложение, контрагент с высокой степенью вероятности цепляется за него как за спасательный круг – в первую очередь желая, чтобы весь этот кошмар скорее закончился. Трамп потирает руки, его контрагент с облегчением выдыхает, обе стороны довольны, хотя и по разным причинам. Игра с ненулевой суммой, сделка. По крайней мере, иногда. Если контрагент слишком упирается, его прогоняют – чтобы тот вернулся, когда будет готов. Бывает, что и возвращается. Странно, что сейчас столько вроде бы серьёзных людей принимает все словесные (а также играющие вспомогательную роль несловесные) интервенции Трампа за чистую монету, более того, за fait accompli. Тем, кто оказывается прямой их мишенью, это простительно. Экспертам – нет.
Второй контекст. Человек с таким стилем находится в позиции главы американской империи. Главы не значит самодержавного хозяина (об этом позже), но тем не менее. Что Соединённые Штаты Америки суть империя – пусть не официально, не de jure, но de facto, что именно империей они предстают в многочисленных самоописаниях и внешних оценках, отнюдь не секрет. Томас Джефферсон заговорил о будущем союзе как об «империи»[6], не дожидаясь победы в Войне за независимость и принятия Конституции, и неоднократно возвращался к этому видению до, во время и по окончании своего президентства. Другой «отец-основатель», Александр Гамильтон, назвал США «империей, во многих отношениях самой интересной в мире»[7],, в 1787 г., в первых же строках первого же письма «Федералиста»[8]. Правда, в 1795 г. союз в его представлении вдруг превратился в пока ещё только «эмбрион великой империи»[9]; но эмбрион, надо признать, оказался вполне жизнеспособным и способным к развитию[10].
В течение всего XIX века определение США как империи находилось в активном обороте, ни у кого не вызывая ни сомнений, ни смущения. В 1861 г. одну из лестниц в здании Капитолия украсила (и украшает до сих пор) гигантская фреска работы Эмануэля Готлиба Лёйце «Путь Империи ведёт на Запад». В 1900 г. бешеный успех возымела пламенная речь сенатора-республиканца от Индианы Альберта Бевериджа, широко распубликованная под названием «В поддержку Американской Империи». В ней, среди прочего, находится такой замечательный пассаж: «Наши отцы-основатели вписали в Конституцию слова о росте, об экспансии, об империи, если угодно, не ограниченной географией, климатом и вообще ничем, кроме жизненных сил и возможностей Американского народа»[11]. Или: Бог «сотворил нас господами и устроителями мира, водворяющими порядок в царстве хаоса. Он осенил нас духом прогресса, сокрушающим силы реакции по всей земле. Он сделал нас сведущими в управлении, чтобы мы могли править дикими и дряхлыми народами. Кроме нас, нет иной мощи, способной удержать мир от возвращения во тьму варварства. Из всех рас Он сделал Американский народ Своим избранным народом, поручив нам руководить обновлением мира. Такова божественная миссия Америки»[12].
Правда, в ХХ веке применение к США термина «империя» почти прекратилось – из-за стремления отмежеваться, отстроиться от старых европейских империй и противопоставить их приёмам собственные (сперва в Китае, далее везде): свободная торговля, «открытые двери», «равные возможности» и влияние на формально суверенные, на деле более или менее подконтрольные правительства вместо военных захватов и открытого завладения теми или иными территориями, хотя и с опорой на местные элиты и административные кадры. Разница действительно была, и Найалл Фергюсон убедительно описал американскую манеру словами «продвигаться мягко» (“going soft”)[13]; но и тот, и другой modus operandi вполне укладывается в рамочное определение специфики имперского господства как «непрямого правления», данное Чарльзом Тилли: «1) сохранение либо установление особых, различающихся условий управления каждым отдельным сегментом; 2) отправление власти через посредников, пользующихся в своих доменах значительной автономией в обмен на повиновение, принесение дани и военное сотрудничество с центром»[14]. Так или иначе, настал период, названный Фергюсоном «отрицанием империи»[15]; но, что примечательно, не её «упразднением» или «демонтажем». А Майкл Кокс ещё и добавил к этой констатации, что «отрицание империи» стало вполне действенным способом её поддержания и утверждения[16].
Впрочем, табу понемногу снималось. В 1986 г. норвежец Гейр Лундестад опубликовал резонансную и, что существеннее, не вызвавшую никакого возмущения статью «Империя по приглашению? Соединённые Штаты и Западная Европа, 1945–1952»[17]. В 1993 г. первый том «Кембриджской истории американской внешней политики», подготовленный Брэдфордом Перкинсом, получил название «Сотворение республиканской империи, 1776–1865»[18]. Победа Америки в холодной войне и распад Советского Союза вместе со всем «социалистическим лагерем», возникновение однополярного мира, атака на его символический центр, предпринятая 11 сентября 2001 г., и реакция на неё (не только собственно США, но и всего Запада, а также многих других стран, включая Россию)… всё это вместе взятое окончательно сняло табу на применение к Соединённым Штатам имени империи. Примеров тому несчётное множество, как в академическом, так и в широком публичном дискурсе. Инерция «отрицания империи» и в первой четверти XXI века даёт о себе знать, хотя, пожалуй, всё реже и реже. Эндрю Бейсевич в 2002 г. жёстко заявил: «Нравится оно кому-то или нет, Америка сегодня – это Рим, необратимо обязавшийся поддерживать и, в меру возможности, расширять империю… Тут особенно нечему радоваться; но и отрицать факты недопустимо»[19]. А Майкл Игнатьефф добавил: «Американцы могут не думать о Всемирном Торговом Центре или о Пентагоне как о символических штабах мировой империи, но люди, вооружённые резаками для картона[20], так думали, как и бесчисленные миллионы тех, кто восхвалял и пропагандировал их ужасающее деяние». И, отнюдь не симпатизируя террористам и их поклонникам, задал резонный вопрос: «Как же ещё, если не “империей”, можно назвать то потрясающее нечто, которым стала Америка?»[21]
Что ж, теперь это «потрясающее нечто» возглавляет «потрясающий некто».
Третий контекст. Структурно-функциональный каркас американской империи – её федеративный институциональный дизайн. Именно он обеспечил и само её образование как союза тринадцати колоний, и её дальнейшее расширение. Ещё в сорок третьем письме «Федералиста» Джеймс Мэдисон настаивал на необходимости предоставить федеральным властям право на приём в состав союза новых штатов, считая крупным недостатком Статей Конфедерации то, что ими этот вопрос вообще не был урегулирован[22]. И в п. 3 ст. 4 Конституции США такая норма появилась: «Новые штаты могут приниматься Конгрессом в настоящий Союз»[23]. Примечательно, что ни в самой американской Конституции (в отличие, например, от российской), ни в поправках к ней не содержится ни закрытого, ни даже открытого перечня штатов. Приём нового штата осуществляется одним только актом Конгресса, то есть сравнительно простой процедурой, – разумеется, при наличии надлежащим образом подтверждённого консенсуса внутри новой единицы[24] и инициативы с её стороны, односторонняя аннексия не подразумевается. Предусмотрительно; кто ж его знает, что может случиться в будущем? А добавить на флаг ещё одну звезду – дело нехитрое.
Более того, ведь все федерации Нового времени создавались уже с учётом американского опыта. Надежды на то, что федерализм станет для других политий таким же источником силы, в общем, не оправдались. Однако сама возможность расширения федерации путём образования и присоединения к ней новых единиц эксплицитно предусмотрена конституциями и законами по меньшей мере Австрии, Австралии, Индии, России[25]; существует ли эта опция имплицитно и в других федерациях, a priori сказать трудно, но и исключить нельзя.
Другой вопрос – не гипотетическая, а практическая осуществимость подобных сценариев. Так, чтобы всерьёз… – нет, даже не всерьёз, а хотя бы удерживаясь от гомерического смеха, – обсуждать перспективы вхождения в состав США Канады и Мексики на правах штатов, неплохо бы вспомнить, что обе страны вообще-то федерации сами по себе (10 провинций и три «территории» в первой, 31 штат и один федеральный округ во второй). Соответственно, в обеих странах пришлось бы либо ещё до поглощения ликвидировать федеративное устройство как таковое (нет шансов), либо предоставлять права американского штата каждой из их нынешних политических единиц по отдельности – и что бы в этом случае произошло с составом обеих палат Конгресса (особенно сената), да и вообще электоральной картой Соединённых Штатов? Это уж если не вспоминать, во-первых, о вольнолюбивом франкофонном Квебеке, во-вторых, о том, что Канада вообще-то конституционная монархия, во главе которой стоит британский суверен – в то время как, согласно той же ст. 4 Конституции США (п. 4), «Соединённые Штаты гарантируют каждому штату в настоящем Союзе республиканскую форму правления»[26]… Нет, удержаться от смеха всё-таки не получается. Остаётся поместить эти словесные интервенции Трампа в первый контекст и рассматривать как дымовую завесу, прикрывавшую (причём недолго) настоящие предметы дискуссий с ближайшими соседями (пограничный контроль, наркотрафик, тарифы).
Четвёртый контекст. Пределы расширения, экспансии американской империи никак и никем не установлены непреложно и навсегда. Как и любой другой – таково общее место всех исследований имперской политической формы. Единственное указание на какую бы то ни было географическую рамку содержится в самом наименовании Соединённых Штатов – «Америки». Целая часть света – уже немало. Впрочем, эта весьма просторная рамка была с совершенной лёгкостью преодолена в 1959 г., когда права штата получили Гавайи – находящиеся, между прочим, никак не в Америке, а в Океании. Но ведь «соединены» совсем не только штаты. Американская империя, как и всякая другая (а также – как и немало федераций), многослойна и асимметрична – ср. цитированное выше указание Тилли на «особые, различающиеся условия управления каждым отдельным сегментом» империи. Не стоит сейчас разбирать случай округа Колумбия, во многих отношениях, вплоть до примерно квадратных очертаний территории, весьма напоминающего римский священный участок (templum), с которого и начался Вечный город (равно как и его аналоги в других федерациях, последовавших американскому примеру). Но есть ещё и «ассоциированные территории» различного статуса, значительная часть которых тоже расположена не в собственно Америке, а пара – даже и не в Западном полушарии («этом полушарии», если быть точнее), двести лет назад объявленном президентом Джеймсом Монро сферой эксклюзивных интересов США[27]. С одной стороны, открыто заявленные Трампом территориальные притязания – на Канаду, Мексику, зону Панамского канала, Гренландию – относятся именно к Западному полушарию и потому вполне укладываются в заданную доктриной Монро традицию, причём два последних варианта, учитывая опцию «ассоциированных территорий», выглядят несколько менее абсурдно, чем два первых. К той же традиции можно отнести и сообщения о требовании Трампа, дабы ЦРУ «больше сфокусировалось на Западном полушарии»[28]. С другой стороны, что именно имел в виду Трамп, выразив намерение «взять» (“take over”) сектор Газа и «владеть» (“own”) им[29], понять невозможно, во всяком случае пока. То есть можно понимать как угодно.
Но и Западным полушарием, как бы его ни определять, «фон и смысловой горизонт»[30] американской империи не ограничивается и в нём не замыкается. «Американцы, по крайней мере многие, несомненно, были экспансионистами и до, и после обретения независимости; и даже до него большинство их считало, что “Америка” – нечто большее, чем географическое понятие»[31]. Симон Боливар, относившийся к США без большой любви, но с большим уважением, в 1826 г. предупредил собранный им в Панаме конгресс из нескольких недавно образованных независимых государств Латинской Америки, что в будущем североамериканцы «станут, может быть, единственной нацией всемирного, вселенского охвата (cubriendo el universo, в английском переводе – covering the universe), – федерацией»[32]. А в 1893 г. эксцентричный конгрессмен-демократ от Висконсина Лукас М. Миллер и впрямь предложил конституционную поправку (естественно, отклонённую; но осадочек-то остался) о переименовании страны в «United States of the Earth»[33] – объяснив это примерно так, что раз оно всё равно неизбежно, то почему бы и нет?[34]
Ни всемирной нации, ни всемирной федерации не случилось. Случилось другое, хотя и близкое. США превратились в центр глобальной империи Запада, причём претензия именно на центральную позицию была декларирована президентом Джеймсом Картером ещё до начала ползучей реабилитации применения к ним термина «империя» и, соответственно, без его эксплицитного использования: «По меркам истории 200 лет существования нашей нации коротки; наше восхождение к мировым высотам ещё короче. Оно началось в 1945 г., когда и Европа, и старый международный порядок лежали в руинах. До этого момента Америка большей частью находилась на периферии мировых дел. После него мы непреклонно встали в их центре»[35].
Империи Запада, но глобальной. Империи глобальной, но Запада. В том смысле, что и ценности, и институты, и практики этой империи имеют неоспоримо западное происхождение (не восточное же). Б?льшая часть её элит и функционеров, а также основные локусы их размещения также сосредоточены на Западе. Да, ядро[36] глобальной империи не сводимо ни к Соединённым Штатам, ни к включающему ещё и Европу Западу в расширенно географическом, то есть трансатлантическом, и культурном, в том числе религиозном и лингвистическом, плане. Особенно выделяется случай Японии; однако есть ещё и такие совсем специфические аванпосты имперского ядра, как Южная Корея, Тайвань, Израиль[37]. А уж концентрические круги власти и влияния глобальной империи Запада охватывают orbis terrarum целиком.
Все без исключения её оппоненты, в том числе Китай и Россия, не говоря уж о её сателлитах и клиентах, находятся в мощном силовом поле империи и не в состоянии его игнорировать.
Да, в последнее время эта империя трещит и шатается. Гораздо меньше стало (в том числе из-за неуклюжих действий самой империи, но далеко не только поэтому) готовых признаваться в принадлежности и присягать на верность ей. Под облетевшими весь мир словами главного редактора Le Monde Жана-Мари Коломбани: «Мы все американцы»[38] сегодня, в отличие от того самого чёрного дня 9/11, подписалось бы гораздо меньше индивидов, народов и государств. Трансатлантическая солидарность, казавшаяся самым прочным связующим звеном глобальной империи, и та нарушена. Показательна скорость, с которой из российских официозных нарративов испарился клишированный, стократ повторенный оборот «коллективный Запад».
Однако кризис и полная гибель всерьёз – не одно и то же. Кризисы переживали все империи; и по меньшей мере некоторые империи некоторые кризисы сопоставимой, да и превосходящей степени драматизма пережили. Такое случалось и с Первым Римом, и со Вторым, и с Третьим. Кстати, и распад СССР был очень и очень многими (в том числе мной) воспринят как окончательный крах, бесповоротно и навсегда завершающий историю Северной Евразии как имперского пространства. И напрасно – политические конфигурации меняются, но ни само пространство, ни его операторы ещё далеко не стали и в обозримом будущем не станут постимперскими. Да и станут ли?
Тени прошлого: попытка к бегству
Таким образом, в том, что делает Трамп с американской империей и её могуществом, много неожиданного, заметно меньше принципиально нового и нет почти ничего прямо-таки несусветного. Причина почти повального недоумения в том, что некоторые уникальные особенности американской политии долго было принято не принимать в расчёт (в том числе в самой Америке), как будто они давно устарели, как будто это что-то несерьёзное, как будто Америка – просто государство в ряду других государств. Нет, они не устарели. Нет, это серьёзно. Нет, Америка – не просто государство (если её политическую форму вообще можно считать государством, в чём не раз высказывались небезосновательные сомнения[39]).
В том, что делает Трамп с американской империей и её могуществом, по-настоящему неожиданно, ново и даже несусветно только одно. Он вышибает из-под империи (а значит, и из-под всей империи Запада) её ценностное, идейное, идеалистическое… да что там, выражаясь без обиняков, сакральное основание. Не тот комплект принципов и требований, который в последние десятилетия собравшаяся вокруг Демократической партии США прогрессивная общественность превратила в догму и доксу (не исключено, что он и впрямь представляет собой преходящую флуктуацию, если не аберрацию), а нечто намного более глубокое и значительное. Столп и утверждение всего проекта.
Достаточно определённые ценности руководили им всегда (надо учитывать, что США, в отличие от политий с более глубокой историей, не самовозникли как равнодействующая разнонаправленных векторов и факторов, а были именно спроектированы и сконструированы). Ценности – то есть «неэмпирические… представления о желаемом, используемые в моральном дискурсе и… особым образом влияющие на поведение»[40], причём «более или менее независимо от какой бы то ни было конкретной инструментальной “выгоды”»[41]. Ценности присутствуют во всех обсуждавшихся выше контекстах (кроме первого – потому-то он и стал поводом для всего этого размышления).
Уже в знаменитой[42] проповеди «Образец Христианского Милосердия» (1630) первого губернатора Массачусетса Джона Уинтропа, прочитанной ещё до пересечения океана, успех всего рискованного предприятия и надежда на то, что «Господь станет нашим Богом, и с радостью поселится среди нас как Его собственного народа, и благословит нас на всех наших путях», поставлены в жёсткую зависимость от способности будущих колонистов «действовать справедливо, любить дела милосердия и смиренномудренно ходить пред Богом твоим»[43]. Тогда и только тогда «будем мы подобны Граду на Холме, взоры всех народов будут устремлены на нас. Если же мы нарушим завет с Богом нашим в деле, за которое взялись, и вынудим Его отказать нам в помощи, которую Он оказывает нам ныне, мы станем притчей во языцех всему миру. Мы отверзнем уста врагов, хулящих пути Господа и всех его исповедников. Мы посрамим многих достойных слуг Бога, и их молитвы за нас обратятся в проклятия, которые будут преследовать нас до тех пор, пока не исчезнем мы с лица той доброй земли, в которую направляемся»[44].
Американский федерализм тоже построен на ценностном фундаменте. Он произрос из «федеральной теологии» (она же «теология завета»), из той версии пуританского богословия, которая считала легитимными лишь формы социально-политической организации, созданные по модели Завета между Богом и Израилем, то есть обязательства религиозного, морального, социального и политического свойства одновременно и нераздельно[45]. Процедурно и технически это было так: «Первоначально, в масштабах городов и конгрегаций, ковенанты заключали индивиды и семьи. Параллельно им развивалась сеть добровольных ассоциаций – коммерческих, общественных, церковных и гражданских, – представлявших собой негосударственный компонент гражданского общества, основанный на принципах свободной договорённости. С самого начала сети сообществ соединялись в колонии, впоследствии штаты. Наконец, сеть штатов была связана федеральным союзом, с которым опять же соседствовала аналогичная сеть добровольных ассоциаций»[46]. Главное же свойство ковенанта как моделирующего образца политической формы – то, что его «морально обязывающее измерение имеет приоритет над правовым»[47]. Да, даже над ним. Потому что второе генеалогически вторично.
В конце XVIII века, когда Джефферсону стало ясно, что именно нарождается в Северной Америке, он почти во всех случаях писал и говорил не об империи вообще, но об «империи свободы» (а когда обходился без этого уточнения, то, видимо, потому что считал его и так очевидным). Продолжающая джефферсоновскую линию известная идеологема «Явного Предназначения»[48] тоже про ценности. Автор самой формулы публицист Джон О’Салливан сперва определил её просто как само собой разумеющуюся необходимость «заполнить (overspread) континент, отведённый Провидением для свободного развития наших умножающихся от года к году миллионов (граждан)»[49], но спустя всего несколько месяцев пояснил: «Демократии должны основывать свои приобретения на моральных соображениях. Если они недостаточны, приобретение есть грабёж»[50]. А в том же 1845 г. конгрессмен-республиканец от Алабамы Джеймс Белзер ещё развернул аргументацию: «Давно наша страна утверждает себя как убежище для угнетённых. Пусть её учреждения и её народ распространятся вдаль и вширь, и когда воды деспотизма затопят другие части земного шара, когда приверженцы свободы будут вынуждены спасаться на ковчегах, пусть это правительство станет тем Араратом, которым оно обязано быть»[51].
Ценностный компонент со временем проявился и в «доктрине Монро» – не в её начальной версии, сухо и кратко, всего в четырёх абзацах изложенной в президентском послании к Конгрессу 2 декабря 1823 г., а в королларии к ней, сделанном президентом Теодором Рузвельтом в аналогичном выступлении 6 декабря 1904 года. Тогда было объявлено, что «постоянство злодеяний или бессилие, влекущее за собой полное расслабление уз цивилизованного общества, в Америке так же, как где-либо ещё, безусловно, требует вмешательства какой-либо цивилизованной нации»[52] – то есть был предложен общий, не ограниченный одним лишь Западным полушарием принцип международной политики, фундированный именно ценностным императивом пресечения зла и указывающий на ответственных за его осуществление.
Наконец, американская «мягкая сила» – понятие гораздо более глубокое и широкое, чем программы USAID и им подобные. Она – отнюдь не только политические технологии, «она исходит от сияющего “Града на холме”»[53], от «манящего нового Иерусалима экономической и политической свободы»[54] и лишь затем получает то или иное инструментальное обеспечение.
Разумеется, речь не о том, чтобы идеализировать американскую политическую традицию – в ней и без того более чем достаточно идеалов. Да, во всех экспликациях и интерпретациях «миссии Америки» так или иначе фигурируют категории бремени, долга и жертвенности. Но с идеалами и ценностями соседствует прагматика, и в немалом количестве. Она также присутствует во всех исследовавшихся контекстах, на этот раз включая первый (поэтому его лучше обсуждать последним).
Колонисты Новой Англии совершенно не собирались питаться «акридами и диким мёдом» и весьма заботились о своём материальном благополучии. То же относится и к «федеральной теологии», в которой «протестантская этика», строго по Максу Веберу, производила «дух капитализма», весьма способствовавший расширению федерального Союза. Первая статья О’Салливана, в которой появилась формула «Явного Предназначения», вообще-то требовала отобрать у Мексики Техас, да и называлась коротко и ясно: «Аннексия». Прагматические интересы США горячо отстаивали и конгрессмен Белзер, и особенно сенатор Беверидж, с особенным энтузиазмом рассуждавший не просто об империи, но об империи торговой (собственно, в своей цитированной выше речи он требовал завладения Филиппинами не во имя какого-либо умозрительного принципа или, наоборот, иррационального инстинкта, а для извлечения из этого захвата максимальных коммерческих выгод). Как много было прагматики в прикладном осуществлении «доктрины Монро» (например, в художествах United Fruit Company), да и в применении «мягкой силы», слишком известно.
Но в том-то и дело, что ценности и прагматика способны оборачиваться друг другом, более того, сливаться до неразличимости, до амальгамы – в том числе в сознании и подсознании самих их носителей.
Лаконичнее и точнее, чем классик ревизионистской школы в историографии американской дипломатии Уильям Эпплмен Уильямс, об этом туго затянутом узле, пожалуй, не скажешь: «Многие империалисты верят, что американская империя должна быть гуманистической, и многие гуманисты верят, что поступать хорошо хорошо для бизнеса»[55]. «Американская империя порождена не злыми намерениями или иррациональным поведением. Она создана людьми, точно знавшими, что они делают, и считавшими это необходимым и для их собственного блага, и для благополучия других»[56]. «Расширение рынков расширяет пространство свободы. Расширение пространства свободы расширяет рынки»[57]. Отсюда «грандиозная иллюзия», «соблазнительная вера в то, что Соединённые Штаты могут извлекать выгоды из империи, не оплачивая её издержек и вообще не признавая себя империей»[58].
И вот явился Трамп, отказывающийся измерять и сравнивать выгоды и издержки в чём-то ещё, кроме твердой валюты. Миссия, ценности, идеалы, доверие, репутация, честь… всё это взвешено и сочтено очень лёгким[59]. Всё это переводится в деньги и переописывается как сделки – с предсказуемым результатом. В своей инаугурационной речи Трамп вдруг прямо заговорил о «Явном Предназначении»[60], да ещё и расширив его аж до межпланетного масштаба. И в то же время сузив, потому что ценности упомянуты не были: «Соединённые Штаты снова будут считать себя растущей нацией, увеличивающей наше богатство, расширяющей наши территории, отстраивающей наши города, повышающей наши ожидания и возносящей наш флаг к новым и прекрасным горизонтам. И мы будем следовать нашему явному предназначению до самых звёзд, отправляя американских астронавтов, дабы водрузить Звёзды и Полосы на Марсе»[61]. Желание добиться если не полной, то хотя бы большей окупаемости американских вложений в том или ином объёме обнаруживается даже в тех пунктах мировой повестки, где его раньше то ли не было, то ли о нём было стыдно заговаривать открыто. В отношениях с ближайшими, самыми преданными союзниками (прежде всего Европой, но также Канадой, Австралией, Японией, Южной Кореей), в которых тарифный и торговый дисбаланс вдруг обесценил (буквально) все клятвы в вечной верности. В поддержке Израиля (идея создания «ближневосточной Ривьеры» в секторе Газа или, лучше сказать, на месте сектора Газа). В поддержке Украины (сделка по ископаемым ресурсам неопределённой номенклатуры, к которой, кажется, добавились ещё и атомные электростанции, – украинский президент Владимир Зеленский, первым предложивший нечто подобное осенью 2024 г., ещё до избрания Трампа, нашёл верный способ привлечь его интерес, но вряд ли ожидал, во что выльется его инициатива). Да и первая же заметная военная операция, осуществлённая по приказу Трампа (серия ударов по йеменским хуситам в марте 2025 г.), была объяснена исключительно необходимостью прекратить причинение ими многомиллиардного ущерба американской и мировой морской торговле, а также американским ВМС. О хуситских атаках на Израиль не было сказано ни слова.
Может показаться, что этой «генеральной линии» противоречит нашумевшее выступление на Мюнхенской конференции по безопасности вице-президента США Джей Ди Вэнса 14 февраля 2025 г., в котором он настойчиво говорил о демократических ценностях и укорял европейцев (а также, разумеется, администрацию президента Джо Байдена) в отступлении от них. Противоречие кажущееся, потому что речь, по сути, шла только об одной ценности – о том, что нельзя «бояться голосов, мнений и сознания вашего собственного народа» и «в страхе бежать от ваших собственных избирателей»[62]. Что это главнейшая, первая демократическая ценность, неоспоримо. Но первая – не значит единственная. Что происходит, когда именем и во имя её отвергаются все прочие элементы демократического ценностного пакета, достаточно известно. Более того, Вэнс неприкрыто использовал этот аргумент, чтобы заступиться за те европейские политические силы и партии, которые в самой же Европе, согласно результатам выборов, почти везде находятся в меньшинстве и, к слову, получают гораздо более слабую электоральную поддержку, чем Демократическая партия в Соединённых Штатах. Только поэтому их и удаётся изолировать всякого рода брандмауэрами. Что результаты таких сил постепенно растут, ничего принципиально не меняет – большинство остается большинством, меньшинство меньшинством. Между прочим, на последних перед назначением Адольфа Гитлера рейхсканцлером выборах в рейхстаг 6 ноября 1932 г. НСДАП набрала лишь 33,1 процента голосов. Ещё занимательнее, что культ меньшинств, идеологию и практики их позитивной дискриминации трампистам вроде бы положено осуждать – а тут пропагандируется нечто обратное. Если же дело в ставке на то, что с европейскими силами и партиями крайних взглядов администрации Трампа будет проще иметь дело, то преобладание прагматических соображений оказывается шито белыми нитками.
Почему всё так? Сколько ни обзывай Трампа – эгоманьяком, нарциссом, циником, болваном или ещё хлеще – к пониманию того, что он делает с американским могуществом, это не приблизит. Можно строить и более содержательные предположения – например, то, что Трамп вдохновляется примером Китая, эффективность экспансии которого прямо связана с отсутствием в ней ценностной составляющей и, соответственно, предъявляемых к партнёрам ценностно окрашенных требований. Да и неполезных для экономики войн Китай не затевает – туманных опасений много, а на горизонте хотя бы теоретически возможного ничего, кроме Тайваня да нескольких спорных островов в Южно- и Восточно-Китайском морях.
Китай могуч, и мощь его растёт. Но Китай – не империя в том смысле, в каком этот термин возник и используется в западном мире, не исключая Россию, а что-то другое.
Хотя бы потому, что Китай, в отличие от Первого Рима и всех его многочисленных реплик, не инклюзивен. Подданным, гражданином любой западной империи (да и любой исламской, кстати говоря), а также культурно «своим» для неё мог стать, становился и становится, при выполнении определённых условий и ценой определённых изменений в себе, кто угодно. Китайцем стать нельзя, и точка. Не завидует ли обременённый империей Трамп Китаю? Не считает ли он, что избавленным от имперского бремени США будет проще с Китаем конкурировать? Гипотеза имеет право на существование, тем более что Трамп явно считает инклюзивность США, да и всего Запада, зашедшей слишком далеко. Но тут начинается та самая зыбкая почва ненадёжных спекуляций, вступать на которую не хотелось. Да и какая разница, почему всё так, если всё так?
Тени будущего
Что дальше? Дальше нужно подключить ещё один, пятый контекст – уже не столько ретро-, сколько проспективный. Да, у Трампа много власти, причём не все знают или помнят, почему. Потому что республиканский институт президентства возник в США (и уже оттуда, с теми или иными модификациями, распространился по миру) как специфическая вариация монархии – не любой, конечно, а британской. Против островной модели правления американские колонисты ничего не имели, более того, считали её наилучшей – их не устраивало то приниженное место в ней, которое им отводилось. «Президент, пусть президент республики, пусть в течение ограниченного времени, представляет собой наш субститут британского монарха, не только в понимании ХХ века – как глава государства, но и в понимании XVII века – как глава правительства… Наш президент – конституционный монарх»[63]. С тех пор реально располагаемые полномочия британских монархов значительно сократились (но, между прочим, остались «дремлющие», а значит, гипотетически способные пробудиться). В Америке – наоборот, и даже расширились, нередко «явочным порядком». В силу той же исторической генеалогии особенно велика власть американских президентов во внешнеполитическом измерении, что дало основание Артуру Шлезингеру-мл. ещё полвека назад написать книгу «Имперское президентство»[64] – с подразумеваемой аллюзией на римский imperium militiae, затем развившийся в общее представление об императорском праве верховного, безусловного повелевания чем угодно.
Власти у Трампа много. А вот времени мало.
Слова Ричарда Нойштадта «в течение ограниченного времени» важны критически и круциально. Соединённые Штаты – не монархия[65]. Предложенная конгрессменом-республиканцем от Теннесси Энди Оглсом поправка к двадцать второй поправке к Конституции США, придуманная, по его собственному признанию, специально для Трампа и позволяющая кандидату в президенты баллотироваться на третий срок в том случае, если между двумя первыми его сроками имел место перерыв[66], никаких шансов быть принятой, тем более принятой вовремя, не имеет – чтобы в этом убедиться, достаточно вспомнить, насколько сложна и продолжительна сама процедура принятия конституционных поправок. Так что, перефразируя поражающий своей безграничной смелостью прогноз председателя Государственной думы Российской Федерации Вячеслава Володина[67], после Трампа точно будет не Трамп. Даже если Демократическая партия так и не выберется из той лужи, в которую сама себя усадила, и следующее президентство останется за республиканцами. Даже если президентом будет избран Вэнс – некоторые из выдающихся президентов США до того побывали вице-президентами (Джефферсон, Теодор Рузвельт), но ни одному из напарников выдающихся президентов не удавалось стать таковым самому. Джон Адамс был не Вашингтон, Эндрю Джонсон – не Авраам Линкольн, Гарри Трумэн – не Франклин Делано Рузвельт, Ричард Никсон – не Дуайт Эйзенхауэр, Линдон Джонсон – не Джон Кеннеди, Джордж Буш-старший – не Рональд Рейган. Да и Джо Байден, прямо сказать, не Барак Обама. Так же и Вэнс (если это будет он, что покамест очень гадательно) будет не Трамп. В каком именно смысле Трамп выдающийся президент, в хорошем или плохом, выяснится со временем. Но в любом смысле он неповторим. Наконец, обнаружиться, что Трамп «уже не тот», может совсем скоро. Ведь весьма значительная доля его нынешней политической силы обусловлена наличием республиканского большинства в обеих палатах Конгресса. А следующие выборы в Конгресс пройдут в ноябре 2026 г. – на кону будет стоять треть состава Сената и весь состав палаты представителей. Какого градуса достигнет к тому времени ярость, в которую Трамп каждым словом и действием приводит своих оппонентов, и насколько увеличится их общее количество, сейчас предсказать невозможно; но риски для него велики и растут с каждым днём.
Трамп сделает только то, что успеет сделать, – поэтому он так торопится сократить расходы, государственный долг, бюджетный дефицит, торговые дисбалансы и бюрократический аппарат, взбодрить экономику и военно-промышленный комплекс, вернуть вооружённым силам былую брутальность и маскулинность, придушить наркотрафик etc. Не всё у него получится – не бывает так, чтобы удавалось всё. Но что-нибудь да получится (может, и немало) – так, чтобы не удавалось вообще ничего, тоже не бывает. А потом ценностная составляющая американской империи, «изрядно ощипанная, но не побеждённая», начнёт восстанавливаться, причём независимо от того, какая партия окажется у власти. Дело вообще не в партиях, а в чём-то намного более глубоком и сущностном. Легко и быстро разделаться с ценностной составляющей нельзя – это означало бы отмену всего грандиозного проекта и переучреждение политии, то есть радикальный пересмотр (хотя не обязательно полное упразднение) наиболее фундаментальных рамок политического действия, репертуара его сценариев, легитимных поведенческих стереотипов, стратегий и тактик. Для этого, в свою очередь, понадобится уничтожить независимость судов, права штатов, оппозиционные негосударственные медиа и много чего ещё вплоть до самой Конституции. Возможно, ещё и выиграть гражданскую войну. Чтобы такое великое дело состоялось, и целого Трампа мало.
Если не рухнут небеса, империя вернётся – чтобы её развалить окончательно и бесповоротно, Трампа опять же маловато будет. Но будет она уже другой. В 1856 г. министр иностранных дел Российской империи князь Александр Горчаков в циркулярной депеше, доведённой через посольства до сведения иностранных правительств[68], констатировал: «Россию упрекают в самоизоляции и молчании перед лицом фактов, не согласующихся ни с правом, ни со справедливостью». И возразил: «Россия не сердится: Россия сосредотачивается»[69]. На самом деле Россия после поражения в Крымской войне, конечно, сердилась. Но и сосредотачивалась. И сосредоточилась. Американская империя сейчас тоже сердится (примечательно, что нынешние упреки в её адрес очень похожи на те). Но и сосредотачивается.
То, что делает с ней и её могуществом Трамп (независимо от его мотивов и степени их осознанности), можно сравнить с практикуемой атлетами «сушкой мускулов», требующей постановки на паузу участия в соревнованиях. Подобно такому атлету, сосредоточившаяся империя вновь выйдет на мировую арену – в лучшей форме, более мускулистая, с новыми амбициями. И, скорее всего, весьма разозлённая тем, что успеют натворить в её отсутствие. Так что, глядя на происходящее прямо сейчас, никому – ни противникам американской империи, ни её поклонникам – не стоит ни заламывать руки, ни ликовать. Готовиться надо. Готовиться.
Автор: Святослав Каспэ, доктор политических наук, профессор департамента политики и управления факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», главный редактор журнала «Полития»
Сноски
[1] Rubio M. Secretary-Designate Marco Rubio SFRC Confirmation Hearing Opening Remarks // United States Senate Committee on Foreign Relations. 15.01.2025. URL: https://www.foreign.senate.gov/imo/media/doc/6df93f4b-a83c-89ac-0fac-9b586715afd8/011525_Rubio_Testimony.pdf (дата обращения: 01.04.2025).
[2] А вот тут выбрать какую-то одну подтверждающую цитату в подобном духе решительно невозможно – их уже несметное множество и с каждым днём всё больше.
[3] Вам, земли древние, – кричит она, безмолвных
Губ не разжав, – жить в роскоши пустой,
А мне отдайте из глубин бездонных
Своих изгоев, люд забитый свой,
Пошлите мне отверженных, бездомных,
Я им свечу у двери золотой! (пер. Владимира Лазариса)
[4] Inaugural Address 1981 // Ronald Reagan: Presidential Library & Museum. 20.01.1981. URL: https://www.reaganlibrary.gov/archives/speech/inaugural-address-1981 (дата обращения: 01.04.2025).
[5] Statement by the President in His Address to the Nation // The White House: George W. Bush. 11.01.2001. URL: https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2001/09/20010911-16.html (дата обращения: 01.04.2025).
[6] Letter from Thomas Jefferson to George Rogers Clark, 25 December 1780 // Founders Online. URL: https://founders.archives.gov/documents/Jefferson/01-04-02-0295 (дата обращения: 01.04.2025).
[7] О, как это верно! И чем дальше, тем вернее, Федералист. Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея. М.: Весь мир, 2000. С. 29.
[8] Всего в корпусе «Писем Федералиста» Гамильтон использовал тот же термин применительно к Союзу тринадцать раз; однажды к нему прибегнул и Джеймс Мэдисон.
[9] Hamilton A. The Defence No. II, 25 July 1795 // Founders Online. URL: https://founders.archives.gov/documents/Hamilton/01-18-02-0310 (дата обращения: 01.04.2025).
[10] Подробнее см.: Tucker R.W., Hendrickson D.C. Empire of Liberty: The Statecraft of Thomas Jefferson. N.Y., Oxford: Oxford University Press, 1990. 360 p.; Weeks W.E. Building the Continental Empire: American Expansion from the Revolution to the Civil War. Chicago: Ivan R. Dee, 1996. 189 p.; Wood G.S. Empire of Liberty: A History of the Early Republic, 1789–1815. N.Y., Oxford: Oxford University Press, 2009. 778 p.
[11] Congressional Record. 56th Congress, 1st Session, 1900. Vol. XXXIII. P. 708. Где именно в Конституции Беверидж вычитал эти слова, опять-таки будет сказано позже.
[12] Congressional Record, 1900. P. 711. Как похоже на эталонную формулировку имперской миссии и программы, данную в своё время Публием Вергилием Мароном: «Ты же, о римлянин, помни – державно народами править; / В том твои будут искусства, вводить чтоб обычаи мира, / Милость покорным давать и войною обуздывать гордых (Eneida: VI, 847–853). Сходство не случайно.
[13] Ferguson N. Colossus: The Rise and Fall of the American Empire. N.Y.: Penguin Books, 2004. P. 19.
[14] Tilly C. How Empires End. In: K. Barkey, M. von Hagen (Eds.), After Empire: Multiethnic Societies and Nation-Building. N.Y., L.: Westview Press, 1997. P. 3.
[15] Ferguson N. Op. cit. P. 3–7.
[16] Cox M. The Empire’s Back in Town: Or America’s Imperial Temptation – Again // Millennium. 2003. Vol. 32. No. 1. P. 1–29. См. также: Cox M. Empire by Denial? Debating US Power // Security Dialogue. 2004. Vol. 35. No. 2. P. 228–236.
[17] Lundestad G. Empire by Invitation? The United States and Western Europe, 1945–52 // Journal of Peace Research. 1986. Vol. 23. No. 3. P. 263–277. Позже он развил ту же линию в других ценных работах, см.: Lundestad G. Empire By Integration: The United States And European Integration, 1945–1997. Oxford, N.Y.: Oxford University Press, 1998. 200 p.; Lundestad G. The United States and Western Europe Since 1945. From Empire by Invitation to Transatlantic Drift. Oxford, N.Y.: Oxford University Press, 2003. 331 p.; Lundestad G. The Rise and Decline of the American «Empire»: Power and its Limits in Comparative Perspective. Oxford, N.Y.: Oxford University Press, 2012. 222 p.
[18] Perkins B. The Creation of a Republican Empire, 1776–1865. Cambridge, N.Y.: Cambridge University Press, 1993. 272 p.
[19] Bacevich A.J. American Empire: The Realities and Consequences of U.S. Diplomacy. Cambridge: Harvard University Press, 2002. P. 244.
[20] Имеются в виду террористы, захватившие те самые самолеты в день 9/11. Такие подробности постепенно забываются.
[21] Ignatieff M. The Burden // The New York Times. 05.01.2003. URL: https://www.nytimes.com/2003/01/05/magazine/the-american-empire-the-burden.html (дата обращения: 01.05.2025).
[22] Федералист. Указ. соч. С. 292.
[23] Именно в этой статье, в том же п. 3, во фразе «Конгресс имеет право распоряжаться принадлежащей Соединённым Штатам территорией или иной собственностью и принимать все необходимые правила и установления в отношении их; и ни одно положение настоящей Конституции не должно толковаться в ущерб каким-либо притязаниям Соединённых Штатов или какого-либо отдельного штата», Беверидж обнаружил «слова о росте, об экспансии, об империи, если угодно», весьма вольно толкуя как выражение «принадлежащей Соединённым Штатам территорией или иной собственностью», так и слово «притязания» (“claims”), более того, провозгласив фактом принадлежность США не то что Филиппин (завладение которыми и стало поводом для его пламенной речи), но и самого Тихого океана: «Тихий океан наш» (Congressional Record, 1900. P. 704). Риторическое воспаление в духе гоголевского Ноздрева («всё, что ни видишь по эту сторону, всё это моё, и даже по ту сторону, весь этот лес, который вон синеет, и всё, что за лесом, всё моё») способно завести далеко, и Трамп тут далеко не первопроходец.
[24] Термин «субъект» используется в этом смысле только в России, причём по довольно забавным причинам. Подробнее см.: Каспэ С.И. Против автономного субъекта: как нельзя и как можно исправить политическую форму // Полития. 2015. No. 3. С. 16–17.
[25] А до неё СССР – если считать его подлинной, не фиктивной федерацией. Что, учитывая фактическое всевластие коммунистической партии, трудно. Но подлинной империей, для нужд которой (псевдо)федеративный дизайн отлично подошёл, его можно считать с гораздо бóльшими основаниями.
[26] Спустя восемь лет, в 1795 г., Иммануил Кант воспроизвёл ту же норму в трактате «К вечному миру» (см.: Кант И. К вечному миру / И. Кант // Собрание сочинений в восьми томах. Т. 7. М.: Чоро, 1994. С. 5–56.) как conditio sine qua non своего проекта идеальной федерации, и она действительно стала таковой почти во всех не идеальных, зато реальных федерациях. Впрочем, Малайзия и Объединённые Арабские Эмираты без неё обходятся, и ничего – неплохо себя чувствуют. В кантовском проекте был ещё один любопытный нюанс, о котором будет сказано в другом примечании.
[27] President James Monroe’s Seventh Annual Message to Congress, December 2, 1823 // The Miller Center’s Governing Council. URL: https://millercenter.org/the-presidency/presidential-speeches/december-2-1823-seventh-annual-message-monroe-doctrine (дата обращения: 01.05.2025). Разные версии относительно того, где именно проходит граница полушарий, существуют до сих пор. Если проводить её, как чаще всего поступают географы, по Гринвичскому меридиану, то к западу от него оказывается почти вся Великобритания, вся Ирландия, часть Франции, вся Португалия и почти вся Испания. Как виделась эта граница самому Монро, доподлинно неизвестно; но наверняка как-то не так.
[28] Schectman J., Volz D. CIA Offers Buyout to Entire Workforce as Part of Trump Makeover // The Wall Street Journal. 04.02.2025. URL: https://www.wsj.com/politics/national-security/the-cia-is-about-to-get-a-trump-makeover-16fc0cbf?mod=hp_lead_pos4 (дата обращения: 01.04.2025).
[29] Trump Says U.S. Will Take Over Gaza Strip // Reuters. 05.02.2025. URL: https://www.reuters.com/world/trump-says-us-will-take-over-gaza-strip-2025-02-05/ (дата обращения: 01.04.2025).
[30] Филиппов А.Ф. Наблюдатель империи (Империя как социологическое понятие и политическая проблема) // Вопросы социологии. 1992. Т. 1. No. 1. С. 105.
[31] Perkins B. Op. cit. P. 7.
[32] Цит. по: Pagden A. Lords of All the World. Ideologies of Empire in Spain, Britain and France, c. 1500 – c. 1800. New Haven, L.: Yale University Press. P. 195.
[33] Bomboy S. Five “Unusual” Amendments That Never Made It into the Constitution // National Constitution Center. 23.02.2018. URL: https://constitutioncenter.org/blog/five-unusual-amendments-that-never-made-it-into-the-constitution (дата обращения: 01.04.2025). Текст поправки ещё до внесения был опубликован здесь: Cowdon J.S. Pantocracy; Or, The Reign of Justice. Princeton: Princeton University Press, 1892. P. 51. За сообщение об этом замечательном во всех отношениях факте я благодарю моего тринадцатилетнего сына Якова Каспэ.
[34] Между прочим, ещё одним conditio sine qua non грезившейся Канту федерации республик и, соответственно, вечного мира был как раз её всемирный характер. См.: Кант И. Указ. соч.
[35] President Carter’s Address to the University of Notre Dame, May 22, 1977 // The Miller Center’s Governing Council. URL: https://millercenter.org/the-presidency/presidential-speeches/may-22-1977-university-notre-dame-commencement (дата обращения: 01.04.2025).
[36] О полезности различения в анализе имперской структуры и динамики категорий «центра» и «ядра» см.: Каспэ С.И. Теоретические заметки о структуре и динамике империй // Мировая экономика и международные отношения. 2022. Т. 66. No. 11. С. 115–125.
[37] Подобно тому, как Римская империя не сводилась ни к городу Риму, ни к Италии, ни даже к Средиземноморью (Британия, Германия, Армения… вплоть до островов Фарасан в южной части Красного моря и, по некоторым предположениям, торговой фактории Арикамеду на юго-востоке Индии).
[38] Colombani J.-M. Nous sommes tous Américains // Le Monde. 11.01.2001. URL: https://www.lemonde.fr/idees/article/2011/09/09/nous-sommes-tous-americains_1569503_3232.html (дата обращения: 01.05.2025).
[39] «В американской федеральной теории… отсутствует понятие государства как такового. Политически полновластный народ (как правило, о нём говорят как о политически полновластном волей Божьей) учреждает всевозможные правительства и передаёт им столько власти, сколько считает нужным. Ни одно правительство не является полностью суверенным, оно обладает только теми полномочиями, которые делегированы ему суверенным народом, и потому возможно одновременное существование – рядом друг с другом – нескольких правительств сразу» (Elazar D. International and Comparative Federalism // Political Science and Politics. 1993. Vol. 26. No. 2. P. 192). Более того, и именно поэтому, «нет никакой верховной власти; любая власть оспариваема» (Ostrom V. The Meaning of American Federalism: Constituting a Self-Governing Society. San Francisco: ICS Press, 1994. P. 254).
[40] Deth J.W. van, Scarbrough E. The Concept of Values. In: J.W. van Deth, E. Scarbrough (Eds.), The Impact of Values. Oxford: Oxford University Press, 1998. P. 22.
[41] Parsons T. The Social System. L.: Routledge, 2005. P. 26.
[42] Правда, таковой она стала лишь в ХХ веке, послужив источником вдохновения для президентов Джона Кеннеди и Рональда Рейгана, причём для последнего неоднократно. Справедливости ради нужно отметить, что Уинтропа вспомнил и Трамп – в своей речи на Национальном молитвенном завтраке National Prayer Breakfast 6 февраля 2025 г. (см.: President Donald Trump’s Inaugural Address // The White House. 20.01.2025. URL: https://www.whitehouse.gov/remarks/2025/01/the-inaugural-address (дата обращения: 01.05.2025)). Той же справедливости ради нужно добавить, что из этого на редкость бессвязного и бессодержательного выступления можно понять лишь то, что веру в Бога Трамп всячески одобряет и «глубоко в душе каждого патриота находится то знание, что у Бога есть для Америки специальный план и великая миссия» – но не то, в чём, собственно, этот план и эта миссия состоят.
[43] Уинтроп дословно цитировал ветхозаветную книгу пророка Михея (6:8).
[44] Цит. по адаптированному переложению на современный английский язык: Winthrop J. A Model of Christian Charity (1630) // Gilder Lehrman Institute of American History. URL: https://www.gilderlehrman.org/sites/default/files/inline-pdfs/A%20Model%20of%20Christian%20Charity_Full%20Text.pdf (дата обращения: 01.04.2025). Оригинальный текст см. здесь: Winthrop J. A Modell of Christian Charity (1630) // Massachusetts Historical Society. URL: https://www.masshist.org/publications/winthrop/index.php/view/PWF02d270 (дата обращения: 01.04.2025).
[45] См.: Weir D. The Origins of the Federal Theology in Sixteenth-Century Reformation Thought. Oxford: Clarendon Press, 1990. 244 p.; Kendall W., Carey G. The Basic Symbols of the American Political Tradition. Washington: Catholic University of America, 1995. 168 p.; Moots G.A. Politics Reformed: The Anglo-American Legacy of Covenant Theology. Columbia: University of Missouri Press, 2010. 240 p.
[46] Elazar D. Covenant & Constitutionalism: The Great Frontier and the Matrix of Federal Democracy. The Covenant Tradition in Politics. Vol. III. New Brunswick: Transaction Publishers, 1998. P. 16.
[47] Ibid. P. 5.
[48] См.: Merk F. Manifest Destiny and Mission in American History: A Reinterpretation. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1995. 278 p.; Stephanson A. Manifest Destiny: American Expansion and the Empire of Right. N.Y.: Hill and Wang, 1995. 144 p.
[49] O’Sullivan J. Annexation // United States Magazine and Democratic Review. 1845. Vol. 17. No. 35. P. 6.
[50] O’Sullivan J. Territorial Aggrandizement // United States Magazine and Democratic Review. 1845. Vol. 17. No. 38. P. 247.
[51] Congressional Globe, 1845. Vol. 14. Twenty-Eighth Congress, Second Session // UNT Digital Library. P. 43. URL: https://digital.library.unt.edu/ark:/67531/metapth2366 (дата обращения: 01.04.2025).
[52] President Theodore Roosevelt’s Fourth Annual Message to Congress, December 6, 1904 // The Miller Center’s Governing Council. URL: https://millercenter.org/the-presidency/presidential-speeches/december-6-1904-fourth-annual-message (дата обращения: 01.04.2025).
[53] Nye J.S. The Paradox of American Power: Why the World’s Only Superpower Can’t Go It Alone. Oxford; N.Y.: Oxford University Press, 2002. P. 141.
[54] Ferguson N. Op. cit. P. 20.
[55] Williams W.A. The President and His Critics // The Nation. 1963. No. 196. P. 227.
[56] Williams W.A. A Natural History of the American Empire // Canadian Dimension. 1967. No. 4. P. 12.
[57] Williams W.A. America Confronts a Revolutionary World, 1776–1976. N.Y.: William Morrow & Co, 1976. P. 43.
[58] Williams W.A. Empire as a Way of Life. N.Y.: Oxford University Press, 1980. P. 170. Сам он, будучи крайне левым, относился к тому, что описывал, с резким неодобрением. Но какая разница, если диагноз точен и обоснован? Так и Карл Маркс «ужасы» и «язвы» капитализма совсем не выдумал. А для цитированного выше правоконсервативного исследователя американского империализма Эндрю Бейсевича острые наблюдения Уильямса стали чуть ли не главным источником вдохновения.
[59] Даниил 5:27.
[60] Чего не делал никто из его предшественников, даже считающийся самым рьяным поборником этой доктрины президент (с 1845 по 1849 г.) Джеймс Полк. При нём к территории США добавились штаты Аризона, Юта, Невада, Калифорния, Орегон, Айдахо, Вашингтон, б?льшая часть Нью-Мексико, а также некоторые фрагменты Вайоминга, Монтаны и Колорадо – весьма убедительная манифестация «Явного Предназначения».
[61] President Donald Trump’s Inaugural Address // The White House. 20.01.2025. URL: https://www.whitehouse.gov/remarks/2025/01/the-inaugural-address (дата обращения: 01.05.2025).
[62] JD Vance’s Full Speech on the Fall of Europe // The Spectator. 14.02.2025. URL: https://www.spectator.co.uk/article/jd-vance-what-i-worry-about-is-the-threat-from-within/?fbclid=IwY2xjawIc9_ZleHRuA2FlbQIxMAABHXyq8U76RljcylXAf-9Aj66q2zI7OpAnfuyf9mjrBirRE0sHQmMo08MwpA_aem_LHHlxIzVQJdM_L8cHCPnzA (дата обращения: 01.04.2025).
[63] Neustadt R. Presidential Power and the Modern Presidents: The Politics of Leadership from Roosevelt to Reagan. N.Y.: Free Press, 1990. P. 10.
[64] Schlesinger A.M. The Imperial Presidency. Boston: Houghton Mifflin, 1973. 505 p.
[65] Хотя интересно было бы пофантазировать о том, что было бы, отнесись Джордж Вашингтон более благосклонно к идее установления королевской власти (с прозрачным намёком на то, что он и мог бы стать идеальным претендентом на корону), высказанной ему в 1782 г. полковником Льюисом Никола (см.: Fitzpatrick J.C. (Ed.) The Writings of George Washington, from the Original Sources, 1745–1799. Vol. XXIV. Washington: Government Printing Office, 1938. P. 272–273). Но интерес этот сугубо досужий.
[66] Rep. Ogles Proposes Amending the 22nd Amendment to Allow Trump to Serve a Third Term // Congressman Andy Ogles. 23.01.2025. URL: https://ogles.house.gov/media/press-releases/rep-ogles-proposes-amending-22nd-amendment-allow-trump-serve-third-term (дата обращения: 01.04.2025).
[67] «После Путина будет Путин»: эксклюзивное интервью Вячеслава Володина // Газета.ru. 18.06.2020. URL: https://www.gazeta.ru/politics/2020/06/18_a_13121443.shtml (дата обращения: 01.04.2025).
[68] Документ, известный в России, не раз цитированный президентом Владимиром Путиным, но почти совершенно забытый за её пределами. И напрасно.
[69] Циркулярная депеша в Российско-императорские миссии, 21 августа 1856 года. В кн.: Сборник, изданный в память двадцатипятилетия управления Министерством иностранных дел государственного канцлера светлейшего князя Александра Михайловича Горчакова, 1856–1881. СПб.: Тип. 2 Отд-ния Собств. е. и. в. канцелярии, 1881. С. 125.
США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783084
Святослав Каспэ
Империя на хозрасчёте: что делает Трамп с американским могуществом. И чего не делает
Святослав Каспэ
Доктор политических наук, профессор департамента политики и управления факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», главный редактор журнала «Полития».
Для цитирования:
Каспэ С.И. Империя на хозрасчёте: что делает Трамп с американским могуществом. И чего не делает // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 10–34.
I’ll be back.
T-800, Terminator
I’m back.
T-800, Terminator III:
Rise of the Machines
Кутерьма, учинённая Дональдом Трампом в международной политике в первые же недели и месяцы его второго президентского срока (аналогичная кутерьма в политике внутренней здесь не обсуждается), вызвала две противоречащих друг другу спонтанных реакции. Эмоций в обеих гораздо больше, чем рефлексии, что не помешало им самим тоже моментально стать политическим фактом.
Первая реакция идеально описывается языком советской пропаганды: «Американский империализм сбросил маску и показал своё истинное лицо» (вар.: «звериный оскал»). Так интерпретируются хамские выпады и неприкрытый шантаж, мишенями которых стал целый ряд вообще-то суверенных государств. Причем, как выяснилось, от слов к делу Трамп переходит очень быстро – и быстро же добивается результатов, по крайней мере некоторых. И право, и правила отброшены; отныне будет править сила. Американская сила, о чём честно предупредил государственный секретарь США Марко Рубио в программном заявлении на сенатских слушаниях ещё до инаугурации Трампа (тут необходимо обширное цитирование). «Что внешнюю политику, подчинённую национальному интересу, можно заменить той, которая обслуживает “либеральный мировой порядок”, было не просто фантазией, но опасным заблуждением». «Послевоенный глобальный порядок не просто устарел; он стал оружием, используемым против нас». «Президент Трамп возвращается в офис с несомненным мандатом от избирателей. Им нужна сильная Америка. Вовлечённая в мировые дела. Но руководствующаяся ясной целью: повсюду продвигать мир, а своему дому обеспечивать безопасность и процветание». И это никакой «не изоляционизм. Это основанное на здравом смысле понимание, что основанная на нашем национальном интересе внешняя политика – не пережиток прошлого». «Как Америка сможет продвигать дело “мира во всём мире”, не будучи в безопасности у себя дома?»[1] Трамп – классический, старой школы империалист, а «мир во всём мире» – циничное прикрытие шкурных интересов[2]. Американское могущество укрепляется.
Вторая реакция: Трамп разрушает ключевой элемент американской привлекательности, американского влияния и, согласно распространённой точке зрения, американского империализма – знаменитую «мягкую силу». Тут главные доказательства – ужесточение миграционной политики, разгром USAID, USAGM, ещё нескольких гуманитарных агентств, постановка на паузу и ревизия других программ международной помощи и сотрудничества. А как же статуя Свободы и посвящённые ей, прочно входящие в её расширенный символический образ знаменитые строки Эммы Лазарус[3]? А как же «величайшая сила в мире», которая станет «примером свободы и маяком надежды для тех, кто свободы не имеет»[4], «ярчайший маяк свободы и возможностей», обязавшийся «защищать всё благое и справедливое в нашем мире»[5]? А как же миллионы и миллионы поверивших в эти обещания? Всё поругано и предано. Американское могущество слабеет.
Обе точки зрения по-своему основательны. Но по выводам они противоположны, следовательно, не могут быть верны одновременно. Значит, нужна третья. Прежде чем её формулировать, следует сделать важную оговорку. Речь пойдёт не о том, чего хочет Трамп, каков его план и существует ли такой план вообще. А исключительно о том, к каким объективно наблюдаемым последствиям его действия могут привести, независимо от их субъективных мотивов и без каких-либо спекулятивных психологизаций.
Причём к последствиям относительно отдалённым. Трамп, мягко говоря, кипуч, а современный мир и без Трампа сверхволатилен. За то незначительное время, в течение которого эта статья обдумывалась, писалась и готовилась к публикации, произошло многое, ещё больше произойдёт в следующие месяцы и годы. В режиме реального времени строить сколько-нибудь устойчивые интерпретации невозможно. Сова Минервы не обязательно вылетает в сумерках, к тому же нет уверенности, что благоприятствующие спокойному размышлению сумерки вообще когда-нибудь настанут. Но чтобы охватить взглядом ландшафт в целом, она в любом случае должна набрать достаточную высоту. Кстати, настоящие совы именно дальнозорки.
Таким образом, предмет обсуждения стоит рассматривать в нескольких контекстах. Все они расширяют временной горизонт анализа.
Тени прошлого
Первый контекст, самый простой. Как будто забыто, что мы на самом деле довольно много узнали о Трампе и его стиле (а ведь, как заметил Жорж-Луи Леклерк де Бюффон, «стиль – это сам человек») ещё перед и во время его предыдущего президентского срока. Тогда бизнес-бэкграунд Трампа стал предметом пристальных реконструкций и разборов. Трамп бурей налетает на контрагентов (не делая особого различия между союзниками, партнёрами и противниками), ошеломляя их валом безапелляционных обвинений, грубых претензий, диких угроз и нелепых требований, подкреплённых ещё и кое-какими решениями – впрочем, нередко сразу же откладываемыми или корректируемыми. В ход идут грязные приёмы: дезинформация, газлайтинг, троллинг, флудинг, сталкинг, виктимблейминг, эйджизм, эйблизм etc.
Грань между правдой и ложью, между фактом и фейком, между логикой и абсурдом, между возможным и невозможным в сознании контрагента стирается.
Когда же в этом мутном водовороте вдруг появляется некое сравнительно (со всем остальным) разумно или хотя бы не совсем безумно выглядящее предложение, контрагент с высокой степенью вероятности цепляется за него как за спасательный круг – в первую очередь желая, чтобы весь этот кошмар скорее закончился. Трамп потирает руки, его контрагент с облегчением выдыхает, обе стороны довольны, хотя и по разным причинам. Игра с ненулевой суммой, сделка. По крайней мере, иногда. Если контрагент слишком упирается, его прогоняют – чтобы тот вернулся, когда будет готов. Бывает, что и возвращается. Странно, что сейчас столько вроде бы серьёзных людей принимает все словесные (а также играющие вспомогательную роль несловесные) интервенции Трампа за чистую монету, более того, за fait accompli. Тем, кто оказывается прямой их мишенью, это простительно. Экспертам – нет.
Второй контекст. Человек с таким стилем находится в позиции главы американской империи. Главы не значит самодержавного хозяина (об этом позже), но тем не менее. Что Соединённые Штаты Америки суть империя – пусть не официально, не de jure, но de facto, что именно империей они предстают в многочисленных самоописаниях и внешних оценках, отнюдь не секрет. Томас Джефферсон заговорил о будущем союзе как об «империи»[6], не дожидаясь победы в Войне за независимость и принятия Конституции, и неоднократно возвращался к этому видению до, во время и по окончании своего президентства. Другой «отец-основатель», Александр Гамильтон, назвал США «империей, во многих отношениях самой интересной в мире»[7],, в 1787 г., в первых же строках первого же письма «Федералиста»[8]. Правда, в 1795 г. союз в его представлении вдруг превратился в пока ещё только «эмбрион великой империи»[9]; но эмбрион, надо признать, оказался вполне жизнеспособным и способным к развитию[10].
В течение всего XIX века определение США как империи находилось в активном обороте, ни у кого не вызывая ни сомнений, ни смущения. В 1861 г. одну из лестниц в здании Капитолия украсила (и украшает до сих пор) гигантская фреска работы Эмануэля Готлиба Лёйце «Путь Империи ведёт на Запад». В 1900 г. бешеный успех возымела пламенная речь сенатора-республиканца от Индианы Альберта Бевериджа, широко распубликованная под названием «В поддержку Американской Империи». В ней, среди прочего, находится такой замечательный пассаж: «Наши отцы-основатели вписали в Конституцию слова о росте, об экспансии, об империи, если угодно, не ограниченной географией, климатом и вообще ничем, кроме жизненных сил и возможностей Американского народа»[11]. Или: Бог «сотворил нас господами и устроителями мира, водворяющими порядок в царстве хаоса. Он осенил нас духом прогресса, сокрушающим силы реакции по всей земле. Он сделал нас сведущими в управлении, чтобы мы могли править дикими и дряхлыми народами. Кроме нас, нет иной мощи, способной удержать мир от возвращения во тьму варварства. Из всех рас Он сделал Американский народ Своим избранным народом, поручив нам руководить обновлением мира. Такова божественная миссия Америки»[12].
Правда, в ХХ веке применение к США термина «империя» почти прекратилось – из-за стремления отмежеваться, отстроиться от старых европейских империй и противопоставить их приёмам собственные (сперва в Китае, далее везде): свободная торговля, «открытые двери», «равные возможности» и влияние на формально суверенные, на деле более или менее подконтрольные правительства вместо военных захватов и открытого завладения теми или иными территориями, хотя и с опорой на местные элиты и административные кадры. Разница действительно была, и Найалл Фергюсон убедительно описал американскую манеру словами «продвигаться мягко» (“going soft”)[13]; но и тот, и другой modus operandi вполне укладывается в рамочное определение специфики имперского господства как «непрямого правления», данное Чарльзом Тилли: «1) сохранение либо установление особых, различающихся условий управления каждым отдельным сегментом; 2) отправление власти через посредников, пользующихся в своих доменах значительной автономией в обмен на повиновение, принесение дани и военное сотрудничество с центром»[14]. Так или иначе, настал период, названный Фергюсоном «отрицанием империи»[15]; но, что примечательно, не её «упразднением» или «демонтажем». А Майкл Кокс ещё и добавил к этой констатации, что «отрицание империи» стало вполне действенным способом её поддержания и утверждения[16].
Впрочем, табу понемногу снималось. В 1986 г. норвежец Гейр Лундестад опубликовал резонансную и, что существеннее, не вызвавшую никакого возмущения статью «Империя по приглашению? Соединённые Штаты и Западная Европа, 1945–1952»[17]. В 1993 г. первый том «Кембриджской истории американской внешней политики», подготовленный Брэдфордом Перкинсом, получил название «Сотворение республиканской империи, 1776–1865»[18]. Победа Америки в холодной войне и распад Советского Союза вместе со всем «социалистическим лагерем», возникновение однополярного мира, атака на его символический центр, предпринятая 11 сентября 2001 г., и реакция на неё (не только собственно США, но и всего Запада, а также многих других стран, включая Россию)… всё это вместе взятое окончательно сняло табу на применение к Соединённым Штатам имени империи. Примеров тому несчётное множество, как в академическом, так и в широком публичном дискурсе. Инерция «отрицания империи» и в первой четверти XXI века даёт о себе знать, хотя, пожалуй, всё реже и реже. Эндрю Бейсевич в 2002 г. жёстко заявил: «Нравится оно кому-то или нет, Америка сегодня – это Рим, необратимо обязавшийся поддерживать и, в меру возможности, расширять империю… Тут особенно нечему радоваться; но и отрицать факты недопустимо»[19]. А Майкл Игнатьефф добавил: «Американцы могут не думать о Всемирном Торговом Центре или о Пентагоне как о символических штабах мировой империи, но люди, вооружённые резаками для картона[20], так думали, как и бесчисленные миллионы тех, кто восхвалял и пропагандировал их ужасающее деяние». И, отнюдь не симпатизируя террористам и их поклонникам, задал резонный вопрос: «Как же ещё, если не “империей”, можно назвать то потрясающее нечто, которым стала Америка?»[21]
Что ж, теперь это «потрясающее нечто» возглавляет «потрясающий некто».
Третий контекст. Структурно-функциональный каркас американской империи – её федеративный институциональный дизайн. Именно он обеспечил и само её образование как союза тринадцати колоний, и её дальнейшее расширение. Ещё в сорок третьем письме «Федералиста» Джеймс Мэдисон настаивал на необходимости предоставить федеральным властям право на приём в состав союза новых штатов, считая крупным недостатком Статей Конфедерации то, что ими этот вопрос вообще не был урегулирован[22]. И в п. 3 ст. 4 Конституции США такая норма появилась: «Новые штаты могут приниматься Конгрессом в настоящий Союз»[23]. Примечательно, что ни в самой американской Конституции (в отличие, например, от российской), ни в поправках к ней не содержится ни закрытого, ни даже открытого перечня штатов. Приём нового штата осуществляется одним только актом Конгресса, то есть сравнительно простой процедурой, – разумеется, при наличии надлежащим образом подтверждённого консенсуса внутри новой единицы[24] и инициативы с её стороны, односторонняя аннексия не подразумевается. Предусмотрительно; кто ж его знает, что может случиться в будущем? А добавить на флаг ещё одну звезду – дело нехитрое.
Более того, ведь все федерации Нового времени создавались уже с учётом американского опыта. Надежды на то, что федерализм станет для других политий таким же источником силы, в общем, не оправдались. Однако сама возможность расширения федерации путём образования и присоединения к ней новых единиц эксплицитно предусмотрена конституциями и законами по меньшей мере Австрии, Австралии, Индии, России[25]; существует ли эта опция имплицитно и в других федерациях, a priori сказать трудно, но и исключить нельзя.
Другой вопрос – не гипотетическая, а практическая осуществимость подобных сценариев. Так, чтобы всерьёз… – нет, даже не всерьёз, а хотя бы удерживаясь от гомерического смеха, – обсуждать перспективы вхождения в состав США Канады и Мексики на правах штатов, неплохо бы вспомнить, что обе страны вообще-то федерации сами по себе (10 провинций и три «территории» в первой, 31 штат и один федеральный округ во второй). Соответственно, в обеих странах пришлось бы либо ещё до поглощения ликвидировать федеративное устройство как таковое (нет шансов), либо предоставлять права американского штата каждой из их нынешних политических единиц по отдельности – и что бы в этом случае произошло с составом обеих палат Конгресса (особенно сената), да и вообще электоральной картой Соединённых Штатов? Это уж если не вспоминать, во-первых, о вольнолюбивом франкофонном Квебеке, во-вторых, о том, что Канада вообще-то конституционная монархия, во главе которой стоит британский суверен – в то время как, согласно той же ст. 4 Конституции США (п. 4), «Соединённые Штаты гарантируют каждому штату в настоящем Союзе республиканскую форму правления»[26]… Нет, удержаться от смеха всё-таки не получается. Остаётся поместить эти словесные интервенции Трампа в первый контекст и рассматривать как дымовую завесу, прикрывавшую (причём недолго) настоящие предметы дискуссий с ближайшими соседями (пограничный контроль, наркотрафик, тарифы).
Четвёртый контекст. Пределы расширения, экспансии американской империи никак и никем не установлены непреложно и навсегда. Как и любой другой – таково общее место всех исследований имперской политической формы. Единственное указание на какую бы то ни было географическую рамку содержится в самом наименовании Соединённых Штатов – «Америки». Целая часть света – уже немало. Впрочем, эта весьма просторная рамка была с совершенной лёгкостью преодолена в 1959 г., когда права штата получили Гавайи – находящиеся, между прочим, никак не в Америке, а в Океании. Но ведь «соединены» совсем не только штаты. Американская империя, как и всякая другая (а также – как и немало федераций), многослойна и асимметрична – ср. цитированное выше указание Тилли на «особые, различающиеся условия управления каждым отдельным сегментом» империи. Не стоит сейчас разбирать случай округа Колумбия, во многих отношениях, вплоть до примерно квадратных очертаний территории, весьма напоминающего римский священный участок (templum), с которого и начался Вечный город (равно как и его аналоги в других федерациях, последовавших американскому примеру). Но есть ещё и «ассоциированные территории» различного статуса, значительная часть которых тоже расположена не в собственно Америке, а пара – даже и не в Западном полушарии («этом полушарии», если быть точнее), двести лет назад объявленном президентом Джеймсом Монро сферой эксклюзивных интересов США[27]. С одной стороны, открыто заявленные Трампом территориальные притязания – на Канаду, Мексику, зону Панамского канала, Гренландию – относятся именно к Западному полушарию и потому вполне укладываются в заданную доктриной Монро традицию, причём два последних варианта, учитывая опцию «ассоциированных территорий», выглядят несколько менее абсурдно, чем два первых. К той же традиции можно отнести и сообщения о требовании Трампа, дабы ЦРУ «больше сфокусировалось на Западном полушарии»[28]. С другой стороны, что именно имел в виду Трамп, выразив намерение «взять» (“take over”) сектор Газа и «владеть» (“own”) им[29], понять невозможно, во всяком случае пока. То есть можно понимать как угодно.
Но и Западным полушарием, как бы его ни определять, «фон и смысловой горизонт»[30] американской империи не ограничивается и в нём не замыкается. «Американцы, по крайней мере многие, несомненно, были экспансионистами и до, и после обретения независимости; и даже до него большинство их считало, что “Америка” – нечто большее, чем географическое понятие»[31]. Симон Боливар, относившийся к США без большой любви, но с большим уважением, в 1826 г. предупредил собранный им в Панаме конгресс из нескольких недавно образованных независимых государств Латинской Америки, что в будущем североамериканцы «станут, может быть, единственной нацией всемирного, вселенского охвата (cubriendo el universo, в английском переводе – covering the universe), – федерацией»[32]. А в 1893 г. эксцентричный конгрессмен-демократ от Висконсина Лукас М. Миллер и впрямь предложил конституционную поправку (естественно, отклонённую; но осадочек-то остался) о переименовании страны в «United States of the Earth»[33] – объяснив это примерно так, что раз оно всё равно неизбежно, то почему бы и нет?[34]
Ни всемирной нации, ни всемирной федерации не случилось. Случилось другое, хотя и близкое. США превратились в центр глобальной империи Запада, причём претензия именно на центральную позицию была декларирована президентом Джеймсом Картером ещё до начала ползучей реабилитации применения к ним термина «империя» и, соответственно, без его эксплицитного использования: «По меркам истории 200 лет существования нашей нации коротки; наше восхождение к мировым высотам ещё короче. Оно началось в 1945 г., когда и Европа, и старый международный порядок лежали в руинах. До этого момента Америка большей частью находилась на периферии мировых дел. После него мы непреклонно встали в их центре»[35].
Империи Запада, но глобальной. Империи глобальной, но Запада. В том смысле, что и ценности, и институты, и практики этой империи имеют неоспоримо западное происхождение (не восточное же). Б?льшая часть её элит и функционеров, а также основные локусы их размещения также сосредоточены на Западе. Да, ядро[36] глобальной империи не сводимо ни к Соединённым Штатам, ни к включающему ещё и Европу Западу в расширенно географическом, то есть трансатлантическом, и культурном, в том числе религиозном и лингвистическом, плане. Особенно выделяется случай Японии; однако есть ещё и такие совсем специфические аванпосты имперского ядра, как Южная Корея, Тайвань, Израиль[37]. А уж концентрические круги власти и влияния глобальной империи Запада охватывают orbis terrarum целиком.
Все без исключения её оппоненты, в том числе Китай и Россия, не говоря уж о её сателлитах и клиентах, находятся в мощном силовом поле империи и не в состоянии его игнорировать.
Да, в последнее время эта империя трещит и шатается. Гораздо меньше стало (в том числе из-за неуклюжих действий самой империи, но далеко не только поэтому) готовых признаваться в принадлежности и присягать на верность ей. Под облетевшими весь мир словами главного редактора Le Monde Жана-Мари Коломбани: «Мы все американцы»[38] сегодня, в отличие от того самого чёрного дня 9/11, подписалось бы гораздо меньше индивидов, народов и государств. Трансатлантическая солидарность, казавшаяся самым прочным связующим звеном глобальной империи, и та нарушена. Показательна скорость, с которой из российских официозных нарративов испарился клишированный, стократ повторенный оборот «коллективный Запад».
Однако кризис и полная гибель всерьёз – не одно и то же. Кризисы переживали все империи; и по меньшей мере некоторые империи некоторые кризисы сопоставимой, да и превосходящей степени драматизма пережили. Такое случалось и с Первым Римом, и со Вторым, и с Третьим. Кстати, и распад СССР был очень и очень многими (в том числе мной) воспринят как окончательный крах, бесповоротно и навсегда завершающий историю Северной Евразии как имперского пространства. И напрасно – политические конфигурации меняются, но ни само пространство, ни его операторы ещё далеко не стали и в обозримом будущем не станут постимперскими. Да и станут ли?
Тени прошлого: попытка к бегству
Таким образом, в том, что делает Трамп с американской империей и её могуществом, много неожиданного, заметно меньше принципиально нового и нет почти ничего прямо-таки несусветного. Причина почти повального недоумения в том, что некоторые уникальные особенности американской политии долго было принято не принимать в расчёт (в том числе в самой Америке), как будто они давно устарели, как будто это что-то несерьёзное, как будто Америка – просто государство в ряду других государств. Нет, они не устарели. Нет, это серьёзно. Нет, Америка – не просто государство (если её политическую форму вообще можно считать государством, в чём не раз высказывались небезосновательные сомнения[39]).
В том, что делает Трамп с американской империей и её могуществом, по-настоящему неожиданно, ново и даже несусветно только одно. Он вышибает из-под империи (а значит, и из-под всей империи Запада) её ценностное, идейное, идеалистическое… да что там, выражаясь без обиняков, сакральное основание. Не тот комплект принципов и требований, который в последние десятилетия собравшаяся вокруг Демократической партии США прогрессивная общественность превратила в догму и доксу (не исключено, что он и впрямь представляет собой преходящую флуктуацию, если не аберрацию), а нечто намного более глубокое и значительное. Столп и утверждение всего проекта.
Достаточно определённые ценности руководили им всегда (надо учитывать, что США, в отличие от политий с более глубокой историей, не самовозникли как равнодействующая разнонаправленных векторов и факторов, а были именно спроектированы и сконструированы). Ценности – то есть «неэмпирические… представления о желаемом, используемые в моральном дискурсе и… особым образом влияющие на поведение»[40], причём «более или менее независимо от какой бы то ни было конкретной инструментальной “выгоды”»[41]. Ценности присутствуют во всех обсуждавшихся выше контекстах (кроме первого – потому-то он и стал поводом для всего этого размышления).
Уже в знаменитой[42] проповеди «Образец Христианского Милосердия» (1630) первого губернатора Массачусетса Джона Уинтропа, прочитанной ещё до пересечения океана, успех всего рискованного предприятия и надежда на то, что «Господь станет нашим Богом, и с радостью поселится среди нас как Его собственного народа, и благословит нас на всех наших путях», поставлены в жёсткую зависимость от способности будущих колонистов «действовать справедливо, любить дела милосердия и смиренномудренно ходить пред Богом твоим»[43]. Тогда и только тогда «будем мы подобны Граду на Холме, взоры всех народов будут устремлены на нас. Если же мы нарушим завет с Богом нашим в деле, за которое взялись, и вынудим Его отказать нам в помощи, которую Он оказывает нам ныне, мы станем притчей во языцех всему миру. Мы отверзнем уста врагов, хулящих пути Господа и всех его исповедников. Мы посрамим многих достойных слуг Бога, и их молитвы за нас обратятся в проклятия, которые будут преследовать нас до тех пор, пока не исчезнем мы с лица той доброй земли, в которую направляемся»[44].
Американский федерализм тоже построен на ценностном фундаменте. Он произрос из «федеральной теологии» (она же «теология завета»), из той версии пуританского богословия, которая считала легитимными лишь формы социально-политической организации, созданные по модели Завета между Богом и Израилем, то есть обязательства религиозного, морального, социального и политического свойства одновременно и нераздельно[45]. Процедурно и технически это было так: «Первоначально, в масштабах городов и конгрегаций, ковенанты заключали индивиды и семьи. Параллельно им развивалась сеть добровольных ассоциаций – коммерческих, общественных, церковных и гражданских, – представлявших собой негосударственный компонент гражданского общества, основанный на принципах свободной договорённости. С самого начала сети сообществ соединялись в колонии, впоследствии штаты. Наконец, сеть штатов была связана федеральным союзом, с которым опять же соседствовала аналогичная сеть добровольных ассоциаций»[46]. Главное же свойство ковенанта как моделирующего образца политической формы – то, что его «морально обязывающее измерение имеет приоритет над правовым»[47]. Да, даже над ним. Потому что второе генеалогически вторично.
В конце XVIII века, когда Джефферсону стало ясно, что именно нарождается в Северной Америке, он почти во всех случаях писал и говорил не об империи вообще, но об «империи свободы» (а когда обходился без этого уточнения, то, видимо, потому что считал его и так очевидным). Продолжающая джефферсоновскую линию известная идеологема «Явного Предназначения»[48] тоже про ценности. Автор самой формулы публицист Джон О’Салливан сперва определил её просто как само собой разумеющуюся необходимость «заполнить (overspread) континент, отведённый Провидением для свободного развития наших умножающихся от года к году миллионов (граждан)»[49], но спустя всего несколько месяцев пояснил: «Демократии должны основывать свои приобретения на моральных соображениях. Если они недостаточны, приобретение есть грабёж»[50]. А в том же 1845 г. конгрессмен-республиканец от Алабамы Джеймс Белзер ещё развернул аргументацию: «Давно наша страна утверждает себя как убежище для угнетённых. Пусть её учреждения и её народ распространятся вдаль и вширь, и когда воды деспотизма затопят другие части земного шара, когда приверженцы свободы будут вынуждены спасаться на ковчегах, пусть это правительство станет тем Араратом, которым оно обязано быть»[51].
Ценностный компонент со временем проявился и в «доктрине Монро» – не в её начальной версии, сухо и кратко, всего в четырёх абзацах изложенной в президентском послании к Конгрессу 2 декабря 1823 г., а в королларии к ней, сделанном президентом Теодором Рузвельтом в аналогичном выступлении 6 декабря 1904 года. Тогда было объявлено, что «постоянство злодеяний или бессилие, влекущее за собой полное расслабление уз цивилизованного общества, в Америке так же, как где-либо ещё, безусловно, требует вмешательства какой-либо цивилизованной нации»[52] – то есть был предложен общий, не ограниченный одним лишь Западным полушарием принцип международной политики, фундированный именно ценностным императивом пресечения зла и указывающий на ответственных за его осуществление.
Наконец, американская «мягкая сила» – понятие гораздо более глубокое и широкое, чем программы USAID и им подобные. Она – отнюдь не только политические технологии, «она исходит от сияющего “Града на холме”»[53], от «манящего нового Иерусалима экономической и политической свободы»[54] и лишь затем получает то или иное инструментальное обеспечение.
Разумеется, речь не о том, чтобы идеализировать американскую политическую традицию – в ней и без того более чем достаточно идеалов. Да, во всех экспликациях и интерпретациях «миссии Америки» так или иначе фигурируют категории бремени, долга и жертвенности. Но с идеалами и ценностями соседствует прагматика, и в немалом количестве. Она также присутствует во всех исследовавшихся контекстах, на этот раз включая первый (поэтому его лучше обсуждать последним).
Колонисты Новой Англии совершенно не собирались питаться «акридами и диким мёдом» и весьма заботились о своём материальном благополучии. То же относится и к «федеральной теологии», в которой «протестантская этика», строго по Максу Веберу, производила «дух капитализма», весьма способствовавший расширению федерального Союза. Первая статья О’Салливана, в которой появилась формула «Явного Предназначения», вообще-то требовала отобрать у Мексики Техас, да и называлась коротко и ясно: «Аннексия». Прагматические интересы США горячо отстаивали и конгрессмен Белзер, и особенно сенатор Беверидж, с особенным энтузиазмом рассуждавший не просто об империи, но об империи торговой (собственно, в своей цитированной выше речи он требовал завладения Филиппинами не во имя какого-либо умозрительного принципа или, наоборот, иррационального инстинкта, а для извлечения из этого захвата максимальных коммерческих выгод). Как много было прагматики в прикладном осуществлении «доктрины Монро» (например, в художествах United Fruit Company), да и в применении «мягкой силы», слишком известно.
Но в том-то и дело, что ценности и прагматика способны оборачиваться друг другом, более того, сливаться до неразличимости, до амальгамы – в том числе в сознании и подсознании самих их носителей.
Лаконичнее и точнее, чем классик ревизионистской школы в историографии американской дипломатии Уильям Эпплмен Уильямс, об этом туго затянутом узле, пожалуй, не скажешь: «Многие империалисты верят, что американская империя должна быть гуманистической, и многие гуманисты верят, что поступать хорошо хорошо для бизнеса»[55]. «Американская империя порождена не злыми намерениями или иррациональным поведением. Она создана людьми, точно знавшими, что они делают, и считавшими это необходимым и для их собственного блага, и для благополучия других»[56]. «Расширение рынков расширяет пространство свободы. Расширение пространства свободы расширяет рынки»[57]. Отсюда «грандиозная иллюзия», «соблазнительная вера в то, что Соединённые Штаты могут извлекать выгоды из империи, не оплачивая её издержек и вообще не признавая себя империей»[58].
И вот явился Трамп, отказывающийся измерять и сравнивать выгоды и издержки в чём-то ещё, кроме твердой валюты. Миссия, ценности, идеалы, доверие, репутация, честь… всё это взвешено и сочтено очень лёгким[59]. Всё это переводится в деньги и переописывается как сделки – с предсказуемым результатом. В своей инаугурационной речи Трамп вдруг прямо заговорил о «Явном Предназначении»[60], да ещё и расширив его аж до межпланетного масштаба. И в то же время сузив, потому что ценности упомянуты не были: «Соединённые Штаты снова будут считать себя растущей нацией, увеличивающей наше богатство, расширяющей наши территории, отстраивающей наши города, повышающей наши ожидания и возносящей наш флаг к новым и прекрасным горизонтам. И мы будем следовать нашему явному предназначению до самых звёзд, отправляя американских астронавтов, дабы водрузить Звёзды и Полосы на Марсе»[61]. Желание добиться если не полной, то хотя бы большей окупаемости американских вложений в том или ином объёме обнаруживается даже в тех пунктах мировой повестки, где его раньше то ли не было, то ли о нём было стыдно заговаривать открыто. В отношениях с ближайшими, самыми преданными союзниками (прежде всего Европой, но также Канадой, Австралией, Японией, Южной Кореей), в которых тарифный и торговый дисбаланс вдруг обесценил (буквально) все клятвы в вечной верности. В поддержке Израиля (идея создания «ближневосточной Ривьеры» в секторе Газа или, лучше сказать, на месте сектора Газа). В поддержке Украины (сделка по ископаемым ресурсам неопределённой номенклатуры, к которой, кажется, добавились ещё и атомные электростанции, – украинский президент Владимир Зеленский, первым предложивший нечто подобное осенью 2024 г., ещё до избрания Трампа, нашёл верный способ привлечь его интерес, но вряд ли ожидал, во что выльется его инициатива). Да и первая же заметная военная операция, осуществлённая по приказу Трампа (серия ударов по йеменским хуситам в марте 2025 г.), была объяснена исключительно необходимостью прекратить причинение ими многомиллиардного ущерба американской и мировой морской торговле, а также американским ВМС. О хуситских атаках на Израиль не было сказано ни слова.
Может показаться, что этой «генеральной линии» противоречит нашумевшее выступление на Мюнхенской конференции по безопасности вице-президента США Джей Ди Вэнса 14 февраля 2025 г., в котором он настойчиво говорил о демократических ценностях и укорял европейцев (а также, разумеется, администрацию президента Джо Байдена) в отступлении от них. Противоречие кажущееся, потому что речь, по сути, шла только об одной ценности – о том, что нельзя «бояться голосов, мнений и сознания вашего собственного народа» и «в страхе бежать от ваших собственных избирателей»[62]. Что это главнейшая, первая демократическая ценность, неоспоримо. Но первая – не значит единственная. Что происходит, когда именем и во имя её отвергаются все прочие элементы демократического ценностного пакета, достаточно известно. Более того, Вэнс неприкрыто использовал этот аргумент, чтобы заступиться за те европейские политические силы и партии, которые в самой же Европе, согласно результатам выборов, почти везде находятся в меньшинстве и, к слову, получают гораздо более слабую электоральную поддержку, чем Демократическая партия в Соединённых Штатах. Только поэтому их и удаётся изолировать всякого рода брандмауэрами. Что результаты таких сил постепенно растут, ничего принципиально не меняет – большинство остается большинством, меньшинство меньшинством. Между прочим, на последних перед назначением Адольфа Гитлера рейхсканцлером выборах в рейхстаг 6 ноября 1932 г. НСДАП набрала лишь 33,1 процента голосов. Ещё занимательнее, что культ меньшинств, идеологию и практики их позитивной дискриминации трампистам вроде бы положено осуждать – а тут пропагандируется нечто обратное. Если же дело в ставке на то, что с европейскими силами и партиями крайних взглядов администрации Трампа будет проще иметь дело, то преобладание прагматических соображений оказывается шито белыми нитками.
Почему всё так? Сколько ни обзывай Трампа – эгоманьяком, нарциссом, циником, болваном или ещё хлеще – к пониманию того, что он делает с американским могуществом, это не приблизит. Можно строить и более содержательные предположения – например, то, что Трамп вдохновляется примером Китая, эффективность экспансии которого прямо связана с отсутствием в ней ценностной составляющей и, соответственно, предъявляемых к партнёрам ценностно окрашенных требований. Да и неполезных для экономики войн Китай не затевает – туманных опасений много, а на горизонте хотя бы теоретически возможного ничего, кроме Тайваня да нескольких спорных островов в Южно- и Восточно-Китайском морях.
Китай могуч, и мощь его растёт. Но Китай – не империя в том смысле, в каком этот термин возник и используется в западном мире, не исключая Россию, а что-то другое.
Хотя бы потому, что Китай, в отличие от Первого Рима и всех его многочисленных реплик, не инклюзивен. Подданным, гражданином любой западной империи (да и любой исламской, кстати говоря), а также культурно «своим» для неё мог стать, становился и становится, при выполнении определённых условий и ценой определённых изменений в себе, кто угодно. Китайцем стать нельзя, и точка. Не завидует ли обременённый империей Трамп Китаю? Не считает ли он, что избавленным от имперского бремени США будет проще с Китаем конкурировать? Гипотеза имеет право на существование, тем более что Трамп явно считает инклюзивность США, да и всего Запада, зашедшей слишком далеко. Но тут начинается та самая зыбкая почва ненадёжных спекуляций, вступать на которую не хотелось. Да и какая разница, почему всё так, если всё так?
Тени будущего
Что дальше? Дальше нужно подключить ещё один, пятый контекст – уже не столько ретро-, сколько проспективный. Да, у Трампа много власти, причём не все знают или помнят, почему. Потому что республиканский институт президентства возник в США (и уже оттуда, с теми или иными модификациями, распространился по миру) как специфическая вариация монархии – не любой, конечно, а британской. Против островной модели правления американские колонисты ничего не имели, более того, считали её наилучшей – их не устраивало то приниженное место в ней, которое им отводилось. «Президент, пусть президент республики, пусть в течение ограниченного времени, представляет собой наш субститут британского монарха, не только в понимании ХХ века – как глава государства, но и в понимании XVII века – как глава правительства… Наш президент – конституционный монарх»[63]. С тех пор реально располагаемые полномочия британских монархов значительно сократились (но, между прочим, остались «дремлющие», а значит, гипотетически способные пробудиться). В Америке – наоборот, и даже расширились, нередко «явочным порядком». В силу той же исторической генеалогии особенно велика власть американских президентов во внешнеполитическом измерении, что дало основание Артуру Шлезингеру-мл. ещё полвека назад написать книгу «Имперское президентство»[64] – с подразумеваемой аллюзией на римский imperium militiae, затем развившийся в общее представление об императорском праве верховного, безусловного повелевания чем угодно.
Власти у Трампа много. А вот времени мало.
Слова Ричарда Нойштадта «в течение ограниченного времени» важны критически и круциально. Соединённые Штаты – не монархия[65]. Предложенная конгрессменом-республиканцем от Теннесси Энди Оглсом поправка к двадцать второй поправке к Конституции США, придуманная, по его собственному признанию, специально для Трампа и позволяющая кандидату в президенты баллотироваться на третий срок в том случае, если между двумя первыми его сроками имел место перерыв[66], никаких шансов быть принятой, тем более принятой вовремя, не имеет – чтобы в этом убедиться, достаточно вспомнить, насколько сложна и продолжительна сама процедура принятия конституционных поправок. Так что, перефразируя поражающий своей безграничной смелостью прогноз председателя Государственной думы Российской Федерации Вячеслава Володина[67], после Трампа точно будет не Трамп. Даже если Демократическая партия так и не выберется из той лужи, в которую сама себя усадила, и следующее президентство останется за республиканцами. Даже если президентом будет избран Вэнс – некоторые из выдающихся президентов США до того побывали вице-президентами (Джефферсон, Теодор Рузвельт), но ни одному из напарников выдающихся президентов не удавалось стать таковым самому. Джон Адамс был не Вашингтон, Эндрю Джонсон – не Авраам Линкольн, Гарри Трумэн – не Франклин Делано Рузвельт, Ричард Никсон – не Дуайт Эйзенхауэр, Линдон Джонсон – не Джон Кеннеди, Джордж Буш-старший – не Рональд Рейган. Да и Джо Байден, прямо сказать, не Барак Обама. Так же и Вэнс (если это будет он, что покамест очень гадательно) будет не Трамп. В каком именно смысле Трамп выдающийся президент, в хорошем или плохом, выяснится со временем. Но в любом смысле он неповторим. Наконец, обнаружиться, что Трамп «уже не тот», может совсем скоро. Ведь весьма значительная доля его нынешней политической силы обусловлена наличием республиканского большинства в обеих палатах Конгресса. А следующие выборы в Конгресс пройдут в ноябре 2026 г. – на кону будет стоять треть состава Сената и весь состав палаты представителей. Какого градуса достигнет к тому времени ярость, в которую Трамп каждым словом и действием приводит своих оппонентов, и насколько увеличится их общее количество, сейчас предсказать невозможно; но риски для него велики и растут с каждым днём.
Трамп сделает только то, что успеет сделать, – поэтому он так торопится сократить расходы, государственный долг, бюджетный дефицит, торговые дисбалансы и бюрократический аппарат, взбодрить экономику и военно-промышленный комплекс, вернуть вооружённым силам былую брутальность и маскулинность, придушить наркотрафик etc. Не всё у него получится – не бывает так, чтобы удавалось всё. Но что-нибудь да получится (может, и немало) – так, чтобы не удавалось вообще ничего, тоже не бывает. А потом ценностная составляющая американской империи, «изрядно ощипанная, но не побеждённая», начнёт восстанавливаться, причём независимо от того, какая партия окажется у власти. Дело вообще не в партиях, а в чём-то намного более глубоком и сущностном. Легко и быстро разделаться с ценностной составляющей нельзя – это означало бы отмену всего грандиозного проекта и переучреждение политии, то есть радикальный пересмотр (хотя не обязательно полное упразднение) наиболее фундаментальных рамок политического действия, репертуара его сценариев, легитимных поведенческих стереотипов, стратегий и тактик. Для этого, в свою очередь, понадобится уничтожить независимость судов, права штатов, оппозиционные негосударственные медиа и много чего ещё вплоть до самой Конституции. Возможно, ещё и выиграть гражданскую войну. Чтобы такое великое дело состоялось, и целого Трампа мало.
Если не рухнут небеса, империя вернётся – чтобы её развалить окончательно и бесповоротно, Трампа опять же маловато будет. Но будет она уже другой. В 1856 г. министр иностранных дел Российской империи князь Александр Горчаков в циркулярной депеше, доведённой через посольства до сведения иностранных правительств[68], констатировал: «Россию упрекают в самоизоляции и молчании перед лицом фактов, не согласующихся ни с правом, ни со справедливостью». И возразил: «Россия не сердится: Россия сосредотачивается»[69]. На самом деле Россия после поражения в Крымской войне, конечно, сердилась. Но и сосредотачивалась. И сосредоточилась. Американская империя сейчас тоже сердится (примечательно, что нынешние упреки в её адрес очень похожи на те). Но и сосредотачивается.
То, что делает с ней и её могуществом Трамп (независимо от его мотивов и степени их осознанности), можно сравнить с практикуемой атлетами «сушкой мускулов», требующей постановки на паузу участия в соревнованиях. Подобно такому атлету, сосредоточившаяся империя вновь выйдет на мировую арену – в лучшей форме, более мускулистая, с новыми амбициями. И, скорее всего, весьма разозлённая тем, что успеют натворить в её отсутствие. Так что, глядя на происходящее прямо сейчас, никому – ни противникам американской империи, ни её поклонникам – не стоит ни заламывать руки, ни ликовать. Готовиться надо. Готовиться.
Автор: Святослав Каспэ, доктор политических наук, профессор департамента политики и управления факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», главный редактор журнала «Полития»
США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783081
Святослав Каспэ
Ревизионист, а не революционер
Куда ведёт внешнюю политику США Дональд Трамп
Дмитрий Тренин
Профессор-исследователь, научный руководитель Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», ведущий научный сотрудник ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.
Для цитирования:
Тренин Д.В. Ревизионист, а не революционер // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 35–51.
С момента инаугурации Дональд Трамп доминирует в мировой новостной повестке, заставляя многих говорить о нём как о революционере. Действительно, вернувшись в Белый дом, Трамп отбросил концепцию американской внешней политики, восходящую к идеям Вудро Вильсона о «демократии без границ» и мировом правительстве.
Они особенно пышно расцвели столетие спустя при президентах-демократах Бараке Обаме и Джо Байдене. Вместо либерал-глобалистского проекта Трамп выставил консервативный проект «Америка прежде всего», смысл которого – восстановить пошатнувшееся «величие», а точнее – великодержавное доминирование Соединённых Штатов.
Из этого иногда делается вывод, что Трамп превратился в нашего единомышленника, адепта многополярного мира и в этом качестве едва ли не союзника России. Этот вывод справедлив в той части, где имеется в виду подход к базовым человеческим ценностям. Он только в некоторой степени правилен в отношении многополярности. Политический реализм Трампа свободен от догм либеральной идеологии с обязательной для неё огромной дозой лицемерия, но очень далёк от версии многополярного миропорядка, которую проповедуют у нас. Поэтому даже если у Москвы и Вашингтона при Трампе появилась возможность говорить друг с другом на одном языке, содержание разговора определяется интересами сторон, которые часто не совпадают и сталкиваются – что нормально для великих держав. Верно то, что многие враги Трампа в США и особенно в Европе являются злейшими противниками России. Таким образом, Трамп – пусть и с большими оговорками – может быть нашим партнёром, и взаимодействие с ним способно открыть перед Россией определённые новые возможности.
Трамп: не аберрация, а антикриз
Поворот, который делает внешняя политика Белого дома, по-трамповски крутой, но объективно давно назревший. Либеральный глобалистский проект так и не стал всемирным из-за неготовности и нежелания ведущих стран за пределами западной цивилизации к нему присоединиться. К тому же он оказался чрезвычайно затратным для Соединённых Штатов. Идея максимального распространения западной модели демократии и управления миром из Вашингтона достигла пика при Обаме, но тогда же натолкнулась на непреодолимые препятствия в России, Китае и арабском мире[1]. Сам Обама, по-видимому, учитывая это, стремился перенести центр тяжести с военных операций и социально-политических экспериментов на Ближнем Востоке и в Афганистане на укрепление домашнего тыла.
В правление Обамы разрушился – как следствие финансового кризиса 2008 г. – т.н. вашингтонский консенсус, экономическая модель западноцентричного миропорядка. А на его обломках стал формироваться альтернативный, который окрестили пекинским консенсусом. Украинский кризис 2014 г. и возвращение Крыма в Россию завершили продолжавшийся четверть века период, когда беспрецедентная мировая гегемония одной страны не оспаривалась другими великими державами. Сирийская операция России в следующем году положила конец глобальной монополии США на применение военной силы вдали от собственных границ.
Собственно, Трамп, сменивший в 2017 г. Обаму, с самого начала пытался выстраивать внешнюю политику на принципах соперничества великих держав – прежде всего Соединённых Штатов и КНР, а также США и России. Именно державное соперничество (а не война с терроризмом и переустройство чужих обществ) стало лейтмотивом внешней политики 45-го президента.
Несмотря на репутацию непредсказуемого деятеля, которую ему во многом создали противники, Трамп столь же последователен в стратегических вопросах, сколь непостоянен в тактических.
От идеологии к реальной политике
Трамп раньше многих других понял нереалистичность формулы либералов: «военная мощь США в сочетании с распространением западной модели демократии и экономическая интеграция мира в условиях глобализации являются основой глобальной гегемонии Запада»[2]. Он отказался от универсализма и выдвинул альтернативу – всестороннее (экономическое, геополитическое, военное) усиление Америки как самой мощной державы современного мира. Это требовало отказа от глобализации «без границ» и снятия «ответственности быть во многих случаях своего рода глобальным правительством, пытающимся решить все проблемы»[3]. В инаугурационной речи Трампа слово «Запад» отсутствовало, зато Соединённые Штаты были названы «величайшей цивилизацией в мире»[4]. «Великая Америка» виделась отдельным мощным военно-экономическо-технологическим блоком, занимающим господствующие позиции в мире.
Внешнеполитическая философия Трампа признавала, что однополярный мир – аномалия, возникшая в специфических условиях окончания холодной войны. Когда «однополярный момент» закончился, произошёл естественный возврат к более традиционной структуре миропорядка. Многополярный мир Трампа – мир нескольких великих держав – США, Китая и до некоторой степени России, – расположенных в разных частях света[5]. Каждая из них руководствуется своими специфическими национальными интересами, которые обычно не совпадают, а нередко – сталкиваются. У каждой великой державы – свой набор идеологем или цельная философия, но любая идеология в конечном счёте подчинена национальным интересам. По словам государственного секретаря Марко Рубио, «цель американской внешней политики заключается в продвижении национальных интересов Соединённых Штатов Америки»[6]. Именно США, а не коллективного Запада, либеральной демократии или «мира, основанного на правилах».
Уходя от пресловутых «правил» и двойных стандартов, Трамп не направляет политику в русло международного права. В основе его мира – реальная политика (в смысле Realpolitik), выстроенная на силе: военной, финансово-экономической и иной. У Трампа нет отвращения к применению военной силы, которая является для него важным и нормальным инструментом. В первое президентство Трамп новых войн не начинал, но военные удары наносил без колебаний – в Сирии, Ираке, Афганистане. В начале второго срока он санкционировал кампанию ракетных ударов против Йемена, без оговорок поддержал войну Израиля против ХАМАС в Газе и «Хезболлы» в Ливане, продолжил снабжать киевский режим оружием и разведывательными данными для войны с Россией.
Ядерный предел
В мире, основанном на силе, есть ограничители. Трамп сознаёт, что в военно-стратегическом отношении многополярность – мир нескольких ядерных держав, большинство из которых – за исключением американских союзников Великобритании и Франции – обладают реальной стратегической самостоятельностью. В этих условиях Трамп стремится снизить угрозу ядерной войны, которая могла бы затронуть США. В течение первого срока он старался добиться соглашения с КНДР по ядерным вопросам, но не преуспел. В ходе предвыборной кампании 2024 г. и позже Трамп обвинял своего преемника-предшественника Джо Байдена, что тот подвёл США к порогу Третьей мировой – ядерной.
В отличие от Байдена Трамп понимает, что любая война между крупными ядерными державами – прямая или опосредованная – чревата выходом на ядерный уровень. Главный побудительный мотив прекратить конфликт на Украине – ни в коем случае не принимать это опасное наследство Байдена. Трамп спешит. Не добившись в скором времени прекращения огня на Украине, он автоматически унаследует войну, которую выиграть невозможно, а неизбежное поражение в которой «спишут» на него. Это в лучшем случае. В худшем логика эскалации приведёт к применению ядерного оружия, в том числе по американским целям[7]. Россия для Трампа, как для американских президентов эпохи холодной войны, – прежде всего единственная страна в мире, которая может физически уничтожить Соединённые Штаты[8].
Бизнес и политика
Трамп вернулся в Белый дом с некоторыми общими целями, но без готовой стратегии. Зато как у делового человека у него есть привычный метод ведения дел, применимый и во внешней политике: прагматизм. В политике, как и в бизнесе, прагматизм признаёт необходимость поддерживать контакты и даже сотрудничать с теми, кто не нравится, если того требуют собственные интересы. В политике необходимо сверх того демонстрировать приверженность определённым принципам, но прагматизм преобладает. В окружении Трампа это называется «зрелым балансом»[9].
Для Трампа характерен транзакционный бизнес-подход к отношениям с основными и наиболее опасными соперниками – Китаем, Россией. Там, где интересы держав совпадают, надо взаимодействовать на основе американской повестки; где они сталкиваются – давить на контрагента, добиваясь решения в свою пользу; где маячит катастрофа – разруливать ситуацию, чтобы предотвратить самое худшее. Международная политика для Трампа – дело первых лиц. Её результат – заключение выгодных для США сделок. Сам Трамп – автор бестселлера «Искусство сделки» (The Art of the Deal) – считает себя гроссмейстером по этой части.
Геополитика
Многополярный порядок в представлении Трампа – порядок великих держав[10]. Собственно, так было всегда, начиная с Вестфальского мира 1648 г., упорядочившего систему международных отношений в Европе. С тех пор изменились названия великих держав, но не сам принцип. По-настоящему суверенны только самодостаточные государства. Мелкие члены международного сообщества вынуждены примыкать к более крупным, искать их защиты, поддержки, помощи. Европейский союз сейчас не самодостаточен, несмотря на коллективную экономическую мощь и демографический потенциал. Ни ЕС, ни НАТО, к примеру, не в состоянии помочь Дании защитить Гренландию от притязаний Трампа. Соратники президента не стесняются публично задавать вопрос: в чём смысл существования Канады, если она живёт за счёт американского рынка?[11]
Крупные государства, как полюса, притягивают к себе мелкие и таким образом образуют вокруг себя большие пространства. В отличие от физики, в геополитике число полюсов не ограничено, но по факту не может быть очень большим. Американцы не применяют в отношении своей страны категорию «государство-цивилизация», но понятие «американская цивилизация» существует в американской литературе давно. Сам Трамп называет Соединённые Штаты «величайшей цивилизацией»[12], но несущими опорами его реалистской картины мира служат великие державы.
Трамп – реалист активный, наступательный.
Он не только принимает к сведению изменившийся баланс сил в мире, но и стремится решительно исправить его в пользу США. Главным соперником и потенциальным противником Америки ему видится Китай; Россия – геополитический соперник; Евросоюз – экономический конкурент. Вызов со стороны КНР носит комплексный характер: экономика, технологии, финансы, военная мощь, геополитика. На Китай как на опасного соперника Трамп обратил внимание ещё в 1980-е гг., когда многие в Америке рассчитывали на капиталистическое перерождение КНР в общество и государство западного образца – пусть и с «китайской спецификой».
Эти надежды, выразившиеся в начале XXI века в образе «Кимерики», американо-китайского симбиоза, развеялись в начале 2010-х годов. Более того, дальнейший подъём Китая стал угрожать Соединённым Штатам утратой мирового первенства, что немыслимо для самосознания американских элит, воспитанных в духе Pax Americana. Но чтобы преодолеть многолетнюю инерцию китайской политики Вашингтона, потребовались темперамент и энергия Трампа, который в 2017 г. отказался от курса на «вовлечение» Китая и перешёл к торговой войне. Новый жёсткий подход США к КНР практически сразу стал предметом межпартийного консенсуса. Сегодня в Соединённых Штатах есть ощущение, что вопрос «кто кого» должен решиться в течение одного-трёх десятилетий, и Трамп полон решимости отразить вызов Пекина, не доводя дело до войны с ядерной державой.
Для подтверждения и укрепления позиций Америки как первой державы мира 47-й президент стремится усилить физическую базу мощи, взять под жёсткий контроль всю территорию Северной Америки – от Гренландии до Панамы. Как минимум – не дать китайцам закрепиться в Арктике с опорой на Гренландию[13] и вернуть США контроль над Панамским каналом, ушедшим было под управление гонконгской компании. В отношении Канады примечательно заявление государственного секретаря Рубио: «Если для того, чтобы выжить, страна должна иметь дисбаланс в торговле с Соединёнными Штатами, то не лучше ли просто стать штатом»[14]. Трампу вряд ли удастся присоединить Гренландию и Канаду, но добиться ещё большего подчинения северных соседей американским экономическим, политическим и военным требованиям вполне реально, учитывая сверхвысокую степень зависимости канадской экономики от американской. С Панамой, вероятно, легче, но без трудностей и здесь не обойдётся.
Южному соседу США – Мексике – предложено плотно сотрудничать с Вашингтоном в ограничении потока нелегальных иммигрантов, которые для Трампа и его избирателей остаются одной из главных внутренних проблем. Южная Америка и Карибский бассейн находятся на второй линии интересов, но очевидно, что Трамп стремится решительно укрепить позиции в Западном полушарии в целом. Кубу, Венесуэлу, Никарагуа ждёт в этой связи усиление давления Вашингтона; из Аргентины, Бразилии и других стран Соединённые Штаты будут стремиться активнее выдавливать китайское экономическое влияние.
Как и в отношении Китая, Трамп качественно меняет политику на европейском направлении. Все без исключения администрации после холодной войны снижали приоритетность Европы в рамках глобальной стратегии Вашингтона, но никто не решался на коренной пересмотр. «Поворот к Азии» провозглашён госсекретарём Хиллари Клинтон ещё в 2011 г., но на деле его тогда не произошло. В 2017–2020 гг. Трампу не удалось пересилить инерцию предыдущих десятилетий, но в 2025-м он вновь вознамерился её переломить.
Трамп прямо заявил, что европейцы не могут рассчитывать на автоматическую защиту. Россия как великая держава остаётся соперником США, но не представляет для них актуальной угрозы и не собирается захватывать Европу. (Характерно в этой связи, что директор Национальной разведки, выступая в Сенате с ежегодным докладом об оценке угроз безопасности страны, не упомянула войну на Украине[15].) Если же европейцы считают иначе, они должны укреплять свою обороноспособность, а не полагаться на то, что американцы вмешаются и спасут их. На этом фоне Трамп объявил о значительном повышении тарифов на европейский экспорт в Соединённые Штаты.
Не являясь, по мнению Трампа, угрозой, Россия наряду с Китаем, Ираном и КНДР остаётся среди главных вызовов глобальным интересам Америки[16]. Нормализация отношений с Москвой необходима прежде всего для того, чтобы избежать угрозы втягивания в непосредственное столкновение с Россией на Украине. Трампу также важно ослабить зависимость Москвы от Пекина. Попытки Байдена «развести» Россию и КНР были заведомо обречены на провал, поскольку – вопреки логике – предполагали усиление давления на Москву (в гораздо большей степени) и Пекин (в меньшей степени), что их лишь больше сближало. Столь же бесполезными оказались и старания демократов использовать КНР для давления на Россию – ради «стабильности миропорядка».
Трамп, вероятно, учёл и неудачу собственной слабой попытки 2017 г. совершить операцию «Киссинджер наоборот», сблизившись с Москвой против Пекина: в отличие от начала 1970-х гг., когда СССР одновременно находился в конфронтации с Вашингтоном и Пекином, а общий интерес Америки и Китая состоял в ослаблении Советского Союза, сегодня между Москвой и Пекином реализуется стратегическое партнёрство «без границ». Сознавая это, Трамп пошёл другим путём. Он предлагает Кремлю выгодные экономические опции, которые могут частично ослабить санкции против России и тем самым приоткрыть доступ на западные рынки. Результатом станет восстановление некоторого баланса во внешнеэкономических связях России, естественным следствием чего будет снижение её слишком большой торговой и технологической зависимости от Китая.
Геоэкономика
В сфере геоэкономики влияние Трампа на миропорядок заметно ещё больше, чем в геополитике. Новейшее издание экономической глобализации, которое получило первый удар в 2020 г. от COVID-19 и второй – в результате начатой в 2022 г. массированной санкционной кампании Запада против России, и, наконец, апперкот от Трампа, развязавшего тарифные войны против соседей (Канады и Мексики), союзников (Европы, Японии, Южной Кореи и Австралии) и соперников (Китая).
Цель – геоэкономическая коррекция, реиндустриализация и ускоренное развитие передовых технологий, прежде всего искусственного интеллекта[17]. Трамп укрепляет метрополию западного мира за счёт имперской периферии. Союзникам предлагается снизить тарифы до американского уровня или потерять выход на американский рынок. Помимо тарифного принуждения Трамп применяет и политическое: либо союзники США расходуют существенно больше на оборону (покупая в том числе американское оружие), либо теряют право на гарантии безопасности; либо практическая солидарность с Вашингтоном в его экономической и технологической борьбе с усилением КНР, либо американские санкции. Эти действия заставляют вспомнить слова Джона Кеннеди, обращённые к американским студентам: «Не спрашивайте, что Америка может сделать для вас; спрашивайте, что вы можете сделать для Америки». Сейчас этот подход адресуется союзникам США.
Перенося упор на реальную экономику, Трамп выделяет расширение доступа к энергоресурсам, критическим минералам, включая редкие и редкоземельные металлы, а также энергетической и логистической инфраструктуре других стран. Примером, отчасти карикатурным, стала история с американо-украинским соглашением о минералах и инфраструктуре.
Фактически Трамп стремится превратить Украину в сырьевую колонию Соединённых Штатов.
Трамп полон решимости защитить положение доллара как основы мировых финансов, грозя странам БРИКС отлучением от американского рынка за попытку создать расчётную альтернативу и подорвать господство американской валюты. Внутри страны он принимает драконовские меры для сокращения бюджетного дефицита. Резкие действия Трампа расшатывают мировую экономику и выглядят рискованными, но союзники и зависимые от Америки государства вряд ли способны к солидарному отпору.
Военно-политическая стратегия
Трамп намерен вести дела с остальным миром с позиции силы. Он настроен укреплять военную мощь, не только увеличивая военные расходы, но и повышая их эффективность. Так, он стремится не к упразднению НАТО, а к трансформации её с передачей большего числа функций и ответственности (прежде всего финансовой) европейцам, но при сохранении за Вашингтоном верховного лидерства и общего контроля. Перестав быть для США инструментом борьбы с «русской угрозой», НАТО остаётся инструментом американского доминирования в Европе и важнейшей площадкой для проецирования военной силы США – прежде всего в направлении Ближнего и Среднего Востока. Трамп стремится искоренить «стратегическое нахлебничество» европейцев, но ему не нужна и «стратегически автономная» Европа, тем более под флагом ЕС, к которому президент относится резко отрицательно. Он будет играть на противоречиях между европейскими странами, честолюбии их руководителей, сервильности натовских функционеров и т.д.
Украина для Трампа лежит за пределами важных национальных интересов. Главный движущий мотив – избежать втягивания в военную эскалацию в опосредованном конфликте с Россией.
Сознавая, что полное отстранение от конфликта и передача ответственности за войну европейцам, вероятно, приведёт Европу на грань военного провала (а это поставит американцев перед дилеммой – открытое вступление в войну или унизительное поражение), Трамп пытается добиться «ничьей» – перемирия на Украине. Если такая линия не сработает, ему, вероятно, придётся поддерживать Киев, «переводя стрелки» на европейцев и ограничивая возможные последствия разгрома Украины для самих США.
На Ближнем и Среднем Востоке Трамп не просто поддерживает Израиль, как он всегда делал. Он фактически солидаризируется с ультрарадикальным курсом премьер-министра Биньямина Нетаньяху, который поставил цель – уничтожить влияние иранских прокси в Газе, Сирии, Ливане; нанести поражение йеменским хуситам и, наконец, разрушить ядерную инфраструктуру Ирана. Тегерану Трамп предлагает выбор – договорённость на американских условиях или удары по Ирану. Для Трампа, как и для его предшественника, Иран – не только противник Израиля, но и часть евразийской коалиции соперников США наряду с Китаем, Россией и КНДР. А Ближний Восток – не только новая переговорная площадка между Вашингтоном и Москвой; это регион, в котором Трамп (вероятно, в связке с Нетаньяху) уже начал дипломатическую игру с Москвой – в частности, по вопросам будущего Сирии и ядерной программы Ирана.
Идеология и «мягкая сила»
Трамп отдаёт предпочтение традиционным силовым инструментам, особенно арсеналу экономического принуждения. Но он не является «безыдейным» политиком. Несмотря на эпатажность поведения, президент привержен некоторым консервативным ценностям, которые мы привыкли отождествлять с классическим американским капитализмом. Именно с этих позиций Трамп и его вице-президент Джей Ди Вэнс атакуют леволиберальных «прогрессистов» в США и Европе[18]. Вмешательство в дела других стран продолжается и даже активизируется, но меняет формы и цели. Трамп заявил было о «взятии под контроль» сектора Газа. Его отношения с Виктором Орбаном поддерживают венгерскую «фронду» в Евросоюзе. Вэнс отправился в Гренландию агитировать за независимость острова от Дании и последующую ассоциацию с Соединёнными Штатами. Он также открыто поддерживает «нерукопожатную» в ФРГ партию «Альтернатива для Германии», лидера французского «Национального объединения» Марин Ле Пен и правого антисистемного кандидата в президенты Румынии Кэлина Джорджеску. США сделали официальное представление Таиланду насчёт высылки уйгуров в Китай.
Для Трампа и Вэнса Америка остаётся «исключительной» страной, но порядок они предпочитают наводить в своей зоне влияния – на Западе и зависимых от Соединённых Штатов странах.
Много внимания привлекли решения Трампа о расформировании системы иностранной помощи и внешнеполитической пропаганды. Агентство США по международному развитию, Управление помощи развитию, Агентство по глобальным медиа («Голос Америки»[19] и «Радио Свобода»[20]), Институт мира США, Центр им. Вудро Вильсона, программы поддержки политзаключённых за рубежом, многие проекты в Африке закрываются или кардинально сокращаются. В либеральных кругах поднялась волна осуждения, но попытки остановить действия Трампа в судебном порядке оказались лишь частично эффективными.
Речь идёт не только об обострении идеологической борьбы внутри Америки и Запада в целом. С точки зрения Трампа, либеральная идеология перестала обслуживать интересы страны в мире и работает сама на себя и на своих кураторов, иногда вопреки национальным интересам США. Речи об уходе в изоляционизм нет. Трамп – с помощью Илона Маска и других – стремится оптимизировать расходы в соответствии с новыми приоритетами, реформировать системы помощи и пропаганды, сделать их более эффективными инструментами великодержавной стратегии.
Архитектура миропорядка
Трамп – очевидный противник глобального управления в том виде, как эта концепция реализовывалась глобалистами. Соответственно, он не приемлет и «порядок, основанный на правилах», поскольку он иногда заставлял считаться с союзниками, которые, по мнению Трампа, того не заслуживали. «Альянс демократий», байденовский идеологический конструкт, – неудобная и негодная выдумка, которая заставляет тратить массу времени, чтобы определить (и тем самым сертифицировать) «истинных» демократов, а практический результат нулевой. ВТО – вредная организация, позволяющая другим странам (прежде всего Китаю) переводить торговые противоречия с американцами на уровень международных разбирательств. Международный уголовный суд – прямое посягательство на суверенитет Соединённых Штатов. Конвенция ООН о морском праве – нарушение принципа свободы мореплавания. Святость и нерушимость границ – мифологема: в истории границы государств менялись всегда, и обычно с применением силы. Во время первой каденции Трамп признал аннексию Израилем Голанских высот, перенёс посольство из Тель-Авива в Иерусалим. Иными словами, он намерен в полной мере использовать преимущества, которые даёт США положение самой сильной державы мира.
Выводы
Внешняя политика Трампа – самая глубокая ревизия американской внешней политики за восемьдесят лет. Трамп – великодержавный националист, который преследует цели увеличения мощи и прибыли, приобретения односторонних преимуществ. Он мыслит в категориях игры с нулевой суммой и считает, что весь мир слишком долго наживался на Америке. Но понимает, что порядок зависит от соотношения сил и рушится, если баланс смещается[21]. Ревизия, однако, – не революция. Трамп меняет стратегии – пути и методы достижения целей. Сама цель видоизменяется, но не радикально. Вместо доминирования либерально-глобалистского Запада во главе с США выдвигается освобождённая от прежних реверансов союзникам и тем самым обновлённая гегемония Соединённых Штатов как сильнейшей мировой державы. А союзники, как предполагается, со временем «впишутся» в курс страны-лидера.
Трамп учёл уроки первого президентства, которое сильно страдало из-за кадровых неудач. Нынешняя команда полностью предана шефу, энергична, внутренне сплочена и работает в целом быстро и слаженно. Белый дом опирается не только на контроль над Республиканской партией, но и на большинство в обеих палатах Конгресса США. Почти все номинанты на высшие посты в трамповской администрации без задержки прошли утверждение в Сенате.
Политические противники Трампа в течение первых месяцев действовали вяло и неорганизованно. Демократическая партия не оправилась от поражения 2024 г., в ней нет объединяющей фигуры и привлекательной повестки дня. Демократические СМИ продолжают критиковать Трампа уже в качестве президента, но их влияние заметно снизилось. Сопротивление по конкретным вопросам оказывается со стороны отдельных судей и на уровне штатов.
Трамп нанёс противникам из числа «глубинного государства» несколько в прямом смысле обезоруживающих ударов. Он сумел поставить во главе ФБР, Национальной разведки и ЦРУ своих соратников, уволил ряд высокопоставленных чиновников и высших офицеров вооружённых сил.
Но, понеся потери, «глубинное государство» не развалилось. Политические противники Трампа собираются с силами. Промежуточные выборы ноября 2026 г. приближаются, а с ними – вероятность утраты республиканцами одной из палат Конгресса. Тарифная политика Трампа, которую противники называют протекционистской, бьёт по биржевым рынкам. Либеральные идеологи перешли к обороне, но это активная оборона, которая перейдёт в контрнаступление, если Трамп совершит грубые ошибки или потерпит поражение. Первые залпы прозвучали в конце марта 2025 г. в связи с делом «Сигналгейт»[22].
Для России возвращение Дональда Трампа в Белый дом – в целом явление позитивное, особенно если мыслить не идеальными категориями, а с учётом возможной альтернативы. Да, он вернулся во власть ради укрепления мировых позиций США. Но в отличие от либерал-глобалистов, пытавшихся навязать всему миру свои правила, в том числе во внутренней политике, Трамп – внешнеполитический реалист. Он настроен на соперничество с другими великими державами, т.е. на конкурентное, но всё же мирное сосуществование, как говорили раньше, государств с различными политическими системами.
Приход Трампа снизил угрозу Третьей мировой войны – всемирной ядерной катастрофы, дорогу к которой шаг за шагом прокладывала администрация Байдена.
Трамп не прекратил военную поддержку Киева, но существенно ограничил возможности эскалации войны с участием США. Трамп возобновил прерванный Байденом диалог между Вашингтоном и Москвой, открыл возможность для частичного восстановления американо-российских политических отношений и перспективу снятия некоторых экономических ограничений. Если это хотя бы отчасти реализуется в ходе его второго президентства, почти разрушенная стратегическая стабильность между Соединёнными Штатами и Россией начнёт постепенно восстанавливаться.
Практические действия администрации Трампа с января 2025 г. нанесли ряд ударов по позициям глобалистов в США и Европе, перевели прежний идеологический и политический раскол западных элит на межгосударственный уровень, что создаёт для России поле дипломатического манёвра. Раскол между США и Европой – совсем не такой, о каком десятилетиями мечтала отечественная дипломатия (Европа дистанцируется от США и сближается с Москвой), но это уже не мечта, а реальность – во всяком случае, до прихода в Белый дом президента-глобалиста.
Российское высшее руководство, насколько можно судить, верно поняло и «просчитало» Дональда Трампа как политика, бизнесмена, государственного деятеля и личность. Президент Владимир Путин возобновил диалог с американским коллегой, не поддаваясь его напористому желанию добиться скорейших результатов в пользу США, но не отвергая с порога его идеи, а развивая их в направлении, соответствующем российским интересам.
Понимая, что Трампу необходимо демонстрировать успехи в деле украинского урегулирования, российская сторона проявляет готовность к конструктивному взаимодействию, убеждая собеседника, что главное препятствие на пути к миру – киевский режим и его нынешние европейские покровители. В результате между Кремлём и Белым домом формируется негласный консенсус относительно необходимости смены режима на Украине посредством выборов. Это – далеко не самый прямой путь к денацификации, но шаг в верном направлении.
Учитывая, что для Трампа, в отличие от Байдена, Украина сама по себе не представляет существенного интереса, Кремль предложил Белому дому широкую повестку потенциального российско-американского взаимодействия. Она включает вопросы, близкие президенту США как бизнесмену: разработку энергетических ресурсов Арктики, экспорт редких и редкоземельных металлов, сотрудничество в области искусственного интеллекта, освоения космоса, американские инвестиции в экономику России и т.п. Из Кремля к Трампу «зашли» с его бизнес-стороны, и этот заход показался ему интересным.
Перспективы
Внешняя политика Трампа не обречена на успех. «Глубинное государство», представители которого присутствуют в администрации, будет изо всех сил стараться направить курс Вашингтона в привычное русло. Ближайшая цель – расстроить только начавшийся американо-российский диалог, восстановить единый антироссийский фронт коллективного Запада. В принципе, это та же цель, что и в 2017 г., когда Трамп, изначально собиравшийся «поладить с Путиным», вскоре превратился в президента, при котором отношения с Россией достигли низшей точки с момента окончания холодной войны.
Всё более жёсткое противостояние США с Китаем заставляет Пекин пересматривать стратегию, долгое время основывавшуюся на завоевании западных рынков. На фоне роста военной (в том числе ядерной) мощи КНР вооружённый конфликт вокруг Тайваня постепенно становится более вероятным. Отказ тегеранского руководства от требований Трампа по «решению ядерной проблемы Ирана» приближает развязку самого крупного и опасного конфликта на Ближнем Востоке – между Израилем/США и Ираном.
Союзники США в ЕС и англосфере (Великобритания, Канада, Австралия, Новая Зеландия) не поднимут восстания против Белого дома, но станут саботировать инициативы Трампа, которые идут вразрез с их интересами. Они будут ждать прихода 48-го президента, надеясь, что им станет демократ.
Пользуясь возможностями (если они сохранятся), которые открывает перед нами возвращение Трампа в Белый дом, мы не должны поддаваться иллюзиям на тему грядущей разрядки и не бросаться в объятия тех, кто по факту продолжает вести против нас опосредованную войну. Нелишне вспомнить в этой связи, чем завершались аналогичные периоды «оттепели» в отношениях между СССР и США. Стратегический курс внешней политики России сформировался в условиях СВО и закреплён в Концепции внешней политики, утверждённой весной 2023 года. От этих принципиальных позиций и главное – национальных интересов России – отступать нельзя.
Россия проводит принципиальную линию на строительство многополярного мира, основанного на равноправном взаимодействии цивилизаций и балансе интересов отдельных государств. Россия развивает в приоритетном порядке отношения с ближайшими соседями, стратегическими партнёрами в странах мирового большинства – Китаем, Индией, Индонезией, Ираном, КНДР, странами БРИКС и ШОС.
Мы не должны (в том числе в наших собственных стратегических интересах) предавать союзников и партнёров, поддаваясь на обещания Трампа.
Выступая против засилья Запада в международных организациях, Россия добивается повышения эффективности их работы, начиная с ООН и её институтов.
В условиях, когда высшая бюрократия Евросоюза и элиты ведущих стран-членов ЕС, сплотившиеся в 2022 г. против России, пытаются противостоять Трампу и его команде, между Москвой и Вашингтоном возникает известная общность интересов в отношении Европы. Как и Трамп, Россия выиграет от распространения политического реализма в Европе. И Вашингтону, и Москве выгодно, чтобы там появилось «больше орбанов, хороших и разных». Смотря в будущее, нельзя исключать возможность отката политики Вашингтона от реализма к глобализму после Трампа. В этой связи есть смысл развивать контакты с вице-президентом Вэнсом как вероятным продолжателем курса Трампа в случае успеха на выборах 2028 года.
Автор: Дмитрий Тренин, профессор-исследователь, научный руководитель Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», ведущий научный сотрудник Национального исследовательского ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН
Сноски
[1] Имеются в виду возвращение В. Путина на пост президента России в 2012 г., избрание Си Цзиньпина на высшие посты в КПК и КНР в 2012–2013 гг., провал начавшейся в 2011 г. т.н. «арабской весны», а также избрание Н. Моди премьер-министром Индии.
[2] Brands H. The Renegade Order. How Trump Wields American Power // Foreign Affairs. 25.02.2025. URL: https://www.foreignaffairs.com/united-states/renegade-order-trump-hal-brands (дата обращения: 14.03.2025).
[3] Secretary Marco Rubio with Megyn Kelly of The Megyn Kelly Show // U.S. Department of State. 30.01.2025. URL: https://www.state.gov/secretary-marco-rubio-with-megyn-kelly-of-the-megyn-kelly-show/ (дата обращения: 14.03.2025).
[4] President Donald J. Trump’s Inaugural Address // The White House. 20.01.2025. URL: https://www.whitehouse.gov/remarks/2025/01/the-inaugural-address/ (дата обращения: 14.03.2025).
[5] Secretary Marco Rubio with Megyn Kelly.
[6] Ibid.
[7] 2025 Annual Threat Assessment of the U.S. Intelligence Community // Office of the Director of National Intelligence. March 2025. P. 19. URL: https://www.dni.gov/files/ODNI/documents/assessments/ATA-2025-Unclassified-Report.pdf (дата обращения: 14.03.2025).
[8] DNI Gabbard Opening Statement for the SSCI as prepared on the 2025 Annual Threat Assessment of the U.S. Intelligence Community // Office of the Director of National Intelligence. 25.03.2025. URL: https://www.dni.gov/index.php/newsroom/congressional-testimonies/congressional-testimonies-2025/4059-ata-opening-statement-as-prepared (дата обращения: 14.03.2025).
[9] Ibid.
[10] Дугин А.Г. Революция Дональда Трампа. Порядок великих держав. М.: Академический проспект, 2025. 307 с.
[11] Secretary Marco Rubio with Megyn Kelly.
[12] President Donald J. Trump’s Inaugural Address.
[13] 2025 Annual Threat Assessment. P. 12.
[14] Ibid.
[15] DNI Gabbard Opening Statement for the SSCI as prepared on the 2025 Annual Threat Assessment of the U.S. Intelligence Community.
[16] 2025 Annual Threat Assessment. P. 4.
[17] President Donald J. Trump’s Inaugural Address.
[18] См. выступление вице-президента США Дж. Д. Вэнса на Мюнхенской конференции по безопасности 14 февраля 2025 года.
[19] Признан иностранным агентом.
[20] Признано иностранным агентом.
[21] Brands H. The Renegade Order.
[22] См.: Hillary Clinton: How Much Dumber Will This Get? // The New York Times. 28.03.2025. URL: https://www.nytimes.com/2025/03/28/opinion/trump-hegseth-signal-chat.html (дата обращения: 14.03.2025). Signalgate – название скандала с участием вице-президента Дж. Д. Вэнса, министра обороны П. Хегсета, советника по национальной безопасности М. Уолтца в связи с утечкой в СМИ переписки высших американских чиновников в закрытом чате в мессенджере Signal, в которой обсуждалось нанесение ударов по йеменским хуситам.
США. Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 мая 2025 > № 4783079
Дмитрий Тренин
Эдуардо Вильегас: Мексика заинтересована в инвестициях в производство какао
Мексика работает над решением вопроса со въездом российских туристов в страну, заявил посол страны в Москве Эдуардо Вильегас Мехиас. В интервью специальному корреспонденту РИА Новости Александре Дибижевой он также рассказал о перспективах открытия мексиканских пекарен в Москве и ведущихся переговорах о возможности создания российской версии сериала "Богатые тоже плачут".
– Господин посол, скажите, пожалуйста, стоит ли ожидать визитов из Мексики на высоком и высшем уровнях в ближайшие месяцы? Последний раз занимавший тогда пост главы МИД Мексики Марсело Эбрард посещал Россию четыре года назад, в 2021 году. Возможно, сейчас, с приходом нового министра иностранных дел стоит ожидать его визита в Москву?
– Встречи и контакты глав МИД на полях отдельных мероприятий все это время продолжались, но возможности для визитов пока не было. У нас скоро должна пройти встреча в формате видеоконференции между министерствами наших стран. Что касается президента нашей страны Клаудии Шейнбаум, я думаю, сейчас довольно сложно организовать какую-то дальнюю поездку. Глава МИД Мексики сейчас очень много времени уделяет миграционному вопросу в отношениях с США. Поэтому сейчас ему трудно уехать из страны в связи с текущей ситуацией.
– А на каком уровне Мексика будет представлена на Параде Победы в Москве 9 мая?
– Если меня пригласят, то конечно я приму участие и поздравлю Россию в такой важный для страны день. Я знаю, что пригласили министра обороны Мексики на парад. Я пока не знаю, приедет ли он. Это зависит от министерства. Но я могу сказать, что, если от минобороны никто не приедет, будут присутствовать военные атташе посольства.
– Говоря о визитах, позвольте спросить, будет ли кто-то присутствовать на ПМЭФ в этом году от Мексики?
– "Росконгресс" выслал приглашения на форум отдельным высокопоставленным должностным лицам Мексики. Но мы не знаем, будет ли кто-то со стороны мексиканского правительства присутствовать там. Пока еще рано говорить об этом. В прошлом году на ПМЭФ были представители Торгово-промышленной палаты Мексики (CANACINTRA), они подписали ряд соглашений. В продолжении этих соглашений 3 апреля в Мехико состоялся бизнес-форум "Россия-Мексика". В этом году Торгово-промышленная палата Мексики также рассматривает возможность участия в форуме.
– Вы уже упомянули бизнес-форум "Россия-Мексика". Могли бы вы рассказать о достигнутых соглашениях на этом мероприятии? Какие в целом итоги форума?
– Сам факт проведения этого форума говорит о том, что это успех. Из России в Мехико на этот форум приехали около 25-30 предпринимателей. В самом мероприятии участвовали где-то 250 человек. В Мексике, очевидно, есть интерес к изучению возможностей бизнеса с Россией в различных областях. Например, область фармацевтики, которая в России очень развита: есть и лекарства, и медицинское оборудование, и так далее. В России постепенно растет интерес к производству в Мексике медицинского оборудования. Уже есть конкретные соглашения в этой области. Насколько я знаю, все еще нет конкретных результатов этого форума. Но я думаю, что главная цель таких мероприятий – это познакомиться, установить личный контакт. Мексика и Россия находятся так далеко друг от друга, а надо, чтобы люди знакомились, узнавали больше друг о друге. Для меня это – самый важный результат.
– Говоря о сотрудничестве – ведут ли Россия и Мексика сейчас переговоры об усилении сотрудничества в новых сферах, таких как энергетика, например?
– Главная нефтяная компания Мексики – это государственная Pemex (Petróleos Mexicanos). В свою очередь у одной из крупнейших нефтяных компаний России "ЛУКОЙЛ" есть офисы в Мексике. Несмотря на то, что государство контролирует практически всю нефтяную отрасль, в отдельных случаях есть возможность для частных инвестиций. И это как раз тот случай, чтобы "ЛУКОЙЛ" мог подключаться к разведке и добыче нефти. Так что тут есть возможности для сотрудничества, которые активно развиваются. Но это не единственная возможность. Есть ядерная энергетика. В Мексике есть единственная АЭС "Лагуна-Верде" (Laguna Verde). Для топлива на этой станции используется сырье из России. Остается изучить только источники возобновляемой энергии. У России есть потенциал для этого, Мексика в свою очередь заинтересована в развитии такой энергетики у себя.
– Вы говорили ранее о желании Мексики увеличить объем импорта текилы в Россию. Удалось ли вам реализовать эту идею? Есть ли у вас данные об объемах текущего импорта этого продукта?
– У нас нет полных данных по импорту по разным причинам. Мексика сообщает, что объемы экспорта текилы в Россию составляет примерно полмиллиона литров в год. Это те данные, которыми страна располагает, когда товары только отправляются на кораблях из Мексики. Конечно, объем текилы, который мы экспортируем в Россию, намного меньше, чем, скажем, в США. Но сколько на самом деле приходит текилы в РФ? По мексиканским данным, полмиллиона. Но по информации отдельных исследований, эта цифра составляет примерно три миллиона литров в год, то есть, в шесть раз больше. Это происходит из-за параллельного импорта, текила поступает в Россию через другие страны. Поэтому сложно сказать, насколько улучшилась ситуация с импортом текилы из Мексики в РФ. В России есть три предприятия, которые заинтересованы в том, чтобы привозить текилу в страну и уже тут разливать по бутылкам. Одно из них уже этим занимается.
– Насколько я знаю, калужский завод "Кристалл" и импортер Luding Group получили разрешение Мексики на разлив текилы в России.
– Да, все верно, и третье предприятие сейчас ведет переговоры на этот счет. Luding Group уже занимается разливом текилы, и их продукция представлена на российском рынке. Что касается завода "Кристалл", насколько я понимаю, они сейчас согласовывают последние детали, чтобы начать процесс.
– Россия заинтересована в импорте других напитков из Мексики помимо текилы?
– Сейчас есть попытки вывести мескаль на массовый рынок. Тут надо сделать пояснение: текила еще 30-40 лет назад считалась в Мексике напитком низшего класса, богатые люди ее не пили. Но сейчас все поменялось, технология производства стала более сложной, цена текилы сильно выросла, и отношение к ней поменялось. Текилу делают из делают из агавы, а точнее, из голубой агавы. Мескаль тоже делается на основе агавы, но это дикая агава. Но его производство недешевое, технологии производства тоже усложнились. Поэтому последние 10 лет мескаль стал превращаться в новую текилу в Мексике. И я могу сказать, что мескаль стал постепенно проникать и на российский рынок. Мы можем увидеть мескаль в отдельных российских барах, где делают какие-то сложные коктейли.
– На ваш взгляд, Россия будет увеличивать импорт мескаля в ближайшие годы?
– Как текила, так и мескаль будут занимать все более важное место на российском рынке. Поэтому что у них очень приятный вкус, и россиянам нравятся эти напитки.
– Я также читала о таком мексиканском продукте как органический кофе. У Мексики есть план экспортировать его в РФ?
– Мексиканский кофе очень высокого качества, и у этого есть свои как преимущества, так и недостатки. Достоинство в том, что в целом вкус нашего кофе очень тонкий, такой как должен быть. Но есть и недостаток – это цена, потому что производство кофе очень ограниченно. Особенно на фоне других стран Южной Америки, где объемы производства кофе очень большие, но цена ниже. Так что для людей, которые просто хотят пить кофе в больших количествах, мексиканский вариант не очень удобен. В случае органического кофе, который считается без пестицидов и так далее, речь идет об очень специфическом рынке. Потребители такого кофе очень беспокоятся о своем здоровье, смотрят на состав и так далее. Так что это ниша очень узкая. К тому же Мексика не производит очень много кофе.
– А что насчет какао? В России есть интерес к этому продукту?
– Да, какао напрямую приходит в Россию, так же, как и ваниль, авокадо и другие продукты. В России есть интерес к мексиканскому какао, его закупают у крупных экспортеров, в основном, в Европе. Одна из возможностей для сотрудничества Мехико и Москвы – это как раз через заводы в Мексике. Эти фабрики нуждаются в инвестициях, чтобы делать свою продукцию в больших объемах. Поэтому если в России есть предприниматели, заинтересованные в инвестициях в производство какао в Мексике, пусть свяжутся с нами.
– Мексика не хочет сотрудничать с кондитерскими фабриками в России, чтобы поставлять им какао?
– Для этого нужен личный контакт, чтобы познакомиться и понять, какой привлекательный российский рынок. Возьмем, к примеру, хлеб. В Мексике мы под словом "хлеб" подразумеваем очень много видов хлебобулочных изделий: это и обычный хлеб, и сладкий, и так далее. А в России хлеб – это что-то всегда несладкое. У нас хлебобулочная отрасль очень развита, число видов выпечки огромное. Поэтому я пытаюсь убедить мексиканских предпринимателей изучить российский рынок пекарен.
– А что именно вы предлагаете?
– Мы предлагаем им приехать сюда и тут выпекать сладкий хлеб. Россияне смогут попробовать, например, хлеб conde, он делается из слоеного теста, у него продолговатая форма. Есть orejas, тоже из слоеного теста, с сахаром и корицей, в форме сердечка. У нас есть булочки berlinesas с джемом внутри. То есть, выбор очень большой, и я уверен, что для мексиканских предпринимателей открытие пекарен в России стало бы прекрасным бизнесом. Я также хочу отметить, что всю эту выпечку можно делать и с местными ингредиентами. Потому что очень многие мексиканские блюда нельзя приготовить сейчас с теми продуктами, которые есть в наличии в России. К тому очень много блюд в Мексике делается из белой кукурузы, а в России используют только желтую, которая сладкая. А из белой кукурузы мы, например, готовим тортильи.
– Предлагаю перейти к теме туризма. В прошлом году Ассоциация туроператоров России сообщила о том, что примерно 5% российских туристов отказывают во въезде в Мексику. С чем это связано, могли бы вы объяснить? Разрешилась ли уже эта ситуация? Что нужно делать российским туристам, чтобы не столкнуться с подобной ситуацией?
– Сейчас в Мексику нет прямых рейсов из России, можно долететь через Дубай, Кубу, Стамбул. Даже есть те, кто летают через Китай. Но это дорого и неудобно. Конечно, это негативно отразилось на цифрах российских туристов. В последние годы их поток уменьшается. Мы очень переживаем из-за этого. Для того, чтобы попасть в Мексику, нужны виза или электронное разрешение. Разрешение электронное бесплатное, позволяет находиться в стране 180 дней. Виза стоит 55 долларов, и за ней нужно идти в посольство. Так что же произошло с 5% россиян, которым отказали во въезде в Мексику в прошлом году? Причем интересно, что с уменьшением числа туристов выросло число отказов во въезде в страну. До пандемии отказы составляли около 1,4%, совсем мало. Конечно, большинство туристов, которые едут в Мексику, хотят просто насладиться отдыхом. Но есть и те, кто едут в Мексику, чтобы оттуда добраться до США. Это то, что стали выявлять миграционные службы. В какой-то момент число таких людей сильно выросло. Конечно, Мехико это беспокоит.
Что могут предпринять российские туристы, чтобы избежать этого и не потратить зря деньги? Как я уже говорил ранее, для того чтобы въехать в Мексику, вам потребуется либо виза, либо электронное разрешение. Но с разрешением есть небольшая проблема – оно выдается автоматически, вы не общаетесь с визовым офицером. В то время как в случае с визой, вы приходите в посольство и говорите с человеком, который может сразу сказать, на этапе собеседования, у кого могут быть проблемы при въезде в страну. Иногда в посольстве мы отказываем людям в визах, но это не потому, что мы такие плохие, а потому что мы стараемся помочь людям избежать огромных трат, а в итоге не попасть в страну. Причина нашего отказа – несоответствие ряду критериев для получения визы. К тому же, мы указываем людям на какие-то вещи, которые могут вызвать вопросы у иммиграционной службы. Но я думаю, лучше получить отказ в визе тут в Москве, чем долететь до Мехико и там выяснить, что они не могут въехать в страну. Да, виза платная, но если сравнить с тратами на самолет и отель в Мексике, то это точно дешевле.
Я не хочу, чтобы у российских туристов был негативный опыт посещения нашей страны. Что бы я еще посоветовал сделать во избежание неприятных ситуаций? Обязательно подготовиться к собеседованию на границе. Надо понимать, что пограничники будут говорить только на испанском или английском языках. Не все российские туристы говорят по-английски, не говоря об испанском. Это уже первая проблема – языковой барьер. Поэтому надо подготовить ответы на вопросы о целях вашей поездки. Это базовые вопросы – ваш маршрут путешествия, и где вы остановитесь, сколько времени вы планируете провести в стране, и сколько у вас денег с собой. Если на какой-то из этих вопросов офицер получает недостоверную информацию, то он не разрешает вам въехать в страну. Поэтому если вы отвечаете честно на вопросы, то все будет хорошо.
– Есть ли данные, сколько российских туристов посетили Мексику в прошлом году?
– Несмотря на начавшиеся логистические сложности, в 2022 году, Мексику посетили около 91 тысячи российских туристов. В 2023 эта цифра составила приблизительно 62 тысячи человек. В прошлом году – 33 тысячи. Мы видим значительное сокращение туристического потока. К тому же, ситуация в 2024 году усложнилась из-за действий авиалинии Turkish Airlines, когда они сами в Стамбуле ввели жесткие меры контроля для российских туристов, которые летели в Мексику, и не допускали по своему усмотрению россиян на рейсы. Поэтому теперь вы не можете приобрести рейс Москва-Мехико с пересадкой в Стамбуле, вам нужно покупать отдельные билеты Москва-Стамбул, Стамбул-Мехико. Это намного дороже. Как я понимаю, в аэропорту Стамбула все еще остаются жесткие меры контроля в отношении российских туристов, следующих в Мексику. Так что стоит искать альтернативные маршруты.
– В конце прошлого года вы встречались с представителями 12 российских туроператоров и договорились о совместных мерах, которые помогут избежать проблем при поездке российских граждан в республику. Не могли бы вы рассказать, началась ли уже реализация этих мер? Если да, то как бы вы оценили их эффективность?
– Да, наша встреча состоялась в декабре прошлого года, я их пригласил. Все были настроены на то, чтобы решить вопрос с проблемами въезда россиян в Мексику. Мы обсуждали, что туристы, едущие в страну, должны быть максимально информированы. Сами туроператоры признали, что нужно более тщательно работать с клиентами. Очень часто людей, которые покупают турпакеты, не информируют в достаточной степени. Поэтому одна из вещей, о которых мы договорились, было информирование туристов с помощью материалов, которые мы подготовили в посольстве. Так что все эти материалы с рекомендациями мы передали туроператорам. Работа в этом направлении идет.
Пока еще не решен вопрос с миграционными службами в самой Мексике, из-за смены правительства этот процесс немного замедлился. Надеюсь, что в ближайшие месяцы, до начала летних каникул решения будут приняты. Поэтому сейчас немного рано говорить об эффективности принятых нами с туроператорами мер, данные по российским туристам в Мексике в 2025 году только-только начинают поступать.
– Посольство Мексики всегда устраивало интересные культурные мероприятия в Москве – это и выставки, и концерты. Готовите ли вы что-то в этом году?
– В сентябре в Москве пройдет конкурс "Интервидение", я надеюсь, что Мексика тоже примет участие в нем. У нас много талантливых артистов. Но мы пока не можем сказать, кто это будет. Я думаю, решение по этому вопросу будет принято не раньше июня-июля.
Этот год для отношений Мексики и России очень важен, поскольку мы отмечаем 135 лет с момента установления дипломатических отношений. Помимо нашего традиционного участия в фестивале стран Латинской Америки летом в Москве, мы планируем показ фильмов режиссера Луиса Бунюэля. Он – испанец, но прожил много лет в Мексике, мы хотим показать несколько его мексиканских фильмов в Третьяковской галерее. Также москвичи смогут увидеть в кинотеатрах фильм "1938", который изначально должен был принять участие в конкурсной программе Московского международного кинофестиваля, но его премьера уже состоялась, и по условиям фестиваля он не мог быть представлен там. Но в столицу приедет сам режиссер картины Серхио Ольхович, который, кстати говоря, учился в России. Несмотря на то, что фильм не будет представлен на фестивале, его будут показывать в кинотеатрах в те же даты, когда проходит и сам фестиваль.
Также я хотел бы, чтобы была переведена на русский язык книга "История мексиканского народа", в написании которой я принял участие. Я уже делал презентацию этой книги в различных местах, сейчас хочу договориться, чтобы она была представлена также и на показах фильма "1938".
Говоря о режиссерах, недавно в Россию приезжал один из самых известных мексиканских сценаристов и продюсеров Эпигменио Ибарра. Он, правда, всегда был больше занят производством сериалов. Сейчас идут переговоры о возможности создания российской версии известных мексиканских сериалов "Богатые тоже плачут" или "Взгляда женщины". Речь идет о том, чтобы снять российскую версию с российскими актерами в Мексике. Но не исключено, что съемки могут пройти и в Москве. Ибарра обсуждал это с разными продюсерами, есть ли у них интерес.
Россия. Мексика > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 19 апреля 2025 > № 4777389
Эдуардо Вильегас
Анастасия Прикладова: идет торговая война против всех стран
Пошлины уже перестали быть экономическим инструментом, а превратились в инструмент давления в торговом противостоянии США и Китая, за которым следит весь мир. Как тарифная война отразится на глобальной экономике и на России, какие требования к КНР могут выдвинуть США, когда страны могут сесть за стол переговоров и на какие уступки пойти, а также каким образом изменятся товарные потоки тарифной войны, и выиграют ли какие-то страны от ее введения, в интервью РИА Новости рассказала к.э.н., доцент кафедры международного бизнеса РЭУ им. Г.В. Плеханова Анастасия Прикладова. Беседовала Наталья Разумова.
– США подняли пошлину для Китая до 145%. Как вы оцениваете это решение? Какие риски будут для мира и для России?
– Во-первых, стоит учитывать, что повышение пошлин или введение пошлин со стороны США затронуло не только Китай, но и весь мир. В этой связи вряд ли стоит ожидать каких-то существенных изменений в товаропотоках. Если бы сейчас было только противостояние между США и Китаем, как в 2018 году, то это одно дело. Тогда, возможно, Китай перенаправил бы часть товаров с США на другие рынки, а позиции Китая на американском рынке заняли бы поставщики из Индии, Вьетнама. Но сейчас ситуация иная. Идет единая торговая война в отношении всех стран и никаких конкурентных преимуществ у других экономик уже не будет. Как мне кажется, в этой связи единственное, о чем мы можем говорить, – это потенциальные выгоды для стран, которые частично могут заместить тот же американский рынок. Так, в случае с поставками из Китая часть товаров может перенаправиться с американского рынка на российский. Но опять-таки, крупнейшие экономики мира никто не сможет заместить в торговле, это десятки миллиардов, сотни миллиардов долларов. Частично – да, но не более того.
– А какой в этой ситуации может быть реакция Китая? Для них пошлина сильно выше, чем для остальных стран.
– Мне кажется, здесь просто идет противостояние – кто даст слабину. То есть пошлины – это не столько экономический инструмент, сколько инструмент давления. Когда кто-то покажет слабину, первым откажется от этих мер, тогда мы какое-то решение, результат увидим.
Представим ситуацию: американские компании заключили контракт с китайскими поставщиками, товар идет по морю из Китая в Америку, и в этот момент повышается пошлина до 145%. И что? Просто в моменте американские импортеры должны будут заплатить в бюджет страны сумму, в 10 раз превышающую предполагаемую ранее. Это окажет влияние на ценовую ситуацию на рынке США. Очевидно, что будет повышение цен. Вряд ли это будет через год, мне кажется, что в ближайшие полгода или даже до лета мы это увидим, так что будет наглядный пример метода кнута и пряника.
– В каком направлении пойдут переговоры? Какие требования могут быть у стран друг к другу?
– Здесь могут решаться вопросы разделения каких-то рынков. Мы знаем, что, например, Китай очень активную политику ведет на Африканском континенте. Возможно, будут торги за активы в третьих странах. То есть некий передел рынков, можно сказать.
И второй момент. Китай всячески усиливает роль юаня, что, естественно, не нравится Штатам. Поэтому, возможно, США будут настаивать на уступках, смягчении, ослаблении политики Китая в валютно-финансовой сфере. Плюс, возможно, США окажут давление на Китай в плане ухода от сотрудничества со странами БРИКС, например. То есть попытаются несколько ослабить связи Китая с другими странами.
То есть здесь вряд ли все будет упираться только в торговлю товарами. Мне кажется, надо более широко смотреть на проблему: и услуги тоже могут подтянуться, та же валютная сфера, инвестиции. Возможно, будут какие-то взаимные уступки по доступу прямых инвестиций. Или США скажут "приходите к нам, размещайте у нас производство, мы снизим пошлины". Такое может быть, это идея, которую декларирует Трамп: "Размещайте производство у нас". Но здесь встает вопрос экономии. Одно дело, если новые предприятия приходят – это может быть выгодно. Но когда мы говорим о перемещении производства, мы же прекрасно понимаем, что в Китае более выгодные условия, там более дешевая рабочая сила относительно Штатов, там доступнее ресурсы сырьевые и энергетические, плюс еще емкий внутренний рынок. Не будет пошлин, но будут более высокие затраты на рабочую силу. Что Трамп задумал на самом деле, представить сложно. Но явно это за рамки торговли выходит.
– Какими могут быть потери для мировой экономики от этой торговой войны в перспективе нескольких лет?
– Во-первых, здесь можно говорить о замедлении мировой экономики. Если все-таки в течение года это противостояние завершится, то, может быть, и не будет каких-то серьезных снижений глобальной экономики. Потому что такая шоковая терапия не может продолжаться долго. Если говорить о цифрах, то, может быть, пару процентов, грубо говоря пару триллионов, мы можем увидеть снижение в течение этого года. А в следующем году мы уже вряд ли увидим снижение: просто будет некий отскок, то есть более высокая динамика – как это было, например, после ковида.
Но если эти тарифы продлятся более года, то тогда они уже более серьезно будут влиять: здесь уже триллионами будем считать потери глобальной экономики, два-три в год.
– Подорвется ли доверие к США со стороны ее торговых партнеров из-за введения тарифов? Продолжит ли снижаться доверие к доллару?
– Мне кажется, прямой зависимости здесь именно по доверию к доллару не будет. Но на коммерческую деятельность компаний это повлияет. Необходимо будет в контракте прописывать какие-то валютные оговорки о возможности изменения цен, делать отсылки на условия торговли, те же изменения тарифов.
Кроме того, долгосрочные инвестиционные проекты теперь весьма сомнительны. Потому что, даже если мы говорим о создании предприятий в США, для строительства новых заводов помимо рабочей силы нужно оборудование, нужно сырье. А оно откуда будет идти? Из того же Китая и Индонезии, а там тарифы.
– Как изменятся товарные потоки в мире на фоне тарифной войны?
– Думаю, что возможно лишь частичное смещение товаропотоков с американского рынка на другие. Например, страны ЕС не смогут в значительной степени взять на себя эту роль, у них сейчас и так большие проблемы. Кроме того, им самим нужно искать пути для реализации своих товаров из-за пошлин со стороны США.
Хотя мы выделяем Мексику и Канаду, которые в теории могли бы частично поменяться с Китаем рынками сбыта. То есть мексиканские товары направились бы в США вместо третьей страны, а китайские – в эту третью страну вместо американского рынка. Но здесь есть ограничения в связи с различиями в товарной структуре, и к тому же у США отдельный разговор с Мексикой и Канадой. Поэтому такого рода изменения малоперспективны.
Вообще нет другой страны с таким большим рынком, как у Штатов, так что не думаю, что будут какие-то значительные изменения в товаропотоках. Здесь скорее проблема в том, что все эти тарифы повлияют на цены.
– Получается, что в большей степени пошлины скажутся именно на конечном потребителе?
– Да, конечно, любое изменение налогов, тарифов – все это скажется на конечных потребителях. При этом конечными потребителями могут быть как физические лица, если мы говорим о приобретении готовой продукции, электроники, одежды, но также это и бизнес. Если компания приобретает оборудование для своих целей, то естественно все эти дополнительные издержки будут заложены в стоимость продукции. Это, в свою очередь, тоже отразится на обычных гражданах.
– Если предположить, что на очень долгий срок останутся пошлины, может ли это привести к кризису в Штатах? Или они все же смогут справиться, и действительно сами начнут производить все товары?
– Смотря какие товары. Если мы говорим о трудоемких товарах, как, например, легкая промышленность – одежда, обувь – где преобладает доля ручного труда, то здесь, конечно, сложно выгоду найти от того, что товар будет производиться именно в Штатах, а не импортироваться из других стран.
Сможет ли США полностью себя обеспечить? По ресурсам, конечно, у них задел есть. Да, это богатая ресурсами страна, по сельскому хозяйству серьезных проблем не ожидается. Но вот вопрос именно по технике, по электронике – то есть по тем товарам, где есть полупроводники. Все-таки азиатский рынок – это один из главных поставщиков полупроводников.
Но вообще, конечно, не думаю, что Штаты смогут полностью себя обеспечить. Все равно будет финансовый ущерб, но экономика адаптируется в любом случае. Российская адаптировалась ко всем санкциям, а для нее были не косвенные ограничения, а прямые. И все равно, так или иначе мы с этим справились. А Штаты – это крупнейшая экономика в мире, по разным оценкам. Ресурсная база есть, станки есть, технологии есть. Проблемы тоже существуют, но проблемы есть везде. Поэтому переживут год с инфляцией, например, 30%, а потом уже все нормально будет.
– Выиграют ли какие-то страны от введения пошлин?
– Могут выиграть те страны, которые поставляют аналогичную продукцию, ведь в их отношении не введены 100% или 50% пошлины. Это с точки зрения экспортеров. А импортеры могут часть потоков перетянуть с американского рынка на свой, запрашивая дополнительную скидку. Например, российские или другие компании могли бы воспользоваться моментом, закупив вместо товаров из США некоторое количество товаров из Китая, но по более низким ценам. Но опять же, речь не идет о значительных объемах.
– А как еще тарифные войны могут повлиять на Россию?
– Учитывая, что Россия вообще не в списке "взаимных" пошлин (этому есть разные объяснения), мне кажется, для России уготовлена роль "сырьевой базы" США. И раньше нередко говорилось об этом. Мне кажется, что США хотят получить от России определенную выгоду: доступность ресурсов, металлов. Никто же не мешает снять санкции, подключить определенный банк к SWIFT и использовать доллар для расчетов. Вполне может быть.
Поэтому здесь, конечно, нашему государству нужно не идти на какие-то уступки и поблажки со стороны Штатов, а трезво оценивать ситуацию в долгосрочной перспективе. Да, сейчас можно получить выгоду, увеличив экспорт, снизив ограничения международных расчетов, но вопрос, что будет дальше. И если коснуться политической стороны вопроса, если идет сближение с США, то что будет с БРИКС, с Китаем, с их отношениями с Россией? Возможно ослабление в этом направлении. То есть надо будет соблюсти баланс.
– Что думаете про разговоры о возврате иностранных компаний в РФ? Как это отразится на нашей экономике?
– Учитывая риторику Евросоюза в отношении России, они как-то не особо собираются снимать санкции с нашей страны, соответственно, массового возвращения европейских компаний не стоит ожидать.
Если все-таки предположить, что возвращаются компании, неважно, американские или европейские, здесь вопрос в том, из каких отраслей. Если рассматривать предприятия, которые уходили формально, передавая управление топ-менеджменту или иным лицам, то в нашей стране ничего не поменялось. Предприятия как работают, так и продолжают работать. То есть, если речь идет просто о смене владельцев, то влияния для экономики не будет. Но если вдруг придут новые предприятия, то это новые рабочие места, налоги и так далее. Если говорить о прямых инвестициях с нуля, да, это будет хорошо, это и окажет поддержку рублю, рубль укрепится.
Поэтому только для некоторых отраслей, для потребителя будет реально полезным возврат иностранных компаний. А так, за два-три года российские компании тоже укрепили свои позиции, и опыт получили, стали более устойчивыми, и даже если вернутся иностранные компании, здесь уже сможем конкурировать.
– А могут ли они, например, выкупить просто обратно свой бизнес? Тот же Макдональдс и другие компании, которые в похожих условиях находятся.
– Вопрос, захотим ли мы продать?
– Какой будет курс рубля по итогам года? Как он будет меняться в течение года? И как на нем будет отражаться происходящее в мире?
– Мне кажется, нам нельзя забывать об основных факторах, которые влияют на курс рубля. Сейчас это, естественно, ситуация в рамках СВО: то, как будет этот вопрос решаться, во многом окажет влияние на рубль. Какой будет итог, будут ли мирные переговоры или не будут, какие будут результаты. Это, наверное, даже более важно, чем ситуация с тарифами.
Однако ситуация с тарифами влияет на динамику цен на нефть. Мы видели, как после заявлений Трампа цены на нефть упали, а после введения ОПЕК+ временных ограничений на добычу, цены еще подсели. Если будет такая корреляция цен на нефть с тарифами, а вероятно, так и будет, то более низкие цены на нефть приведут к ослаблению рубля. Тогда возможен доллар за 100 с лишним – можем вернуться к показателям марта 2022 года, когда курс был 120 рублей за доллар.
Я надеюсь, что этого не будет, но при длительном действии "взаимных" тарифов со стороны США и Китая вполне возможно. Потому, что отчасти все эти тарифы могут сдержать рост экономики Китая. Соответственно, потребность в энергоресурсах уменьшится, спрос на ту же нефть сократится, и цены упадут.
Нельзя забывать о роли ОПЕК+, вот в мае ожидается снижение добычи. Поэтому это должно поддержать уровень цен на нефть. Если в целом говорить по курсу рубля, мне кажется, будет в районе 85 за доллар в среднем. Да, возможны колебания в пределах 80-95 рублей за доллар, все-таки волатильность достаточно высокая. По крайней мере, не хочется, чтобы это куда-то или сильно ушло вверх, или сильно обвалилось, потому что это тоже неблагоприятно будет для бюджета.
– А что будет с инфляцией?
– Ключевая ставка влияет на инфляцию с очень долгим временным лагом. Мы сейчас увидели, что рынок электроники несколько просел из-за снижения продаж, которое произошло из-за ограниченности кредитов. Потребители выбирают подождать, чем переплачивать за покупки в кредит по безумным ставкам. В этом плане, конечно, охлаждение – это положительный момент. Но на инфляцию еще влияет курс рубля. Если, например, тарифы будут долго действовать, и предположим, что тогда курс доллара превысит 100 рублей, то тогда конечно, это напрямую скажется на инфляции, поскольку импорт станет дороже.
С другой стороны, если из-за действия тарифов часть потока товаров из других стран придет на рынок России, то это возможно увеличит конкуренцию и снизит цены. Поэтому, учитывая последние изменения, по ощущениям что-то порядка 9% по году будет, все-таки уже не будет двузначного значения.
Но все может поменяться в одно мгновение. Очень нестабильная ситуация в мире, поэтому здесь есть риски и военных конфликтов, экономических войн. А у нас экономика все еще сильно зависит от внешней конъюнктуры, тех же цен на нефть. Поэтому если будет обвал на энергорынке, снизятся котировки на нефть, конечно, это неблагоприятно скажется на российской экономике. Это ослабление рубля и очередной виток инфляции.
– Какой будет уровень цен на нефть в этом году?
– Сложно сказать. По нашей оценке, примерно 65-70 долларов за баррель. Потому что должно быть некоторое восстановление. Я все-таки исхожу из позиции, что вся эта тарифная война не продлится долго. И после нормализации отношений мы придем к равновесному положению. Здесь критичного значения уже не должно быть.
США. Китай. Весь мир. Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука. Таможня > ria.ru, 14 апреля 2025 > № 4776645
Анастасия Прикладова
Пешком по Алматы. Куда ведут дороги из России и как "Мосфильм" нашел приют в Казахстане
Игорь Вирабов
Рубрика "Передвижники", открытая "РГ", продолжается. Но путешествия - такое дело: перемещаешься в пространстве, а попадаешь в воронки времени. Вопрос то ли к эйнштейнам, то ли к эйзенштейнам. Ехал по своей стране, зазевался - и уже за границей. Короче говоря, я в казахстанском Алматы, который по старинке хочется назвать Алма-Атой. И не обязательно здесь сразу начинать грызть яблоки. Здесь много есть чего поинтересней яблок.
Конечно, русские с казахами живут в этих краях давно, все семьи, судьбы, языки переплелись - водой не разольешь. То приезжали добровольцы, то энтузиасты, то в эвакуацию, то и в ссылку - вольные и подневольные, все вперемешку. Говорю же, времена перемешались. Вот пару лет назад за девять месяцев, как подсчитало МВД республики, сюда нахлынуло аж 1,66 миллиона россиян. Но глазом не моргнули, как от релокантов, судя по статистике, осталось двадцать тысяч. А что так?
Петляю по алматинским улочкам, с крыши гостиницы пытаюсь охватить нависшие над городом тяншанские предгорья Алатау - все закольцовано: и если ждешь ответов на вопросы - возвращается, ищи в себе самом. А впрочем, в путь.
Показывают мне: на углу улицы Гоголя невзрачное здание. Бывшая гостиница "Джетысу". Чем замечательна? Сюда почти век назад, в 1929-м, привезли "демона революции" Льва Троцкого с сыном и женой Седовой. На троих две комнаты. "Дальше едешь, тише будешь", - как говорят, напутствовал их Сталин. А Троцкому здесь сразу не понравилось. Ну все не так. С охоты уток приносил десятками. И жалобы строчил - недоедает, дорого, беда с водой и прочими удобствами. Нашли жилье покраше - опять не то. И через год отправили куда подальше - в Мехико. А нечего ругать Алма-Ату.
В Великую Отечественную из Ташкента прибыл поэт Владимир Луговской - и тоже скис: "Мое жилье. О, Боже! Дом искусства, / без электричества, без лампочек, без печек...".
Он еще назвал Алма-Ату "городом снов" - что вроде романтично, но скорее говорит о том, что у поэта на уме была вдова Булгакова, Елена-Маргарита - ей в Ташкенте тоже беспрерывно снилось что-то вещее, со смыслом. А ему в Алма-Ате - "Как страшно, как печально в этом доме". Ну и чем все кончилось для Луговского? До последних дней не выходил из творческого кризиса. Даже стал героем симоновской повести "Двадцать дней без войны": это ему майор Лопатин удивлялся - автор монументального хора "Вставайте, люди русские!" из фильма "Александр Невский" до войны звал на подвиг. А пришла война, и он -"еще не доехав до нее, после первой большой бомбежки вернулся с дороги в Москву и лег в больницу", а еще через месяц оказался в эвакуации. Не он один - так поступали все, кто добивался разных броней, "принимая слишком близко к сердцу советы сберечь себя для литературы" - но просто от него другого ждали. В повести майор его не осуждал - но удивлялся… И будто выходило снова: а не надо говорить пустое про Алма-Ату.
* * *
Наискосок от Оперы приткнулись столики кафе "Афиша" и над ним два этажа. Дом в бежевом, народ снует, из двери носятся официанты. Между собой его здесь называют "домом литератора". И неспроста. Здесь жил советский казахский классик Мухтар Ауэзов, автор "Пути Абая". Были времена, когда другие прятались от травли литсобратьев в Алма-Ате, - а было и так, что Ауэзов уезжал в Москву, скрываясь от здешних козней. Говорю же: все перемешалось. А в войну к Ауэзову из уважения не подселяли - сам позвал. У него и Зощенко топтался, и Симонов, и Михалков Сергей бывал. Но разделил две своих комнаты с семьей Паустовского. Мне даже так сказали: ведь не объяснишь сейчас - а кто он, этот Паустовский.
Да как же, отвечаю, перед ним же, помните, вставала на колени Марлен Дитрих. Руку целовала. Слезы проливала над рассказом "Телеграмма". А мне на это - ну и что? Сейчас не каждый сразу вспомнит, что там за Марлен, какая Дитрих. Прошлый век.
Ушло, как осень сбрасывает листья.
Честно сказать, разволновался и потом в гостинице перелистал "Повесть о жизни" Паустовского. Там Петлюра вдохновлял население фейками: мол, завтра "пустит против большевиков смертоносные фиолетовые лучи", которые ему доставил "друг свободной Украины" французский консул Энно.
Где уж тут вчерашний день.
Но мне пора - бегу в театр Сац. На улицу Шаляпина.
* * *
Что за театр? Известно же, у Сац театр - в Москве. Первый в мире детский музыкальный был открыт в шестидесятых. А откуда здесь, в Алматы? А здесь есть свой - Русский театр для детей и юношества имени Наталии Сац.
Вхожу - а все вверх дном и все на чемоданах, все несутся - что, куда? Переезжают. Временно. Театр закрыт - на реконструкцию. Успел поймать летевшую мимо меня завлитчастью Татьяну Карамышеву - объясняет: рядом вырастет еще шесть этажей, обзаведутся новой камерной сценой, новыми цехами, будет многофункциональный Арт-центр. А пока придется поскитаться по соседским сценам.
Наталия Сац - имя основательницы. Умницы, красавицы, жены "наркома-врага народа", освобожденной в 1942-м и прибывшей в эвакуацию с дочкой Роксаной. До войны в Москве она уже создавала свой театр - нынешний РАМТ. И вот теперь ее отправили в Алма-Ату, где есть Театр оперы и балета, не хватает только режиссеров. Поселили с дочерью в театре, в комнате администратора.
В 1944-м она поставила здесь оперу "Чио-Чио-Сан", где поразила всех хрустальным голосом Куляш Байсеитова. Говорят, все плакали от счастья. Эйзенштейн тогда скаламбурил: Чио-Чио-Сац. И на такой волне ей отдали кинотеатр "Алатау" - Наталия Сац открыла здесь театр для юных зрителей. Первый спектакль - "Красная шапочка" по Шварцу. Потом будет Москва, там свой театр - а здесь в сорок седьмом у нее было две труппы, русская и казахская. В 90-е из них выросло два театра - казахский имени Мусрепова, и русский - имени Наталии Сац. "Несколько дней назад у нас закончились гастроли РАМТа. В сентябре планируем ответный визит. Привезем "Руслана и Людмилу" и документальный спектакль "Сац" - о той, которая нас по-прежнему объединяет. Для него реконструировали занавес, который был когда-то в 1945-м: с одной стороны мальчик в тюбетейке, а с другой глубоглазая девочка с косичками. Они тянут друг к другу руки, занавес закроется - и руки их смыкаются".
* * *
У Русского драмтеатра им. Лермонтова трудно памятник - на редкость жизнерадостный. Неловкий человечек с зонтиком - это артист Юрий Померанцев. Здесь он в роли из старого фильма "Наш милый доктор" - тогда ему было 36. А прожил он 99 лет - из них больше шестидесяти отдал алматинскому театру. "Нет, вы не понимаете, что значило здесь имя Померанцева, - встречает меня прекрасный режиссер Игорь Пискунов. - Его все знали и боготворили, он был у нас тут культовым".
Я честно признаюсь: откуда же мне знать. А Пискунов показывает фильм - снял только что, еще никто не видел. Называется "Мой Померанцев" - в самом деле, он гипнотизирует, смотришь, будто сто лет артист тебе знаком. Померанцев попал в Алма-Ату в 43-м после тяжелого ранения - воевал, был минометчиком. В кармане гимнастерки письмо от Василия Качалова, артиста МХАТа - тот перед войной ответил ободряюще-напутственно мальчишке, у которого была мечта - театр… В Алма-Ате была и мама, и дядя, певец Александр Курганов: он привел фронтовика к Наталии Сац - и та определила Померанцева в хор Театра оперы и балета имени Абая.
Игорь Пискунов с ним ставил в лермонтовском драмтеатре "Танго" Мрожека, "Тот, кто получает пощечины" Леонида Андреева, записал с ним чеховский монолог "О вреде табака". Рассказывает мне: "Самым любимым героем Померанцева всегда был "маленький человек". Вот говорят, незаменимых нет. А про него могу сказать: но есть неповторимые".
Еще одно - артист уже за девяносто лет признался Пискунову: "Для меня давно уже нет праздников - святым останется навсегда только 9 мая, День Победы".
И на этом - путь, конечно же, к "лауреатнику".
* * *
"Лауреатник" - это дом. Построили к 1941-му на улице Кирова для преподавателей пединститута. Восемь квартир - 24 комнаты. Но только в октябре сюда эвакуировали чуть не весь Мосфильм с Ленфильмом - сразу прибыло 40 орденоносцев и 21 лауреат Сталинской премии. Как расселять? Битком забили все гостиницы, искали по квартирам. Самым именитым выделили этот дом. "Лауреатником" прозвали сразу.
А сейчас тот дом реконструирован, стал выше этажом и арендуется коммерческими учреждениями. Дух "лауреатника" давно отсюда выветрен. Но есть мемориальная табличка с именами великих жильцов.
В те дни все прибывшие киностудии объединили в ЦОКС - Центральную объединенную. Директором назначен киновед Михаил Тихонов. ЦОКСу выделили массивный Дом культуры - он недалеко. Сейчас это здание Госфилармонии имени Жамбыла.
Воспоминаний, слухов и "дополненной реальности" вокруг ЦОКСа - море. Фантастика же в том, что в кажущемся хаосе войны, лишений, бедствий ЦОКС выпустил на экраны 23 фильма и 10 короткометражек, 80 процентов от всего тогдашнего кино. И картины - пусть наивные и черно-белые, но завораживают даже через столько лет. Гении, мастера, экспериментщики в одном флаконе - смесь непростая и гремучая.
Иду вдоль филармонии, где билось сердце ЦОКСа: и сейчас все разговоры сводятся обычно к Эйзенштейну. К первому "Ивану Грозному", который оценен был высоко. Ко второму, на экран не вышедшему. К третьему, для которого успели снять несколько сцен. Что произошло со вторым фильмом? Сталин, говорят, не оценил - фильм предложили доработать. Любопытно, что еще и до вождя картину осудили и коллеги режиссера, киновед и писатель Шкловский, например. И все же режиссера даже представляли к ордену Ленина - но с сердцем у него давно проблемы, не успел ни с орденом, ни с фильмом.
Выяснилось вдруг, что Эйзенштейн волнует многих и сегодня - кто-то видит в нем теперь такого затаившегося "релоканта". Снял, мол, наконец впервые вместо вынужденно "скифского" свой первый фильм с достойным "европейским" взглядом - отказался от сервильного кино и наконец собрался вывести на чистую воду главного злодея всех времен. Такая суть художника, его стезя, кастальский ключ, предел мечтаний. Смотрю на ЦОКС - а что мне скажут стены. Нет, но мне-то кажется, что все-таки сводить всю гениальность режиссера к объяснению сегодняшних мотивов релоканта - это несколько сужает гения. Ну, мягко говоря.
Рассуждаю сам с собой. Кого по-настоящему в то время уничтожили - так это гения Дзигу Вертова. Запрещали фильмы до войны. В Алма-Ате давали лишь короткие сюжеты для киножурнала. Фильм "Тебе, фронт!" сразу же утонул в архиве. Жену Елизавету Свилову вычеркнули из числа лауреатов-создателей картины "Суд народов" ("Нюрнбергский процесс") - а ее фрагмент "Освенцим" был предъявлен в Нюрнберге в качестве живого обвинения. Дальше - кто еще? Великого Григория Александрова из Алма-Аты перебросили в Баку - там он снял "Одну семью" с великой Орловой. Фильм патриотический - без объяснений запретили. Великий Козинцев и до войны, как говорил Тынянов, узнал, что значит "радостная травля" коллег. В войну снял с Траубергом сатирического "Юного Фрица" - запретили. Сняли "Простых людей" - спрятали на полку.
Все это, конечно, ничего не объясняет с Эйзенштейном - но слегка снижает пафос. Черно-белое кино - но все сложнее. Эйзенштейн не "релокант".
Козинцев после "Гамлета" сказал, что цель искусства - "чтобы люди не скотели". Понимай как хочешь.
* * *
На Центральном кладбище Алматы краевед Евгения Морозова рассказывает, как разыскивала где-то в глубине могилу Софьи Магарилл. Красавица-актриса, снявшаяся в "Маскараде" и "Поручике Киже", была женой режиссера Козинцева. Заразилась тифом, ухаживая за больным драматургом Сергеем Ермолинским. Того стараниями Райзмана, Черкасова и Эйзенштейна удалось перетащить из ссылки в Алма-Ату. В больнице помогала и сценаристка Мария Смирнова - но всем ничего, и сам Ермолинский поправился и скоро встретился с возлюбленной Татьяной Луговской (мхатовской художницей, сестрой поэта) - только бедная красавица Софья сгорела.
Но здесь же похоронен и Борис Блинов, тоже от тифа в тридцать пять, - его все помнят по "Чапаеву", где он играет Фурманова, но он в эвакуации снимался и в картинах "Жди меня", "Фронт"… Здесь, кстати, памятник Мухтару Ауэзову создал именитый скульптор Евгений Вучетич. Здесь и "хрустальный голос" Куляш Байсеитова. Здесь же и больше тысячи солдат Победы - в Алма-Ате работало в войну 12 военных госпиталей… Рядом все, а были б живы - поди скажи им, что теперь мы вовсе не один народ.
* * *
Иду мимо Театра оперы имени Абая - а у входа парочка. Девушка в красной шапочке, красавец-ухажер. Позируют, снимаются - и радуют прохожих.
Оперный театр здесь появился до войны, но это здание - роскошное - открыли в сорок первом. Седьмого ноября шла битва под Москвой, там стояли насмерть и казахи, воины-панфиловцы - а здесь шел первый оперный спектакль "Наргиз", композитора Муслима Магомаева, деда известного певца Муслима Магомаева.
На ту же сцену выходила и великая балерина Галина Уланова.
Ее родной Кировский театр эвакуировали из Ленинграда в Пермь. Она же уехала в Алма-Ату за мужем Юрием Завадским - главрежем Театра Моссовета. Ее Жизель здесь всех свела с ума.
Эйзенштейн немедленно решил снимать ее в "Иване Грозном" в роли царицы Анастасии. "Наверное, - Уланова напишет позже, - моя трактовка безумия Жизели как-то тесно увязалась в фантазии Эйзенштейна с образом несчастной царицы, которой боярыня Ефросинья Старицкая подносит яд..."
Не вышло. Дело к съемкам - а Уланову вызвали в родной театр. Сентябрь 1944-го, сезон открыли в Ленинграде. Эйзенштейн вместо Улановой позвал Людмилу Целиковскую.
Композитор Прокофьев тоже посмотрел "Жизель" - и обещал написать свой балет для Улановой. Так появилась "Золушка". Ее Уланова станцует после войны уже в Большом театре. И запишет: "тема "Золушки" - вера в счастье, в мечту, которая сбывается".
Сац с "Красной шапочкой". Уланова и "Золушка". И эта парочка влюбленных возле оперы. Перемешались времена - а верить в счастье хочется всегда.
Россия. Казахстан > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 8 апреля 2025 > № 4775048
Игорь Вирабов
Трамп и нефть
Как сложить разнонаправленные векторы и уместны ли аналогии со вторым сроком Рональда Рейгана?
Руслан Никколов
Независимый аналитик в нефтяной сфере.
Для цитирования:
Никколов Р.З. Трамп и нефть // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 2. С. 35–50.
Вновь избранный президентом США Дональд Трамп пришёл в Белый дом с большой программой преобразований, в том числе экономического характера, затрагивающей рынки нефти и газа, и командой, нацеленной на её жёсткую реализацию. Однако сама программа всё ещё не имеет чётких очертаний, а система сдержек и противовесов (даже с учётом контроля партией президента обеих палат Конгресса), скорее всего, не позволит ей воплотиться в жизнь в исходном виде.
С момента избрания Трамп угрожал ввести заградительные тарифы (от 60 процентов) на импорт из Китая и 10 процентов на весь импорт в Соединённые Штаты. Сегодня угрозы начинают приобретать более предметные очертания, не всегда совпадающие с первоначальными. Амплитуда колебаний тарифных угроз Трампа, как и своеобразная логика выбора целей, пока не позволяют точно определить степень и глубину их влияния на международную торговлю, рост мировой экономики и, соответственно, спрос на нефть.
Трамп также обещал отменить ограничения на разработку месторождений нефти на федеральных землях, пересмотреть политику Джо Байдена по стимулированию альтернативной энергетики и переходу к «безуглеродному миру». В частности, если не отменить, то значительно скорректировать принятый по инициативе Байдена Закон о снижении инфляции (Inflation Reduction Act – IRA), предусматривающий сотни миллиардов долларов инвестиций, субсидий и налоговых послаблений для компаний, разрабатывающих и внедряющих меры по достижению углеродной нейтральности.
Трамп обещает снизить цены на нефть, договорившись об увеличении её добычи с монархиями Персидского залива и снизив глобальную геополитическую напряжённость, разрешив мирным путём ирано-израильское противостояние и замирив Россию с Украиной. Вместе с тем он выражает готовность прибегнуть к жёсткому санкционному давлению на Иран и Венесуэлу – крупных производителей и экспортёров нефти. Как могут повлиять шаги новой американской администрации на рынки нефти, когда и если они будут осуществляться?
Тарифы и жизнь
Масштабное применение тарифных ограничений Вашингтоном негативно скажется на глобальной торговле, росте мирового ВВП и спросе на нефть. Закон о международных чрезвычайных экономических полномочиях (International Economic Emergency Powers Act – IEEPA) даёт президенту широкие возможности для введения новых и увеличения существующих импортных тарифов, и Дональд Трамп, несомненно, намерен этим воспользоваться. Конечно, никто не ожидает, что эти меры положительно скажутся на мировой торговле и экономическом росте. Так, например, по расчётам инвестиционного банка J.P.Morgan, обещанный первоначально 10-процентный рост тарифов на импорт в Соединённые Штаты из всех стран мира может снизить динамику мирового ВВП на 0,4 процента и на 0,6 процента в случае принятия ответных мер, тогда как 60-процентный тариф на китайский импорт снизил бы рост ВВП Китая более чем на 2 процента, что в совокупности создало бы риски падения роста мирового спроса на нефть в размере 0,9 мбд в 2025 г., особенно на дизель как топливо торговой логистики.
Однако пока «тарифные войны» не достигли подобных масштабов. В первых числах февраля Белый дом, казалось, начал выполнять обещания, объявив о тарифах в 25 процентов на все товары из Мексики и Канады (кроме канадских энергоносителей, на которые распространяется ставка 10 процентов), а также о тарифах в 10 процентов на все товары из Китая (на эти три страны в совокупности приходится более 40 процентов товарного импорта в США), но почти сразу введение мексиканских и канадских тарифов приостановили на месяц.
Тем не менее широкомасштабные тарифные ограничения останутся весьма вероятным инструментом внешней политики в ближайшем будущем.
Угроза введения тарифов на нефть из Канады и Мексики говорит о готовности Трампа к экономическим рискам ради оказания политического давления. С точки зрения влияния такой политики на рынки нефти примечателен выбор импорта из Канады и Мексики в числе первых объектов. Обе страны являются крупными производителями нефти (добывая в 2024 г. около 5 и 1,9 мбд – 2-е и 4-е места, соответственно, в ряду нефтедобывающих стран на американском континенте). Канада и Мексика поставляли более 70 процентов импорта сырой нефти в США (4,75 мбд), причём только на Канаду приходилось почти 60 процентов (4,0 мбд).
Среди принципиальных противников тарифных ограничений принято полагать, что основное бремя обычно ложится на потребителей в стране-импортёре. Так, например, они считают, что при полном переносе 10-процентного тарифа на канадскую нефть цена бензина в Соединённых Штатах может подняться на 20 центов за галлон (или на 6 процентов при текущем среднем уровне цен), причём на Среднем Западе рост цен будет более заметным. Однако более вероятен перенос большей части этого бремени на экспортёров ввиду их ограниченных возможностей перенаправить нефть на другие рынки – свыше 95 процентов канадской нефти поставляется в США. Потенциально лишь около 0,2 мбд дополнительной экспортной трубопроводной пропускной способности стало доступно после недавнего увеличения мощности нефтепровода Trans Mountain (Extension, или TMX, идущего из канадской нефтеносной провинции Альберта к тихоокеанским портам Британской Колумбии). Тем не менее в силу специфики американских НПЗ в регионах Среднего Запада и Скалистых гор, где они ориентируются на тяжёлые сернистые марки нефти, в первую очередь на канадский сорт Western Canadian Select (WCS), спрос на канадскую нефть сохранится, хотя продолжение поставок в прежних объёмах потребует от Канады ценовых уступок, что приведёт к расширению дисконта в цене WCS к американской WTI. Можно предположить, что до 80 процентов бремени ляжет на канадских производителей. Однако если тарифы будут введены и сохранятся достаточно долго, власти Альберты могут наложить ограничения на добычу (как это было в 2018 г.), чтобы стабилизировать цены.
Что же касается импорта из Мексики, здесь ситуация двоякая. С одной стороны, Мексика более не является ключевым поставщиком нефти в Соединённые Штаты наравне с Канадой, паритет с которой в этой области сохранялся до середины 2000-х гг. (сегодня поставки из Канады превосходят мексиканские в 6–8 раз). Это, а также относительная доступность альтернативных сортов нефти для НПЗ на побережье Мексиканского (или, как его теперь следует называть в США, Американского) залива, как и возможность для мексиканских производителей переправить свой продукт покупателям в Европе и Азии, вероятно, предопределили более высокий, чем для канадских энергоносителей, тариф в 25 процентов против 10. С другой стороны, альтернативой мексиканской нефти для НПЗ залива (до 0,5 мбд) может стать импорт сходных по свойствам сортов из Венесуэлы (в размере 0,2–0,3 мбд), а это противоречит намерениям новой американской администрации занять более жёсткую позицию по отношению к венесуэльским властям. В то же время, с учётом крайне короткого логистического плеча для мексиканской нефти, любые альтернативы будут означать увеличение транспортных издержек и времени в пути для нефти, поступающей на американские НПЗ, равно как и для мексиканских поставок более отдалённым, чем США, покупателям (с 3–5 до 45 дней и более).
Ситуация станет отчасти напоминать ту, что сложилась с экспортом российского сырья, разница в том, что нефть, поступающая из европейских портов России на нефтепереработку в Индию, в значительной мере возвращается в Европу в виде нефтепродуктов, «накручивая двойную логистику». Нельзя исключить и риск того, что сокращение поставок из Мексики приведёт к снижению загрузки НПЗ в Мексиканском заливе (например, техасская нефтеперерабатывающая компания Valero прогнозирует сокращение переработки на 10 процентов в худшем сценарии), что усилит давление на коммерческие запасы нефтепродуктов в США и повысит цены на них.
В целом введение тарифов на импорт нефти и газа плохо стыкуется с декларируемой администрацией Трампа целью борьбы с инфляцией, включая сохранение низких цен на энергоносители.
Решение не выводить канадскую и мексиканскую нефть из-под тарифных ограничений явно противоречит этой логике и демонстрирует готовность к экономическим рискам ради давления на другие страны.
Пытаясь определить степень воздействия политики Трампа на рынок нефти, нельзя не учитывать и общее инфляционное воздействие тарифных войн, особенно столь широкомасштабных, если верить угрозам президента. Как следствие этого влияния, ФРС США может замедлить курс на снижение ставок или вовсе остановить и даже развернуть его вспять. Вероятность этого, в свою очередь, создаёт риски роста курса доллара, что также обычно негативно коррелирует с ценами на нефть. В этой связи первая отрицательная реакция нефтяных цен на избрание Дональда Трампа была неудивительна, хотя и несколько преждевременна: тарифы не обязательно вступят в силу в течение нескольких месяцев, а их фактические уровни могут (и будут, как мы уже видим) значительно отличаться от заявленных во время предвыборной кампании.
Как сорок лет назад?
Трамп надеется, что его влияние и старые связи подтолкнут некоторые ключевые страны ОПЕК к более быстрому восстановлению ранее сокращённой добычи. Он говорит о близости к Саудовской Аравии и о том, что мог бы побудить Королевство поставлять больше нефти на рынок, особенно если одновременно будет расти санкционное давление на экспорт иранской и российской нефти.
Это заставляет вспомнить ситуацию сорокалетней давности, когда, вероятно, в высшей точке противостояния сверхдержав эпохи холодной войны, резкое увеличение добычи Саудовской Аравией, начавшееся в конце 1985 г. (с 2,2 мбд в августе того года до 6,2 мбд в августе 1986 г.), привело к обвальному снижению цен (с 30 долл./барр в ноябре 1985 г. до 12/барр в марте 1986 г. и со средних значений в 27/барр в 1985 г. до 14/барр в 1986 г.). Это весьма негативно сказалось на советской экономике с её зависимостью от экспорта углеводородов и, как считают сторонники школы «победы президента Рейгана в холодной войне», заставило генерального секретаря ЦК КПСС Михаила Горбачёва начать перестройку и демократизацию, что в итоге привело к распаду Советского Союза и окончанию холодной войны. Эта школа настаивает, что Рейган с подачи сторонников жёсткой линии в своей администрации, в первую очередь директора ЦРУ Уильяма Кейси, достиг негласного соглашения с саудовским королём Фахдом о резком увеличении добычи в Королевстве чтобы сокрушить экономику идеологического противника – СССР. Этому сопутствовала (и якобы способствовала) продажа саудовцам огромной партии американского оружия, включая новейшие истребители F-15 и самолёты дальнего радиолокационного обнаружения AWACS, вопреки возражениям израильских союзников США и непопулярности этого шага среди американских избирателей.
Велико искушение проводить параллели между эпохой популярного у консерваторов Рональда Рейгана, позаимствовавшего у римского императора II века Адриана концепцию «мира посредством силы», с президентством консервативного реформатора Дональда Трампа, взявшего на вооружение тот же лозунг. Но при более пристальном рассмотрении стройность этих построений серьёзно проседает.
Так, история со «сговором Рейгана и Фахда» не находит никаких весомых документальных подтверждений. Подавляющее большинство исследований, посвящённых «нефтяным шокам» 1970-х и 1980-х гг., её практически игнорируют. Основным побудительным мотивом резкого увеличения добычи Саудовской Аравией, несомненно, явилось недовольство руководства страны тем, что поддержание стабильности на глобальном нефтяном рынке ложилось на плечи саудовских нефтяников. В конце 1970-х гг. Королевство не без влияния западных союзников нарастило добычу почти до 10 мбд, чтобы компенсировать объёмы, выпадающие вследствие революции 1979 г. в Иране и последовавшей вскоре ирано-иракской войны. Однако с поступлением на рынок всё больших объёмов нефти с месторождений Аляски, Мексиканского залива и Северного моря, не говоря уже о советской Западной Сибири (добыча в странах, не входящих в ОПЕК, возросла с 32,9 мбд в 1980 г. до 37,8 мбд в 1985 г.), ради поддержания приемлемых ценовых уровней Саудовская Аравия была вынуждена сократить добычу (как, впрочем, и другие страны ОПЕК), но в гораздо больших относительных пропорциях – на 60 процентов против 20–50 процентов у большинства других стран-членов, и тем более в абсолютных значениях. Мировое потребление нефти в 1979–1983 гг. сократилось на 10 процентов из-за глобального экономического замедления, вызванного нефтяными шоками 1970-х гг., роста цен и широкого внедрения энергосберегающих технологий. Спрос на нефть из стран ОПЕК, играющих балансирующую роль на мировом рынке, упал за тот же период почти на 40 процентов.
В какой-то момент терпение саудовского руководства, наблюдавшего за продолжающейся потерей доли своей нефти на рынке, достигло предела. Не исключено, что два ранних «горбачёвских» постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О дополнительных мерах по техническому перевооружению предприятий нефтяной и газовой промышленности» и «О комплексном развитии нефтяной и газовой промышленности в Западной Сибири», вышедших в апреле и августе 1985 г. и призывающих нарастить инвестиции в техническое перевооружение отрасли и темпы её производства, не остались не замеченными в странах ОПЕК. Это могло бы служить весомым аргументом для Эр-Рияда, чтобы пересмотреть позиции удержания цен за счёт сокращения добычи. Примечательно, что саудовскому министру нефти шейху Ахмеду Заки Ямани, имевшему на тот момент более чем 20-летний стаж на этом посту и считавшемуся непререкаемым авторитетом в отрасли и сторонником ценовой стабильности, пришлось примерно в это же время уступить настойчивым просьбам короля. Уже 13 сентября 1985 г. он объявил, что Саудовская Аравия более не станет снижать добычу ради поддержания цен. Это не спасло его от увольнения в следующем году. Очевидные трения между влиятельным министром и монархом, не так давно утвердившимся на саудовском троне, вероятно, стали ещё одним аргументом для тех, кто считает, что в вопросе сдвига баланса между ценами и долей на рынке нефти на короля Фахда мог повлиять кто-то ещё более авторитетный, чем шейх Ямани, склонив его к наращиванию рыночной доли. В итоге на уровни добычи, сравнимые с достигнутыми в начале 1980-х гг., Саудовская Аравия сумела выйти только в 1990-е гг., став бенефициаром распада Советского Союза, благодаря которому добыча нефти в России и постсоветских республиках резко снизилась.
Хотя внешние обстоятельства влияли на внутриполитический курс Москвы, едва ли можно считать это влияние определяющим. Эффективность американского давления на советскую экономику подверглась сомнению ещё задолго до прихода к власти Михаила Горбачёва. Односторонние санкции, введённые Рейганом в первый год его правления против проекта газопровода Сибирь – Западная Европа, оказались безрезультатными. Европейские союзники отказывались их поддерживать, что грозило расколом в НАТО в момент планируемого развёртывания в Европе «Першингов» и «Томагавков» – американских ракет средней и меньшей дальности. А новый госсекретарь Джордж Шульц, в дальнейшем сыгравший ключевую роль в заключении договора о запрете ракет этих классов, убеждал президента предпочесть единство западного сообщества эфемерным эффектам ослабления советской экономики. В итоге уже в ноябре 1982 г. санкции (в основном касавшиеся технологий производства труб большого диаметра и оборудования для компрессорных станций) отменили, а строительство трансконтинентального газопровода завершилось раньше намеченного срока. До 1984 г. сохранялось эмбарго на поставки погружных буровых насосов, но и его в итоге признали неэффективным.
Стоит заметить, что предшествовавшие Горбачёву на посту генерального секретаря ЦК КПСС Леонид Брежнев, Юрий Андропов и Константин Черненко нисколько не колебались в своём курсе в ответ на американские санкции начала десятилетия.
А их преемник, вступая в должность в 1985 г., уже верил в необходимость экономических реформ, исходя, скорее, из своего опыта работы в регионе и зарубежных визитов.
И если Рейган фокусировал давление на советской энергетической отрасли, то его советский визави сосредоточил внимание на более крупных проблемах в промышленном и сельскохозяйственном производстве, на военных расходах и социальных аспектах советской экономики, хотя, как следует из приведённых выше постановлений ЦК и Совмина, не оставлял в стороне и нефтегазовый комплекс. Таким образом, хотя снижение доходов от экспорта нефти начиная с 1986 г. и сыграло роль в побуждении Горбачёва к реформам, такое влияние было относительно незначительным, особенно по сравнению с весом, который ему придают сторонники школы победы Рейгана в холодной войне.
Трамп и Рейган
Что же до сравнений эпохи окончания холодной войны, совпавшей со вторым сроком президентства Рональда Рейгана, и сегодняшней ситуации возвращения в Белый дом Дональда Трампа, то различий здесь больше, чем сходств. В том числе это касается отношений со странами Ближнего Востока и положения на рынке нефти.
А их преемник, вступая в должность в 1985 г., уже верил в необходимость экономических реформ, исходя, скорее, из своего опыта работы в регионе и зарубежных визитов.
Но его избрание не могло бы состояться без серьёзных идеологических сдвигов на правом фланге американского общества, а его приход грозит вылиться в настоящую революцию консервативной идеологии, и это уже начинает сказываться на отношениях США с европейскими партнёрами, продолжающими по инерции жить леволиберальными ценностями, когда «порядок основан на правилах».
Рейган принял «эстафету разрядки» от президента Картера, пусть и омрачённую ожесточением советско-американских отношений после ввода советских войск в Афганистан, но коренящуюся ещё в разрешении Карибского кризиса 1962 года. Трамп же пришёл в период практически тотального антагонизма между Россией и Западом, полной деградации связей, начавшейся более четверти века назад с конфликта в Косово. Рейган видел в СССР главного соперника Соединённых Штатов в первую очередь на арене идеологического противостояния. Для Трампа главный антагонист, несомненно, Китай, а угроза, исходящая от него, – экономическая.
Рейган унаследовал гиперинфляционную экономику на грани рецессии, потрясённую нефтяными шоками 1970-х годов. Трамп принимает увеличивающийся уже четыре года ВВП с довольно умеренной инфляцией. Правда, с растущими дефицитом бюджета и государственным долгом, тогда как до прихода Рейгана соотношение госдолга к ВВП в США снижалось более тридцати лет.
В то же время 1970-е гг. показали глубину зависимости западных экономик от ближневосточной нефти. Настолько, что принятая за год до инаугурации Рейгана доктрина Картера провозглашала Ближний Восток зоной жизненно-важных интересов и готовность применять военную силу для их защиты. Рейган расширил её рамки в октябре 1981 г. с помощью так называемого «рейгановского следствия (corollary)» доктрины Картера, в котором говорилось, что Соединённые Штаты вмешаются, чтобы защитить Саудовскую Аравию, если её безопасность окажется под угрозой. И сегодня Ближний Восток продолжает оставаться объектом американских интересов, а Эр-Рияд пользуется военным покровительством Вашингтона, однако уровень зависимости Соединённых Штатов от поставок нефти из стран Персидского залива значительно снизился как результат «сланцевой революции» в США, начавшейся во второй половине 2000-х гг. и вновь сделавшей Соединённые Штаты крупнейшим производителем нефти в мире и даже её нетто-экспортёром.
Не удивительно, что почти совпавший с ней по срокам разворот американской внешней политики на Восток предполагает не только смещение фокуса с отношений со странами Европы на государства Индо-Тихоокеанского бассейна, но и определённое снижение приоритетности ближневосточных вопросов. Кстати, это, помимо прочего, должно подталкивать страны Европы, не способные самостоятельно обеспечивать свои экономические интересы на Ближнем Востоке, не только к росту импорта американского СПГ и развитию альтернативной энергетики, но и к поиску возможностей возврата к энергетическому сотрудничеству с Россией, корни которого в своё время произрастали из опасений нестабильности поставок ближневосточной нефти.
Следует отметить, что к середине 1980-х гг. страны ОПЕК, в первую очередь Саудовская Аравия, утратив значительную долю нефтяного рынка, обладали огромными резервными мощностями добычи нефти (особенно в соотношении к общему на тот момент объёму потребления нефти в мире – по некоторым оценкам, от 15 до 20 процентов), позволявшими быстро нарастить производство. Более того, Саудовская Аравия могла тогда компенсировать снижение доходов от падения цены, увеличивая производство. В 1986 г. по большей части так и произошло (хотя для некоторых членов ОПЕК снижение цен обернулось катастрофическим падением доходов от экспорта нефти: на две трети для Венесуэлы и на три четверти для Индонезии). Ожидать подобного равенства на сегодняшнем рынке не приходится. Резервные мощности стран ОПЕК остаются довольно внушительными (от 4 мбд до 5 мбд, или 4–5 процентов от мирового потребления), но они не позволяют совершать манипуляции с уровнем добычи и близко сравнимые с теми, что наблюдались в 1970–1980-е гг., и достаточные для быстрого возмещения возможного выпадения поставок от столь крупного участника рынка, как Россия (российский экспорт нефти в прошлом году составил, по оценке МЭА, 7,6 мбд).
Однако ограничения в степенях свободы управления уровнем добычи для стран ОПЕК связаны не только с относительным сокращением пропорций резервных мощностей. Вероятно, наиболее действенным фактором является возросшая зависимость их бюджетов, социальных обязательств и инвестиционных планов от цен на нефть. Так, одна только Саудовская Аравия собиралась в рамках амбициозного «Видения 2030» потратить до 3,2 трлн долларов на преобразование своей экономики в центр высоких технологий, а также глобального бизнеса и туризма. Согласно расчётам МВФ, в 2024 г. страна нуждалась в цене на нефть свыше 96 долл./барр, чтобы уравновесить бюджет. Возникает резонный вопрос: какое предложение должен сделать Трамп королю Салману и принцу Мохаммеду, от которого они не смогут отказаться, оставив при этом попытки сбалансировать бюджет?
Наконец, серьёзные изменения претерпела и структура международных отношений стран Персидского залива, что связано с определённым разочарованием в Соединённых Штатах как гаранте безопасности в регионе, но в значительно большей степени с переменами в динамике и направлении экономических связей стран Залива с остальным миром. Если в 1980-е гг. государства Запада были основными импортёрами нефти, добываемой в Заливе, то сегодня две трети экспорта этой нефти закупается Азией. В 1980-е гг. СССР был идеологическим противником Саудовской Аравии, даже не состоял с ней в дипломатических отношениях. Он не позволял своим гражданам-мусульманам совершать паломничество к святым местам на территории Королевства, которое числилось среди основных спонсоров моджахедов, сражавшихся с советскими войсками в Афганистане.
Сегодня отношения между Россией и Саудовской Аравией и другими странами Залива развиваются по восходящей, чему способствует гораздо более независимая, чем ранее, внешнеполитическая позиция этих стран, в частности, отказ от присоединения к западным антироссийским санкциям.
Вероятно, главная причина состоит в том, что Россия является наиболее важным партнёром арабских стран Залива в консорциуме ОПЕК+, позволившим им в значительной степени вернуть влияние на рынке нефти, пошатнувшееся к середине прошлого десятилетия. Также в неформальном треугольнике ведущих мировых нефтяных держав Россия – США – Саудовская Аравия связи с Москвой помогают саудовцам уравновесить влияние Соединённых Штатов, периодически требующих от ОПЕК увеличить добычу нефти. Между тем противовесом американскому влиянию в регионе всё чаще выступает и Китай, при посредничестве которого Саудовская Аравия и Иран согласились в марте 2023 г. возобновить дипломатические отношения после семи лет откровенной враждебности. А в августе 2023 г. по инициативе Китая Саудовскую Аравию вместе с Ираном и Объединёнными Арабскими Эмиратами пригласили присоединиться к группе БРИКС.
Всё это заставляет всерьёз усомниться в способности президента Трампа заставить Эр-Рияд пожертвовать стремлением к бюджетной сбалансированности и хрупким равновесием в группе ОПЕК+, зиждущемся на отношениях с Москвой, ради удовлетворения его внешнеполитических амбиций. На номинальные встречные шаги саудовцев, которые позволят ему сохранить лицо, Трамп может рассчитывать, но что-либо подобное шоку 1986 г. крайне маловероятно.
Нефть и геополитическая напряжённость
Саудовская Аравия – не единственный козырь в рукаве нового американского президента. Он обещает в целом снизить геополитическую напряжённость на Ближнем Востоке, что позволило бы снять опасения по поводу ограничений поставок из Ирана и других стран Персидского залива и выпустить часть «нефти на воде» (нефть, отгруженная в танкеры, но не достигшая порта назначения, при этом танкеры зачастую используются в качестве временных хранилищ, в т.ч. трейдерами-спекулянтами, ожидающими роста цен. – Прим. авт.) обратно на рынок. Трамп и его команда были весьма активны и, возможно, сыграли ключевую роль при заключении сделки о перемирии между Израилем и ХАМАС. Действительно, реакция рынка нефти на сделку соответствовала ожиданиям команды Трампа. В первые дни после американских выборов цены на нефть, просев примерно с 75 долл./барр до 71 долл./барр (Brent), оставались на этих уровнях до начала декабря. Затем совершили довольно сильный подъём до 82 долл./барр к середине января, отреагировав на решение министерского совещания ОПЕК+ отложить намечавшееся восстановление добровольных сокращений квот на добычу нефти, по сути, поставив под сомнение возможность Трампа влиять на подобные решения в нужную для него сторону. Но сразу же после объявления о соглашении между Израилем и ХАМАС, накануне инаугурации, они начали снижаться, упав почти на 10 процентов до 74 долл./барр к середине февраля. Насколько эта тенденция сохранится, зависит от целого ряда факторов, среди которых хрупкое перемирие в Палестине лишь один из многих, хотя и немаловажный.
Не менее серьёзно Трамп говорит о «сделке», которая могла бы положить конец российско-украинскому конфликту и ослабить торговые ограничения вокруг российских нефти и газа. Хотя поначалу мало кто верил в такую возможность, развитие событий в феврале сделало её вероятность допустимой, пусть и далеко не стопроцентной
Потенциальная деэскалация улучшит нетбэк-цены для России, поскольку снизит стоимость логистики, но влияние на мировой рынок, скорее всего, будет ограниченным. В течение большей части 2024 г. Россия уже производила несколько выше целевого уровня ОПЕК+, поэтому дополнительные поставки из страны, скорее всего, будут невелики.
При очевидном акценте на деэскалации остаётся немалый риск того, что Трамп введёт новые санкции в отношении таких производителей нефти, как Иран и Венесуэла, возобновив кампанию «максимального давления» времён своего первого мандата, которую активно поддерживал ещё до своего избрания вице-президентом Джей Ди Вэнс. Если это произойдёт, мы можем увидеть снижение экспорта иранской нефти на 0,5–0,9 мбд, до уровня около 1 мбд, что будет, конечно, оказывать повышающее воздействие на мировые цены.
Однако теневая логистика стала намного сложнее в последние годы, почти всю иранскую нефть покупает Китай, а некоторые китайские банки и нефтеперерабатывающие заводы, по-видимому, не работают с долларом и мало затронуты санкциями США. И поскольку Иран расширяет собственную переработку, сократить экспорт его нефти сегодня не так легко, как во время первой администрации Трампа. Гораздо большую проблему для иранских поставок нефти на мировой рынок может представлять эскалация конфликта с Израилем, которому новая команда Трампа может оказать куда более решительную поддержку, чем демократы Байдена.
Между тем повторное введение санкций против Венесуэлы окажет минимальное влияние на рынок, поскольку объёмы экспорта её нефти выросли в течение президентского срока Байдена весьма умеренно, в среднем примерно на 0,2–0,3 мбд.
«То, что ты ищешь – внутри тебя»?
Наиболее вероятные изменения во внутренней энергетической политике США включают доступ к федеральным землям, инфраструктурные разрешения, регуляторный надзор, контроль слияний и поглощений и стимулирование развития электротранспорта и альтернативной энергетики.
Хотя повестка Трампа более благоприятна для нефти, её влияние на физические рынки, скорее всего, будет ограниченным, по крайней мере в ближайшей перспективе, поскольку некоторые из предлагаемых Трампом мер требуют длительного законодательного процесса, в частности, внесения поправок в Закон о снижении инфляции (IRA). А те, что можно осуществить относительно быстро, например, облегчение доступа к разработке нефтеносных участков на федеральных землях, не смогут значительно повлиять на объёмы добычи в США.
Так, Трамп и Республиканская партия вряд ли в целом отменят Закон о снижении инфляции, учитывая экономический бум, который проекты IRA создали в «красных» (республиканских) штатах. Инвестиции, составившие более 100 млрд долларов, непропорционально шли в республиканские избирательные округа. Трамп мог бы действовать более избирательно и ограничить право на субсидию IRA для покупателей электромобилей в размере 7500 долларов, ужесточить определения для критических минералов, компонентов аккумуляторов и ограничений иностранных юридических лиц, тем самым сделав электромобили более дорогими и менее привлекательными. Но заметная роль Илона Маска в формируемой администрации, вероятно, может смягчить её враждебность к электромобилям.
Трамп может ослабить надзор со стороны Агентства по охране окружающей среды и остановить агрессивное ужесточение стандартов экономии топлива, введённое при демократах, в течение 12–18 месяцев. Он, наверное, попытается удерживать цены на бензин на возможно низком уровне и отменить или как минимум отложить сроки введения принятых некоторыми штатами запретов на продажу автомобилей с двигателями внутреннего сгорания.
Каков потенциальный эффект на рост добычи нефти в США, например, от обещанного Трампом снятия ограничений бурить на федеральных землях? Действительно, выдача разрешений на бурение значительно замедлилась при Байдене, но количество разрешений на участках, одобренных и готовых к бурению, фактически выросло с 2020 года. Большая часть бурения осуществляется на частных землях и регулируется на уровне штата. Трампу будет сложно быстро увеличить и число офшорных лицензий до 2027 г., поскольку законодательно установленная процедура принятия нового пятилетнего плана лизинга требует обширной подготовительной работы.
Пока не ясно, сможет ли Трамп побудить акционеров сланцевых компаний отдавать приоритет инвестициям в бурение и производство, делая обратный выкуп собственных акций (stock buyback) менее привлекательным, если он повысит акциз на такой выкуп. Другим способом «принудительного побуждения» может стать ужесточение критериев эффективности для аренды на федеральных землях участков под разработку месторождений нефти и газа, установление минимальных уровней добычи или бурения для сохранения прав аренды. Но отрасль, которая оказала поддержку избирательной кампании Трампа, «пряники» (ускоренная амортизация или налоговые льготы на бурение) явно примет лучше, чем «кнуты». Кроме того, Трамп мог бы использовать федеральные контракты, субсидии или другие формы поддержки для поощрения компаний, реинвестирующих прибыль в производство, а не в выкуп акций.
Хотя нефтедобыча в США переживает период трансформации через консолидацию, концентрация рынка остаётся низкой в большинстве добывающих бассейнов, и министерство юстиции и Федеральная торговая комиссия при администрации Трампа с меньшей вероятностью будут оспаривать любые крупные сделки по слияниям и поглощениям.
В целом вторая администрация Трампа могла бы оказать влияние на американскую добычу нефти.
Но, скорее всего, при конкуренции за капитал с международными проектами (в Гайане, Намибии и т.д.) от регуляторов потребуется слишком много уступок, чтобы мотивировать американские нефтедобывающие компании к росту инвестиций у себя в стране. В случае же успеха и возврата Соединённых Штатов в лидеры нефтедобычи значительное снижение цен по сравнению с текущим уровнем, вероятно, станет препятствием для активности мелких менее эффективных производителей.
Автор: Руслан Никколов, независимый аналитик в нефтяной сфере
США > Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783096
Руслан Никколов
Перестройка мирового порядка
Томас Грэм
Заслуженный научный сотрудник Совета по международным отношениям (США).
Для цитирования:
Грэм Т. Перестройка мирового порядка // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 2. С. 23–34.
Соединённым Штатам необходимо пересмотреть свою роль в мировой политике. Либеральный мировой порядок, основанный на правилах, который они создали и поддерживали после Второй мировой войны, распадается всё быстрее.
Доказательства тому видны всюду: война России с Украиной, эскалация конфликтов на Ближнем Востоке, нарастающая напряжённость в Восточной Азии из-за Тайваня, а также в Южно-Китайском море, войны внутри африканского континента, возрождение жестоких террористических организаций, всё более мощные преступные картели в Мексике, и это лишь часть проблем. После периода международной вежливости и сотрудничества, начавшегося с завершением холодной войны, конкуренция между великими державами вернулась с новой силой, вынуждая США соперничать с двумя крупными государствами-ревизионистами – Китаем и Россией. Тем временем региональные игроки, в союзе с глобальными державами или самостоятельно, выводят из равновесия отдельные регионы – достаточно взглянуть на то, что Иран делает на Ближнем Востоке или Северная Корея в Северо-Восточной Азии.
Хотя американский политический истеблишмент по-прежнему позиционирует Соединённые Штаты как лидера либерального миропорядка, он уже косвенно признал его упадок. Администрация Дональда Трампа подчеркнула возвращение конкуренции между великими державами в своей Стратегии национальной безопасности в 2018 г., а администрация Джо Байдена лишь усилила данное утверждение в своей версии той же Стратегии. По мнению этих администраций, соперники Америки оспаривают основы либерального миропорядка, в том числе вдохновляющие его демократические ценности и лежащую в его основе мощь США.
По мере того как американское превосходство над другими державами уменьшается, новые, преимущественно нелиберальные центры глобального влияния – несомненно, Китай, с некоторыми оговорками Индия и, возможно, Россия – набирают авторитет и влияние. В целом евроатлантическое сообщество – ядро либерального порядка – постепенно утрачивает былую силу и динамизм.
Хотя Вашингтон всячески этому противится, мир тем не менее движется к нелиберальной, хотя и необязательно антилиберальной, многополярности.
Что многополярный мир будет означать для международного положения Соединённых Штатов? Как они должны вести себя, чтобы наилучшим образом защищать и продвигать свои национальные интересы? Насколько хорошо США подготовлены к управлению ритмами многополярности? Есть ли в американских внешнеполитических традициях нечто, что могло бы послужить руководством в это время потрясений? И, возможно, самое важное: могут ли Соединённые Штаты самостоятельно или в сотрудничестве с другими крупными державами создать в условиях многополярности порядок, соответствующий их ценностям и интересам?
Избегание многополярности: Великая американская традиция
Хотя США и раньше сталкивались с многополярным миром, они редко активно участвовали в нём в качестве полюса силы. Конечно, с момента обретения независимости и до конца XIX века они использовали соперничество между европейскими державами для продвижения своих интересов. Однако американцы по совету Джорджа Вашингтона и Томаса Джефферсона старались всячески избегать втягивания в европейские дела, упорно отстаивая нейтралитет, то есть отказываясь от участия в многополярной конкуренции. Соединённые Штаты даже были готовы взяться за оружие ради защиты своего нейтралитета – достаточно вспомнить войну с Великобританией 1812 года.
В преддверии XX века, когда геополитические амбиции расширились, перешагнув через океан, перед страной встала задача разработать такой способ взаимодействия с многополярным миром в поисках баланса сил, который соответствовал бы её глубокой вере в собственную исключительность как уникальной нравственной силы в мировой политике. Американцы отвергли практику Realpolitik, или политический прагматизм Теодора Рузвельта – циничную политику силы в Восточной Азии и в меньшей степени в Европе – как угрозу демократическим основам и уверенности в собственной правоте. Им не нравились усилия Вудро Вильсона, предпринятые в конце Первой мировой войны, чтобы выйти за рамки политики баланса сил и создать мировую систему, основанную на праве и коллективных действиях против агрессивных государств. Вильсон сформулировал моральную цель для оправдания постоянного участия США в политике всего мира, но не смог убедить американцев, что их страна останется незапятнанной в среде, состоящей из множества держав, над которыми они не доминируют. Поэтому граждане отвергли подход Вильсона в пользу традиционного нейтралитета и неучастия в решении мировых проблем.
Попытка Франклина Рузвельта выйти за рамки вильсоновских принципов также потерпела неудачу, когда Большой союз времён Второй мировой войны рухнул под тяжестью внутренних противоречий. Но война также разрушила и многополярный порядок, породила биполярность и открыла путь к постоянному участию Соединённых Штатов в зарубежных начинаниях. Поражение Германии и Японии, а также истощение Великобритании и Франции сделали США и СССР единственными сверхдержавами, оказывавшими влияние на весь мир. Поскольку Советский Союз был тоталитарным коммунистическим государством, которое полностью отвергало либеральную демократию Америки и одновременно представляло для неё серьёзную угрозу, Гарри Трумэн и его преемники смогли убедить сограждан в необходимости постоянного участия в мировой политике в качестве лидера «свободного мира», противостоящего советскому блоку.
Моральная цель и американское лидерство в борьбе с советским злом примиряли идею американской исключительности с постоянной вовлечённостью в дела зарубежья.
Таким образом, биполярность во время холодной войны обеспечила основу для последовательного участия Соединённых Штатов в международных отношениях, чего не могла сделать многополярность. Она поддерживала присутствие Вашингтона в мировой политике до тех пор, пока холодная война не закончилась триумфом США и не привела к возникновению однополярного мира. Это позволило Соединённым Штатам продолжать сочетать высокую моральную цель с мировым лидерством в стремлении распространить преимущества либеральной демократии по всему миру и укрепить основы либерального, основанного на правилах порядка, который был призван сохранить американское превосходство в будущем.
Как не надо взаимодействовать с многополярным миром: ретрограды и реставраторы
Сегодня однополярный мир стал жертвой мирового финансового кризиса 2008–2009 г. и неудачных интервенций США в Ираке и Афганистане, которые вызвали у многих сомнения в американском капитализме и возможностях Соединённых Штатов. Возникают новые центры силы. Вопрос, который стоит сегодня перед Вашингтоном: как реагировать на зарождающуюся многополярность? В дебатах доминируют две школы мысли, сторонников которых можно было бы охарактеризовать как «ретрограды» и «реставраторы».
Обе школы ориентированы на прошлое и апеллируют к различным элементам американских внешнеполитических традиций. Ретрограды стремятся ограничить взаимодействие США с миром, возвращаясь к внешней политике эпохи перед Второй мировой войной. Реставраторы же хотят создать биполярную структуру в качестве основы для взаимодействия с внешним миром, повторяя подход, применявшийся в послевоенное время.
Ни одна, ни другая школа не способна подготовить Соединённые Штаты к активному участию в жизни подлинно многополярного мира.
По этой причине они не подходят для достижения американских целей. Ретрограды правы в том, что США остаются фундаментально безопасной страной благодаря своему геополитическому положению и силовому потенциалу. Но, вопреки их мнению, Соединённые Штаты не могут позволить себе отстраниться от мировой геополитики, подключаясь лишь тогда, когда региональные балансы в ключевых регионах, таких как Европа, Ближний Восток и Восточная Азия, грозят измениться в сторону, несовместимую с американскими интересами. В современном взаимосвязанном мире, охваченном соперничеством великих держав, необходимо постоянно следить за поддержанием баланса сил в разных регионах. Американцам необязательно находиться всюду; они могут и должны определить приоритеты. Но им всё равно придётся активно присутствовать во многих местах за рубежом, особенно на периферии огромного евразийского суперконтинента: в Европе, на Ближнем Востоке, в Юго-Восточной Азии, Северо-Восточной Азии и Арктике.
Реставраторы, напротив, твёрдо убеждены, что необходимо активное присутствие за рубежом. Но они хотят, чтобы США участвовали в продвижении и защите либеральных демократических ценностей по всему миру, а не только в жизненно важных для безопасности Америки регионах. В этой связи они стремятся свести зарождающуюся многополярность к биполярному устройству, борьбе между продвигаемой Америкой свободой и поддерживаемой Китаем автократией, или, проще говоря, между демократией и авторитаризмом. Нынешние попытки многих реставраторов сформировать ось сопротивления Китаю, России, Ирану и Северной Корее – яркое проявление такой тенденции, хотя упускаются из виду трения между этими странами и явное предпочтение каждой из них иметь дело с другими на двусторонней основе, а не в составе более широкой коалиции. Однако остальной мир, начиная с союзников Соединённых Штатов в Европе и Восточной Азии, отвергает биполярную концепцию. И в отличие от ситуации холодной войны, многие из этих стран обладают достаточной силой и возможностями, чтобы противостоять американскому давлению, вынуждающему их выбирать одну из сторон. Короче говоря, несмотря на предпочтения реставраторов, остальной мир упорно стремится к многополярности.
Формирование многополярного миропорядка
Вместо того чтобы пытаться избежать вызовов многополярности или создать биполярный мир, Вашингтону следует принять зарождающийся многополярный порядок и попытаться сформировать его таким, чтобы он отвечал американским интересам. Американское лидерство будет проявляться не в наведении порядка в мире, а в тщательном, продуманном выстраивании региональных балансов сил, которые в совокупности создают глобальное равновесие, защищающее и продвигающее интересы и ценности США во всём мире.
Для достижения этого баланса в разных регионах Соединённым Штатам нужны конструктивные отношения со всеми великими державами, а также с ключевыми региональными государствами.
Равновесие должно быть подвижным, реагирующим на изменения в относительной силе и появление новых вызовов. Необходимо избегать закоснелости или соперничества великих держав в форме жёстких конкурирующих блоков. В этом отношении десятилетия, предшествовавшие Первой мировой войне, служат поучительным примером.
Однако более насущная задача – укрепление основ многополярного уклада. Сегодня, помимо Соединённых Штатов, существуют четыре потенциально великие державы: Китай, Индия, Россия и Европа. Каждая из них бросает США вызов. Задача – выработать такие подходы к каждому из этих центров силы с их уникальными особенностями, которые объединялись бы в общий подход к мировой политике. Если говорить кратко, то Китай придётся сдерживать как великую державу, Индию – пестовать и превращать в такую державу, Россию – сохранять как единое целое, а Европу превратить в такое единое целое.
Китай
Как утверждается в Стратегии национальной безопасности администрации Байдена, Китай – единственная страна, «имеющая как намерение переформатировать международный порядок, так и во всё большей степени экономическую, дипломатическую, военную и технологическую мощь для достижения этой цели». Президент Си Цзиньпин пропагандирует «китайскую мечту», согласно которой его страна станет доминирующей державой в мире к 2049 г. – столетней годовщине основания Китайской Народной Республики.
Чтобы сохранить технологический отрыв и превосходство, США будут вынуждены сдерживать геополитические амбиции Китая и укреплять все аспекты собственной национальной мощи, начиная с технологического сектора. Кроме того, им придётся управлять сложностями экономической взаимозависимости, чтобы защитить свои цепочки поставок, особенно в период обострения отношений с Пекином, а также позаботиться о том, чтобы у Китая не было беспрепятственного доступа к передовым американским технологиям.
В связи с этим ключевым элементом любой политики в отношении Китая является внутриполитический ренессанс. Соединённым Штатам необходимо взять под контроль проблему растущего долга, повысить стандарты образования и здравоохранения, находящиеся в застое, укрепить инновационную экосистему и преодолеть политическую поляризацию, чтобы закалиться и подготовиться к острой конкуренции с КНР.
Индия
Возможности Индии давно отстают от её амбиций. Премьер-министр Нарендра Моди намерен изменить это положение. Он прокладывает путь к тому, чтобы его страна играла более значительную роль на мировой арене, начиная с региона Индийского океана.
Постоянная американская поддержка должна помочь Моди и Индии усилить позиции в качестве мирового игрока. Одной из особенно чувствительных областей будет оборонно-промышленный сектор. Соединённые Штаты правы в своём стремлении уменьшить зависимость Индии от российского военного оборудования. Но цель должна заключаться не просто в том, чтобы со временем заменить российские вооружения на западные – прежде всего, американские. Скорее, США должны помочь Нью-Дели развить, расширить и модернизировать собственный оборонно-промышленный комплекс. Это необходимо для поддержания великодержавных амбиций Индии в долгосрочной перспективе: ни одна великая держава не может полагаться на другие страны в обеспечении своей военной мощи.
Россия
Нет никаких сомнений в том, что Россия хочет быть великой державой. Основной элемент российской национальной идентичности – это великодержавность и требование, чтобы другие великие державы уважали её в качестве таковой. Сегодня перед Россией стоит вызов сохранить свою стратегическую автономию, особенно с учётом всё более тесного сближения с Китаем, что стало следствием западных санкций и неприятия Запада самой Россией. Несмотря на все разговоры о равноправном партнёрстве, отношения глубоко асимметричны в пользу Китая. Китайская экономика в шесть-десять раз больше российской, в зависимости от того, как рассчитывать ВВП, и этот разрыв только увеличивается в пользу КНР. Китай обогнал Россию как технологический лидер, хотя Россия всё ещё сохраняет некоторые военные технологии, превосходящие китайские аналоги.
Российские руководители знают, что в будущем им нужно будет принять какие-то меры для сохранения автономии и независимости, чтобы не попасть под ещё более сильное влияние Китая. Одной из таких мер является попытка создания коалиции в составе евразийских государств и стран Глобального Юга. Отчасти Москва пытается сделать это, сдерживая Китай в многосторонних организациях, таких как БРИКС+ и Шанхайская организация сотрудничества. Но суровая правда заключается в том, что желаемый противовес они могут найти только на Западе – в частности, в США.
Вашингтон может помочь России сохранить стратегическую автономию и способность развивать партнёрство с Соединёнными Штатами в интересах Америки. Но использовать эту возможность нужно с умом. США не удастся подорвать нынешний стратегический союз между Китаем и Россией, поскольку у этих стран имеются веские стратегические причины для тесных отношений. Однако Вашингтон может ослабить российско-китайские связи – прежде всего, представив Москве альтернативы Китаю, которых у неё сейчас нет. Восстановление нормальных дипломатических отношений было бы одним из способов расширить возможности России. Смягчение санкций, которое позволило бы российским и западным фирмам сотрудничать в таких регионах, как Центральная Азия и Арктика, помогло бы России противостоять растущему китайскому влиянию в этих регионах. Ещё одним способом было бы осторожное восстановление энергетических отношений с ЕС, так чтобы Европа могла избежать чрезмерной зависимости от поставок российских энергоносителей. Задача не в том, чтобы добиться размежевания Москвы и Пекина, а в том, чтобы любые сделки, которые Россия заключает с КНР, дипломатические или торговые, не были так сильно перекошены в пользу Китая, как это происходит в настоящее время.
Европа
Европа будет самым большим вызовом для США. У неё есть все экономические и технологические возможности, чтобы стать великой державой, но не хватает политической воли и сплочённости. После холодной войны европейские страны позволили своему оборонному потенциалу ослабеть, используя дивиденды мирного неба для расширения и углубления социально-экономического благополучия, тогда как в вопросах безопасности они всецело полагались на Америку. Даже перед лицом нынешней российской угрозы ведущие европейские страны не желают увеличивать расходы на оборону до необходимого уровня. Население не готово жертвовать благосостоянием ради наращивания оборонного потенциала. Кроме того, европейские страны не решаются доверить свою безопасность друг другу. Польша и страны Балтии, например, гораздо больше склонны обращаться за гарантиями безопасности к США, нежели к крупным европейским странам или Европе в целом.
Соединённые Штаты отчасти сами виноваты в сложившейся ситуации. С момента основания в 1949 г. НАТО предоставляет европейским государствам максимальные гарантии безопасности. США также были полны решимости играть ведущую роль в этом альянсе. Хотя США хотят, чтобы Европа увеличила долю расходов на обеспечение безопасности, и время от времени говорят о европейской опоре НАТО, позиция Вашингтона остаётся противоречивой. Более того, он играет на разногласиях в стане своих союзников, чтобы сохранить доминирующее положение в альянсе.
Чтобы побудить Европу взять на себя ответственность, присущую великой державе, американским политикам придётся изменить менталитет. Нужно работать со своими союзниками над созданием дееспособной европейской опоры, обладающей жёсткой силой, необходимой для решения большинства непредвиденных ситуаций в сфере безопасности на континенте. Это потребует от Соединённых Штатов сотрудничества с союзниками в создании эффективного европейского оборонно-промышленного комплекса, выработке общего понимания проблем безопасности, с которыми сталкивается континент, и формировании дееспособных вооружённых сил, которые Европа сможет развернуть в разных непредвиденных ситуациях.
Переосмысление американского лидерства
Успех в многополярном мироустройстве потребует от Вашингтона переосмыслить своё поведение. Для начала ему придётся примириться с тем, что великие державы по определению обладают стратегической автономией. Даже те, кто разделяет ценности США – например, Европа и в определённой степени Индия, – будут временами преследовать интересы, идущие вразрез с американскими. Вашингтону также придётся признать пределы собственной силы; другие великие державы, по отдельности или вместе, смогут сдерживать американскую мощь. Это необязательно плохо: более мощная Европа, способная бросить вызов Соединённым Штатам, могла бы удержать их от стратегической ошибки вторжения в Ирак в 2003 году. В силу этих реальных ограничений США придётся больше, чем в прошлом, сосредоточиться на узком наборе приоритетов для защиты и продвижения своих жизненно важных интересов.
В то же время Америка будет вынуждена признать многообразие ценностей в современном мире, особенно учитывая, что они определяют внутриполитическое устройство других великих держав. В многополярном мире не удастся достичь равновесия, если США продолжат оспаривать легитимность авторитарных лидеров другой великой державы.
Столкновение ценностей ограничивает гибкость, необходимую для корректировки баланса в зависимости от меняющихся условий, тогда как конкуренция за геополитическое и экономическое преимущество может регулироваться более прагматичными методами.
Это не означает, что Вашингтон больше не должен продвигать свои ценности или что принципы порядка, основанного на правилах, не будут иметь места в многополярном мире. Но предпочтение должно отдаваться продвижению американских ценностей собственным примером, а не миссионерской работой или прозелитизмом. Порядок, основанный на правилах, будет распространяться только на те страны и регионы, которые готовы его принять.
Наконец, Соединённым Штатам придётся вести за собой других не так, как в прошлом. В формирующемся многополярном устройстве США больше не обладают превосходством над другими великими державами, достаточным для того, чтобы навязывать им свою волю. У менее крупных держав появятся альтернативы, если им что-то не понравится. Скорее, лидерство будет заключаться в том, чтобы объединить различные и часто конкурирующие интересы в рамках некой системы, благоприятствующей американским интересам, то есть в том, чтобы манипулировать многополярностью более ловко и уверенно, чем другие великие державы. Например, Соединённые Штаты могли бы продемонстрировать лидерство в создании коалиций, включающих, по крайней мере, некоторые другие великие державы, для решения неотложных глобальных проблем, таких как изменение климата, пандемии, транснациональная преступность, международный терроризм и многих других.
Вопреки распространённому в Соединённых Штатах мнению, эффективная деятельность в многополярном мире не должна непременно заключаться в циничном манипулировании другими странами и ловких дипломатических манёврах. Здесь есть место для морального лидерства, особенно если мы говорим о великой державе, первой среди равных на мировой арене. Именно к такой роли следует стремиться Америке – отчасти потому, что только так она сможет сохранить ощущение собственной исключительности и примирить его с необходимостью постоянно взаимодействовать с внешним миром. Это требуется для защиты национальных интересов во взаимосвязанном многополярном мире, где невозможно доминировать.
Автор: Том Грэм, заслуженный научный сотрудник американского Совета по международным отношениям
США. Евросоюз. Китай. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2025 > № 4783095
Том Грэм
Николай Софинский: Мексика принципиально не вводит санкции против России
Отношения России и Мексики насыщены событиями и успешно развиваются, несмотря на сложности, вызванные санкциями – правительства и политики двух стран ведут разноплановые контакты, бизнес адаптируется к рестрикциям, а мексиканскую делегацию снова ждут на ПМЭФ, рассказал в интервью РИА Новости посол РФ в Мексике Николай Софинский.
– Николай Всеволодович, скоро два года, как вы назначены послом в Мексике и Белизе. Расскажите, пожалуйста, как развиваются отношения с Мексикой, как вы оцениваете их актуальное состояние? Какие события были наиболее важными, может быть, знаковыми, в двусторонних отношениях за это время?
– Эти почти два года пролетели незаметно – в интенсивном труде по отстаиванию внешнеполитических интересов России и укреплению многопланового двустороннего сотрудничества с Мексикой. Оглядываясь назад, могу сказать, что испытываю удовлетворение. Россию и Мексику связывают традиционно дружественные отношения, которые динамично развиваются на равноправной, взаимоуважительной и взаимовыгодной основе. Прошедший период был насыщен событиями. Прежде всего, хотел бы отметить заседание межправительственной комиссии по культурному сотрудничеству, в ходе которого была подписана Программа профильного взаимодействия до 2026 года. Состоялись виртуальные контакты по линии координационных групп связи Сената Мексики и Совета Федерации Федерального Собрания России.
Активно развивались культурные, образовательные и межвузовские обмены. Мексиканцы приняли участвовали во многих знаковых мероприятиях в России: Петербургском международном экономическом форуме, Всемирном фестивале молодежи, мультиспортивном турнире "Игры будущего". В текущем году нам предстоит широко отметить 80-летие Великой Победы и юбилей российско-мексиканских дипломатических отношений, которым исполнится 135 лет. В этой связи готовим комплекс разнообразных мероприятий.
– С октября в Мексике у власти находится новое правительство под руководством первой женщины-президента. Состоялись ли уже межправительственные контакты РФ-Мексика? Какие вопросы сейчас стоят на повестке, и есть ли новые приоритеты в наших отношениях?
– В 2024 году в России и Мексике прошли президентские выборы. Главы государств обменялись посланиями. Поддерживаются очные и телефонные контакты на уровне министров иностранных дел, а также конструктивный диалог по межмидовской и межпарламентской линиям. Ценим, что новое мексиканское руководство продолжило принципиальную линию на неприсоединение к антироссийским санкциям, придерживается созвучных российским подходов по большинству ключевых вопросов современных международных отношений. Успешно развивается диалог по линии таможенных и фитосанитарных органов, межрегиональные связи. В марте российская парламентская делегация планирует принять участие во Всемирной конференции женщин-парламентариев в городе Мехико.
– Как развивается торговля между нашими странами? Какова динамика товарооборота, расширяется ли номенклатура поставок?
– Торгово-экономические связи между Россией и Мексикой, невзирая на все известные санкционные трудности, сохраняют динамику. Мексика – второй после Бразилии крупнейший торговый партнер России в Латинской Америке. Структура торговли остается диверсифицированной. Россия экспортирует в Мексику чугун и сталь, востребованные в мексиканской металлургии и машиностроении, пшеницу, на которую приходится значительная доля в мексиканском импорте зерновых, каучук, используемый в автомобильной и производственной отраслях. В свою очередь, Мексика поставляет в Россию кофе и перец, продукцию пищевой и фармацевтической промышленности. Западные незаконные рестрикции против России осложнили транспортную и расчетно-финансовую логистику. Тем не менее, видим, что экономоператоры двух стран успешно адаптируются и преодолевают существующие трудности. Главное, что настрой к сотрудничеству носит непременный и обоюдный характер.
– Россия постепенно перестраивает свой импорт и экспорт на расчеты в рублях, такие операции составляют уже более 40% от общей массы. А как в этом смысле обстоят дела с Мексикой, смогли ли наши страны организовать расчеты в собственных валютах?
– Россия традиционно приветствует переход на операции в национальных валютах, рассматривая этот шаг как инструмент укрепления финансового суверенитета и стимулирования прямых экономических связей между странами. Отмечаем стремление мексиканских партнеров к развитию двусторонних торговых отношений и всячески поддерживаем усилия, направленные на поиск новых форм взаимодействия. Впрочем, на данный момент реализация расчетов в национальных валютах представляется затруднительной, а перспективы изменения текущей экономической модели – ограниченными. Мексика является участником Соглашения о свободной торговле между США, Мексикой и Канадой, и более 80% ее экспорта идет в эти североамериканские страны. Сложившиеся торгово-экономические отношения и тесная интеграция финансово-экономических систем в данном региональном треугольнике определяет преобладающее использование доллара США в международных расчетах мексиканского бизнеса, что в ближайшей перспективе делает создание альтернативных механизмов маловероятным. При этом, 2 февраля 2025 года правительство России внесло Мексику в список стран, допущенных к торговле на российском валютном рынке. Этот шаг позволяет сформировать фундамент для дальнейшей работы по выстраиванию более гибких механизмов расчетов и диверсификации финансовых инструментов во взаимной торговле и развитию новых форм экономического взаимодействия.
– Еще в 2023 году вы рассказали нам о переговорах по соглашению о безвизовом режиме, тогда российский проект находился на рассмотрении в Мексике. Есть ли какие-то подвижки в этом вопросе?
– Действительно, проект межправсоглашения об условиях отказа от визовых формальностей при взаимных поездках граждан находится в проработке с 2010 года. Исходим из того, что его подписание способствовало бы укреплению туристических связей между нашими странами. Тема в этом смысле сейчас как нельзя актуальная. Из-за обострения миграционных проблем в отношениях с США, которые в последнее время переживает мексиканская сторона, заметно ужесточилась миграционная политика со стороны местной администрации по допуску иностранцев на национальную территорию. Это общие требования. В них нет по отношению к какой-либо стране дискриминации. Но ситуация осложняется, в том числе, из-за реакции авиаперевозчиков в части ограждения своих финансовых интересов, включая тех, кто работает на маршрутах, связывающих нас с Мексикой. Это уже сказывается на турпотоке росграждан. Достаточно сказать, что за минувший год количество туристов сюда из России сократилось почти в два раза – с 62 тыс.чел. до 33 тыс.чел., что создает некую тревожную тенденцию, требующую к себе, на наш взгляд, повышенного внимания.
В этом смысле после завершения институциональной реорганизации соответствующих компетентных органов, обусловленной сменой руководства страны, рассчитываем интенсифицировать работу по соглашению о безвизовом режиме.
– Есть информация, что в текущем году в Мексику из России прибудут две бизнес-миссии. Известно ли посольству об этих визитах, и если да, могли бы вы рассказать, какие отрасли или компании будут представлять предприниматели, нацелены ли они на экспорт или импорт?
– На повестке дня проведение бизнес-миссий из России, направленных на развитие торгово-экономического сотрудничества. Основные направления, которые представляют интерес для российских предпринимателей, включают ИТ-сектор, агропромышленный комплекс, фармацевтику и химическую промышленность. Одна из бизнес-миссий запланирована на первую половину этого года и ориентирована на расширение присутствия российских компаний в Мексике. В то же время, в условиях перестройки логистических цепочек и переориентации бизнеса существует значительный спрос на импортные поставки. Этот аспект также остается в центре внимания, и мы активно работаем с местными ассоциациями и деловыми кругами для проработки возможностей по удовлетворению таких запросов.
– Союзы промышленников России и Мексики РСПП и Canacintra заключили на последнем ПМЭФ соглашение о сотрудничестве. Известно ли вам о дальнейших контактах между ними?
– Контакты между указанными союзами имеют регулярный характер. По данной линии готовятся мероприятия, которые будут анонсированы в ближайшее время. Мы рассчитываем на участие мексиканкой делегации на ПМЭФ в этом году и прикладываем все усилия для этого.
– В Мексике давно и успешно работает российский "Лукойл". Есть ли перспективы привлечения новых российских инвестиций в нефтегазовый сектор Мексики?
– Мексика представила амбициозный план развития нефтяного сектора, предусматривающий значительные инвестиции до 2030 года. Правительство намерено усилить позиции нефтяной госкомпании PEMEX, увеличив ее роль в добыче и переработке нефти, а также в обеспечении энергетической безопасности страны. Ожидается привлечение частных инвестиций для модернизации нефтеперерабатывающих мощностей и расширения инфраструктуры добычи на шельфе. Стратегия также включает активное развитие добычи на шельфе Мексиканского залива, где государство планирует увеличить объемы нефтедобычи за счет освоения новых месторождений и привлечения передовых технологий. Кроме того, рассматривается расширение возможностей нефтехимической промышленности, что позволит повысить добавленную стоимость продукции и снизить зависимость от импорта нефтепродуктов. Эти инициативы открывают перспективы для сотрудничества между Россией и Мексикой в нефтяной отрасли. Российские компании, обладающие высоким уровнем технологической экспертизы и значительным опытом разработки месторождений в сложных геологических условиях, могут внести вклад в развитие нефтедобычи на шельфе и модернизацию нефтеперерабатывающих мощностей Мексики. В частности, участие российских компаний может быть востребовано в разведке новых месторождений, шельфовых проектах и поставках нефтегазового оборудования. Таким образом, новая нефтяная стратегия Мексики создает благоприятные условия для расширения двустороннего сотрудничества, открывая возможности для привлечения российских инвестиций, технологий и передового опыта в развитие нефтяного сектора страны.
– Возможна ли кооперация между Россией и Мексикой в области возобновляемой энергетики? Например, российский "Тяжмаш" уже реализовал ряд проектов ГЭС в странах Латамерики. Мексика, кроме того, активно развивается как центр добычи лития. Есть ли интерес со стороны России и возможность для участия в этих проектах?
– Российская сторона открыта к налаживанию соответствующего взаимодействия с Мексикой в сфере возобновляемой энергетики, в том числе в гидроэнергетике. Что касается лития, то видим, что руководство страны предпринимает шаги для интенсификации добычи этого стратегического металла. Для этого было реформировано законодательство и в 2022 году учреждена профильная госкомпания Litio para México, в ведении которой находятся вся производственная цепочка, связанная с эксплуатацией лития. России есть, что предложить Мексике в этой сфере. Прежде всего, речь идет об уникальных российских технологиях экстракции лития, которые могут востребованы в местных условиях. Рассчитываем, что мексиканская сторона проявит интерес к двустороннему сотрудничеству с нами и в данной области.
Россия. Мексика > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 11 февраля 2025 > № 4776955
Николай Софинский
Василий Небензя: мы за мир на Украине, а не перемирие
Россия готова к диалогу с США, в том числе и по конфликту на Украине, но исключительно на равноправной основе и при обязательном учете российских интересов, заявил постпред РФ при ООН Василий Небензя. В интервью РИА Новости по случаю Дня дипломатического работника он рассказал о перспективах диалога с Вашингтоном, требованиях Москвы к легитимности киевской власти на возможных переговорах, позиции Москвы по "миротворцам" на Украине и в части планов США по покупке островов и переименованию заливов, а также о поддержке сирийского народа и планах российской миссии по празднованию 80-летия Великой Победы. Беседовал Алексей Алексеев.
— Довелось ли вам уже лично познакомиться с новым постпредом США в ООН Стефаник? Готовы ли к взаимодействию с ней?
— Новый американский постпред в Нью-Йорк пока не прибыла. Мы всегда готовы профессионально взаимодействовать как с американскими коллегами, так и со всеми остальными делегациями. В принципе, на рабочем уровне у нас с делегацией США всегда были неплохие отношения. Немногие знают, что Россия и США исторически являются соавторами резолюции СБ ООН по Силам по наблюдению за разъединением на Голанских высотах. Мы совместно вносим соответствующий проект, ведем по нему экспертную работу. Так было и в декабре прошлого года, когда продлялся мандат этих сил. Несмотря на турбулентность ситуации и расхождение позиций, предложенное Россией и США решение о продлении ооновского присутствия на Голанах было принято Советом единогласно.
Мы также всегда последовательно выступаем за укрепление взаимодействия в рамках пятерки постоянных членов Совета Безопасности. Ведь это государства — основатели ООН, на них лежит особая ответственность за поддержание международного мира и безопасности. При всех геополитических разногласиях в ооновской повестке дня есть масса вопросов, как рутинных, так и политических, по которым они приходят к согласию, и тех, по которым членам пятерки полезно как минимум обмениваться мнениями. Это неотъемлемая часть многосторонней дипломатии. Надо сказать, что такой диалог возобновился.
Каких-либо завышенных ожиданий в отношении нового руководства местной миссии США у нас нет. У США что при республиканцах, что при демократах, к сожалению, всегда крайне политизированная дипломатия в ООН. Свои публичные выступления их представители чаще всего "затачивают" под внутреннюю аудиторию и под партийную повестку. Это ярко проявилось, в частности, в декабре прошлого года, когда США при уходящих демократах были председателями в СБ ООН. Они напоследок постарались по максимуму "наследить", и им это удалось. Декабрьское председательство США вошло в историю ООН как одно из худших. Количество процедурных нарушений просто зашкаливало. Американцы, отрабатывая одиозные идеологические приоритеты Демократической партии, практически превратили зал СБ в какой-то балаган, приглашая буквально на каждое заседание "заряженных" активистов, которые вместо конструктивного вклада в дискуссию продвигали политические лозунги. Хочется надеяться, что при новом руководстве делегация США будет демонстрировать уважение к практике работы Совета и в целом ООН.
— Как заявил президент РФ Владимир Путин, Москва исходит из того, что диалог с США будет строиться на равноправной и взаимоуважительной основе. В этой связи готова ли Россия к переговорам по украинскому кризису с новой американской администрацией? На каких условиях? Могут ли такие переговоры пройти на площадке ООН?
— Мы открыты к контактам, но на равноправной основе и при обязательном учете российских интересов. Ждем соответствующих сигналов от американской стороны. Об этом неоднократно говорил и президент Владимир Путин, предлагая "спокойно поговорить по всем тем направлениям, которые представляют интерес как для США, так и для России, опираясь на реалии сегодняшнего дня". При этом надо понимать, что "для танго нужны двое" и только нашего желания мало. Многое будет зависеть от решений администрации Дональда Трампа. Хотел бы еще раз подчеркнуть, что мы выступаем за мир, а не перемирие, а мир возможен только при выполнении наших известных и неоднократно озвученных условий.
ООН исторически задумывалась как площадка для разных контактов, мировая "точка сбора". Здесь представлены все члены мирового сообщества. Поэтому определенный переговорный потенциал у нее, наверное, есть. Но пока об этом говорить рано. На данный момент в контексте украинского конфликта ООН проявила себя не лучшим образом. Как вы знаете, в Генассамблее западный блок за последние пару лет продавил ряд антироссийских ангажированных решений, которые откровенно выходят за рамки ее мандата. Мы знаем, как западные делегации заставляют развивающиеся государства голосовать в выгодном для Запада ключе: в ход идут и запугивание, и шантаж, и выкручивание рук.
Линия Секретариата и в целом ооновских структур по украинскому сюжету также вызывает массу нареканий, она сильно отступает от требований непредвзятости, предписанным в статье 100 Устава ООН, и очень часто идет в русле откровенных двойных стандартов, особенно на фоне кризиса на Ближнем Востоке.
Приведу наглядный пример: когда американцы созывали заседание СБ ООН по положению детей на Украине, глава ЮНИСЕФ Кэтрин Рассел примчалась с крайне "заряженным" докладом. Когда же мы запросили заседание по положению детей в Газе, она отказалась в нем участвовать по видеосвязи под смехотворным предлогом разницы в часовых поясах. Также отказались участвовать остальные представители руководства фонда, опасаясь, что им за это "прилетит" от США. О какой непредвзятости тут можно говорить?
— Изменилось ли в ООН настроение после выборов в США касательно кризиса на Украине после переизбрания Трампа? В какую сторону? Меняет ли свою позицию Секретариат ООН?
— В Секретариате ООН, как известно, численно доминируют представители западных государств. Мы с этим боремся, но пока факт остается фактом. Поэтому вполне естественно, что они самым внимательным образом следят за внутриполитическими раскладами в Вашингтоне и пытаются понять, в какую сторону дует ветер, чтобы, как флюгер, вовремя подстроиться. Я бы не сказал, что речь идет о каких-то существенных подвижках, скорее об общей линии "не раздражать США".
От импульсивных и деструктивных шагов администрации Байдена все порядком устали. Поэтому неудивительно, что с новой администрацией связывают какие-то новые надежды. А кто-то — опасения. Как это будет выглядеть на практике, пока говорить рано. И в Секретариате, по нашим впечатлениям, занимают выжидательную позицию, пока новая администрация определяется со своими приоритетами и в целом линией в отношении ООН. Ведь в свой первый срок Трамп ее, как известно, не жаловал.
— Группа "Друзья мира", созданная по инициативе Китая и Бразилии для урегулирования конфликта на Украине, уверена в необходимости проведения мирной конференции с участием России и Украины и будет готова организовать для них мирный саммит. Готова ли РФ к такому саммиту, примет ли в нем участие?
— Как неоднократно говорило руководство нашей страны, мы приветствуем любые искренние, добросовестные усилия по урегулированию кризиса. Это в полной мере относится к созданной по инициативе наших китайских и бразильских партнеров "Группе друзей мира на Украине". Рассматриваем деятельность группы как сигнал всему международному сообществу — и в первую очередь западным странам — о неприемлемости навязываемых ими однобоких, предвзятых подходов по украинскому кризису. Не сомневаемся, что такая позиция членов объединения продиктована осознанием того, что продвигаемые коллективным Западом ультимативные "формулы мира" учитывают исключительно его интересы. Мало того что все эти "копенгагены" и "бюргенштоки" откровенно игнорируют позицию России и ситуацию на земле, так они еще и нацелены на размывание роли стран мирового большинства в урегулировании или вовсе ее исключают.
От переговоров мы никогда не отказывались, но при условии императивного учета первопричин кризиса. Напомню, что в представленном Китаем в 2023 году документе по мирному урегулированию конфликта на Украине, состоящем из 12 пунктов, также подчеркивалось, что необходимо разобраться в первопричинах кризиса и заняться ими. Равным образом в нем предлагалось созвать международную конференцию в надлежащее время с равноправным участием сторон и честным обсуждением всех вариантов мирного урегулирования. По сути, речь идет о конференции или саммите на условиях, приемлемых для обеих сторон. Разумеется, такая позиция радикальным образом расходится с представлением одержимых нанесением России "стратегического поражения" западников относительно того, как должны выглядеть мирные переговоры. А они должны выглядеть по их версии, о чем заявлялось многократно, как предъявление нам ультиматума. Это тупиковый путь.
— Раньше вы говорили, что режим Зеленского недоговороспособен. В случае переговоров об урегулировании конфликта на Украине с кем в Киеве Россия будет готова вести диалог?
— Всегда подчеркивали свою готовность к диалогу со всеми лицами, которые заинтересованы в поиске устойчивого долгосрочного мира на взаимоприемлемых условиях. Но есть вопрос: кто будет подписывать потенциальные мирные договоренности, как они будут юридически оформлены? И с этой точки зрения важно напомнить о двух моментах, о чем недавно говорил президент России.
Во-первых, еще в конце сентября 2022 года Владимир Зеленский подписал указ о запрете переговоров с Россией. То есть до тех пор, пока этот документ не будет отменен, какие переговоры возможны? Во-вторых, полномочия нынешнего главы киевского режима истекли в мае прошлого года. Согласно Конституции Украины, полномочия президента не могут быть продлены даже в условиях военного положения, которое, как вы знаете, сейчас действует в стране. По истечении пятилетнего срока эти функции должны были быть переданы председателю Верховной рады или назначены новые выборы. Ни того ни другого сделано не было.
Эти факторы могут осложнить переговорный процесс и фиксацию его итогов. Если переговоры будут нелегитимными, значит, и их итоги могут быть позднее объявлены юридически ничтожными. Принципиально важно, чтобы люди, которые будут подписывать мирные соглашения, имели на то законные полномочия.
— Как вы оцениваете заявления команды Трампа о готовности способствовать урегулированию кризиса на Украине? Почему, на ваш взгляд, администрация Байдена не смогла и не была готова к такому же?
— Внимательно отслеживаем риторику президента США Дональда Трампа и его команды. Мы открыты к диалогу на равноправной и взаимоуважительной основе. Что касается конкретных сигналов по возобновлению контактов, в том числе по ситуации вокруг Украины, то их пока не поступало. Когда новая администрация сформулирует и представит четкую позицию по украинскому урегулированию, тогда и будем ее изучать. Пока же мы слышим только лозунги.
Со своей стороны, напомню, что российские подходы хорошо известны. В принципиальном плане они были озвучены президентом Российской Федерации Владимиром Путиным в июне 2024 года. Для нас важно, чтобы речь шла исключительно о надежных и юридически обязывающих договоренностях. Они должны устранить первопричины конфликта, а именно отказ НАТО от обязательств не расширяться на восток и нарушение прав русскоязычных граждан, проживающих на Украине, а также отфиксировать новые реалии на земле. При этом мы услышали заявления Дональда Трампа о том, что в период пребывания на посту Джо Байдена по Украине были совершены тяжелейшие ошибки. С этим сложно не согласиться. Упорное нежелание вникать в коренные причины кризиса и учитывать законные озабоченности России в сфере безопасности послужили катализатором текущей ситуации. Надеюсь, в ближайшее время мы увидим, заинтересована ли администрация Трампа устранять допущенные промахи.
— Как РФ оценивает идею отправки миротворцев на Украину в случае урегулирования конфликта? Приемлет ли Россия отправку таких военных из числа НАТО или стран ЕС?
— С учетом общей усталости от украинского кризиса действительно начинают циркулировать разные слухи, в том числе и такие диковинные. Надо четко понимать: никакие "миротворцы" не могут действовать без мандата от СБ ООН. В противном случае любые иностранные военные контингенты, отправленные в зону боевых действий, будут с точки зрения международного права обычными комбатантами и легитимной военной целью для наших вооруженных сил.
— После смены власти в Сирии уже прошло несколько недель. Стал ли СБ ООН ближе за это время к исключению "Хайят Тахрир аш-Шам" (ХТШ) из списка террористов?
— На волне смены власти в Дамаске в декабре 2024 года мы все слышали множество далекоидущих заявлений по Сирии, в первую очередь из западных столиц. Эйфория по поводу свержения Башара Асада, помноженная на многолетние мантры европейских и американских партнеров о том, что он, дескать, корень всех проблем в Сирии, породила иллюзии того, что по мановению волшебной палочки жизнь в стране резко улучшится. Вместе с тем стоящие перед страной вызовы в социально-экономической сфере и в области безопасности не только никуда не исчезли, но и обострились.
Наши партнеры по СБ тоже в целом начинают это осознавать. Стране необходимо двигаться к инклюзивному политпроцессу, ведомому и руководимому самими сирийцами, на базе сохраняющих свою актуальность принципов резолюции СБ 2254. Долг международного сообщества — оказать необходимое содействие сирийцам на этом пути, на практике переподтвердить принципы уважения суверенитета, независимости, территориальной целостности и единства Сирии.
— Контактируете ли вы с представителями Сирии в ООН после смены власти в стране? Если да, то можете ли раскрыть подробности переговоров? Обсуждалось ли будущее военных баз в стране?
— После смены власти в Сирии дипломатическое присутствие России в этой стране сохранилось. Наш посол продолжает работу в Дамаске. Поддерживается рабочий канал связи с новыми сирийскими властями. Здесь, в Нью-Йорке, мы также контактируем с хорошо знакомыми нам коллегами из постпредства Сирии, получающими инструкции из Дамаска.
Двадцать восьмого января сирийскую столицу посетила официальная российская межведомственная делегация во главе со специальным представителем президента Российской Федерации по Ближнему Востоку и странам Африки, заместителем министра иностранных дел России Михаилом Богдановым. Делегацию принял глава новой сирийской администрации Ахмед аш-Шараа. В беседе участвовали и члены временного правительства Сирии — министр иностранных дел Шибани, министр здравоохранения Шараа.
Важно, что на переговорах был подтвержден настрой на дальнейшее выстраивание двустороннего многопланового сотрудничества на принципах традиционной дружбы и взаимного уважения. Условлено о продолжении двусторонних контактов.
Хотелось бы подчеркнуть, что дружба России с сирийским народом проверена временем и не зависит от политической конъюнктуры. Мы готовы и впредь оказывать сирийцам необходимую помощь в посткризисном восстановлении страны. Убеждены, что сирийский народ способен самостоятельно справиться со стоящими перед ним вызовами, без внешнего вмешательства. При этом заинтересованы в том, чтобы ООН сыграла позитивную роль в сопровождении политического процесса в рамках инклюзивного диалога с участием всего спектра политсил и этноконфессиональных групп САР.
— Как Россия оценивает заявления США о планах взять под свой контроль Панамский канал, купить Гренландию и переименовать Мексиканский залив? Ведутся ли в СБ ООН кулуарные переговоры на эту тему? Поднимали ли Дания или Панама подобные темы при закрытых консультациях СБ?
— Оценивать подобные заявления руководства США целесообразно американскому народу, а также правительствам и народам тех стран, которых эти заявления касаются. Как им на них реагировать — это тоже вопрос двусторонних отношений Вашингтона с его союзниками, которыми являются и Дания, и Панама.
Тем не менее стоит отметить, что в контексте ооновской работы пикантность таким заявлениям придает заступление Панамы и Дании на пост непостоянных членов в Совете Безопасности в 2025-2026 годах. Никто из них пока эти вопросы в СБ не поднимал. Однако постпредство Панамы распространило письмо, в котором квалифицировала слова Трампа о намерении "вернуть" канал как нарушение закрепленного во второй статье Устава ООН принципа о неприменении силы или угрозы силой. Последуют ли дальнейшие действия, неясно.
Датчане же вообще отмалчиваются, для них это явно крайне неудобный вопрос, ведь они пытаются на каждом углу клеймить "российский империализм", а по поводу американских заявлений им, видимо, велено держать рот на замке. Можно только им посочувствовать. Вот что значит — полная утрата суверенитета...
— Как российское постпредство отметит годовщину Победы? Ожидаются ли праздничные мероприятия в ООН?
— В этот раз отмечается не просто годовщина, а 80-летие Великой Победы. Она стала оплотом и причиной создания ООН. В течение всего 2025 года продолжим обращать внимание наших коллег по работе на ооновской площадке на то, какой ценой она далась нашим отцам и дедам. Сегодня это особенно важно, учитывая то, как рьяно западные страны стремятся переписать историю, принизив подвиг Красной армии в противостоянии гитлеровской Германии.
Прискорбно, что попытки исказить исторические события практикуются и представителями всемирной организации: когда вместо советских освободителей Освенцима в новостных лентах ООН говорится об освобождении лагеря "союзническими войсками", когда намеренно забываются жертвы, понесенные Советским Союзом для сохранения европейскими странами своего суверенитета. Мы не умаляем вклада американских и британских войск в борьбу с коричневой чумой в Европе в то время, но пренебрегать сегодня в своих речах ролью красноармейцев, публиковать схожие с этим подходом материалы на ооновских новостных ресурсах — верх цинизма. Мы всегда этому противостояли. Будем делать это и впредь, особенно спустя 80 лет, когда очевидцев тех трагических событий становится все меньше. Как я уже неоднократно говорил, не было бы ООН, если бы не Победа 1945 года, которая унесла жизни более 26 миллионов граждан Советского Союза.
Возвращаясь непосредственно к вопросу, по случаю 80-й годовщины мы запланировали целый ряд мероприятий, посвященных этой дате. Это и культурные, и памятные акции, и экспозиции о событиях времен Великой Отечественной войны, в том числе на территории всемирной организации. Одно из них мы уже провели в январе — это была фотовыставка в штаб-квартире ООН к 81-летию снятия блокады Ленинграда. На ней были представлены архивные материалы и документы, свидетельствующие о зверствах нацистов в отношении жителей города на Неве, которые в России классифицируются в качестве геноцида. С учетом пока еще идущего процесса согласования с Секретариатом ООН других мероприятий раскрывать все их детали было бы преждевременно. Но мы обязательно будем информировать о них заранее на телеграм-канале постпредства.
Хотелось бы также отдельно упомянуть о нашей совместной с рядом стран (Армения, Азербайджан, Белоруссия, Китай, Казахстан, Кыргызстан, Сербия, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан) инициативе по подготовке к принятию Генеральной Ассамблеей ООН резолюции "80-я годовщина окончания Второй мировой войны". Призываем государства — члены всемирной организации поддержать ее (ожидается, что голосование пройдет в начале марта) и отдать таким образом дань памяти всем, кто положил свои жизни на алтарь борьбы за мир без нацизма.
Россия. Украина. ООН > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 10 февраля 2025 > № 4777022
Василий Небензя
Дмитрий Феоктистов: Россия и Аргентина ставят на экономические контакты
В этом году дипломатическим отношениям России и Аргентины исполнится 140 лет. На что будет сделана ставка в кооперации между странами в условиях ориентированности Буэнос-Айреса на Запад, какие новые проекты развивает бизнес, что ждет регион Латинской Америки с приходом президента США Дональда Трампа, и как Украина пыталась вербовать наемников в Аргентине, рассказал в интервью РИА Новости посол РФ Дмитрий Феоктистов.
– Как вы в целом оцениваете текущие отношения России и Аргентины? Чего странам удалось добиться в прошедшем году?
– Россия и Аргентина являются проверенными временем партнерами, имеющими за плечами многолетний опыт конструктивного взаимодействия на различных направлениях. В рамках этой парадигмы продолжаем поддерживать с Буэнос-Айресом диалог по широкому кругу вопросов. В 2024 году работали над отладкой контактов с администрацией Хавьера Милея. Предпринимали усилия по оживлению торгово-экономического сотрудничества. Активизировалась парламентская дипломатия: был установлен регулярный диалог по линии Групп дружбы Госдумы и Палаты депутатов. Рассчитываем, что в текущем году положительные моменты будут аккумулироваться.
– Аргентинская сторона ранее заявляла, что готова продвигать отношения с РФ с акцентом на торгово-экономическое сотрудничество. Есть ли какие-то шаги в данном направлении?
– Аргентина – один из ведущих партнеров России в Латинской Америке, и мы, безусловно, продолжаем укреплять двусторонние торговые отношения. Сегодня в проработке находятся ряд перспективных совместных проектов, в частности, в фармацевтической и пищевой отраслях. Надеемся, что они окажутся успешными. Весомый вклад в развитие кооперации между нашими странами вносят объединения представителей бизнеса. При содействии посольства председатель совета предпринимателей Аргентина-Россия Пабло Коусиньо принял участие в Петербургском международном экономическом форуме в июне 2024 года. Вместе с тем с подачи Буэнос-Айреса остается фактически замороженной работа межправительственной комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству. Пытаемся перезапустить данный механизм с учетом новых приоритетов аргентинской стороны.
– В чем вы видите перспективы для дальнейшего сотрудничества между РФ и Аргентиной, учитывая сложную экономическую ситуацию в стране и позицию нового руководства?
– С учетом нынешней международной обстановки и ориентированности аргентинского правительства на развитие политического диалога в первую очередь с США и другими западными государствами, мы делаем ставку на расширение двусторонних торгово-экономических контактов. В беседах с нами представители МИД Аргентины неоднократно заверяли, что чинить препятствия налаживанию взаимодействия по предпринимательской линии с нашей страной действующая администрация не намерена. Через призму позитива здесь смотрят и на укрепление связей в гуманитарной сфере, прекрасно понимая особую роль России в формировании всемирного культурного наследия.
– Планируется ли в ближайшее время приезд бизнес- и правительственных делегаций из России? Готовится ли встреча парламентариев двух стран, учитывая, что в Аргентине создана Группа дружбы с РФ? Если да, когда она может пройти?
– Представители российских деловых кругов с определенной периодичностью посещают Аргентину, ведут переговоры с заинтересованными в реализации совместных проектов аргентинскими экономоператорами, к примеру, в сферах горнодобывающей, энергетической и металлургической промышленности. На первое полугодие этого года, в частности, запланировано несколько таких контактов.
Пока вопрос об обмене правительственными делегациями на повестке дня не стоит, но с нашей стороны для этого нет никаких препятствий. Что касается парламентариев, то по линии Групп дружбы регулярно проводятся видеоконференции. Проговаривается возможность поездки весной аргентинских законодателей в Россию.
Взаимные визиты осуществляются и в рамках публичной дипломатии. К примеру, в прошлом году более 100 аргентинцев приняли участие во Всемирном фестивале молодежи в Сочи.
– Господин посол, вы не раз призывали власти Аргентины и ее граждан не поддаваться на провокации Запада и Киева. Слышат ли в Аргентине позицию России?
– Уверен, что слышат. Несмотря на в целом прозападный вектор политики администрации Хавьера Милея, Аргентина не присоединилась к антироссийским санкциям и воздерживается от поставок режиму Зеленского продукции военного назначения. Закрепляем партнеров на этой конструктивной позиции, указывая на пагубность любой подпитки кровопролития. Такой взвешенный подход тем более актуален сегодня, когда все больше говорится о необходимости политико-дипломатического урегулирования украинского конфликта. Отмечаем и то, что Буэнос-Айрес так и не стал площадкой проведения саммита "Украина – Латинская Америка" – антироссийской по сути инициативы Киева, которая активно продвигалась в первой половине 2024 года.
Если в контактах в МИД и других правительственных кругах мы можем напрямую разъяснять нашу линию, то аналогичная задача применительно к аргентинской общественности представляет серьезный вызов в силу ангажированности большинства крупных СМИ страны пребывания, зачастую тиражирующих препарированную в русофобском ключе информацию западных новостных агентств. Стараемся пробивать эту "стену" опираясь на независимые общенациональные издания с максимально большим охватом аудитории.
– Известно ли посольству, сколько наемников из Аргентины воюют на стороне Украины? Вело ли посольство Украины в Буэнос-Айресе вербовку наемников? Продолжает ли вести?
– В целом, через украинские вооруженные формирования прошло немало наемников из Латинской Америки, но Аргентина здесь далеко не на первых ролях. Такие случаи носят скорее единичный характер и тщательно отслеживаются российскими компетентными органами.
На сайте дипмиссии Украины некоторое время назад действительно было размещено объявление о вербовке "солдат удачи" для боевых действий против Вооруженных Сил Российской Федерации.
– Обращалось ли посольство России в связи с этим к властям Аргентины? Какова была их реакция?
– Да, мы направили соответствующую ноту в МИД с разъяснением, что подобная деятельность грубо нарушает положения Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 года. Хотя официальной реакции не последовало, объявление с интернет-страницы украинского диппредставительства исчезло.
– Ожидаете ли вы усиления давления Вашингтона на Буэнос-Айрес после прихода к власти президента Дональда Трампа? В то же время стоит ли аргентинцам, на ваш взгляд, рассчитывать на существенные инвестиции со стороны Запада в экономику Аргентины?
– Как известно, Вашингтон обычно наращивает прессинг на неугодные ему правительства, стремящиеся действовать самостоятельно на международной арене. Нынешняя администрация Аргентины, напротив, демонстрирует готовность к укреплению стратегического партнерства с США, а Хавьер Милей подчеркивает свои симпатии Дональду Трампу и совпадение с ним в подходах по широкому спектру международных проблем.
Что касается притока западных инвестиций в экономику Аргентины, то здесь камнем преткновения остаются жесткие правила валютного регулирования, препятствующие выводу иностранными компаниями полученной в стране выручки за рубеж. Продолжают действовать многочисленные протекционистские торговые барьеры, что также не способствует расширению профильного сотрудничества Буэнос-Айреса с зарубежными партнерами.
Администрация Хавьера Милея последовательно ведет дело к либерализации внешнеэкономического законодательства и улучшению делового климата. В конце 2024 года был введен в действие режим стимулирования крупных инвестиций, предусматривающий значительные налоговые и таможенные льготы для иностранных компаний, которые готовы всерьез вкладываться в аргентинскую экономику. Вместе с тем пока практическая отдача от его применения весьма ограничена.
– Может ли смена власти в США негативно отразиться на отношениях РФ и Аргентины, учитывая позицию президента Хавьера Милея, для которого Дональд Трамп является примером для подражания?
– Исходим из того, что российско-аргентинское сотрудничество носит самоценный характер и сохраняет наработанный за без малого полтора века дипотношений (в октябре им исполнится 140 лет) запас прочности, чтобы противостоять давлению. Связи между нашими странами проверены временем, в их основе – исторические узы дружбы и взаимной симпатии между двумя народами, обоюдовыгодная торгово-экономическая кооперация. Так что не думаю, что приход к власти Дональда Трампа способен негативно отразиться на взаимодействии Москвы и Буэнос-Айреса.
Возможно, даже наоборот: если президент США переплавит в практические дела свои публичные конструктивные заявления по России, в том числе в украинском контексте, это может иметь непосредственную проекцию и на политику в отношении нашей страны со стороны Аргентины.
– Что, по вашему мнению, в целом ожидает регион Латинской Америки после смены властей в США? Каковы будут взаимоотношения государств?
– За свой первый президентский срок Дональд Трамп, сосредоточившись на других задачах, ни разу не посетил регион – за исключением саммита "Группы двадцати" в Буэнос-Айресе в 2018 году. Вернувшись в Белый дом, он заявил, что это Латинская Америка нуждается в США, а не наоборот. Разумеется, такой подход в духе "доктрины Монро" (кто-то уже переименовал ее в "доктрину Донро" – по аналогии с именем американского лидера) чреват немалыми издержками для стран ЛАКБ.
Примечательно, что в формируемой в Вашингтоне администрации есть люди с латиноамериканскими корнями, включая госсекретаря Рубио. Наверняка, это скажется на политике Белого дома: от большего внимания к этой части света в целом до усиления нажима на неугодные правительства в частности, что уже показало повторное внесение Кубы в пресловутый список "спонсоров терроризма".
Весьма красноречивы и резкие бескомпромиссные меры "старшего брата" в отношении Мексики, Колумбии и Панамы. Идеи в духе PAX AMERICANA изживаются с трудом, но они исторически бесперспективны.
– В этом году все мы будем праздновать 80-летнюю годовщину Победы в Великой Отечественной войне. Какие мероприятия готовит посольство к этой дате?
– Активно и основательно готовимся к празднованию 80-летия Великой Победы. Планируем целую серию мероприятий, посвященных столь важной для всех нас годовщине. Помимо приема в посольстве, совместно с коллегами из Россотрудничества и соотечественниками проведем многочисленные патриотические акции, кинопоказы, выставки. Безусловно, состоится традиционное шествие "Бессмертного полка" в столице и ряде аргентинских городов.
В качестве стержневого события имеем в виду организовать торжественный тематический концерт на одной из площадок Буэнос-Айреса. Будем чествовать и единственного проживающего в Аргентине ветерана Великой Отечественной войны Марию Кадар.
– Растет ли интерес аргентинцев к России, ее культуре, изучению русского языка, обучению в России?
– Культурно-гуманитарное сотрудничество традиционно является значимой составляющей российско-аргентинских отношений. Исторически для многих аргентинцев Россия – это история, литература и другие виды искусства. К изучению русского языка также имеется интерес: в Буэнос-Айресе действует Российский центр науки и культуры, на курсах которого сейчас обучаются более 200 человек. Те, кто берутся его освоить, делают это искренне и осознанно.
Ежегодно организуется отбор иностранцев на обучение в России русскому языку в рамках правительственной квоты. В 2024-2025 учебном году государственные стипендии по данному направлению получили шесть граждан Аргентины. Заявки на получение образования в нашей стране за прошлый и текущий месяцы направили свыше 100 человек.
– Удалось ли продвинуться в вопросе взаимного признания дипломов? Возможно, созданная в аргентинском парламенте Группа дружбы предпринимает шаги для решения этой проблемы?
– Ситуация с согласованием межправсоглашений о взаимном признании дипломов пока остается без изменений, поскольку переговоры поставлены аргентинцами на паузу. При этом взаимодействие между высшими образовательными учреждениями России и Аргентины осуществляется напрямую, продолжают заключаться договоренности о совместной работе между вузами.
Действительно, важную и позитивную роль в продвижении указанной тематики играют парламентские Группы дружбы. С сентября 2024 года состоялись три видеоконференции, в ходе которых законодатели обсудили в том числе вопросы поддержки межвузовских обменов и сотрудничества в области высшего образования.
Россия. Аргентина > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 7 февраля 2025 > № 4777094
Дмитрий Феоктистов
Не просто торговая война. Зачем США пытаются нанести удар по модели развития Китая
Китай и США обменялись уколами в виде нового повышения тарифов
Алексей Маслов (профессор, директор Института стран Азии и Африки МГУ им. М.В. Ломоносова)
Китай и США обменялись уколами в виде нового повышения тарифов. Строго говоря, это не столько "обмен любезностями", сколько инициатива со стороны США и ответные действия со стороны Китая. Все это происходит не первый раз, и тарифные войны продолжаются уже десятилетиями. Но есть и некоторые новые особенности в современной ситуации.
Речь идет не просто о торговой войне. США пытаются вытеснить или как минимум затормозить Китай в его развитии, не дать китайской модели технологического и товарного производства возобладать над американской, создать вокруг КНР некую "зону отчуждения", чтобы крупнейшие компании, как американские, так и европейские, не расширяли с ним свое сотрудничество.
Это явно не совпадает с планами Китая, и поэтому он впервые за многие годы довольно решительно и жестко отвечает США. Формально ни одна из мер, которые вводит КНР, в том числе и тарифные меры, не наносит серьезного ущерба США. Китай скорее показывает те инструменты и те варианты, которые у него есть в запасе. Пекин сегодня ведет себя значительно более ответственно, чем США, прекрасно понимая, что экономическое столкновение двух держав приведет прежде всего к очень серьезному обрушению мировой экономики.
Обе стороны оценивают нынешние уколы как подготовку к серьезным переговорам
Пекин объявил, что с 10 февраля только вводит дополнительные пошлины в размере 10-15 процентов на некоторые товары из США, такие как уголь, нефть, сельскохозяйственное оборудование и транспортные средства с высоким уровнем выбросов. Китай также пообещал начать антимонопольное расследование в отношении технологического гиганта Google и включил американскую компанию по производству одежды PVH, которой принадлежит Calvin Klein, и биотехнологическую компанию Illumina в список ненадежных организаций. Ранее Китай ввел новые меры экспортного контроля в отношении ключевых полезных ископаемых, добавив в список экспортного контроля вольфрам, теллур, висмут, молибден и индий, которые широко используются в аэрокосмической области и, например, в IT-технологиях.
Вместе с этим Пекин не хочет использовать более широкие и жесткие экономические контрмеры, такие как ограничения на критически важные цепочки поставок США или интервенции на финансовом рынке. И это говорит о том, что он открыт к переговорам и не стремится к конфронтации. США же действуют значительно жестче и бьют даже, казалось бы, по мелочам. Так, впервые за многие годы вводятся ограничения на малые грузы из Китая - это заказы стоимостью до 800 долларов, которые через почтовые службы делают американцы на китайских электронных площадках. Сейчас прием заказов практически прекращен, и надо понимать, что это удар не только по китайскому рынку, но и по американским потребителям.
Особенности нынешнего этапа "тарифной войны" заключаются в том, что все расценивают эти меры как подготовку к новому раунду серьезных переговоров. И Китай, и США поднимают планку, чтобы потом, судя по всему, была возможность для торговли и взаимных уступок. Примечательно, что пошлины, касающиеся товаров из Канады или Мексики, подняты США на 25%. И хотя их введение приостановлено, может показаться, что США давят больше на ближайших союзников, чем на Китай. А объявленные импортные пошлины против КНР ниже уровня в 60%, который Трамп обещал ввести во время предвыборной кампании. На самом деле США показывают, что если сегодня они вводят 10% пошлины, то в случае если Китай не пойдет на какие-то уступки, в дальнейшем возможно их заметное повышение вплоть 100% - например, на китайские автомобили.
Речь не просто о торговой войне: США пытаются нанести удар по модели развития Китая
Возникает вопрос, зачем это нужно, чего хотят добиться в Вашингтоне. Еще в 2019-2020 годах речь шла о том, чтобы исправить перекос в товарообороте и уменьшить дефицит США в отношении китайских товаров. Во время первого президентского срока Трамп ввел пошлины в размере от 7,5 до 25% на китайский импорт стоимостью около 300 млрд долларов. Тогда Пекин согласился закупить дополнительной продукции в США на 200 млрд долларов в течение двух лет. Но ситуацию это не исправило. К тому же таможенная война стоит денег. По данным Таможенной и пограничной службы США, двусторонняя торговая война обошлась американцам в более чем 200 млрд долларов в виде таможенных пошлин по состоянию на март 2024 года. При этом новые пошлины на китайский импорт могут спровоцировать внутреннюю инфляцию в Соединенных Штатах, которые, по сути дела, вынуждены закупать в Китае массу товаров. Ни одна другая страна, в том числе их ближайшие союзники-производители, например Бразилия, Аргентина, Канада или Мексика, даже вместе не могут заменить Китай. Трамп пытается реализовать те обещания, которые он давал во время своей предвыборной кампании, вернуть производство и восстановить рабочие места в США. И, как следствие, он видит в Китае своего основного соперника. Но есть сомнения, что технически это возможно осуществить. Сегодня производительность труда, вертикальная интеграция и себестоимость производства в Китае выглядят лучше.
Исследование консалтинговой компании Ernst & Young Global показывает, что тарифный план Трампа может привести к снижению темпов роста экономики США на 1,5% в этом году, ввергнуть Канаду и Мексику в рецессию и спровоцировать "стагфляцию" в стране. При этом Китай испытает меньший шок, учитывая, что уровень тарифов ниже, а его ВВП сократится на 0,3% в 2025 году и на 0,7% в 2026 году.
Подобный пример перестройки логистических потоков уже существовал: при введении высоких пошлин на китайские товары в период первого срока Трампа и сохранения их при Байдене Мексика стала основным "промежуточным звеном" перенаправления китайских товаров в США, одновременно привлекая самые разнообразные китайские компании - от производителей мебели до автомобильных деталей. В результате, по данным Таможенной службы КНР, в 2024 году экспорт Китая в Мексику вырос на 10,8% в годовом исчислении по сравнению с ростом общего объема экспорта на 5,9%.
Но есть и более широкий аспект. Это попытка со стороны США нанести удар по самой модели развития Китая, по тому, как Китай постепенно завоевывает мировые рынки. Причем если раньше присутствие продукции китайского массового производства особо не беспокоило США, то сегодня речь идет о сервисах, связанных с высокими технологиями. Взлет компании DeepSeek и других китайских стартапов ИИ - яркий тому пример. Большинство высокотехнологичных разработок в Китае хотя и могут отставать по качеству и уровню от американских, обходятся значительно дешевле, требуют меньше времени на разработку и еще меньше времени на внедрение. Не случайно многие американские специалисты по IT-технологиям и руководители компаний хотят не столько соревноваться с Китаем, сколько сотрудничать с ним, видя в этом взаимное дополнение технологий, инженерных и, естественно, кадровых решений.
США. Китай. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > rg.ru, 6 февраля 2025 > № 4762870
Алексей Маслов
Инвестиции в ИТ: Где привлечь зарубежные средства через международное сотрудничество
Роман Шамраев
эксперт-аналитик Центра глобальной ИТ-кооперации
Международное сотрудничество открывает перед российскими ИТ-компаниями перспективы для привлечения инвестиций из-за рубежа. Эксперт-аналитик Центра глобальной ИТ-кооперации Роман Шамраев делится практическими рекомендациями и анализирует глобальные тренды.
Общая классификация международных ИТ-мероприятий
Привлечение зарубежных инвестиций в ИТ-сектор России может стать эффективным инструментом для укрепления технологического потенциала страны, однако это требует активного международного сотрудничества. Международные мероприятия, нацеленные на обмен технологиями, контакты и инвестиции, создают уникальные возможности для бизнеса. Эти мероприятия можно классифицировать по нескольким критериям:
По продолжительности:
Краткосрочные мероприятия - выставки и форумы, обычно продолжающиеся несколько дней, позволяют быстро охватить большой объем информации и участников.
Среднесрочные мероприятия - многодневные конференции и саммиты с насыщенной деловой программой, рассчитанные на более глубокие встречи и проработку деловых связей.
Долгосрочные программы - международные инкубаторы и акселераторы для стартапов, в которых компании участвуют от нескольких месяцев до года.
По географическому охвату и региону:
Глобальные мероприятия - крупнейшие международные выставки и конференции, такие как CES, Web Summit, Mobile World Congress.
Региональные мероприятия - платформы, ориентированные на определенные регионы, такие как Gitex (Ближний Восток), Cairo ICT (Африка и Ближний Восток), Astana Hub (Центральная Азия), Mexico Business Forum (Латинская Америка).
По масштабу участников:
Крупные форумы и выставки - сотни и тысячи участников, в том числе ведущие корпорации и инвесторы, открывают доступ к широкому пулу инвестиций и контактов.
Узкоспециализированные встречи и бизнес-миссии - организуются для поиска конкретных партнеров и участников из конкретных ниш, например, в области безопасности, финтеха или e-commerce.
Знаковые площадки для поиска инвесторов
В число ключевых международных мероприятий, где ИТ-компании могут встретиться с потенциальными инвесторами и партнерами, входят:
Gitex (Дубай, ОАЭ) - один из крупнейших ИТ-форумов на Ближнем Востоке, который ежегодно привлекает более 100 тысяч участников и предоставляет платформу для поиска партнеров из сферы информационных технологий, кибербезопасности и умных городов.
Digital Transformation Summit (Йоханнесбург, ЮАР) - южноафриканский форум, на котором более 300 руководителей высшего звена, директоров и руководителей технологических подразделений обсуждают потенциал искусственного интеллекта, Web 3.0, интернета вещей, квантовых вычислений, кибербезопасности и других технологий 4IR.
Cairo ICT (Каир, Египет) - африканско-ближневосточная выставка, ориентированная на развитие технологий в Африке, предоставляет возможности для взаимодействия с государственными и частными инвесторами региона.
Astana Hub (Астана, Казахстан) - центральноазиатский форум, где российские компании могут найти партнеров и инвесторов, заинтересованных в развитии рынка ИТ в СНГ.
Retail Central Asia 2024 (Ташкент, Узбекистан) - форум, посвященный современному состоянию и перспективам развития розничной индустрии и электронной коммерции в странах Центральной Азии и на глобальных рынках.
Smart Cities India Expo (Нью-Дели, Индия) - международная выставка по возможностям и развитию технологии "умный город", интеллектуальным транспортным системам и цифровой урбанистике.
CES (Лас-Вегас, США) - крупнейшая мировая выставка электроники и технологий, предоставляет стартапам возможность презентовать себя международным инвесторам и заключить значимые соглашения.
Web Summit (Лиссабон, Португалия) - глобальное событие для технологических стартапов, которое посещают инвесторы и компании из более чем 170 стран.
Mexico Business Forum 2025 (Мехико, Мексика) - бизнес-форум, посвященный ключевым тенденциям, формирующим будущее розничной торговли и электронной коммерции Мексики и других стран.
Эти мероприятия дают возможность прямого контакта с инвесторами, выставления своих продуктов, а также участия в питч-сессиях и технологических шоу.
Бизнес-миссии и их роль в инвестиционной стратегии
Бизнес-миссии становятся важным инструментом для российских компаний, которые стремятся расширить международные контакты и найти инвестиции. Как правило, такие миссии проходят в рамках крупных выставок или международных форумов, где компании получают возможность:
Презентовать свои продукты и технологии потенциальным зарубежным партнерам.
Провести индивидуальные встречи с представителями фондов и крупных корпораций.
Получить доступ к данным о рынках и правовой поддержке в регионе.
В последние годы российские компании участвуют в бизнес-миссиях, организованных в рамках таких мероприятий, как Gitex и Web Summit. Их цель - развивать международное сотрудничество и находить инвестиции для российской ИТ-отрасли. Опыт показывает, что участие в таких миссиях помогает наладить партнерские отношения с зарубежными компаниями и значительно повысить узнаваемость на внешнем рынке.
Российский опыт участия в международных мероприятиях
Российские ИТ-компании все активнее участвуют в международных выставках и форумах. Например, ежегодное участие в Gitex позволяет отечественным стартапам продемонстрировать свои решения, ориентированные на рынки Ближнего Востока и Африки. Аналогичным образом платформы Web Summit и Cairo ICT служат точками входа на рынки Европы и Африки, открывая возможности для заключения контрактов с инвесторами и потенциальными партнерами. В данном процессе важную поддержку отечественному бизнесу оказывают зарубежные представительства Минпромторга, а также Российский экспортный центр. Кроме того, в России проводятся крупные мероприятия и функционируют площадки для привлечения зарубежных бизнес-партнеров. Такие площадки представлены не только Москвой и Санкт-Петербургом, но и регионами: масштабные мероприятия для международных ИТ-инвесторов проходят в Казани, Нижнем Новгороде, Красноярске, Владивостоке и других городах России.
Международные форумы и бизнес-миссии, проводимые в рамках этих выставок, помогают российским компаниям выходить на новые рынки, создавать доверие к бренду и привлекать инвестиции, необходимые для роста и развития. Встречи с новыми клиентами или партнерами в перспективе позволят укрепить положение фирмы в уже освоенном регионе или создать условия для комфортного "приземления" на новых рынках.
Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > comnews.ru, 23 января 2025 > № 4801550
Роман Шамраев
Голгофа для творца. Алексей Герман - о том, зачем он снимает фильм о Сергее Эйзенштейне
Алексей Герман рассказал "РГ" о работе над фильмом о Сергее Эйзенштейне
Елена Боброва
Исторические персонажи, как клоны, обживаются на онлайн-платформах и телевидении. А на большом экране? Уже этой зимой к съемкам фильма о Дмитрии Шостаковиче приступает Алексей Учитель. Другой Алексей - Герман-младший - еще только в начале пути к созданию фильма о человеке, которого называли "Леонардо да Винчи кинематографа". О Сергее Михайловиче Эйзенштейне, чей черно-белый с красным флагом "Броненосец "Потемкин" обрел статус иконы кино. Чьи творческие принципы повлияли на режиссеров, давно уже признанных классиками, - Альфреда Хичкока, Акиру Куросаву, Фрэнсиса Форда Копполу, Оливера Стоуна…
Но… в центре внимания Алексея Германа сейчас не "Броненосец "Потемкин", а "Иван Грозный" - последний фильм Эйзенштейна, который сам создатель назвал "своей Голгофой"…
Почему Голливуд давно освоил большие картины о своих выдающихся ученых, музыкантах или режиссерах, а в нашем кино это по-прежнему редкость - есть повод выяснить у Алексея Германа-младшего.
Алексей, как возникла идея снять кино про Сергея Эйзенштейна?
Алексей Герман: На самом деле это старая идея Константина Эрнста. Он мне предлагал поработать над этой историей еще лет пять назад. Но тогда уже шла работа над "Воздухом", и мы решили историю Эйзенштейна отложить.
Но вы же наверняка интересовались у него, почему - Эйзенштейн?
Алексей Герман: Эрнст - синефил, он любит Эйзенштейна, любит фильм "Иван Грозный", его интригует история его создания, как и вообще эпоха, когда он родился. Это с одной стороны. А с другой, Эйзенштейн - это одна из немногих фигур в русском искусстве, которую можно назвать мировой звездой. Знают Достоевского, Дягилева, Станиславского, Стравинского и еще имена - но, к сожалению, гораздо меньше, чем хотелось бы. А из русских кинорежиссеров, пожалуй, знают и действительно изучают - лишь Эйзенштейна и Тарковского.
Тарковский, кстати, отрицал влияние, которое оказал на него Эйзенштейн. Хотя, по существу, во многом был его продолжателем. "Зеркало" с его внутренним монологом в кино осуществило то, что наметил Эйзенштейн за четыре десятилетия до этого.
Алексей Герман: Так вот надо вспомнить, что кинематограф - это еще все-таки и брендинг страны. Что это разговор между нами и людьми из разных культур. Наш же кинематограф почти не общается с миром, потому что мы действительно мало рассказываем о своих выдающихся гражданах. А если рассказываем, то это, как правило, носит довольно местечковый характер. Американцы могут нам нравиться, могут не нравиться - но посмотрите, как они виртуозно снимают фильмы об ученых, писателях, режиссерах, актерах. И смотреть их интересно миллионам зрителей во всем мире.
Эйзенштейн, безусловно, был мифотворцем. В итоге на ордене Александра Невского - профиль актера Черкасова…
Да, можно сказать, что ничего подобного тому же "Оппенгеймеру" у нас нет…
Алексей Герман: В том-то и дело. Вот почему наша история про Сергея Эйзенштейна планируется еще и как международный проект, копродукция четырех-пяти стран, расположенных на разных континентах. Мне бы не хотелось ограничиваться только подробностями создания фильма "Иван Грозный" в Алма-Ате во время войны. Сейчас рано об этом говорить, но мне видится - как флешбэки - и история работы Эйзенштейна в Мексике, и его дружба с Фридой Кало и Диего Риверой. И его увлечение Востоком.
Интересна и поездка Эйзенштейна в Голливуд, где, кстати, его считали советским пропагандистом, коммунистом и даже называли red dog, "красной собакой", а в итоге так и не решились с ним работать. Но в то же время Эйзенштейн подружился с Чарли Чаплином, и их разговоры были очень важны для обоих… Кстати, Чаплин знал и любил русское искусство.
И отбивал восхищенные телеграммы и письма не только Эйзенштейну по поводу его поэтической трактовки истории в "великом фильме "Иван Грозный", но и Эрмлеру - восхищаясь "Обломком империи" еще в 1929 году…
Алексей Герман: "Обломок империи" был сделан уже на излете феноменального успеха советского кино 1920-х годов, которое было абсолютно новаторским и задавало тон развитию мирового кинематографа. Но с приходом звука мы начали стремительно отставать от Голливуда. Посмотрите "На Западном фронте без перемен" Льюиса Майлстоуна или "Прощай, оружие" Фрэнка Борзейги. Они были сняты почти 100 лет назад, но абсолютно не выглядят как музейная архаика. В конечном счете "победил капитализм" - голливудская "фабрика грез" быстрее адаптировалась к инновациям и нашла тот язык и ту степень убедительности, которая работала на универсальную аудиторию. Мы же создавали хорошие фильмы - но их было куда меньше…
И собственно, в этом суть истории создания эйзенштейновского фильма о первом русском царе. Как известно, инициатором его был сам Сталин.
Алексей Герман: Я бы сказал, что Сталин был главным "продюсером" Эйзенштейна - ему очень понравился его "Александр Невский". Мало кто знает, но картина об Александре Невском вышла в незаконченном виде - в том, который увидел Сталин и приказал выпускать, не дожидаясь завершения работы. И вокруг создания "Ивана Грозного" - миллион всевозможных версий и гипотез. Сам фильм изучают и спорят о нем до сих пор практически во всем мире. Собственно, "Иван Грозный" - это размышление о власти и человеке.
Я уверен, что Эйзенштейн снял наднациональное кино, это фильм о природе власти, но о власти не только на Руси, а о власти в любой точке пространства и времени. И даже больше - это киноразмышление Эйзенштейна с его восприятием истории об истории, о фатуме, долге, помноженное на гениальные актерские работы, на музыку великого Прокофьева. Кино, созданное через производственный подвиг, смерти членов группы, невероятные сложности и дружбу в те далекие дни на объединенной студии "Мосфильма" и "Ленфильма" в Алма-Ате, которая стала для многих домом во время эвакуации. При этом в эвакуации он продолжал готовить студентов, выступал перед ранеными в госпиталях, не забывал о деятельности в Еврейском антифашистском комитете.
Дополню: по замыслу Эйзенштейна, в финальном кадре третьей серии, которая так и не была завершена, Иван Грозный в одиночестве стоит на пустынном берегу Балтики.
Алексей Герман: Но мне интереснее природа творчества - Эйзенштейн ведь и сам заплатил цену за художественное самовыражение. Он создавал своего "Ивана Грозного" на пределе человеческих сил, на самом пике эмоций, ведь во время работы над фильмом умерла Елизавета Телешева, с которой у него был роман, но Эйзенштейн не остановил работу, стремился закончить картину. И мне бы хотелось снять не только производственную драму, но и про человеческую историю, и про путь художника, который искал новый способ художественного разговора со зрителем. Потому что для Эйзенштейна была важна синергия искусства - его "Александр Невский" неотторжим от музыки Прокофьева, а "Иван Грозный" и вовсе симбиоз и оперы, и живописи, и драматического кино, сделанного по законам, до которых мы только сейчас стали доходить в развитии кинематографа.
Известно, что сама история создания фильма драматична. Эвакуированные в Алма-Ату кинематографисты "Ленфильма" и "Мосфильма" продолжали снимать фильмы - и в то же время художница Татьяна Луговская вспоминала про писателей, эвакуированных в Ташкент и живших так, словно им осталось несколько дней и надо успеть выполнить свои желания, и возвышенные, и низменные… Вот так с ходу и не припомню кино про жизнь в эвакуации в Алма-Ате или Ташкенте…
Алексей Герман: Ну почему - а "Двадцать дней без войны"?
Да, конечно. Почти полвека прошло с тех пор, как ваш отец снял этот фильм. Получается, что ваша будущая картина в каком-то смысле должна перекинуть мостик к "Двадцати дням без войны".
Алексей Герман: Для меня ценность этой истории съемок "Ивана Грозного" и в возможности попытаться художественным образом восстановить время, заглянуть в тот мир, рассказать о кинематографистах, которых судьба привела в Алма-Ату, об их радостях и печалях. И тут, надо сказать, возникает серьезная проблема. Как сделать, чтобы зрители сопереживали людям, которые живут без войны не двадцать дней - а месяцы, годы? В то время, когда гибнут миллионы.
Вопрос на самом деле очень непростой. Одни погибают, жертвуют собой - "а вы тут кино снимаете"...
Алексей Герман: Да. Вот человек ходит по импровизированному кинопавильону - и с каким-то отчаянием на грани художественного безумия, на пределе человеческих сил добивается максимальной выразительности от каждой сцены. Его снедают тяжелые мысли, не случайно же он называл съемки фильма про Ивана Грозного "своей Голгофой". К тому же он верит в предсказание мексиканской гадалки, что умрет в 50 лет, - и этот возраст подступает. Но в это же время идет Сталинградская битва, в Ленинграде еще не прорвана блокада… Как сделать, чтобы у зрителя не было отторжения?
При этом съемки "Ивана Грозного" были тяжелейшими, люди находились на грани смерти, когда в городе внезапно вспыхнула эпидемия брюшного тифа, унесшая жизни многих сотрудников Центральной объединенной киностудии - ЦОКСа. И несмотря на холод в неотапливаемых павильонах, на недоедание, на тот же тиф, кинематографисты выходили на съемочную площадку. Бывали случаи, когда артистка, ни о чем не догадываясь, доигрывала сцену - а на площадке уже знали, что ей пришла похоронка с фронта.
И еще интересно: кинематографисты, оказавшиеся в Алма-Ате, снимали фильмы не в специально оборудованной студии, а в недавно построенном ДК: из зала просто вынесли кресла - и вот вам павильон. Сложно было с древесиной, с гвоздями, декорации внутри Кремля возвели из местного кустарника. Снимали ночью в холоде, так как электричество шло на военные заводы. Кумиры советского кино жили в маленьких комнатушках в общей квартире и воспринимали это как должное.
Кроме того, "Иван Грозный" - колоссальная работа не только киногруппы, но и музейщиков страны. Трудно поверить, что многие костюмы для фильма были пошиты из настоящих тканей XVII века, однако это так. Хотя костюм Грозного не соответствует историческому. И сам фильм не являлся попыткой стопроцентно аутентичного изображения древней Москвы. Эйзенштейн сотворил ее образ из элементов разных культур - там есть приметы и вавилонской цивилизации, и ассирийской, он создавал образы прошлого. Вот чего нам сейчас так не хватает.
Эйзенштейн, безусловно, был мифотворцем. После его "Октября" все были уверены, что революционные матросы, солдаты и пролетарии штурмовали решетку Зимнего дворца, хотя на самом деле все было куда прозаичнее. И взявшись за "Александра Невского", Эйзенштейн не скрывал: раз нет достоверных подробностей этого времени, "мы его создадим". А в итоге на реальном ордене Александра Невского - профиль актера Николая Черкасова…
Алексей Герман: Эйзенштейн был не просто новатором и уж тем более не просто режиссером. Он был гением. Недавно знаменитый английский режиссер Питер Гринуэй сделал о нем игровой фильм. Фильм известен в мире, но сам по себе он слабый, скучный и не отвечает на ключевой вопрос - почему фильмы Эйзенштейна пересматривают до сих пор. Ведь в конечном счете он строил на киноэкране реальность, исходя из себя, осознавая, что заново создает историю. И Ледовое побоище мы представляем себе именно таким, каким его создал Эйзенштейн.
Но с великими фильмами так и происходит. Мы представляем Великую депрессию в Америке 1930-х годов по фильмам. И нашу революцию тоже - по "Чапаеву" братьев Васильевых или тому же "Октябрю" Эйзенштейна. Конечно, очень часто разрыв между созданной художественной реальностью и реальностью настоящей - колоссальный. Но это лишь подтверждает то, что настоящее искусство и созданные им образы способны въедаться и определять наше сознание.
Признаюсь, даже не представляю, кто мог бы сыграть в вашем фильме Эйзенштейна, в котором новатор, эрудит, полиглот и трагик сочетались с шутовством, умением извлекать юмор из всего.
Алексей Герман: Конечно, кастинг будет сложным. Тем более что в фильме появятся и Прокофьев, и Черкасов… Но пока рано об этом говорить - мы еще в начале пути. Необходимо досконально изучать эпоху, встречаться с историками, киноведами. Наработать материал и ощущения - наверняка после этого погружения возникнут еще вопросы и темы. Точно одно - я не хочу делать "киноманский" фильм, который будет интересен только поклонникам Эйзенштейна. Это должно быть большое, эмоциональное кино - не про очередного сказочного героя, не про очередных комедийных алкоголиков, а про съемки фильма в годы Великой Отечественной войны. Это серьезный вызов. Но ведь и надо ставить перед собой сверхзадачи. Невозможно существовать в индустрии, если она лишь производит продукцию, не развивающую ни киноязык, ни зрителей. Если она не говорит о главных смыслах, наконец.
Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 13 января 2025 > № 4756766
Алексей Герман
Пуан Махарани: администрации Трампа следует развивать диалог с Россией
Прошедший год стал знаковым для отношений России и Индонезии, стремительно развивающихся благодаря ряду ключевых событий и желанию сторон продолжать налаживание связей. В частности, в июле Прабово Субианто, на тот момент уже победивший на президентских выборах, но еще не вступивший в должность, посетил Россию, проведя встречу со своим российским коллегой Владимиром Путиным. В свою очередь, именно визит в Россию стал первой зарубежной поездкой для нового главы МИД Индонезии Сугионо – на саммите стран БРИКС в Казани он передал желание Джакарты вступить в альянс государств. Большие надежды возлагают страны и на 2025 год – Россия и Индонезия будут отмечать 75-летие дипломатических отношений. Спикер Совета Народных Представителей Республики Индонезия Пуан Махарани заявила в интервью РИА Новости, что Индонезия и Россия проводят регулярные парламентские консультации и могут похвастаться исторически хорошими отношениями, имеющими потенциал для развития. Парламентарий также отметила, что надеется на желание новой администрации США развивать диалог с Россией, и призвала США, Россию и Индонезию работать над решением глобальных проблем. По словам Пуан, она также не исключает возможности личного визита в Россию, если получит приглашение посетить страну. Беседовала Ульяна Мирошкина.
– Расскажите, пожалуйста, о шагах индонезийского парламента (Палаты представителей) по укреплению индонезийской демократии и защите национального суверенитета при новой администрации.
– Выполняя законодательные, бюджетные и надзорные функции, Палата представителей поддерживает все усилия по укреплению демократии в Индонезии. Демократия требует правовой определенности. Выполняя свои законодательные функции, палата демонстрирует твердую приверженность тому, чтобы издаваемые ею законы отражали интересы народа. Палата также следит за тем, чтобы население принимало значимое участие в разработке законов.
Недавно палата создала Агентство народных устремлений. Палата осуществляет принцип сдержек и противовесов демократических ветвей власти, как это предусмотрено конституцией. Этот принцип будет действовать, если у нас в Индонезии будет здоровая и благоприятная демократическая система. Поэтому палата обязуется постоянно укреплять демократическую систему, в частности, путем совершенствования избирательной системы и обеспечения независимости политического процесса.
– Какие изменения в деятельности политических партий могут произойти в ближайшем будущем? Какое влияние они могут оказать на политический ландшафт страны?
– Мы поддерживаем нынешнее правительство во главе с президентом Прабово Субианто. Это часть взаимного сотрудничества (gotong royomg – одна из основ индонезийской национальной социальной доктрины – ред.) по совместному строительству Индонезии всеми членами индонезийского общества. Как говорил первый президент Индонезии Сукарно: "Мы не можем в одиночку построить Индонезию". Нам необходимо сохранить демократию, при которой различные взгляды не приводят к враждебности.
После длительного процесса выборов в Индонезии, включая президентские выборы и одновременные региональные (местные) выборы, следующим шагом будет сосредоточение нашей энергии на процессе развития Индонезии. Мы также должны сосредоточиться на достижении процветания народа Индонезии.
– В этом году День независимости Индонезии впервые отмечался в новой столице, Нусантаре. А известны ли примерные сроки, когда парламент страны переедет в Нусантару, или он останется в Джакарте в обозримом будущем? Как переезд может повлиять на работу парламента?
– Строительство столичного города Нусантары продолжается. Палата продолжает следить за процессом застройки Нусантары, чтобы ее ход соответствовал согласованному генеральному плану как с технической, так и с финансовой точки зрения. Палата сможет переехать в Нусантару, когда она будет готова. О сроках, когда все соответствующие учреждения Индонезии переедут в Нусантару, примет решение правительство. Конечно, мы должны внимательно следить за готовностью Нусантары с точки зрения физической инфраструктуры и человеческих ресурсов. Мы считаем, что будущий переезд Палаты представителей в Индонезии не повлияет работу палаты. Устремления народа Индонезии в региональных избирательных округах по-прежнему будут учитываться соответствующими членами палаты.
– Как вы оцениваете уровень отношений между Россией и Индонезией, в том числе парламентских? Поддерживают ли страны контакты? Планируются ли двусторонние визиты в ближайший год?
– Двусторонние отношения между Индонезией и Россией всегда были прочными. Мы поддерживаем тесные отношения во всех сферах, таких как политика, экономика и социальная культура. Наши страны, Индонезия и Россия, установили дипломатические отношения в 1950 году, и с тех пор обе страны стремятся к укреплению отношений. В 2025 году мы будем отмечать 75-летие наших дипломатических отношений.
Палата представителей также имеет хорошие отношения с парламентом России. Мы создали Группу двустороннего дружеского сотрудничества с парламентом России. О высоком уровне этого сотрудничества можно судить по регулярным двусторонним визитам и встречам между парламентами обеих стран. Мы также проводим регулярные консультации по различным вопросам, представляющим взаимный интерес.
– Как развиваются связи между парламентами и политическими партиями Индонезии и стран БРИКС, ШОС, других объединений развивающихся стран?
– Палата поддерживает прочные отношения с парламентами стран БРИКС и ШОС. За последние пять лет палата стала принимающей стороной таких крупных международных парламентских форумов, как 144 Ассамблея Межпарламентского союза в 2022 году, P20 в 2022 году, 44 Ассамблея AIPA (Межпарламентская ассамблея стран АСЕАН) в 2023 году и Консультация спикеров MIKTA (Мексики, Индонезии, Республики Корея, Турции и Австралии ). Они стали платформами для расширения и углубления отношений между палатой и парламентами разных стран.
В предыдущий срок 2019-2024 годов палата учредила 102 группы двустороннего дружеского сотрудничества. Это свидетельствует о готовности палаты расширять отношения с парламентами различных стран, развитых и развивающихся, в том числе входящих в БРИКС и ШОС.
– Независимая и миролюбивая политика Индонезии пользуется большим уважением в России, все больше людей интересуются ее культурой. Что можно сделать для развития гуманитарных связей?
– В области укреплении связей между людьми двух стран нам еще есть, куда расти. Мы должны направить наши общие усилия на расширение обменов между молодыми поколениями обеих стран. Это можно сделать, в частности, путем укрепления отношений в сфере образования. Есть несколько способов сделать это: способствовать большему обмену между студентами и преподавателями обеих стран. Мы также можем развивать сотрудничество между университетами Индонезии и России. Кроме того, мы можем расширить сотрудничество и в других отраслях, в которых непосредственно задействованы жители обеих стран, например, в сфере туризма и социально-культурной сфере.
– Как вы относитесь к планам установить в России памятник вашему деду, президенту Сукарно? Какие еще символические шаги, на ваш взгляд, можно предпринять для укрепления отношений?
– Я поддерживаю инициативу по установке памятника президенту Сукарно в России. В Джакарте мы с 2021 года уже имеем возможность любоваться памятником Юрию Гагарину в саду Матарам в Джакарте. Это символы крепких отношений между Индонезией и Россией в прошлом. Теперь мы должны перенести крепкие двусторонние отношения прошлого в современную эпоху. Исторически прочные двусторонние отношения станут хорошей основой для благоприятных отношений в настоящем и в будущем.
– Собираетесь ли вы лично посетить Россию?
– Я вижу возможность посетить Россию, если получу приглашение от своего коллеги в Москве. До сих пор обмены и визиты между парламентами обеих стран происходят достаточно регулярно. Парламенты обеих стран также создали Группы двустороннего дружеского сотрудничества. Таким образом, у нас уже есть различные платформы для консультаций между парламентами обеих стран с целью развития двустороннего сотрудничества во всех областях.
– Президент Сукарно сформулировал принципы активной и независимой внешней политики Индонезии. Что они означают для вашей страны и для индонезийского народа?
– Активная и независимая внешняя политика Индонезии не означает, что Индонезия должна быть безучастной в условиях глобальных потрясений, особенно в период соперничества великих держав. Напротив, этот принцип побуждает Индонезию быть активной в поиске решений различных международных проблем. Индонезия не должна сидеть сложа руки и ничего не предпринимать, когда мир находится в затруднительном положении. Аналогичным образом, независимость означает, что Индонезия может свободно формулировать свою политику, главное, чтобы она служила национальным интересам Индонезии. Таким образом, Индонезия может восприниматься как страна, близкая к одной стране по одному вопросу, но в то же время близкая к другой стране по другому вопросу. Таким образом, Индонезия не присоединяется к блокам и в то же время присоединяется к различным странам (по конкретным вопросам – ред.).
– Индонезия – крайне независимая и самодостаточная страна, одна из движущих сил строительства современного многополярного мира. Все мы надеемся, что новый справедливый мировой порядок приведет человечество к процветанию. К сожалению, наше время омрачено блоковой конфронтацией, угрозой глобальных конфликтов. Президент РФ Владимир Путин на своей ежегодной конференции заявил, что готов к диалогу с избранным президентом США Трампом. Как вы думаете, появление Трампа в Белом доме дает надежду на снижение напряженности?
– Как я уже говорила, независимость и активная внешняя политика позволили Индонезии сыграть уникальную роль в период соперничества великих держав. Мы призываем все великие державы избегать конфликтов и призываем их к диалогу и консультациям. Мы все должны развивать международное сотрудничество и избегать односторонних действий. В настоящее время мир сталкивается с различными глобальными проблемами, такими как войны и изменение климата. Эти глобальные проблемы требуют глобального решения и международного сотрудничества, в том числе со стороны США, России и Индонезии.
Я не могу говорить от имени администрации США, но я надеюсь, что следующая администрация США будет развивать международное сотрудничество и диалог с другими странами, в том числе с Россией.
– Руководство вашей страны также неоднократно призывало к прекращению конфликта на Украине.
– На различных международных парламентских форумах палата всегда призывает к прекращению конфликта на Украине. Мы призываем к уважению территориальной целостности, соблюдению международного права и устава ООН. Мы призываем все стороны решить спор путем дипломатии, переговоров и консультаций.
– Как вы оцениваете события в Сирии и роль России? Министерство иностранных дел Индонезии недавно заявило, что не будет спешить с установлением отношений с новыми властями в этой стране. Есть ли какие-то неофициальные контакты, может быть, на уровне партий, парламента? Каким вы видите будущее Сирии?
– Я внимательно следила за последними событиями в Сирии. Я надеюсь, что в Сирии произойдет мирный и ненасильственный переход власти. Я призываю все стороны избегать применения силы при разрешении разногласий.
Я призываю провести внутренние консультации между всеми заинтересованными сторонами, чтобы новая администрация была инклюзивной. Решение политического кризиса в Сирии будет зависеть от народа Сирии. Именно народ Сирии будет решать будущее Сирии. Международное сообщество, в том числе Россия и Индонезия, должны быть готовы оказать поддержку, когда их об этом попросит новая администрация в Дамаске.
Россия. Индонезия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 5 января 2025 > № 4777220
Пуан Махарани
Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова российским и зарубежным СМИ, Москва, 26 декабря 2024 года
Вопрос: Безусловно, сейчас самый главный вопрос – о переговорах. Раздаётся много голосов из дипломатических кругов, экспертов и т.д. Проще говоря – нас активно мирят. Но с кем сейчас в Киеве договариваться? Будущий специальный посланник избранного Президента США Д.Трампа по Украине К.Келлог выступил с инициативой. Как Вы видите ситуацию по этому вопросу?
С.В.Лавров: На эту тему многое уже было сказано. Президент В.В.Путин неоднократно обращался к этому вопросу, в том числе во время «Прямой линии», до этого в ходе заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай», других мероприятий.
Нас не может устроить пустой разговор. Пока всё, что мы слышим, это разговоры о необходимости придумать какое-то перемирие. При этом особо не скрывается, что оно нужно для того, чтобы выиграть время для продолжения накачивания Украины оружием, чтобы они «привели себя в порядок», осуществили дополнительную мобилизацию и т.д.
Перемирие – это путь в никуда. Нам нужны окончательные юридические договоренности, которые будут фиксировать все условия обеспечения безопасности Российской Федерации и законные интересы безопасности наших соседей. Но в контексте, который будет международно-правовым способом закреплять невозможность нарушения этих договоренностей. А они должны касаться первопричин украинского кризиса. Две главные из которых – это, во-первых, нарушение всех обязательств не продвигать НАТО на восток и агрессивное «поглощение» натовцами всего геополитического пространства вплоть до наших границ. Украине была уготована эта участь. Да и сейчас об этом продолжают говорить. Вторая первопричина – это абсолютно расистские действия киевского режима после госпереворота. Тогда официально было разрешено и затем законодательно закреплялось истребление всего русского: языка, средств массовой информации, культуры, даже использования русского языка в быту. И, конечно, запрет канонической Украинской православной церкви.
Нам говорят, что, мол, Россия выдвигает предварительные условия. Это не предварительные условия, а требования выполнить то, о чем раньше договаривались. Нам, как выясняется, лгали, когда заверяли, что НАТО не будет продвигаться на восток. И когда подчеркивали свою приверженность урегулированию на основе Устава ООН. Категорически забывая о том, что в этом Уставе есть не только подтверждение принципа территориальной целостности. Там есть и принцип равноправия и самоопределения народов. Причем Генеральная Ассамблея долгое время рассматривала взаимосвязь между этими принципами и постановила консенсусом в своей мудрости, что нужно уважать территориальную целостность всех государств, чьи правительства уважают принцип самоопределения, и в силу этого представляют всё население, проживающее на соответствующей территории.
Как может киевский нацистский режим представлять интересы крымчан, жителей Донбасса, Новороссии, которых он же сразу после госпереворота объявил террористами, и начал против них войсковую «антитеррористическую операцию»?
Инициативы Китая, Бразилии по украинскому кризису – все они подчеркивают необходимость уважения Устава ООН. От случая к случаю упоминается принцип территориальной целостности. Говорим с нашими китайскими, бразильскими друзьями, другими странами, которые сотрудничают в продвижении этой продиктованной самыми добрыми намерениями инициативы о том, что Устав ООН гораздо многограннее, чем просто принцип территориальной целостности. Принцип самоопределения народов не менее важен. Если бы не он, то наверное были бы проблемы с проведением деколонизации африканских и других народов. Именно этот принцип стал международно-правовой основой деколонизации. А она отразила нежелание, неготовность, невозможность африканских народов жить под управлением колонизаторов.
Ровно также население Крыма, Донбасса, Новороссии не хочет, не может и никогда не будет жить под управлением нацистов, которые захватили власть в Киеве. Стало быть, вступает в силу принцип самоопределения народов. Они самоопределились. Крымчане в 2014 г., Донбасс и Новороссия в 2022 г. Это уже реалии, отраженные в нашей Конституции.
Если мы хотим говорить всерьез, то нужно относиться к принципам Устава ООН не выборочно, а во всей их полноте и взаимосвязи. Конечно, не забывая столь любимый Западом принцип уважения прав человека. Это не они придумали, это написано в Уставе ООН. В самой первой статье Устава говорится, что все обязаны уважать права человека независимо от пола, расы, языка и религии. Русский язык законодательно истреблен на Украине. Религия – Каноническая Украинская православная церковь запрещена. Поэтому считаю, что все, кто хочет искренне помогать искать основы для урегулирования кризиса, не могут обходить вниманием его первопричины.
Напомню, что Председатель КНР Си Цзиньпин в своей инициативе о глобальной безопасности в феврале 2023 г., посвященной любым конфликтам и принципам их урегулирования, особо выделил в тексте этого документа необходимость увидеть и устранить первопричины любого конфликта для того, чтобы его урегулировать.
Вы упомянули г-на К.Келлога, который «анонсирован» в качестве будущего спецпредставителя Президента Д.Трампа по Украине. Он недавно заявил, что, мол, они увидели попытку России и Украины договориться в рамках Минского процесса, которая провалилась. Поэтому, мол, не будем её повторять, сказал он. Конечно, г-ну К.Келлогу еще предстоит поглубже погрузиться в украинское досье, но Минские договоренности – это была не попытка. Это были подписанные документы, гарантированные дополнительной декларацией лидеров России, Украины, Франции и Германии. В ней было сказано о том, что евроатлантическая безопасность будет учитывать интересы всех стран, что будут восстановлены усилия по созданию единого пространства от Атлантики до Тихого океана. Там много чего было сказано. Ничто из того, что было записано в этой декларации, равно как и в самом Минском документе касательно обязанностей украинского режима, не было выполнено. А ведь этот документ был согласован, подписан на высшем уровне и единогласно одобрен в Совете Безопасности ООН.
Наверное, г-ну К.Келлогу нужно поглубже в этом разобраться. Минские договоренности были не попыткой. Это было решение Совета Безопасности ООН, которое растоптали при поощрении Соединенных Штатов. П.А.Порошенко (подписывавший документ тогда в качестве президента Украины) и бывшие лидеры Германии и Франции А.Меркель и Ф.Олланд. Все трое два года назад признались, что не собирались их выполнять. Нужно было время накачать Украину оружием. И сейчас в воздухе витают все эти же идеи, которые гораздо менее обязывающие, чем Минские договоренности. Они преследуют ту же самую цель – выиграть время для нацистского режима.
Как сказал Президент В.В.Путин, мы готовы рассматривать любые серьезные и конкретные предложения. Рассуждать, гадать на кофейной гуще сейчас, наверное, преждевременно. Надеюсь, что Администрация Д.Трампа, включая г-на К.Келлога, вникнет в первопричины конфликта.
Всегда готовы к консультациям. Если кто-то не понимает нашу многократно и предельно ясно изложенную позицию, готовы всегда эту позицию подтверждать. Открыты к любым переговорам, если они будут по сути, о первопричинах и о тех принципах, о которых сказал Президент В.В.Путин в июне с.г., выступая в Министерстве иностранных дел. Особо отмечу, что они не являются никакими предварительными условиями. Это требование выполнить то, под чем все подписались, принимая Устав Организации Объединенных Наций.
Вопрос: В недавнем интервью Вы сказали, что окружение становится токсичным, когда кто-то видит, что с Вами разговаривает американец или европеец. Европейцы вообще убегают, когда Вас видят. При таком настрое западных политических деятелей возможно ли вообще решение каких-либо серьезных международных проблем? В настоящий момент дипломатия как инструмент внешней политики еще действует в международной жизни?
С.В.Лавров: Насчет методов, которые сейчас применяют наши западные коллеги в международном общении, можно много сокрушаться, но дело бесполезное. У них принято политическое решение – во всех смыслах добиться изоляции России. Выдвигаются безумные требования к остальным странам: не встречаться с российскими представителями, не принимать их, не ездить к ним, перестать торговать, покупать более дорогие энергоносители себе в убыток. Вот что сейчас является методами «западной дипломатии», которая сводится к угрозам, санкциям, наказаниям и шантажу.
Ж.Боррель, который недавно оставил пост Высокого представителя ЕС по вопросам внешней политики и политики безопасности, недавно заявил (будучи уже необременен официальными обязанностями), что Запад не смог изолировать Россию. Евросоюз обещал помогать Киеву сколько потребуется, но ничто не безгранично. Говоря о санкциях, он прямо сказал, что Китай заменил Европу и «Группу семи» в торгово-экономических отношениях с Россией. Уверен, что Ж.Боррель «прозрел» не за последнюю неделю. Все всегда понимали, что западные санкции наносят ущерб населению тех стран, которые их применяют.
В Америке недавно был ураган, который Президент Дж.Байден сначала не «заметил», но потом туда поехал. Там были какие-то «смешные» выплаты по 700 долл. на человека. Произошли массовые протесты в отношении того, что при таком отношении к собственным гражданам, более 150 млрд долл. направлены за последние пару лет на Украину. Во Франции тоже был неурожай, сельскохозяйственный кризис, фермеры протестовали. Германская промышленность просто «упала», рухнула.
Им виднее, как себя вести. У американцев такая политика – убирать конкурентов. Сейчас «убирают» Россию, уже начинают делать то же самое с КНР. Китаю ограничивают поставки различных чипов, элементов микроэлектроники, желая сдержать технологическое развитие. Китайский народ, как и российский всё равно сделает то, что необходимо для нашего развития. Но эти методы абсолютно ясны.
Помимо нас и Китая, Европа в значительной степени тоже стала жертвой курса Соединенных Штатов на устранение любых конкурентов. Мы всё это видим. Готовы (неоднократно об этом заявляли) говорить со всеми западными представителями, настроенными на равноправный диалог, поиск баланса интересов, на взаимовыгодные договоренности. Такие представители есть. Это Венгрия, Словакия. Другие члены Евросоюза тоже потихоньку начинают проситься на доверительные разговоры. Но «в открытую» мало кто решается.
В Евросоюзе действует «палочная дисциплина». Новая глава евродипломатии К.Калас диктует всем, как себя надо вести. Посмотрим, насколько брюссельская бюрократия, которую уже все сравнивают с более жестким вариантом советской авторитарной системы, будет в состоянии убедить страны-члены, что она лучше них знает настроение их населения и нужды этих народов.
Вопрос: Китай и Россия проводят работу по консолидации Мирового большинства, объединяют силы Глобального Юга. Во время саммита БРИКС в Казани наша медиакорпорация совместно с ВГТРК провели «круглый стол» СМИ стран БРИКС, на котором участники единогласно высказались за создание механизма доступа к объективной и справедливой информации. В 2025 г. в Китае состоится саммит ШОС. Вместе будем отмечать 80-летие Победы над фашизмом. Какие шаги страны Глобального Юга вместе с Китаем и Россией, по Вашему мнению, должны предпринять (в том числе в области СМИ), чтобы защитить международный порядок после окончания Второй мировой войны и мир во всем мире?
С.В.Лавров: Прекрасно понимаем, что Россия и Китай (это широко признается) действительно представляют собой стабилизирующий фактор в международных отношениях.
В качестве примера позитивного воздействия Пекина и Москвы на международную остановку приведу взаимодействие по линии БРИКС. В рамках этого объединения сотрудничают страны, представляющие разные континенты, цивилизации, религии, культуры. И всё это гармонично вписывается в договоренности, которые регулярно согласовываются в рамках объединения, которые без преувеличения охватывают все сферы деятельности – политику военно-политические вопросы, безопасность, экономику, культуру, образование, в общем, все сферы деятельности человечества.
Популярность БРИКС огромна. На саммите в Казани присутствовали делегации 35 государств и руководители шести многосторонних организаций, включая Организацию Объединенных Наций. Такая представленность говорит об авторитете этой структуры, о растущем интересе к сближению с объединением других организаций Глобального Юга и Востока, которые придерживаются независимой линии в международных делах.
Убеждён, что устойчивое развитие многополярного мира невозможно без налаживания взаимодействий между этими объединениями нового типа, где нет «ведущих» и «ведомых», «начальников», никаких приказов, которые необходимо исполнять, как мы это наблюдаем в Евросоюзе и в НАТО.
Надеюсь, что многополярный мир предполагает участие в этих процессах наших западных коллег. Они никуда не исчезнут с нашей планеты. Но как они будут себя позиционировать, как переживут такую тяжелую психологическую утрату доминирования, которым они наслаждались половину тысячелетия – это зависит от их политической культуры, понимания своего реального места в современной жизни и способности действовать сообразно этому реальному месту при уважении законных интересов и достижений других стран, включая государства БРИКС.
Что касается информационного аспекта работы объединения. Исходим из того, что необходимо в хорошем смысле разъяснять принципы, на которых функционирует БРИКС, на которых обеспечивается его информационная работа. Слишком много слухов и сознательных фейков о деятельности нашего объединения распространяется на Западе для того, чтобы отвадить от БРИКС страны Глобального Юга, расположенные на всех континентах Африки, Азии и Латинской Америки.
Продвижение информационного взаимодействия важно для того, чтобы укреплять позиции объединения и в целом Глобального Юга в универсальных структурах. Это ООН, АТЭС, ШОС, «Группа двадцати» и другие форматы. Во всех них российско-китайская связка играет важную, консолидирующую роль для государств Глобального Юга.
Вы упомянули предстоящий юбилей Победы во Второй мировой войне. Наши страны, Китай и Россия, приняли на себя основной удар немецкого фашизма и японского милитаризма, понесли самые крупные потери во Второй мировой войне. Наши лидеры договорились достойно отметить предстоящие юбилейные даты – 80-летие Победы в Великой Отечественной войне и во Второй мировой войне в Европе 9 мая 2025 г., и 3 сентября 2025 г. – 80-летие Победы во Второй мировой войне на Дальнем Востоке.
Убежден, что информационные структуры БРИКС и других организаций, где мы сотрудничаем с Китаем, будут достойно и широко освещать эти события.
Заинтересованы в дальнейшем укреплении медиасотрудничества в рамках БРИКС. В сентябре с.г. в Москве, когда Россия была председателем, прошел Медиасаммит, который был организован ТАСС при поддержке китайской стороны. Там были представители 60 средств массовой информации из 45 стран. В октябре с.г. состоялся упомянутый Вами круглый стол «Диалог СМИ стран БРИКС» в Казанском университете. Уверен, что подобные мероприятия должны быть регулярными и проводиться чаще.
Это создает альтернативные платформы для доступа к информации населения Глобального Юга и Востока и заинтересованным гражданам западных стран (а таковых все больше), кто хотел бы знать правду относительно происходящего за пределами контура Евросоюза и НАТО.
Вопрос: Москва постоянно утверждает, что она готова к переговорам. Несколько минут назад Вы еще раз это подтвердили. Президент России В.В.Путин на пресс-конференции заявил, что Москва готова вести переговоры с легитимными властями, каковым В.А.Зеленский не является. С кем тогда вести переговоры? Каким Москва видит исход специальной военной операции?
С.В.Лавров: Относительно легитимности нынешней «украинской власти» Президент В.В.Путин на «Прямой линии» четко сказал, что украинцы должны с этим разобраться сами, чтобы привести положение дел в Киеве в соответствие с украинской конституцией. Если они хотят, чтобы у них был легитимный президент – надо провести выборы.
Согласно Конституции Украины, как разъяснил В.В.Путин, легитимностью обладает только Верховная Рада и ее председатель. Но говорить об этом преждевременно. Самое главное не «подобрать» переговорную команду киевского режима, а разобраться с первопричинами этого кризиса, которые мы хотим устранить. А без их устранения никакой договоренности быть не может.
Подробно остановился на этих первопричинах, надеюсь, что все, кто заинтересован в продвижении переговоров, понимают, о чем идет речь. Повторю, это не предварительные условия. Это то, что всем участникам этого процесса и конфликта необходимо было давно выполнить в соответствии с уже взятыми на себя обязательствами, в том числе согласно Уставу ООН, принципы которого должны применяться во всей их полноте и взаимосвязи.
При таком понимании мы открыты к любым серьезным предложениям. Надеюсь, что все понимают, что временная приостановка огня, чтобы через какое-то время опять возобновить конфликт, неприемлема.
Настаиваем на необходимости окончательного завершения конфликта на устойчивой, юридически безупречной основе путем устранения его первопричин. Рассчитываю, что понимание безальтернативности такого подхода будет укрепляться.
Вопрос: Москва также утверждает, что ведет переговоры с новыми силами, которые контролируют власть в Сирии. Как можно охарактеризовать эти переговоры? Какими Вы видите будущие отношения Москвы и Дамаска?
С.В.Лавров: Что касается Сирии, мы не отзывали своих дипломатов из Дамаска. Наше Посольство продолжает там работать, как и многие другие.
Поддерживаем контакты с новыми сирийскими властями по линии нашего дипломатического представительства. Обсуждаем практические вопросы, касающиеся обеспечения безопасности российских граждан и безопасного функционирования нашего посольства. Заинтересованы и готовы к диалогу и по другим вопросам наших двусторонних отношений и региональной повестки дня.
Как подчеркнул Президент России В.В.Путин, мы открыты к контактам со всеми действующими общественно-политическими силами в Сирии. Поддерживаем эти контакты уже достаточно давно. До последних событий такие контакты были с большинством из них.
Отмечу, что глава новых властей Сирии А.аль-Шараа недавно выступал. Он давал интервью «Би-Би-Си», в котором назвал отношения между нашими странами давними и стратегическими. Мы разделяем такой подход. У нас много общего с сирийскими друзьями.
Мы внесли большой вклад в освобождение Сирии от колониальной зависимости, в подготовку кадров. Десятки тысяч сирийцев получили у нас образование. Сейчас обучаются 5 тыс. граждан Сирии. Будем готовы развивать такое взаимодействие.
Надеюсь, что по вопросам экономического, инвестиционного сотрудничества, где у нас уже есть определенные достижения прошлых лет, сможем возобновить работу с новыми руководителями, когда новая структура власти окончательно «устоится».
Это непростой процесс. Это переходный период, который, как было объявлено, является подготовкой к выборам. Предстоит согласовать основы проведения выборной кампании. Все ведущие страны подчеркивают необходимость сделать это таким образом, чтобы процесс был инклюзивным, чтобы в нем могли участвовать все политические и этноконфессиональные группы сирийского народа.
Повторю, что это непростой процесс, но мы готовы ему содействовать, в том числе в рамках Совета Безопасности ООН, деятельности «Астанинского формата», где Россия вместе с Турцией и Ираном и при участии целого ряда арабских стран готова играть роль в поддержку консолидации всех процессов в Сирии и организации выборов таким образом, чтобы они были всеми признаны и не вызывали никаких вопросов.
На эту тему у нас есть контакты с Саудовской Аравией, Ираком, Иорданией, Египтом, Катаром, ОАЭ, Бахрейном и Ливаном. Все они заинтересованы в том, чтобы Сирия не повторила путь, по которому пошло ливийское государство после того, как НАТО разрушило его, страну до сих пор приходится «собирать» по частям. Это пока не очень удается.
Важно, какую роль будут играть соседи Сирии. Слышали заявление Президента Турции Р.Т.Эрдогана. Понимаем законные озабоченности турецкого руководства и народа по поводу безопасности на границе с Сирией, где неоднократно уже случались инциденты, связанные с террористическими структурами, устраивавшими там беспорядки.
Эти законные интересы безопасности должны быть обеспечены таким образом, чтобы Сирия сохранила свой суверенитет, территориальную целостность и единство. В пользу этого Р.Т.Эрдоган высказывается. Мы это поддерживаем.
Важно разобраться с востоком Сирии. Там американцы незаконно оккупировали значительную часть территории, где расположены основные месторождения нефти, наиболее плодородные земли. Это все добывается и экспортируется. Деньги уходят на поддержку сепаратистских структур, которые американцы создали на востоке сирийского государства. Это необходимо принимать во внимание. Нельзя допустить развала Сирии на части. Некоторым этого хотелось бы.
Важно, чтобы Израиль понимал свою ответственность за общие усилия и не пытался обеспечивать свою безопасность за счет безопасности других. Этот принцип был провозглашен достаточно давно – принцип неделимости безопасности. Нельзя рассчитывать на то, что, уничтожив все военные объекты соседа, можно будет жить в мире и благости до скончания века. Это называется «посеять бурю», которая обязательно вернется тем, кто это делает.
Вопрос: Латинскую Америку и Россию давно соединяют узы больших исторических, культурных и человеческих симпатий. Какие конкретные шаги будут приняты Россией в наступающем году и в целом в будущем для укрепления наших связей? Каковы приоритеты российской политики в Латиноамериканском регионе?
С.В.Лавров: Вы абсолютно правы. Отношения между Россией и странами Латинской Америки и Карибского бассейна традиционно дружественные. У россиян и латиноамериканцев давние взаимные симпатии. Взаимное уважение проявляется и в сфере отношения к мировой культуре и культуре друг друга. Это прочно связывает наши народы.
Мы получаем сигнал от подавляющего большинства латиноамериканских стран о заинтересованности укреплять и расширять партнерство с Российской Федерацией. Активно развивается диалог и сотрудничество по политическим вопросам, по дипломатическим каналам на тему экономики, культурно-гуманитарного сотрудничества. Улучшается взаимодействие между регионами наших стран и даже муниципалитетами.
Это такая разветвленная структура взаимодействия. Готовы максимально ее углублять, развивать в той степени, в которой заинтересованы сами латиноамериканские страны.
В основе наших связей – равноправие, взаимная выгода и уважение. Нет никакой идеологии, доктрин, будь то «доктрина Монро» или какая-то другая.
Обращаем внимание, что администрация Дж.Байдена в последние четыре года своего правления несколько раз устами официальных представителей заявляла, что озабочена тем, что Россия направила делегацию в Никарагуа или в Венесуэлу и это, мол, создает риски для безопасности США.
Но надо иметь совесть. Потому что все прекрасно понимают, какие риски для безопасности других стран создают США, имея несколько сотен военных баз в более 100 странах, и при этом запрещают кому-то иметь отношения с Российской Федерацией. Это бесперспективный подход. Надеюсь, что новая администрация в Вашингтоне это осознает.
У нас хорошие планы на будущий год. Планируется ряд взаимных визитов, развиваем наши отношения не только по двусторонней линии, но и с региональными структурами, такими как СЕЛАК, АЛБА, ЦАИС, МЕРКОСУР, КАРИКОМ и многие другие.
Исходим из того, что год будет плодовитым на мероприятия. Особенно с учетом того, что в предстоящие месяцы у нас будет «парад» юбилеев установления дипломатических отношений между Россией и государствами Латинской Америки: в марте 2025 г. – с Венесуэлой и Доминиканской Республикой, в апреле 2025 г. – с Гватемалой, в июне 2025 г. – с Эквадором и Колумбией, в сентябре 2025 г. – с Кубой и Гондурасом, в октябре 2025 г. – с Аргентиной, а в декабре 2025 г. – с Мексикой. Каждый из этих юбилеев будет отмечен достойным образом. Мы планируем выставки, конференции, встречи общественных деятелей, молодежи и культурные мероприятия. Это позволит наметить новые перспективы наших отношений.
В 2025 году мы открываем полноценное Посольство в Доминиканской Республике. В июне 2025 г. будем рады видеть латиноамериканских гостей на Петербургском международном экономическом форуме. Там традиционно существует латиноамериканская секция.
В июне 2024 г. на ежегодном Международном экономическом форуме в Санкт-Петербурге главным гостем стал Президент Боливии Л.Арсе. Впервые в таком качестве участвовал представитель Латиноамериканского региона.
Обращу внимание на другие форумы, которые проходят в России и будут представлять интерес для наших латиноамериканских друзей. Это Восточный экономический форум, Российская энергетическая неделя, Санкт-Петербургский международный культурный форум и многие другие.
Несмотря на пандемию коронавируса, на санкционную войну, развязанную Западом, наш товарооборот с Латинской Америкой устойчив и остается стабильным все последние годы. Основные наши торговые партнеры – это Бразилия, Мексика, Эквадор, Аргентина, Колумбия, Чили. Заинтересованы в расширении наших торговых и инвестиционных связей с Никарагуа и Венесуэлой, в отношении которых наиболее серьезно сказываются незаконные санкции, вводимые США.
Реализуем двусторонние проекты с рядом государств в различных областях, в том числе в сферах высоких технологий. Заинтересованы в том, чтобы страны континента укрепляли свои контакты с ЕАЭС. Сейчас единственным внерегиональным наблюдателем в Евразийском экономическом союзе является Куба. Упоминал сотрудничество в образовательной, гуманитарной, культурной, спортивной сферах. Заинтересованы развивать это самыми быстрыми темпами.
Сегодня у нас обучается почти 5 тыс. латиноамериканских студентов за счет российских государственных стипендий. Знаем, что в некоторых латиноамериканских странах для того, чтобы получить такую стипендию, проводятся конкурсы. Там бывает до 10 претендентов на одну стипендию. Нам это приятно. Будем увеличивать ежегодные квоты.
Среди уникальных черт нашего сотрудничества – 27 из 33 стран Латинской Америки и Карибского бассейна имеют соглашения с Россией о безвизовых поездках наших граждан. Это рекорд в процентном отношении по сравнению с другими частями мира. Российские туристы без виз посещают Кубу, Доминиканскую Республику, Венесуэлу, достопримечательности в Перу, Мексике, Гватемале, бразильский карнавал, футбол в Латинской Америке. Все это привлекает туристов и обеспечивает увеличение турпотока.
В следующем году будет новая возможность приложить совместные усилия к развитию многостороннего взаимодействия. Проводим в сентябре 2025 г. Международный конкурс песни «Интервидение», уже более 25 стран выразили свою заинтересованность участвовать в нем, в том числе ряд стран Латинской Америки.
Готовы всячески приветствовать и привечать туристов из латиноамериканских стран, показывать Москву, Петербург, Байкал, Камчатку, Сочи, Суздаль, Алтай. У нас много живописных мест и исторических памятников. Есть такой вид туризма, как прокатиться по Транссибирской железнодорожной магистрали сквозь всю Россию до Тихого океана и окинуть ее одним взглядом.
Вопрос: С приходом к власти в США Администрации Д.Трампа Россия надеется выстроить с ней более прагматичные отношения. Вместе с тем известны угрозы многих представителей новой американской администрации в адрес многих друзей и союзников России среди стран Глобального Юга. Как это может отразиться на отношениях между Россией и США?
С.В.Лавров: Что касается действий администрации Соединенных Штатов, оформляющей свой «персональный состав», который вступит в полномочия 20 января 2025 г., – не питаем иллюзий и надежд. Не будем рассуждать о том, что, мол, придет такой-то президент, будет лучше в этом вопросе, а если придет другой, то постараемся еще где-то что-то сделать. Не будем гадать. Будем ждать, когда политика новой администрации будет окончательно сформулирована.
У нас есть полное понимание того, что в США существует двухпартийный консенсус в отношении России. Этот консенсус не дружественный, а, прямо скажем, русофобский. Независимо от партийной принадлежности правящая элита будет продвигать свою линию на то, чтобы Россия как конкурент была всячески ослаблена. Уже касался в начале нашей пресс-конференции этого вопроса. Соединенные Штаты стремятся всячески ослабить любого конкурента, будь то Россия, Китай или Европа. У них давно уже был провозглашен принцип, что ни одна страна в мире не должна быть сильнее, чем Соединенные Штаты. Понятно, что жизнь жёстче, чем всякие заявления и декларации, но для того, чтобы осознать неизбежность вести себя по-другому, Соединённым Штатам ещё предстоит пройти немалый путь, посмотреть, как реально развивается ситуация, и почувствовать на себе, что такое реалии многополярного мира.
Пока Россия в доктринальных документах Соединённых Штатов записана как «противник». В выступлениях представители нынешней администрации называли её и «врагом». Она также обозначена как «немедленная экзистенциальная угроза», Китай – это следующий «вызов». В действиях США последовательность сохраняется. Тем не менее слышим поступающие от команды Д.Трампа сигналы о заинтересованности в возобновлении диалога. Это абсолютно разумно и нормально.
Всегда, даже когда между странами враждебные отношения, поддержать диалог, посмотреть, кто что хочет донести до собеседника, – в этом и заключается смысл дипломатии. Дипломаты общаются даже во время войн. Если поступающие от новой команды в Вашингтоне сигналы о том, чтобы восстановить прерванный Вашингтоном после начала специальной военной операции диалог, серьезны, мы на них откликнемся. Но диалог прервали американцы, поэтому им делать первый шаг.
Мы ждем официального формулирования политики администрации Д.Трампа в отношении России. Если в Вашингтоне будут учитывать наши законные интересы, то диалог будет не бесполезным, а результативным. Если они учитываться не будут, все останется так, как есть.
Что касается упомянутых Вами угроз представителей новой администрации в адрес Глобального Юга и Востока (поднять тарифы, наказать тех, кто будет использовать не доллар, а какие-то другие валюты, платежные платформы), нас это не удивляет. Как уже сказал, подавление любых конкурентов, извлечение односторонних выгод всегда отличали политику Соединенных Штатов. В этом нет ничего нового. Линия на вмешательство во внутренние дела суверенных государств уже с давних пор отражает методы Вашингтона. Это будет продолжаться. К этому надо быть готовым.
Но жизнь должна заставить США понимать тенденции и реальные процессы современного мира, а также то, что диктат более не может быть главным инструментом функционирования международных отношений.
Вопрос (перевод с французского): Вчера, 25 декабря с.г., около десятка ракет были выпущены в сторону Украины. Почему это произошло в святой для сотен миллионов христиан праздник – Рождество? Вас не шокирует, как это было воспринято во всем мире?
С.В.Лавров: Что касается ведущихся боевых действий в рамках нашей специальной военной операции, а лучше сказать, в рамках войны, которую Запад, включая Францию, объявил Российской Федерации и ведет её руками украинского режима. Надеюсь, Вы как представитель журналистской профессии не только обратили внимание на происходящее в связи с действиями наших Вооруженных Сил 25 декабря с.г., но и следите за историей вопроса, сопровождаете все эти процессы, анализируете и понимаете гносеологию проблемы и направление ее развития.
Не хочу много говорить на эту тему. Многократно выражали наше неприятие поставок дальнобойных ракет западного производства киевскому режиму, включая французские SCALP, американские ATACMS, британские Storm Shadow. Предостерегали, что передача смертоносных вооружений будет вести лишь к эскалации, что киевский режим не в состоянии соблюдать правила ведения войны, международное гуманитарное право. Если Вы следите за той информацией, которую в Европе, может быть, «приглушают», то у нас она доступна по телевидению, в соцсетях, в интернете. Идут ежедневные удары беспилотниками либо вашими западными ракетами по откровенно гражданским целям. Гибнут мирные люди. Удары наносятся по машинам скорой помощи, школам, больницам, рынкам и другим гражданским объектам.
Никто из западных государств, поставляющих оружие нацистскому режиму в Киеве, ни разу не предостерег его от того, чтобы он занимался подобным грубейшим нарушением международного гуманитарного права и правил ведения войны. До тех пор, пока подобное поведение киевского режима будет продолжаться (а оно не просто поощряется, а направляется Западом, включая Францию), мы будем отвечать. Но отвечать не так, как это делает киевский режим по вашему наущению. Мы «прицеливаемся» исключительно по военным объектам, объектам военно-промышленного комплекса и другим объектам, которые связаны с обеспечением Вооруженных сил Украины.
20 декабря с.г., когда ракеты ATACMS и Storm Shadow ударили по гражданским целям в Российской Федерации, мы ответили высокоточным оружием по пункту управления СБУ, по киевскому конструкторскому бюро «Луч», который осуществлял проектирование и производство ракетных комплексов «Нептун», крылатых ракет и ракетных систем залпового огня, а также по позициям американского ЗРК «Патриот». Все цели поражены. Поражаем «точки», из которых ведутся обстрелы наших территорий, гражданских объектов и от которых гибнут мирные граждане.
Президент России В.В.Путин говорил, что цели для поражения на территории Украины мы подбираем, исключительно исходя из угроз Российской Федерации. Это могут быть военные объекты, предприятия оборонной промышленности. Центры принятия решений в Киеве вполне могут быть тоже такими целями. Отвечать по гражданским целям – не в наших правилах. Это правила нацистов, засевших в Киеве при поддержке Запада, и тех, кто поставляет им вооружение для уничтожения сугубо гражданской инфраструктуры и мирных граждан.
Вопрос (перевод с французского): В декабре с.г. Президент Франции Э.Макрон организовал встречу Д.Трампа и В.Зеленского в Париже. Не думаете ли Вы, что американский президент может поддерживать Киев больше, чем говорил в ходе своей кампании? Что Вы думаете об этой встрече, организованной по инициативе Франции?
С.В.Лавров: Уже привыкли к большому количеству инициатив, которые Франция объявляет, проводит различные встречи, конференции. Помню, как в декабре 2015 г. Президент Франции Ф.Олланд неожиданно объявил, что надо срочно созвать конференцию по Ливии. Съехались на эту конференцию, полтора дня поговорили, а потом все про все «забыли». Зато саму конференцию красиво показали по французскому телевидению.
Есть у наших коллег во Франции стремление играть инициативную роль по самым разным вопросам. Мы это приветствуем, но я не знаю, каков результат от таких «инициатив» и насколько стремление играть позитивную роль является искренним.
Не буду вдаваться в детали, чтобы никого не подвести. Несколько раз по закрытым каналам нам поступали обращения французских коллег с предложением помочь наладить диалог по украинскому вопросу без Украины. Кстати, в нарушение принципа, который Запад постоянно повторяет: «ни слова об Украине без Украины». Мы не отказываемся от контактов – готовы послушать. Но параллельно с этим Франция выступает главным инициатором направления «миротворческих войск» на Украину, готовит на своей территории боевые подразделения вооруженных сил Украины, напрямую заявляет о том, что нужно продолжать «долбить» Россию и добиться того, чтобы Украина подготовилась к переговорам с более сильных позиций. Такое двусмысленное поведение не вызывает стремления всерьез относиться к тому, что происходит по инициативе наших французских коллег.
Что касается встречи, состоявшейся в связи с церемонией открытия Нотр-Дам-де-Пари, то я не увидел «на картинке» каких-то обнадеживающих сигналов. У меня сохраняется чувство, что главным в этой встрече была именно «картинка», когда два политика и один расист нацистского толка сфотографировались на фоне этого собора.
М.В.Захарова: Завершая тему, которую поднял французский журналист, хотела бы обратить его внимание, что ровно две недели назад Премьер-министр Венгрии В.Орбан заявил на своей странице в соцсетях о том, что В.А.Зеленский отказался от рождественского перемирия.
Вопрос: Представитель НАТО П.Тернер, говоря о планах на 2025 г., заявил об усилении присутствия альянса на Украине. Он сказал, что в 2024 г. присутствие альянса здесь утроилось и они планируют еще больше его усилить в следующем году. Как Вы прокомментируете планы блока по расширению своего присутствия на Украине? Стоит ли ожидать официальной реакции Москвы на это расширение?
С.В.Лавров: НАТО – это, прежде всего, США. Американские спецслужбы – ЦРУ и другие – присутствовали на Украине задолго до госпереворота. А после него они там обосновались. В СБУ у них был целый этаж, а, может быть, и два. Несамостоятельность киевского режима в результате путча хорошо известна. Никто в этом не сомневается. Украиной руководят англосаксы и некоторые другие страны Североатлантического альянса и ЕС.
Что касается упомянутых Вами сообщений, то там был создан аппарат старшего представителя НАТО на Украине. Эта должность была введена по решению Вашингтонского саммита в июле с.г. По нашим данным, сейчас в этой «миссии» работают порядка 50 человек. Еще 20 должны появиться в следующем году. Возможно, об этом и шла речь в той информации, которую вы упомянули. Это не такое значительное событие. Но, тем не менее, это дополнительный факт, подтверждающий, что Вашингтон и его союзники «прибирают» Украину к рукам, «уплотняют» уже установленный контроль за всеми сферами жизни этого государства, включая сектор безопасности и обороны. Конечно, Запад всячески советует В.А.Зеленскому действовать в выгодном им ключе.
Посмотрите, как они открыто, бесцеремонно требовали понизить призывной возраст до 18 лет, не скрывая, что это в первую очередь в интересах США. Американский сенатор Л.Грэм, который, посетив Украину и фотографируясь с В.А.Зеленским, прямо заявлял, что на Украине, дескать, большое количество богатств, прежде всего редкоземельных минералов. По его словам, «нельзя отдать России эту житницу мира, самую богатую в Европе на редкоземельные металлы». Госсекретарь США Э.Блинкен известен тем, что до сих пор публично отстаивает необходимость войны на Украине (как он выразился) финансово-экономическими выгодами для США. А то, что многие плодородные земли и залежи минеральных ресурсов Украины достаточно давно приобретены американскими корпорациями, – не секрет.
Все, что мы излагаем в отношении украинского кризиса, все, что Президент России В.В.Путин обозначил в качестве принципов его урегулирования на основе устранения первопричин, опирающегося исключительно на международное право и существующие обязательства Запада и Украины, в полной мере остается нашей безальтернативной позицией.
Вопрос: Каково будущее переговоров в рамках «Астанинского формата» с учетом того, что он продемонстрировал высокую эффективность в координации со всеми сирийскими сторонами?
С.В.Лавров: Что касается Сирии и роли «Астанинского формата», то я уже касался этой темы. Он был создан по итогам специальной общенациональной конференции сирийских политических и этноконфессиональных сил. В рамках «Астанинского формата» мы собирались более 20 раз. Последняя встреча была в Дохе 7 декабря с.г. накануне сирийских событий. Мы имели возможность обсудить ситуацию с моими коллегами из Турции и Ирана с подключением спецпосланника Генсекретаря ООН Г.Педерсена. До сих пор обмениваемся оценками, мнениями.
Позиции Турции, Ирана и России заключаются в том, что этот формат может сыграть и на нынешнем этапе полезную роль. Тем более, что в его работе традиционно в качестве наблюдателей участвовали и арабские государства – Ливан, Ирак и Иордания. Проявляют интерес и монархии Персидского залива. Мы обозначили свою готовность помогать. Это же сделали и турки, и иранцы. О наших возможностях знают арабские страны, контактирующие сейчас с новыми властями в Дамаске. Учитывая то, что А.Шараа сказал о наших отношениях, назвав их давними и стратегическими, думаю, что новые сирийские власти смогут определиться, в каком конкретно виде, в каких формах «Астанинский формат» может оказать содействие процессам, которые сейчас начались в САР.
У нас плотные связи с сирийским народом еще со времен СССР. Тогда наша страна активно поддержала стремление сирийцев избавиться от французского колониализма. Все последующие годы мы способствовали созданию основ экономики, промышленности, социальной сферы Сирийской Арабской Республики. Нам понятно, что интерес сирийского народа заключается в том, чтобы установить хорошие отношения со всеми без исключения «внешними игроками». Считаем это правильным. Это один из главных факторов, который будет гарантировать единство, территориальную целостность и суверенитет сирийского государства. Всячески готовы этому способствовать.
Понятно, что на А.Шараа и его соратников сейчас оказывается большое давление со стороны Запада. Американцы и европейцы активизировались. Они хотят работать не на то, чтобы сохранить единство всех этнополитических сил в Сирии, а на то, чтобы «оторвать» себе побольше влияния и территории.
Что касается западного эгоизма, то показательно выступила новая глава евродипломатии К.Каллас, потребовав, чтобы Сирия перестала сотрудничать с Россией. А такая «важнейшая» держава, как Эстония устами своего министра иностранных дел заявила, что эта страна не будет оказывать поддержку новым властям в Дамаске, если они не «выгонят» российские военные базы из Сирии. Представляете, как «страшно»? Такое дипломатическое хамство становится привычным. Так действуют и украинские власти, оскорбляя всех подряд, кто не «подпевает» им хором, и наши европейские соседи. Надеюсь, что жизнь научит их уважать интересы всех без исключения государств и отказаться от неоколониальных замашек.
Будем работать дальше.
Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 декабря 2024 > № 4756862
Сергей Лавров
Вице-президент АТОР: Россия для иностранцев безопаснее и вкуснее Европы
Туристический поток из России за рубеж, по данным Ассоциации туроператоров России, с начала года вырос на 20%. Ни сложности с оплатой, ни неохотная выдача шенгенских виз и конфликты на Ближнем Востоке не стали препятствием для россиян. О том, какую страну можно назвать открытием года, когда разрешат покупать туры в Абхазию, ждать ли повышения цен на путевки в Турцию в 2025 году и сколько стоит съездить сегодня в отпуск за рубеж, рассказал в интервью РИА Новости вице-президент АТОР Артур Мурадян. Беседовала Марина Первухина.
– По данным АТОР, турпоток из России за рубеж с начала года вырос на 20%. Сколько наших туристов в итоге отдохнуло за рубежом? Какие страны в топе?
– Самое популярное направление – Турция – в среднем остановится на отметке 7,5 миллиона туристов из России. На втором месте, скорее всего, будет Таиланд с порядка 1,5 миллионами россиян. На третьем месте уверенно закрепятся Объединенные Арабские Эмираты: Дубай вполне может показать цифру в 1,3 миллиона россиян.
– Были ли в этом году неожиданные открытия в части выездного туризма?
– Открытием года можно признать Китай. В этом году это направление показало самый динамичный рост – сотни процентов, связано это с существенным расширением авиасообщения. Китайское направление продолжает развиваться не только с точки зрения пляжного туризма, пользуется спросом экскурсионный и так называемый bleisure-отдых (совмещение поездок по работе и отпуска – ред.).
Помимо этого, Китай уверенно перехватывает пальму первенства по транзиту на всю восточную часть земного шара. Связано это с тем, что китайские перевозчики, пользуясь возможностью ставить широкофюзеляжные самолеты по всему миру и не облетать российское воздушное пространство, предлагают тарифы выгоднее, чем у ближневосточных конкурентов. Мы ожидаем, что либо турецкая сторона ответит на это, либо продолжит терять транзитный трафик. Потому что на дальние направления цена из Турции завышена.
– Каждый год те или иные события влияют на выездной туризм из России, что оставило особый след в этом году?
– Сам сезон получился нервным, связано это было с постоянными обострениями конфликтов на Ближнем Востоке, которые сказывались на воздушном трафике, внося корректировки. Здесь мы видим и фактор Латинской Америки. Летом была большая негативная история с Мексикой и турецкими перевозчиками, которые начали снимать с рейсов в Канкун российских туристов, причем без объяснения причин. Мексиканская сторона тогда никак ситуацию не комментировала, и многие списали на действия турецких служб безопасности.
На деле же мы видим, что проблемы с въездом россиян в Мексику действительно существуют, и та сторона констатировала, что это связано с миграционными рисками. По официальной статистике, во въезде отказывают примерно 5% российских туристов. Мы относимся к этому с пониманием, но для нас важно понимать конкретные критерии, по которым во въезде могут отказать. Ведь среди пострадавших туристов есть те, кто действительно ехал с чисто туристическими целями: они бронировали отель хорошего уровня, экскурсии, имели на руках обратные билеты и многое другое. Думаю, все мы заинтересованы в том, чтобы минимизировать случаи отказа во въезде добропорядочным туристам.
Из удивительных для нас моментов – молча и абсолютно незаметно для туротрасли прошло снятие с Иордании запрета на реализацию туров, которые сейчас действуют в Абхазии и в Иране. Только после обращения ряда туроператоров в Минэкономразвития им сообщили, что если МИД не видит препятствий, то и они разрешают формировать туры.
– Вы упомянули Абхазию. Россияне из-за нестабильной политической ситуации действительно перестали интересоваться этим направлением?
– Мы видим, что никакой внутриполитической эскалации не произошло. Политическое отношение новых властей Абхазии к России не поменялось. На пике, в первые несколько дней конфликта, действительно, некоторые туры вставали на возврат. Сейчас туристы ждут открытия продаж.
Абхазия по турпотоку большие цифры показывает: каждый год это 1,6 миллиона российских туристов. Для наших туристов Абхазия рассматривается как квази-внутреннее направление, которое дешевле Сочи. Без него альтернативу найти будет практически невозможно, с учетом того, что инфраструктура юга России перегружена.
Туроператоры постоянно напоминают Минэкономразвития о том, что ситуация стабилизировалась, но, как я понимаю, до проведения выборов и принятия нового президента в Абхазии ожидать снятия запрета не приходится.
Зима для Абхазии – низкий сезон, и мы надеемся, что к началу этапа активных продаж – середине-концу апреля – мы увидим окончательное разрешение политического кризиса и снятие ограничений на продажу комплексного турпродукта. Иначе может сложиться ситуация, что российские туристы поедут в регион самостоятельно, а организованный турбизнес при этом не будет иметь возможности работать с этим направлением и гарантировать безопасность туристов.
– Уже не первый год идут разговоры о том, что Турция может отказаться от аll inclusive. Как вы считаете, это действительно может произойти?
– Все разговоры про аll inclusive в Турции идут не от представителей курортной отрасли, а от смежной индустрии, которая страдает от того, что туристы стараются экономить на сопутствующих услугах. Например, меньше ходят в рестораны, чтобы не нести дополнительных трат.
Но даже если предположить, что на законодательном уровне завтра скажут, что аll inclusive нельзя, увы, я пока себе не представляю механизмов контроля за непредоставлением этой услуги. Плюс если Турция станет "пионером" по запрету аll inclusive, то другие страны с радостью это подхватят, и для туриндустрии страны это будет катастрофический шаг. Тогда во многом экономическая целесообразность путешествия именно в Турцию потеряет свой смысл.
– Чего вы ждете от Турции в новом сезоне? Будет ли страна вновь повышать цены на лето, как это было годом ранее?
– Сейчас до нас доносятся отголоски того, что снизить саму стоимость по сравнению с прошлым годом турецкие отели не могут, связано это с катастрофической девальвацией лиры. Я думаю, что какого-то радикального повышения цен однозначно ждать не стоит. Популярные на российском рынке отели проведут работу, чтобы подкорректировать периоды высоких цен.
Не стоит забывать, что в туризме не бывает высокой или низкой цены. Она не линейна и подвластна конкретным датам календаря. Поэтому "средняя температура по больнице", на мой взгляд, будет практически повторять картину 2024 года. Но тут вступает в силу фактор рубля. Даже если сейчас турецкие отели опустят цены на 10%, то рубль, находясь на отметке 100+ к доллару и евро, может показать, что Турция подорожала.
– На какие направления сегодня туроператорам не хватает прямых рейсов?
– Однозначно не хватает Доминиканы. Это направление было номер один в Латинской Америке для россиян: в допандемийные годы сюда приезжало более 150 тысяч наших туристов ежегодно. Сама Доминикана жаждет принимать российских туристов, но у нее нет своего воздушного флота, а наши перевозчики опасаются близко летать к воздушному пространству недружественных стран, а облет получается огромным по протяженности.
В Восточной Азии нам катастрофически не хватает прямых рейсов на курорты Вьетнама. Сейчас "Аэрофлот" летает в Хошимин, но это не туристическая история. На Ближнем Востоке пора что-то решать с Саудовской Аравией. Она имеет потенциал двойного туризма: въездного и выездного, причем ее возможности значительно шире, чем паломнические туры. Но это направление уже второй год очень громко о себе заявляет на российском рынке, и, на мой взгляд, поиск компромиссов с полетами как российских перевозчиков, так и саудовских затянулся.
– За девять месяцев этого года, по данным Минэкономразвития, въездной турпоток в Россию вырос в 4,5 раза. Готова ли Россия к такому росту иностранных туристов?
– Да, турпоток растет, но я считаю, что все усилия, направленные на развитие внутреннего туризма, должны в параллели идти с развитием въездного. Именно он является фактором показания качества услуг. Иначе мы сами себя меряем и сами себе ставим диагноз. Только международная конкуренция рождает реальный сервис и качество. Иностранный турист не будет терпеть однообразия и станет требовать заявленные сервисы и услуги в полном объеме. Он не будет стесняться говорить о том, что ему не понравилось.
Надо подчеркнуть, что мы уже образцово-показательны. Тому доказательство – многие иностранцы, посетившие Москву и Санкт-Петербург, сказали, что так безопасно, так чисто и так вкусно они не ели ни в одном городе Европы. И это абсолютно не бравурные речи. Многие туристы говорят, что в центре Лондона они часы снимают, телефоны прячут за молнию куртки – и это столица Великобритании. У нас же гостям гарантирована абсолютная безопасность особенно тем, кто предпочитает насладиться центром столицы.
Мы умудрились сохранить и сервис нашей индустрии. В особенности рестораны находятся на высочайшем уровне, а цены абсолютно не сопоставимы с любыми другими туристическими столицами. В Москве в самом дорогом ресторане поужинать в три раза дешевле, чем в таком же ресторане в Дубае.
– Действительно ли страны ЕС стали чаще отказывать россиянам в шенгенских визах? Почему?
– Это так, и причин этому несколько. Первая: к сожалению, даже те страны, которые готовы выдавать туристические визы россиянам, находятся под жесточайшим давлением со стороны Брюсселя по количеству виз, которые они могут рассматривать в течение месяца. Разные цифры я слышал: от 100 заявлений в день до 50. Это ничтожно малые цифры для нас.
Второй фактор – наши граждане по-прежнему хотят "визу впрок". И сейчас у визового и консульского центров есть возможность проверять бронирования и видеть, что билеты на самом деле не купленные, а отели только забронированы и не оплачены. Процент рассмотрения заявлений "под микроскопом" растет.
Никаких предпосылок к улучшению мы не наблюдаем. Более того, мы видим, что из Брюсселя звучат заявления о том, что надо вообще прекратить выдавать россиянам визы. Но здесь, я надеюсь, туристический бизнес Евросоюза призовет власти к голосу разума, потому что российских туристов любят везде. Мы щедрые, мы пользуемся инфраструктурой, мы ездим на экскурсии.
Но россияне все еще любят Европу. Поток туда, несмотря ни на что, растет. По итогам этого года прогнозируется плюс 2-4%. Связано это исключительно с тем, что логистика существенно дешевеет. Видя спрос, европейские перевозчики открывают рейсы из соседних стран, которые они раньше бы не поставили. Это Армения, Азербайджан, Казахстан, где сложно получить шенгенские визы. А если зайти на рейс, то можно увидеть, что там обладатели российских паспортов занимают 70% кресел.
– В этом году мы много слышим о Японии. Действительно ли в эту страну наблюдается бум поездок? Благодаря чему?
– Я бы не назвал это бумом, цифры очень скромные, порядка 60 тысяч туристов с начала года. Но если бы был прямой рейс, то Япония бы преодолела планку за сотни тысяч туристов из России. Нынешняя популярность связана с увеличением рейсов китайскими перевозчиками, несложным процессом получения визы и слабеющей иеной. Благодаря этому Япония из ультра-дорогой страны превращается в просто дорогую. Но не стоит обманываться, Япония не по карману большей части массовых путешественников, потому что средняя поездка находится в диапазоне 300-400 тысяч рублей. Но при этом это уже не те пять тысяч долларов, которые были раньше.
Конкуренцию Японии сейчас составляет Южная Корея, где вообще отсутствует визовый барьер, только электронное разрешение. В стране гораздо дешевле находиться, поэтому путешествие обходится в два раза дешевле, чем в Японию. Страну уже посетили свыше 100 тысяч российских туристов. С точки зрения аутентичности Южная Корея и Япония интересны сейчас искушенным путешественникам, которые устали от пляжных направлений. Причем на спрос не повлияли даже недавние события с введением военного положения. Тут еще важно, что ситуация быстро разрешилась, и даже те туристы, которые были там в момент наибольшего напряжения, ничего на себе не почувствовали, к счастью.
– Вернемся в Россию – рост цен на отдых в Сочи некоторые связывают с повышением цен в Турции. Согласны ли вы с этим? И почему на российском юге так дорого отдыхать?
– Сравнивать российский отдых с международным однозначно неверно. Это параллельный продукт. Тем, кто сравнивает Сочи с Турцией, я всегда предлагаю найти аналогичный отель по сервису, а не по заявленной звездности. И сравнить. В Турции он будет стоить дороже. Все дорожает, и мы никуда не убежим от той инфляции, которая есть в стране, а значит и отдых тоже. А в Сочи ценовой фактор связан с тем, что это лидирующий пляжный курорт с прямой перевозкой. Он находится в сильном отрыве от всего остального Юга. Связано это с тем, что Сочи пожинает плоды своей популярности, которая формировалась после Олимпиады. Плюс выросли расходы на персонал, на питание, на инфраструктуру. Никаких предпосылок к тому, чтобы отели Сочи опускали стоимость, не вижу. Единственный плюс в этом году – подешевевшая логистика. За счет того, что Сочи стал хабом, перелеты туда подешевели на 30-40% за год за счет огромного количества рейсов.
– Минэкономразвития действительно отказалось от идеи внедрить невозвратные тарифы в отелях? Что вы знаете об этом?
– История с невозвратными тарифами в отелях еще не закончена, и решение окончательно не принято. Сами отельеры и туроператоры лоббируют возможность применения этих тарифов, потому что де-факто они применяются. Только 90% потребителей не оспаривают такие тарифы, хотя имеют право. Деловая практика сложилась, но законом она не прописана. Думаю, что невозвратные тарифы вернутся в повестку, когда мы будем рассматривать новый закон о туристической деятельности.
– Какие еще пункты закона о туризме требуют корректировки, по вашему мнению?
– Мы предлагаем подумать над ограничением на реализацию туров, потому что формулировка выглядит странно. То есть полеты разрешены, самолеты летают, турист может сам забронировать отель, сам купить авиабилеты, а туроператору почему-то продавать тур нельзя.
Также вызывают вопросы правила безапелляционных возвратов. Депутатам следует пересмотреть формулировку 14 статьи, чтобы она была синхронна с аналогичными в других странах. Иностранные юрисдикции на рекомендации нашего отраслевого закона смотрят абсолютно индифферентно и никак его не воспринимают. Для них первичными являются контракт и указания их властей. Все это ведет к одной большой проблеме. Туроператорам говорят: вы обязаны вернуть деньги, а как компания их получит, никого не интересует. Иностранные отели, авиакомпании всегда готовы перенести бронирования, если ситуация носит форс-мажорный характер. Но вот получить назад физические деньги, как предусматривает это наш закон, мы зачастую не можем. Я бы сказал, в 80% случаев возвращаем туристам свои деньги в надежде, что потом на перенесенные даты найдем туриста, он поедет и нам заплатит.
Помимо этого, сейчас идет работа над новым отраслевым законодательством. Мы в АТОР заявляем, что надо прекратить рассматривать туризм, как единый продукт. Туризм – это сложносоставной продукт, в котором участвуют объекты размещения, туроператоры, турагенты и, самое главное, перевозчики. Мы очень просим включить перевозчиков в закон, чтобы и для них формулировки о полном возврате средств, если вступает в силу статья 14, становились обязательными. Иначе они оперируют воздушным кодексом, в котором нет такого пункта, как запрет продаж, который формирует МИД.
– Буквально недавно у россиян за рубежом перестали принимать карты UnionPay. Как это отражается на путешествиях?
– На самом деле большое количество туристов в поездках пользовалось картами UnionPay, так как они принимались в дружественных странах, и это было удобно. Но российский турист умеет адаптироваться. И мы видим, что сейчас возможно возникновение новой волны "карточного" туризма в соседние страны. С другой стороны, для российского туриста это точно не фактор отменить или не совершать поездку. Хотя существует большая проблема в возможности купить наличную валюту в России. Этот фактор уже может стать сдерживающим для выездного туризма, если у нас не будет обновляться наличная валюта в обменных пунктах, которые принимали бы за рубежом.
– И эта ситуация нарастает? Можете ли вы дать россиянам советы по поводу валюты перед выездом за рубеж?
– Да, ситуация нарастает. Точно можно сказать, что российскому туристу ни крипта, ни иные цифровые активы в совершении путешествий никак не помогают. Советую покупать евро некрупного номинала. А также менять на доллары нового образца по мере их появления в обменниках и держать на период поездки за границу. Еще я бы посоветовал туристам не заниматься "ловлей" курсов, потому что потерять можно больше, если в обменнике не будет нужных купюр, когда они соберутся в поездку.
– Насколько заранее россияне сейчас покупают путевки?
– Поездки россияне в этом году стали бронировать за два-три месяца. Это фактор зрелого туриста и феноменальная глубина, которую мы не видели с 2019 года. Во-первых, она позволяет защититься от курсовых колебаний. Я всегда говорю, что, может быть, вы не выиграете что-то большое на курсах, но вы точно сильно не проиграете. Во-вторых, раннее бронирование всегда окупается. В случае отмены всегда проще заняться отменой и переносом, чем в последний момент покупать из того, что осталось. Так как фактора горящих туров нет уже последние четыре года. Что касается влияния курсов валют на продажу, то в последнее время мы констатируем, что влияет не столько сам курс, сколько именно его скачки. Как только рубль фиксируется на какой-то понятной и твердой отметке, продажи выравниваются, потому что у туристов появляются предсказуемость и возможность планировать бюджет.
– Сколько сегодня русским туристам нужно для того, чтобы поехать за рубеж?
– Это примерно 150 тысяч рублей на двоих на зиму и следующее лето. Это поездка в Египет, Турцию, Эмираты. Не стоит обманываться, это будет не люксовый "все включено", а что-то бюджетное, скорее всего, без собственного пляжа. При этом, если совокупно рассматривать все затраты туриста, то в среднем я бы, наверное, оценил в 200 тысяч рублей.
– Каков ваш прогноз на 2025 год?
– Каждый год после конца пандемии преподносит свои особенности, и 2025 год не станет исключением. С одной стороны, мы видим, что по дружеским странам ситуация стабилизировалась. С другой – санкции продолжаются. И для международного туризма ничего еще не решено. В любой момент может произойти остановка платежей за туристов. Мы по-прежнему в авиационной блокаде. У нас отсутствует доступ к получению запчастей на самолеты в прозрачных схемах. И нет предпосылок к открытию серьезного количества новых направлений.
С другой стороны то, что происходит с российским рублем, на удивление, практически не сказывается на покупательской способности. Во многом это связано с тем, что с ростом цен растут и зарплаты. Если эта тенденция сохранится, то потоки продолжат расти, пусть и умеренно, в диапазоне 5-10% год к году. Но мы не выйдем пока на показатели 2019 года, который был рекордным по выездному туризму. Во многом это связано с отсутствием авиасообщения с Европой, это был большой сегмент российского туризма.
Сказать, что мы готовимся отказаться от борьбы за право российских граждан отдыхать там, где им нравится, будет неверно. Туроператоры продолжают работать, готовить программы, контрактоваться на лето. Готовится и турецкое, и египетское направления, и Юго-Восточная Азия.
Россия > Миграция, виза, туризм > ria.ru, 19 декабря 2024 > № 4777375
Артур Мурадян
Политика закрытых дверей
Западные санкции против поставок российского газа и минеральных удобрений спровоцировали голод в Африке
Марина Александрова
На 300% подорожали минеральные удобрения на мировом рынке с начала СВО. Это спровоцировало рост числа голодающих на Африканском континенте до 100 миллионов человек. А к 2026 году их количество может увеличиться до 400 млн, если не предпринять срочные меры. Об этом рассказал вице-президент Панафриканского парламента Ашебир Вольдегеоргис Гайо из Эфиопии. Накануне он с делегацией Панафриканского парламента из 12 стран - Джибути, Замбии, Коморских островов, Малави, Мозамбика, Сомали, Танзании, Уганды, Экваториальной Гвинеи, Эсватини, Эфиопии и Южного Судана - прибыл в Москву, посетив Донецкую Народную Республику (ДНР). Гости возложили цветы к Вечному огню на Саур-Могиле, встретились в Амвросиевке с главой ДНР Денисом Пушилиным.
Отвечая на вопрос об этой поездке, Гайо признался - то, что он там увидел, никогда не покажут по телеканалам BBC или CNN, это полностью меняет представление и о смысле специальной военной операции, и о ситуации на этих территориях, и о людях, которые там живут. И, несмотря на то что на ее части до сих пор ведутся боевые действия, регион этот очень перспективный, в том числе с точки зрения поставок минеральных удобрений. На его территории имеется крупное предприятие по их производству. Сейчас оно не работает, но ожидается, что в перспективе производственные линии на нем будут запущены.
"Здесь мы, как парламентарии, представляем 1,5 млрд населения Земли. И уверяю, что эти люди на себе почувствовали последствия конфликта на Украине. В первую очередь экономические. Складывается впечатление, что Запад воюет не только с Россией, но и с нашим континентом", - констатировал Ашебир Вольдегеоргис Гайо.
Удобрениям закрыли дверь
Официально санкции против российских минеральных удобрений коллективным Западом не вводились, пояснил сенатор РФ, представитель законодательного органа Донецкой Народной Республики Александр Волошин. Он сопровождал делегацию Панафриканского парламента в поездке на Донбасс и работал с ней в Москве.
Но, во-первых, под санкции попал российский природный газ - главное сырье для производства удобрений. Подрыв "Северных потоков" усугубил ситуацию, отрезал пути назад. А во-вторых, Россию отключили от международных платежных систем, а вместе с этим усложнили выход на мировые рынки сбыта. Если учесть, что российские и белорусские удобрения занимают 25% мирового рынка, то получилось, что после введения санкций со стороны ЕС и США 30 млн тонн удобрений фактически с него исчезли, что и спровоцировало беспрецедентный рост цен на них.
"Удобрения стали недоступны для африканских фермеров, что вызвало снижение производства продовольствия. По оценкам ФАО ООН, число голодающих в мире увеличилось более чем на 10%, а в странах Африки к югу от Сахары это затронуло четверть населения", - констатировал Ашебир Вольдегеоргис Гайо.
Он продолжил: удобрения - один из важнейших факторов, влияющих на сельхозпроизводство, особенно для развивающихся стран, где доступ к качественным удобрениям и без того ограничен. Многие африканские страны зависят от импортных поставок удобрений, так как производство внутри стран остается ограниченным и требует значительных инвестиций, которые им просто негде взять.
Удобрения - один из важнейших факторов, влияющих на сельхозпроизводство, особенно для развивающихся стран, где доступ к качественным удобрениям и без того ограничен
"Сельхозпроизводители развитых стран - европейских и США - способны позволить себе закупку удобрений по повышенным ценам, а их правительства могут позволить себе субсидировать своих фермеров. Африканским странам, чьи бюджеты ограничены, это не по карману", - поясняет Гайо.
Из-за недоступности удобрений снижается урожайность в аграрных регионах Африки. А это, в свою очередь, ведет к росту цен на продовольствие, что особенно больно бьет по странам с низким уровнем дохода. Только за последний год цены на продовольствие там выросли более чем на 20%, отметил Гайо. Африка, где сельское хозяйство обеспечивает не только внутренние продовольственные нужды, но и экспортные, оказалась в состоянии кризиса из-за невозможности поддерживать доступные цены на внутреннем рынке.
По данным ООН, ситуация с продовольствием в Африке уже была критической из-за климатических проблем и политической нестабильности. Рост цен на удобрения и антироссийские санкции усугубили этот кризис, создав угрозу нехватки продовольствия, что может привести к голоду и бедности.
"Голод - это не только личная трагедия, но и угроза социальной стабильности. Голодающие люди теряют веру в не способные их защитить социальные структуры, начинают искать поддержку в этнических, религиозных или родственных сообществах, что ведет к сегрегации, усиливая конфликты между различными группами. Голодные дети не могут ходить в школы и полноценно учиться", - рассказывает Гайо.
Угроза и экономические ограничения, влияющие на жизнь в африканских странах, создают базу для обострения внутриполитической ситуации и вооруженных конфликтов, дестабилизируя ситуацию на континенте в целом.
По мнению Александра Волошина, рост бедности и катастрофа с продовольствием на Африканском континенте приведут также к усилению миграционных потоков в сторону развитых европейских стран, ведь люди будут искать возможности для выживания. И это станет новой угрозой для Европы.
"В своей санкционной риторике западные коллеги не задумываются о последствиях даже для своих стран. Замена дешевого российского газа дорогим СПГ из США противоречит здравому смыслу, поскольку бьет по экономике этих стран, однако это происходит. Пора осознать - санкциями и военными союзами проблемы не решить", - убежден сенатор.
Климат против фермеров
Еще одна проблема - изменение климата. Например, в Кении его первые проявления - это учащение засух и наводнений, что приводит к снижению урожайности и давлению на продовольственную систему. На этом фоне в развивающихся странах наблюдается кризис, вызванный стратегией Запада по сокращению выбросов парниковых газов. Развитые страны тратят миллионы долларов на поддержку "зеленого перехода", в том числе на создание новых отраслей и рабочих мест. Параллельно они выстраивают торговые барьеры, защищающие свои внутренние рынки от более дешевых товаров, произведенных с использованием ископаемого топлива.
"Мы видим, что эти стратегии создают риски для стран Африки, ограничивая их возможности для экономического роста и доступ к глобальным рынкам. Нам нужно искать альтернативные пути, чтобы обеспечить устойчивое развитие в условиях глобального изменения климата", - также отметил зампредседателя Панафриканского парламента.
Таким образом, украинский конфликт стал катализатором глобального кризиса. А санкционная политика коллективного Запада продемонстрировала, что экономическая война против России неизбежно становится глобальной проблемой, усугубляя социально-экономическую нестабильность в странах Африки.
"Россия не вмешивается во внутренние дела других стран, не ведет агрессивную политику по отношению к другим государствам и континентам, не диктует США, забор какой высоты выстраивать на границе с Мексикой и как строить отношения с этой страной. При этом западные страны считают, что у них есть право наводить свои порядки на чужих территориях. Общаясь с коллегами из Африки, мы фиксируем понимание того, что мир больше не будет прежним, сейчас рисуются контуры нового мироустройства. Миру нужна такая архитектура, где интересы Африки, России и других стран и регионов будут учитываться в равной степени", - говорит Александр Волошин. Сейчас стратегия Запада по климатической и экономической изоляции регионов, богатых ресурсами, таких как Африка, отражает ту же логику, что и санкции против России, направленные на разрушение ее экономического потенциала.
"Эту комплексную проблему не решить в одиночку. Страны Африки и России объединяют усилия для выхода из этого кризиса", - считает Гайо.
Выход есть
Какие возможны пути выхода из кризиса? Отвечая на этот вопрос, представитель Панафриканского парламента отметил, что в первую очередь нужно снижать геополитическую напряженность через отказ от санкций, в том числе разрушающих глобальные цепочки поставок, усиливающих социальную нестабильность в странах, не участвующих напрямую в конфликтах.
Параллельно нужно выстраивать новую систему климатического сотрудничества, создавать механизмы, учитывающие интересы развивающихся стран. Подходы к распределению ресурсов и ответственности за выбросы парниковых газов должны быть пересмотрены.
Сможет ли Россия помочь странам Африки с удобрениями в рамках гуманитарной миссии? Россия может, но на Африканском континенте предпочитают не принимать гуманитарную помощь, а выстраивать взаимовыгодное сотрудничество.
"Мы за равноправные отношения с русскими. Мы будем работать без гуманитарной помощи. У нас есть что предложить России и есть что у нее купить", - говорит Гайо. Тем более что сейчас Россия, как и многие страны, работает над созданием альтернативной международной системы платежей и отказом в расчетах от доллара. Страны Африки тоже трудятся в этом направлении. По словам Гайо, там ведется работа по увеличению золотых резервов, что позволит укрепить национальные валюты, чтобы в дальнейшем можно было вести в них расчеты с другими государствами.
"Мы дружим с Россией, потому что она общается с нами на равных. Мы всегда были партнерами, которые стремятся к плодотворному сотрудничеству. Нам всегда есть что дать друг другу. Сейчас нужно использовать уроки украинского кризиса как предупреждение о том, что конфронтация между блоками ведет к разрушению глобального порядка. И войны становятся инструментами контроля, у них всегда есть выгодоприобретатели", - добавляет он.
По словам Александра Волошина, в настоящий момент решается вопрос о будущем мироустройстве - будет оно многополярным или однополярным? Усилия России направлены на формирование многополярного миропорядка, основывающегося на четких и обязательных для всех правовых нормах, а не на правилах, которые страны Запада сами придумывают и сами же не соблюдают. И очень многие страны поддерживают устремления России. Мировое большинство выступает за многополярный мир, а страны Глобального Юга играют все более значимую роль в системе международных отношений. Выстраивается равноправный диалог, построенный на принципах соблюдения интересов друг друга, отвергающий попытки навязать другим дискриминационные подходы.
"Странам предстоит выбор: либо оставаться при существующей модели мироустройства под диктатом США и Западного мира, либо переходить к модели, построенной на взаимном уважении и равных условиях, которые исторически проповедует Россия", - акцентирует Волошин.
Россия. Эфиопия. Африка. Новые Субъекты РФ > Агропром. Химпром. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 19 декабря 2024 > № 4750363
Александр Волошин
Сечин полагает, что Трамп снимет ограничения на нефтедобычу в США
По мнению руководителя «Роснефти», Трамп перенаправит денежные вложения из альтернативной энергетики в реальный экономический сектор.
Новый американский лидер Дональд Трамп, возможно, пример оперативное решение об отмене ограничения на добычу черного золота в США. Также, скорее всего, Трамп займется снижением налогов и перекачкой вложений из альтернативной энергетики в реальный экономический сектор. Такие версии развития событий в Соединенных Штатах высказал руководитель «Роснефти» Игорь Сечин на форуме в Дохе.
Свои выводы Сечин строит на анализе предвыборной программы Трампа. И указанные меры глава «Роснефти» называет достаточно адекватными, поскольку они должны оказать поддержку экономике Америки. «В конце концов, Дональд Трамп — президент США, а не Мексики или Канады», — заявил Сечин.
При этом действиями Трампа в невыгодное положение будут поставлены соседние с США государства, а также Европа и Китай — всем им грозят многочисленные пошлины, считает Сечин.
Катар. Россия. США > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > oilcapital.ru, 9 декабря 2024 > № 4746499
Игорь Сечин
Сечин: Европа больше всех пострадала от санкций
Европа потеряла конкурентоспособность из-за санкций, затронувших 40% ископаемого топлива в мире
Ограничения на поставки углеводородов затронули 40% ресурсной базы ископаемого топлива, и больше всех от них пострадали не Иран, РФ или Венесуэла, против которых и вводились рестрикциии, а Европа и страны АТР, сказал глава НК «Роснефть» Игорь Сечин на Дохийском форуме.
»…прежде всего Европа, которая лишилась стабильных и относительно дешевых поставок, а также растущие рынки Азиатско-Тихоокеанского региона, которые сталкиваются с ограничением своих экономических потребностей», — цитирует Сечина ТАСС.
Европейская промышленность из-за санкций сократилась на 5%, а сам регион потерял свою конкурентоспособность, считает Сечин. Более того, по его мнению, выход Великобритании из ЕС совпал с усилиями США по снижению показателей европейской эколномики. Штаты, в частности, используют доллар как санкционный инструмент, сказал глава «Роснефти» и спрогнозировал, что протекционистские действия новой администрации американского президента еще отразятся на ЕС, а также Канаде, Мексике и Китае.
А Британию он сравнил с библейским Ноем, заявив, что она «отгребла от уходящего под воду» европейского блока.
Напомним, ранее, на Веронском Евразийском экономическом форуме Сечин выразил мнение, что от пика потребления нефти и газа мир еще далек, а инвесторы бегут от «зеленой повестки».
Катар. Россия. Евросоюз. Весь мир > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > oilcapital.ru, 9 декабря 2024 > № 4746498
Игорь Сечин
Сможет ли Илон Маск заменить самолеты ракетами
Наталия Ячменникова
Шестой экспериментальный запуск Starship закончился не так, как изначально планировала SpaceX. Это должна была быть вторая попытка поймать ракету Super Heavy с помощью двух механических "рук" на стартовой башне. Однако ускоритель посадили на воду в Мексиканском заливе. После опрокидывания он взорвался. Как сообщил в соцсети сам Илон Маск, отмена посадки произошла из-за потери связи с системой управления башни.
А еще совсем недавно, в октябре, весь мир в прямом эфире мог видеть ликование сотрудников SpaceX, когда им впервые в истории удалось вернуть на стартовую площадку первую ступень Super Heavy. Как отмечают эксперты, обычно разгонные ступени после отстыковки становятся неуправляемыми и падают на землю или в океан. Тогда же первую ступень впервые удалось "поймать" при посадке: захват был сделан с помощью системы Mechazilla - гигантской башни с механизированной рукой.
Ракетный комплекс SpaceX считается самым большим аппаратом, запущенным в космос. Общий вес системы - 5 тысяч тонн, высота первой и второй ступени вместе - 120 метров. При этом ускоритель Super Heavy оснащен 33 метановыми двигателями, шесть двигателей Raptor питают космический корабль Starship.
Ракета-носитель способна выводить на низкую околоземную орбиту до 150 тонн грузов. Вместе с тем ускоритель планируют использовать для полетов в окрестности Луны, куда она сможет доставить до 100 тонн.
Кстати, на 2025 год запланирован полет сразу двух Starship, которые должны провести стыковку на орбите и совершить демонстрационную перекачку топлива. Такая дозаправка требуется для межпланетных полетов. Вообще полеты в космос - удовольствие супердорогое. И в этом смысле многоразовость космических систем играет очень важную роль в снижении себестоимости космических услуг. Многие специалисты и у нас, и за рубежом считают: повторное использование элемента ракеты позволит серьезно сократить стоимость коммерческих запусков. Ведь первая ступень - самая дорогая в производстве: цена ее маршевых двигателей составляет десятки миллионов долларов.
Хотя Starship делается прежде всего с прицелом полетов на Луну и Марс, именно с его успехами связывают еще один амбициозный проект Маска - заменить самолеты на ракеты. О нем сегодня не говорит разве что ленивый, хотя впервые эта концепция была представлена еще в 2017 году.
Тогда Илон Маск заявил о проекте сверхтяжелой ракеты, у которой будет несколько "побочных" вариантов применения, включая полеты между континентами Земли. В СМИ приводились любопытные детали: в головной части ракеты будет оборудован полностью герметичный модуль объемом 825 кубических метров. Там устроят сорок кают, где могут разместиться по пять человек в каждой...
Космический аппарат после запуска должен проследовать на орбиту и добраться до места назначения, следуя параллельно Земле. Развивая максимальную скорость 27000 км/ч, мощная ракета может облететь планету за считаные минуты. Так, из Лондона в Нью-Йорк можно будет попасть за 30 минут, из Нью-Йорка в Шанхай - за 39 минут, а из Цюриха в Сидней - за 50 минут. Для сравнения: расстояние в 11897 км из Нью-Йорка в Шанхай коммерческий самолет сегодня покрывает за долгие 15 часов.
Семь лет назад Илон Маск отмечал, что орбитальные полеты помогут сэкономить время не только бизнесменам, но и туристам. А обойдется такой рейс примерно в 10 тысяч долларов (почти 1 млн рублей).
Проект, как отмечают эксперты, на протяжении долгого времени оставался лишь концептом. И вот после победы Трампа, когда один из пользователей соцсети написал, что теперь SpaceX может в течение нескольких лет получить одобрение Федерального управления гражданской авиации США на эту программу, Маск подтвердил: "Теперь это возможно".
Правда, за бортом остается масса вопросов. А с учетом того, что у "звездолета" не все идет гладко, их еще больше. Из самых очевидных: скажем, пассажирам Starship придется испытать серьезные перегрузки из-за давления. Астронавтов к этому специально готовят. Как будет здесь, непонятно. Из-за низкой гравитации на орбите пассажиры должны быть все время пристегнуты в креслах. Так что если вдруг "понадобится", придется терпеть. Впрочем, сам Маск с самого начала утверждал, что пассажирам ракеты не понадобятся ни туалеты, ни камбуз. Настолько все будет стремительно.
Среди других минусов - очень дорогие билеты. Как пишут, их предполагаемая стоимость не раскрывается. Но в настоящее время один запуск аналитики оценивают как минимум в 50 млн долларов. Однако самый главный вопрос - безопасность "орбито- или ракетопассажиров".
Мнение
Владимир Бугров, разработчик проектов экспедиции на Марс и Луну, ведущий конструктор по пилотируемым ракетно-космическим комплексам для высадки на Луну и "Энергия-Буран":
- Переместить пассажиров на межконтинентальные расстояния и обеспечить их жизнедеятельность в течение 30 минут или часа средствами SpaceX технически возможно. Но для осуществления таких пассажирских перелетов в Лондоне, Нью-Йорке, Шанхае, Цюрихе, Сиднее и других крупных мегаполисах потребуется создание комплекса средств для обеспечения подготовки, заправки, старта и посадки не только аппаратов Starship, но и разгонных ступеней Super Heavy. То есть по сути создание космодромов в "зоне доступности" для пассажиров. Это вряд ли будет приемлемо по соображениям безопасности и, скорее всего, повлечет удаление космодромов от густонаселенных районов. Что добавит к получасовому времени перелета, возможно, несколько часов.
Создание и эксплуатацию таких стартовых и посадочных комплексов должны осуществлять большие коллективы высококвалифицированных специалистов, многие из которых "штучный товар". И для "тиражирования" таких коллективов SpaceX придется решить проблему подготовки кадров. Чтобы существующий сегодня ракетно-космический комплекс Starship-Super Heavy вместе со всей наземной структурой стал надежным и пригодным для регулярных пассажирских перелетов.
Нужна огромная статистика успешных запусков. Эту задачу SpaceX, видимо, придется решать, начиная с межконтинентальных грузовых перевозок.
Вопрос экономической целесообразности такого проекта, видимо, центральный и не должен повторить судьбу нерентабельного корабля Спейс шаттл. Кроме того, не каждый желающий может быть допущен к такому полету по медицинским показаниям.
Хотелось бы, чтобы Илон Маск, являясь не только успешным предпринимателем, но и, в первую очередь, талантливым конструктором, не забывал о своем первоначально объявленном назначении Starship - осуществлении пилотируемых экспедиций на Марс. В достижении этой цели я, как непосредственный участник несостоявшегося советского межпланетного проекта, желаю Маску непременных успехов.
США. Россия > Авиапром, автопром. СМИ, ИТ > rg.ru, 22 ноября 2024 > № 4736264
Илон Маск
Студентами Красноярского ГМУ Минздрава России впервые стали ребята из Китая
Красноярский государственный медицинский университет Минздрава России в этом году впервые принял на обучение 16 студентов из Китая. 8 ребят поступили на специальность «лечебное дело» и 8 — на специальность «стоматология».
Учебный год для студентов из дальнего зарубежья начинается позже обычного — с 1 ноября. Процесс получения аттестатов в своей стране, оформления виз и всех необходимых документов занимает два-три месяца.
— Наши коллеги из Китайской Народной Республики знают, что отечественные система образования и система здравоохранения были и остаются в числе лучших в мире. Это мотивирует их приезжать в нашу страну, в частности, за медицинским образованием. Выпускники-иностранцы получают диплом международного образца на двух языках — английском и русском. Для этого наш университет прошёл две международных аккредитации, — рассказал ректор КрасГМУ Минздрава России Алексей Протопопов.
Обучение иностранных студентов ведётся на английском языке. Интересно, что для ребят из Китая новым будет освоение латыни, которую в китайских медицинских вузах не изучают. Как и для всех обучающихся из-за рубежа, для гостей из Китая в университете предусмотрен шестилетний курс изучения русского языка.
Напомним, указом Президента Российской Федерации Владимира Путина от 7 мая этого года экспорт российского образования обозначен как одна из национальных целей.
В Красноярском государственном медицинском университете Минздрава России сегодня учатся порядка 550 иностранных граждан из 28 зарубежных стран.
В стенах вуза можно встретить студентов из стран СНГ, Гвинеи, Алжира, Афганистана, Египта, Йемена, Индии, Ирака, Колумбии, Мексики, Монголии, Намибии, Нигерии, Сирии, Эквадора и впервые в этом году — из Китая.
Россия. СФО > Медицина. Образование, наука > minzdrav.gov.ru, 19 ноября 2024 > № 4738616
Алексей Протопопов
Каталитические технологии используют для решения природоохранных задач
Андрей Загоруйко (доктор технических наук, ведущий научный сотрудник Института катализа СО РАН)
В Тюменском государственном университете завершила работу первая международная научная конференция "Динамические процессы в каталитических структурах - 2024". Представительное научное сообщество собралось, чтобы обсудить роль каталитических технологий. В числе докладчиков - эксперты из 36 организаций из одиннадцати регионов нашей страны, это представители академической и отраслевой науки, вузов, промышленных предприятий, частных инновационных компаний.
Радует, что наравне с ведущими экспертами активное участие в мероприятии принимали молодые ученые, аспиранты и студенты. Этот факт вдохновляет, поскольку видим миссию не только в организации успешной работы научного сообщества в сфере химической технологии, но и в подготовке нового поколения специалистов. И сразу скажу: судя по докладам нашей научной молодежи, смена растет достойная.
"Катализатор - вещество, способное ускорять химические реакции" - это вроде как просто фраза из школьного учебника. А между тем мы каждый день сталкиваемся с результатами работы катализаторов. С их помощью производятся все виды топлив, это основа современного транспорта - хоть авиационного, хоть наземного.
Катализ играет ключевую роль в производстве удобрений, без этого не было бы современного сельского хозяйства. Также катализаторы используются в производстве полимеров для выпуска электроники, мебели, одежды и много чего еще. Каталитические технологии необходимы и для решения экологических задач, таких как очистка выхлопных газов автомобилей или отходящих газов промышленных предприятий, утилизация опасных отходов, создание чистой энергетики.
Катализ - это еще и сложные технологии. Сам процесс их создания - отдельная и непростая наука. Без ее эффективного развития невозможно представить достижение технологического суверенитета в нашей стране.
Такая наука в России есть, и она на многое способна. Можно, конечно, рассуждать о текущих трудностях, а можно из трех традиционных русских вопросов выбрать самый конструктивный - что делать? И не просто выбрать, но и начать поиск ответов.
И их можно получить на научной конференции напрямую от ученого сообщества, работающего в сфере инжиниринга каталитических технологий. Какие же темы на повестке? Например, создание технологий для экологически чистого производства тепловой и электрической энергии. Технология может быть использована для решения критически важной проблемы - запасания энергии для компенсации суточных дисбалансов производства и потребления электроэнергии. Множество представленных работ посвящены производству водорода, ценных химических продуктов, решению экологических задач.
В своей пленарной лекции член-корреспондент РАН, директор Института нефтехимического синтеза РАН, доктор химических наук Антон Максимов рассказал о новых технологиях, в которых катализатор формируется непосредственно в ходе самого технологического процесса - это открывает новые возможности для повышения глубины и качества переработки как обычной нефти, так и возобновляемого сырья. Доктор химических наук Михаил Синев из Института химической физики РАН представил ключевой доклад о подвижности атомов кислорода в катализаторах, этот вопрос имеет как фундаментальное, так и практическое значение. Ученый Сергей Хайрулин из Института катализа СО РАН в своей ключевой лекции обобщил впечатляющие достижения и перспективы в сфере блочных катализаторов.
Наука принципиально интернациональна, участие серьезных иностранных экспертов нам нужно не для галочки, а для того, чтобы быть в курсе новейших мировых достижений в нашей предметной области. В этот раз к нам присоединились ученые из Китая, Мексики, Великобритании, Азербайджана, Сирии и Казахстана.
Профессор Хорхе Анчейта из Национального политехнического института Мексики - один из ведущих мировых специалистов в области инжиниринга технологий нефтепереработки - в своем выступлении затронул тему динамического моделирования современных процессов гидроочистки тяжелой нефти.
Профессор Пекинской школы химической технологии Вей Ванг признался, что "Россия обладает не только богатыми ископаемыми ресурсами, но и прекрасными научными традициями". Он считает, что в некоторых конкретных областях российские ученые, например, из Института катализа СО РАН и Тюменского государственного университета, занимают лидирующие позиции в мире.
В онлайн-режиме с докладом о плазмохимических процессах для прямой фиксации азота из атмосферного воздуха выступил профессор Евгений Ребров из Университета Уорика (Великобритания). В случае успешной разработки этот подход может совершить настоящую революцию в сфере производства азотных удобрений.
Представленные работы объединяет не только серьезный научный уровень, но и четкая ориентация на практический результат. В этом плане очень важным стало участие в конференции представителей промышленности, причем как конечных пользователей обсуждаемых технологий, так и тех, кто создает пилотные установки для опытно-промышленных экспериментов, кто проектирует, строит и вводит в действие новые производства.
В ходе конференции мы провели круглый стол по вопросам трансфера научных знаний в практику, и он получился очень эмоциональным, но при этом полезным благодаря тому, что среди участников дискуссии были те, кто уже научился проходить этот непростой путь.
Конференция "Динамические процессы в каталитических структурах" была проведена впервые, но, судя по поступающим отзывам участников и реакции СМИ, она оказалась успешной, тематика и формат проведения были выбраны верно, так что мы уже сейчас думаем о том, чтобы сделать ее регулярной.
Россия. Великобритания. Мексика. УФО > Образование, наука. Химпром. Экология > rg.ru, 7 ноября 2024 > № 4729748
Андрей Загоруйко
Алексей Можин: Запад не пойдет на отмену санкций против России
Международный валютный фонд (МВФ) является уникальной организацией, но стал совершенно нечестен и политизирован, заявил РИА Новости бывший исполнительный директор от России в МВФ Алексей Можин. В своем заключительном интервью агентству после 32-х лет работы в фонде, он рассказал о том, почему разваливается действующая международная валютная система, почему Запад не заинтересован в отмене санкций против России и как “диктатура” финансовых рынков угрожает властям в принятии решений. Беседовали Игорь Наймушин и Дарья Герасина.
- Алексей Владимирович, Вы возвращаетесь в Россию после 32 лет в Международном валютном фонде. Каким запомнится Вам МВФ и продолжительная работа в Америке?
- Я очень рад предстоящему возвращению, отработав здесь 32 года с 1992 года. Первые четыре года заместителем директора, а следующие 28 лет уже как директор.
МВФ - это уникальная организация, здесь весь мир присутствует. У нас очень сильная дирекция, что признается и руководством фонда, и членами Совета директоров, и многими сотрудниками МВФ, их около трех с половиной тысяч экономистов со всего мира. Хотя у нас маленькая дирекция, нас всего восемь человек, потому что мы долго представляли лишь одну страну, а сейчас только две, Россию и Сирию.
Я вырос в СССР, стране, главной идеологией которой служил интернационализм. Мы же все помним главный лозунг - "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!". Поэтому сколько себя помню у меня всегда был интерес к другим странам и народам, их истории и культуре. Я нисколько не жалею, что посвятил практически всю свою профессиональную жизнь этой организации.
Москва же сейчас - это лучший город в мире. Это не только мое мнение, я это слышу от очень многих иностранцев. Город очень чистый, просто образцово-показательно чистый, особенно, по сравнению с американскими городами. Москва также город очень безопасный. В Москве почти 100 театров, а, наример, в Вашингтоне ни одного. Помимо театров у нас музеи, концертные залы, галлереи, выставки, стадионы и многое другое. Такого уровня культурной жизни больше нигде нет.
Конечно, за эти годы мне удалось многое узнать и понять об Америке. Например, здесь существует такое понятие как “pork barrel policy”. На русский это можно перевести как "политика раздачи бочек со свининой". Люди в Конгрессе не голосуют бесплатно. Каждый законопроект, когда принимается, обрастает тысячами поправок, которые не имеют никакого отношения к сути законопроекта, происходит растаскивание бюджета. Вот почему правительство США такое бедное - они каждую копейку экономят.
Вот фонари не горят, едешь в полной темноте, автомобильные дороги ужасные. Я уже не говорю про железные дороги, где в среднем три-четыре грузовых поезда в день сходят с рельс, потому что эти железные дороги строили в конце девятнадцатого века и с тех пор ни разу толком не ремонтировались. Власти собирают огромное количество налогов, но эти бюджеты разбазариваются на всевозможные ненужные проекты в округах, откуда пришли конгрессмены. Другими словами, на раздачу свинины.
- В каком состоянии сейчас находится МВФ?
- Я покидаю фонд, когда он находится в наихудшем состоянии за все три с лишним десятилетия моей здесьслужбы. Все это является следствием политизации. Конечно, фонд всегда был политизирован, и это неизбежно, потому что в Совете директоров сидят представители политических властей соответствующих стран. Однако степень такой политизации за время моей работы здесь бывала очень разной. Сейчас, на момент моего ухода, она достигла экстремального уровня.
Я ухожу отсюда с большой радостью, потому что видеть то, что здесь сейчас происходит, мне глубоко неприятно. Мне хамят на заседаниях Совета директоров, оскорбляют мою страну, руководителя моей страны. Приходится огрызаться в ответ, но все это глубоко противно. Поэтому я и захотел уйти и попросил, чтобы меня заменили.
- Насколько велика степень политизации в МВФ и какие еще страны сталкиваются с давлением и ограничениями Запада?
- Существует черный список членов фонда, которые подвергаются откровенной дискриминации на основе геополитических предпочтений. В этом списке много стран и он постоянно растет. Раньше в него входили такие страны, как Иран, Венесуэла, Зимбабве. Потом в этот список включили Сирию, Афганистан, Мьянму, а в последнее время стали добавляться африканские страны, которые одна за другой выходили из-под западного влияния и утверждали свою независимость, суверенитет - Мали, Нигер, Буркино-Фасо. Вот уже более года как в этот список добавили Грузию в качестве наазания за непослушание.
В той же Сирии произошло крупное землетрясение, которое повлекло страшные разрушения. Это был тот случай, когда фонд обязан был оказать помощь, существовала необходимость в средствах для осуществления восстановительных работ. Однако МВФ никакой помощи не оказал, что было продиктовано позицией Совета директоров, где большинство голосов принадлежит западным странам. Сейчас расклад примерно 60 на 40 процентов в пользу Запада. Очевидно, что это совершенно несправедливо.
- С чем связано несправедливое распределение голосов в фонде и доминирующее влияние Запада?
- В МВФ ключевую роль играет квота страны. Квота определяет положение страны в фонде. С одной стороны, это голос в Совете директоров. С другой стороны - взнос в капитал фонда. Также на основе квот определяются параметры кредитования, размер кредита, который фонд может предоставить стране, хотя все не так жестко, поскольку возможен чрезвычайный доступ. Например, Греции во время их кризиса предоставили кредитов на сумму более тысячи процентов их квоты.
Помимо действующих квот существуют также так называемые расчётные квоты. Каждый год фонд добавляет дополнительный год статистики в формулу расчета квот. Так вот даже по этой глубоко несправедливой формуле Америка и Китай сейчас находятся вровень, прямо нос к носу. То есть, у Китая должна быть такая же квота, что и у США. Почти у всех остальных стран происходит снижение относительных квот при таком росте китайской квоты. Это ведь то, что называется игрой с нулевой суммой.
Раз в пять лет согласно уставу МВФ должен производиться пересмотр действующих квот. Но Запад блокирует его, имея большинство голосов. Последний, так называемый, 16-й пересмотр утвердили в прошлом году во время ежегодного собрания в Марокко. Было принято решение увеличить капитал фонда на 50 процентов. Казалось бы, большой прирост, но пропорционально, без изменения относительных квот. Потому что Запад не хочет менять квоты и голоса в фонде, а изменение квот возможно только при пополнении капитала фонда. То есть перераспределение квот снова заморозили на многие годы.
- Какое будущее ждет МВФ, если те реформы управления, о которых говорили на ежегодных встречах руководящих органов представители очень многих стран мира, не будут проведены?
- Переход к новому мировому порядку необходим. Сейчас фонд находится в очень плачевном состоянии. На Совете директоров я неоднократно заявлял, что МВФ стало просто невозможно уважать, поскольку он стал совершенно нечестен и несправедлив. Я имею в виду ту дискриминацию, которой подвергается большое количество стран-членов.
Фонд превратился в финансовый придаток НАТО, в проводника и инструмент внешней политики западных стран. Посмотрите, что сейчас происходит - они везде лезут и вмешиваются, ставя свои цели. При этом сами-то разваливаются. Европейский союз в плачевном состоянии. Экономика убита. Причем она убита целенаправленно, потому что 50 с лишним лет Европа процветала в значительной степени благодаря крайне надежным поставкам дешёвых российских энергоносителей. Однако сейчас они взяли и сами себе это отрезали. Естественно, при участии старшего брата - американцев. В результате экономика не растет и я не знаю, как они будут выходить из этого положения.
Но такой институт, как фонд, нужен. Здесь представлен весь мир. Я глубоко убежден, что, если бы его не существовало, то его надо было бы создать, потому что есть глобальная экономика, которая должна действовать по каким-то правилам и законам. И фонд - это, по сути, главный международный институт, который уделяет внимание и заботу состоянию всей мировой экономики. По крайней мере, по своему уставу он это должен делать. Глобальную экономику необходимо изучать, анализировать, делать из этого выводы и рекомендации.
В фонде огромное внимание уделяется проявлениям коррупции в бедных и среднего уровня развития странах, но полностью замалчивается то, что происходит в странах, которые контролируют работу фонда. Кроме того, фонд стал совершенно нечестен в своих оценках и анализе. Фундаментально нечестен. К сожалению, все это присутствует. Выживет фонд или не выживет - я не знаю.
Очень многие аналитики из разных стран пишут про состояние мировой экономики и про состояние международной валютной системой, критикуя её. Очень большие надежды они как раз возлагают на страны БРИКС. Кто еще кроме БРИКС способен настоять на реформировании этой системы? Больше некому.
- Какие угрозы вы видите для существующей международной валютной системы?
- Эта система состоит из трёх главных составляющих. Первое - это свободно плавающие курсы валют. Второе – это более или менее свободное трансграничное движение капитала. Третье – это это роль американского доллара как де-факто мировой валюты. Доллар превратился не просто в главную резервную валюту, а де-факто в квази-глобальную валюту. Соответственно, Федеральная резервная система – так называется центральный банк США – превратилась в глобальный центральный банк.
Выпуская глобальную валюту, Фед стал, по сути, кредитором последней инстанции. В кризисные времена именно Фед решает, кого казнить, а кого миловать. Через систему своих своп-соглашений с другими центральными банками Фед определяет, каким странам помочь, а каким не помогать. Ясно, что эти решения принимаются на основе геополитических предпочтений.
Эта система содержит в себе колоссальный потенциал дестабилизации. Крупные притоки и оттоки капитала легко могут дестабилизировать экономику практически любой страны. Все кризисы последних тридцати лет – Мексика, Азия, Россия, Бразилия, Арнентина и далее по списку - за исключением глобального кризиса 2008 года, который произощёл из-за инструментов некачественной ипотеки в США, были напрямую связаниы с притоками и оттоками капитала.
В течение столетий в мире существовала единая мировая валюта, её роль выполняло золото, а бумажные деньги просто отражали некое весовое содержание золота. А в 1971 году произошел американский дефолт, если называть вещи своими именами. Речь о неспособностити американцев выполнять свои обязательства по Бреттон-Вудскому соглашению о свободном обмене долларов на золото по фиксированной цене 35 долларов за тройскую муницию. И вот 50 с лишним лет мир живет, в общем, в экспериментальных условиях, когда все валюты - это нарисованные бумажки, фиатные деньги, ничем не обеспеченные. Получается, что по факту роль мировой валюты выполняет одна из этих фиатных валют, а именно доллары. Вот почему я об этом заговорил.
Я много раз ставил на Совете директоров вопрос - почему Международный валютный фонд не обсуждает международную валютную систему? Мы знаем ответ: потому что этого не хотят обсуждать заинтересованные силы, прежде всего, те же американцы. Последнее обсуждение международной валютной системы в МВФ состоялось в 2011 году, 13 лет назад. Тогда был выпущен куцый докладик и состоялось короткое обсуждение, из которого были сделаны очень простые выводы, а именно, что существующая система работает прекрасно, а кроме того, в любом случае, ей нет альтернативы. Вот выводы того обсуждения. Понятно, чьи это выводы.
Сейчас мы видим, что эта система разваливается. Мы видим, что доверие к доллару снижается. В том числе потому, что он используется американцами в качестве оружия. Кроме того, госдолг США достиг очень высокого уровня и не существует никаких возможностей его сокращения, он будет только расти.
Мы видим, что происходит с ценами на золото, как они растут. Это как раз главный индикатор падения доверия к доллару. Не только центральные банки продают долларовые активы и покупают золото, но и обыватели, домохозяйства. Наблюдается небывалый спрос на золото со стороны рядовых граждан, которые продают доллары и покупают золото. Это свидетельство растущего недоверия к доллару.
Кстати, одно из последствий существующей международной валютной системы состоит в колоссальном рости политического влияния финансовых рынков.Размеры этих рынков и возможность перемещаться из страны в страну приводит к тому, что ни одно правительство в мире не может себе позволить принимать какие-то решения, которые не понравятся этим финансовым рынкам. Потому что рынки накажут сразу. Повестка у этих рынков понятна - они хотят просто зарабатывать деньги, их ничто другое вообще не интересует. То есть, им нужны низкие налоги и слабое регулирование. Вот и все. А у любого правительства более широкая повестка - оно должно думать о борьбе с бедностью, неравенством, о развитии инфраструктуры, образования и так далее. Это все финансовым рынкам абсолютно неинтересно.
В результате образовалась, по сути, диктатура финансовых рынков, когда фактически они ограничивают возможности политических властей принимать какие-то решения, сразу наказывая оттоком капитала и обвалом курса местной валюты. Какие меры принимались в ответ на эти все кризисы за последние 30 лет? Только один ответ - накопление валютных резервов. Это единственный способ, который придумали, чтобы защититься против массового оттока капитала. Эти резервы можно использовать для защитив курсов национальных валют, но это же безумно дорого, это фактически омертвление ресурсов, заработанных экспортом страны.
Даннымивопросами фонд должен заниматься, но не занимается. Этим занимается много независимых академических исследователей, аналитиков и практически везде ими упоминаются страны БРИКС.
- Среди стран Запада сейчас присутствует беспокойство из-за развития БРИКС?
- Конечно. Они врут, когда говорят, что их не беспокоит углубление сотрудничества стран БРИКС, что у них прекрасные двусторонние отношения с большинством этих стран. Они сильно привирают. Они - и конкретно США - предпринимают огромные усилия в попытке держать за хвост страны БРИКС. Все их посольства работают в этом направлении. На страны оказывается колоссальное давление.
- Вопрос о предстоящих выборах в США. По Вашему мнению, с кем России будет сложнее выстраивать дальнейшие отношения с точки зрения экономической политики кандидатов - с Трампом или Харрис? От кого ждать еще большего усиления санкционного давления и есть ли перспективы нормализации?
- Как поведут себя эти люди, когда и если их изберут - сейчас предсказать невозможно. Разница в том, что Харрис, конечно, не будет править страной. Управлять будет то, что называется “deep state” или глубинное государство, как это и происходит при нынешнем президенте. Трамп, скорее всего, будет все-таки пытаться править сам и что от него ожидать - очень трудно предсказать. Кроме того, сейча непонятно, дадут ли ему править, ведь против него уже столько уголовных дел и ясно, что все это будет раскручиваться и только увеличиваться. Постоянно будет обсуждаться тема импичмента.
Что касается конфликта России и Запада, то я думаю, что это очень надолго. Я надеюсь, что какие-то способы прекращения конфликта на Украине все-таки могут быть найдены, хотя даже это очень трудно себе представить. Не уверен, что Запад пойдет на отмену санкций. Ведь в чем сейчас состоит их политика, например, по отношению к Китаю? Это то, что называется словом “сдерживание” - вредить развитию китайской экономики всеми возможными способами.
- Когда ждать возобновления консультаций МВФ с Россией по ситуации в экономике и отложенного визита миссии фонда в РФ?
- В последние три года МВФ ежегодно к нам обращался с просьбой подтвердить наше согласие на к проведение консультаций. Каждый год мы такое согласие давали. Они откладывали и откладывали. Сейчас, наконец, дело дошло уже до обсуждения конкретных сроков, они были согласованы. Собственно, я и приехал в Москву в воскресенье 15 сентября, а 16-го должны были начаться эти консультации. Первую неделю они должны была происходить удаленно, а на вторую неделю сотрудники фонда собирались приехать.
Я предполагаю, что визит миссии был согласован с большими западными странами. Не исключаю, что именно они инициировали проведение консультаций. Уж очень им хочется понять, почему же наша экономика не развалилась под нажимом их драконовских санкций, на что они рассчитывали. На самом деле, наша экономика показала свою мощь в условиях, действительно, абсолютно неслыханных, небывалых санкций. После 30 лет реформ для нас наступил час испытаний, и российская экономика выдержала.
Но бунт подняла группа малых европейских стран в лице Литвы, Финляндии и других. Причем степень этого вопля задрали крайне высоко, стали обвинять директора-распорядителя МВФ Кристалину Георгиеву в ее симпатиях к авторитарным режимам, требовать ее ухода и замены. Другие государства Европы просто вынуждены были согласиться на отмену консультаций.
Понятно, что официальное заявление фонда было с ссылкой на техническую неготовленность миссии. Не российской стороны, а именно миссии.
- Чем вы будете заниматься в новой должности?
- Второго декабря я выхожу на работу в Центральном банке России в должности советника председателя. Исходя из опыта, буду заниматься международной повесткой, включая МВФ, “Большую двадцатку” (G20), АТЭС и, естественно, БРИКС.
Продолжу работать по профессии и по специальности. Кстати, за 32 года работы в МВФ удалось выстроить основанные на доверии отношения с большим количеством людей из разных стран мира. Многие из них сейчас занимают руководящие позиции в министерствах финансов и центральных банках своих стран. Надеюсь, что это будет полезным.
Россия. США. МВФ > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 4 ноября 2024 > № 4728228
Алексей Можин
Встреча с главой госкорпорации «Росатом» Алексеем Лихачёвым
Владимир Путин провёл рабочую встречу с генеральным директором Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» Алексеем Лихачёвым.
В.Путин: У нас с Вами сегодня встреча посвящена результатам работы.
А.Лихачёв: Сразу хочу сказать, что, несмотря на внешние вызовы, госкорпорации удалось сохранить серьёзные параметры развития. Мы не только укрепили наши проекты, но и сделали серьёзные заделы на будущее, в первую очередь в части научно-технологического развития.
Владимир Владимирович, разрешите начать с экономических показателей. Среднегодовой рост выручки – 24 процента. Мы пересечём – целимся в это – три триллиона рублей в этом году. Из них около одного триллиона 200 миллиардов – это выручка по новой продукции.
Среднегодовой прирост зарубежной выручки – 23 процента. Ну и ещё один интересный факт: в этом году нас станет более чем 400 тысяч человек, мы растём и по численности сотрудников госкорпорации. Производительность труда – целимся в 12 процентов среднегодового роста. Рост средней заработной платы – 11 процентов за прошедшую пятилетку.
Уважаемый Владимир Владимирович, мы наращиваем вклад в экономику страны. Наш атомный заказ уже сформированный, в том числе и законтрактованный по многим позициям на ближайшие 10 лет, – 52 триллиона рублей, из них бо́льшая часть за контуром госкорпорации. Уверен, что в ходе реализации цифра будет увеличена, мы выйдем, наверное, на цифру до 100 триллионов рублей – такая условная инвестиция атомщиков в экономику нашей страны.
Сами же инвестиции имеют среднегодовой прирост в 31 процент. Мы вышли на сумму где-то около полутора триллионов рублей в год. В интересах в первую очередь, конечно, проектов в Российской Федерации, хотя инвестируем и в зарубежные проекты.
И растёт наш вклад в налоги, соцстрах, социальную сферу – уже более полутриллиона.
Владимир Владимирович, мы хотим Вас поблагодарить, конечно, от лица всей отрасли: Вы поддержали в 2020 году наш проект «Развитие техники, технологий и научных исследований в области атомной энергетики», в 2022 году Вы приняли решение о его продлении.
На стратегической сессии в Правительстве Михаил Владимирович [Мишустин] поддержал идею – все пять федеральных проектов погрузить в новый нацпроект «Новые атомные и энергетические технологии». Всё содержание нашей национальной программы РТТН [Развитие техники, технологий и научных исследований в области использования атомной энергии в Российской Федерации], все пять федпроектов погружены сейчас в национальный проект.
Кроме этого около десяти национальных проектов проходят с нашим участием: всё, что связано с экономикой данных, химией, новыми материалами, машиностроением, здоровьем, логистической системой. В общем, активно под руководством Правительства в этом направлении работаем.
Владимир Владимирович, наше главное служение – гособоронзаказ.
В.Путин: Среднегодовой прирост был по налогам и соцвыплатам 15,5 процента?
А.Лихачёв: Примерно так, 15,5 процента. Понятное дело, что сейчас растут и затраты, поэтому немножко непропорционально, скажем, растём своему обороту, но всё равно мы одни из основных налогоплательщиков в стране, и по суммарному вкладу в соцстрах и налоги мы третьи из промышленных компаний нашей страны.
По гособоронзаказу. Три задачи всегда решает ядерный оружейный комплекс. Это задача обеспечения ядерного паритета, это разработка нового оружия на новых физических принципах и развитие неядерных вооружений, в том числе для нужд специальной военной операции.
Кроме того, ядерный оружейный комплекс – это поставщик суверенных технологий во все передовые наши заделы: и в машиностроение, и в цифровую экономику, и в медицину, в аддитивку, в материаловедение. Это позволяет нам выйти на опережающий рост объёмов гражданской продукции. Уже в прошлом году мы пересекли цель в 50 процентов: 52 процента «гражданки» было в рамках росатомовского ОПК, и к 2030 году нарастим эти цифры до бо́льших пропорций. Несмотря на то, что сам ГОЗ, конечно, растёт – растёт иногда в десятки раз.
Владимир Владимирович, Ваше поручение – 25 процентов атомного электричества в нашей стране – исполняется, я бы хотел отметить большую работу, которая идёт сейчас по линии Министерства энергетики. Уже в Министерстве энергетики новая генсхема. Что важно отметить? Что «Росатом» не только технологически предложил хорошее решение, но и по стоимости электроэнергии мы оказались первыми. Во-первых, за счёт длительного цикла жизни атомных электростанций, мы даже занижаем, потому что мы пишем – 60 лет, а они будут работать дольше, но пока не можем написать в силу юридических причин более 60 лет.
У нас очень высокий коэффициент использования установленной мощности – более 80 процентов, и, конечно же, мы импортонезависимые, поэтому все вызовы, связанные с импортозамещением, не нанесли экономического ущерба нашим проектам.
И во исполнение этого решения о привлекательности нашего тарифа Минэнерго поддержало наше предложение по 37 энергоблокам до 2042 года, это позволит в середине 40-х выйти на 25 процентов.
В.Путин: Сколько сегодня конкретно в общей структуре?
А.Лихачёв: Сегодня, собственно, атомного электричества примерно 19 с небольшим процентов. Мы туда добавляем ещё несколько миллиардов киловатт-часов наших ветряных электростанций, поэтому держим уверенную планку в 20 процентов атомного электричества. В мире мы примерно во втором десятке по удельному весу.
В.Путин: На 3 процента выросли за это время.
А.Лихачёв: Да, мы выросли где-то на 3 процента за последние годы.
За прошедший год на зарубежных объектах всё идет по плану, Вы их очень хорошо знаете, знаете новости: в Узбекистане мы заключили первый контракт на малую атомную электростанцию, очень привлекательный, объёмный контракт на топливо с индийцами. В Бангладеш всё идёт по плану, завезли топливо туда, завезли топливо в Турцию.
Ну и, конечно, главное событие прошлого года – мы сдали белорусскому заказчику АЭС в Островце. Вы не понаслышке знаете, как строго к нам относился заказчик, как нам доставалось тогда от Александра Григорьевича [Лукашенко]. Но когда мы в ноябре сдавали ему станцию, он сказал: не хочу вас отпускать. И мы подготовили ещё около десятка проектов технологического суверенитета с общим стартовым объёмом 50 миллиардов рублей для реализации в Белоруссии.
Я просто хочу Вас поблагодарить за принятое – уже много теперь лет назад – решение об инструментах поддержки атомного экспорта. Это очень эффективный инструмент – кредитование страны-заказчика. Во-первых, деньги к нам возвращаются с процентом, во-вторых, собственно, осваиваются они в Российской Федерации. И, конечно же, мы создаём проекты на сотни лет в этих странах в прямом смысле слова. Этот инструмент поддержки экспорта очень хорошо работает.
И вот, объединив наш белорусский опыт, мы вышли на совершенно новое качество работы на экспорте. Владимир Владимирович, сразу хотел бы обратить Ваше внимание на цифры анализа зарубежной выручки за последние годы. Растут объёмы, я Вам это говорил, но и растёт очень заметно удельный вес в выручке доли дружественных стран, под 80 процентов будет в этом году. За счёт чего мы это достигаем?
Мы начали – на примере работы в Белоруссии – экспорт технологического суверенитета. И очень хорошо наши дружественные страны откликаются на такие наши предложения: партнёрство в проектах, связанных с экологией, с цифровыми технологиями, в машиностроении, в накопителях энергии. Это позволяет, кроме атомного экспорта, к нему прикреплять ещё большой объём проектов технологического суверенитета.
Хочу также отметить, что мы приходим с нашим топливным предложением ещё и в страны, где находятся реакторы зарубежного дизайна. Объединённые Арабские Эмираты: там станцию корейцы строили, покупают наш ОУП. В Бразилии, в Мексике: только мы поставляем обогащённый урановый продукт, хотя там станции американского дизайна.
Из этих проектов технологического суверенитета рождаются уже глобальные направления. Хотел бы Вам доложить, что под руководством Виталия Геннадьевича Савельева мы сформировали федеральный проект «Большой Северный морской путь», имея в виду всю транспортную опорную инфраструктуру по северам нашей страны, решая задачу в первую очередь, конечно, экспорта наших товаров, во вторую – связанность территорий, включая северный завоз. И, конечно же, задача международного транзита.
Эта опорная хорда, северная транспортная инфраструктура может помочь нам реализовать идею разгрузить Восточный полигон. И на этапе в 30-х годах сопоставимое по объёмам количество грузов провозить уже Северным путём, но для этого ещё предстоит немало поработать.
По плану идёт у нас строительство атомных ледоколов. Большой вызов – строительство грузового арктического флота, это направление отдельным образом мы Правительству доложили, и оно будет тоже находиться в федеральном проекте.
Владимир Владимирович, по перевозкам по Северному морскому пути идём с небольшим опережением прошлогодних рекордов. Несмотря на всё давление, у нас очень большая востребованность Северного морского пути именно в части перевозки грузов.
И тоже хочу поблагодарить Вас за то, что Вы поддержали нашу работу по логистике. Была передана нам компания FESCO, «Дальневосточное морское пароходство», вместе с другими направлениями, мы сейчас выходим на обеспечение транспортного суверенитета не только на севере, но и в других бассейнах.
Конечно же, работаем слаженно, в том числе с нашими транспортниками, железнодорожниками, и наша задача – обеспечить логистический суверенитет, развивая при этом контейнерные перевозки особым образом с нашими зарубежными партнёрами. Китайская Народная Республика, Индия, Вы об этом знаете, демонстрируют интерес, с Объединёнными Арабскими Эмиратами создано совместное предприятие.
Я очень надеюсь, что мы действительно ускорим и разовьём работу СМП уже по всему периметру, по всей географии транспортных путей.
В.Путин: [В презентации,] смотрите, Северный широтный ход надо показать, у вас нет, а должен быть.
А.Лихачёв: Северный широтный ход – 1 – это от Надыма до Обской, а Северный широтный ход – 2 – от Обской выходит на Сабетту. Эти два участка здесь маленьким пунктиром пока нарисованы.
Но, конечно же, с учётом бюджетных ограничений надо думать, как реализовывать эти проекты. Это глубокие инвестиционные проекты, и мы, конечно, только вместе с РЖД их можем сделать.
В.Путин: Да, так у них есть это.
А.Лихачёв: У них есть, да, мы с ними слаженно работаем.
В.Путин: Надо показать здесь.
А.Лихачёв: Есть, будет сделано.
Это как раз слайд про логистику.
Владимир Владимирович, мы Вам регулярно докладываем в рамках Форума будущих технологий про большую работу по заделам завтрашнего дня, по технологиям будущего.
Помните, год назад рассказывали про кванты, показывали 16-квантовый процессор? Сейчас – уже 50. И из отстающих мы пришли, точно совершенно, в топ-5 стран. Вообще все четыре платформы развивают только две страны: мы и Соединённые Штаты Америки.
Большая работа идёт по созданию сверхмощных вычислительных платформ и с точки зрения сегодняшних суперкомпьютеров, и работы на фотонном направлении. В общем, здесь не только за счёт мультипликации вычислительных мощностей, но и за счёт новых физических принципов мы, конечно же, решим эту задачу – создание вычислительной супермощности.
В этом году Вы уже посетили форум по теме здравоохранения и медицины, мы Вам показывали и биопринтинг, и работу по ядерной медицине. Могу добавить, что сейчас новое направление уже во исполнение решений форума – это работа в направлении онкологии. На генном и клеточном уровне, активизация собственных иммунных клеток человека в биореакторах, возвращение их в организм, и работа уже на самых тяжёлых завершающих стадиях совершенно другого качества для помощи онкобольным.
Следующая задача форума, Вы нам поставили – это материаловедение. И наша задача, говоря простым языком, следующая: сейчас мы вручную умеем создавать новые материалы с заданными свойствами. Наша задача – в следующем поколении делать это с учётом искусственного интеллекта уже в огромных промышленных масштабах. Попробуем сделать за год этот рывок и предложить уже конкретные установки вместе с искусственным интеллектом.
Ну и, конечно же, лидерство в освоении космоса невозможно без ядерных технологий. Здесь мы работаем с «Роскосмосом». Плазменные ракетные двигатели – это часть нашего национального проекта. В отличие от газодинамических у них совершенно другая эффективность, совершенно другое потребление топлива, и исследование космоса без них практически невозможно.
В.Путин: Маневрирование, смена орбит.
А.Лихачёв: Смена орбит, маневрирование, дальний космос, конечно. Это заделы прям уникальные, мало кто может с нами в этом потягаться.
Владимир Владимирович, в завершение позвольте о главном. Главное – это, конечно, люди. И весь потенциал, и наша ценность госкорпорации – в наших атомных городах: 31 город, 2,5 миллиона жителей. Мы традиционно Вам рассказываем, как вместе с ФМБА улучшаем медицинское обслуживание, как работаем с городской средой, размещаем наш проект «Умные города», влияем на социальную жизнь.
Но в этом году Вы в ходе Послания озвучили поручение создать мастер-планы для опорных городов, и в первую очередь городов технологического развития. Четыре мастер-плана для наших городов уже созданы, и 31 город в течение ближайших двух лет войдёт в группу городов по созданию мастер-планов.
Это очень большая поддержка, потому что инфраструктура наших городов, конечно же, изношенная, и нам в одиночку с муниципальными властями, с губерниями не справиться. И умножение нашей активности в городах на создание мастер-планов, на ту работу, которую Марат Шакирзянович Хуснуллин сейчас ведёт, – это прорыв в организации работы в городах. Спасибо Вам за это большое.
Ещё Вам спасибо за то, что в этом году у нас в атомной отрасли – три лауреата Государственной премии. Вообще в отрасли работают 12 Героев России и Труда, три новых – лауреаты Госпремии.
У нас, конечно же, высокотехнологичная отрасль, и у нас особые требования к людям – по профессиональной подготовке, по готовности служить. Поэтому мы видим три больших трека: это задача привести в отрасль (а нам нужно 300 тысяч человек до конца 20-х годов) не только готового специалиста, но и человека, разделяющего нашу культуру и ценности. На это направлены школы «Росатома», менделеевские классы, инженерные классы, атомклассы. Мы работаем с более чем 100 опорными вузами и такой резерв молодых специалистов готовим. У нас примерно треть молодёжи в отрасли.
Вторая задача – это раскрытие человека внутри, во время работы, показать, что он центр нашей работы и вокруг него весь атомный мир крутится. Две академии – корпоративная и техническая. У нас самый большой конкурс профессионального мастерства на планете, более 1,5 тысячи участников, [программа] признания «Человек года», которая проходит как огромный праздник труда. Это всё позволяет нам держать вовлечённость в отрасль на уровне 82 процентов.
Ну и, конечно же, нужно дать людям почувствовать себя не только атомщиками, но и членами нашего общества. Мы активно участвуем во всех программах, проектах, «Россия – страна возможностей». Такую честь Вы нам оказали: первые дни, первые недели проекта «Время героев» прошли на атомном ледоколе. В общем, мы абсолютно вписаны во все национальные проекты, работу с людьми. Ну и за рубежом, конечно, вокруг себя молодёжь ядерную тоже объединяем.
Владимир Владимирович, у нас в будущем году праздник – 80 лет атомной промышленности. Конечно, во-первых, Вас приглашаем обязательно, и хотели бы очень, чтобы это стало праздником не только для атомщиков – для всей страны и для всех наших зарубежных партнёров.
С Вашего позволения мы подготовим такую программу, запустим её уже в этом году. И так получается, что атомная промышленность родилась в один год с Великой Победой – чуть попозже, и основные мероприятия мы бы запланировали на август-сентябрь следующего года, в том числе с Вашим участием.
В.Путин: Хорошо, конечно.
А.Лихачёв: Спасибо большое.
В.Путин: 80 лет, но будущее хорошее, и за это говорит ещё то, что, по-моему, где-то около 30 процентов – это достаточно молодые люди из числа сотрудников атомной отрасли.
А.Лихачёв: Владимир Владимирович, у нас очень гармоничный состав: чуть больше 30 процентов молодёжи, 30 [процентов] – «золотое звено» 40–55 [лет], и до 30 процентов ветеранов – у нас трудятся люди за 80, за 90 лет, многих из них Вы знаете лично, это наша гордость и наша ценность. И в этом смысле такая гармония и связь поколений – они дают возможность нам не только в сегодняшнем дне работать и быть успешными, но, самое главное, на десятилетия вперёд выстраивать наши планы.
Мы договорились, что в следующем году – в год 80-летия атомной промышленности – мы утвердим стратегическую программу: программу нашего стратегического развития до 2045 года – до столетия, ещё на 20 лет.
В.Путин: Хорошо.
Россия > Армия, полиция. Электроэнергетика. Образование, наука > kremlin.ru, 15 октября 2024 > № 4717968
Алексей Лихачев
"Хочу снимать про дон кихотов". Почему гватемалец Пабло Рохас, выросший на Спайдермене, выбрал Россию
Переехавший в Россию режиссер Пабло Рохас рассказал о своем видении кино
Елена Боброва
Режиссер Пабло Рохас - гватемалец, обаятельный, веселый, улыбчивый. Вырос на Спайдермене, но влюбился в "Летят журавли". Однажды решил, что хочет снимать кино в России, а еще - русскую дачу. Так Рохас принял российское гражданство. А еще снял документальный полнометражный фильм про питерских архитекторов. Его "Бюро" отправилось по фестивалям России, закрепившись в репертуаре петербургского Дома кино. После фестивального трипа картина о наших современниках - мечтателях и практиках, - появится на платформах. А пока выясняем, кто он - Пабло Рохас.
Итак, Пабло, два года назад вы приняли российское гражданство, в этом августе женились - в общем, окончательно пустили корни у нас.
Пабло Рохас: Как ни странно, но то, что надо принять российское гражданство, я осознал, когда во время пандемии уехал в Амазонию как оператор снимать с русской девушкой-антропологом кино про женщин местных племен. Все было классно, за исключением отсутствия интернета. И вот начинается вторая волна пандемии, интернет дают только по воскресеньям, когда включают генератор, я уже два месяца в джунглях, соскучился по своей девушке. В общем, понял, что надо как-то определяться и, наконец, реализовать свою мечту о даче, облепихе, малине…
Но до мечты об облепихе как случилась в вашей жизни Россия?
Пабло Рохас: Вначале случилось кино. У нас в Гватемале нет киноиндустрии: нет кинофондов, в год снимается один фильм, иногда два - и все. А мне всегда было интересно кино…
А почему в Гватемале нет киноиндустрии? Разве нет интереса к кино?
Пабло Рохас: Страну все время сотрясали гражданские войны, политические конфликты. Много художников, интеллигентов эмигрировали, кто-то был убит. В таких условиях было не до кино. А интерес к кино, конечно, есть. Но вы же понимаете, нам показывали в основном истории про Спайдермена, Бэтмена, Гарри Поттера и так далее. Изредка случались "Неделя европейского кино" или "Неделя африканского кино". Но своего не было, и почему у меня возникло желание этим заниматься… Знаете, сейчас мне иногда кажется, что это все из-за мамы. Она врач, и у нее маленькая клиника прямо у нас дома. Я помню, как приходил к ней после школы и слушал ее разговоры с пациентами. У мамы невероятный дар общения, и пациенты сначала: "о, у меня вот здесь болит, а здесь колит", а потом обсуждение медицинских проблем перетекали в личные истории их жизни. Слушать это было очень увлекательно, и я словно смотрел маленькие фильмы про маминых пациентов.
Но поскольку киношкол в Гватемале нет, а учиться надо, я выбрал профессию отца, пошел на этнобиолога.
Наступили себе на горло?
Пабло Рохас: Нет, что вы. В детстве я каждые выходные с родителями проводил в лесу, и любовь к природе мне передалась, так сказать, по наследству. Сейчас, кстати, пишу сценарий документального фильма про мир гватемальских лесников. Мне очень хочется погрузиться в этот мир, он особенный - дело в том, что в Гватемале есть лес, который охраняется государством, а есть леса, охраняемые обычными людьми, и здесь скрывается много любопытных нюансов. А я сам решил специализироваться на летучих мышах - они очень полезны для экосистемы, помогают восстанавливать леса. Это во-первых, а во-вторых, в Гватемале верят, что летучие мыши общаются с "той" стороной. Так что заниматься наукой было круто, но, в конце концов, я понял, что все-таки хочу заниматься кино. Устроился работать на съемочной площадке помощником помощника.
Кино же нет в Гватемале.
Пабло Рохас: Реклама, клипы, телевизионные новостные репортажи. И к нам приезжали документалисты из Кубы - с лекциями или представлять свой фильм. Я старался задружиться с ними, и они давали мне кассеты с кубинским кино, с советским. Тогда я впервые увидел "Я - Куба", "Летят журавли" Калатозова. И помню, как очень сильно поразил документальный фильм Михалкова "Анна. От 6 до 18". Очень крутое кино.
Вы говорите про "Летят журавли". Но не скучно ли было его смотреть человеку, выросшему на Спайдермене?
Пабло Рохас: Совсем нет, наоборот. Скучно смотреть фильмы, про которые все понятно. Голливудское кино - оно же по большей части сделано по определенным формулам, лекалам. Так что там все предсказуемо. А в "Летят журавли" как можно было представить сцену гибели главного героя? Нет-нет, это гораздо интереснее. И чтобы приблизиться к искусству, пошел учиться в театральную школу. Там я узнал и о Станиславском, и Мейерхольде… В общем, это случилось - я приехал в посольство России в Гватемале, где как раз давали гранты на учебу иностранцам. Все получилось, я поступил в РУДН...
Вас не пугало, что совсем другой менталитет, иной быт?
Пабло Рохас: Ну, я не знал об этом. Да я ничего толком не знал, если честно. Помню, в самолете открыл меню и понял, что передо мной какие-то неведомые мне буквы. Я почему-то даже не задумывался, что у русских свой алфавит. В общем, приехал в Москву в ноябре…
Мне всегда казалось, что ноябрь - худший у нас месяц с точки зрения "позиционирования". Слякоть, грязь, серое небо.
Пабло Рохас: Не знаю, я был сильно впечатлен, когда увидел так много снега. Но не буду врать. Я когда летел в Россию, думал: ну, что ж, если не понравится - вернусь домой.
Но вы остались.
Пабло Рохас: Да, я в России уже 12 лет. И знаете, я понял: да, мы разные, русские более… прямолинейные, что ли, а мы такие - "маньяна, маньяна" (своеобразная философия неторопливой жизни по принципу: "такова жизнь, расслабься" - Прим. ред.). Но немало и общего, а главное: в России, как в Латинской Америке, много человеческого тепла. Очень добрые люди, невероятно верные, надежные. Так что мне здесь отлично.
Что, и в самом деле полное погружение?
Пабло Рохас: Ох, не знаю… Все стало немножко сложно. Я здесь больше 10 лет, но все равно есть некая дистанция, хотя бы потому, что внутри себя я не мыслю по-русски. В то же время, возвращаясь домой в Гватемалу, понимаю, что и здесь уже не совсем "свой". Например, что-то рассказываю, и вдруг, хоп, какие-то слова на русском вылетают. Но в этом есть и плюс.
Какой?
Пабло Рохас: Мне очень хочется создать некий культурный мост между Россией и Гватемалой. Да, я понимаю, амбициозно звучит, но почему бы и нет? Было бы здорово организовать киношколу, чтобы режиссеры, специалисты из российской киноиндустрии приезжали бы в Гватемалу на месяца два и проводили воркшопы, мастер-классы. Причем мне бы хотелось, чтобы такие киношколы возникали не только в столице Гватемалы, но и в малодоступных регионах страны - только так, мне кажется, может происходить настоящее сближение разных культур. И, конечно, должна быть обратная связь. Сейчас я как раз монтирую документальный фильм про девушку из Уфы, врача, которая приехала в Гватемалу, чтобы строить клинику и бесплатно лечить малообеспеченных людей. Рабочее название картины - "Врач на краю Света". Так вот хочется, чтобы "край Света" приблизился к России, в том числе благодаря и моему фильму.
Вначале вы учились в Российском университете дружбы народов, потом пошли во ВГИК на документалиста? Почему выбрали именно документалистику?
Пабло Рохас: Потому что мне всегда казалось, что прежде чем создавать свои миры, необходимо научиться наблюдать. В Латинской Америке - в Мексике, в Аргентине - так и преподают: три года будущий кинорежиссер учится как документалист, а следующие два года уже как автор игрового кино. Но у меня есть амбиции делать и художественные картины, просто я пока не тороплюсь. В этом смысле отличный пример - Вернер Херцог из Германии, который делает и игровое, и документальное кино.
А у вас есть какая-то своя "болевая точка", которая может быть триггером для кино - неважно, документального или художественного?
Пабло Рохас: Я бы хотел снимать про современных дон кихотов. Да и снимаю - про молодую девушку-врача из Уфы, про питерских архитекторов, которые, несмотря ни на что, служат своему призванию. Я люблю таких героев, я ими восхищаюсь и вдохновляюсь.
Ну, вот мы и подошли к "Бюро". Как возникла эта история про петербургскую архитектурную студию?
Пабло Рохас: Пожалуй, все началось с моей жены-архитектора. Мы еще только-только начали встречаться, я уже понял, что стал обращать внимание на то, как выглядят дома, на какие-то архитектурные нюансы. Мы часто путешествовали с ее друзьями по стране - были, например, в Дербенте, в Мурманске, - и меня завораживало, как они "общаются" с городом через оптику архитектуры. В какой-то момент я задумался, как бы "поженить" кино и архитектуру.
К тому времени я увлекся "бумажной архитектурой". Это очень круто, что кто-то придумывает проекты, которые никогда не будут реализованы, это чистый продукт нонконформистской рефлексии, чей смысл - поиск в искусстве.
Совершенное донкихотство.
Пабло Рохас: Да! И ребята из "Хвои" как раз участвовали в японских конкурсах бумажной архитектуры. Мне очень хотелось с ними познакомиться, и это случилось. Однажды ко мне обратились продюсеры с предложением сделать короткометражку про участие "Хвои" в японском конкурсе. Но мне хотелось снять более масштабный проект. Я поехал в Петербург знакомиться поближе с ребятами. И я помню свое первое впечатление. Чувствовалось, что какая-то магия происходит от этого сочетания - старинного храма (Спасо-Преображенский - прим. "РГ") по соседству и суперсовременного офиса молодых архитекторов.
На фестивалях "Бюро" отмечают симптоматично - то "за яркое воплощение архитекторов панков в современном градостроительстве", то "архитектурному бюро "Хвоя" за проектирование нашего завтра". Герои фильма выделяются среди традиционных персонажей документального кино. Обычно в оптике документалиста - проблемы, несовершенство нашего мира. А здесь - рассказ про молодых парней из Питера, про их профессиональную "кухню" и в то же время их обычную жизнь.
Пабло Рохас: Для меня кино, любое, документальное или игровое - это повод для общения, для того, чтобы мы могли подумать: а кто мы есть. И в какой-то момент жизненная ситуация одного из основателей "Хвои" вдохновила на то, чтобы рассказать не столько про, как молодые архитекторы делают проект для конкурса в Калининграде, сколько про обычного человека, разлученного со своей семьей и скучающего по детям…
Мне кажется, этого действительно не хватает в документальном кино - жизни обычных людей. То, как они готовят еду, гуляют с детьми, или просто сидят за компьютером.
Любое кино - это повод для общения. И чтобы задуматься: кто мы есть?
Как заметил один из героев фильма "Коктейль, яхта и немножко поговорить. А больше ничего и не нужно". Может, кому-то покажется, что не хватает "полета", "духовности", но мне кажется в этом незамысловатом желании - простая истина.
Пабло Рохас: Да, это все простые истины и простые вещи - но во всем можно найти свою изюминку, свою тайну. В этом и заключается способность документалиста - увидеть что-то интересное в обыденном. Приблизить оптику к тем, кто рядом с нами - к нашим соседям, к знакомым. И очень круто, когда это "знакомство" происходит в кадре не в статике, а динамично. Идет диалог, а потом - хоп, - и возникает музыкальный клип, допустим, или анимация. Или: вот только что в кадре наши герои корпели над проектом, а в следующем - они плывут на минияхте под парусами в Финском заливе.
Вот вы спрашивали про "болевую точку" или "мою тему". Мне хочется делать кино, которое нас сближает.
Мне нравится в "Бюро" ощущение сопричастности зрителя. То есть там не вуайеристский подход - мол, мы подглядываем за героями в замочную скважину или скрытой камерой. Нет, зритель как будто в компании этих ребят из "Хвои".
Пабло Рохас: Помню, у нас был месяц перерыв, и когда мы вернулись, нам так обрадовались: "О, ребята, где вы были!" Да, мне очень важно было, чтобы наши герои открылись, чтобы возникло доверие и мы стали для них "своими". Я этого добивался постепенно - вначале снимал один, на втором месяце работы подключил звукорежиссера, на третьем приехал с оператором. И потом почти в течение целого года ходили в "Хвою", как будто сами там работаем - отснято было терабайты материала, но иначе можно упустить то событие или микрособытие, которое потом сыграет на историю. В итоге после съемок у меня было ощущение, что я сам архитектор и готов начать что-то проектировать!
Пабло, но вот подводя черту: для кого "Бюро"?
Пабло Рохас: Сначала я думал, что снимаю кино для молодых ребят, которые начинают свое дело - творческое или предпринимательское, неважно. В этом заключается мэсседж: "да, ребята, будет сложно, но делайте, пожалуйста, делайте свое дело". А сейчас я понимаю, что этот фильм и для взрослых, которые хотят меняться, которые по-прежнему мечтают…
Россия. Гватемала > СМИ, ИТ > rg.ru, 26 сентября 2024 > № 4709038
Пабло Рохас
Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова для документального фильма «ООН из XX в XXI век», Москва, 25 сентября 2024 года
Вопрос: Осталось немного времени до дня 80-летия ООН, когда А.А.Громыко от имени Советского Союза подписал документы о создании ООН. Мы стояли у истоков этой организации.
Если смотреть в перспективу, какой вклад Советский Союз, современная Россия вносили и вносят в деятельность ООН? В чем особенность российского подхода к деятельности Всемирной организации?
С.В.Лавров: Вы правы, СССР стоял у истоков создания ООН. Первое упоминание (другой информации в архивах не найдено) о необходимости создания универсальной международной организации после Второй мировой войны содержится в документе, который был согласован главами внешнеполитических ведомств Советского Союза, США и Британии осенью 1943 г. на встрече в Москве в Особняке МИД России. Это считается первым упоминанием еще до окончания войны о принципиальной договоренности начать думать о том, как организовать международную безопасность, взаимодействие и межгосударственное общение после Победы.
Устав ООН – это документ, который писали непосредственные участники тех событий, включая А.А.Громыко, его соратников и сотрудников. Один из реальных вкладов Советского Союза в формирование сегодняшней инфраструктуры безопасности заключался в том, что мы настояли на том, чтобы Франция была среди великих держав, которые будут представлены на постоянной основе в главном органе ООН – Совете Безопасности. После того, как Устав ООН вступил в силу, когда состоялась учредительная конференция в Сан-Франциско и Организация была создана, СССР самым активным образом добивался того, чтобы принципы, заложенные в Уставе, уважались и воплощались в жизнь.
Менее чем через год после того, как державы-победительницы создали Организацию на основе благороднейших принципов, записанных в ее Уставе, стало очевидным, что Запад вопреки этим принципам хочет организовать войну против Советского Союза – не только «холодную», но и горячую. Эти планы, которые вынашивались в то время англосаксами, давно и хорошо известны.
Недавно наши архивы опубликовали документы, которые говорят о том, что Британия и Франция еще до начала Великой Отечественной войны подумывали о том, чтобы выступить против Советского Союза. Но нам казалось, что благодаря созданию ООН все это в прошлом, что отныне и вовек мы будем жить на основе главных принципов Устава – суверенного равенства государства, невмешательства во внутренние дела друг друга, уважения права народов на определение своей судьбы. В последние годы все это ежедневно и с особым рвением попирается нашими западными коллегами.
После создания НАТО Советский Союз распространил в ООН объемный документ, показавший губительность этого шага, пагубность выстраивания стен между Востоком и Западом (прежде всего, в Европе) и призывавший уважать Устав и работать в этом направлении. Мы не были услышаны. Потом был создан Варшавский договор. «Холодная война» вступила в силу, и У.Черчилль в 1946 г. опустил «железный занавес».
Но мы продолжали добиваться справедливости и воплощения в жизнь принципа о суверенном равенстве государства. Одним из ярчайших проявлений нашей линии и наиболее важных воплощений этого принципа стала деколонизация. СССР был главным автором Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам 1960 г., после принятия которой состав государств, входящих в ООН, увеличился на 80-90 членов. Эта Декларация воплотила в жизнь принцип самоопределения народов.
Сейчас нам говорят, что главное в сегодняшнем мире – это обеспечить территориальную целостность Украины. Это лукавая трактовка Устава, потому что территориальная неприкосновенность в Уставе упомянута, но раньше нее упомянуто право народов на самоопределение. Впоследствии Генеральная Ассамблея ООН постановила, что надо уважать территориальную неприкосновенность всех стран, чьи правительства представляют весь народ, проживающий на соответствующей территории. Так же, как колониальные державы не представляют народы африканских, азиатских, латиноамериканских стран, точно так же те, кто в результате государственного переворота пришли к власти на Украине и первым же своим действием сообщили, что будут запрещать русский язык, они не представляли ни Крым, ни Донбасс, ни Новороссию. Именно в этом мы видим причины, которые не позволяют Западу заставить украинское руководство пойти на справедливые переговоры и учет принципов Устава ООН.
И гораздо раньше, чем территориальная неприкосновенность в Уставе Всемирной организации записана необходимость уважать права человека независимо от пола, расы, языка или религии. Про пол и расы мы сейчас говорить не будем, на этот счет есть другие спикеры. Право человека на язык и религию было «знаменем» Запада во всех международных делах. Сейчас, когда вскормленный Западом нацистский режим В.А.Зеленского запретил и языковые, и религиозные права большой части своего же населения, все эти «знамена», которые Запад «возвышал» долгие десятилетия, куда-то исчезли. Говорится только то, что они обязаны обеспечить Украине победу, потому что она сражается за европейские ценности. Думаю, здесь даже излишен комментарий насколько эти «ценности» соответствуют Уставу ООН.
Могу перечислять другие инициативы, которые были одобрены в ООН и Советским Союзом, и Российской Федерацией. Среди них необходимость прекращения гонки вооружений в космическом пространстве. Резолюция, которая положила начало переговорному процессу о создании надежных правовых рамок для обеспечения международной информационной безопасности, чтобы киберпространство не использовалось в военных целях. Параллельно началась работа (уже близится к завершению) над международной конвенцией против киберпреступности. Сейчас цифровое пространство используют разные и далеко не всегда имеющие благовидные цели деятели, поэтому это еще один крупный вклад Российской Федерации в укрепление международного права.
Сейчас самая важная задача – обеспечить выполнение изначальных целей и принципов Устава ООН во всей их полноте и взаимосвязи, а не выборочно – от случая к случаю.
Вопрос: На разных уровнях говорят о необходимости реформирования ООН, в частности Совета Безопасности. Эти разговоры идут по сей день. В июле с.г. на заседании СБ ООН Вы сказали о необходимости устранения географических и геополитических перекосов в Совбезе. Это для всех очевидно. Какова может быть «дорожная карта» этих реформ? Какие могут быть, в конце концов, параметры этих реформ в ближайшее время?
С.В.Лавров: Реформа – это не одноразовое явление. Это процесс. Он идет по времени столько, сколько существует Организация Объединенных Наций. Было расширение Совета Безопасности в начале 1960-х гг. Были органы, не предусмотренные Уставом, но которые были созданы, включая и Комиссию ООН по правам человека, которая затем была преобразована в Совет по правам человека, Комиссию по миростроительству (недавнее «детище», созданное 20 лет назад), которая занимается переходом от действий по урегулированию конфликтов к задачам по восстановлению соответствующих территорий. Серьезно развита и широко представлена миротворческая деятельность ООН. Мы активно участвуем в целом ряде специальных операций. ООН все время создает новые структуры, отражающие перемены в реальной жизни. Упомянул вопросы кибербезопасности. Их не было еще 20 лет назад. Никто об этом не задумывался.
Безусловно, за всеми текущими реформами различных ооновских структур всем хочется главное внимание уделять реформе Совета Безопасности. Это понятнее всего. Помимо того, что этот орган является главным и играет решающую роль в вопросах войны и мира, это еще и соображение престижа. Если говорить, что моя страна является постоянным членом СБ ООН, это – национальная гордость, поднимает чувство национального самосознания, идентичности, имеет колоссальное внутриполитическое измерение для стран, заинтересованных в том, чтобы быть в Совете Безопасности.
Этот процесс идет. Я приехал в Нью-Йорк в качестве Постоянного представителя нашей страны в 1994 г. Он уже шел и трансформировался. Тем не менее, в его основе лежат принципы, которые надо сохранить любой ценой. Главный из них заключается в том, что реформа Совета Безопасности должна базироваться на широком согласии государств. Там не сказано «консенсус», но сказано «широкое согласие государств».
Сейчас некоторые страны желают искусственно форсировать процесс (а он по определению весьма непростой), идет столкновение национальных интересов, соображений национального престижа – кто более уважаем в этом регионе, а кто – в другом. Здесь спешка неуместна. Те, кто хочет форсировать процесс, говорят, мол, в Уставе ООН написано, что для его изменения необходимо большинство в две трети голосов, поэтому мы поставим вопрос на голосование Генеральной Ассамблеи ООН. Большинство в две трети голосов – это не общее согласие. Это раскол. Потому что в других странах, выступающих за реформу СБ ООН, есть те, которые настаивают на том, чтобы были добавлены новые места постоянных членов. Они создали «Группу четырех» (G4), которая включает инициаторов этого процесса – Индию, Бразилию, Германию, Японию. Им противостоит большая группа стран, считающих недопустимым создание новых постоянных членов и выступающих только за то, чтобы Совет Безопасности пополнялся непостоянными членами.
Когда я был Постоянным представителем России в Нью-Йорке, мой мексиканский коллега говорил, рассуждая на тему реформы Совета Безопасности и о том, что новые постоянные места не нужны, что была совершена несправедливость, когда пять стран получили особые привилегии, поэтому не будем её «тиражировать». Исходя из этой логики, образовалась группа под названием «Объединившиеся ради консенсуса», которая стремится к тому, чтобы никакого голосования не было. В эту группу входят разные страны (малые, средние и больше среднего). Уже упоминал Мексику, а также ряд латиноамериканских стран, да и многие европейские страны. Они понимают, что им рассчитывать на постоянные места не приходится. Это еще одна причина, по которой они не хотят форсировать процесс, чтобы вопрос был поставлен на голосование.
Поэтому, когда говорят «хватит тянуть резину, проголосуем, у нас будет 2/3 голосов», это не обязательно верно. Это означает, что они хотят сделать шаг. Если он будет успешен, то приведет к тому, что 1/3 «уважаемых» стран, которые вносят вклад в деятельность экономических органов, в оказание гуманитарного содействия различным странам и своими контингентами в миротворчество, будут маргинализированы в этой реформе. Если такое решение пройдет, то для них легитимность Совета Безопасности упадет, а не укрепится. Это опасные игры.
Вместе с Китайской Народной Республикой, полностью разделяющей наш подход о необходимости вырабатывать общее согласие, а не навязывать решения, делаем все от нас зависящее.
На этом фоне другие постоянные члены Совета Безопасности: Британия, Франция, Соединенные Штаты, – занимают двойственную позицию. Британия и Франция подыгрывают тем, кто хочет форсировать процесс.
Заодно французы «вбрасывают» идею о необходимости ограничения права вето. Причем они говорят, что это будет добровольное ограничение. Мы поинтересовались, как они себе это представляют? Они отвечают, что это надо в тех случаях, когда речь идет о геноциде и массовых нарушениях прав человека. Дескать, необходимо, чтобы постоянные члены добровольно воздерживались от применения вето при рассмотрении соответствующих ситуаций.
Печально, что эту ситуацию приходится рассматривать цинично. Мы у французов спросили, для того чтобы понимать, когда надо отказываться от права вето, будь то геноцид, массовое нарушение прав человека, сколько должно быть жертв? 100? Начиная со 100? А при 99 можно применять «вето»? Это цинично. Но это показывает, что лицемерие французов проявляется даже в такой ситуации, лишь бы только сделать шаг, который будет выделять Париж очередным внешним эффектом.
Соединенные Штаты в 2023 г. стали яростно выступать за то, чтобы немедленно расширить Совет Безопасности ООН путем предоставления постоянных мест тем, кто на них претендует, включая Германию и Японию.
Наша позиция простая. Совет Безопасности не нуждается в дополнительных членах от «западной группы» (от НАТО, Евросоюза и от их союзников, каковым является Япония). Сейчас из 15 членов Совета Безопасности 6 представляют западноцентричные страны. Западные участники этого процесса не вносят в работу Совета Безопасности никакой «добавленной стоимости». Всё определяют Соединенные Штаты и обязательно поддерживающие их во всем британцы. Присоединение к Совбезу «дополнительных» западных участников (в данном случае это те, кто «рвется» – Германия и Япония), расширит и углубит несправедливость. Нет ни одного международного вопроса, по которому Берлин и Токио высказывались бы хоть с какими-то нюансами по сравнению с хозяевами «из-за океана». А развивающиеся страны недопредставлены в Совете Безопасности ООН.
Мы всегда поддерживаем заинтересованность и законное стремление Индии и Бразилии «прописаться» в Совете Безопасности. Но одновременно нужно удовлетворить и африканские чаяния. В Африке есть общие коллективные позиции. Мы их уважаем. На этом мы бы и ограничивались.
Наша позиция предполагает дополнительные места для Азии, Африки и Латинской Америки. Мы готовы, чтобы среди этих дополнительных мест были и места постоянных членов. Но для этого нужно достичь общего согласия. Это процесс непростой. Не вижу перспектив его скорого форсированного завершения.
Вопрос: Имел честь брать интервью у шести из девяти генеральных секретарей ООН. Вы, когда работали Постоянным Представителем России при ООН, работали с Б.Бутрос-Гали и К.Аннаном. Потом уже в качестве Министра иностранных дел России с Пан Ги Муном, а сейчас с А.Гутеррешем.
На Ваш взгляд, кто из генеральных секретарей ООН (понимаю, что в Вашем положении сравнительные характеристики давать сложно) внес наиболее значимый вклад в деятельность Организации, ее развитие, достижение того, чтобы она занимала действительно полноценное место в мире?
С.В.Лавров: Предшественники современных генеральных секретарей внесли каждый свой значимый вклад в формирование традиций деятельности Секретариата, отношений между Секретариатом и государствами-членами. Выделю Генерального секретаря У.Тана. Он был представителем Бирмы.
Из тех, с кем довелось работать и в Нью-Йорке, и в качестве Министра иностранных дел России, часто вспоминаю К.Аннана. Он был близким другом. Но главное, он действительно делал все, чтобы свято соблюдать ст. 100 Устава ООН. Она гласит, что Секретариат является административным органом во главе с Генеральным секретарем и поэтому обязан занимать нейтральную позицию по всем вопросам до тех пор, пока страны-члены не договорятся. А когда это происходит, то Секретариат выполняет их решения и поручения.
У меня были хорошие отношения и с Пан Ги Муном. До этого он был Министром иностранных дел Республики Корея. Мы хорошо знали друг друга, общались, обменивались визитами.
Хорошо знал и А.Гутерреша, еще когда он был Верховным комиссаром ООН по делам беженцев. Он приезжал в Россию. В этом же качестве ездил на Северный Кавказ. Он многое сделал для того, чтобы международное сообщество узнало правду о террористических угрозах и как нам пришлось с ними бороться.
Мы поддержали А.Гутерреша в известной степени по интересной причине. В ООН нет никакого формального правила, согласно которому на посту Генерального секретаря должны ротироваться регионы или региональные группы, существующие в Организации. Их там пять. Это азиатская, африканская, латиноамериканская и карибская, западноевропейская и другие страны, поскольку туда же входят США и Австралия. Пятая группа – это восточноевропейская. Сложилась эта традиция в эпоху, когда Советский Союз, социалистический лагерь хотел иметь свое представительство в ООН. Между ними определяются квоты при выборах в различные органы: Совет ООН по правам человека, Экономический и Социальный Совет. Существует много органов ограниченного состава. Для целей этих выборов были созданы группы.
Когда зашла речь о замене Пан Ги Муна, у которого истекал второй пятилетний срок, мы вспомнили (хотя в то время Восточная Европа была практически вся втянута в Евросоюз и НАТО) о том, что представитель Восточной Европы ни разу не был Генеральным секретарем. Это было нечестно. Мы искренне выступили за то, чтобы среди кандидатов на замену Пан Ги Муна приоритетом пользовались восточноевропейские кандидаты. Они, кстати, тогда были. Как и кандидаты-женщины. Например, уважаемая мной И.Бокова, болгарка, которая возглавляла ЮНЕСКО и делала это достойно. Была еще одна способная, талантливая женщина К.Георгиева. Она сейчас возглавляет Международный Валютный Фонд. Мы выступали за это.
Запад «встал стеной» против того, чтобы восточные европейцы получили такое право. Долго шло «перетягивание каната». Развивающиеся страны - азиатские, африканские, латиноамериканские - предпочли не втягиваться в эту «тяжбу». Тогда мы согласились на компромиссную фигуру, которой был А.Гутерреш. Но «осадок» остался. И восточноевропейские страны, которые сейчас находятся под натовским «крылом» и евросоюзовской «крышей», должны понимать, как к ним относятся их «хозяева».
Вопрос: Имел честь неоднократно с Вами встречаться, брал у Вас интервью, поэтому давайте себе представим наше с Вами интервью лет через 30. Может, не в этом кабинете, но через 30 лет мы опять встретимся с Вами, и я опять спрошу Вас про Организацию Объединенных Наций. Какой она Вам видится через 30 или 50 лет?
С.В.Лавров: Процесс, который мы сейчас наблюдаем, развивается далеко не первый год. Он был начат Западом для того, чтобы подмять под себя все явления, ситуации, конфликты, поскольку любые перспективы в любом регионе должны определяться интересами Запада. Именно тогда появился термин «мировой порядок, основанный на правилах». На вопрос, чем он отличается от международного права, ответ нам никто никогда не давал. Президент России В.В.Путин многократно ссылался на этот «порядок» и на эти «правила» и подчеркивал, что никто никогда их на бумагу не «клал» и не «прописывал».
«Правила» эти заключаются в том, что когда Соединенным Штатам хочется что-то сделать в Афганистане, Ираке, Сирии, Ливии, на Балканах, на Украине, на Южном Кавказе, в Центральной Азии, Южно-Китайском море, Тайваньском проливе, тогда они выстраивают всех, придумывают какое-то обоснование и требуют от всех выполнять эти свои «распоряжения». Тогда Устав ООН отбрасывается либо из него выдергивается «нужное» на сегодня. Например, когда объявили в 2008 г. без всяких референдумов независимость Косово, они сказали, что «это право нации на самоопределение» и заставили Международный Суд ООН вынести постановление, которое гласит, что провозглашение независимости какой-то части государства не обязательно должно получать согласие центральных властей. Вот так они распорядились с Косово в 2008 г.
А в 2014 г., когда в ответ на кровавый антиконституционный государственный переворот и на провозглашение путчистами «кампании» против русского языка и против всего русского Крым провел референдум, то тут же было сказано, что это не право на самоопределение, это нарушение территориальной целостности Украины. Примеров таких множество. Как говорится, «закон, что дышло» – это вот ровно то, что означают пресловутые американские «правила».
Упоминал сегодня центральный принцип Устава ООН – суверенное равенство государств. После создания ООН в любой ситуации в любой период времени в любой части мира, в которой так или иначе были замешаны, участвовали Соединенные Штаты, нет ни одной, где США уважали бы принцип суверенного равенства государства. Они везде пытались действовать, как гегемон или как «слон в посудной лавке». В Афганистане объявили задачу борьбы с терроризмом. Убежали оттуда через 20 лет. В результате там террористов стало гораздо больше. В Ираке развалили нормальную, стабильную страну. Не говорю уже про Ливию, которая была преуспевающей. Везде, куда Запад внедряется в качестве главного «решалы» (извините меня за этот жаргон), наступала кризисная ситуация и становилось гораздо хуже. Сотни тысяч жертв, разруха, социально-экономические проблемы. За период моей активной работы на международной арене нет ни одного случая, когда вмешательство Запада привело бы к чему-то хорошему. И сейчас мы наблюдаем аналогичную картину и с Украиной, и в палестино-израильском противостоянии.
Что касается будущего. Вы знаете, если Запад, наплевав на свои обязательства по Уставу ООН, будет продвигать свои «правила» – «как хочу, так и ворочу», то я ничего хорошего не жду. Запад уже разрушил все принципы, на которых он выстраивал свою модель глобализации. Он же после распада Советского Союза говорил о конце истории, либеральной философии, торжестве либеральной политики, свободном рынке, неприкосновенности частной собственности, презумпции невиновности, честной конкуренции. Все это «внедрялось» всему миру как нечто, отвечающее интересам всех и вся. Помню, как в 1990-е гг. в МВФ, во Всемирном банке американские эмиссары твердили и «заклинания» произносили о том, что не нужно бояться доллара. «Доллар – это не оружие Соединенных Штатов. Доллар – это общемировое достояние, кровеносная система мировой глобальной экономики» и т.д. Где всё это сейчас? Сейчас либо от доллара бегут, либо те, кто слишком глубоко в него погрузился, стараются постепенно сокращать свою зависимость.
Когда нужно было наказать Россию, растоптаны были все принципы, «скармливаемые» нам Западом, и которые для него, как нас уверяли, были священными. То же самое с принципами Устава ООН. Запад, не задумываясь, рвет и нарушает их.
Показательно, что в Совете Безопасности, где всегда, с советских времен, с первых лет существования ООН, даже в годы «холодной войны», в годы противостояния все-таки торжествовала практика общения. Не через микрофон, а садились и обсуждали. Помню, что наши советские представители (затем российские представители), американские представители всегда имели регулярные доверительные контакты, по-честному объясняли друг другу, кто на чем стоит, где есть возможности учесть интересы партнера, где нет. Дипломатия, собственно, в этом и заключается.
Запад сейчас перешел к микрофонной дипломатии, его интерес и в Совете Безопасности, и в других органах - обязательно украинизировать повестку дня, возвеличивать В.А.Зеленского как «носителя демократических, общемировых ценностей», обелить нацистские манеры этого режима, все его преступления.
Сейчас происходит нападение на Курскую область террористических групп с использованием западных современных вооружений. Там ежедневно бомбят жилые кварталы, социальные объекты, мирных граждан, передвигающихся на автомобилях в более безопасные места. Я не слышал голоса представителей ООН, отвечающих за права человека, включая Генерального секретаря. На вопросы журналистов у них ответ такой, что они сейчас изучают всю эту информацию, и что они вообще за «все хорошее против всего плохого». Это говорили и представители Управления комиссара ООН по правам человека, и другие представители правозащитных структур Всемирной организации.
Поэтому, завершая ответ на Ваш вопрос, – нужна Победа. Они другого языка не понимают. Эта Победа будет достигнута. У нас нет никаких сомнений. Мы по-настоящему сплотились перед лицом той войны, которую Запад руками украинцев против нас развязал. Для того, чтобы вернуться к истокам ООН, чтобы уважать все принципы ее Устава, начиная с прав человека, права на язык и религию, растоптанных Украиной при поддержке Запада, для того, чтобы вернуться к уважению международного права и принципа суверенного равенства государств, Запад должен понять, что его война, развязанная и против России, и против международного права, будет проиграна. Ничего не надо писать заново, нужно просто выполнять Устав так, как он был одобрен много лет назад.
Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 25 сентября 2024 > № 4716118
Сергей Лавров
Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на совещании министров иностранных дел «Группы двадцати» «на полях» 79-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, Нью-Йорк, 25 сентября 2024 года
Г-н Председатель,
Уважаемые коллеги,
Мы признательны бразильскому председательству за встречу по актуальным глобальным сюжетам, которую оно организовало в Нью-Йорке.
Формирование многостороннего мира требует модернизации международной архитектуры управления, если мы хотим построить более справедливый и демократичный миропорядок, опираясь на непреходящие принципы Устава ООН во всей их полноте и взаимосвязи.
«Группа двадцати», будучи ведущим экономическим форумом, способна придать мощный импульс этим объективным процессам, которые продиктованы самой жизнью. Считаем, что «двадцатка» должна строго придерживаться отведенного ей мандата, не углубляться в вопросы мира и безопасности и другие сугубо ооновские универсальные проблемы. Важно, чтобы деятельность нашей площадки неукоснительно основывалась на принципе консенсуса.
В 2023 г. на саммите «Группы двадцати» в Нью-Дели мы пообещали все вместе усилить голос развивающихся стран в принятии коллективных решений. Необходимо воплотить эти заверения в конкретные дела. Реформа международных институтов, которые следует рассматривать как глобальные общественные блага, должна проводиться с учетом интересов новых растущих центров мирового развития. Текущие реалии свидетельствуют о том, что соотношение в «весе» экономических лидеров претерпело существенные изменения.
Члены БРИКС еще два года назад впятером обошли «Группу семи» по уровню реального ВВП. По прогнозам, к 2028 г. теперь уже «десятка» членов БРИКС будет выпускать порядка 37% мировой продукции, в то время как «семерка» просядет до 27% и даже ниже.
Одновременно наблюдается быстрый подъем Африканского континента и других регионов Глобального Юга и Востока. На их рынки Россия активно переориентируется. Это Азиатско-Тихоокеанский регион, Латинская Америка и Карибский бассейн, Южная Азия, Ближний Восток и Юго-Восточная Азия.
Все большее значение приобретают многосторонние форматы нового типа, такие как БРИКС (где Россия председательствует в 2024 г.), ШОС, ЕАЭС, АСЕАН, Африканский Союз, Сообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна (СЕЛАК).
Набирают обороты проекты сопряжения интеграционных усилий, например, российская флагманская инициатива Большого Евразийского партнерства. Удалось добиться разворота «Группы двадцати» в сторону приоритетов развивающихся экономик. Принципиальную роль здесь сыграла череда председательств стран с формирующимися рынками - Индонезии, Индии, Бразилии. Убеждены, что эта тенденция сохранится и в ходе грядущего председательства Южной Африки.
Активно приветствовали присоединение к «двадцатке» Африканского Союза. Поддерживаем и настрой Лиги арабских государств на подключение к работе форума. Предложил бы подумать о создании в «Группе двадцати» специализированного трека сотрудничества региональных площадок.
Ощутимый прогресс достигнут в области дедоларизации международной финансово-экономической системы. В частности, доля национальных валют в расчетах России со странами ШОС и ЕАЭС уже превысила 90%. С партнерами по БРИКС мы вышли на показатель в 65%, и эта цифра растет. Доля доллара в структуре платежей членов БРИКС сейчас ниже 29%. Со своей стороны продвигаем запуск независимого платёжно-расчётного механизма в Шанхайской организации сотрудничества. Другая перспективная прорабатываемая тема - это единая платформа для расчётов в цифровых национальных валютах по линии БРИКС.
Тем не менее некоторые глобальные механизмы по-прежнему остаются в руках Запада, который этим злоупотребляет. Особую тревогу вызывают попытки США и их союзников навязать международным структурам конфронтационную повестку, сделать их проводниками односторонних рестрикций, хищений, арестов суверенных активов, торговых войн и недобросовестной конкуренции, в том числе под флагом экологии и климата.
Всё это – очевидное проявление неоколониализма. За последние десять лет только против России странами «коллективного Запада» введено свыше 21 тысячи незаконных ограничений. Их экстерриториальное применение (а это более одиозный, нелегитимный рейдерский подход) бьет, прежде всего, по беднейшим странам и нуждающимся группам населения, лишая их доступных энергоресурсов, продовольствия и удобрений.
Мы за то, чтобы развивающиеся экономики получили соразмерные их весу доли голосов в МВФ и Всемирном банке. Ни один акционер в МВФ, в том числе и США, не должен иметь возможность блокировать коллективные решения.
Неприемлема сама монополия Запада на определение шкалы приоритетов Бреттон-Вудских учреждений, что приводит к перетоку средств на подпитку военных авантюр в ущерб помощи Африке, Азии, Латинской Америке и международному развитию в целом.
Необходимо также добиться выполнения странами-донорами обязательств, подразумевающих выделение на содействие развитию ежегодно 0,7% ВВП (впервые это обязательство принималось 50 лет назад, и оно так и не выполнено), а также обещанных 100 млрд долл. на финансирование климатических действий. Здесь тоже ничего не сделано. Все внимание и ресурсы международных институтов и Запада поглощены Украиной.
Требуется в сжатые сроки восстановить и полноценную деятельность Всемирной торговой организации. Сейчас она прервана деструктивной линией США, которые не дают возобновить работу органа ВТО по разрешению споров, который бездействует уже долгие годы.
Другая насущная задача – борьба с засильем и влиянием граждан западных государств на руководящих постах в международных секретариатах и с чрезмерным вовлечением изначально ангажированных неправительственных организаций в межправительственный процесс.
Реформа глобальной архитектуры управления должна вестись с учетом непреходящей центральной роли ООН в системе международных отношений. Устав ООН и международное право не должны подменяться некими келейными «правилами». Пагубность закулисных методов и необходимость реанимации подлинной межгосударственной природы Всемирной организации стали особо очевидны в ситуации с «Пактом будущего». Будущее наших народов не может изобретаться «в пробирке» с участием Секретариата ООН и западных лоббистов. Решение на этот счет важно формировать в условиях переговоров, добиваясь баланса интересов.
Напомню, что при подготовке «Пакта будущего» не было ни одного раунда переговоров с участием всех делегаций. Это беспрецедентно. Тем более, что два года назад мы договаривались принять его консенсусом. Не получилось из-за упомянутых «экспериментов». И не зря в призыве, который принимает «Группа двадцати» по инициативе Бразилии, этот пакт только «отмечается» (noting). Он большего и не заслужил.
Хотел бы коснуться раздела, посвященного оживлению Генеральной Ассамблеи. Там сказано: необходимо добиваться укрепления роли ГА ООН как «главного совещательного, директивного и представительного органа Организации Объединенных Наций» (as the chief deliberative, policymaking and representative organ of the United Nations). Как совещательный орган ГА ООН не хотят видеть те, кто кулуарно, на коленке, в «закутке» писал этот «Пакт будущего».
Печально, когда уважаемую «Группу двадцати» и её позицию о необходимости делать Генеральную Ассамблею по-настоящему народным форумом с дискуссией и принятием решений на универсальной основе «Пакт будущего» просто проигнорировал.
Ключевым вектором наших реформенных усилий должно стать обеспечение суверенного равенства всех государств. Об этом только что говорила наша коллега из Мексики. Это главное положение Устава ООН. Там записано: «Объединенные Нации основаны на суверенном равенстве государств». И как я уже сказал, на поиске баланса их интересов и взаимной выгоды.
Нами должно двигать стремление достичь подлинной многосторонности, которая является главным залогом стратегической стабильности, неделимой безопасности и открытой недискриминационной экономики.
Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 25 сентября 2024 > № 4716117
Сергей Лавров
Эксперты "РГ" - о том, каким государства Азии видят будущее мироустройство
На Восточный экономический форум во Владивосток приехало немало делегаций из азиатских стран. Ректор Ляонинского университета КНР Юй Мяоцзе и член теоретического совета Центрального комитета Коммунистической партии Вьетнама Бо Линь Ле поделились с "Российской газетой" своими взглядами на современный мир.
Справедливо ли говорить, что существует универсальное, общее для всех государств видение механизмов развития?
Юй Мяоцзе: Китайская модель мира, которую мы продвигаем в рамках "Сообщества единой судьбы человечества" и концепции "Один пояс - один путь", нельзя назвать универсальной. Китай развивался в последние 70 лет по собственному плану. Главный секрет, как страна из сельскохозяйственной превратилась в крупнейшую экономику мира, - это грамотное госуправление. Наш ВВП за 2023 год превысил отметку в 126 триллионов юаней (более 17 триллионов долларов), что составляет 67 процентов от ВВП США. Наша модель полностью доказала свою успешность. Китай может преподать множество уроков другим государствам, желающим стремительно развиваться.
Китай стал крупнейшей экономикой мира благодаря грамотному госуправлению
Бо Линь Ле: У Вьетнама есть опыт гармонизации подходов из разных политических и экономических моделей. Это вынужденная необходимость. Важно понимать, что наша страна сегодня находится в сложной ситуации из-за трений с некоторыми из соседей. Однако мы стараемся проводить независимую политику, которая дружественна ко всем государствам. Вьетнам придерживается принципа "четырех нет": не вступать в военные альянсы, не сотрудничать с одной страной против другой, не размещать иностранные военные базы на своей территории и не использовать силу в международных отношениях. Мы проводим открытую экономическую политику, готовы к экономической интеграции и в целом позитивны и проактивны по отношению к нашим партнерам. При этом в нашем понимании интеграция не означает зависимость. В целом не существует такой модели, которая бы подошла всем странам без исключения, в том числе нам.
Как странам найти свое место при переходе многополярности?
Юй Мяоцзе: Мы находимся на этапе, когда малым странам важно уравняться в правах с большими. Вдобавок им необходима качественная организация. Я уверен, что у каждого государства есть шанс найти свою место в глобальных процессах, нишу в мировой экономике. В противном случае они просто станут изгоями и попадут в ловушку, из которой не смогут выбраться без помощи извне. Нам всем необходимо учиться, как выжить и занять свое место в глобальной экосистеме. Выбор Китая - открытость и участие в глобализации.
Бо Линь Ле: Сегодня нам важно заручиться поддержкой большого числа партнеров, обзавестись полезными долгосрочными связями. Мы заинтересованы в стабильном сотрудничестве - экономическом и политическом - со всеми партнерами. Поэтому мы активно участвуем в АСЕАН, многих международных инициативах. Наш голос будет услышан, и мы сможем наладить отношения с другими государствами так, чтобы расти в экономическом плане. Чтобы пережить этот период, мы сконцентрировались на трех столпах - это государственная, партийная и народная дипломатия, то есть дипломатия как отношения между государствами, связи между партиями в разных частях света и контакты между населениями стран.
Какой вы видите роль ваших стран в будущем?
Юй Мяоцзе: В последние десятилетия люди чаще ожидают различные потрясения, кризисы, конфликты. Изменились старые привычные устои, и уверенности в завтрашнем дне стало меньше. Этим объясняется современная блоковая система. Я считаю, что регионализм будет сохраняться, концентрация сил останется в трех центрах. Китай будет играть ведущую роль во Всестороннем региональном экономическом партнерстве в Азии. Сохранятся центры в Европе, где будет главенствовать Германия, и в Северной Америке во главе с США. И между этими блоками также будет происходить взаимодействие. Например, ЕС - США - Мексика - Канада наращивают связи в трансатлантическом сотрудничестве. Североамериканские страны готовы работать с азиатскими в рамках транстихоокеанского партнерства. К этому добавятся двусторонние договоренности, что в результате даст нам новое понимание глобализации.
Вьетнам продолжит курс на самодостаточность, не присоединяясь к большим блокам
Бо Линь Ле: Мир продолжит двигаться к многополярности, малые государства с развивающимися экономиками будут стремиться занять более активную позицию на мировой арене. Каждая страна имеет собственную культуру, историю и достойна свободно проводить независимую политику в интересах своего населения. Вьетнам продолжит курс на самостоятельность и самодостаточность, не присоединяясь к большим блокам и не вступая в альянсы. Мы верим, что наш подход к поиску дружественных связей позволит нам стать более влиятельными сначала в нашем регионе, а затем и в мире.
Глеб Сотников
Россия. Китай. Вьетнам. Азия. ДФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > rg.ru, 6 сентября 2024 > № 4698081
Юй Мяоцзе
Чавизм: от восхода до заката
ДМИТРИЙ КРАВЦОВ
Руководитель Бюро изучения стран Латинской Америки и Карибского бассейна, советник посольства России в Аргентине (2008–2012).
В декабре 1998 г., набрав более 56 процентов голосов на президентских выборах, главой Боливарианской Республики Венесуэла стал Уго Рафаэль Чавес Фриас. Это был первый случай, когда к власти в Венесуэле пришёл политик, не принадлежащий к традиционным партиям, участвовавшим в так называемом «пакте о фиксированной точке», заключённом в 1958 г., согласно которому у власти попеременно находились две буржуазные формации.
Подготовительным этапом к появлению чавизма[1] стало народное восстание против монетаристских мер президента страны Карлоса Андреса Переса, ведущего активные переговоры с МВФ и крупными международными банками о широкой корректировке, состоявшей в 100-процентной девальвации национальной валюты, удвоении стоимости всевозможных тарифов и отпуска цен в «свободное плавание».
Основанная на рекомендациях Вашингтонского консенсуса «перестройка», задуманная венесуэльским правительством в 1989 г., привела к росту безработицы и бедности, вызвав народное недовольство, известное как «Крушение Каракаса» (“El caracazo”). “El caracazo” стало началом конца режима венесуэльской «демократии»: народные протесты в 1992 г. поддержала армия (ограничившись тем, что заявила о своей националистической направленности, выдвинув расплывчатый лозунг «против коррупции»), но безуспешно, так как буржуазный национализм и даже почти все левые (включая кубинское руководство) выступили в защиту венесуэльского правительства. Между тем падение мировых цен на нефть, а также масштаб коррупции ухудшили финансовое состояние страны и привели главу государства в сферу уголовного судопроизводства: 20 мая 1993 г. Верховный суд страны признал выдвинутые против него обвинения обоснованными и Сенат лишил его иммунитета. Преемником (временно исполняющим обязанности главы государства) стал член его собственной партии «Демократическое действие» (“Acción Democrática”) Октавио Лепаж, которого должен был сменить Рафаэль Кальдера, возглавляющий христианских демократов и стремившийся к власти через движение «Конвергенция» (“Convergencia”). Став в 1994 г. президентом страны, он начал реализовывать план жёсткой экономики, реформировать налоговую систему и продвигать программу под названием Повестка дня Венесуэлы» (“Agenda Venezuela”), параллельно осуществляя наступление на массы, что в условиях падения мировых цен на нефть привело к его поражению на выборах в 1998 г., которые выиграл Уго Чавес, получивший в союзники парламентское большинство. Таким образом был прерван политический цикл, начавшийся в 1958 г., в ходе которого у власти попеременно находились либо правоцентристская политическая партия «КОПЕЙ – Народная партия» (“Copei-Partido Popular”), либо левоцентристская «Демократическое действие» (“Acción Democrática”).
Ведя агитацию против коррупции перед народными массами, новый национальный лидер одновременно налаживал конструктивный диалог с бизнес-сообществом, обещая соблюдать соглашения с национальным и международным частным капиталом, не покушаться на частную собственность, выплачивать внешний долг и быть открытым для инвестиций в нефтедобывающий сектор страны. Его видение управления экономикой предполагало сценарий, при котором нефть оставалась исключительной составляющей венесуэльской экономики, поэтому новая революционная администрация не пошла по пути национализации сектора (что было основным лозунгом венесуэльских националистов с 1930 по 1960 г.), а, наоборот, увеличила долю частного капитала в нём до 50 процентов. Справедливо отметить, что это было сделано на фоне падения цены на нефть, и которое стало решающим фактором в складывающейся внутри политической ситуации. Падение мировых цен на нефть толкало Венесуэлу к рецессии, а давление со стороны производственных секторов требовало девальвации национальной валюты, что, в свою очередь, могло привести к конфликту с поддерживавшими власть массами. Чтобы смягчить последствия для валютных доходов, правительством были заключены соглашения с крупными международными нефтяными конгломератами. Кроме того, ситуацию спасло то, что ОПЕК приняла решение повысить цену барреля сырой нефти на 100 процентов. Это позволило Венесуэле увеличить свои валютные поступления на 25 процентов, даже несмотря на снижение производительности на 9 процентов.
На основе мандата, выданного Уго Чавесу жителями страны, он воспользовался дискредитацией институтов (особенно судебной и законодательной власти), чтобы созвать Учредительное собрание, которое объявило чрезвычайное экономическое положение и предоставило более широкие полномочия республиканскому правительству. Для этого необходимо было тщательно регламентировать народное движение, лишить его всяких следов самостоятельности и заставить служить базой для поддержки правительственных резолюций: например, предпринимались шаги, чтобы ликвидировать сложившуюся к тому времени профсоюзную бюрократию, попытавшись создать новую, вводя более гибкие правила в сфере трудовых отношений с целью установления всё более высоких норм выработки. На помощь в этом вопросе пришли валютные поступления от экспорта нефти, позволив исполнительной власти проводить политику социальной помощи в области образования и здравоохранения через организацию так называемых миссий. Это давало временную политическую передышку – пока мировые цены на нефть оставались на прежнем уровне. Решив одну задачу, венесуэльское правительство осенью 2001 г. объявило о проведении аграрной реформы, цель которой заключалась в передаче 60 процентов земель (которыми владел 1 процент населения) наиболее обездоленным слоям общества. Однако против этой инициативы упорно выступали федерация предпринимателей (Federación de Cámaras y Asociaciones de Comercio y Producción de Venezuela – FEDECAMARAS) и церковь, и в итоге венесуэльская администрация поддалась давлению крупных землевладельцев, блокируя действия крестьянских организаций. Эта неудача заставила правительство Боливарианской Республики посмотреть в другую сторону: в стране был введён налог на народное потребление, сокращение государственных расходов и произошла девальвация национальной валюты на 30 процентов, что привело к росту инфляции, которая незамедлительно сказалась на покупательной способности граждан. В ответ была разработана политика локаутов, которую продвигали с конца 2002 г. по начало 2003 г. FEDECAMARAS и администрация государственной нефтегазовой компании PDVSA (“Petróleos de Venezuela, Sociedad Anonima”), которых поддерживала национальная гвардия. Столкнувшись с «саботажем» глава государства уволил топ-менеджмент нефтегазового монополиста, назначив на образовавшиеся вакантные места новую команду, придерживающуюся более националистических взглядов, несмотря на то, что эта кадровая перестановка мобилизовала массы среднего класса на защиту «несправедливо уволенных специалистов».
Кульминацией этих событий стал государственный переворот, произошедший 11 апреля 2002 г., который завершился отстранением Уго Чавеса от власти и его арестом. Полномочия президента страны принял на себя руководитель FEDECAMARAS Педро Кармона, который распустил национальную Ассамблею и Верховный суд, отстранив от должности легитимно избранных мэров и губернаторов (в обоснование своих «полномочий» он перед камерами продемонстрировал жителям страны подписанное арестованным национальным лидером заявление об отставке с поста президента Венесуэлы). Интересно, что на сторону «путчистов» встала лишь небольшая часть национальной гвардии, в то время как большая часть вооружённых сил предпочла держать дистанцию от набирающих темп событий. А они развивались очень динамично: узнав об аресте национального лидера, на его защиту выступили жители рабочих и «маргинальных» кварталов венесуэльской столицы, которых в стремлении освободить президента Боливарианской Республики поддержала парашютно-десантная бригада «Маракай»; всего в протестах участвовало более 200 тысяч человек – им удалось окружить Дворец Мирафлорес[2] и освободить избранного главу государства, который вновь занял высший государственный пост. Казалось, что в отношении «путчистов» должны были бы последовать репрессии, но, обращаясь к народу страны, Уго Чавес призвал к «национальному диалогу» и попросил демонстрантов разойтись по домам. Его ответ на эти события последовал позже – в форме экспроприации ряда частных компаний в «общественных интересах», собственниками которых являлись участники заговора; при этом была создана модель, при которой «национальное развитие» полученных активов осуществлялось на основе совместного управления, где 51 процент принадлежал государству, а 49 процентов – трудовому коллективу (но рабочие должны были оплачивать свою долю участия процентом от объёма производства, что снижало их мизерную зарплату). Таким образом, под лозунгом «общественных интересов» президент Венесуэлы (как и его аргентинский коллега Нестор Киршнер, а также Луис Инасиу Лула да Силва в Бразилии) стремился создать и укрепить национальную буржуазию и делал он это ценой усиления эксплуатации трудового народа.
Эта политика была далека от того, что Уго Чавес позже провозгласил «социализмом XXI века». В стране была создана новая схема взаимоотношений с финансовым капиталом на основе концессий, где главную роль играл иностранный капитал. Центральным вопросом оставался аграрный, но ни у традиционных буржуазных партий, представляющих земельную олигархию, ни у правительства страны не было решения этой проблемы, а вместе с ней и продовольственного вопроса. До сих пор в Венесуэле 75 процентов земли находится в собственности 5 процентов граждан страны; при этом в сельской местности проживает около 14 процентов всего населения, хотя Венесуэла располагает огромными площадями, пригодными для земледелия и животноводства. В результате 70 процентов потребляемого в Венесуэле продовольствия импортируется, что отражается на его стоимости. В 2005 году правительство страны повторно решило провести аграрную реформу путём экспроприации непродуктивных участков площадью более 5 тысяч гектаров, рассчитывая, что их владельцы не смогут предъявить документы о праве собственности, но опять неудачно – это способствовало появлению чёрного рынка, что вело к росту национальной валюты и инфляции.
«Социализм XXI века» в Венесуэле был не более чем словами, прикрывающими нечто далёкое от социализма. Доказательством снисходительного отношения к крупному бизнесу стала «национализация» двух компаний, одна из которых является провайдером телефонной связи и интернета (Compañía de Teléfonos de Venezuela), а вторая отвечает за производство и распределение электроэнергии (Compañía de Electricidad de Caracas). Это повлекло за собой обвал фондового рынка. Собственникам активов были выплачены компенсации со стороны венесуэльского государства, что вызвало бурный рост цен на их акции – национализация происходила в основном из-за необходимости спасти сектора, находящиеся в кризисе. Строго говоря, как таковой приватизации не было, а была лишь покупка властями 28,51 процента акций у американской телекоммуникационной компании Verizon. Нечто подобное произошло и с «национализацией» Банка Венесуэлы в 2008 г., акции которого принадлежали испанскому капиталу, что было положительно воспринято испанским правительством – фактически это было спасение Венесуэлой обанкротившегося предприятия, вызванное кризисом в сфере недвижимости, который переживала Испания и который имел международный характер. Иной результат был достигнут в рамках «национализации» нефти – это было государственно-частное партнёрство, реализация которого связана с низкой ценой на сырую нефть, но технологическая отсталость, бюрократическое руководство и отсутствие народного контроля над нефтяной промышленностью после взятия под государственный контроль нефтегазовой PDVSA сделали её неэффективной и непродуктивной.
В то время как происходило приобретение акций банков и промышленных компаний, венесуэльское государство наращивало государственный долг, выплата которого предполагала использование части нефтяной ренты, и увеличивала инфляцию, что означало реальное снижение заработной платы для многих жителей страны. Если в 2006 г. национальный лидер был утверждён на пост президента Венесуэлы с большим отрывом, то в 2007 г. он проиграл референдум, на котором пытался добиться своего бессрочного переизбрания, продлить президентский срок до семи лет и провести новые реформы, тезисы о которых сопровождались заманчивыми обещаниями, среди которых сокращение рабочего дня до шести часов… но постепенно, начиная с 2025 года. То же самое касается и так называемой установки «народной власти в районах», которую некоторые левые хотели видеть, как своего рода заботу о жителях страны. Этот способ «заботы» демагогически использовался в Аргентине левоцентристскими секторами для обсуждения направлений расходов минимальной части муниципальных бюджетов. В Венесуэле этот дискурс был сведен к фикции, не влияющей на решение о бюджете, который определялся национальной Ассамблеей и минимальная сумма которого распределялась между районами, чтобы их жители могли решать, что делать (покрасить скамейки в сквере или построить спортивную площадку) – простой способ «развлечения народа».
В итоге в 2007 г. власть проиграла референдум из-за огромного количества воздержавшихся людей, которые не пришли голосовать из-за отсутствия энтузиазма по поводу предлагаемых инициатив. А ведь именно эти люди спасли главу государства в 2002 г. от государственного переворота, вернув в президентскую резиденцию Palacio de Miraflores. В этих условиях он пытался балансировать, предложив в 2009 г. законопроект «О труде», который предусматривал подавление профсоюзных федераций и конфедераций, чтобы заменить их рабочими советами. Но эти «советы» не были инструментами борьбы – они не имели права принимать решения, а их действия подчинялись решениям Национального собрания. В то же время предусматривалось усиление влияния прокуратуры и судов для вмешательства в профсоюзные конфликты, – то есть принимались решительные действия государства по их подавлению. В 2012 г. нормы были дополнены – основополагающим стало регулирование права на забастовку, устанавливающее производство определённых товаров и услуг в качестве основных и запрещающее работникам ряда предприятий бастовать; также учреждён государственный арбитраж в конфликтах между работниками и руководством.
На фоне падения цены барреля нефти, ужесточившего антипрофсоюзную политику венесуэльского правительства, глава государства вновь выиграл президентские выборы у правого кандидата Энрике Каприлеса с перевесом в 12 процентов (потеряв при этом 6 процентов по сравнению с 2006 годом). В своей предвыборной кампании оппонент делал акцент на нефтяных инвестициях и экономической открытости, но по сути отвергал социальную помощь и отдавал предпочтение нефтяным доходам для выплат внешним кредиторам – именно это не позволило ему одолеть действующего главу государства, который, опираясь на существование миссий и их социальную помощь, сохранил поддержку народных кварталов, но с зарождающимися признаками снижения доверия. Впервые за многолетнее управление Уго Чавесом в стране всё отчетливей стали прорисовываться контуры неспособности боливарианской администрации, поддерживаемой вооружёнными силами, удовлетворить потребности масс. Становилось очевидным, что она не смогла выбраться из подчинения нефтяным доходам, не решила аграрный вопрос, поэтому не смогла решить продовольственную проблему широких масс; не использовала излишки нефтяных доходов для индустриализации страны и укрепления внутреннего рынка; стремилась контролировать широкие массы в период кризиса. За период с февраля 1999 г. по март 2013 г. революционное правительство постепенно сосредоточило основные рычаги власти в своих руках, прибегая к манёврам, которые часто находились на грани законности, а иногда и пользуясь ошибками оппозиции. Например, в 2005 г. основные оппозиционные силы, проиграв референдум, решили не участвовать в выборах в законодательные органы, чтобы лишить правительство страны легитимности. В результате Национальная ассамблея оказалась под полным доминированием чавизма, создатель которого в течение пяти лет делал всё, что хотел. Если посмотреть в зеркало заднего вида, то становится ясно, что именно это решение оппозиции привело к деградации демократии и укрепило недемократическую модель.
После смерти Уго Чавеса в 2013 г. чавизм перешёл по наследству к следующему президенту – Николасу Мадуро. К настоящему времени, за 25 лет своего существования, чавизм пережил государственный переворот, несколько циклов масштабных народных демонстраций, попытку убийства главы государства (Мадуро) с помощью беспилотников, дело полицейского, угнавшего вертолёт и бросившего гранату на террасу Верховного суда, двух президентов одновременно (Мадуро и Гуайдо)[3] и попытку вторжения в страну в рамках операции «Гидеон»[4]. Все эти события – следствие авторитарного поворота, который превратил Венесуэлу в очень специфическую систему, гибридный авторитаризм, беспорядочный и в то же время изощрённый. Это не классическая диктатура и не однопартийный социалистический режим, как на Кубе или в Китае. Формально Венесуэла остаётся многопартийной демократической республикой, где сохраняется свобода прессы и ассоциаций, где есть несколько глав регионов и десятки оппозиционных мэров, которые стараются выполняют свои функции надлежащим образом. И всё же Венесуэла не является полноценной демократией, поэтому возникает вопрос: какой режим власти сложился в стране к настоящему времени?
В качестве примера можно привести систему, созданную за семь десятилетий правления мексиканской Институционно-революционной партии (Partido Revolucionario Institucional)[5], – режим с пространствами свободы, которые открывались и закрывались в зависимости от обстоятельств, «электоральный авторитаризм», при котором правящей партии не нужно было прибегать к массовым фальсификациям или полному запрету оппозиции. Но важны и различия. Во многом потому, что эта система была продуктом XX века, она имела ряд правил, самыми известными из которых были абсолютный запрет на переизбрание и практика dedazo, посредством которой уходящий президент страны назначал своего преемника.
Также из близких по духу – политические режимы стран-рантье (les pays rentiers): между экономико-производственной структурой, обществом, которое формируется вокруг неё, и политической системой, которая ею управляет, существует взаимосвязь, не являющаяся линейной. Опираясь на природный ресурс, страна-рантье не нуждается в широкой налоговой базе и обычно получает автономию от общества.
Ещё вариант – нелиберальные демократии: здесь демократически избранные правительства, придя к власти, игнорируют конституционные ограничения и не уважают индивидуальные свободы своих граждан. Путём ряда манёвров на грани законности они ослабляют республиканский компонент разделения властей (баланс между институтами государства и пределы концентрации власти), а во многих случаях подрывают либеральное измерение демократии, нарушая гарантии верховенства закона различными способами. Построенные лидерами, которые одновременно очень популярны и очень авторитарны (например, в Венгрии, Польши и Турции), эти типы режимов сохраняют определённую электоральную логику, хотя и несбалансированную в пользу правящей партии. В отличие от модели военных или революционных захватов прошлого века, позволяющей чётко определить момент, когда страны (Чили в период правления Сальвадора Альенде или Аргентина во времена руководства страной Исабель Перон) перестали быть демократиями, сегодня невозможно выделить какой-то определённый момент, когда режим пересекает эту тонкую красную линию.
Демократия начинает слабеть, часто незаметно для всех, когда лидер с авторитарным призванием берёт на себя задачу подорвать изнутри механизмы, гарантирующие устойчивость институтов.
В своей книге “Las crisis de la democracia” польский политолог Адам Пшеворский объясняет, что демократии хорошо работают, когда ставки «не слишком малы и не слишком велики»: они «слишком малы», когда результаты выборов не имеют никакого значения для граждан или же когда граждане чувствуют, что так оно и есть, то есть когда, за что бы они ни проголосовали, ситуация останется более или менее прежней; «слишком велики» ставки становятся тогда, когда результат неприемлем для проигравших, которые на каждых выборах играют не с местами в парламенте или переходом из правительства в оппозицию, а с личной свободой, изгнанием или даже жизнью (в таких случаях власть имущие готовы пойти на всё, чтобы сохранить её). Представляется, что эта модель соответствует эволюции Венесуэлы.
На протяжении последних 25 лет независимо от того, за что голосовали венесуэльцы, они получали лишь усугубляющийся экономический и социальный кризис. После выборов 2013 г., на которых Николас Мадуро победил с перевесом менее чем в 2 процентных пункта, стало ясно, что народная легитимность, которой пользовался его предшественник, сошла на нет.
Возникает вопрос: что делали все эти годы левые партии, которые по замыслу революционных тезисов «защиты народа», «всё для народа» и «во имя защиты демократии» должны были играть главную роль в политической жизни страны? Исследование данного вопроса приводит к очень интересным выводам. Социализм отличает прежде всего политическое лидерство рабочего класса, чего никогда не было в «боливарианской революции»; напротив, чавизм был злейшим врагом независимого структурирования рабочих в политическом и профсоюзном плане, что выражалось в постоянном подавлении профсоюзного движения, которое, кстати, в трудные для власти минуты сыграло решающую роль в возвращении Уго Чавеса во власть после его свержения в 2002 году. В первые годы правления Чавеса ликвидация народного контроля на венесуэльских предприятиях стала явным выражением его неприятия власти со стороны рабочих.
Сегодня наиболее сложную позицию в отношении венесуэльских президентских выборов, состоявшихся 28 июня 2024 г., заняла троцкистская группа «Сопротивление» (“Resistencia”), которая является составной частью бразильской радикальной левой Партии социализма и свободы (Partido Socialismo e Liberdade). Эта группа в своём заявлении под названием «Что поставлено на карту в Венесуэле» (“Lo que está en juego en Venezuela”) считает «правильным признать победу действующего главы государства». При этом, демонстрируя непоследовательность, она требует от правительства страны опубликовать официальные результаты, «чтобы придать им должную легитимность», говоря о том, что власть проводит политику ограничения демократических свобод в отношении левых, социальных движений и профсоюзов. Группа также критикует экономическую политику венесуэльской администрации за то, что она «характеризуется неравенством, когда некоторые привилегированные слои, в частности военное руководство и некоторые бизнесмены, становятся богаче, в то время как широкие слои рабочего класса сталкиваются с неоспоримыми трудностями». Со своей стороны, группировки, связанные с партиями, входящими в аргентинский «Левый фронт» (“Frente de Izquierda”), занимают позицию, близкую к политике венесуэльской оппозиции. То же самое можно сказать о венесуэльских подразделениях аргентинской левой партии троцкистской ориентации «Новое движение к социализму» (“Nuevo Movimiento al Socialismo”) и бразильской крайне левой Объединённой социалистической рабочей партии (“Partido Socialista dos Trabalhadores Unificado”). Если первая заявляет: «Мы поддерживаем народную мобилизацию, которая на данный момент кажется независимой, но которая, возможно, будет либо полностью подавлена, либо кооптирована крайне правыми», то вторая, объединившаяся с аргентинской «Левые за социалистический выбор» (“Izquierda Socialista”), упрекает лидеров венесуэльской оппозиции в том, что «в месяцы, предшествовавшие выборам, они заставили людей поверить, что только голосованием можно победить в борьбе с действующим режимом». Их лозунги на данный момент: «Нет мошенничеству! Перед лицом мошенничества – народная мобилизация!». Ещё одно местное радикальное левое движение «Социалистический прилив» (“Marea Socialista”), связанная с аргентинским «Социалистическим движением трудящихся» (“Movimiento Socialista de los Trabajadores”), заявляет, что «основываясь на требовании, с которым народ выходит сегодня на улицы за демократические свободы и уважение к своему голосу, давайте продолжим накапливать силы в борьбе за наши права, с единством, сознанием и классовой независимостью». Крайне левая венесуэльская политическая организация троцкистского характера «Лига рабочих за социализм» (“Liga de Trabajadores por el Socialismo”), связанная с аргентинской Социалистической рабочей партией (“Partido de los Trabajadores Socialistas”), декларирует, что «солидарна с мобилизацией и полностью понимает гнев, требуя исполнить волю большинства народа, выраженную в ходе голосования; чтобы мошенничество прекратилось, чтобы правительство предоставило доступ ко всем данным, записям и результатам электорального аудита».
Как видно, все левые вышли поддержать или проявить «солидарность» с мобилизацией, продвигаемой венесуэльской оппозицией. И за этими тактическими предложениями скрывается стратегическая дезориентация, которая лишает их возможности учитывать столкновения и конфликты. Соответственно, они просто неспособны выступать в качестве политического руководства венесуэльских трудящихся. Более того, такая дезориентация ведёт их в ловушку логики «диктатура против демократии»: как могут быть демократическими выборы, когда власть запрещает кандидатов от правых и левых и где миллионы венесуэльских мигрантов не имеют права голоса? Решение национального вопроса, имеющего первостепенное значение для Венесуэлы, означает не защиту действующего правительства или оппозиции, а создание реального экономического плана, включающего использование энергетических ресурсов в качестве рычага для индустриализации страны.
Таким образом, левые лишь способствовали тому, что народ Венесуэлы оказался в плену реакционной поляризации. Следует помнить, что некоторые из тех сил, которые сегодня оказались в «демократическом» лагере, в прошлом были ярыми защитниками чавизма.
Венесуэла – яркий, хотя и трагический пример того, что немецкий теоретик Генрих Роммен в своей книге “The Natural Law: A Study in Legal and Social History and Philosophy” определил как мастерство легализма. Когда Уго Чавес был избран в декабре 1998 г. на высший государственный пост, в Венесуэле существовала работоспособная конституционная демократия. И она кое-как, но всё же теплилась вплоть до 2015 г., когда Верховный суд, вместо того чтобы защищать её путём судебного контроля, отстранил депутатов от коренных народов от законотворческой деятельности, что помешало Национальной ассамблее выполнять свои законодательные функции, а в октябре 2023 г. приостановил праймериз, выигранные лидером оппозиции Марией Кориной Мачадо на основании судебного преследования её политических прав. В начале августа 2024 г., на основе сложившейся практики, Национальный избирательный совет на основе непроверенных и незаверенных результатов президентского конкурса выдал очередной мандат главе государства на управление страной, хотя спустя более двух недель после выборов, состоявшихся 28 июля 2024 г., веб-сайт Национального избирательного совета всё ещё закрыт, а венесуэльцы и международное сообщество по-прежнему ничего не знают о подлинности результатов.
Таким образом, правящая элита прибегает к «автократическому легализму» в очередной отчаянной попытке удержаться у власти. На этом фоне призыв признать кандидата от оппозиции законным президентом страны на первый взгляд выглядит как повторение кампании 2019 г. по утверждению Хуана Гуайдо в качестве «временного главы государства». Однако нынешняя ситуация заметно отличается. Впервые за многие годы венесуэльская оппозиция остаётся единой; кроме того, если в 2019 г. кампания опиралась на международную поддержку и доступ к венесуэльским активам, хранящимся за рубежом, а сами выборы широко критиковались как несвободные и несправедливые, то сейчас практически мгновенная отчётность оппозиции благодаря тщательной организации, показаниям свидетелей и всестороннему сбору доказательств позволила создать убедительную версию: после подсчёта в 81 проценте избирательных участков кандидат от оппозиции набрал 67 процентов голосов, в то время как его оппонент – только 30 процентов.
На этот раз речь идёт не о поддержке «параллельного правительства», а о том, чтобы подтвердить волю венесуэльцев и осуществить мирный переход власти к победителю, который на основании закона заслуживает вступления в должность президента страны в январе 2025 года. И это, даже если действующая власть на какое-то время продлит управление страной, похоже на закат чавизма.
Автор: Дмитрий Кравцов, руководитель Бюро изучения стран Латинской Америки и Карибского бассейна, советник посольства России в Аргентине (2008–2012).
СНОСКИ
[1] Chavismo – политическая идеология левого толка, на основе идей и практики Уго Чавеса. Сам Чавес с 2005 г. определял свою идеологию как «социализм XXI века».
[2] Дворец Мирафлорес (Palacio de Miraflores) – официальная резиденция президента Боливарианской Республики Венесуэла.
[3] Нахождение у власти Николаса Мадуро, ставшего президентом после смерти Уго Чавеса в 2013 г., не признано рядом государств и оспаривалось Хуаном Гуайдо.
[4] Operación Gedeón – военная операция, предпринятая 3 мая 2020 г. с целью отстранения от власти президента Николаса Мадуро в Боливарианской Республике Венесуэла.
[5] Институционно-революционная партия (исп. Partido Revolucionario Institucional) – политическая партия Мексики, бывшая на протяжении десятилетий правящей в стране, член Социалистического интернационала. Создана в 1929 г. под названием «Национально-революционная партия» для поддержки фактически управлявшего страной Плутарко Кальеса.
Аргентина. ЛатАмерика > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 сентября 2024 > № 4720834
Дмитрий Кравцов
Дожить до грядущего мирового порядка
Удастся ли миру не скатиться в полную анархию?
ЧЕЗ ФРИМАН
Посол в отставке, приглашённый научный сотрудник Института международной и публичной политики Уотсона в Университете Брауна.
Грядёт новое мировое устройство. Многие считают его «многополярным», но правильнее было бы назвать его «многоузловым»[1]. «Полюс» – это конец линии между двумя точками. Между тем зарождающийся порядок – фактически трёхмерная сеть, а не двумерная ось или даже набор осей. «Узлы» – такие места или точки, где множество связей разного объёма и интенсивности зарождаются, заканчиваются и пересекаются по расходящимся векторам.
Многоузловая система представляется более точным описанием формирующейся сегодня геополитической геометрии. В возникающей, но пока незнакомой нам системе международных отношений державы взаимодействуют и связываются друг с другом в многомерном, а не только двустороннем контексте множеством разных способов, подчас нелогичных и непоследовательных. Государство может иметь плохие политические отношения с какими-то странами или даже вступать в военную конфронтацию, хотя эти страны тесно с ним связаны прочной экономической взаимозависимостью.
Внутреннее и внешнее
Это описание подходит к нынешним китайско-американским отношениям. Или, если уж на то пошло, китайско-вьетнамским связям, несмотря на идеологическую схожесть двух стран. Либо, как в случае США и Вьетнама, серьёзные идеологические разногласия могут сосуществовать с интенсивным экономическим взаимодействием, а также умеренным и осторожным геополитическим сотрудничеством.
Именно в таком духе прошла недавно встреча премьер-министров Китая и Японии с президентом Республики Корея в Сеуле. В будущем мы станем свидетелями многочисленных хитросплетений в отношениях между государствами. К ужасу антикитайских или антиамериканских фанатиков, международные интересы и устремления КНР или Соединённых Штатов нельзя понять или предсказать, основываясь только на двустороннем уровне. Каждая из этих держав имеет сложную систему контактов с другими государствами и группами стран, да и друг с другом они поддерживают отношения самыми разными способами. Другие страны или их объединения также контактируют с другими государствами и их группами иными способами.
Как бы ни были важны китайско-американские отношения, они являются лишь частью контекста, в котором Пекин и Вашингтон взаимодействуют и ведут себя внутри своих стран и за рубежом.
После полуторавекового упадка Китай сегодня снова занимает центральное место в Тихоокеанской Азии. Впервые в истории он стал мировой державой – государством, чьи интересы и предпочтения должны учитываться при управлении всеми сферами человеческой деятельности. По своему всеобъемлющему глобальному и региональному влиянию Китай сейчас во многом напоминает Соединённые Штаты. По состоянию на 2024 г. нет другой великой державы, которая могла бы на это претендовать. Но региональные державы и державы среднего калибра процветают в условиях, сложившихся после окончания холодной войны.
Япония – мировая держава в экономическом плане, она осторожно возвращается к ведущей роли в политических и военных делах Тихоокеанской Азии.
Россия обладает глобальным военным потенциалом, не будучи крупным игроком в мировой торговле и инвестициях за пределами энергетического сектора.
Индия является гегемоном в Южной Азии, однако в настоящее время не имеет большого влияния за пределами своего региона.
Европа обладает глобальным экономическим влиянием, но слишком разобщена, чтобы действовать решительно даже в своём регионе, не говоря уже о том, чтобы выходить за его пределы.
Великобритания и Франция сохраняют сильное, хотя постоянно слабеющее интеллектуальное и культурное влияние в бывших имперских владениях.
Арабский мир не отличается сплочённостью и по-прежнему не способен эффективно управлять своими делами, не говоря уже о делах других стран.
Бразилия, Эфиопия, Германия, Индонезия, Иран, Мексика, Нигерия, Польша, Саудовская Аравия, ЮАР и Турция наращивают мощь в своих регионах, но не имеют решающего международного влияния.
Все они стремятся к укреплению стратегической автономии. Ни одна из этих усиливающихся региональных держав не желает подчиняться Пекину, Вашингтону или любому другому потенциальному сюзерену или хозяину. Поэтому утверждение, что система международных отношений и её динамика теперь определяются соперничеством великих держав, не подтверждается глубоким анализом. Это специфическая реакция американцев на постепенную утрату глобального доминирования их страны во всех сферах, кроме военной.
В мире, где больше не господствует биполярный порядок времён холодной войны, у всех государств есть возможность влиять на ситуацию и вести себя, сообразуясь с собственными интересами.
Мир не разделяет настойчивых пророчеств администрации Джо Байдена, что кульминацией истории станет великая битва между демократией и автократией. Одержимость Америки демократической идеологией проистекает не из враждебных попыток внешних сил подорвать основы конституционной демократии в США, а в силу внутриполитических факторов, которые размывают устои демократии и верховенство закона. Конституционная демократия выстраивается и поддерживается только внутри страны. Она не может быть разрушена из-за того, что другие страны отказываются ей подражать.
Предпосылками для конституционной демократии надо считать сочетание верховенства закона и свободы слова. Этот изобретённый на Западе комплекс позволяет вести дебаты между информированными гражданами, чтобы они могли что-то рекомендовать правительству, соглашаться или не соглашаться с его намерениями. Если Соединённые Штаты становятся менее конституционной и более авторитарной страной, что мы сегодня наблюдаем, это вызывает тревогу у тех, кто, как и я, дорожит ценностями европейского Просвещения. Но это результат решений, принимаемых самими американцами, а не манипуляций со стороны Китая, России или любой другой иностранной державы.
Верховенство закона или правление по закону?
Западная концепция «верховенства закона» отличается от китайской легалистской теории «правления по закону» (以法治国), которая сейчас де-факто завоёвывает позиции почти повсеместно. Верховенство закона – система, в которой правители, а также граждане, учреждения и организации равны перед обнародованным законом; эти законы одинаково исполняются всеми, а любое их нарушение рассматривается в судебном порядке. «Правление по закону» даёт возможность предположительно мудрому правителю устанавливать правила, которые могут оставаться неопубликованными или изменяться в каждом конкретном случае для достижения желаемых результатов. И они никак не ограничивают решения правителя и не регламентируют его поведение.
«Правление по закону», которое наиболее последовательно отстаивал Хань Фэйцзы (прибл. 280—233 гг. до н. э.), предлагает систему управления, в которой решения правителя могут и часто должны приниматься втайне, что обеспечивается явно проводимой политикой неинформирования граждан, чтобы те не могли оспорить требования правителя. В этой системе любое мнение, не соответствующее официально утверждённому нарративу, определяется как «дезинформация», которая должна подавляться. Надлежащая правовая процедура отвергается, она подчинена политической власти, позволяя применять правила избирательно в зависимости от того, кто сделал, что сделал и кому сделал, а не на основе беспристрастной оценки поступка как похвального или предосудительного.
Это совершенно разные концепции управления, и страны мира расходятся во мнениях, какая из них наиболее эффективна и желательна. Такие идеологические различия имеют большое значение. Они проявляются в различных подходах к международному взаимодействию, а также взглядах на достоинства и легитимность внутренних политических систем. Значит, так тому и быть. «Пусть расцветают сто цветов, пусть сто школ мысли спорят друг с другом», — говорят в Китае. Как сказал один великий реформатор, «практика – критерий истины».
Международное право – интеллектуальное наследие западных обществ, приверженных верховенству закона. Оно является продуктом международного консенсуса или созданных на основе консенсуса институтов, таких как Организация Объединённых Наций, которые уполномочены устанавливать правила, регулирующие действия суверенных государств или взаимодействие между ними. Это право напоминает власть закона в том смысле, что олицетворяет общественные ценности, не является продуктом диктата одной нации или группы стран, открыто декларируется, включает идею суверенного равенства государств, устанавливает стандарты и санкционирует квазисудебные механизмы для ненасильственного разрешения споров.
Цель международного права – защита слабых от произвола сильных. Именно поэтому его величайшими поборниками являются сегодня государства, не обладающие достаточной силой или амбициями, чтобы навязывать другим свои политические или экономические предпочтения.
По иронии судьбы c учётом исторической роли США в продвижении международного права «порядок, основанный на правилах», на котором сегодня настаивает Вашингтон, суть не что иное, как современная версия «правления по закону». Хань Фэй признал бы и одобрил его. Предполагается, что Соединённые Штаты или они плюс клуб бывших империалистических держав под названием «Большая семёрка» могут устанавливать правила, изменять их по своему усмотрению, освобождать себя от них и определять, к кому ещё они применимы или не применимы. Эта система отвергается как нелегитимная глобальным большинством, которое предпочитает структуру, основанную на Уставе ООН и решениях мирового сообщества.
Тем временем институты глобального управления, созданные после Второй мировой войны, разрушаются. ООН не в состоянии согласовать эффективные меры реагирования на войны и распад государств, глобальное потепление, массовую миграцию, пандемии, геноцид, вымирание отдельных видов флоры и фауны, распространение ядерного оружия и другие вызовы самому существованию человечества. Совет Безопасности ООН пребывает в состоянии паралича. Регулирующие режимы, такие как Всемирная торговая организация, сыграли важнейшую роль в обеспечении процветания и расширения мировой экономики, но теперь подвергаются нападкам и разрушаются. Устав ООН и международные конвенции, которые когда-то сдерживали отдельные страны, делая мир в некоторой степени безопасным и предсказуемым, теперь всё чаще нарушаются.
Как и конституционная демократия, уважение к международному праву подвергается эрозии. Неясно, что придёт ему на смену – вариант «правления по закону» или анархия, в которой, как писал Фукидид, «сильный делает то, что может, а слабый терпит то, что должен терпеть».
Печально, но Фукидида вряд ли удивило бы то, что происходит сегодня на Украине, в Палестине, Организации Объединённых Наций или Международном суде в Гааге.
Если мы не можем исправить ООН, то должны заменить её, как это сделали с Лигой Наций. Международные, но не глобальные организации, не столь универсальные или сплочённые, с неопределёнными полномочиями и недоказанной способностью решать планетарные проблемы всё чаще подменяют всемирные организации и правовые режимы, созданные мировым сообществом после Второй мировой войны. Прискорбно, но наша страна не возглавит усилия по реформированию этих институтов или сохранению международного права. Поэтому другим предстоит выполнить эту работу как можно лучше.
Растерянность главных
Америка, обескураженная утратой экономического и политического первенства, отреагировала на слом привычного мирового порядка протекционизмом в торговле и инвестициях, а также милитаризацией внешней политики. Но ни протекционизм, ни милитаризм не смогут «сделать Америку снова великой». Ни то, ни другое не является ответом на гегемонистское перенапряжение. «Попытки раздавить десять блох одновременно десятью пальцами» – абсурдные и при этом тщетные и изнурительные усилия.
По сути, вместо «реформы и открытости» Вашингтон принял национальную политико-экономическую стратегию промышленного «запора» и голодовки. Не имея возможности конкурировать с китайскими электромобилями, аккумуляторами, солнечными батареями или ветряными турбинами, он закрывает им доступ на американский рынок. Это может показаться беспрецедентным ответом на вызовы, связанные с конкуренцией передовых технологий, подстёгиваемой более динамичной зарубежной экономикой, – однако это не так.
Отгораживание от товаров, с которыми Соединённые Штаты не могут конкурировать, точно копирует сумбурную реакцию Китая эпохи династии Цин на промышленную революцию. В 1793 г. император Цянь Лун, осмотрев широкий ассортимент инновационных товаров, представленных его двору крупной британской торговой миссией, отверг возможность использовать промышленное превосходство Запада в интересах Китая, самодовольно заявив, что он и Китай уже «[владеют] всем». И снисходительно добавил, что он и Китай «не придают значения предметам странным или оригинальным, и не желают иметь дела с подобными иностранными производствами». Этот самодовольный и высокомерный отказ признать преимущества открытия Китая для торговли с быстро развивавшимся тогда Западом или для сотрудничества с иностранными учёными, технологами, инженерами и математиками привёл к экономическому застою, военному поражению и внутренним беспорядкам. Кульминацией стало низвержение того самого регионального китайского господства “Pax Sinica”, которое Пекин стремился сохранить. Закрытие доступа к лучшим товарам и услугам закрепило конкурентную неполноценность и укоренившуюся посредственность Китая, что отнюдь не способствовало его самосовершенствованию.
Очевидно, что чрезмерная самодостаточность чревата обратным результатом. Попытка производить всё самостоятельно за закрытыми дверями – проигрышная политико-экономическая стратегия. Как советует грубая, но уместная поговорка: «Если не можешь опорожниться, не порти воздух в отхожем месте». Нет оснований полагать, что запорная реакция Вашингтона на вызовы, бросаемые экономически динамичным и всё более инновационным Китаем, приведёт к иному результату. Сегодня Китай производит 36 процентов мировой промышленной продукции, а его экономика на треть превосходит американскую по паритету покупательной способности. Впервые за два столетия Китай обладает убедительным потенциалом самообороны, но основные вызовы со стороны Пекина миру не являются в первую очередь военными. Американский военно-силовой ответ их не преодолеет. Тем не менее Соединённые Штаты выбрали фактически именно его на возвращение Китая к богатству и могуществу. Инвестиции в бесконечные войны, наращивание военной мощи и гонка вооружений с КНР и Россией привели к ухудшению внутренней американской инфраструктуры, снижению стандартов образования, сокращению инвестиций в научные исследования и здравоохранение, а также к росту госдолга.
В ядерный век ни одна великая держава не должна стремиться нажить себе непримиримого врага в лице другой великой державы. Но именно так Вашингтон сейчас относится и к Пекину, и к Москве.
Между тем угроза ядерной эскалации, как показывает практика, больше не служит эффективным сдерживающим фактором против войн с применением обычных вооружений. Россия – самая хорошо вооружённая ядерная держава в мире, но Соединённые Штаты ввязались в проигрышную опосредованную войну с ней на Украине. Индия и Пакистан противоборствуют друг другу, несмотря на ядерные арсеналы. Однако риск эскалации до ядерного уровня серьёзен. Если ядерная держава столкнётся с угрозой поражения, которую сочтёт экзистенциальной, она без колебаний воспользуется ядерным оружием.
Стоит отметить, что за 79 лет ни один флот великой державы не провёл ни одного крупного сражения. С 1950 г. (74 года назад) не было ни одной крупной высадки десанта. Прямых воздушных боёв между равными соперниками не было с Корейской войны, когда зарождающиеся китайские ВВС и северокорейские самолёты, пилотируемые русскими лётчиками, вступили в ближний бой с ВВС США. Это было семьдесят лет назад. Запад имеет опыт ведения боевых действий против повстанцев, но не против серьёзных противников.
Везде, кроме России и Украины, осознание того, в какой мере технологии изменили характер боевых действий, не становится противоядием против политического позёрства и безответственных заявлений. Они основаны на том, чтобы выдавать желаемое за действительное. Все западные армии ориентированы на сражение с неприятелем, который обладает несовершенными технологиями, не имеющим военно-воздушных и военно-морских сил. Все они предполагают короткие победоносные войны, а не затяжные противостояния до полного исчерпания. Ни одна западная экономика не обладает достаточным промышленным потенциалом или выносливостью, чтобы выиграть войну на изнурение друг друга против равного конкурента.
Китайско-американская война за Тайвань может решить вопрос о статусе острова, но в любом случае приведёт к долгой вражде между КНР и Соединёнными Штатами. Война на истощение или катастрофическое взаимное уничтожение в результате обмена ядерными ударами могут оказаться неизбежными. Единственный исход такой войны, который можно предсказать с уверенностью, – уничтожение процветания и демократии на Тайване, прекращение экспорта полупроводников и других передовых технологий, а также потеря Китаем и США большей части их военно-морских и военно-воздушных сил. Говорят, что ядерную войну нельзя выиграть и никогда не следует вести. По многим причинам то же самое можно сказать и о китайско-американской войне за Тайвань.
Конец единого мирового порядка
Соединённые Штаты привычно заменяют дипломатический диалог мерами принуждения, избегая военной конфронтации. Санкции и остракизм вытеснили переговоры в качестве предпочтительного ответа Америки на разногласия с другими странами. Но в международных отношениях, как и в военных действиях, никогда нельзя терять контакт с противником. «Знание себя и знание противника» так же необходимы для успеха в дипломатии, как и для победы на поле боя.
США и их западные партнёры регулярно используют односторонние санкции для изоляции стран, лишают их доступа к механизмам торгового урегулирования, замораживают или конфискуют государственные активы, ограничивают доступ к технологиям, сокращают их экспорт и инвестиции, запрещают сделки с ними и выдачу виз их должностным лицам и гражданам. Санкции вызывают недовольство и подпитывают стремление государств, против которых они вводятся, упорно добиваться поставленных целей, несмотря ни на что. Санкции искажают рынки и создают привилегированные группы, заинтересованные в их сохранении. Они скорее углубляют, нежели решают проблемы, но у них есть преданные сторонники, особенно в моей стране.
Чистый эффект американской санкционной политики и протекционизма в том, что мир становится меньше, чем прежняя сумма его частей. Новая позиция Вашингтона по вопросам торговли и инвестиций:
заменяет оценки геополитического риска, продиктованные паранойей национальной безопасности, сравнительной ценой и качеством как основой для принятия бизнес-решений, тем самым снижается эффективность, рост и процветание мировой экономики;
освобождает неконкурентоспособные внутренние олигополии, доминирующие сегодня в американской экономике, от конкурентного давления, которое способствует производству более качественной и дешёвой продукции;
лишает американских производителей экономически выгодных производственных ресурсов и закрепляет инфляцию;
заменяет квазисудебные механизмы разрешения споров в международной торговле ничего не дающей конкуренцией за экономическую власть;
подрывает глобальные системы валютных резервов и торговых расчётов, поощряя формирование конкурирующих валютных блоков и механизмов обмена;
разделяет мир на множество разобщённых политических и экономических блоков, ограничивая торговые и инвестиционные связи с другими блоками или странами в ущерб глобальному процветанию и экономической эффективности;
знаменует собой поворот к дальнейшей стагнации и технологическому упадку вместо реалистичного подхода к реиндустриализации Америки;
подталкивает мир к военному и силовому, а не дипломатическому урегулированию проблем, большинство из которых не может быть решено на поле боя.
Американская политическая элита представляет свою новую позицию в области торговли и инвестиций как укрепление союзнических отношений и борьбу с недобросовестной конкуренцией со стороны иностранцев. Однако с глобальной точки зрения происходит следующее:
возрождение таких государств-цивилизаций, как Китай, Индия, Япония и Россия;
ускоренный подъём исламского мира;
стремление Франции и других европейских держав вернуть себе стратегическую автономию;
возникновение новых средних держав, таких как Бразилия, Эфиопия, Индонезия, Корея, Мексика, Нигерия, Саудовская Аравия и ЮАР;
становление АСЕАН как значимого независимого фактора в мировой экономике;
начало реализации Африкой своего огромного демографического и экономического потенциала.
Это больше похоже на отступление стран «Большой семёрки» в оборонительную цитадель, чем на утверждение центрального положения атлантической цивилизации. В итоге Запад может очутиться на периферии, а не в центре будущего мира, что по мере возникновения параллельных международных сообществ и порядков приведёт к маргинализации его ранее доминирующей роли в прогрессе человечества. Фактическая изоляция Запада от глобального большинства усугубляется мировыми идеологическими сдвигами, а также поведением, свидетельствующим об утрате странами атлантического мира былой самонадеянности.
Среди прочих тенденций можно отметить рост религиозного фанатизма в христианстве, индуизме, исламе и иудаизме, а также радикальные сдвиги в нормах социального поведения в западных обществах. В то время как большая часть мира заявляет о приверженности традиционным ценностям, западная элита превозносит достоинства гендерной текучести, гедонизма и других аспектов так называемой идеологии woke, которая нетерпимо требует терпимости к поведению, давно считающемуся аморальным во всём остальном мире.
Тем временем США и «Большая семёрка» продолжают настаивать на принятии другими странами моделей государственного управления и правил, от которых сам Запад, похоже, отказывается. Внутриполитический раскол, нестабильность и общий упадок Соединённых Штатов и их союзников находят выражение в противоречивых и неэффективных заявлениях и действиях за рубежом. Глобальное большинство расценивает поведение стран Европы и Северной Америки в таких конфликтах, как войны на Украине и Палестине, в качестве явного лицемерия, основанного на двойных стандартах и оправдываемого нарративами, которые намеренно искажали реальность. Страны, которые Запад когда-то колонизировал или в которых он доминировал, больше не готовы следовать его указаниям в мировой политике.
Короче, мы являемся свидетелями конца единого мирового порядка, в котором доминирует Запад, и его замены пёстрой мозаикой взаимодействующих и соперничающих стран на региональном уровне. Нечто подобное стало причиной опустошительного хаоса Тридцатилетней войны в Европе. Это во многом напоминало Китай до его объединения в эпоху династии Цин или Индию до правления Ашоки. Однако Тридцатилетняя война завершилась созданием по Вестфальскому договору системы мирного сосуществования множества суверенных государств, уважавших культурное многообразие друг друга. Итоги Вестфальского мира закреплены в «пяти принципах мирного сосуществования».
Главный вопрос, который предстоит решить нашему, а также следующему поколению, сводится к следующему: удастся ли повторить тот знаменательный исторический исход и не скатиться в полную анархию? Нам нужен мировой договор, основанный на взаимном уважении к территориальной целостности и суверенитету друг друга, взаимном обязательстве о ненападении и невмешательстве во внутренние дела, терпимости, равенстве и взаимовыгодном сотрудничестве. Если не удастся его заключить, под угрозой окажется не только наше благополучие, но и само существование.
Автор: Чез Фриман, посол в отставке, приглашённый научный сотрудник Института международной и публичной политики Уотсона в Университете Брауна
СНОСКИ
[1] Я – должник Брэнтли Уомэка, почётного профессора внешней политики в Университете штата Вирджиния, который поделился ценными мыслями в книге Recentering Pacific Asia («Возвращение Тихоокеанской Азии на центральное место в мировой политике»), она вышла в издательстве Кембриджского университета в 2023 году.
США. Евросоюз. Украина. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 сентября 2024 > № 4720712
Чез Фриман
Интенсивность взаимных уколов Израиля и Ирана быстро возрастает
Федор Лукьянов - о возможной эскалации конфликта между Ираном и Израилем
Ситуация в Западной Азии, где в очередной раз схлестнулись воли Ирана и Израиля, парадоксальна тем, что из клинча выхода нет. Сторонам очень хочется друг с другом разобраться, но сделать это без катастрофических последствий для себя невозможно. Такая ситуация определяется многими причинами, в том числе географической компактностью региона, где любое действие отзывается эхом и прилетает бумерангом. Важнее, что все проблемы и отношения увязаны в такой клубок, чье распутывание требует колоссальных усилий, а на них никто не способен. Его теоретически можно разрубить мощным революционным ударом, но соответствующего запала ни у кого нет.
Последнее утверждение может показаться спорным. Израиль проводит чрезвычайно агрессивную политику переустройства всего контура собственной безопасности, надеясь надолго утрамбовать окружающие угрозы. Иран же вообще считается активно ревизионистской державой, перекраивающей региональный ландшафт за счет собственного участия, но в особенности через использование партнерских группировок ("ось сопротивления") в разных странах. Предположение о вероятности решительного сражения вроде бы должно подтверждаться тем, что весь регион и так уже пришел в движение, а внешние силы, включая традиционно главные США, скорее имитируют активную вовлеченность, чем точно знают, чего они там хотят. Самое время удалым да упертым совершить рывок к новому статусу. Только вот к какому?
Исторически в этой части мира сменялись господствующие державы, на протяжении последних веков это в основном были колониальные силы с Запада. Сейчас они в силу разных причин (в основном - внутренних) отвлеклись, возможно, насовсем. Тут бы местным державам и заявить свои права на доминирование, тем более что у одних есть соответствующие традиции (Иран, Турция), у других военный потенциал (Израиль), у третьих много денег и религиозные святыни (Саудовская Аравия) и пр.
В прежние времена борьба за влияние приняла бы ожесточенный характер, да и сейчас конкуренция, конечно, имеет место. Иран, в частности, все подозревают в намерении охватить своим религиозно-политическим обручем (через шиитские общины и дружественные политические организации) весь Ближний Восток. Турция периодически жонглирует понятием "неоосманизм", правда, от него предусмотрительно открещиваясь. Но идея контроля над зонами безопасности за пределами собственных границ так или иначе реализуется не первое десятилетие.
Разные формы экспансии, правда, давно не имеют целью покорить пространства просто для приращения территории. Задача у всех одна - обеспечить более благоприятную ситуацию с точки зрения стратегической глубины, то есть способности надежнее отгородиться от внешних угроз и укрепить тем самым внутреннюю безопасность.
Это повсеместное явление. Некоторым странами стратегическая глубина дается "с рождения" благодаря отсутствию беспокойных соседей (сразу вспоминается Австралия или государства Северной Америки, правда, в последнем случае США возразят по поводу Мексики и миграции). Но это не очень частые исключения, в основном же вопрос приходится решать. Путь расширения границ был нормой в прежние времена, сейчас это исключение - нестабильное (из-за невозможности легитимировать) и сопряженное с масштабными издержками. Буферные зоны - тема более распространенная, их мы наблюдаем постоянно. Но это способ заведомо ситуативный.
Наконец, вопрос о влиянии на внутреннее состояние соседа, чтобы удержать его от действий в свой адрес. Это сейчас, наверное, самая распространенная форма сдерживания повсеместно. Точнее, самая желаемая, потому что не подразумевает крупных боевых действий и связанных с ними рисков. Получается не всегда, следствием чего и становятся большие вооруженные конфликты, в том числе как реакция на неудачное вмешательство. Оглядываясь на опыт последних десятилетий, можно сделать вывод, что массированное применение военной силы часто вызывает сомнения с точки зрения достигнутого результата. Даже если поставленные задачи выполнены, целесообразность кампании неочевидна. Тот же Ближний Восток дает немало примеров - действия как внешних, так и региональных сил.
Возвращаясь к ирано-израильской оси, обе стороны осознают невозможность добиться нужных им целей фронтальным столкновением. Отсюда постоянное балансирование на его грани, включая крайне провокационные шаги с расчетом, что ответ не перейдет ту самую грань. До сих пор это работало, хотя густота взаимных уколов и их интенсивность быстро нарастает. В таком формате взаимодействия оставлять что-то без реакции нельзя, рано или поздно может оказаться, что относительно сдержанные ее виды закончились.
Другая проблема - способность противников просчитывать непосредственные последствия своих шагов. Считается, что на Ближнем Востоке живут доки по этой части, мастера вязкой игры на высокой степени нервозности. Но вся мировая практика свидетельствует, что уровень геополитических гроссмейстеров в целом снижается, возможно, из-за драматически меняющихся привходящих обстоятельств. Нет оснований полагать, что именно здесь игроки по-прежнему способны разыгрывать партии истинно стратегической глубины и не шлепнуться на тактическое мелководье.
Федор Лукьянов
профессор-исследователь, НИУ "Высшая школа экономики"
Израиль. Иран. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > rg.ru, 8 августа 2024 > № 4685503
Федор Лукьянов
Алчность банкиров
в чём истинная суть западных санкций
Сергей Ануреев
В США финансовый сектор играет ключевую роль, даёт крупнейший вклад в ВВП и международное разделение труда, больше добывающей и обрабатывающей промышленности. В финансовом секторе доминирует небольшое количество финансовых конгломератов во главе с коммерческими, инвестиционными банками или управляющими чужими инвестициями.
Доминирование американского финансового сектора и крупнейших банков сложилось постепенно через череду финансовых кризисов, каждое десятилетие прокатывавшихся по многим странам, особенно в 1980-е и 1990-е годы. Именно крупнейшие банки организовывали ажиотаж и пузыри на рынках, затем паники и крахи, скупая финансовые активы задёшево на дне и затем распродавая задорого на пике. Раскачивание финансовой лодки не обходило стороной даже ближайших союзников США по НАТО, если вспомнить, как Джордж Сорос "сломал" Банк Англии, как роняли престиж евро при его введении и позднее на греческом дефолте.
Однако за последние 10–15 лет частота и амплитуда финансовых кризисов заметно снизились. Из крупных стран, пожалуй, только Турция "огребла" девальвацию и гиперинфляцию, да ещё Аргентина традиционно продефолтилась. В состоянии ограниченного дефолта и помощи МВФ находится изрядное количество мелких стран, но на них американские банки много заработать не могут.
Санкции приводят к резкому увеличению сроков безналичных расчётов и удорожанию комиссий, когда банки со ссылкой на санкции серьёзно усложняют свои проверки. До санкций комиссия за межбанковские расчёты составляла несколько десятков долларов, независимо от суммы, вплоть до суммы платежа в миллионы и даже миллиарды долларов. В розничных расчётах доминировали американские карты Viza и Mastercard, переводы без открытия счёта в системе Western Union, которые брали полпроцента-процент комиссий от суммы платежа.
Что если одной из целей санкций является доведение комиссий за крупные межбанковские расчёты до процентов от суммы платежа вместо десятков долларов? Конечно же, американские регуляторы наказывали и будут наказывать свои банки крупными штрафами за обход санкций. Только банкам такие отдельные наказания на руку и позволят взвинчивать ограничения в расчётах, стоически их преодолевать и требовать за это высокие комиссии. Примерно как страховые компании периодически сталкиваются с крупными выплатами страховых возмещений, но просто закладывают их в свои тарифы. Или как казино в Лас-Вегасе периодически выплачивают выигрыши клиентам, просто понимая это как часть маркетинга по подсадке клиентов на игроманию.
Только представьте себе, что американские банки будут потенциально "стричь" по несколько процентов со всех международных расчётов, как по торговым операциям, так и по выводу капиталов! Ну пусть не со всех, а хотя бы с трети или половины крупных стран, за вычетом их ближайших союзников. Скажете, фантастика? Но пока в мире доминирует доллар, а также американские напитки, фильмы, соцсети и программное обеспечение, это не кажется столь невероятным.
Можно возразить, что из-за западных санкций сокращается доля доллара и евро в международных расчётах, а значит, и "кормовая база" американских банков. Действительно, Россия вполне значимо сократила использование этих валют в международных расчётах в пользу рубля и юаня, и есть угроза для американских банков, что другие крупные страны могут последовать нашему примеру.
Но на данный момент статистика международных расчётов в целом показывает умеренное сокращение использования доллара и евро, доля которых составляла около соответственно 46% и 23% по данным SWIFT в начале 2024 года. Следует напомнить нашим читателям, что SWIFT изначально создавалась на инфраструктуре защищённой связи НАТО и до сих пор является мощным инструментом сбора данных по международным расчётам, причём независимо от валюты платежа, если платёжные документы передаются через эту систему.
Предположим, американские банки потеряют около 10% международных расчётов из примерно 50% несколькими годами ранее, но за оставшиеся 40% они увеличат комиссии буквально на порядки: с малых десятков долларов до нескольких процентов от суммы платежа. Они вполне могут заложить в планы потерю части бизнеса, если большая оставшаяся часть будет приносить сверхприбыли, причём на постоянной основе и без сложностей финансовых кризисов.
Американские банки доминируют во многих странах и в расчётах во многих валютах. Допустим, цепочка расчётов в обход санкций усложняется с использованием дирхамов, тенге или лир, но и в операциях с этими валютами американские банки доминируют во многих случаях. Им выгодно увеличение количества и объёма конверсионных операций с региональными валютами, особенно если эти валюты не вполне ликвидны и имеют огромные спреды купли-продажи. На каждом звене конверсии можно зарабатывать по несколько процентов, в дополнение к растущим комиссиям за проведение платежей.
Известно, что ранее ужесточение санкций и контроля расчётов произошло с Ираном, теперь происходит в основном с Россией и отчасти с Китаем. Но в американском санкционном арсенале десятки поводов предъявить претензии и к своим партнёрам: вспомним огромные штрафы на British Petroleum за разлив нефти в Мексиканском заливе, на Volkswagen за неточности в выхлопах и мощности дизельных двигателей и налоговые льготы, на Petrobrass (бразильский аналог Роснефти и Газпрома) за якобы коррупцию среди руководства.
Отношения США с Китаем уже много лет омрачены обвинениями в кибершпионаже, вплоть до памятного ареста дочери основателя Huawei в Канаде по запросу США. И это неслучайно: в СМИ вполне можно найти одну креативную идею американцев о том, как ликвидировать внушительный торговый дефицит с Китаем: надо, чтобы более миллиарда рядовых китайцев платили за цифровые американские сервисы по ценнику рядовых американцев, включая фильмы, музыку, соцсети, программное обеспечение и многое другое. Следует напомнить, что США глобально доминируют, даже имеют монопольный статус во многих странах по цифровым технологиям. Даже Европейский союз пытался наезжать со штрафами на американских цифровых гигантов, но не особо в этом преуспел.
Подводя итоги, следует отметить, что санкции с нами очень-очень надолго, и надо понимать смысл, который в них вкладывают те, кто их вводит: банкиры ищут новую парадигму получения сверхприбылей, с потенциалом постепенного расширения этих наработок на другие страны по широкому спектру поводов. К счастью, Россия находится в первых рядах по выработке решений для минимизации огромных комиссий западных банков за международные расчёты как с помощью нашей валюты и банков, так и валюты и банков дружественных стран.
США. Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки. Образование, наука > zavtra.ru, 24 июля 2024 > № 4687839
Сергей Ануреев
Татьяна Голикова: В этом году получено рекордное количество заявок на премию #МыВместе
Завершилась заявочная кампания международной премии #МыВместе 2024 года. В этом году на премию было подано рекордное количество заявок.
Основная цель премии – выявить лидеров общественно значимых инициатив, направленных на помощь людям и повышение качества жизни в России и мире. Участвуют в премии добровольцы, наставники, НКО и компании со всей страны с целью получения поддержки, признания в своём регионе и на федеральном уровне и тиражирования своей инициативы. Награду победителям премии вместе с лидерами мнений, известными государственными и общественными деятелями вручает лично Президент России Владимир Путин уже девять лет подряд.
В этом году старт премии #МыВместе был объявлен на Всемирном фестивале молодёжи в Сочи 2 марта, а сбор заявок завершился 10 июня. За этот период подано 45 544 заявки из 89 регионов России и 142 стран мира.
«В этом году мы видим рекордное количество заявок на премию #МыВместе – 45 544 заявки из всех 89 регионов России. Это на 5,5 тыс. заявок больше, чем в прошлом году. Мы видим, как из года в год интерес к премии растёт. В ответ на этот общественный запрос развивается и сама премия. В этом году в ней появились новые категории и номинации. Впервые в ней участвовали муниципалитеты и регионы, которые представили свои комплексные программы развития добровольчества, некоммерческого сектора и благотворительности. В честь Года семьи учреждена специальная номинация “Добрая семья года„, а тема семейного волонтёрства стала одной из ключевых. Число участников этой номинации пополнится победителями конкурса “Это у нас семейное„ в номинации “Добро – это у нас семейное„, которые автоматически проходят в финал премии #МыВместе. Можно с уверенностью сказать, что мы становимся свидетелями формирования общероссийской культуры добрососедства и взаимопомощи», – отметила Заместитель Председателя Правительства Татьяна Голикова.
Сайт национального трека премии – премия.мывместе.рф.
В рамках международного трека #WeAreTogether принято 3707 заявок из 142 стран – в семь раз больше, чем в 2023 году. Наибольшее количество заявок (1910) подано в номинации «Равные возможности и социальная справедливость». Лидерами по количеству заявок стали Индия (АТР), Нигерия (Африка), Афганистан (Центральная Азия) и Пакистан (Южная Азия). Самым маленьким государством из стран-участников стала Сент-Люсия с населением 179 тысяч человек (площадь всего 617 кв. км).
Сайт международного трека премии – https://wearetogetherprize.com.
С целью развития сообщества участников премии в регионах России создаются клубы участников премии в качестве постоянно действующих площадок для объединения лидеров и развития их проектов. Сейчас создано 24 региональных клуба, членами которых являются 1,4 тысячи участников. Также запущен федеральный клуб #МыВместе. Кроме того, в этом году была введена новая категория «Территория». Теперь в премии могут принимать участие муниципальные образования и регионы со своими комплексными программами поддержки СО НКО, добровольчества и благотворительности. В данной категории было получено 2908 заявок.
«Сам факт подачи заявки уже объединял лидеров в регионе, сближал представителей власти и общества. Много инициативы мы получили по теме специальной военной операции, поддержке наших военнослужащих и членов их семей, мирных жителей новых регионов. Важно отметить, что, несмотря на сложный политический контекст, в этом году мы получили заявки от 142 стран, включая страны СНГ и многочисленные государства всего мира: США, Франция, Испания, Алжир, Афганистан, Аргентина, Мексика, Перу, Танзания, Конго, Нигерия, Индия, Пакистан и другие. Участие в премии важно не только победой, но и развитием проектов, которое участники получают в течение всего года. Теперь наша задача – отобрать самые эффективные и востребованные инициативы в финал, который состоится уже этой осенью», – сказал руководитель ассоциации «Добро.рф», председатель Комитета Госдумы по молодёжной политике Артём Метелев.
Самой популярной стала номинация «Волонтёр года» (19 196 заявок) – за личный вклад в развитие волонтёрского движения или общественно значимые поступки, меценатство и помощь людям. Второй по значимости номинацией является «Страна возможностей» (5438 заявок), посвящённая проектам, направленным на раскрытие талантов и воспитание личности, развитие образования, спорта и здорового образа жизни, добровольческого движения, науки, патриотизма, культурных ценностей и традиций, сохранение исторической памяти. Замыкает тройку лидеров «Наставник года» (5094 заявки) – за выдающиеся достижения в сфере наставничества. Также в числе лидеров – номинации «Поступок года» (3806 заявок), «Помощь людям» (3605 заявок) и #МыВместе – Россия (2200 заявок).
В настоящее время началась заочная федеральная оценка национального трека, которая завершится 5 августа 2024 года.
В рамках финала премии в каждой номинации и каждой категории будет определено шесть финалистов, набравших наибольшее количество баллов в номинации.
Финал национального трека пройдёт с 2 октября по 10 ноября 2024 года (включительно) в формате народного голосования и оценки проектов членами жюри. Победители будут награждены в рамках Международного форума гражданского участия #МыВместе с 2 по 5 декабря в Москве. Лучшие добровольцы России получат национальное признание, всестороннюю поддержку проекта, участие в образовательной программе по развитию компетенций, а также путешествие по России. Отдельным бонусом для победителей станет взаимодействие с наставниками премии – руководителями федеральных ведомств или крупнейших общественных организаций, признанными лидерами отрасли, которые готовы поделиться своим богатым опытом и оказать проекту всестороннюю поддержку. В прошлом году в числе наставников были заместитель Председателя Совета Федерации Галина Карелова, председатель Комитета Государственной Думы по молодёжной политике Артём Метелев, Министр труда и социальной защиты Антон Котяков, генеральный директор АНО «Россия – страна возможностей» Алексей Комиссаров, генеральный директор госкорпорации «Росатом» Алексей Лихачёв и многие другие.
С подробной информацией можно ознакомиться в положении о проведении премии.
Впервые идея создания премии прозвучала на встрече Владимира Путина с волонтёрами в 2020 году. За это время её участниками стали 100 тысяч человек от 14 лет и старше из всех регионов России и 142 стран мира. Учредитель премии – Федеральное агентство по делам молодёжи (Росмолодёжь), организатор – ассоциация «Добро.рф». Оргкомитет по присуждению премии #МыВместе возглавляют Первый заместитель Руководителя Администрации Президента Сергей Кириенко и Заместитель Председателя Правительства Татьяна Голикова.
Россия > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ. Образование, наука > premier.gov.ru, 23 июля 2024 > № 4679216
Татьяна Голикова
Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе открытого заседания Совета Безопасности ООН по ситуации на Ближнем Востоке, включая палестинский вопрос, Нью-Йорк, 17 июля 2024 года
Хотел бы тепло поприветствовать уважаемых министров и других высокопоставленных представителей, присутствующих в зале Совета Безопасности. Их участие в сегодняшнем заседании подтверждает сохраняющуюся актуальность обсуждаемой темы.
На основании правила 37 временных правил процедуры приглашаю принять участие в данном заседании представителя Австралии, Бангладеш, Бахрейна, Бельгии, Многонационального Государства Боливии, Бразилии, Боливарианской Республики Венесуэла, Вьетнама, Египта, Израиля, Индии, Индонезии, Иордании, Ирака, Исламской Республики Иран, Ирландии, Испании, Казахстана, Катара, Колумбии, Кубы, Кувейта, Ливана, Ливии, Лихтенштейна, Мавритании, Малайзии, Мальдивских островов, Марокко, Мексики, Намибии, Никарагуа, Новой Зеландии, Норвегии, Омана, ОАЭ, Пакистана, Перу, Португалии, Саудовской Аравии, Сирийской Арабской Республики, Таиланда, Тимора-Лешти, Туниса, Турции, Уганды, Филиппин, Чили, Шри-Ланки и ЮАР. Решение принимается.
В соответствии с временными правилами процедуры и сложившейся в этом отношении практикой, предлагаю Совету пригласить принять участие в заседании Постоянного наблюдателя от Государства Палестина, имеющего статус государства-наблюдателя при Организации Объединенных Наций. Возражений нет, решение принимается.
На основе правила 39 временных правил процедуры Совета приглашаю принять участие в данном заседании начальника Канцелярии Генерального секретаря г-на Э.Раттрея.
Также приглашаю принять участие в данном заседании следующих лиц:
– Постоянного наблюдателя от Лиги арабских государств при ООН Его Превосходительство г-на Маджида Абдельазиза,
– Специального представителя Европейского союза по ближневосточному мирному процессу Его Превосходительство г-на Свена Кумпанса,
– Председателя Комитета по осуществлению неотъемлемых прав палестинского народа Его Превосходительства г-на Шейха Нианга.
Решение принимается. Совет Безопасности приступает к рассмотрению пункта 2 повестки дня. Предоставляю слово г-ну К.Раттрею.
***
Уважаемые дамы и господа,
Ваши Превосходительства,
Ближневосточный регион сталкивается с беспрецедентными рисками для безопасности, благополучия и мирной жизни его народов. Волны насилия выплескиваются далеко за пределы зоны арабо-израильского конфликта, дестабилизируя обстановку в Персидском заливе, Красном и Средиземном морях, на севере Африки.
Нужен откровенный и честный разговор о том, как без промедления прекратить кровопролитие и страдания мирных граждан и перейти к долгосрочному урегулированию как застарелых, так и сравнительно новых конфликтов.
Наша страна исторически поддерживает добрые отношения со всеми странами региона. СССР стал первым государством, признавшим Израиль де-факто и де-юре, установив с ним дипломатические отношения сразу после объявления о независимости в мае 1948 г. При этом Москва неизменно выступала за создание независимого и жизнеспособного палестинского государства, за реализацию законного, фундаментального права палестинцев на самоопределение. В 1949 г. мы поддержали заявку Израиля на членство в ООН – при условии (подчеркну это особо) выполнения резолюций 181 и 194 ГА о Плане раздела Палестины и праве палестинских беженцев на возвращение. Это было четко оговорено, когда мы голосовали за прием Израиля в ООН. Так же и сегодня мы поддерживаем вступление Палестины в нашу Организацию. Ее суверенитет как государства признали уже без малого 150 стран, являющиеся членами ООН.
Отстаиваем основанную на нормах международного права позицию в рамках различных международных форматов урегулирования палестино-израильского и шире – ближневосточного конфликта. Исходим из императива выполнения решений ООН, включая упомянутые первые резолюции Генассамблеи и ключевые резолюции Совета Безопасности: 242 и 338, принятые после окончания Шестидневной войны и войны Судного дня, а также 478 и 497 о статусе Иерусалима и Голанских высот.
Особое значение придаем диалогу с арабскими странами и их соседями – Ираном и Турцией. С самого начала высоко оценили конструктивный потенциал выдвинутой Саудовской Аравией в 2002 г. Арабской мирной инициативы. При этом с уважением отнеслись к решению ряда арабских государств о нормализации отношений с Израилем еще до урегулирования палестинского вопроса. Выступали за подключение панарабских и исламских организаций – ЛАГ и ОИС – к коллективным усилиям в рамках «квартета» международных посредников, который, к сожалению, был «похоронен» под руинами американской «сделки века».
Мандатно-колониальное прошлое Ближнего Востока и Северной Африки стало – и остается – тяжелым наследием для стран региона. Соглашения Сайкс-Пико, декларация Бальфура и «Белая книга» заложили мины замедленного действия, продолжающие взрываться и по сей день. Ситуацию усугубляют новые геополитические эксперименты Запада. Убеждены, что страны региона должны сами, без вмешательства извне определять свой путь к укреплению суверенитета и независимости, социально-экономическому развитию на благо своих народов. Это позволит раскрепостить огромное общемировое историческое, цивилизационное, религиозное и культурное значение Ближнего Востока и Северной Африки в интересах мира и стабильности.
Сегодня самая острая и неотложная проблема – палестинская.
Совет Безопасности ООН уже в четвертый раз за 10 месяцев проводит заседание на министерском уровне. Были приняты четыре резолюции. Однако продолжающееся кровопролитие на оккупированных палестинских территориях подтверждает, что все эти решения остались «на бумаге».
Россия последовательно выступает против терроризма во всех его проявлениях. Мы безоговорочно осудили террористическую атаку против Израиля 7 октября 2023 г. Однако то, что сейчас происходит в Газе, является неприемлемым коллективным наказанием гражданского населения.
Без малого 300 дней продолжается военная зачистка сектора – самого густонаселенного места на планете, которое уже долгие годы называют «тюрьмой под открытым небом».
Результатом масштабной военной операции, которую Израиль ведет вместе со своими американскими союзниками, стала ужасающая статистика жертв и разрушений. За 300 дней, т.е. за 10 месяцев – почти 40 тысяч погибших и 90 тысяч раненых мирных палестинцев, большая часть которых дети и женщины. Это в два раза больше, чем количество гражданских жертв с обеих сторон за 10 лет конфликта на юго-востоке Украины. 10 месяцев принесли в два раза больше жертв среди мирных граждан, чем 10 лет конфликта на Украине после государственного переворота в феврале 2014 г. По данным Независимой международной комиссии по расследованию нарушений норм международного гуманитарного права, примерно половину населения Газы составляют палестинцы младше 18 лет. А это значит, что они родились и выросли в условиях тотальной блокады и помимо нынешней эскалации насилия пережили такие военные операции Израиля, как: «Летние дожди» и «Осенние тучи» в 2006 г., «Жаркая зима» и «Литой свинец» в 2008-2009 гг., «Облачный столп» в 2012 г., «Нерушимая скала» в 2014 г. и «Страж стен» в 2021 г.
Сегодня Газа лежит в руинах – практически полностью уничтожены жилой фонд, школы и больницы, выведены из строя ключевые объекты гражданской инфраструктуры. В секторе – эпидемии инфекционных заболеваний, массовый голод, разразилась настоящая гуманитарная катастрофа. Безопасный и устойчивый доступ ко всем пострадавшим и нуждающимся в условиях продолжающихся боевых действий отсутствует.
Число жертв среди гуманитарного персонала ООН и НПО уже приближается к 300. Это самая большая единовременная потеря для ООН в современной истории. Многие гуманитарщики были убиты вместе
со своими семьями. Выражаем соболезнования родственникам и близким, а также коллегам погибших.
7 мая была начата операция по зачистке Рафаха, последнего приюта для полутора миллионов сбежавших сюда со всех концов Газы палестинцев. КПП «Рафах» был закрыт. Сектор снова стал «единственной в мире зоной конфликта, из которой людям не позволяют даже бежать». Это сказал Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш еще в 2009 г., когда он занимал должность Верховного комиссара ООН по делам беженцев. С тех пор ничего не изменилось. Ситуация лишь деградирует.
Погранпереходы на израильской стороне функционируют с перебоями и серьезными ограничениями. Пропускают значительно меньше грузов, чем было даже до нынешней конфронтации, при куда меньших потребностях.
Тяжелая ситуация складывается на Западном берегу реки Иордан и в Восточном Иерусалиме. Там не прекращаются силовые рейды израильских военных и агрессия поселенцев. Все это сопровождается жертвами с обеих сторон. Вразрез с требованиями резолюции 2334 СБ ООН Израиль не только не снижает, но и наращивает строительство незаконных поселений. Помимо экспроприации земель и разрушения домов палестинцев практикуется ретроспективная легализация поселенческих форпостов, сооружение которых признано противоправным даже с точки зрения израильского законодательства.
Подобные односторонние действия по созданию необратимых «фактов на земле» (о чем говорил глава кабинета Генерального секретаря ООН Е.Раттрэй) являются грубейшими нарушениями обязательств Израиля в качестве оккупирующей державы. Обязательств, отмечу особо, вытекающих из Женевских конвенций, принятых 75 лет назад, по иронии судьбы, во многом для защиты подвергшихся нечеловеческим страданиям евреев во время Второй мировой войны и для предотвращения любых преследований по национальному признаку в будущем.
Уважаемые коллеги,
Нынешний беспрецедентный взрыв насилия на Ближнем Востоке во многом стал следствием известной политики США в регионе. Следствием той самой дипломатии, об «эффективности» которой нам вот уже почти 10 месяцев рассказывают американские представители, требуя свернуть работу на площадке СБ ООН. С таким призывом выступал и мой коллега госсекретарь США Э.Блинкен. Раз за разом применяют право вето, блокируя призывы о немедленном, постоянном и повсеместном прекращении огня.
Когда же резолюция 2728 с положением об остановке боевых действий на период Рамадана была принята, США тут же заявили, что она не имеет обязательной юридической силы. Взамен мы получили пресловутый «план Дж.Байдена», который американцы вознамерились одобрить еще до получения реакции Израиля. Всем было известно, что она негативная. Потому что Израилю никакой план с намеком на мир не нужен. Мы сегодня снова в этом убедились. Хотел поинтересоваться у представителя США, слушая сегодня выступление представителя Израиля, у Вас не возникло ощущение, что Вы ошиблись комнатой и пришли не на ту дискуссию, которая была объявлена? Надеюсь, понятно, о чем идет речь. Именно по этой причине мы воздержались при голосовании по резолюции 2735 СБ ООН, зная, что она заведомо молча отвергнута Израилем.
Осуществляя дипломатическое прикрытие действий Израиля, поставляя оружие и боеприпасы, Вашингтон (всем это понятно) стал прямым соучастником конфликта – так же, как и в случае с ситуацией на Украине. Если эта поддержка прекратится, кровопролитие будет остановлено. Однако США либо не хотят, либо не могут этого сделать. Видимо главное – не спасение человеческих жизней, а маневры, которые позволят набрать побольше очков в ходе избирательной кампании.
Хотел бы еще раз обозначить принципиальные подходы России.
Осуждаем террористическую атаку 7 октября 2023 г., которая, тем не менее, не может использоваться в качестве оправдания нынешних действий Израиля и для подрыва самой идеи создания палестинского государства.
Выступаем за постоянное и повсеместное прекращение огня, что сделает возможным освобождение 120 израильских заложников и около 9500 произвольно арестованных с 7 октября 2023 г. палестинцев.
Призываем к обеспечению безопасного и адекватного гуманитарного доступа ко всем пострадавшим и нуждающимся. Подтверждаем ключевой мандат БАПОР как уникальной структуры по оказанию помощи палестинцам на оккупированных территориях и в соседних арабских странах.
Настаиваем на немедленном прекращении противозаконной поселенческой деятельности.
Решение этих неотложных задач создало бы условия для возвращения к мирным переговорам на общепризнанной международно-правовой основе в интересах создания независимого суверенного палестинского государства, сосуществующего в мире и безопасности с Израилем. Только тогда историческая несправедливость по отношению к палестинскому народу и его фундаментальному праву на самоопределение будет исправлена.
Важное значение при этом имеет восстановление межпалестинского единства, чему мы всегда стремились способствовать, предоставляя возможность представителям различных палестинских движений вести на московской площадке столь необходимый диалог. Убеждены, что палестинцы способны самостоятельно определить свое будущее без вмешательства извне, как бы кому-то ни хотелось все решить за них и против их воли. Это касается и будущего Газы как неотъемлемой части палестинского государства. Мы все знаем о том, какие осуществляются закулисные контакты, вынашиваются планы, которые предрешают будущее устройство и Газы, и всего палестинского государства. Хотя там о государстве речь практически не идет. Считаю, что все должны уважать принцип «ни слова о Палестине без Палестины».
Остается в силе наше предложение о встрече всех внешних игроков, которые имеют влияние на различные группировки в Газе и на Западном берегу реки Иордан, и которые могут, если будут выступать одним голосом, помочь преодолению раскола в палестинских рядах. Важный шаг в этом направлении был сделан в феврале с.г. в Москве, когда все палестинские фракции, направив свои делегации, высказались за восстановление единства на базе платформы ООП.
Сегодня на всех нас лежит ответственность за прекращение разворачивающейся человеческой трагедии. Помимо военной операции на оккупированных палестинских территориях под угрозой втягивания в масштабную конфронтацию с Израилем оказались другие его соседи.
Напряженность на «голубой линии» между Ливаном и Израилем растет день ото дня. Представители израильского руководства публично заявляют о планах «открыть северный фронт». Не остается в долгу и «Хизбалла», предупреждая о готовности дать отпор вторжению.
В Сирии израильские ВВС кратно нарастили атаки по территории страны, включая районы Дамаска, Алеппо, Латакии и Голанских высот. Под удары попали ключевые аэропорты и морской порт, игравшие важную роль в доставке срочной гуманитарной помощи, в том числе в рамках реагирования на прошлогоднее тяжелое землетрясение.
Уважаемые коллеги,
Прекращение огня и насилия в Газе и на Западном берегу реки Иордан может создать условия не только для поиска надежного урегулирования палестино-израильского конфликта, но и для преодоления других кризисных очагов на обширном пространстве Ближнего и Среднего Востока в соответствии с резолюциями Совета Безопасности, а не чьими-то геополитическими амбициями или «правилами», которыми Запад пытается подменить Устав ООН.
Важная роль в отстаивании законных прав палестинского народа принадлежит панарабским и общеисламским структурам, деятельность которых мы поддерживаем, как и всем по-настоящему ответственным членам мирового сообщества.
Особо отмечу потенциал государств Персидского залива. Сейчас, после внеочередных выборов в Иране и первых заявлений нового иранского Президента М.Пезешкиана появляется надежда на сближение всех прибрежных стран Залива в интересах преодоления застарелых противоречий и недоверия, объединения усилий на общеприемлемой основе, чтобы самим, без внешнего вмешательства определять параметры взаимной безопасности и одним голосом добиваться претворения в жизнь чаяний палестинского народа и в целом выстраивать в регионе архитектуру стабильности и добрососедства.
Прогресс на палестинском треке в полном соответствии с решениями ООН, в нормализации отношений между прибрежными странами Персидского залива – все это стало бы важным вкладом в объективный процесс формирования общей евразийской архитектуры, основанной на принципах неделимости безопасности и равной коллективной ответственности, взаимного уважения и баланса интересов.
Россия. США. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 17 июля 2024 > № 4686875
Сергей Лавров
Минпросвещения России провело шесть двусторонних встреч в рамках заседаний Рабочей группы по образованию «Группы двадцати» в Бразилии
Директор Департамента международного сотрудничества и связей с общественностью Минпросвещения России Усман Рассуханов провел двусторонние встречи с коллегами из Бразилии, Индии, Китая, Саудовской Аравии, Объединенных Арабских Эмиратов и Южно-Африканской Республики. Они обсудили совместные реализованные проекты и наметили планы по дальнейшему взаимодействию. Встречи прошли в рамках заседаний Рабочей группы по образованию «Группы двадцати» (G20) в Рио-де-Жанейро (Бразилия).
Усман Рассуханов рассказал о развитии системы отечественного образования и международных проектах Минпросвещения России. Он представил опыт страны в сфере дополнительного образования, внедрения системы профориентации, воспитательной работы, а также сообщил о готовности расширять международное сотрудничество и делиться опытом. Представители делегаций подчеркнули важность взаимодействия в сфере образования с Российской Федерацией.
Кроме того, на заседаниях представили опыт разных стран в сфере цифровых образовательных ресурсов. Директор Департамента международного сотрудничества и связей с общественностью Минпросвещения России продемонстрировал результаты деятельности Российской Федерации в сфере цифровых технологий, информационных образовательных систем, а также выстраивания эффективной цифровой образовательной среды.
Справочно
«Группа двадцати» (G20) – объединение, созданное с целью международного экономического сотрудничества. В «Группу двадцати» входят 19 стран из разных регионов мира и с разным уровнем экономического развития: Аргентина, Австралия, Бразилия, Великобритания, Германия, Индия, Индонезия, Италия, Канада, Китай, Мексика, Турция, Россия, Саудовская Аравия, США, Франция, ЮАР, Республика Корея, Япония, а также Европейский союз.
Россия. Бразилия. G20 > Образование, наука > edu.gov.ru, 15 июля 2024 > № 4680035
Усман Рассуханов
Рост потребления рыбных консервов — задача всех участников рынка
Перемены в отношении покупателей к рыбным товарам ощутили не только торговые сети, но и рыбопереработчики. В категории рыбных консервов идет рост на протяжении трех последних кварталов, отмечает директор компании «Дальпромрыба» Роман Рыбаков. В интервью журналу «Fishnews — Новости рыболовства» он рассказал, какие факторы влияют на рост продаж консервированной рыбы, насколько родным стал для россиян тунец, с какими проблемами сталкивается переработка в части доступа к сырью, какие тенденции в потреблении рыбной продукции видят производители и как на них реагируют.
— Роман, что собой представляет компания «Дальпромрыба»? Какую нишу на рынке вы занимаете, на какой продукции делаете акцент?
— Наша компания — один из ведущих игроков рынка рыбной консервации, лидер по продажам консервированного тунца в России. «Дальпромрыба» была основана в 2000 году и стала первым предприятием в стране, которое выпустило тунец в стеклянной банке.
В 2018 году корпорация Thai Union, мировой лидер в переработке тунца, купила нашу компанию и таким образом вышла на российский рынок. С конца 2020 года началась интеграция российского подразделения в структуру группы компаний, хотя название у нас осталось прежним. Но мы пересмотрели стратегию развития, включая ассортиментную матрицу, позиционирование брендов и вопросы, связанные с модернизацией производства.
Российскому потребителю наша продукция известна, прежде всего, под брендами «Магуро» и «Капитан Вкусов». «Магуро» — это премиальный бренд, который выстраивается в первую очередь вокруг тунца. А «Капитан Вкусов» фокусируется на более традиционном для российского рынка ассортименте — это печень трески, шпроты, горбуша и другие виды рыб. Мы выпускаем более 20 наименований продукции, которая востребована как в России, так и в ряде стран СНГ.
— «Дальпромрыба» начала заниматься консервированным тунцом задолго до взлета его популярности на российском рынке. А сейчас как вы оцениваете этот сегмент? Есть ли еще куда расти?
— В тунце возможности огромные. Если посмотреть на другие европейские рынки, то на консервы из него приходится порядка 80% оборота в рыбной консервации.
Когда я присоединился к компании в конце 2020 года, на российском рынке тунец занимал примерно 8–9%. Сейчас эта доля составляет около 15% и продолжает расти. Это уже вторая по популярности категория рыбных консервов, больше — только у шпрот. Мы видим по темпам роста, что настанет момент, когда и в России тунец станет категорией номер один, и всячески помогаем его приблизить.
— С чем связана эта тенденция?
— Думаю, что существенный рост категории тунца, в которой мы работаем, в немалой степени обусловлен усилиями производителей по развитию этого направления. Раньше российский потребитель толком не понимал, что делать с тунцом, кроме как просто есть его из банки. Тогда как для тех же средиземноморских стран тунец — базовый продукт, который добавляется в огромное количество блюд, начиная от салатов и заканчивая заправками, горячими блюдами, пастой, сэндвичами и так далее. На самом деле здесь нет каких-то кулинарных хитростей: консервированного тунца можно добавить в почти любое блюдо — и сделать его вкуснее и сытнее.
— Как в целом себя чувствует категория рыбных консервов на внутреннем рынке?
— Если смотреть на весь рынок FMCG, то в последнее время индекс потребительского оптимизма растет и восстановление потребления идет во всех категориях. До этого на протяжении нескольких лет категория рыбных консервов стагнировала, не росла, а в натуральном выражении даже немного снижалась. Но начиная с третьего квартала прошлого года мы снова видим рост потребления, причем не только в рублях, что частично можно было бы отнести на счет инфляции, но и в килограммах.
Это увеличение происходит, прежде всего, за счет нескольких подкатегорий. Растут сегменты, которые традиционно популярны среди россиян, — те же самые шпроты. Активно растут новые модные продукты, такие как тунец. А еще сказался биологический фактор: например, в прошлом году был большой улов горбуши, соответственно, консервы из горбуши внезапно оказались в лидерах.
— Значит, часть прошлогоднего огромного улова тихоокеанских лососей ушла в консервы?
— Да, и приличная часть — мы видим здесь крайне позитивную динамику. С другой стороны, с сайрой обратная ситуация: эта рыба теперь практически не ловится в России, привезти ее и сложно, и дорого.
В целом устойчивый рост рынка держится уже три квартала подряд. И я думаю, что второй квартал 2024 года, когда мы получим по нему данные, будет не хуже. Это хорошо: здоровье рынка важно для всех его участников.
— Какие еще изменения вы видите на рынке? И насколько они совпадают с глобальными тенденциями?
— Мы видим, что на российском рынке увеличивается доля продукции в стекле. Не секрет, что одна из причин, почему люди не хотят покупать рыбные консервы, — это отсутствие возможности увидеть, что лежит внутри жестяной банки, и убедиться в качестве продукции. Стеклянная тара позволяет разрушить этот барьер. Вы сразу видите продукт, и вам понятен его состав.
Категория рыбных консервов уже в силу названия достаточно консервативна, есть у нее привкус чего-то старомодного, а стекло помогает привлечь к этой продукции совсем другую аудиторию. На фокус-группах с потребителями мы увидели, как много молодежи приходит в эту категорию благодаря стеклянной упаковке: такой формат ассоциируется со здоровым образом жизни. Но нередко это еще и вопрос имиджа: люди считают стекло более премиальным решением.
Если говорить о глобальных трендах, то нужно выделить ориентацию на долголетие. Он как раз увязан со стремлением к здоровому образу жизни и здоровому питанию, что положительно отражается и на потреблении рыбной продукции.
Еще я бы назвал желание людей больше путешествовать, получать новые ощущения и приобщаться к другим культурам, в том числе через кулинарию. Именно с учетом этого тренда мы разрабатывали новую вкусовую линейку нашей продукции. Например, тунец в соусе терияки — это отсылка к японской кухне, том-ям — к тайской, оливки и орегано — к итальянской, томат и зеленый перец — к мексиканской.
— Выходит, стандартным набором — консервы в томатном соусе, в масле и в собственном соку — запросы аудитории далеко не исчерпываются?
— Без базовых позиций все-таки обойтись невозможно. На большинстве развитых рынков консервы натуральные и в масле, независимо от вида рыбы, как правило, являются ключевыми по объемам продаж.
У вкусовых продуктов другая задача: они приводят в нашу категорию новых потребителей, которые иначе даже не подошли бы к этой полке: для них она слишком скучная, банальная. Благодаря интересным соусам и специям эти люди в принципе открывают для себя рыбу, а потом начинают пробовать ее и в других вариантах. Широкий ассортимент позволяет в целом всей категории расширяться и лучше продаваться.
— А любовь к консервам в томатном соусе — это характерная черта именно нашего рынка? Или в других странах он тоже популярен?
— Интересный вопрос. В нашей стране такую продукцию потребляют в гораздо большем объеме, чем за рубежом. Россияне и правда очень любят томатный соус. В других странах, например, во Франции, нет такого засилья томата.
— Как влияют на отношение потребителя к консервированной рыбе скандалы с подменой видового состава и другими нарушениями, которые выявляют контролирующие органы или организации типа Роскачества?
— Любые проблемы такого рода оказывают сильное негативное влияние на восприятие категории в целом. Производители рыбной консервации конкурируют не только между собой, но и со всеми игроками внутри большого сектора белковых продуктов. Недобросовестный производитель — неважно, в рыбе, в птице или в мясе, — будет отталкивать потребителя от всей категории. Ведь покупатель может переключиться на ту категорию, где, как он считает, ему гарантировано качество продукции. Поэтому это серьезная проблема.
Почему недобросовестные производители идут на нарушения? Мне кажется, это во многом связано с отсутствием среди рыбных консервов сильных брендов. Когда я в первый раз столкнулся с этой категорией, она выглядела практически как ноунейм: ты приходишь в магазин и читаешь на банках «тунец», «горбуша», «сайра», «килька» — совершенно безликая продукция. Слабая дифференциация и, как следствие, сильная ценовая конкуренция, желание предложить товар по самой низкой цене подталкивают некоторых производителей к тому, чтобы удешевлять рецептуру продукта — часто в ущерб качеству, либо позволять себе подмену и другие нарушения.
— В таком случае наличие у производителя узнаваемых брендов — это преимущество при работе с торговыми сетями или, наоборот, источник дополнительных сложностей?
— Когда мы общаемся с ритейлерами, то как раз и говорим о важности иметь на полках позиции от надежных поставщиков. Сильный бренд — это гарантия качества, он никогда не пойдет на нарушения, потому что заботится о своей ценности и репутации в глазах потребителя. Не могу сказать, что мы всегда достигаем понимания, но, как правило, все упрощается, если показать ритейлеру, как твой бренд будет в целом растить категорию, а значит, увеличивать объем продаж и заработок сети.
На мой взгляд, развитие сильных брендов — ключевая задача для производителей, потому что именно они создают не только функциональную, но и эмоциональную связь между потребителем и категорией. Они развивают новые ситуации потребления и приводят в категорию новых последователей. Кроме того, сильный бренд — это своего рода маячок на полке, по которому потребитель легко находит категорию в магазине. Если нет сильного бренда — непонятно, куда идти. Именно они растят трафик в категорию и определяют, подходит в принципе покупатель к этой полке или проходит мимо. А когда в категории нет брендов и все производители похожи, то нет и драйверов для роста продаж.
У многих сетей сейчас стратегия направлена на увеличение доли частных торговых марок, поэтому конкуренция с СТМ, безусловно, ощущается. Но такой подход может ограничить рост категории, потому что частные торговые марки, прежде всего, рациональны. Поэтому в вопросе формирования оптимального ассортимента на полке важно всем участникам не переусердствовать в своих стратегиях и находить win-win решения, чтобы и производитель, и ритейлер могли развиваться и получать прибыль.
— За рубежом тунцовая индустрия подвергается довольно сильной критике со стороны экологических организаций, поскольку многие популяции тунца страдают от перелова. Этот аспект как-то отражается на российском рынке?
— По моим наблюдениям, наш рынок об этом не размышляет. Хотя вы правы, в мире это большая история. Например, такой крупный производитель, как Thai Union, не ловит рыбу сам, но покупает сырье только у тех рыбаков, которые сертифицированы по определенным стандартам. Они в том числе включают ряд требований к орудиям лова, к условиям труда и так далее. Настаивая на выполнении поставщиками этих условий, производители отвечают на запрос со стороны потребителя. Сказать, что российский рынок за этим следит, пока нельзя, но, вероятно, в какой-то момент мы тоже к этому придем.
— В части продукции, прежде всего из тунца, вы используете импортное сырье. Какие сложности возникают в связи с необходимостью закупать рыбу за рубежом? С какими регуляторными барьерами вам приходится сталкиваться в этой сфере?
— Основные барьеры при закупках импортной рыбы связаны с требованиями к иностранным производителям присутствовать в списке аккредитованных предприятий Россельхознадзора. Получается, даже если мы нашли сырье или продукт, который полностью соответствует нашим стандартам качества, мы не сможем его купить и привезти в страну, пока зарубежное предприятие не пройдет процедуру аккредитации.
К сожалению, этот процесс может длиться годами, конкретных регламентированных сроков у него нет. Вот недавно была информация о сертификации Россельхознадзором дополнительных заводов, но с момента подачи их на сертификацию прошло три или четыре года. А три или четыре года — это вечность для потребительского рынка.
Еще одна сложность, с которой столкнулись и мы, и наши коллеги, связана с тем, что наши основные поставщики — это Юго-Восточная Азия, и много платежей проходит через Китай. Сейчас практически у всех, кто работает с этой страной, возникают проблемы с оплатой, потому что китайские банки очень долго проверяют платежи от российских контрагентов, иногда их отклоняют, иногда надолго задерживают, не объясняя, с чем это связано. Хотя продукты питания, естественно, не попадают ни под какие санкции. Еда есть еда.
Проблем добавляет и ситуация в акватории Красного моря, которая усложнила логистические цепочки. Мы, как и многие другие импортеры, были вынуждены перенаправить свои грузы, которые обычно шли в Санкт-Петербург, во Владивосток. Но инфраструктура порта и железнодорожного узла во Владивостоке оказалась не готова к такой нагрузке, поэтому возникают задержки. Привозное сырье или готовая продукция могут опоздать на месяц или на два, что приводит к дополнительным издержкам производителя.
— А как выстраиваются отношения с отечественными поставщиками?
— По российскому сырью тоже периодически возникает дефицит. Сейчас, например, крайне ограничены объемы поставок печени трески. В новом сезоне прогнозируется нехватка кильки, причем как в регионе Каспия, так и на Балтике. Очень часто это связано не только с биологическими причинами, но и с техническими. Например, если говорить про Каспий, то в порту Махачкалы не хватает места для швартовки судов, недостаточно оборудования для заморозки рыбы, поэтому некоторые рыболовецкие компании просто уходят из этой акватории, что не способствует увеличению поставок сырья.
Но дело не только в недоступности рыбы, но и в ее качестве. У нас высокие стандарты, и не каждое сырье нас устраивает. Даже если говорить про горбушу, которой в прошлом году было действительно много, найти рыбу хорошего качества было непросто. Нам пришлось прошерстить большое количество поставщиков, чтобы получить продукт надлежащего уровня. К сожалению, мы нередко видим неготовность наших рыбаков фокусироваться на качестве. Нам бы, конечно, хотелось выстраивать с ними долгосрочные отношения: мы — как надежный партнер, рыбаки — как надежный поставщик, вместе делаем правильное дело, и все игроки этого рынка зарабатывают. Но так получается не всегда.
Если говорить про упаковку, то здесь тоже есть сложности с качеством выпускаемой в России продукции. Они, прежде всего, обусловлены недоступностью для наших производителей некоторых европейских материалов, например жести, которая попала в один из санкционных пакетов, лаков, красок. Что-то удается заместить, но стабильности и качества не хватает. Думаю, что все производители консервов так или иначе с этой проблемой сталкиваются.
— Последние годы рыбопереработчики регулярно поднимают вопрос о необходимости господдержки сектора. Как вы считаете, какие шаги со стороны государства в этом направлении могут принести наибольшую пользу?
— Смотрите, мы с вами уже говорили про глобальные тенденции, среди которых долголетие: люди хотят заботиться о своем здоровье, дольше оставаться молодыми, а для этого нужно правильно питаться. Белковые продукты являются важнейшей частью полноценного рациона, и рыба — это отличное решение, потому что в 100 г тунца, например, содержится 20 г белка.
Государство заинтересовано в здоровье своих граждан, а мы — в растущем рынке, здесь наши интересы полностью совпадают. Поэтому я думаю, что проекты как федерального, так и локального уровня по продвижению здорового образа жизни были бы полезны. Это могут быть лекции или другие мероприятия, где рассказывалось бы о пользе и значимости регулярного потребления рыбы. Недавно, например, в Москве проходила «Рыбная неделя» — это тоже очень полезная история: у людей есть возможность приобрести рыбную продукцию и побольше узнать о ней. Мне кажется, усилия государства в этом направлении могут дать эффект.
— А как же традиционные меры поддержки, такие как льготы или субсидии?
— Мне бы не хотелось сводить все только к этим вариантам. Понятно, что субсидии, связанные с транспортировкой рыбопродукции с Дальнего Востока и повышением ее доступности в европейской части России, — это полезная инициатива.
Или, скажем, недавно на собрании «Рыбного союза» сразу несколько участников говорили о целевых дотациях для потребителя, чтобы человеку, условно говоря, на карточку выделялись какие-то деньги, которые можно потратить именно на рыбную продукцию. Возможно, такие истории тоже могут оказаться полезными, потому что в первую очередь нужно стимулировать потребление. Будет расти потребление — будет расти и рынок, будут развиваться его игроки.
Анна ЛИМ , журнал «Fishnews — Новости рыболовства»
Россия. ДФО > Рыба. Приватизация, инвестиции. Госбюджет, налоги, цены > fishnews.ru, 10 июля 2024 > № 4675236
Роман Рыбаков
Ораз Дурдыев: пиво не подделывают
Дискуссия о возвращении пива на стадионы не утихает в России последние несколько лет. Что этому мешает, каков объем нелегального рынка пива и помогает ли его сокращению маркировка, какое пиво самое популярное в мире и в России, как за границей относятся к российскому и готовы ли соотечественники ради него отказаться от водки, в интервью РИА Новости рассказал президент компании "Объединенные пивоварни" (экс-Heineken) Ораз Дурдыев. Беседовали Анна Шавырина и Эльвира Муравицкая.
— Как вы сейчас оцениваете пивную отрасль в России? Какую долю вы занимаете на рынке, и к какой стремитесь в ближайшей перспективе года, трех, пяти?
— Мы видим определенные позитивные тренды на пивоваренном рынке. Сектор товаров повседневного спроса в целом начинает себя чувствовать лучше — растет индекс покупательской уверенности, доверие к российским производителям. Это в том числе отражается на пивоваренном рынке, на котором происходит замещение ушедших международных брендов отечественными.
В пивоваренной отрасли прошлый год показал рост производства на 3%. Первый квартал 2024-го индустрия завершила с показателем в плюс 10%. То есть наблюдается тенденция к стабилизации и росту. Если не случится чего-то сверхъестественного, например, экстремального повышения акцизов, то ожидаем, что отрасль неплохо пройдет этот год.
— Неплохо — это сколько?
— Программа минимум — повторить результаты прошлого года, поскольку он был успешным. Но если получится нарастить показатели, то будет еще лучше.
— Это про индустрию в целом, а про вашу компанию?
— Прошлый год мы закончили с долей на рынке около 11,5%. В этом году так же, как и в индустрии в целом, хотим не только повторить результаты, но и по возможности улучшить. Поэтому планы у нас очень амбициозные: сейчас мы активно работаем над развитием бизнес-стратегии, обновлением бренд-портфеля, причем какие-то позиции запустим уже в этом году, какие-то появятся в начале следующего года. У нас сейчас большие планы по развитию категории сидров. Кроме того, мы сосредоточены на расширении экспорта нашей продукции.
— Налоговые поправки, предложенные Минфином, как скажутся на вас, изучали уже этот вопрос?
— Мы сейчас изучаем все эти изменения, но влияние, безусловно, будет, потому что есть накопленный убыток, есть планы по росту.
Что касается НДФЛ, то наша компания с точки зрения индексации зарплат продолжает двигаться по намеченному пути, и в этом году она так же запланирована.
— Когда планируете выйти на точку безубыточности?
— Период последних пары лет был непростым, поскольку активно вкладывались деньги для сохранения доли на рынке. Безусловно, это сказалось на маржинальности. Для нас сейчас важно выправить ситуацию, поймать правильный баланс между объемом и прибыльностью бизнеса, что потребует времени.
Однако мы видим, что те вещи, которые удалось сделать за прошедшие 2,5 месяца, дают свои плоды. Поэтому у нас есть уверенность, что все сложится.
— Правильно ли я понимаю, что если вы наращиваете производство сидра, то и потребление его, соответственно, растет, то есть это реагирование на спрос?
— Безусловно, бизнес всегда ориентируется на спрос. Причем речь идет не только о конкуренции внутри пивоваренной индустрии, но и о перераспределении спроса внутри алкогольной отрасли в целом — от более крепких к менее крепким. Мы видим, что многие категории уже заходят на территорию друг друга, и границы между ними начинают стираться. Тот же сидр, например, для кого-то из потребителей ассоциируется со вкусом сладкой газировки с легким присутствием алкоголя, а для кого-то — это напиток, приближенный к пиву.
— А возвращение Heineken вы не закладываете в стратегию? Есть ли у них право обратного выкупа? Какие условия сделки?
— Сделка произошла еще до прихода текущего топ-менеджмента в "Объединенные пивоварни", поэтому было бы неправильно ее комментировать. Сейчас мы с командой закладываем тот фундамент, опираясь на который будем уверенно развиваться. Мы планируем расширять бренд-портфель, включая новые категории, поскольку хотим стать больше, чем просто про пиво. Также видим большой потенциал в экспорте, так что намерены его активно развивать.
— Из вашего опыта работы в пивоваренной отрасли, какое пиво больше всего любят россияне?
— Самое популярное пиво в мире — это классический светлый лагер, и россияне здесь не исключение. Если углубляться во вкусовые предпочтения, то в нашей стране популярны разнообразные сорта, но больше всего – немецкий лагер. За ним идет чешский и потом уже бельгийские, американские сорта. Также все более востребованным в России становится мексиканское пиво.
— Вернусь к тому, что вы говорили про новые категории и новый портфель. В пивоваренной отрасли, как и во многих других, сейчас появляются абсолютно новые игроки, в том числе "Абрау-Дюрсо" запустила свой сидр и даже косметическая компания Levrana. Видите ли вы в таких игроках конкуренцию?
— Появление новых брендов и игроков говорит о том, что рынок восстанавливается и развивается здоровая конкуренция — это очень позитивный сигнал. Кроме того, вывод новых марок, тех же сидров, популяризирует категорию, расширяя спрос на нее и предоставляя потребителю больший выбор.
— Кстати, про конкуренцию. С 1 мая у нас довольно серьезно повысили акцизы на алкогольные напитки, пива и пивных напитков это не коснулось, но при этом производители алкогольных коктейлей тут же начали перерегистрировать себя в Роспатенте как пивные напитки. Видите ли вы в этом риск для отрасли?
— Игроки пивоваренного рынка всегда находились и находятся в диалоге с государством. Одной из тем обсуждения является пограничная категория пивных напитков, которая была искусственно создана в 2012 году. Уже тогда мы активно выступали против ее появления и продолжаем настаивать на ее ненужности.
Пиво всегда остается пивом, будь оно темным или белым, банановым или шоколадным, на пшенице или кукурузе. Можно, допустим, обозначать его как "специальное", если в процессе производства используются какие-то дополнительные ингредиенты и вкусовые добавки. Но очень странно называть это пивным напитком.
В России пивом считается только продукт, состоящий из классических ингредиентов — ячменного солода, воды, хмеля и пивных дрожжей. Любые вкусовые добавки сразу выводят продукт из категории пива. Хороший пример — бельгийское пшеничное или мексиканское, которое варится на кукурузе, но у нас пивом не считается.
В итоге существование этой категории привело к тому, что производители алкогольных коктейлей пытаются уходить сейчас в пивные напитки. Причем среди них есть добросовестные игроки, которые хотя бы пытаются использовать для этого пивную базу, чтобы иметь юридические основания себя таковыми называть. Но есть и недобросовестные, которые просто добавляют название категории на этикетку, не меняя состав продукта. Поэтому лучше не допускать существование категорий, потенциально создающих серую зону.
— Повышение акцизов на пиво сейчас не обсуждается?
— В России ставки акцизов на пиво утверждаются на три года вперед и пересматриваются каждый год. Но сейчас увеличивать их, как мне кажется, нельзя, поскольку одновременно с ростом акцизов на пиво в России растет и черный рынок. Для сравнения: в конце 2000-х его практически не существовало. Ставка была такая, что можно было спокойно делать свой продукт легально и продавать его. Но когда акцизы повысили в три раза, плюс каждый год начали еще и индексировать, доля нелегальных игроков стала неизбежно расти.
Сегодня для борьбы с недобросовестными производителями применяются все возможные меры — и ЕГАИС, и маркировка. Но черный рынок все равно существует. И если ставка будет продолжать повышаться, доля легального сегмента будет сокращаться, а нелегальные выиграют от этого еще больше.
— Во сколько вы оцениваете процент контрафакта на рынке?
— Не контрафакта, а нелегального рынка — пиво не подделывают. Она колеблется в районе 10-15%.
— Маркировка помогает его снижать?
— Она, действительно, начала помогать. Люди поняли, что маркировка — это серьезное решение, отслеживаемое на государственном уровне. В связи с этим часть бизнеса начала обеляться. Но полноценно маркировка пока еще не вступила в силу с точки зрения выбытия на кассе и поштучной прослеживаемости, поэтому говорить о каких-то конкретных результатах рано.
— Не так давно поднималась опять тема продажи пива на стадионах. Как думаете, есть шанс, что его все же вернут?
— Этот вопрос обсуждается уже давно. Более того, во время чемпионата мира по футболу в России ограничения на время снимались. Главной задачей этого эксперимента было оценить, насколько безопасен возврат к продаже пива на стадионах. В результате не было зафиксировано ни одного происшествия, связанного с алкогольным опьянением. Но несмотря на это, решение о возвращении пива на стадионы принято не было. Нам говорят: большинство болельщиков приезжали из других стран. Но кто сказал, что наши болельщики хуже?
Если смотреть на международный опыт, то в других странах любое спортивное событие — это, по сути, шоу, которое невозможно без спонсоров. И такой подход можно реплицировать на Россию. Просто нужно немного поверить в нашего болельщика, дать ему эту возможность и посмотреть. В конце концов, уже введен инструмент контроля в виде Fan ID. Поэтому любая стимулирующая мера, которая привлечет людей обратно на стадион, сейчас актуальна.
— А вы сами как оцениваете, возможно это?
— Я пока не вижу причин, почему это невозможно. Популяризация спорта происходит, в том числе, через его живой просмотр. Ни одна картинка на экране не передаст той атмосферы, которая царит на стадионе. Но сегодня люди зачастую делают выбор в пользу трансляций в баре, где как раз продается пиво. Мы же хотим, чтобы люди начали активнее ходить на стадионы.
— У виноделов мы всегда спрашиваем сколько стоит бутылка качественного вина в России, у вас спросим — а пива?
— Не знаю, как на этот вопрос отвечают виноделы. Но со своей стороны могу сказать, что есть множество видов пива и у каждой категории есть свой потребитель.
— Хорошо, качественный лагер?
— Как правило, средняя цена на лагер варьируется от 50-60 рублей за пол-литра. Но нужно понимать, что средняя стоимость — не определяющий фактор качества продукта. Все пиво, независимо от цены, вкусное и качественное.
— Раз мы про цены, какой процент повышения цен закладываете для себя в этом году, будет ли он выше инфляции, и если да, то при каком условии?
— На сегодняшний день рост цен на пивоваренную продукцию ниже показателя инфляции: 5% против 7-8%. Эластичность спроса такова, что резкое повышение цены может привести к снижению объема. В связи с этим производители аккуратно подходят к данному вопросу и стараются управлять затратами так, чтобы потребитель этого практически не заметил.
— А солод у вас свой или завозной?
— Весь пивоваренный ячмень, который используется на нашем производстве, выращен в России. Более того, мы сами перерабатываем его в солод. Для этого у компании есть две солодовни.
— Майские заморозки на ячмене не сказались? Не чувствуете последствий?
— Сейчас для производства пива компания использует ячмень прошлого года. Что касается нового урожая, рисков для него мы не видим. По нашим прогнозам, его будет достаточно.
— А расходные материалы в целом у вас сейчас на сколько процентов импортные?
— Практически все сырье, которое используется компанией, локальное. Единственное, что импортируется — это хмель. Но сейчас все отечественные производители пива нацелены на то, чтобы в стране была запущена государственная программа по возрождению российского хмелеводства. Геополитическая ситуация такова, что это необходимо с точки зрения продовольственной безопасности.
— Откуда везете хмель?
— Мы закупаем хмель через партнеров, которые поставляют его из Америки и Европы. Выстраиваем цепочки поставок, исходя из логистических условий и особенностей транзакций.
— А цены выросли в итоге из-за такой сложной схемы и курса?
— При производстве пива требуется не так много хмеля, он не сильно драйвит конечную цену продукта. В себестоимости бутылки пива большую часть занимает все-таки упаковка, так что производители в большей степени зависят от нее.
— Видите ли вы для себя потенциал в M&A, рассматриваете ли приобретение каких-то активов, особенно в смежных областях?
— Компания пока находится в процессе трансформации, формировании нового портфеля, стратегии. На данном этапе главное — добиться устойчивости и роста. Мы не исключаем, что в перспективе, на определенном этапе зрелости, наш бизнес может потребовать слияний и поглощений или других инструментов для расширения. Но сейчас говорить об этом рано.
— Вы затронули планы по экспорту. Вы сейчас уже куда-то поставляете свою продукцию?
— У нашей компании ограничений по экспорту нет, поэтому мы рассматриваем абсолютно все направления. Cейчас изучаем преференции на экспортных рынках в ряде стран: какие типы упаковки там наиболее популярны, какие виды пива, энергетиков и софт-дринков востребованы и так далее. На данный моменты мы уже поставляем продукцию в Китай и рассматриваем для себя варианты сотрудничества с Африкой и Азией.
— А Латинская Америка?
— Если наш продукт будет там востребован, почему бы и нет? В России производится качественное пиво, которое уже пользуется достаточно большим спросом в других странах, например, в том же Китае. Жители КНР распробовали наш продукт – им нравится он и по вкусу, и по качеству.
— А если говорить про нас, то как вы считаете, мы все же страна пива или водки?
— Это очень хороший вопрос, и мы даже подробно изучали его в рамках исследования. На данный момент Россия относится больше к северному типу потребления, где смещен фокус на крепкий алкоголь. Между тем общемировая тенденция как раз демонстрирует смещение с крепкого алкоголя на более слабый — это отвечает цели по деалкоголизации населения и ЗОЖ-трендам.
Поэтому мы полагаем, что структура потребления в России так же будет двигаться в сторону вина и пива. Некоторые изменения наблюдаются уже сейчас, например, ежегодно растут продажи безалкогольного пива. Вокруг него формируется большое количество фанатов, в частности, растет запрос от спортсменов, в особенности бегунов, поскольку это известный изотоник. Да и в целом все больше россиян хотят потреблять привычный им продукт, но без алкоголя или же со сниженным содержанием алкоголя.
— А есть ли, на ваш взгляд, шансы, что пиво в России начнут продавать онлайн?
— Сложный вопрос. У законодателей существуют определенные опасения, так что они осторожно смотрят в эту сторону. Бизнесу придется проделать большую работу, чтобы окончательно убедить государство в целесообразности данного канала продаж. Причем задача больше стоит даже не перед производителями пива, а перед маркетплейсами, поскольку для них это интересная точка роста и развития. Пока же будем просто наблюдать, возможно, в какой-то момент накопится достаточно аргументов и решений, которые смогут изменить ситуацию.
Россия > Алкоголь > ria.ru, 19 июня 2024 > № 4663387
Ораз Дурдыев
Встреча с руководителями международных информагентств
Владимир Путин проводит встречу с руководителями ведущих мировых информационных агентств.
В беседе принимают участие представители информагентств из Азербайджана, Белоруссии, Казахстана, США, Узбекистана, Китая, Ирана, Великобритании, Турции, Кореи, Италии, Германии, Японии, Испании и Франции. Россию представлял генеральный директор ТАСС Андрей Кондрашов.
* * *
А.Кондрашов: Уважаемый Владимир Владимирович! Дорогие гости!
Позвольте, перед тем как мы приступим к беседе, поблагодарить Вас, Владимир Владимирович, за то, что Вы все эти годы помогаете сохранять замечательную традицию. Традиция заключается в том, что информационное агентство России ТАСС собирает своих зарубежных коллег для встречи с Вами. И я не знаю, как Вам удаётся всякий раз разыскать в Вашем очень плотном графике время для встречи с зарубежными журналистами.
В.Путин: Вам не предлагали экскурсию по этому зданию?
А.Кондрашов: Предлагали. После беседы, наверное, мы пойдём, поднимемся на крышу.
В.Путин: Не соглашайтесь.
А.Кондрашов: Нельзя? Опасно?
В.Путин: Нет. Из цепких лап господина Миллера вам будет не вырваться. Часа три он рассказывает по деталям о каждом элементе этого здания. Он в него влюблён. Не вырваться просто.
А.Кондрашов: Вам понравилось здание?
В.Путин: Понравилось, конечно.
А.Кондрашов: Как видно Петербург с 87-го этажа?
В.Путин: Красиво. Надеюсь, вам тоже понравится, если пойдёте.
А.Кондрашов: Перед Вами, Владимир Владимирович, сегодня 16 стран, которые представлены своими главными, ведущими информационными агентствами. Вообще нас должно было быть больше. Но наши индийские и бразильские коллеги не смогли прилететь, потому что подводят итоги выборов, недавно прошедших у них. А наш коллега из Египта буквально незадолго до встречи сломал ногу, мы ему желаем скорейшего выздоровления. А тех, кто приехал, приветствуем в этом замечательном, одном из самых красивых городов мира городе Санкт-Петербурге и в этом новом модном месте под названием «Лахта центр».
Перед Вами люди, Владимир Владимирович, мы посчитали, которые формируют примерно 80 процентов всего мирового новостного потока. За то время, пока мы не встречались, многие страны, которые они представляют, вдруг стали недружественными по отношению к России. Но, наверное, это и будет интереснее посмотреть, чем дышат эти страны, какие вопросы считают для себя самыми главными.
Вообще, несмотря на то что это будет уже восьмая по счёту встреча и нам приятно отметить, что проводится она в год, когда ТАСС празднует своё 120-летие, это вместе с тем будет, наверное, первая встреча в условиях такой международной напряжённости. Ощущение такое, что мир сошёл с ума, что кто-то сознательно толкает его к катастрофе.
Нам очень хочется рассчитывать на то, что после этой встречи мы приблизимся хотя бы на шаг к пониманию того, как снизить градус этой напряжённости, градус этих двойных стандартов, этого непонимания друг друга и просто вражды.
Уважаемые коллеги, я на правах модератора от агентства ТАСС каждому из вас дам возможность задать ваш главный один вопрос. Удастся ли вам задать вопросы вторые и последующие, зависит уже только от Президента России.
А ещё у нас есть замечательная традиция: первое слово мы предоставляем лучшей половине человечества – женщинам. Почему? Потому что в России к женщинам относятся традиционно не только с уважением, но и с любовью, и с трепетом.
Поэтому первый вопрос задаёт наша замечательная Ирина Акулович, генеральный директор агентства БелТА – Белорусского телеграфного агентства. Владимир Владимирович, она ещё имеет музыкальное образование, поэтому будем рассчитывать на то, что она задаст правильную тональность для всего нашего разговора.
Ирина Борисовна, Ваш вопрос.
В.Путин: Если позволите, я хочу вас всех поприветствовать. Вас, наверное, в этой башне продержали полдня – приношу свои извинения. Повторю: здесь трудно очень вырваться из цепких лап руководителя «Газпрома», который всё рассказывает по каждому элементу, заражает своим оптимизмом.
Здесь очень информированные люди, я просто не представляю, что я мог бы вам сказать такого, чего вы не знаете. Вы всё знаете, и знаете наверняка лучше меня. Что бы я ни говорил, вы всё равно будете думать, что вы знаете лучше меня. Поэтому предлагаю, чтобы у нас был не вечер вопросов и ответов, а обмен мнениями. Так будет поинтереснее. И мне бы тоже ваше мнение интересно было услышать по тем вопросам, которые вас интересуют.
Пожалуй, это всё, что хотел бы сказать вначале.
Ирина Борисовна, пожалуйста.
И.Акулович: Спасибо.
Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Огромное спасибо Вам за эту возможность, за разговор с Вами. Мы прекрасно понимаем, что, действительно, график Ваш достаточно загружен. Эту встречу сейчас ждём не только мы, но и крупнейшие мировые агентства и крупнейшие мировые СМИ, конечно же, тоже за ней следят.
Но я бы хотела сказать, что, мне кажется, что право задать первый вопрос предоставлен мне не только потому, что мы тут гендерные вопросы пытаемся регулировать, но ещё и потому, что Беларусь – это самая близкая всё-таки для России страна. Это не вопрос, это обмен мнениями, это утверждение, конечно.
С Александром Лукашенко Вы познакомились где-то в середине 90-х, то есть Вы знаете нашего Президента уже около 30 лет. Очень разные были времена в истории наших стран, во взаимоотношениях, тем не менее вам всегда удавалось найти решение для любых вопросов: вопросов безопасности, экономических проблем. Я хочу спросить, насколько легко или сложно вам сейчас? И есть ли в Европейском союзе лидеры, с которыми можно было бы решать сегодня сложные вопросы? Спасибо.
В.Путин: Да, мы с Президентом Белоруссии знакомы давно. И действительно, в разное время по-разному складывались наши отношения. Но поскольку в основе отношений лежат фундаментальные интересы обоих народов (российского и белорусского), то всегда именно опираясь на это и удавалось найти решения даже по самым сложным, казалось бы, вопросам, на которые нет простых ответов. Именно поэтому мы изначально занимались и сейчас продолжаем работу по строительству Союзного государства, у нас всё получается. Мы делаем это исходя из настроения наших народов, делаем это очень спокойно, аккуратно.
Всегда при решении любого вопроса и при совершении любого шага по этому направлению смотрим на наши интересы, прежде всего в сфере экономики, в сфере политики, в том числе внешней политики. Как ни странно, и в сфере экологии, культуры. Весь этот комплекс, когда мы обращаемся к комплексу, всего, что нас объединяет, всегда позволяет решать и мелкие вопросы, может быть, сложного характера, если они возникают.
Знаете, объём такой, что всегда есть чем заниматься. У нас ведь товарооборот в долларовом эквиваленте (это не секрет, все хорошо знают) – 48 миллиардов долларов, почти 50 миллиардов долларов. Это приличный объём.
Эти экономические отношения очень диверсифицированы. Это касается и сельского хозяйства – почти процентов 90 всего экспорта Белоруссии приходится на российский рынок в области сельского хозяйства, в области промышленного производства и кооперации. Сейчас только мы в Минске обсуждали. Кажется, уж мы и встречаемся постоянно, и обсуждаем все вопросы, и поездка моя после переизбрания на пост Президента России носила вроде бы такой символический и ритуальный характер. Но нет. Ключевых сотрудников Правительства собрали, там и без споров не обошлось. Это касалось промышленной кооперации, уровней локализации производства, это касалось – это вопрос традиционный, тем не менее, – объёмов поставок наших товаров, нефти прежде всего, на НПЗ Белоруссии, это касалось взаимных поставок нефтепродуктов на российский рынок. То есть все очень конкретные, совершенно осязаемые вопросы, от решения которых, безусловно, зависит качество жизни наших граждан.
И повторяю ещё раз: имея в виду такой доброжелательный характер и настрой обществ с обеих сторон, позволяет всегда найти и решения. Вы знаете, они иногда нетривиальные, как это ни покажется странным, вроде бы у нас такой объём отношений и вроде всё по накатанной. Нет, всё время нужно предпринимать какие-то усилия для того, чтобы найти ответы на те вопросы, которые возникают. Всё получается, уверен, так оно будет и дальше.
И.Акулович: То есть с Беларусью нет сложных вопросов.
В.Путин: Нет, вопросы сложные есть.
И.Акулович: Но решение можно найти.
В.Путин: Но решение всегда мы находим, потому что в основе этих решений интересы двух народов с обеих сторон.
И.Акулович: А такие решения можно найти с лидерами Европейского союза?
В.Путин: Можно и с лидерами найти, если бы они чувствовали себя более уверенно и набрались бы больше мужества для защиты национальных интересов. Я думаю, что коллеги здесь ещё об этом, наверное, поговорят.
А.Кондрашов: Спасибо, Ирина Борисовна.
Я приглашаю продолжить нашу беседу главного редактора глобальных новостей британского информационного агентства Reuters госпожу Самию Накхул. Самия проехала огромное количество «горячих точек» и была очень тяжело ранена в Ираке. Пожалуйста, Ваш вопрос, госпожа Накхул.
В.Путин: А когда это случилось с Вами в Ираке?
С.Накхул (как переведено): Во время вторжения в 2003 году.
В.Путин: Понятно.
С.Накхул: Спасибо, что принимаете нас.
Господин Президент, учитывая Ваше последнее взаимодействие с Президентом Трампом и с Президентом Байденом, не могли бы Вы представить свое видение того, кого бы Вы предпочли как кандидата для отношений между США и Россией, учитывая ту текущую войну, которая происходит сейчас на Украине?
В.Путин: Я уже говорил: все восприняли мое заявление по поводу господина Байдена с усмешками и увидели в этом какой-то скрытый даже «наезд» на Президента Байдена. Действительно, ведь он политик старой школы, и то, что ему не понравилось, он потом в известной степени начал меня даже атаковать. Я так и думал, что так и будет. Значит, я прав, он предсказуем. Это подтверждает только наши соображения о том, о чем я говорил.
Если так по большому счету – нам все равно. Потому что и господин Трамп, которого обвиняли чуть ли не в шпионаже в пользу России… Как мы понимаем, что это чушь полная, просто бред какой-то, это просто был элемент внутриполитической борьбы в отношениях между демократами и республиканцами. Нелепые обвинения в сторону Трампа. Это мы всегда и воспринимали как элемент внутриполитической борьбы в самих Соединенных Штатх. Потом это все подтвердилось в результате всяких расследований внутри США. Никаких особых связей у нас с господином Трампом никогда не было.
Но фактом остается то, что он, как раз будучи президентом, начал вводить какие-то массированные санкции в отношении Российской Федерации. Он вышел из договора по ракетам средней и меньшей дальности. Это же при его президентстве было сделано.
Я говорю совершенно искренне, что после выборов что-то изменится на российском направлении в американской политике, я бы так не сказал. Мы так не думаем, думаем, что ничего, по сути, такого серьезного не произойдет.
То, что в Штатах происходит, вы все прекрасно знаете, что там происходит в ходе внутриполитической борьбы, они сжигают себя изнутри, свое государство, свою политическую систему.
Должен сказать, приятно это или нет, но свое мнимое лидерство в сфере демократии тоже сжигают прямо на корню. Потому что во всем мире является очевидным, что преследование Трампа тем более в судебном порядке по обвинениям, которые сложились на основании событий, которые происходили годы назад без прямых доказательств, это просто использование судебной системы в ходе внутриполитической борьбы, впрямую. Для нас в России это очевидно. Уверен, что и Великобритании это очевидно, во всем мире так все считают. И главное, что в самих Соединенных Штатах так считают. Потому что после известного решения суда, где присяжные вынесли вердикт «виновен», как мы все знаем, рейтинг господина Трампа вырос, по-моему, сразу на 6 процентов, и сборы сразу увеличились в его предвыборный штаб.
О чем это говорит? Это говорит о том, что люди в США не верят судебной системе, которая принимает такие решения, а наоборот, считают, что они приняты по политическим мотивам.
Как ни странно, и в сфере международной политики, и во внутренней политике, и в экономической политике, я думаю, что сегодняшняя Администрация совершает одну ошибку за другой, одну за другой. Даже иногда удивляешься, когда смотришь на то, что происходит. Поэтому мы смотрим на это со стороны, мы во внутриполитические процессы в Соединенных Штатах никогда не вмешивались и вмешиваться не собираемся, но посмотрим, к чему это приведет.
Хочу закончить отвечать на Ваш вопрос тем, с чего начал. Для нас конечный результат, как мы полагаем, большого значения не имеет. Мы будем работать с любым президентом, которого изберет американский народ.
С.Накхул: Что касается Украины. Вы не считаете, что что-либо изменится с точки зрения поддержки Украины в войне, если Трамп вернется? Вы не думаете, что будут перемены?
В.Путин: Трудно сказать. Я не могу сделать однозначного вывода, изменится что-то или нет. Вы понимаете, нужно посмотреть на приоритеты будущей администрации.
Если будущая администрация будет ориентирована на национальные интересы и если они будут считать, что национальные интересы будут заключаться в том, чтобы стабилизировать ситуацию внутри страны, чтобы сделать ставку не на иммиграцию, а на консолидацию общества внутри Соединенных Штатов, чтобы избавиться от тех ошибок, которые привели к большой инфляции и к огромному долгу внутри Соединенных Штатов, то тогда, конечно, исходя из внутренних национальных интересов, если будут действовать таким образом, они будут преследовать цели глобального либерализма, который, на мой взгляд, разрушают сами Соединенные Штаты изнутри. Это стремление быть лидером глобального либерализма.
Если будут руководствоваться национальными интересами, тогда могут быть какие-то изменения во внешней политике и в отношении России, и в отношении конфликта на Украине. Но, как Вы понимаете, я сказал «если», «если», «если». В этом случае возможны изменения.
Но, я думаю, Вы согласитесь со мной в том, что ведь Украина-то в Соединенных Штатах никого не интересует. Интересует величие Соединенных Штатов, которые борются не за Украину и не за украинский народ, а за свое величие и за свое лидерство в мире, и ни в коем случае не хотят допустить какого бы то ни было успеха России именно потому, что считают, что в этом случае будет нанесен ущерб лидерству США. В этом весь смысл того, что делают США. А вот если будущая Администрация изменит вектор целеполагания для себя и будет видеть смысл своего существования и своей работы в укреплении Соединенных Штатов изнутри, в укреплении экономики, финансов, выстраивания нормальных отношений в мире, более уважительных по отношению ко всем, тогда может что-то измениться. Это зависит, на мой взгляд, от настроения общества. Настроение общества все-таки в известной степени в эту сторону сдвигается, и если будущая Администрация поймает этот ветер в свои паруса, то тогда изменения возможны.
А.Кондрашов: Спасибо, госпожа Накхул.
Теперь очередь мужчин задавать вопросы. Я прошу свой вопрос задать Президенту России председателя правления азербайджанского государственного информационного агентства Вугара Алиева.
Вугар Алигейдарович, пожалуйста, Ваш вопрос.
В.Алиев: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Спасибо Вам за то время, которое Вы уделяете для нас.
Сегодня отношения между Азербайджаном и Россией динамично развиваются. И недавний визит Президента Ильхама Алиева в Москву дал возможность не только отметить памятный для обеих наших стран юбилей, 50-летие БАМа, но и обсудить двусторонние отношения.
Как Вы оцениваете дальнейшие перспективы двустороннего сотрудничества, в частности, развитие транспортного коридора «Север–Юг»?
В.Путин: Отношения у нас развиваются успешно, надежно, очень прагматично.
Знаете, мы чувствуем настрой руководства Азербайджана на строительство межгосударственных связей именно на основе взаимного интереса, я бы сказал даже в определенной степени симпатии друг к другу. По-другому невозможно себе объяснить наличие 300 школ, которые функционируют в Азербайджане, на русском языке работают и детей учат. И я знаю, что Президент Алиев всячески поддерживает изучение русского языка в республике. Это по всем векторам видно.
Это о чем говорит? Это значит, что руководство Азербайджана исходит из того, что русский язык будет нужен гражданам Азербайджана. Зачем? Для развития двусторонних связей. И они развиваются.
Общий объем товарооборота у нас (повторяю, в долларах буду говорить), по-моему, где-то 4,5–4,6 миллиарда долларов. И темп хороший, темп развития очень хороший.
Мы все больше и больше диверсифицируем наши отношения. И уверен, что при сохранении такого настроя с обеих сторон, а в России мы настроены так же, уверен, что результаты будут и будут хорошими.
В этом смысле много нужно сделать, Вы правы абсолютно, с точки зрения развития логистики. Это касается не только дороги «Север–Юг», но и по другим векторам, строительство логистических центров, в том числе на границы России и Азербайджана на дагестанском участке, там уже работа идет. Это касается других направлений: у нас достаточно много студентов учится в России, в том числе на бюджетной российской основе из Азербайджана, и мы видим, что интерес молодых людей к получению образования в России тоже достаточно большой.
Что касается этой дороги «Север–Юг». Она может превратиться в очень хороший и востребованный международный коридор, когда грузы прямо отсюда, где мы с вами находимся, из порта Петербурга, будут идти через всю европейскую часть в Азербайджан, потом в Иран и с выходом на берег Персидского залива. По-моему, это чуть ли не на 10 суток быстрее, чем через канал известный, Суэцкий.
Мы ничего не хотим сказать плохого, Суэцкий канал, наоборот, очень нужен для мировой торговли. Но это будет дополнительный и весьма эффективный путь для доставки грузов на север, на юг и в обратную сторону. По-моему, на 10 суток быстрее, это большая экономия, очень эффективный и выгодный будет маршрут.
Но здесь еще многое нужно сделать. Мы работаем с обеих сторон. Я знаю, что Президент Алиев поддерживает этот проект, мы с ним многократно его обсуждали. Поддерживает и иранское руководство. И поскольку он обещает быть очень выгодным, то есть и заявившие свой интерес к этому проекту иностранные инвесторы, внерегиональные – страны, находящиеся рядом, в том числе и суверенные арабские фонды. Понятно, потому что суверенные фонды всегда ищут надежные вложения. Это одно из надежных вложений, потому что его прибыльность будет обеспечена, гарантирована.
Там есть вопросы, которые требуют дополнительного исследования. Какие участки, в том числе по территории Азербайджана, как мы будем финансировать? Будет ли это кредит, будет ли это прямое финансирование со стороны России? Как это будет стыковаться с теми ответвлениями, которые пойдут на Запад по территории Азербайджана?
Затем нам нужно все доработать с нашими иранскими партнерами и друзьями: как мы будем строить эту колею? Она будет широкой или будет узкой колеей, которая проложена по территории Ирана?
Но самое главное в том, что все настроены на реализацию. Мы создали фактически дирекцию, у нас ВТБ этим занимается активно, и у меня сомнений нет, что мы реализуем. Вопрос, конечно, в сроках, в стоимости, но они в целом уже практически доработаны. Так что это очень хороший, но не единственный проект, который мы осуществляем совместно. Кроме всего прочего, Азербайджан является прикаспийским государством, входит в «пятерку» прикаспийских государств и здесь у нас тоже много общих интересов, в том числе и вопросов, касающихся экологии Каспийского моря.
А.Кондрашов: Спасибо, Вугар Алигейдарович!
А теперь слово стране, к которой, наверное, у Вас, Владимир Владимирович, никогда не будет равнодушного отношения. Это Германия.
У нас в гостях руководитель службы новостей немецкого информационного агентства Deutsche Presse-Agentur Мартин Романчик.
Кстати говоря, Мартин точно не понаслышке знает о нашей стране, потому что в 90-х работал собственным корреспондентом DPA в Москве. Пожалуйста, господин Романчик, Ваш вопрос.
М.Романчик (как переведено): Добрый вечер господин Президент! Добрый вечер всем!
Канцлер Шольц согласился на то, чтобы поставлять вооружение на Украину. Скажите, пожалуйста, если Шольц изменит свое мнение, как Вы это оцените? И как Вы думаете, что ждет Германию? Вы как-то предупредили, предостерегали или угрожали, может быть, господину канцлеру, когда он принял решение поставлять вооружение Украине?
В.Путин: Почему Вы решили, что мы кому-то угрожаем? Мы никому не угрожаем, тем более главе другого государства. Это моветон, это нехороший тон.
У нас есть своя позиция по тем или другим вопросам. Мы знаем позицию европейских государств, в том числе и позицию Федеративной Республики по поводу событий, которые происходят на Украине.
Все считают, что Россия начала войну на Украине. Но никто – я хочу это подчеркнуть – никто на Западе, в Европе не хочет вспоминать, с чего началась эта трагедия. Она началась с государственного переворота на Украине, антиконституционного государственного переворота. Вот начало войны. Но разве Россия виновата в этом госперевороте? Нет. А разве забыли те, кто сегодня пытается обвинять Россию, что министры иностранных дел Польши, Германии и Франции приехали в Киев и поставили свои подписи под документом об урегулировании внутриполитического кризиса как гаранты того, что кризис должен быть завершен мирным конституционным путем. Этого в Европе, в том числе и в Германии, предпочитают не вспоминать. А если вспомнить, то встает вопрос: почему же тогда руководство Федеративной Республики так же, как и другие подписанты этого документа, не потребовали от тех людей на Украине, которые совершили госпереворот, вернуться в правовое конституционное поле? Почему же они пренебрегли своими обязательствами как гарантов договоренностей между оппозицией и действовавшей тогда властью? Вот они и виноваты в том, что случилось, наравне с теми силами в Соединенных Штатах, которые провоцировали захват власти неконституционным путем. Разве не известно, что за этим последовало? Последовало решение жителей Крыма выйти из состава Украины, последовало решение жителей Донбасса не подчиняться тем, которые совершили госпереворот в Киеве. Вот начало этого конфликта.
А потом Россия предприняла все усилия, для того чтобы найти формулу урегулирования мирными средства, и в 2015 году в Минске подписали так называемые Минские соглашения, которые, кстати говоря, были конституированы решением Совета Безопасности Организации Объединенных Наций. Это документ, который надо было бы исполнять. Нет, решили эту проблему закрыть вооруженным путем. Началось применение артиллерии, танков, авиации против мирных граждан юго-востока Украины. Почему-то об этом ни в Германии, ни в других европейский странах, ни в США никто, повторяю, никто не хочет вспоминать. Ладно.
Мы способствовали подписанию Минских соглашений, но их, как выяснилось, никто не собирался выполнять. И бывший канцлер ФРГ, и бывший президент Франции публично об этом заявили.
Уважаемый господин Романчик, как это понимать? Они же сказали публично, что не собирались выполнять Минских соглашений, а только подписали, для того чтобы вооружить Украину и создать условия для продолжения боевых действий. Нас просто водили за нос. Разве не так? Как по-другому можно объяснить, что происходило?
Восемь лет мы старались добиться решения этой проблемы мирным путем. Восемь лет!
Мне когда-то бывший канцлер сказала: «Знаешь, в Косово, да, действовали мы тогда, НАТО действовала без решения Совета Безопасности. Но там же восемь лет проливалась кровь, в Косово». А здесь когда проливалась кровь русских людей на Донбассе – это что не кровь, а водичка, что ли? Об этом никто не хотел ни думать, ни замечать этого.
В конце концов были вынуждены что сделать, когда на Украине действовавшие тогда власти заявили, что им не нравится ни один пункт Минских соглашений, а Министр иностранных дел сказал, что выполнять не будем?
Понимаете, что на этих территориях деградация началась и экономическая, и социальная? Восемь лет. Я уже не говорю про убийства, постоянные убийства людей: женщин, детей и так далее.
Что мы вынуждены были сделать? Мы вынуждены были признать их независимость. Мы же не признавали почти восемь лет их независимость. Всё ждали, пока мы сможем договориться мирным путем и решить этот вопрос. Восемь лет! Когда объявили, что никаких мирных договоренностей реализовывать никто не будет – что мы вынуждены были сделать? Мы вынуждены были предпринять попытку вооруженным путем заставить их это сделать.
Ну, не мы начали эту войну. Война началась в 2014 году после госпереворота и попытки задавить тех, кто не согласен с госпереворотом, с помощью пушек.
А теперь для людей, которые следят за международными событиями, за международным правом. Что произошло дальше, что мы сделали? Мы не признавали восемь лет. Когда поняли, что мирным соглашениям в Минске не суждено быть реализованными, что мы сделали? Я прошу внимания, пожалуйста, всех: мы признали независимость этих самопровозглашенных республик. Мы могли это сделать или нет, с точки зрения международного права? Как говорит статья первая Устава ООН, могли. Это право наций на самоопределение. А международный суд ООН принял решение (оно же изложено на бумаге), что при решении вопроса о независимости и самостоятельности, если какая-то территория какой-то страны принимает такое решение, она не обязана обращаться в вышестоящие инстанции этого государства. Все это было сделано в связи с Косово. Но есть же решение Международного суда ООН, там так и написано: если какая-то территория приняла решение о независимости, она не обязана обращаться в столицу за получением разрешения на реализацию этого права. Но если это так, а так написано в решении суда ООН, значит, эти непризнанные тогда республики – Донецкая и Луганская – имели право это сделать. Они это сделали, а мы тогда имели право признать эти республики? Конечно, имели. Ну а как же? Мы их признали. Потом заключили с ними договор. Мы могли заключить с ними договор или нет? Да, конечно. Договор предусматривал оказание помощи этим государствам в случае агрессии. Но Киев вел войну против этих государств, которые мы через восемь лет признали. Восемь лет.
Мы могли их признать? Могли. И затем в соответствии со статьей 51-й Устава ООН мы оказывали им помощь. Вы знаете, что бы кто здесь ни говорил, я и господину Гутеррешу то же самое рассказывал, прямо эту логику – шаг за шагом. Где здесь ошибка? Где здесь нарушения международного права? Их нет, этих нарушений, если говорить с точки зрения международного права.
Да, мы потом слышим ответ: ну все равно вы напали. Мы не напали, мы защищались, чтобы всем было понятно. А первый шаг к войне сделали те, которые поощряли кровавый антиконституционный госпереворот.
Теперь по поводу поставок оружия. Поставки оружия в зону конфликта – это всегда плохо. Тем более, если это связано с тем, что те, кто поставляет, не только поставляют оружие, а управляют этим оружием, и это очень серьезный и очень опасный шаг. Мы же с вами знаем, и в Федеративной Республике это не отрицают (уж я не знаю, как это попало в прессу), когда генерал Бундесвера обсуждает, куда и как им наносить удары: по крымскому мосту или по каким-то другим объектам на территории России, в том числе на той территории, в принадлежности которой к России никто не сомневается.
Когда на украинской земле появились первые немецкие танки, немецкого производства, это уже произвело морально-этический шок в России, потому что отношение к Федеративной Республике в российском обществе всегда было очень хорошим. Очень хорошим. Теперь, когда говорят, что сейчас еще появятся какие-то ракеты, которые будут наносить удары по объектам на территории России, это, конечно, окончательно разрушает российско-германские отношения. Но мы понимаем, что, как говорил один из известных немецких политических деятелей, после Второй мировой войны Федеративная Республика Германия никогда не была в полном смысле этого слова суверенным государством. Мы в контакте были с господином Шольцtм, мы с ним неоднократно встречались, я сейчас не хочу давать оценок качеству работы федерального правительства, но эти оценки дает немецкий народ, немецкий избиратель. Скоро выборы в европейский парламент, посмотрим, что там будет происходить. Насколько мне известно, – я-то, конечно, небезразлично отношусь к Германии, у меня там много друзей, которых я стараюсь не трогать, чтобы не подвергать их какой-то обструкции внутри страны, стараюсь с ними не поддерживать отношения, – но я знаю просто этих людей много лет, я знаю, что они надежные друзья, и таких у меня в Германии немало. Так вот, я знаю и соотношение сил на политической арене, насколько я понимаю, если не ошибаюсь, ХДС/ХСС сейчас где-то под 30 процентов, где-то 16 процентов у социал-демократов, 15 уже у «Альтернативы для Германии», все остальные уже пониже опускаются. Это ответ избирателя. Это настроение немцев, настроение немецкого народа.
Я понимаю зависимость федеративной республики в области обороны, в области безопасности в целом. Я понимаю зависимость области политики, информационной политики, потому что там, куда ни ткни, в какое-нибудь крупное издание (не знаю, где Вы работаете), но конечный бенефициар за океаном – какой-нибудь американский фонд. Слава богу, я аплодирую тем американским фондам и тем, кто проводит эту политику – молодцы, что они так крепко держат информационную поляну Европы с точки зрения их интересов. Да еще и стараются себя, уши свои не показывать.
Все это понятно. Но влияние колоссальное, и сопротивляться этому очень сложно. Понятно. Но какие-то элементарные вещи – об этих элементарных вещах. Даже странно, что никто в сегодняшнем немецком руководстве не защищает немецкие интересы. Понятно – у Германии нет пологого суверенитета, но немцы-то есть. Об их интересах надо подумать хоть немножко.
Смотрите: взорвали трубопроводы несчастные по дну Балтийского моря. Никто даже не возмущается – как будто так и надо. Мы поставляем, тем не менее продолжаем поставлять газ в Европу через территорию Украины. Мы же поставляем. Там было две трубопроводных системы, одну из них украинская сторона закрыла, вентиль завинтила, просто закрыла и все, хотя оснований для этого никаких нет. Оставила только одну трубопроводную систему – ладно. Но через нее газ в Европу-то идет, и европейские потребители получают этот газ. Через Турцию идет по «Турецкому потоку», тоже наш газ идет в Европу по «Турецкому потоку», и европейские потребители получают его.
Хорошо, взорвали одну трубу «Северного потока», но одна труба «Северного потока» жива, слава богу. Почему Германия не хочет получать наш газ по этой трубе? Кто-нибудь может объяснить, в чем логика? Через территорию Украины можно получать, через Турцию можно получать, а по Балтийскому морю нельзя получать. Что это за бред такой? Нет никакой формальной логики в этом, я даже не понимаю.
Сказали бы, что Европа вообще не должна получать газ. Ладно, хорошо, мы переживем, «Газпром» переживет это. Но вам это не надо, вам нужно покупать втридорога сжиженный природный газ, через океан который возят. А ваши «экологисты» что, не знают, как получают сжиженный природный газ? С помощью гидроразрыва. Спросите у тех жителей в Соединенных Штатах, где производят этот газ, там иногда из кранов вместо воды жижа течет. Ваши «экологисты», которые у власти находятся в правительстве, этого не знают? Знают, наверное.
Польша взяла и свою ветку «Ямал–Европа» закрыла. В Германию шел газ через Польшу. Мы же не закрывали, это же поляки закрыли. Результат влияния на экономику Германии прекращения наших связей в сфере энергетики вам известен лучше чем мне. Это печальный результат. Многие предприятия крупной промышленности ищут, где бы им приземлиться, но только на германской территории. И в США открываются, и в Азии открываются, но условия хозяйствования такие, что они становятся неконкурентоспособными. А это, между прочим, может иметь тяжелые последствия для экономики Европы в целом, потому что германская экономика (все это хорошо знают, не в обиду никаким другим европейцам) – это «локомотив» европейской экономики. Она будет чихать и кашлять – все остальные сразу заболеют гриппом. Экономика Франции сейчас тоже балансирует на грани рецессии, это всем хорошо известно. А если немецкая будет опускаться ниже, всю Европу затрясет.
Я сейчас, знаете, не призывают к нарушению каких-то евроатлантических связей, не хочу, а то начнут (вы или не вы), кто-то услышит, что я говорю, скажут: вот он призывает к расколу евроатлантической солидарности. Нет, послушайте, у вас там есть, я считаю, ошибочная политика, просто грубая ошибка на каждом шагу. Я думаю, что и для самих Соединенных Штатов то, что сейчас происходит, – это ошибка большая, капитальная. Из-за желания сохранить лидерство, причем такими средствами, как они делают, наносят сами себе ущерб. Но для Европы-то это еще хуже. Да, можно было сказать: «Мы вас поддерживаем здесь, здесь и здесь, но вот это наше. Послушайте, если мы подорвем свою экономику, всем будет плохо. Ни в коем случае нельзя этого делать, мы против, это табу, на это не покушайтесь».
Но сегодняшнее федеральное правительство и этого не делает. Я, честно говоря, даже иногда теряюсь, где логика такого поведения? Ну, хорошо, собирались подорвать экономику России и полагали, что это произойдет в течение трех-четырех, шести месяцев. Но все же видят, что этого не происходит. В прошлом году у нас рост экономики – 3,4 процента, в этом году в первом квартале текущего года рост экономики России составил 5,4 процента. Больше того, Всемирный банк пересчитал (мы ставили перед собой цель), по данным международных финансово-экономических структур, мы были на пятом месте по паритету покупательной способности в мире и ставили перед собой цель выйти на четвертое место. Я думаю, что Вы следите за тем, как считают коллеги международных финансовых институтов. Всемирный банк недавно совсем, недавно, на прошлой неделе, по-моему, посчитал наш ВВП и пришел к выводу, что мы обгоняем Японию. По мнению Мирового банка, Россия сегодня четвертая экономика мира по паритету покупательной способности. То есть эта цель достигнута.
Важно не это, конечно, это не самоцель. Важно сохранить темп, движение вперед, и это нам пока удается, потому что за первый квартал рост, как я уже сказал, составил 5,4 процента ВВП. Но я к чему это говорю? Не для того, чтобы похвастаться, а для того, чтобы те, кто пытается нам помешать, навредить и затормозить наше развитие должны были бы понять, что то, что они делают, больше вредит им самим, чем нам. Поняв это, должны сделать какие-то выводы и скорректировать как-то свое поведение. Для себя самих любимых. Нет, этого не происходит.
Я не хочу никого обидеть, но уровень профессиональной подготовки тех людей, которые принимают решения, в том числе и в федеративной республике, на мой взгляд, оставляет желать лучшего.
А.Кондрашов: Спасибо, господин Романчик.
Мне кажется, было бы логичным не уходить далеко теперь от европейской тематики и предоставить слово Франции – Франции, где вполне официально допускают отправку европейских военных на территорию Украины.
У нас в гостях главный редактор европейской информации агентства France-Press Карим Тальби. Господин Тальби, кстати говоря, отлично говорит по-русски, потому что так же, как и Мартин Романчик, долгое время работал корреспондентом в Москве.
Пожалуйста, господин Тальби, Ваш вопрос.
К.Тальби: Владимир Владимирович, мой вопрос тоже касается Украины.
Почему до сих пор Вы не можете раскрыть, сказать нам количество потерь российских солдат в Украине в ходе боевых действий?
В.Путин: Если Вас только это и интересует, я могу сказать, что об этом, как правило, вообще никто никогда не говорит. А если говорят, то, как правило, извращают реальные цифры.
Могу Вам сказать совершенно уверенно, что наши потери, особенно если это касается, к сожалению, невосполнимых потерь, они, конечно, в разы просто меньше, чем с украинской стороны.
Могу точно назвать цифры тех людей, которые удерживаются обеими сторонами, короче говоря, находятся в плену. Наших солдат, офицеров на украинской стороне 1348 человек. Я знаю эти цифры, потому что мы работаем с ними каждый день. И совсем недавно, Вы знаете, был обмен: 75 человек поменяли на 75 человек. Украинских солдат у нас – 6465.
Вот примерно, если говорить о безвозвратных потерях, именно безвозвратных, то и соотношение такое же: один примерно к пяти. Вот из этого будем и исходить. Именно с этим, кстати говоря, и связана попытка провести тотальную мобилизацию на Украине, потому что очень большие потери на поле боя.
Знаете, это выглядит примерно так: по нашим подсчётам, в месяц украинская армия теряет 50 тысяч человек – это санитарные и безвозвратные потери, и то и другое, хотя безвозвратные и санитарные у них 50 на 50 примерно. И то, что сейчас проводится тотальная мобилизация, не решает проблем. Потому что, по нашим данным (из разных источников мы получаем), где-то примерно 30 тысяч [человек] в месяц они набирают, мобилизуют – насильственно, не насильственно, в основном сейчас, конечно, насильственно хватают на улицах. Желающих воевать там не много.
В прошлом, позапрошлом месяце где-то 50–55 тысяч, по нашим данным, они набрали. Но это не решает проблем. Знаете почему? Потому что вся эта мобилизация только закрывает потери, она вся идёт на восполнение потерь. И это такая кардинальная проблема, которая ведёт к понижению возраста мобилизации: сейчас с 27 [лет] вышли на 25.
Мы просто знаем с украинской стороны (там это секрет Полишинеля, там секретов вообще никаких нет): администрация США настаивает на том, чтобы поэтапно снижался порог с 25 до 23, потом до 20 лет, а потом до 18, или сразу до 18. Потому что сейчас уже требуют постановки на учёт 17-летних юношей. Это мы знаем наверняка: это требование со стороны администрации США к украинскому руководству, которое если можно считать руководством после того, как были отменены выборы.
Во всяком случае, – я говорил это недавно публично, по-моему, когда встречался с прессой, выезжая из Узбекистана после визита, – думаю, что администрация Штатов заставит сегодняшнее руководство Украины принять эти решения – понизить мобилизационный возраст до 18 лет, а потом от Зеленского избавятся просто. Но сначала всё это надо сделать, потому что это непростая история: закон надо принять, совершить определённые шаги.
Сейчас у нас июнь 2024 года. Чтобы всё это сделать, мне кажется, нужен год. До начала следующего года как минимум его будут терпеть, а когда он всё сделает, скажут «до свидания» и поменяют. Несколько кандидатов есть, насколько я понимаю.
Но это связано с большими потерями. Я сказал 50 тысяч, но это самый скромный подсчёт. 50 тысяч – то, что мы видим на поле боя. Если иметь в виду, что есть ещё потери, о которых мы знаем, что они есть, но не можем посчитать, они где-то в глубине, в тылу находятся, то на самом деле больше. Если о потерях.
К.Тальби: Позвольте дополнительный вопрос по поводу нашей потери, AFP.
В.Путин: По поводу?
К.Тальби: У нас был журналист Арман Сольден, который 9 мая 2023 года умер в Украине. Он умер, скорее всего, по нашим оценкам, после ударов дронами. Министерство во Франции ведёт расследование. Из-за того, что он был в районе Часова Яра в Украине, предполагают, что дрон пришёл из России. Вопрос даже не в этом.
Министерство Франции хочет вести расследование. Готова ли Россия сотрудничать с Францией в этом расследовании, чтобы мы могли знать, что по-настоящему произошло?
Для нас это была большая трагедия, для AFP, конечно, для его семьи, ему 32 года было. Поэтому нам очень хочется, чтобы была какая-то реальная и серьёзная работа в расследовании, чтобы знать, что произошло, если Россия была к этому причастна, конечно.
В.Путин: Вы знаете, мы никогда не отказывались ни от каких расследований. Вы знаете, сколько у нас журналистов погибло в зоне боевых действий? (Обращаясь к Д.Пескову.) Сколько, не помнишь?
Д.Песков: Человек 30.
В.Путин: Как минимум 30 человек погибло наших журналистов, и никто не даёт нам возможности расследовать того, что с ними произошло. Это первое.
Второе. Если говорить о том, что происходит на Украине, там в тюрьме, в застенках киевского режима был замучен американский журналист. В отличие от Вас, Соединённые Штаты даже не ставят вопрос о расследовании того, что же с ним случилось. Американский гражданин, журналист. Его захватили на границе, притащили в тюрьму, и он там погиб, его замучили просто в прямом смысле этого слова. Никто не озаботился вопросом о том, а что же на самом деле с ним произошло.
Так что, да, несмотря на это, мы готовы организовать эту работу. Не знаю, как это можно сделать на практике, если человек погиб в зоне боевых действий. Но, пожалуйста, мы сделаем всё, что от нас зависит.
А.Кондрашов: Большое спасибо, господин Тальби.
А сейчас я предлагаю присоединиться к беседе нашего коллегу из Ирана – генерального директора информационного агентства IRNA господина Али Надери. Мы очень ценим, что Вы, господин Надери, несмотря на недавнюю трагедию с авиакатастрофой и гибелью Президента Раиси и продолжающуюся выборную кампанию в вашей стране, всё-таки нашли время прилететь в Петербург. Ещё раз позвольте выразить Вам, нашим иранским коллегам и всему иранскому народу слова глубочайшего соболезнования.
Ваш вопрос, господин Надери, пожалуйста.
А.Надери (как переведено): Спасибо.
Действительно, мы сейчас скорбим о потере нашего Президента, нашего Министра иностранных дел и ряда сотрудников администрации. Вы в своём письме упомянули, что действительно было развитие отношений при господине Раиси. Это одна из заслуг нашего Президента. Вы указали на роль, которую играл господин Раиси в расширении двусторонних отношений, а также региональных отношений. Вопрос, который я хотел бы Вам задать: ваше государство, ваша администрация какую программу планирует, чтобы продолжалось расширение отношений с Ираном, в чём она заключается? Может быть, были какие достигнуты договорённости с господином Раиси? А также каковы перспективы Ирана и России в будущем?
Спасибо.
В.Путин: У нас хорошо развиваются отношения между Россией и Ираном, причём по очень многим направлениям. Мы – и Россия, и Иран – находимся под различными санкциями, под различными санкционными режимами.
Когда мы недавно познакомились с уровнем развития некоторых отраслей производства в Иране, меня удивило, как нашим иранским друзьям удалось в этих условиях многолетних санкций сохранить такой высокий уровень производства по некоторым направлениям. Конечно, не по всем, но по некоторым – просто удивительно. Но факт остается фактом.
У нас целый план совместной работы. У нас развиваются торгово-экономические связи. Конечно, очень бы хотелось, чтобы мы предприняли дополнительные усилия в направлении развития в сфере высоких технологий. С учётом этих ограничений это не так просто сделать, но можно. И мы, конечно, это будем делать.
Что касается ушедшего из жизни в результате этой трагедии Президента Раиси, то хочу сказать, что у нас с ним были очень надёжные, хорошие и деловые отношения. Он был очень интересным человеком, он был серьёзным политиком, надёжным партнёром. В отношении к быту немножко ироничным, с развитым чувством юмора. С ним было интересно поддерживать отношения, интересно и полезно. Повторяю ещё раз: если мы с ним о чём-то договаривались, можно было быть уверенным, что тема, о которой мы говорим, не будет забыта. Не значит, что всё обязательно, сто процентов, решается, потому что не только от первых лиц зависит решение того или иного вопроса, но эта тема не будет забыта, и мы вместе, с обеих сторон работали над совершенствованием наших отношений.
Именно при Президенте Раиси Иран стал и членом Шанхайской организации сотрудничества, и членом БРИКС. Это всё-таки говорит о том, что мы двигались вместе в понятном направлении, прежде всего с точки зрения создания многополярного мира. Иран играл и продолжает играть в этом, безусловно, очень важную роль.
Единственное, что бы мне хотелось сказать, завершая свой ответ на Ваш вопрос: мы очень надеемся на то, что всё, что было заложено президентом Раиси в российско-иранских отношениях, всё это будет продолжено. Больших сомнений у меня в этом и нет, потому что всё, что мы делаем, отвечает взаимным интересам. Мы знаем об устойчивости иранской государственности, о том, как сложена верховная власть в Иране, знаем, что над развитием иранско-российских отношений думают не только президент и не только люди, которые его окружают, но для этого много делает верховный руководитель, духовный лидер Ирана.
Мы ждём, когда пройдут выборы иранского Президента. Надеюсь на встречу с новым Президентом Ирана на площадках международных мероприятий – и ШОС, и БРИКС. Уверен, что мы найдём общий язык и будем работать над реализацией всех планов, которые были намечены ушедшим из жизни Президентом Раиси.
А.Кондрашов: Спасибо, господин Надери.
Следующий участник нашего диалога – это добрый друг агентства ТАСС, главный редактор китайского информационного агентства Синьхуа Люй Яньсун. Господин Люй прекрасно говорит по-русски, и мы хорошо знаем, что он любит петь и русские песни и очень любит советское кино.
Господин Люй, Вам слово.
Люй Яньсун (как переведено): Господин Президент, Вы совсем недавно совершили государственный визит в Китай.
У вас достаточно близкие отношения с Китаем, можно сказать, образец отношений крупных держав друг с другом. Как Вы оцениваете ваше сотрудничество с Китаем? Как Вы оцениваете то влияние, которое это сотрудничество оказывает на регионы?
Спасибо.
В.Путин: Что касается двусторонних отношений, то хочу обратить внимание, что они не носят ситуативного характера, они основаны на глубинных взаимных интересах. Ведь на протяжении 15 лет Китай является нашим основным торгово-экономическим партнёром. То есть мы начали складывать наши отношения и довели их до сегодняшнего уровня не в связи с какими-то конъюнктурными политическими событиями текущего дня, а задолго до этого, основываясь на взаимных интересах. Действовали очень аккуратно, спокойно, поэтапно. Надо сказать, что у нас практически всё получается.
Сейчас объём торгового оборота превышает наши ожидания. По китайской статистике, это 240 миллиардов долларов; по нашей, чуть меньше, где-то 230 примерно.
Но дело даже не в объёме товарооборота. Дело в том, что мы его диверсифицируем, и достаточно успешно. Это касается не только углеводородов и не только энергетики, мы поставляем и нефть, и газ, и уголь, и электроэнергию в Китай. Мы строим атомные электростанции в Китайской Народной Республике, и всё это достаточно успешно происходит.
У нас и в сфере высоких технологий хорошие перспективы, я имею в виду авиастроение, имею в виду искусственный интеллект. Знаете, мы очень радуемся за Китай, за успехи, которые демонстрирует Китайская Народная Республика в очень многих областях, в том числе, скажем, в космосе.
Это просто уникальные достижения, и Компартия Китая является ведущей политической силой в Китае. Конечно, всё, что делается, происходит под руководством Коммунистической партии Китайской Народной Республики.
Вы знаете, на что хотел бы обратить внимание? Я не помню, я где-то уже говорил, не знаю, в такой компании это будет интересно или нет, но некоторые наши эксперты и хорошие экономисты – достаточно молодые люди, но достаточно опытные, – они что говорят? Они говорят, что анализ того, что происходит, скажем, в китайской экономике, и анализ того, что происходит в экономике других стран мира, в том числе в ведущих экономиках, включая Соединённые Штаты, показывает, что всё-таки китайцам удалось создать такую очень своеобразную, но весьма эффективную модель экономического развития, более эффективную, чем в тех же Штатах. И судя по результатам работы китайской экономики, похоже, что так оно и есть. Да, можно много ругаться, спорить с китайским руководством, что некоторые западные коллеги наши и делают, говорить о том, что у них что-то не рыночное, говорить о том, что они курс юаня устанавливают решениями Политбюро и так далее – всё что угодно можно говорить, но результат-то всем известен.
А результат такой, что он говорит о том, что такая модель является более эффективной. Ну и кто может в этом обвинять Китай? Рыночная, не рыночная… Полтора миллиарда человек. Китайское руководство обязано думать о каждом. Не все из этих полутора миллиардов живут так, как средний европеец или средний американец. Поэтому китайское руководство имеет право применять такие методы руководства экономикой, чтобы удовлетворять насущные потребности своих людей, своих граждан, что китайское руководство во главе с руководителем, Председателем КНР и моим хорошим другом, как мы говорим всё время с обеих сторон, и делает, и делает, кстати говоря, очень исправно и очень надёжно. Ну что же, можно только порадоваться.
Мы знаем обо всём, что происходит в экономиках ведущих стран мира, в том числе и китайской. Но в целом она очень надёжная и становится всё более и более высокотехнологичной. Мне кажется, что это большая ошибка со стороны тех же Штатов или со стороны некоторых европейских стран, которые хотят или пытаются как-то затормозить экономику Китая, потому что, на мой взгляд, чтобы самим быть успешными, надо было бы встраиваться в эти процессы, а не пытаться им помешать.
«У китайцев перепроизводство автомобилей, в том числе перепроизводство электроавтомобилей». Кто это говорит-то? Это говорят люди, которые считают себя рыночниками? Они что, не понимают, они что, не знают, кто определяет, есть перепроизводство или нет? Это определяет рынок. Если Китай производит определённое количество автомобилей и рынок это всё поглощает, забирает, о каком перепроизводстве идёт речь? Это просто ерунда какая-то, правда?
Разве можно назвать это перепроизводством? Нет, это по-другому называется, это называется попыткой ограничить рост нерыночными средствами. А это вредно, в том числе в данном случае и для американской экономики. Почему? Потому что не будут брать из Китая товары. К чему это приведёт? Будут делать что-то сами или где-то покупать в другом месте, а это дороже, а это значит, инфляция будет расти в тех же Штатах, а инфляция негативным образом будет отражаться на всей экономике страны, которая это делает. И это вредно в данном случае для самой американской экономики. Это ошибка, очередная ошибка сегодняшней администрации.
Что касается Китая, то под таким умелым, очень профессиональным руководством Председателя Си Цзиньпина она развивается, и развивается нужными для Китая темпами.
Что касается других отраслей и направлений, то я уже всё время говорю об этом, и здесь могу только повторить, что наше взаимодействие на международной арене является сдерживающим фактором и элементом стабильности.
Но Вы знаете, кроме экономики и вопросов обеспечения безопасности взаимной – а мы, как Вы знаете, учения проводим и будем это делать в будущем, в том числе военные учения, – у нас идёт работа в сфере военно-технического взаимодействия, здесь нам есть что предложить китайским друзьям, и интерес у наших китайских друзей к совместной работе по этому направлению имеется.
Но этим не ограничивается наше взаимодействие: ни экономикой, ни военно-техническим сотрудничеством, ни сотрудничеством на международной арене. В этом году мы объявили взаимные годы культуры. И я думаю, что то, о чём здесь наш ведущий сказал, что Вы знаете русские песни ещё и на русском говорите, – это, на мой взгляд, может быть, как минимум не менее важно, чем всё остальное, о чём я сказал. Потому что это создаёт базу отношений между народами, создаёт благоприятную обстановку для развития отношений по всем другим направлениям. Этого мы и будем придерживаться с обеих сторон. И надеюсь, что в ближайшее время тоже удастся увидеться и обсудить все эти вопросы с Председателем Китайской Народной Республики на площадках, о которых я уже упоминал: и ШОС, и БРИКС.
Люй Яньсун (по-русски): Владимир Владимирович, Вы знаете, я брал интервью у Вас. Конечно, уже давным-давно, в первый раз – в 2002 году. Те интервью – [одно] в Москве и два в Пекине. Один раз – в Вашем родном городе. Я очень рад этому.
Спасибо Вам. Желаю всего доброго.
А.Кондрашов: Спасибо, господин Люй.
А мы передаём слово Испании. Испанское информационное агентство EFE, Хосе Мануэль Санс Минготе. Он является директором по международным связям своего агентства. И помимо того что он опытный журналист, он ещё и прекрасный специалист в области истории и философии, а ещё эксперт в области вопросов европейской интеграции.
Пожалуйста, господин Санс Минготе, Ваш вопрос.
Х.Санс Минготе (как переведено): Большое спасибо, господин Президент, за возможность познакомиться с Вами.
Я не говорю на русском языке, но я читал российских авторов. Я знаю огромный вклад, который делает Россия в культуру, науку, искусство. Мне кажется, с личной точки зрения, это такая жалость, что мы проживаем именно такую сложную международную ситуацию.
Мой вопрос будет деликатным. Вы знаете, что с завтрашнего дня и до воскресенья в 25 европейских странах проводятся выборы. И Вы знаете, что аналитики, эксперты, а также высокие представители и руководящие должностные лица европейских государств говорят о том, что Россия виновата в распространении дезинформации, для того чтобы дестабилизировать выборный процесс в Европе.
Как Вы можете это прокомментировать? Как Вы считаете, российское Правительство стоит за этой кампанией дезинформации?
Большое спасибо.
В.Путин: Послушайте, мы сейчас разговаривали с Вашим коллегой из Германии и говорили в том числе о ситуации в экономике европейских стран в целом.
Производная от состояния экономики – это положение в сфере социальной политики, в области доходов граждан, в области сохранения и создания новых рабочих мест, в области их потребления. Европейские страны же в целом благополучные государства. Основное, что волнует граждан, – это их материальное благополучие. Но в результате политики подавляющего большинства стран Запада, в том числе европейских стран, это благополучие, к которому люди привыкли на протяжении десятилетий, оно если не исчезает, то находится в зоне риска. Люди это понимают и чувствуют. На мой взгляд, это главная причина того, что традиционные политические партии, так же как и вся парламентская демократия, переживают тяжёлые времена. И если кто-то, в том числе прежде всего в Европе, не желая анализировать тех ошибок, которые они допускают в ходе своей работы, пытаются сваливать это на внешние условия, то это ещё одна ошибка, которая не позволит им сделать правильных выводов о том, что же происходит в действительности. Это первая часть.
А вторая заключается в том, что наши средства массовой информации по объёму, по возможности воздействия на ту или иную аудиторию ни в какое сравнение не идут с возможностями западных средств массовой информации: и электронных средств, и печатных – каких угодно.
И если Вы спросите своего коллегу – я сейчас уже просто боюсь дать неточные цифры, – то везде, где пытаются работать наши журналисты, везде им чинят препятствия, ну просто везде. Запугивают их сотрудников, закрывают счета в банках, отбирают транспорт – чего только не делают. Это и есть свобода слова? Конечно, нет. Единственное, что делают наши представители средств массовой информации и Ваши коллеги российские, – рассказывают российскую точку зрения на те или иные процессы, которые происходят в мире, в нашей стране и в Европе. У нас разные точки зрения, но разве смысл работы средств массовой информации заключается в том, чтобы только обслуживать правительства? Даже если это точка зрения российского Правительства, разве мы не можем донести эту точку зрения до слушателей, зрителей и пользователей интернета в других странах? Разве это не есть свободное распространение информации, нравится она или нет?
Что нужно делать, когда информация не нравится или она кем-то считается необъективной? Нужно представить другую точку зрения и сделать это убедительнее, чем та, которая кому-то не нравится, а не закрывать средства массовой информации, в данном случае российские, которые постоянно подвергаются травле в Европе, и в Штатах практически то же самое. Да их всего-то одно-два, и те постоянно душат и давят. И при этом ещё ссылаются на то, что кто-то говорит о том, что мы оказываем какое-то влияние на общественное мнение в западных странах! Если вы посмотрите просто по объёмам того, что мы в состоянии выдать на информационный рынок европейских стран, это кажется просто смешным.
Вопрос не в том, что кто-то проводит какую-то злобную политику в отношении в данном случае Евросоюза. Вопрос в том, до какого состояния правящие круги ведущих европейских стран довели свою экономику, социальную сферу и как они проводят свою политику на международной арене, нравится это людям или нет. Повторю то, с чего начал: не нужно искать виновных на стороне, нужно разобраться в своих собственных действиях. Только это позволит провести правильный анализ, сделать выводы и что-то поправить. Если, конечно, кто-то считает, что нужно что-то поправлять.
А.Кондрашов: Спасибо, господин Санс Минготе. Спасибо Вам за Ваш вопрос.
А у нас Казахстан, генеральный директор информационного агентства «Казинформ» Аскар Джалдинов.
Аскар Муратович, пожалуйста, Ваш вопрос.
А.Джалдинов: Владимир Владимирович, скажите, пожалуйста, каково будущее взаимоотношений между Казахстаном и Россией как соседних государств?
В.Путин: Я считаю, что очень хорошее, по-другому и не скажешь. У нас не просто очень близкие, а союзнические, стратегические отношения. Что касается России и Казахстана, то можно говорить в полном смысле этого слова.
Это касается и торгово-экономических связей, они растут, растут уверенно каждый год. Растущий уровень товарооборота об этом говорит.
У нас очень много направлений нашего взаимодействия. Я даже всё сейчас и не перечислю: это и энергетика, и промышленная кооперация, это тот же космос – очень много.
У нас огромная совместная граница. Люди общаются друг с другом, 76 субъектов Российской Федерации имеют прямые отношения с соответствующими территориями в Казахстане, прямые связи. Они, кстати говоря, являются, наверное, и более эффективными, лучше всего работают, потому что люди напрямую контачат друг с другом, знают друг друга, доверяют друг другу и так далее.
Мы с Касым-Жомартом Кемелевичем постоянно на контакте, с Президентом Токаевым. У нас сложились с ним очень добрые, доверительные, дружеские отношения.
Сейчас, если говорить об энергетике, мы не только в Узбекистан будем подавать газ, будем то же самое делать и в отношении Казахстана – Северный Казахстан нуждается в наших энергоносителях. Да, Казахстан сам производит, но тем не менее есть целые большие области Казахстана, которые нуждаются в газоснабжении. И легче получать от нас и дешевле, чем прокладывать там новые маршруты, которые будут стоить миллиарды долларов.
Честно говоря, я не вижу ни одного вопроса, который бы был спорным и который хоть как-то осложнял наши отношения. Мы говорили о сотрудничестве с Китаем. У нас 90 процентов товарооборота приходится на национальные валюты с Китайской Народной Республикой. То же самое происходит и в наших отношениях с Казахстаном. Там, наверное, почти уже 100 процентов, почти всё в национальных валютах.
Кстати говоря, что касается Штатов, я уже говорил об этом, послезавтра на экономическом форуме наверняка будут такие же вопросы, так что поговорим. Одна из колоссальных ошибок Администрации США – это то, что они запрещают использовать доллар в международных расчётах и делают это инструментом какой-то борьбы. Полная дурь – подрывают доверие к доллару. Нелепо просто. Нелепо. Здесь, стиснув зубы, что угодно, только надо беречь доллар, беречь, не трогать, поднимать его значение, поднимать его авторитет. Убивают его просто сами своими руками.
Это побуждает нас переходить в расчётах, скажем, на национальные валюты. Но как выяснилось, это не мешает нам развивать отношения, наоборот, даже помогает и укрепляет наши национальные валюты. И в гуманитарной области, в области образования – то есть у нас практически по всем векторам идёт очень активная совместная работа, в том числе и благодаря Президенту Токаеву, поскольку он поддерживает наше взаимодействие по всем этим направлениям.
Мы скоро собираемся в Астану, там будет и ШОС, и потом другие всякие мероприятия, у меня есть приглашение, и я, конечно, им воспользуюсь.
А.Кондрашов: Переходим к следующему участнику – это заместитель главного редактора итальянского агентства ANSA Стефано Полли. Господин Полли, кстати, так же как и Самия Накхул из агентства Reuters, имеет очень богатый опыт работы в горячих точках. А вообще итальянское агентство ANSA не пропустило ни одну подобную встречу с Вами, это наш постоянный гость.
Пожалуйста, Вам слово, господин Полли.
С.Полли (как переведено): Спасибо.
Добрый вечер, господин Президент!
Спасибо за организацию этой встречи. Я хотел бы задать вопрос по поводу последних событий на Украине. Генеральный секретарь НАТО Столтенберг предложил, чтобы была предоставлена возможность Украине поражать цели на территории России оружием, которое поставляется из Европы. Европейские страны согласились с этой идеей и Соединённые Штаты. Не все, но Соединённые Штаты туда входят. В то же самое время в некоторых странах идёт дискуссия об отправке военных советников и инструкторов.
Хотел просить у Вас прокомментировать эти два решения и какова будет реакция России на них.
Спасибо.
В.Путин: С точки зрения наличия советников, инструкторов, то здесь новизны никакой нет. Они присутствуют на территории Украины. К сожалению для них, несут потери. Я знаю это наверняка, это не специально делается, но в ходе боевых действий потери возникают. Правда, в европейских странах и Штатах это предпочитают замалчивать. Это первое.
Второе, что касается высокоточного оружия дальнего радиуса действия, – здесь нужно на две части разделить эту тему.
Первое – это обычное оружие, система залпового огня, дальнобойное – 70 километров и что-то подобное. Оно применяется давно. Действительно, украинские военнослужащие могут это делать самостоятельно. А что касается современных высокотехнологичных средств поражения, высокоточных и дальнего радиуса действия, таких как британский Storm Shadow или американский ATACMS, либо французские ракеты, здесь что можно сказать? Я об этом тоже уже говорил, кстати говоря, когда из Узбекистана уезжал.
ATACMS – 300 километров. Как они используются, как передаются? Вот они передали ракетную систему – Пентагон передал, американцы передали. Но как используется? Украинские военнослужащие не могут самостоятельно всё сделать и нанести удары этой ракетой. Они просто технологически не в состоянии этого сделать. Для этого нужно иметь спутниковую разведку, потом на основании этой спутниковой разведки, а это американская спутниковая разведка, сформировать полётное задание, а потом ввести его в ракетную систему. И тот военнослужащий, который рядом с ней находится, он делает это просто автоматически: кнопки нажимает. Он может даже не знать, что произойдёт дальше.
В чём могут принимать участие украинские военнослужащие – не те, которые сидят и кнопки нажимают, а на более высоком уровне? В выборе цели. Они могут сказать, какая цель для них является приоритетной и необходимой. Но они не решают, наносить удар по этой цели или нет, потому что, повторяю, формируется полётное задание и практически вводится оно только теми, кто поставляет это оружие. Если это ATACMS, значит, это делает Пентагон. Если Storm Shadow, значит, это делают британцы. Причём в случае с Storm Shadow ещё проще. Простота заключается в том, что полётное задание вводится автоматически, без участия военнослужащих на земле, автоматом. Это делают британцы, значит, вот и всё.
А когда военнослужащие бундесвера думали о том, наносить удар по Крымскому мосту либо по другим объектам наносить, они же думали сами. За них никто не думал, правильно? Они и собирались это делать. То же самое касается французских специалистов. Это делают западные специалисты. Поэтому здесь у нас нет никаких иллюзий на этот счёт.
Что мы должны делать в ответ?
Первое – мы, конечно, будем совершенствовать наши системы ПВО. Будем их [запущенные в сторону России снаряды] уничтожать.
Второе – мы думаем на тему того, что если кто-то считает возможным поставлять такое оружие в зону боевых действий для нанесения ударов по нашей территории и создания проблем для нас, то почему у нас нет права поставлять наше оружие такого же класса в те регионы мира, где будут наноситься удары по чувствительным объектам тех стран, которые делают это в отношении России? То есть ответ может быть симметричным. Мы над этим подумаем.
Третье – конечно, подобные действия будут окончательно, они и сейчас уже дошли до высшей степени деградации, но будут окончательно разрушать международные отношения и будут подрывать международную безопасность. В конечном итоге, если мы видим, что эти страны втягиваются в войну против нас, а это и есть их прямое участие в войне против Российской Федерации, то мы оставляем за собой право действовать аналогичным образом. Но, в общем, это путь к очень серьёзным проблемам. Пожалуй, и всё. Если у Вас есть какие-то наводящие вопросы, пожалуйста. Но я думаю, что вряд ли смогу что-то добавить.
А.Кондрашов: Господин Полли, Вы будете ещё спрашивать? Или Вы всё услышали, что хотели?
С.Полли: У меня есть ещё один вопрос – другой, но не знаю, подходящий ли момент задавать его.
В.Путин: Другого момента не будет, мы сейчас разойдёмся, и всё. Поэтому этот подходящий.
С.Полли: Я хотел задать вопрос по поводу Италии, если можно.
Италия поддерживает Украину в политическом плане и в военном смысле, но заявляет также, что Италия не в состоянии войны с Россией. Я хотел бы, чтобы Вы прокомментировали позицию итальянского руководства.
В.Путин: Мы видим, что позиция итальянского правительства более сдержанная, чем политика многих других европейских стран, и мы, обращая на это внимание, соответствующим образом это оцениваем. Мы видим, что в Италии не раздувается пещерная русофобия, и мы это как бы тоже имеем в виду. Мы очень рассчитываем на то, что с Италией нам в конечном итоге, может быть, после того как ситуация будет каким-то образом исправляться на украинском направлении, удастся восстановить отношения, и может быть, даже быстрее, чем с какой-либо другой европейской страной.
А.Кондрашов: Спасибо, господин Полли.
А у нас на очереди Корея, вице-президент по цифровому развитию информационного агентства Рёнхап господин Пак Сан Хён. Пожалуйста, Ваш вопрос.
Пак Сан Хён (как переведено): Россия сотрудничает с Кореей в сфере развития Дальнего Востока.
Когда Вы участвовали во вручении верительных грамот послом Южной Кореи в Москве, Вы сказали, что Россия готова к выстраиванию отношений с Южной Кореей. Какие планы в этом отношении?
В.Путин: Вы знаете, так же как в отношении Италии, могу сказать, мы видим, что какого-то русофобского настроя в работе руководства Республики Корея не наблюдается. Нет и прямых поставок каких-то вооружений в зону конфликта, и мы это высоко ценим. Но мы также видим, что происходят всякие заходы, приобретение американскими компаниями вооружения для последующего направления в зону боевых действий на Украине. Мы за этим тоже внимательно наблюдаем. Но очень рассчитываем на то, что российско-корейские отношения не деградируют, имея в виду и нашу заинтересованность в развитии двусторонних отношений применительно Корейскому полуострову в целом.
К сожалению, всё, что происходит, имеет негативные последствия для торгово-экономических связей. Очень рассчитываем, что достигнутый в прежние десятилетия уровень наших отношений всё-таки хотя бы отчасти сохранится, для того чтобы иметь возможность восстанавливать их в будущем.
Сегодня, к сожалению, по многим направлениям нашего сотрудничества со стороны Кореи созданы известные проблемы – очень жаль. Мы работаем с другими странами, хотя продолжали бы работать и с Кореей, но это не наш выбор, это выбор корейского руководства. С нашей стороны каналы открыты, мы готовы.
А.Кондрашов: Большое спасибо, господин Пак, за Ваш вопрос.
Владимир Владимирович, позвольте мне задать Вам вопрос от информационного агентства ТАСС.
В.Путин: Да, конечно.
А.Кондрашов: Я хочу, чтобы мы вернулись к российской экономике. Это из разряда, как из анекдота: так бы и слушал. Вы уже рассказали о текущем состоянии экономики.
Помните, были такие замечательные люди, которые говорили, что российская экономика уже порвана в клочья, потом и сейчас мы были обложены тысячами санкций, у нас третий год идёт специальная военная операция. А дальнейшие перспективы экономики такие же прекрасные, как и её сегодняшнее состояние? Что Вы считаете?
В.Путин: Некоторые наши недоброжелатели считают, что эти многочисленные санкции – а их там 16–17 тысяч, нет другой страны в мире, против которой было бы введено такое количество санкций, конечно, мешают, это безусловно, – и вот эти недоброжелатели полагали, что в среднесрочной перспективе это так или иначе на нас негативным образом отразится – это имеет под собой определённое основание. Те, кто так думает, имеют право так думать. Особенно это касается высоких технологий, некоторых других современных направлений деятельности, искусственный интеллект, микроэлектроника и так далее. На самом деле все всё знают, проблемные вещи.
Но здесь есть два «но». Во-первых, кокомовские списки в отношении России даже в самые лучшие годы наших отношений с так называемым коллективным Западом так никто и не отменил – вот что любопытно. То есть всё равно ограничения были. И у меня есть все основания полагать, что рассчитывать на какую-то тесную кооперацию в наиболее чувствительных высокотехнологичных областях нам всё равно бы не удалось. Нечего было на это рассчитывать. Но проблемы, конечно, создаются. Мы их видим. Но, как это ни странно, – может быть, и для нас самих – мы их преодолеваем.
То, что мы раньше в большом количестве закупали, – когда мы столкнулись с тем, что нам нельзя закупать, приходится включать мозги, приходится обращаться к нашим не только производителям, но и к нашим разработчикам, которые делают. Они не просто занимают места уходящих или ушедших с нашего рынка западных производителей, они их подхватывают и быстро развивают. Я думаю, что такого эффекта не только наши недоброжелатели не ожидали, мы сами отчасти не ожидали.
Самый примитивный пример, я сейчас не буду говорить, из какой области. Закупали, кстати говоря, бак какой-то во Франции, просто достаточно примитивный, тем не менее там и металлы сложные, и так далее. Перестали поставлять. Я говорю: и что вы сделали? Разместили, по-моему, в Нижнем Новгороде заказ. Спрашиваю: сделали? Сделали не хуже, даже лучше по качеству, и в три раза дешевле. Вы понимаете, в чём дело? Это самый простой пример, поверьте мне, из жизни.
И так по очень многим направлениям деятельности. Отсюда такой рост. Я думаю, что отсюда такой рост – 3,4 процента ВВП. Но этот рост всё равно будет иметь определённые ограничения. Занимаемые нашими производителями ниши и следующие шаги по развитию этих ниш, с которых ушёл западный производитель, и рост на этой базе всё равно имеет какие-то ограничения. Мы это понимаем.
Поэтому в целях нашего развития, тех стратегических ориентиров, которые мы ставим перед собой, одна из главных целей – это технологическая независимость. Мы намерены, мы уже это делаем и намерены в будущем вкладывать туда определённые и немаленькие ресурсы, для того чтобы догнать то, чего ещё нам нужно догонять. Или, может быть, сделать какое-то движение вперёд так, чтобы перескочить какие-то переделы. Мы понимаем это, отдаём себе в этом отчёт.
Получится у нас или нет, я заранее не могу сказать, но мы всё-таки оптимистично настроены, думаю, что получится, особенно если мы вынуждены это делать. Если вдруг всё изменится и нам будут давать дешёвый высокотехнологичный товар… Дело не в Правительстве, дело в участниках экономической деятельности. Участники экономической деятельности могут перескочить, понимаете, перескочить на западного производителя, который даёт товар достаточно хорошего качества и по приемлемым ценам. Но, если этого не случится, вынуждены будем делать сами. Да, может быть, какие-то цели мы вынуждены будем, как говорят в Правительствах, сдвигать вправо, то есть сдвигать по срокам, но мы сделаем, мы в основном сделаем.
Я всё время привожу этот пример: мы самолёт делаем МС-21, и там крыло – а это современный самолёт из современных материалов, – в крыло вставлены жгуты из современных материалов. Американская администрация взяла и поставила их под санкции, имея в виду, что это якобы двойного назначения. Дурь полная, ничего там двойного назначения нет. В связи с чем? В связи с тем, что это конкурент Боингу-737, по-моему, не помню, такого же среднемагистрального самолёта. Ну да, и у нас как бы производство немножко встало. Нам пришлось над этим поработать, но мы это сделали: «ушли вправо» по графику на два года, правда. Всё, теперь сделали, летает самолёт.
У меня нет сомнений, что мы всё сделаем. Вопрос только в сроках. Конечно, сроки тоже важны, потому что, пока мы что-то делаем, кто-то уже уходит вперёд. Мы это тоже понимаем и будем стараться работать на опережение. То есть ничего критичного из того, что происходит по преодолению этих санкций, у нас не возникает, слава богу. И, надеюсь, не возникнет.
А.Кондрашов: Спасибо большое, Владимир Владимирович.
Очень логично сейчас подойти к стране, которая лидирует по количеству санкций в отношении России, – это Соединённые Штаты Америки. 3,5 тысячи против нас введено санкций.
Сегодня с нами за столом главный редактор службы новостей по Европе и Африке американского информационного агентства Associated Press Джеймс Джордан. Пожалуйста, господин Джордан, Ваш вопрос Президенту Путину.
Д.Джордан (как переведено): Спасибо большое.
Благодарю Вас, президент Путин, за возможность напрямую обратиться к Вам.
Более двух лет тому назад Вы направили российские войска на Украину, как Вы говорите, для того чтобы защитить русских граждан и также русскоговорящих граждан на Донбассе и обеспечить безопасность восточной границы России. С тех пор тысячи людей погибли с обеих сторон. Враждебные действия перекинулись даже на некоторые российские регионы.
В последние несколько часов западные официальные лица подтвердили нашему агентству, что Украина использовала в последние несколько дней западное оружие на российской территории. Считаете ли Вы, что это дополнительная провокация – в развитие вопроса, заданного моим коллегой? Как Вы считаете, чего Москве удалось добиться за последние два года? И каким образом можно положить конец боевым действиям?
В.Путин: Первое, что мы сделали, – это исполнили свой долг перед людьми, которые страдали от государственного переворота и последовавших за ним боевых действий на территориях юго-востока Украины. Мы признали права этих людей, которые проживают на этих территориях, защищать свои интересы, свои жизни и жизни своих детей. И это, на мой взгляд, основное.
Мы также показали и самим себе, и всему миру, что мы не только говорим о защите своих интересов, но мы делаем это и будем это делать, вне всяких сомнений. И с этим всем придётся считаться.
Что касается второй части Вашего вопроса – что нужно сделать для того, чтобы прекратить боевые действия на Украине, – Вам как представителю Соединённых Штатов могу сказать то, что когда-то сказал господину Байдену. Он мне когда-то прислал письмо, я ему в письменном виде ответил: если вы хотите прекратить боевые действия на Украине, перестаньте поставлять оружие, и эти действия прекратятся в течение двух, максимум трёх месяцев. Вот и всё. Это первое.
Второе – мы призываем никому не мешать возможному мирному процессу.
Уважаемый господин Джордан, я вынужден сейчас напомнить то, что происходило в конце 2022 года. Ведь мы же договорились с Украиной о том, что мы готовы подписать с ними соглашение, которое отвечало на несколько ключевых вопросов.
Первый вопрос для Украины – это система обеспечения её безопасности. И Украина в проекте этого соглашения прописала это таким образом, что она не является членом НАТО, она придерживается нейтралитета, но обеспечение безопасности прописано таким образом, что это очень близко к Уставу НАТО, 4-й и 5-й статьям Устава НАТО. Наверное, нет необходимости вдаваться в детали, но это означало, что все подписанты должны были бы оказывать в случае необходимости помощь Украине военным путём и так далее, и так далее. Для нас это сложный вопрос, и я сказал, что над этим нужно подумать, но это возможно к обсуждению.
То же самое касалось интересов России. Это, повторяю ещё раз, нейтральный статус Украины, невступление её ни в какие блоки, это ограничение в известной степени вооружений и так далее, и это, безусловно, то, в чём заинтересована Российская Федерация.
Кроме этого, как Вы помните, мы говорили о денацификации Украины. И я был очень удивлён, когда меня начали спрашивать: а что же такое денацификация? Это запрещение на законодательном уровне пропаганды нацизма. Как ни покажется странным, но и здесь у нас нашлась общая платформа, так же как и по другим ключевым вопросам, необходимым для урегулирования этой кризисной ситуации мирным путём. И если руководитель переговорной группы со стороны Украины под выдержкой из этого большого соглашения поставил свою подпись, парафировал этот документ, я думаю, что это свидетельствует о том, что это устраивало в целом украинскую сторону. А если мы это приняли, значит, это в целом устраивало и Россию.
Я не хочу Вас ставить в какое-то сложное положение, но тем не менее задам риторический вопрос: зачем же господин Джонсон приехал в Киев и рекомендовал выбросить этот договор в помойку? Зачем же он поставил перед своими украинскими коллегами цель добиваться победы на поле боя, добиваться стратегического поражения России?
Украинская сторона, её официальные лица публично заявили о том, что если бы они подписали этот договор окончательно, то война прекратилась бы ещё в конце 2022 года. Это не мы сказали, это сказали украинские официальные лица в Киеве публично.
У меня риторический вопрос: зачем надо было мешать нам с Украиной подписать этот договор? Могу только предположить, что кому-то хотелось добиться тех целей, которые они ставили перед собой на российском направлении своей внешней политики, – именно подвести дело к разрушению России, к тому, чтобы любой ценой добиться стратегического её поражения и так далее, и так далее.
Вы меня спросили, что же нужно делать. Надеюсь, что я дал достаточно полноценный ответ. Когда у вас будет такая возможность поговорить с руководством своей страны, спросите, пожалуйста, их: зачем вы помешали заключению мирного договора между Россией и Украиной?
То, что я Вам сказал, это только мои предположения, зачем они это сделали. Но, может быть, есть какой-то другой, более полноценный и официальный ответ. Но я за своих коллег из Соединённых Штатов и Великобритании, конечно, этот ответ полностью дать не могу.
А то, что господин Джонсон приехал и сделал это не только по собственной инициативе, но, уверен, при поддержке Администрации США, в этом у меня сомнений нет никаких.
Д.Джордан: Спасибо, господин Президент.
С Вашего позволения, позвольте задать ещё один краткий вопрос, не связанный с Украиной. Это касается журналиста Эвана Гершковича, который находится в заключении в течение более года. Пока что не было обнародовано никаких свидетельств относительно преступлений, совершённых им. Вы не могли бы сообщить нам о тех переговорах, которые, быть может, сейчас ведутся с США относительно его освобождения? Когда мы сможем его увидеть?
В.Путин: Вы знаете, Вы считаете, что он ни в чём не виновен, а российские правоохранительные органы и специальные службы считают, что он совершил противозаконные действия, которые называются шпионажем. Я сейчас не буду вдаваться в детали и в подробности. Я знаю, что Администрация Соединённых Штатов действительно предпринимает энергичные шаги для его освобождения, это правда. Но такие вопросы решаются не через средства массовой информации, они любят такого тихого, спокойного профессионального подхода и диалога между спецслужбами. И конечно, они решаться должны только на основе взаимности. Соответствующие службы Соединённых Штатов и России находятся по этому вопросу в контакте друг с другом.
А.Кондрашов: Спасибо, господин Джордан.
А у нас Турция, заместитель генерального директора, главный редактор турецкого информационного агентства Анадолу Юсуф Озхан.
Пожалуйста, господин Озхан, Ваш вопрос.
Ю.Озхан (как переведено): Спасибо большое, господин Президент, за то, что пригласили нас сегодня.
Я хочу задать вопрос в развитие того вопроса, который я задал три года тому назад. Это было по Zoom, вопрос касается Газы, войны в секторе Газа. Миллионы людей по всему свету выступают против атак народа Газы, что достигает уровня геноцида в настоящий момент. Каким образом и желает ли Россия сыграть какую-то роль в нахождении решения того, что сейчас происходит в Газе? Желаете ли Вы задействовать механизмы Совета Безопасности? Потому что не только жители Газы, но также жители Палестины в целом, а также люди различного происхождения, вероисповедания, этнической принадлежности, люди, вообще никак не связанные с Палестиной, в принципе люди по всему миру, мировые державы призывают положить конец происходящему сейчас в секторе Газа.
В.Путин: Первое, что хочу сказать, что, конечно, мы против терроризма во всех его проявлениях, против атак в отношении мирного населения в любом месте и в любой стране.
Но то, что происходит сейчас в Газе в ответ на известный террористический акт в Израиле, всё-таки на войну не очень похоже. Это какое-то тотальное уничтожение гражданского населения.
Я могу только повторить официальную позицию России на этот счёт. Мы считаем, что это результат политики Соединённых Штатов, которая монополизировала израильско-палестинское урегулирование, отодвинула все созданные до этого инструменты для коллективных попыток урегулировать этот сложнейший вопрос.
Может быть, кто-то в администрации считал, что чем меньше мнений, тем быстрее можно добиться каких-то договорённостей, но практика показала, что это не так, – первое.
Второе – решить вопрос с помощью каких-то материальных подачек тоже неперспективно. Мы об этом говорили. Говорили о том, что вряд ли удастся подменить решение политических вопросов, связанных с судьбой палестинского народа, на историческую перспективу с помощью раздачи каких-то экономических пряников. Да, это нужно для создания атмосферы решения определённых проблем, но всё-таки нужно решать по сути.
Нужно решать политические вопросы. А главный из них какой? Это создание двух государств, как было и предусмотрено изначально при решении ООН: создать два государства на этой территории – палестинское государство и еврейское государство. Поэтому без решения ключевых вопросов, мне думается, решить вопрос по существу вряд ли возможно.
Должен сказать, что в этом смысле российская позиция является принципиальной, она не подвержена любой текущей конъюнктуре. Мы давно признали Палестинское государство в качестве такового ещё с советских времён. В этом смысле у нас позиция не поменялась. Мы знаем, что Президент Эрдоган предпринимает энергичные усилия, для того чтобы эту очень острую, застарелую проблему решить. И учитывая авторитет Президента Эрдогана и в регионе, и в мире, и в исламском мире, очень рассчитываем на то, что его вклад будет заметным. Мы со своей стороны готовы сделать всё, что зависит от России, для того чтобы ситуацию разрешить, имея в виду в том числе и наши отношения, которые сложились с Государством Израиль на протяжении последних десятилетий.
А.Кондрашов: Господин Озхан, есть ли у Вас второй вопрос, пока есть возможность?
Ю.Озхан: Да, у меня есть ещё один вопрос, он связан с отношениями Турции и России. Вы вели переговоры на протяжении последних десяти лет, и одним из мегапроектов, которые Турция и Россия вместе построили, это АЭС «Аккую». Итак, теперь, смотря в будущее, есть ли какие-то изменения с российской стороны, какие-то подвижки в том, что касается строительства газового хаба – центра, который обсуждался в последние годы? Есть ли какие-то новости с российской стороны по поводу этого проекта или есть ещё какие-то будущие проекты, которые обсуждаются между двумя странами?
Спасибо.
В.Путин: Что касается «Аккую», то всё идёт по плану, всё в графике находится, всё абсолютно в графике, нет никаких задержек, работает большое количество людей, строителей главным образом. Привлекаются строители из Турции при осуществлении большого объёма строительных работ. Наши специалисты работают в Турции, мы благодарны турецкому руководству за условия, которые были созданы для этой работы. Первый блок заканчивается, и по всем блокам идёт абсолютно нормальная работа.
Что касается углеводородов… Кстати говоря, я уже говорил об этом, могу повторить: мы не просто строим станцию, мы же кадры готовим. Мы готовы забирать отработанное топливо и так далее. Мы отрасль создаём. Это не просто станция, это новая отрасль экономики и энергетики Турции. Президент Эрдоган сделал такой стратегический выбор, на мой взгляд, очень правильный. В том числе это позволяет избавиться от зависимости от углеводородов. Что здесь говорить, у нас очень надёжное партнёрство.
Что касается газового хаба, то мы думаем над этим. «Газпром» с BOTAS, с другими партнёрами в контакте. Чтобы было понятно только, я всё время стараюсь это объяснить: это не просто газовое хранилище, это электронная площадка на первом этапе для торговли газом, прежде всего на Европу.
Хотел бы обратить ваше внимание вот на что. Мы же охраняем и «Голубой поток», который проложен по дну Чёрного моря в Турцию, и газ поступает для снабжения самой Турции, и «Турецкий поток», из которого газ идёт в том числе и в Европу. Нам приходится охранять оба этих газовых маршрута по дну Чёрного моря, потому что украинские вооружённые силы предпринимают попытки нанести по ним удар и разрушить их. Во всяком случае, корабли, которые их охраняют, подвергаются постоянным атакам.
Буквально недавно, не знаю, наверное, дней семь–десять тому назад, украинские беспилотники предприняли попытку атаки на газоперекачивающую станцию, которая находится на берегу Чёрного моря и из которой подаётся газ в Турцию.
Кстати говоря, обращаем ваше внимание, по некоторым направлениям Турция сотрудничает с Украиной, а Украина в это же время пытается нанести удары по газопроводам, по которым идёт газ в Турцию. Это не шутка, это не преувеличение никакое. Просто два беспилотника были подавлены системами РЭБ российской армии и упали рядом с этой газоперекачивающей станцией на берегу Чёрного моря. Я здесь ничего не накручиваю, ничего не придумываю, так оно и есть. Просто проинформируйте, пожалуйста, нашего друга Президента Эрдогана о том, что происходит в реалиях. А корабли, которые охраняют эту газотранспортную систему, проложенную по дну Чёрного моря, постоянно подвергаются атакам этих беспилотных катеров (БЭК), которые, кстати, поставляются европейскими странами Украине. Вот они предпринимают атаки на наши корабли в Чёрном море, охраняющие эти две трубопроводные системы.
Надо бы об этом почаще, наверное, говорить и пояснее, но как-то с точки зрения пропаганды, на которую так жаловался наш испанский коллега, у нас как-то не всегда хорошо. Но это в реалиях происходит постоянно. Но отношения в двустороннем плане развивают довольно успешно, и товарооборот растёт.
Правда, я так смотрю со стороны, что происходит. Мне кажется, что экономический блок правительства в Турции в последнее время делает упор на получение кредитов, инвестиций, на получение грантов из западных финансовых институтов. Наверное, это неплохо. Но если это связано с ограничениями торгово-экономических связей с Россией, то потерь для турецкой экономики будет больше, чем приобретений. На мой взгляд, такая угроза существует. Это вопрос специального рассмотрения. Мы смотрим по цифрам просто. А макроэкономические показатели требуют пока особого внимания со стороны правительства Турции. Я не хочу вдаваться в детали, хотя они мне хорошо известны, я погружён в материал. Я понимаю, что там происходит.
А.Кондрашов: Большое спасибо за вопрос, господин Озхан.
Владимир Владимирович, Вы совсем недавно были с государственным трёхдневным визитом в Узбекистане и оценили этот визит как очень плодотворный, успешный. А вот теперь к Вам в Петербург прилетел гость из Ташкента. Это Абдусаид Кучимов, генеральный директор национального информационного агентства Узбекистана.
Абдусаид Кучимович, Вам слово.
А.Кучимов: Спасибо Вам.
Владимир Владимирович, на недавних переговорах в Ташкенте Вы с Президентом Шавкатом Мирзиёевым обменялись мнениями по актуальным международным вопросам.
Для нашего Узбекистана чрезвычайно важен мир и стабильность на соседней афганской земле. К сожалению, мы наблюдаем, что события на Украине полностью вытеснили из глобальной повестки не менее острую, на наш взгляд, афганскую проблематику. Хотя существует объективная необходимость выстраивать взаимодействие с новыми властями Афганистана, помочь в решении социально-экономических проблем многострадального афганского народа. Более того, мы можем видеть твёрдое стремление нового правительства Афганистана, то есть Талибана, к установлению мира в стране, к конструктивному сотрудничеству со всеми государствами.
В связи с этим мой вопрос. Насколько важно для Российской Федерации поддерживать диалог с Афганистаном? Занимает ли сейчас афганское направление важное место в российской политике? И каково Ваше отношение к процессам вокруг этой страны?
Спасибо.
В.Путин: Во-первых, хочу подтвердить, что визит в Узбекистан был очень основательным, плодотворным, результативным. Такого формата, пожалуй, у нас пока ни с кем не складывалось, а именно: по инициативе Президента Мирзиёева мы не только приехали в Узбекистан по приглашению Президента с большой правительственной делегацией, но одновременно проводили встречу руководителей регионов. И получилось так, что половина Правительства России приехала в Ташкент и огромное количество руководителей регионов Российской Федерации. Некоторые руководители регионов России с удовольствием общались с руководством обновлённого Правительства Российской Федерации в Ташкенте, что было любопытно, но и между собой очень активно взаимодействовали. Это оказалось очень полезным даже неожиданно для меня. Это первое.
Второе – мы обсуждали и проблему Украины, и Президент Мирзиеёв, конечно, выступает активно за мирное урегулирование украинского кризиса, неоднократно говорил об озабоченностях Узбекистана в связи с тем, что происходит на Украине. Но мы благодарны Президенту за то, что политика Узбекистана здесь носит явно выраженный такой нейтральный характер и очень взвешенный.
Что касается Афганистана, то мы говорили много и об этом. Проблема, с которой сталкивается Узбекистан, – это проблема выхода к Мировому океану, к морям, это всё понятно. Здесь разные существует варианты, в том числе это развитие логистики через территорию Афганистана, всякой разной логистики: и трубопроводного транспорта, и железнодорожного транспорта, автомобильного, это поставка энергоносителей, электроэнергии и так далее, и так далее.
И конечно, в этой связи и для Узбекистана, и для нас очень важна стабильность в Афганистане. И мы всегда исходили из того, что надо исходить из реалий: талибы контролируют власть в Афганистане, и, конечно, нужно добиваться того, чтобы все договорённости на уровне Организации Объединённых Наций были исполнены, в том числе чтобы инклюзивной была власть, с участием всех этнических групп Афганистана. Это тонкий, очень важный вопрос. Но надо выстраивать отношения с правительством Талибана.
В целом у нас контакты есть. Я знаю, что и Афганистан это развивает. Будем двигаться дальше, надо же как-то налаживать отношения с соседней страной, тем более что у Узбекистана большая протяжённость границ, и нужно безопасность обеспечивать и, повторяю, логистику развивать.
Мы договорились, что обязательно будем вместе над этим работать, будем изучать эти возможности.
Спасибо большое.
А.Кондрашов: Спасибо, Абдусаид Кучимович.
И, наконец, наш дальневосточный сосед – исполнительный директор японского информационного агентства Киодо Ньюс Тосимицу Саваи. Господин Саваи вообще-то очень опытный международный журналист со стажем. На протяжении своей карьеры он работал корреспондентом в самых разных уголках земного шара, например, в Кении, Таиланде, Пакистане, США.
Господин Саваи, прошу, Ваш вопрос.
Тосимицу Саваи (как переведено): Большое спасибо, Владимир Владимирович, что Вы предоставили мне сегодня такую ценную возможность задать Вам вопрос.
Сейчас в Дальневосточном регионе мира очень много моментов, которые представляют некое беспокойство для Японии. Во-первых, это территориальные проблемы с Россией. Кроме того, это военное сотрудничество России с Северной Кореей, которое сейчас углубляется. С этими двумя проблемами мы сейчас столкнулись в Японии.
Что касается территориальных вопросов и территориальной проблемы, такой вопрос. Вы в Хабаровске в этом году сказали, что обязательно поедете на эти четыре спорных курильских острова. Есть ли у Вас уже конкретные планы, график? Как Вы считаете, у нас сейчас такая ситуация, что переговоры приостановлены, и если Вы посетите эти территории, то наши двусторонние отношения получат ещё больший удар? Расскажите, пожалуйста, как Вы планируете?
Что касается японо-российских переговоров и их возобновления: в период проведения СВО на Украине эти переговоры были приостановлены, не могут ли потомки бывших жителей острова получить возможность возобновить свои визиты для посещения могил предков на островах?
В.Путин: У нас отношения с Японией развивались достаточно уверенно, поступательно. Очень много вопросов было, особенно которые касались основного, ключевого момента в наших отношениях, – это мирный договор. Мирный договор, понятно, сложно было решать без определения вопросов, связанных с Курильскими островами. Мы отдавали себе в этом отчёт.
Ещё в 50-е годы, мы с вами об этом хорошо знаем, советское правительство принимало решение, по-моему, в 1956 году, декларацию подписали о том, что Советский Союз готов передать Японии два из этих островов. Правда, не было сказано, на каких основаниях, не было сказано, под чьим суверенитетом будут острова, не было сказано о других условиях, возможно, материальных, ещё каких-то. Но сама по себе идея передачи прозвучала в этой декларации. Более того, это было даже ратифицировано Верховным Советом СССР. Потом почему-то японская сторона отказалась исполнять эти договорённости. Соответственно, Советский Союз тоже объявил о том, что он снимает эту ратификацию.
По просьбе японской стороны мы вернулись к рассмотрению этих вопросов. Диалог шёл непросто, но всё-таки он имел место.
Вы сейчас сказали о нескольких проблемах.
Посещение островов. Российская Федерация исходит из того, что это часть суверенной территории России, поэтому я не понимаю, почему должен стесняться посещать одну из территорий Российской Федерации. Это во-первых.
Почему мы так считаем? Потому что были соответствующие документы подписаны, в том числе в Соединённых Штатах делегациями с двух сторон, и это один из результатов Второй мировой войны. А результаты Второй мировой войны мы не пересматриваем.
Это не значит, что не было возможности как-то договариваться, это тонкий вопрос, но он не лежит в плоскости «чёрное и белое», там всё гораздо сложнее. Но ничего, мы же не боялись вести диалог в этом направлении.
Поэтому первое, что я хочу сказать: не вижу оснований мне не посещать эти острова. Правда, честно говоря, я пока не планировал в силу просто занятости вопросами другого характера.
Но Вы сейчас сказали о том, что моё посещение приведёт к проблемам по решению вопросов, связанных с подготовкой мирного договора. Уважаемый коллега, а объявление Японии о том, что она присоединяется к попыткам добиться стратегического поражения России, – это, как Вы думаете, не является препятствием для продолжения диалога по мирному договору? Япония присоединилась к призывам добиться стратегического поражения России, и Вы думаете, что это хорошие условия для проведения переговоров по мирному договору? Вы думаете, что моё гипотетическое желание посетить острова – это серьёзнее, чем заявление правительства Японии о том, что нужно добиться стратегического поражения Российской Федерации? Я понимаю, что это не Ваш личный вопрос, это вопрос, который продиктован редакцией и так далее. Но Вы задайте этот вопрос своим руководителям. Это первое.
Второе – мы видим ангажированность Японии сегодня в этом украинском кризисе. Сейчас нет условий для продолжения диалога между Россией и Японией по мирному договору. Мы не отказываемся от того, чтобы его возобновить, но только в случае создания необходимых условий, и прежде всего с японской стороны. Мы ничего не делали в двусторонних отношениях, что усложняло бы российско-японский диалог. Ничего. Всё, что было сделано, было сделано со стороны Японии.
Теперь по поводу отношений России и Корейской Народно-Демократической Республики. Можно как угодно относиться к тому, что было, к тому, что есть. Во-первых, на мой взгляд, Корейская Народно-Демократическая Республика неоднократно демонстрировала желание договариваться, в том числе и с Соединёнными Штатами. Думаю, именно эта готовность к переговорам послужила поводом для встречи бывшего Президента США господина Трампа с Ким Чен Ыном. И американская сторона видела готовность. Более того, ведь договорились же с американцами северокорейцы о том, что они не будут проводить испытания, ликвидируют там какой-то полигон свой. Не только договорились в ответ на соответствующие шаги со стороны Соединённых Штатов, в том числе в банковской сфере, но и сделали это. Они же сделали это. Что получили в ответ? Соединённые Штаты в одностороннем порядке нарушили эти договорённости, причём впрямую, без всяких стеснений. Естественно, корейцы взяли и вышли из этих договорённостей. И что? И что же нам мешает развивать отношения со страной, с которой у нас общая граница?
Есть некоторые вещи, которые, знаете, даже у меня вызывают вопросы. Да, мы в своё время поддержали некоторые шаги в отношении Северной Кореи, например, в области трудовой миграции. Я, честно всем вам говорю, все же вы работаете в сфере информации, вы все люди, вовлечённые в эти процессы, в материале: ну зачем мы это сделали, честно говоря? Ну что такого? Трудовые мигранты. Какую угрозу они представляют и для кого? Как-то странно. Мы заботимся об экологии, заботимся о каких-то птичках, о каких-то морских животных, о том, об этом. А то, что люди с голоду будут умирать не потому, что они какие-то воинственные уж больно, они лично, граждане, физические лица, просто граждане страны, а им запрещено где-то работать, ограничивают возможность зарабатывать, для того чтобы они могли прокормить свои семьи. Странно как-то. Странно.
Знаете, даже сейчас отвлечённо говорю от всех проблем, которые возникают. Вы знаете, так и будет всегда в мире, если кому-то будут угрожать. Вот им угрожают – они отвечают. Если бы не было угрозы, я думаю, что постепенно ядерный вопрос решался бы. Но им же постоянно угрожают, а им что делать в ответ?
Что касается наших отношений с Северной Кореей, с Корейской Народно-Демократической Республикой, – это соседи наши. Мы будем развивать отношения, нравится это кому-то или нет.
А.Кондрашов: Большое спасибо за вопрос.
Владимир Владимирович, просит слово Самия Накхул из Reuters, не сможем отказать, да? Пожалуйста, Ваш вопрос.
С.Накхул (как переведено): Да, вы знаете, у меня есть два вопроса.
Во-первых, в развитие происходящего в Газе. Война продолжается восемь месяцев. Премьер-министр [Израиля] Нетаньяху заявил, что он не остановится, пока ХАМАС не будет побеждён, этого ещё не произошло. Какие сценарии Вам видятся, как этот кризис будет разворачиваться далее?
Далее: с учётом Ваших дипломатических отношений с палестинскими властями, с ХАМАС, Вашего влияния даже со странами Персидского залива, как Вы считаете, можете ли Вы сыграть ведущую роль в посредничестве, в том, чтобы положить конец этому конфликту на основе создания двух государств, как это предусмотрено Мадридской конференцией? Есть ли надежда для Палестинского государства? Это мой первый вопрос.
В.Путин: Мне кажется, надежда есть. Надежда есть в том числе и потому, что и в Соединённых Штатах, и в самом Израиле есть люди, которые выступают за создание именно двух государств и полагают, что именно на этом пути – на пути создания двух суверенных государств – можно найти путь к миру, можно найти формулу мира.
Важно для России играть какую-то ведущую роль? Я думаю, нет. Там много игроков, которые вовлечены в этот конфликт и имеют огромное влияние на происходящие события. Но внести свой вклад в попытку урегулирования мы, конечно, можем. С учётом и наших отношений, которые сложились за последние десятилетия с Израилем, и учитывая наши традиционные отношения, очень доверительные, с исламским, арабским миром.
Я думаю, что решающий вклад всё-таки должны внести страны региона и организации: Организация Исламская конференция, Лига арабских государств; это соседние государства, Египет, конечно, Саудовская Аравия, страны залива, Турция как один из ведущих игроков в исламском мире, разумеется, Соединённые Штаты – мы совершенно не придерживаемся какой-то экстремистской позиции, что Соединённые Штаты должны быть исключены: зачем, боже упаси, это невозможно. И Израиль, конечно.
Но нужно найти золотую середину. Повторяю ещё раз: я думаю, что это можно сделать с учётом настроения в американском, в израильском обществе, соответственно, тем более с учётом настроений в исламском, арабском мире.
Мы пытаемся оказать посильное для нас влияние на происходящие события, в том числе имея в виду гуманитарный аспект. Как вы знаете, мы сыграли определённую роль при освобождении нескольких заложников с российскими корнями. Мы и дальше продолжаем эту работу с нашими партнёрами, с которыми, вы правы, у нас устойчивые, доверительные отношения, сложившиеся на протяжении десятилетий.
Но нужно вместе работать. Не нужно монополизировать эту работу. Это вредно, потому что монополизация, может, она и хороша была бы, если бы тот, кто монополизирует, придерживался бы нейтральной позиции. Но монополисту не удаётся придерживаться нейтральной позиции, он неизбежно встаёт на позицию одной из сторон, и всё рассыпается и приводит вот к таким трагедиям, которые мы сейчас переживаем.
Вот так, в общем.
Пожалуйста.
С.Накхул (как переведено): И относительно сценариев: как Вы видите сценарий развития конфликта в Газе?
И последний вопрос ещё после этого.
В.Путин: Мы несколько раз выступали с инициативами о прекращении огня в Совете Безопасности ООН, но Соединённые Штаты блокируют, вето накладывают. Если бы мы работали солидарно, договаривались бы, вот это было бы правильным сценарием. Но пока не удаётся.
Мы выступаем впрямую за прекращение огня – вето, ещё инициативу – вето. Если бы мы не занимались взаимным ветированием, а на основе заинтересованности в решении проблемы попытались бы договариваться, наверное, это и было бы путём к решению проблемы.
Ещё один вопрос Вы хотели задать? Пожалуйста.
С.Накхул (как переведено): Да. Возвращаясь к Украине: что послужило бы спусковым крючком для ядерной войны? И насколько близки мы к этому риску?
В.Путин: Вы знаете, нас всё время пытаются обвинять в том, что мы махаем какой-то ядерной дубинкой. Но разве я сейчас поставил вопрос о возможности использования ядерного оружия? Это же Вы сделали. Вы меня выводите на эту тему, а потом скажете, что я махал ядерной дубинкой.
Знаете, это такая очень жёсткая тема. Американцы, Соединённые Штаты – единственная страна, которая использовала ядерное оружие во Второй мировой войне: Хиросима, Нагасаки – 20 килотонн. Наше тактическое ядерное оружие – 70–75 килотонн, такое ядерное тактическое оружие. Давайте не доводить не только до использования, а даже до угрозы использования.
Почему-то на Западе считают, что Россия никогда этого не использует. У нас же есть ядерная доктрина – посмотрите, что там написано. Если чьи-то действия будут угрожать нашему суверенитету и территориальной целостности, мы считаем для себя возможным использовать все имеющиеся в нашем распоряжении средства.
Нельзя относиться к этому легко, поверхностно, а нужно относиться профессионально. Я надеюсь, что все в мире так и будут относиться к решению вопросов подобного рода.
А.Кондрашов: Спасибо, Самия Накхул.
Иранское агентство IRNA, Али Надери просит задать ещё один вопрос.
Пожалуйста, господин Надери.
А.Надери (как переведено): Бог в помощь!
Вот уже три часа, как мы продолжаем наш разговор. В своих выступлениях Вы говорили о санкциях, а также говорили о присоединении Ирана к Шанхайской организации сотрудничества, а также к организации БРИКС и к сотрудничеству в рамках этих организаций для создания многополярного мира.
Мой вопрос: как Вы видите мировой порядок в будущем с учётом воли различных независимых стран? По-Вашему, сохранится ли монополизм и однополярный мир?
В.Путин: Вы знаете, ведь что произошло? Мы много раз об этом говорили, лучше вас этого никто не знает. Советский Союз рухнул: развалился или его развалили – не важно, важно, что он прекратил существование. И осталась одна супердержава, которая посчитала, что всё, на её плече боженька заснул, и теперь можно всеми командовать. Но мир сложный, многообразный, он быстро развивается, появляются новые центры силы.
Один из западных – европейских – политиков сказал – не я сказал, не я, хочу, чтобы всем это было понятно, – что все европейские государства – это малые государства, только не все ещё это поняли.
Смотрите, как Азия развивается. Китайская Народная Республика – полтора миллиарда человек, в Индии уже больше, наверное. Огромными темпами развиваются другие страны Азии, Южная Азия, Юго-Восточная Азия, те же Бангладеш, Пакистан, Индонезия. И темпы развития большие, и население растёт. И судя по всему, тенденции такие, что развитие туда перекачивает потихонечку.
Несколько процессов в этом регионе мира происходят, догоняющие не только темпы роста, но и догоняющие уровень жизни. Всё это неизбежно будет приводить к изменению конфигурации в мире. Уже сегодня нельзя говорить о каком-то монополизме, его уже не существует. Мир, безусловно, может существовать только тогда, когда он многообразен, в своём многообразии. Если будет полная монополия, то это будет ужасно. Так же как и в природе, и в политике – мир всегда многообразен.
Я не знаю, хорошо ли это для самих Соединённых Штатов, что такая монополия создалась после развала Советского Союза. Ведь это потребовало от самих Соединённых Штатов каких-то дополнительных усилий.
Смотрите, Соединённые Штаты тратят совокупно на оборонные расходы больше всех стран вместе. Если расходы всех стран мира объединить, сложить, всё равно США тратят на оборону больше, чем все страны вместе. А почему? Огромные деньги идут на содержание баз за границей.
Меня часто спрашивают: а как вам удаётся иметь такие современные вооружения, как, скажем, планирующие блоки «Авангард», условно, или какие-нибудь другие. Потому что мы концентрируем усилия, финансы, административные ресурсы на решение главных задач. А Штаты вынуждены тратить деньги на содержание вооружённых сил, потому что если [есть] обширные базы по всему миру, [то] расходы огромные, воровство безграничное. Я сейчас ни в чём никого не обвиняю, и у нас много воровства и жульничества – везде, и в ваших странах везде, но в Штатах больше в армии. Почему? Потому что на содержании всегда больше воруют, это просто неизбежно.
Огромные ресурсы уходят на поддержание своего статуса империи. Идёт ли это на пользу гражданам Соединённых Штатов или нет? Я думаю, что нет. Это как раз способствует тому, что Соединённые Штаты потихонечку с орбиты съезжают, и исследователи в США знают об этом, прямо об этом говорят и прямо об этом пишут. Я их читаю. Вопрос в том, как это, с какой скоростью сход с орбиты будет.
Если бы были умные люди, они бы читали то, что пишут их исследователи, и приспособились бы к этому и дольше продержались бы на Олимпе. Но сегодняшнее руководство хочет любой ценой удержать это имперское положение и только наносит себе ущерб. Но изменения всё равно происходят, они неизбежны, они уже идут, никакого однополярного мира уже нет.
Мне кажется, что задача для всех нас заключается в том, чтобы мы и в Штатах, и в Европе, и в России, и в Азии, понимая это, не дошли до какой-то крайности, о которой говорила наша коллега из Британии. И чтобы мы, понимая это, сдерживали свои амбиции и умели договариваться, а не отговаривать от договорённостей. И тогда, значит, мир будет изменяться, но без тех катаклизмов, которые всех так пугают.
А.Надери (как переведено): У меня ещё один вопрос. Сегодня международное ядерное агентство МАГАТЭ выпустило документ против Исламской Республики Иран. С учётом того что Америка вышла из ядерного соглашения и в этом не участвовала, это соглашение было принято.
Мне кажется, необходимо некое агентство, некий орган, который был бы более профессионален, более компетентен, для того чтобы, возможно, он был использован в качестве оружия.
Как Вы думаете, с чем связана эта ситуация?
В.Путин: Не очень уверен, что понял Ваш вопрос. Но Иран выполнял все взятые на себя обязательства по известному соглашению, о котором Вы сейчас упомянули, все. К Ирану невозможно предъявить никаких претензий.
Затем Соединённые Штаты в одностороннем порядке решили выйти из этого соглашения, а европейцы продолжали требовать от Ирана, чтобы он выполнял взятые на себя обязательства. Вы уж меня простите, но это какой-то бред. Не Иран же вышел из этого соглашения – США вышли, бывший Президент Трамп взял и принял решение выйти из соглашения. А европейцы говорят: да, это не очень хорошо, что американцы вышли, но вы, иранцы, всё соблюдайте. Какого хрена-то иранцы? Извините, по-русски звучит грубовато немножко. Но если ключевой игрок вышел из соглашения, почему на Иране должна лежать такая нагрузка по соблюдению?
Тем не менее, знаете, даже мы уговаривали Иран не совершать каких-то резких шагов, не выходить из этого соглашения, чтобы не обострять отношения с Европой. Вот я вам такую тайну раскрою. Хотя это тайна Полишинеля, как у нас говорят. Мы тоже иранское руководство уговаривали: спокойнее, только хуже для вас будет, лучше соблюдайте это соглашение. Но про себя я всё время думал: почему иранцы должны его соблюдать, если другие выходят? Непонятно.
Но в целом, конечно, нужно искать какие-то механизмы, которые были бы стабильными. Это же всем понятно. Сегодня подписали соглашение, а завтра из него вышли – как работать-то? Нам всё время говорят: здесь очень важно доверие. Но где же это доверие-то, откуда оно возьмётся? Поменялась администрация: одна ушла, другая пришла, и тут же все ранее принятые на себя обязательства – в помойку.
Это так же, как сегодня каждый думает о своём, я – о своём. Коллега из Соединённых Штатов спрашивал про возможные договорённости с Украиной. Ну да, мы практически вышли на подписание соглашения с Украиной. Правда, с подачи Соединённых Штатов, Великобритании всё это было выброшено в помойку. А сегодня как договариваться?
Действующее руководство Украины на выборы решило не ходить. Это же вопрос. Есть 103-я статья Конституции Украины, там прописано, что президент избирается только на пять лет. Есть 83-я статья Конституции Украины, где написано, что в условиях военного положения срок полномочий парламента пролонгируется. Но про возможность пролонгировать срок полномочий президента там ничего не сказано.
Есть закон, который объясняет статус военного положения. Там написано, что полномочия переходят к парламенту и что в условиях военного положения выборы президента не проводятся. Но там же не написано, что они пролонгируются, Вы понимаете? Там же это не написано. Написано, что выборы президента не проводятся. Но где написано, что они пролонгируются? Нет там этого ничего. А если не написано, то, значит, нет.
Напротив, есть статья 109 Уголовного кодекса, по-моему, Украины, где написано, что это называется захватом власти. С кем подписывать договор? Тем не менее всё можно решить, обо всём можно договориться. Если полнота власти переходит к спикеру парламента… Было бы желание подписывать договор, с кем – найдём, это другой вопрос.
Что касается Ирана, то да, я с Вами согласен. Нужен какой-то инструмент, его, видимо, нужно вырабатывать заново, который был бы и легитимным, и надёжным, с тем чтобы все участники этого процесса не чувствовали себя в опасности, что завтра все предварительные условия будут ликвидированы, а на одну из договаривающихся сторон будет возложена вся ответственность за несоблюдение того, чего они на самом деле не нарушали.
А.Надери (как переведено): Что касается сегодняшних действий МАГАТЭ касательно публикации резолюции относительно Исламской Республики Иран, я хотел бы услышать Ваше мнение.
Спасибо.
В.Путин: Я не видел пока этого. Я должен посмотреть текст, я же не знаком [с ним], мы с вами здесь уже полдня беседы ведём. Вы мне покажите, тогда я постараюсь своё мнение сформулировать. Я пока не могу, потому что не видел этой резолюции.
А.Кондрашов: Спасибо, господин Надери.
Владимир Владимирович, говорим почти три часа. Будем закругляться, да?
В.Путин: Пожалуйста, если есть что-то, что вы считаете важным и что мы ещё не отметили, то пожалуйста.
А.Кондрашов: Агентство DPA, Германия.
М.Романчик (как переведено): Господин Президент, в последние часы обсуждали проблемы, обсудили, что, по Вашему мнению, нужно сделать, чтобы решать эти проблемы. В последние два раза с господином Министром Лавровым мы говорили – и во время встречи «двадцатки». Бразилия в этом году взяла на себя руководство.
Приняли ли Вы решение, что Вы приедете, чтобы принять участие в «большой двадцатке»?
В.Путин: Пока не знаю, я этого не исключаю. Прежде всего, конечно, должен руководствоваться требованиями сегодняшнего дня. Как вы понимаете, у нас и в стране много вопросов, но не исключаю: может быть, приеду, а может быть, нет. Вы знаете, мы же понимаем, в каком мире мы живём. Что дурака-то валять, я скажу прямо: это будет зависеть от ситуации в стране, от ситуации на украинском направлении, это будет зависеть в целом от обстановки в мире. Приехать, чтобы там выслушивать какую-то грязь в отношении России со стороны тех партнёров, которые нас считают агрессорами, хотя сами такими, на мой взгляд, являются, не очень хорошо, и создавать какие-то проблемы для наших друзей. Мы работаем в «двадцатке» и будем продолжать работать. Нужно ли мне самому там обязательно появиться, пока не знаю. Посмотрим. Поживём – увидим, как говорят в России.
А.Кондрашов: Карим Тальби, Франс Пресс.
К.Тальби: У меня есть два коротких вопроса. Первый, которым интересуется американский народ: будет ли Такер Карлсон Вашим модератором в пятницу на пленарке [ПМЭФ] здесь, в Питере?
В.Путин: Карлсон? Даже не знаю, кто будет модератором, понятия не имею. Мне господин Песков об этом ещё не доложил.
(Обращаясь к Д.Пескову.) Кто там будет модератор?
Д.Песков: Доложу отдельно.
В.Путин: Отдельно он доложит мне. Не знаю. Мы с господином Карлсоном об этом не договаривались.
К.Тальби: И у меня второй вопрос. Сейчас уже темно, но за Вами [видны] три флага: флаг России, флаг Российской империи и флаг Советского Союза. Флаг Российской империи самый высокий, скажем так.
В.Путин: Нет-нет, они все равны.
К.Тальби: Какой Вам ближе к сердцу?
В.Путин: Официальный флаг Российской Федерации, триколор, это официальный флаг России. Это первое.
Второе – могу Вам сказать, это не было каким-то политическим решением ни Правительства, ни Администрации Президента. Это решение «Газпрома», как это ни покажется странным. Мне, конечно, господин Миллер сказал о том, что он собирается это сделать. Могу открыть Вам эту дискуссию, здесь ничего секретного нет. Я говорю: а зачем, у нас есть государственный флаг. Он говорит: это же всё часть нашей истории. По-моему, Александр II учредил флаг империи. Он считал, что там должны быть и чёрный, и жёлтый [цвета]. Почему? Потому что это цвета российского герба. Это так тогда, в XIX веке, было подано. Петр I учредил госфлаг, триколор. Флаг Советского Союза, тем более что с ним связана победа над нацизмом, тоже имеет право на существование в нашей истории и в нашем общественном сознании. Я не стал препятствовать, говорю: ладно, хотите – делайте; пожалуйста.
Всё имеет под собой какие-то основания, вот и всё. Здесь не надо искать того, чего нет, не надо искать какого-то подтекста, не надо искать каких-то наших имперских амбиций – их нет. Их нет, потому что мир меняется быстро. Вот Узбекистан – знаете, сколько там населения? Не знаете. Во Франции сейчас сколько?
К.Тальби: Много.
В.Путин: Ну много. 60 миллионов, да? 65. В Узбекистане – уже 37. «Внимание теперь на экран»: плюс миллион каждый год. Миллион – прирост населения в Узбекистане. Такими темпами они скоро обгонят Францию. Если вычесть ещё и мигрантов, то у вас скоро будет во Франции столько же, сколько в Узбекистане.
Сейчас поясню почему. Если кто-то подозревает нас в каких-то имперских амбициях, вы прикиньте: мы восстановим Советский Союз, и у нас будет преимущественно исламское население. Вам в голову никогда это не приходило?
Не надо ничего придумывать на голом месте, чего нет. Мы не против роста исламского населения – мы, наоборот, рады тому, что происходит сегодня в Российской Федерации. У нас в некоторых республиках с преимущественно исламским населением очень хорошая рождаемость – мы очень рады. Но то, что было, – всё, это уже прошло, страница перевёрнута. Мы в будущее смотрим, основываясь на реалиях сегодняшнего дня. Флаги, которые вы видите, – это часть нашей истории. Не надо ничего придумывать и на этих придумках формировать мнение о России, не надо формировать образ врага из России – вы сами себе только вредите этим, понимаете?
Напридумывали, что Россия хочет напасть на НАТО. Вы сбрендили совсем, что ли? Тупые, вообще, как этот стол? Кто это придумал? Это чушь, бред собачий! Но это было бы бредом, если бы не было задумкой для того, чтобы одурачивать своё собственное население, чтобы говорить: «Караул! Скоро Россия на нас нападёт! И мы должны срочно вооружаться, срочно направлять вооружения на Украину!». А на самом деле для чего это делается? Чтобы удержать своё собственное имперское положение и величие – вот для чего это делается, вот для чего эти угрозы и пугалки для бюргеров в Германии, во Франции и в других частях Европы, вот для чего. Такой угрозы не существует и быть не может. Мы сами себя защищаем на Украине.
Где Соединённые Штаты – через океан – и где мы. Вот представьте: мы бы сейчас в Канаде творили то, что делают Соединённые Штаты на нашем пороге, здесь, в Украине, или в Мексике. Или бы мы сейчас сказали, что Соединённые Штаты отторгли часть территорий Мексики в своё время и побуждали бы Мексику бороться за возвращение своих территорий. В принципе, это примерно то же самое, что делают западные страны в отношении российско-украинского кризиса. Вот об этом Вы не хотели подумать когда-нибудь?
Не надо на эти флаги смотреть – надо смотреть на суть происходящих событий. Нет у нас имперских амбиций, поверьте, это всё ерунда, так же как угроза со стороны России в отношении стран НАТО, Европы. Вы что? Посмотрите потенциал НАТО и посмотрите потенциал России. Вы что, вы решили, что мы сумасшедшие, что ли?
К.Тальби: Во Франции нет одновременно возле дворца флага последнего короля Франции, флага Наполеона и флага Республики. А эти флаги – прошу прощения, когда пришёл сюда, я не единственный, который их сразу увидел. Они очень видны.
В.Путин: Так их и нет нигде.
Господин Миллер – это его частная инициатива, компании, он интересуется русской историей, российской историей. Повторяю Вам ещё раз: это ни с чем не связано, кроме истории и дани уважения тем поколениям, которые жили с этим стягами, с этими знамёнами и флагами и добивались значительных успехов в развитии нашего государства.
А.Кондрашов: Спасибо.
У нас ещё короткий вопрос от испанского агентства EFE.
В.Путин: Мы так с вами до утра будем сидеть.
Может, на завтра уже перенесём? Нам надо ещё в Пушкин ехать, в Царское Село.
А.Кондрашов: Тогда позвольте заключительный вопрос Вам задам.
В.Путин: Ничего, давайте.
Х.Санс Минготе (как переведено): Очень кратко. Завтра мы будем праздновать 80-ю годовщину высадки [союзных войск] в Нормандии, высадки американских солдат. Они боролись вместе с российскими солдатами. Вы исключаете, что в настоящее время русские, французы, американцы могут действовать вместе и быть партнёрами?
В.Путин: Мы не исключаем – это американцы и европейцы исключают. Мы-то за, мы же не вводили никаких санкций в отношении Европы, мы не закрывали энергоносители для Германии и для других стран. Это в отношении нас вводят санкции.
Вот вы сейчас сказали о том, что завтра будут отмечать 80 лет высадки в Нормандии, открытия второго фронта. Мы всегда с огромным уважением относились к нашим союзникам, с огромным: к американцам, к англичанам, к британцам, к французам.
Кстати говоря, знают ли во Франции, что именно Сталин настоял на том, чтобы Франция присутствовала и не только присутствовала, а была подписантом договора о капитуляции, Акта о капитуляции Германии? И Соединённые Штаты, и Великобритания возражали. Сталин настоял, чтобы Франция присутствовала в качестве победителя при подписании Акта о безоговорочной капитуляции Германии. Французы этого не помнят: или не хотят, или просто не придают этому значения. Но это всё-таки исторический факт, это всё есть у нас в архивах.
Мы всегда с уважением относились к борющейся, воюющей Франции. Несмотря на то что гитлеровские войска маршировали по Парижу, мы поддерживали маки́ и тех, кто сражался вместе с нами, в том числе лётчиков эскадрильи «Нормандия – Неман». Мы всегда помним об этом и не забываем. У нас всегда дверь открыта для переговоров, встреч, обсуждения.
Вы сейчас сказали, что будет праздник, но получается так, что мы чужие на этом празднике жизни. Сколько американских солдат погибло во время войны с нацизмом? 500 тысяч, 600 [тысяч]? Где-то 500 тысяч. Англичан ещё меньше, англичан погибло кратно меньше, чем в Первую мировую войну. Как вы знаете, основные жертвы на алтарь общей победы были принесены Советским Союзом. По последним данным, где-то 27 миллионов человек, из них 70 процентов – РСФСР, то есть это Россия. Да, 70 процентов приходится на Российскую Федерацию – это официальные данные. Вы меня спрашиваете: мы готовы, не готовы? Но нас не приглашают на это мероприятие.
Основной вклад в разгром нацизма – конечно, это же очевидная вещь, надо просто почитать, что Черчилль говорил в своё время или Рузвельт о вкладе Советского Союза, считай России, в общую победу над нацизмом. Это очевидно, все знают. Только люди недобросовестные совсем могут передёргивать эти факты. Бог с ним, пускай отмечают там и без нас, с нас не убудет. Но это ответ на Ваш вопрос: кто хочет этого диалога, а кто не хочет.
Думаю, что там сегодняшнее руководство Украины будет присутствовать. Послушайте меня: как можно праздновать такую серьёзную дату в борьбе с нацизмом с теми, кто неонацистов возводит на пьедестал почёта и делает национальными героями? Сегодняшний символ украинской государственности – это Бандера. Он был одним из основных сподвижников Гитлера на территории Восточной Европы. Это именно руками бандеровцев расстреливались тысячи не только русских и поляков, но и евреев. Это ближайший сподвижник Гитлера. Да, потом, в конце войны, он начал вынюхивать и понимать, что победа от Гитлера ускользает, начал искать союзников уже на западном направлении, и немцы это заметили. Но это основной коллаборационист. Ходил с «поднятыми руками» и приветствовал – не только приветствовал, но и впрямую работал с нацистами.
Действовавший на тот момент, ещё легитимный, глава Украинского государства в Канаде, как Вы это знаете хорошо, аплодировал бывшему солдату СС стоя. Что, вы не знаете об этом? Все же знают. Только средства массовой информации Европы, Соединённых Штатов, Канады замалчивают этот факт, как будто этого не было, а это было. Ему сказали: вот человек, который во время Второй мировой войны воевал против русских. Все встали, включая Президента Украины, и начали ему аплодировать. Кто воевал против русских во время Второй мировой войны? Гитлер и те, кто сотрудничал с ним. А тот, кому они рукоплескали, – это бывший солдат [дивизии] СС «Галичина», и все ему аплодировали.
А завтра эти люди будут отмечать высадку союзников в Нормандии. Это как? А Россию, которая является правопреемником Советского Союза и которая понесла такие огромные потери, они как-то стесняются пригласить. От нас не убудет, но это просто ответ на Ваш вопрос: кто заинтересован в нормальных отношениях и в их восстановлении, а кто не очень. Мы – за.
Ну что? Будем завершать?
А.Кондрашов: Заключительный вопрос – разрешите, Владимир Владимирович?
В.Путин: Да, давайте.
А.Кондрашов: Он очень коротенький.
В.Путин (обращаясь к М.Романчику): Вы хотите ещё что-то сказать?
А.Кондрашов: Вы тогда спрашивайте, а я потом задам заключительный вопрос.
В.Путин: Пожалуйста.
М.Романчик (как переведено): Вы говорили о нацизме. Вы знаете, что в Германии есть партия, которая вызывает определённое беспокойство у общественности, у других партий, которая некритично относится к этому эпизоду, к этому периоду в нашей истории, о котором Вы говорили, – «Альтернатива для Германии». Многие находятся под наблюдением конституционного надзора ввиду их высказываний и действий. Господин Хрупалла, сопредседатель этой партии, в 2020 году был, если я правильно помню, в Москве. Его приглашали в российское посольство в Берлине, насколько я знаю.
Как Вы видите себе «Альтернативу для Германии»? Как Вы видите выстраивание отношений – этой партии к России и России к этой партии?
В.Путин: Вы знаете, несмотря на то что господин, о котором Вы упомянули, был в Москве, – я с кем-то из лидеров, по-моему, даже встречался, не помню с кем даже, – но у нас системных отношений с представителями этой партии нет.
Но что есть в нашем понимании того, что происходит в Федеративной Республике: там любая альтернативная точка зрения воспринимается как антигосударственная и всех объявляют почему-то сразу агентами Кремля. Но, Вы знаете, если какая-то политическая сила критикует действующую власть, то в условиях демократии, наверное, нет оснований немедленно объявлять работу этой политической силы антигосударственной и вести дело к её закрытию. Когда-то Гитлера посадили в тюрьму после неудачного путча в Баварии, насколько мне помнится, – у него сразу рейтинг вырос и крылья за спиной. До этого он не считался общенациональным политиком, а после его ареста стал таковым.
Но мы не видим никаких признаков неонацизма в деятельности «Альтернативы для Германии». Если кто-то высказывается за нормальные отношения с нашей страной, с Россией, мы это только поддерживаем. Но мы не принимаем решения о том, действует эта политическая сила в рамках Конституции или нет. Повторяю ещё раз: мы не видим ничего такого, что вызывало бы у нас какую-то озабоченность, мы этого не видим. Если действующая власть видит угрозу для себя в позиции «Альтернативы для Германии», как говорится, это не наше пиво – это вопросы развития политической ситуации в самой Федеративной Республике.
Вы знаете, хочу вернуться к тому, что только что сказал: «Альтернативу для Германии» подозревают в каких-то неонацистских позициях, а людей, сотрудничавших с нацистским режимом на той же Украине, почему-то не видят. Вот это мы и называем двойными стандартами как во внутренней политике, так и во внешней. Мы будем сотрудничать со всеми, кто хочет работать с Россией. А политические оценки внутри Германии мы не даём – это дело самих политических властей, конституционного суда и так далее.
Но я уже сказал, пример Гитлера привёл. Не добиваются те, кто использует какие-то неполитические средства в политической борьбе, результата, к которому стремятся.
А.Кондрашов: Владимир Владимирович, наверняка Вы знаете – а вдруг нет? – что западная пресса очень к Вам лично неравнодушна и очень часто рисует Вас то в виде злодея, то в виде монстра…
В.Путин: Так и есть, правильно они рисуют – пусть боятся, правильно.
А.Кондрашов: Вам эти картинки Дмитрий Сергеевич Песков показывает или нет? И как Вы к этому вообще относитесь – важно ли это?
В.Путин: Нет, не показывает. Видимо, бережёт моё настроение.
Знаю, что время от времени, когда обостряются отношения между странами, между государствами, стараются запугать обывателя. Никакой новизны здесь нет. У меня, честно говоря, времени нет заниматься этой пропагандой, просмотром этих пропагандистских материалов. Предпочитаю всё-таки заниматься субстанцией наших отношений с нашими сегодняшними партнёрами, с возможными партнёрами, с бывшими партнёрами с целью выстроить нормальные отношения, которые помогли бы достижению наших целей национального развития. Вот и всё.
А.Кондрашов: Владимир Владимирович, огромное спасибо Вам за эту откровенную беседу и от имени ТАСС, и от имени наших коллег. Терпения Вам, здоровья и божьей помощи в делах.
В.Путин: Спасибо.
Тоже хочу вас всех поблагодарить за то, что вы здесь, приехали – или по заданию, или просто без задания, – но не побоялись приехать. В любом случае – за ваш интерес к тому, что происходит в России, к тому, что происходит в наших отношениях с другими странами в условиях, конечно, очень сложной ситуации. Не будем говорить сейчас, вдаваться назад, из-за чего и что происходит, – все мы понимаем, о чём я говорю.
Но за то, что вы здесь, такой интерес проявляете, хочу вам сказать слова благодарности и надеюсь, что вы будете излагать всё предельно объективно и, выполняя, конечно, свою миссию, свои задания, всё-таки будете стараться сделать это максимально корректно.
Надеюсь, что наша сегодняшняя встреча и ваша работа в будущем будет направлена на то, чтобы ситуация между нашими странами в двустороннем порядке и ситуация в мире в целом всё-таки стабилизировалась и шла в направлении урегулирования кризисов, а не бесконечной эскалации и обострения.
Спасибо вам большое. Всего доброго!
Россия. Весь мир. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > kremlin.ru, 5 июня 2024 > № 4655339
Владимир Путин
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter